| درجه |
معیار |
تجربهٔ خواننده |
پیش‌نهادهای ویرایشی |
مثال |
 برگزیده |
این مقاله به درجهٔ مقاله‌های برگزیده رسیده است.
| معیارهای جزيی‌تر |
|---|
این مقاله با معیارهای مقاله‌های برگزیده هم‌خوانی دارد:۱- موضوع مقاله باید جزو موضوعات مورد قبول در ویکیپدیا باشد. مقاله نباید با سیاست‌ها و رهنمودهای ویکیپدیا از جمله ویکیپدیا:حق تکثیر و ویکیپدیا:ویکیپدیا چه چیزی نیست تعارض داشته باشد. مقالهای که باید به ویکی‌واژه، ویکی‌نبشته یا سایر پروژه‌های خواهر منتقل شود، مقالهٔ مناسبی برای صفحهٔ اصلی ویکیپدیا نیست، حتی اگر مقالهٔ کاملی باشد.
۲- ویکیپدیا:بخش آغازین در آن رعایت شده باشد. مقدمه می باید مروری کلی از مقاله ارائه دهد و اهمیت و جایگاه موضوع را روشن و مهم‌ترین نکات و جدل‌های موجود (در صورت وجود) را ذکر کند. مقدمه باید شامل خلاصه هر بخش اصلی مقاله باشد.
۳- طول مقاله باید از ۵ کیلوبایت (برابر با ۵۱۲۰ بایت) بیشتر باشد.
۴- مقاله باید حاصل مشارکت حداقل سه کاربر (غیر ربات) باشد.
۵- مقاله باید در رده‌های مناسب قرار گرفته باشد و دست کم یک پیوند میان‌ویکی داشته باشد.
۶- آخرین ویرایش‌های انجام شده در مقاله (همگی یا بیشترشان) ویرایش‌های جزئی باشند (مانند اصلاح املایی و نظایر آن).
۷- مقاله باید جامع باشد و به میزان کافی به جنبه های مختلف موضوع پرداخته باشد.
۸- در صورت امکان، از جدول، تصویر یا نمودار جهت توضیح موضوع استفاده شده باشد. تصاویر باید کاملاً به تناسب موضوع به کار گرفته شده باشند و زیرنویس آنها حاوی توضیح کافی و مناسب باشند. تصاویر همچنین باید برچسب حق نشر مناسب داشته باشند.
۹- مقاله نباید هیچ برچسبی (الگویی) که نشان دهندهٔ نیاز مقاله به اصلاح باشد، داشته باشد. این برچسب‌ها شامل {{لحن}}، {{ویکی‌سازی}} و {{منبع}} و مشابه آن می‌شوند. همچنین مقاله نباید نیاز به اضافه شدن چنین برچسب‌هایی داشته باشد.
۱۰- مقاله حتما باید دارای منابع باشد و بر تعداد منابع متناسب با اندازهٔ مقاله افزوده شود ضمنا منابع باید مستقل از یکدیگر باشد و طبق شیوه ارجاع به منابع دارای ارجاعات باشد. منابع مقاله باید معتبر باشند.
۱۱- مقاله باید روی موضوع اصلی تمرکز کرده باشد و از حاشیه‌روی های بی مورد و پرداختن به جزییات غیر ضروری پرهیز کرده باشد.
۱۲- نوشتار پیش از این به عنوان نوشتار خوب برگزیده شده باشد. |
|
حرفه‌ای، برجسته، و جامع; یک منبع نهایی برای اطلاعات دانشنامه‌ای. |
نیازی به افزودن بخش جدیدی به مقاله نیست مگر اطلاعات جدیدی در دسترس قرار گیرند؛ معمولاً کیفیت عمومی نثر نیازی به بهبود ندارد. |
محمد |
 عالی |
این مقاله به خوبی طبقه‌بندی شده و می‌توان گفت کامل است. توسط ویرایشگران جزئی از یک ویکی‌پروژه یا جایی دیگر بررسی شده. داشتن درجهٔ خوب برای کسب مقاله عالی لازم نیست.
| معیارهای جزيی‌تر |
|---|
این مقاله، معیارهای ویکیپدیا را برای کسب درجهٔ عالی دارد:
|
|
برای خوانندگان بسیار مفید است. بررسی به نسبت جامعی روی موضوع دارد. یک فرد غیر متخصص در موضوع مقاله، غالباً توانایی یافتن اشتباه از مقاله را ندارد. |
احتمالاً دانش تخصصی برای بهبود حرفه‌ای مقاله نیاز است، و مسائل سبکی نیاز به مشخص‌سازی دارد. بررسی مشارکتی می‌تواند مفید باشد. |
102nd Intelligence Wing
(تا March 2010) |
 خوب |
این مقاله به درجهٔ مقاله‌های خوب رسیده است.
| معیارهای جزيی‌تر |
|---|
این مقاله با معیارهای مقاله‌های خوب هماهنگی دارد:۱. از لحاظ املائی، دستور زبان و نثر خوب باشد.
۲. سبک نگارش درستی داشته باشد یعنی بخش آغازین، صفحه‌بندی، واژگان تخصصی و دیگر موارد را رعایت کند.
۳. تمام مطالب آن اثبات‌پذیر بوده و از مصادیق طفره نباشد.
۴. از منابع معتبری استفاده کرده باشد این موضوع برای زندگان اهمیت بیشتری دارد.
۵. تحقیق دست اول نباشد.
۶. بخشهای اصلی موضوع را پوشش داده باشد؛
۷. بخش‌هایی از آن دارای اطلاعات بدون ارزش نباشد.
۸. دیدگاه بی‌طرف: دیدگاه بی‌طرف را رعایت کند.
۹. پایداری: تبدیل به یک میدان جنگ نشده‌باشد.
۱۰. طراحی و بهتر از آن تصویر:
۱۱. از تصاویر با حق‌تکثیر درست استفاده کرده‌باشد؛
۱۲. تصاویر دارای توضیحات مبسوطی باشند.
|
|
تقریباً برای تمام خواننگان مفید است، و به نظر مشکل خاصی ندارد; و میل به دستیابی به معیارهای یک دانشنامه را (گرچه نه به‌طور کامل) دارد. |
بعضی ویرایش‌های موضوعی و استفاده از متخصصان سبک مفید است؛ مقایسه با یک مقالهٔ برگزیده در یک موضوع مشابه می‌تواند جاهایی را که محتوا ضعیف یا ناقص است آشکار کند. |
فیزیک پزشکی |
 متوسط |
این مقاله تا حد زیادی کامل و عاری از مشکلات عمده است، اما نیاز به ویرایش‌های بیشتر برای دستیابی به معیارهای مقاله‌های خوب است.
| معیارهای جزيی‌تر |
|---|
این مقاله با معیارهای ویکیپدیا برای یک مقالهٔ متوسط هم‌خوانی دارد:۱. این مقاله به خوبی منبع‌دهی شده است و هر جا که نیاز بوده اشاره به منابع در متن به کمک مقاله آمده‌اند.
۲. این مقاله منابع معتبری دارد و هر بخشی که مهم یا چالش‌برانگیز است، ارجاع داده شده. استفاده از الگوهای منبع‌دهی مانند {{یادکرد وب}} ضروری نیست اما استفاده از تگ‌های <ref></ref> تشویق می‌شوند.
۳. این مقاله معقولانه و با دلیل، موضوع را پوشش می‌دهد، و شامل نقص‌ها یا اشتباهات واضح نیست.
۴. این مقاله شامل بخش عمده‌ای از محتوای مورد نیاز برای یک مقالهٔ عالی بر اساس‌های معیارهای ویکیپدیا است، گرچه بعضی بخش‌ها نیاز به گسترش داشته باشند و برخی سرعنوان‌های کم‌اهمیت‌تر مفقود باشند.
۵. این مقاله ساختاری استوار و تعریف‌شده دارد.
۶. محتوا بایستی به گروه‌های محتوای مرتبط دسته‌بندی شوند، که شامل یک بخش آغازین و تمام بخش‌هایی است که می‌تواند معقولانه به یک مقالهٔ نوعی افزوده شود.
۷. این مقاله معقولانه و بادلیل، خوب نوشته شده است.
۸. غالب عمومی نثر اشتباهات دستورزبانی بارز و سلاست‌های محسوس را نشان نمی‌دهد اما بدون شک نباید یک مقالهٔ «چشم‌گیر» را ببینیم؛ پیروی دقیق از شیوه‌نامهٔ نگارشی لازم نیست.
۹. این مقاله در جای مناسب شامل محتوای کمکی یا فرعی است.
۱۰. نگاره‌ها گرچه لازم نیستند اما تشویق می‌شوند. دیاگرام‌ها و یک الگوی اطلاعاتی و ... در موردی که به موضوع مرتبط‌اند و برای غنای محتوا مفیدند می‌بایست افزوده شوند.
۱۱.این مقاله محتوایش را در قالب یک شیوهٔ دردسترس مناسب نشان می‌دهد.
۱۲. این مقاله، قراردادن مخاطب حداکثری را دستور کار دارد. گرچه ویکیپدیا چیزی بیش از یک دانشنامهٔ عادی است، مقاله نباید التزامی به داشتن پیش‌زمینه‌های تکنیکی غیرواجب داشته باشد و واژه‌های تکنیکی در مکان مناسب بایستی تشریح یا حذف شوند.
|
|
نیازهای خوانندگان برطرف می‌شود، گرچه این احتمال هست که محتوا به اندازهٔ کافی، جامع نباشد تا نیازهای بعضی دانشجویان یا محققان را ارضا کند. |
بعضی جنبه‌های محتوا و سبک نیاز به مشخص‌سازی دارد. احتمالاً دانش تخصصی نیاز است. قراردادن محتوای کمکی اگر عملی است باید مورد بررسی قرار گیرد و می‌بایست مقاله را برای هماهنگی عمومی با شیوه‌نامه و style guidelines مرتبط بررسی کرد. |
فردوس |
 ضعیف |
مقاله، قابل توجه و صاحب درون‌مایه است، اما هم‌چنان فاقد محتوای مهم است یا شامل مقدار زیادی مطالب نامربوط می‌باشد. مقاله می‌بایست به تعدادی منابع مطمئن ارجاع داده شود اما ممکن است هم‌چنان مشکلات بارزی داشته باشد یا این‌که نیازمند تمیزکاری قابل توجهی باشد.
| معیارهای جزيی‌تر |
|---|
| این مقاله از لحاظ نگارش، ساختار و کیفیت نسبت به مقاله‌های آغازین بهتر توسعه‌داده شده است اما از فقدان یک یا تعداد بیشتری از معیارهای مقاله‌های متوسط رنج می‌برد. ممکن است المان‌هایی را نداشته باشد یا وقفه‌هایی بین مطالب آن موجود باشد؛ برای وضوح بیشتر،توازن یا تغییر سلاست نیاز به ویرایش داشته باشد؛ یا ممکن است شامل نقض سیاست‌هایی مانند بی‌طرفی یا original research باشد.مقاله‌های با موضوعات تخیلی اگر مطابق دیدگاه عمومی نوشته شده باشند، احتمالا درجهٔ ضعیف بگیرند. |
|
برای یک خوانندهٔ عادی مفید است، اما یک تصویر جامع برای حتی یک خوانندهٔ متوسط آگاه از جزییات فراهم نمی‌کند. |
ویرایش‌های محرزی برای پرکردن وقفه‌های محتوایی و آدرس‌دهی مشکلات تمیزکاری نیاز است. |
Architecture of Sweden
(تا May 2009) |
 ابتدایی |
مقالهای که در حال گسترش است، اما تقریباً ناکامل است و مهم‌تر از همه، از داشتن منابع مطمئن رنج می‌برد.
| معیارهای جزيی‌تر |
|---|
| این مقاله تا اندازه‌ای حاوی محتوای مناسب است اما در جنبه‌های متعددی ضعیف است، که معمولاً در منبع‌دهی است. کیفیت نثر می‌تواند به وضوح غیردانشنامه‌ای و فاقد نگارشی مناسب است؛ اما این مقاله باید دارای سیاست‌های محتوایی پایه‌ای مانند سرشناسی و زندگی‌نامه افراد زنده باشد و منابع کافی را برای آغاز اثبات‌پذیری فراهم آورد. هیچ مقالهٔ ابتدایی نباید در خطر قرارگیری مقالات نامزد خذف سریع قرار گیرد. |
|
اندکی محتوای معنادار را فراهم می‌آورد اما اکثریت خوانندگان به اطلاعات بیشتری نیاز دارند. |
اثبات منابع از لحاظ منابع مطمئن می‌تواند در اولویت قرار گیرد؛ مقاله همچنین نیازمند پیش‌رفت‌های اساسی در محتوا و ساختمان باشد. |
Real analysis
(تا November 2006) |
 خرد |
توصیفی بسیار پایه از موضوع.
| معیارهای جزيی‌تر |
|---|
| این مقاله یا یک نوشتار بسیار کوتاه است یا این‌که آن‌قدر اطلاعات کمی فراهم می‌کند که نیاز به ویرایش‌های بسیار بیشتری تا تبدیل به یک مقالهٔ معنادار دارد. معمولاً بسیار کوتاه است اما اگر محتوا نامربوط یا غیرقابل درک باشد، یک مقاله با هر طولی می‌تواند در این دسته جای گیرد. |
|
محتوای معنادار بسیار کمی فراهم می‌کند؛ احتمالاً از توصیف یک فرهنگ لغت کامل‌تر باشد. |
هر گونه ویرایش یا محتوای اضافه می‌تواند مفید باشد. اثبات محتوای معنادار می‌بایست در اولویت قرار گیرد. |
Geodia gibberosa
(تا July 2009) |
 فهرست برگزیده |
این فهرست به درجهٔ فهرست برگزیده رسیده‌است.
| معیارهای جزيی‌تر |
|---|
این مقاله با معیارهای فهرست برگزیده هماهنگی دارد:۱. نثر. یک فهرست برگزیده باید نثر روان و نوشتار حرفه‌ای داشته باشد.
۲. بخش آغازین.یک بخش آغازین در فهرست برگزیده باید کامل یوده به طوری که فهرست را معرفی کرده و یک نما از محتویات فهرست را نمایش دهد.
۳. شرح. شرح موضوع باید کامل بوده باشد و تا حد امکان بسط داده شده‌باشد
۴. ساختار. ناوبری آسان داشته‌باشد،قابلیت مرتب‌سازی بر حسب موضوعات را داشته‌باشد.
۵. سبک. مسائل این صفحه را به طور کامل رعایت کند.
۶. زیبایی بصری. در جداول باید از رنگ‌ها ،طرح‌بندی نوشته‌ها(رجوع کنید به راهنما:جداول) استفاده شود و در مقاله از تصاویر به اندازه کافی استفاده شده و تصاویر هم باید متن جایگزین و زیرنویس داشته‌باشند و پیودهای قرمز ان تا حد امکان کم باشد
۷. پایداری. نباید بر روی فهرست جنگ ویرایشی در حال انجام باشد و فهرست نباید موضوعی داشته‌باشد که هر روز تغییر کند.
|
|
استاندارد حرفه‌ای; فهرست به طور کامل موضوع را پوشش می‌دهد و اطلاعات کامل و مفید در مورد موضوع ارائه می‌دهد. |
امکان افزودن هیچ مورد جدیدی به فهرست نباشد مگر آنکه به مرور زمان موضوع نیازمند گسترش باشد. |
فهرست رئیس‌جمهورهای ایالات متحده آمریکا |
 فهرست |
که به معیارهای فهرست‌ها در ویکیپدیا رسیده است به این معنی که شامل فهرستی از لینک‌ها به مقاله‌های یک زمینه نظری خاص است. |
ساختار مشخصی برای فهرست نیست ولی ساختار آن باید برای خوانند مفید و قابل استفاده باشد. |
فهرست‌ها باید داری پیوند به مقالات ویکیپدیا باشند و به صورت مرتب تنظیم شده باشند. |
List of aikidoka
(تا June 2007) |
رسید افزودن مطلب به آن خاتمه می‌یابد و می‌تواند برای برگزیدگی نامزد شود. بنا بر اجماع ۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۶ درجه‌بندی‌ها بر اساس کیفیت و اهمیت با استفاده از الگوی {{پتوپ}} تنها در صفحهٔ بحث مقاله انجام می‌گیرد.
برگزیده 
خوب 
فهرست برگزیده 
