ویکی‌پدیا:نظرخواهی/ایجاد گروه دستیاران بازرس

نتیجه این نظرخواهی چنین بود: اجماع حاصل نشد. لطفا آن را تغییر ندهید ▬ حجت/^بحث ‏۱۹ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۲۳:۱۱ (UTC)

درود خدمت همکاران محترم. با توجه به بحثی که در قهوه‌خانه ۱۰۶ پیرو ایجاد گروه دستیاران بازرس انجام شد، اجماع کوچکی مبنی بر ایجاد این گروه وجود داشت. برای رسمیت بخشیدن به این گروه نظرخواهی باید به صورت علنی برگزار شود. از دوستان عزیز می‌خواهم رای موافق یا مخالف خود را در مورد ایجاد این گروه اعلام دارند و در مورد نام پیشنهادی و تعداد عضوهای این گروه نیز در بخش‌های مربوطه نظر خود را اعلام فرمایند. -- Phobia ^☺☻ ‏۵ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۵۹ (UTC)

آراء

موافقین

1. موافق با ایجاد این گروه موافقم -- Phobia ^☺☻ ‏۵ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۴۹ (UTC)
2. موافق من هم با ایجاد این گروه موافقم♣ سنچولی ♣^ب ‏۵ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۱۸ (UTC)
3. موافق --義満 و 彼の会話 ‏۵ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۳۴ (UTC)

   رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۵ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۰۱ (UTC)

4. موافق --آیدا ‏۵ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۱۰ (UTC)
5. موافق کاملا سودمند است. --آرش ツ‏ ۱۵ خرداد ۱۳۹۰ ‏۵ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۲۶ (UTC)
6. موافق بلکه ویکی از این وضعیت دراید. RANA ^گفتگو ۱۶ خرداد ۱۳۹۰ ساعت ۱۰:۱۴(UTC)

   کدام وضعیت دقیقا؟-- Phobia ^☺☻ ‏۶ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۲۷ (UTC)

7. موافق همچنان که پیشنهادش هم از خودم بود. ▬ حجت/^بحث ‏۶ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۲۵ (UTC)
8. موافق--^Ομιλία Sahim ‏۶ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۳۳ (UTC)
9. موافق-- Sahehco / بحث ‏۷ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۰۴:۲۵ (UTC)

مخالفین

1. مخالف با ایجاد چنین گروهی و موافق با افزوده شدن تعداد بازرسان. اگر هرکدام از بازرس‌های فعلی هم وقت نمی‌کند درخواست‌های چک‌یوزر را بررسی کند می‌تواند استعفا دهد تا کاربری دیگر جایگزین شود. Cobain (بحث) ‏۶ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۳۶ (UTC)

   این به معنی افزودن بازرس نیست به معنی این است که گروهی تشکیل شود و درخواست‌ها را بررسی کند و بعد از تائید آنها بازرس آن را بازرسی کند این افراد (دو یا سه یا هرچند نفر) فقط اجازه برزسی درخواست دارند و امکان دسترسی به حسابها را ندارندرضا ۱۶۱۵ / ب ‏۶ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۴۰ (UTC)

   دقیقا متوجه هستم این نظرخواهی به چه منظور است. از کجای حرف من چیز دیگری استنباط کردید؟

   Cobain (بحث) ‏۶ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۴۴ (UTC)

   منظور شما را متوجه هستم اما به نظر شما چرا در ویکی‌پدیای انگلیسی چنین گروهی دارند؟ آن‌جا هم که به تعداد کافی بازرس دارند که؟ ▬ حجت/^بحث ‏۶ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۲۶ (UTC)

   اما میانگین درخواست چک‌یوزری بیش از یکی دو مورد! در ماه هم دارند. گذشته از این‌که به بعضی ویکی‌های دیگر که چک‌یوزر ندارند هم باید سرویس بدهند. با ترافیک موجود برای چک‌یوزر در ویکی‌پدیای فارسی، درست کردن چنین گروهی-آن‌هم در حالتی که از الان زمزمه‌اش هست نظرشان اعتباری ندارد-چه سودی جز اتلاف وقت و کاغذبازی بیشتر دارد؟ گذشته از این شما چطور نیازهای این ویکی ۵۰ - ۶۰ نفره را با یک ویکی چند هزار کاربره مقایسه می‌کنید؟ وضعیت ما و ویکی‌پدیای انگلیسی شبیه به روستایی ۱۰۰ نفره در جوار شهری چندمیلیونی است. بالاتر هم گفتم هر کدام از بازرسان فعلی احساس می‌کنند نمی‌توانند به ۳-۲ درخواست چک‌یوزر در ماه رسیدگی کنند، می‌توانند استعفا بدهند و این وظیفه را به کاربرانی که وقت بیشتری برای ویکی‌پدیا دارند بسپارند. کسری از این زمانی که می‌خواهد صرف انتخاب منشی و دستیار شود، صرف انتخاب یکی‌دو بازرس دیگر شود بهتر است و مفید فایده‌تر. Cobain (بحث) ‏۷ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۰۴:۰۷ (UTC)

   جناب حجت، اگر دلیل وجود چنین گروهی را در ویکی‌انگلیسی به ما بگویید شاید به اجماع رسیدیم؛ ولی این‌که بگویید چون آن‌جا چنین گروهی موجود است، این‌جا هم باشد، قانع‌کننده نیست! شاید یکی از دلایلشان بیشتر شدن دامنهٔ شناخت قبلی از کاربران باشد چون قطعا ۳۰ کاربر تعداد افراد بیشتری را نسبت به ۱۵ کاربر می‌‌شناسند. یکی از دلایلی که با استناد به آن از بازرسی کاربر سندباد و پویان سر بار زدید، شناخت نسبی‌ای بود که نسبت به هر دو کاربر داشتید ولی اندکی بعد کاربر:Khodabandeh14 را به خاطر کاربر:Mardook که در کل سه ویرایش داشته، بازرسی کردید. احتمالا جناب خدابنده را نمی‌شناختید که چنین کردید (جهت اطلاعتان عرض کنم که ایشان از افتخارات ایرانی‌ها در ویکی انگلیسی هستند و همواره از روی منطق و استدلال بحث می‌کنند) و مطمئن باشید آن‌قدر طرفدار دارد که بخواهند از حقوقش دفاع کنند و تنهایش نگذارند کما اینکه کردند و اصلا ایشان نیازی به ساخت زاپاس و ... نداشتند! رازقنــدی (بحث) ‏۷ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۰۴:۵۰ (UTC)

2. مخالف با بخش اول نظر کاربر محترم Cobain موافقم. منتها دلیلی بر استعفای بازرسان فعلی نمی‌بینم. اگر لازم است، تعداد بازرسان افزایش یابد. ضمن اینکه چه اشکالی دارد کاری که قرار است دستیاران بازرس انجام دهند، خود بازرسان زحمتش را بکشند. اصلا" مگر چه تعداد درخواست بازرسی کاربر داریم؟! در قهوه‌خانه هم گفتم بهتر است تعداد بازرسان عدد فرد باشد. *** in fact *** ( تماس ) ‏۶ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۵۹ (UTC)
3. مخالف به شدیدترین حالت ممکن. ایجاد گروهی که تصمیماتش نه الزام‌آور است و ضروری، فقط چرخاندن لقمه به دور دهان و به نوعی سر کار گذاشتن کاربران است. بهتر است ابتدا وضعیت بازرسی‌ها شفاف شود و بهبود یابد و سپس به فکر گسترشش افتاد. در چند روز اخیر آن‌قدر از این و آن شنیده‌ایم که ویکی‌انگلیسی معبود و آرمان‌شهر ما نیست که دیگر خودمان هم (به عنوان یک آمریکاگرای غرب‌زده) کم‌کم دارد باورمان می‌شود (دیوانسالار گرامی مدیر عزیزتر از جان) و قصد داریم پیشنهادی بدهیم که احتمالا در صورت به اجماع‌رسیدن با ویکی‌انگلیسی هماهنگ نیست! هم‌اکنون درخواست بازرسی کاربر از طرق صفحهٔ اختصاصی و رایانامه (از آی‌آر‌سی مطلع نیستم) انجام می‌گیرد؛ این درخواست رایانامه‌ای به شدت با احساس امنیت کاربران تضاد دارد. طبق آن‌چه آدلر و حجت شخصا از طریق رایانامه به من گفتند هرلحظه ممکن است یک کاربر که از زمین و آسمان بی‌خبر است بازرسی شود چرا که درخواستش از طریق ای‌میل به بازرسان محترم رسیده! بهتر است رویه‌ای اتخاذ گردد که به درخواست‌های ایمیلی (که احتمال باندبازی و لابی‌گری را افزایش می‌دهد) ترتیب اثر داده نشود. آن‌چه گفتم به‌هیچ‌وجه به معنای عدم اعتماد به حجت و آدلر نیست چرا که در اظهار ارادت داشتن من به حجت که جای هیچ شکی نیست و حداقل تاکنون بین مدیران نیز آدلر را هم‌جهت‌تر با خودم دیده‌ام. (از نظر عقاید شخصی که صدالبته جایی در ویکی‌پدیا ندارند.) رازقنــدی (بحث) ‏۶ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۱۰ (UTC)

   این گروه دقیقاً برای افزایش احساس امنیت شما است. این گروه کمک می‌کند درخواست‌هایی که در ویکی ارسال می‌شوند فقط وقتی اجرا شوند که واقعاً ضروری باشند (و این ضروریت توسط گروه بیشتری از کاربران تایید شده باشد). در مورد درخواست‌های خارج از ویکی هم گفتید، لازم است بدانید که تعدادشان خیلی کمتر از چیزی است که فکر می‌کنید. شانس این که کاربری از ویکی‌فا بدون درخواست علنی در وپ:دبک توسط من یا آدلر بازرسی شود، همان‌قدر است که یک ویکی‌بد در حین بازرسی یک مورد زاپاس‌بازی چندویکی (crosswiki) به ویکی‌فا بیاید، به خود دسترسی بازرسی بدهد و آن کاربر را بازرسی کند. در هر دو حالت هم کاربر خبردار نخواهد شد. ▬ حجت/^بحث ‏۷ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۱۳ (UTC)

4. مخالف نیازی نیست. به باور من تعداد افراد دارای دسترسی‌هایی چون پنهانگری یا بازرسی اصولا باید همیشه در حداقل ممکن باشد.--تیرداد ^بحث ‏۷ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۴۳ (UTC)

   توجه دارید که این دستیارها هیچ دسترسی‌ای بیش از کاربر معمولی ندارند؟ ▬ حجت/^بحث ‏۷ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۰۹ (UTC)

   اگر نیاز بود بازرس را زیاد می‌کنیم دستیار برای چه؟ تازه هم‌اکنون که نیازی هم نیست.--تیرداد ^بحث ‏۸ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۴۳ (UTC)

5. مخالف حرف تیرداد بسیار منطقی‌است. گرچه اینکاربران به اطلاعات خاصی دسترسی نخواهندداشت. اما با توجه به سایز ویکی‌پدیا فارسی تعداد کنونی بسیار ایده‌آل‌است م‍ردتن‍‍ه‍ا ‏۷ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۱۶ (UTC)
6. مخالف تعداد درخواست‌های بارزسی اصلاً در حدی نیست که چنین گروهی ضرورت داشته باشد. اگر بازرسان کاربر در مورد بررسی درخواست‌ها مشکل دارند می‌توانند درخواست شواهد بیشتر از درخواست‌دهنده کنند یا بخواهند تا چند کاربر فعال درخواست را تأیید کنند مثل کاری که در فراویکی انجام می‌شود (که البته به نظر من لازم نیست). به هر حال این گروه با این تعداد درخواست بازرسی ناچیز یک بوروکراسی نالازم است که فقط وقت بیشتری برای بررسی درخواست‌ها می‌گیرد و اگر اختلافی ایجاد شود، دردسر ایجاد می‌کند.--همان (بحث) ‏۷ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۰۰ (UTC)
7. مخالف تا کنون من تصور میکردم این دستیارها الزام به وجود می‌آورند در غیر این صورت وجود با توجه به کم بودن تعداد درخواست‌ها فقط نامه‌نگاری را زیاد میکند.رضا۱۶۱۵ (بحث) ‏۱۳ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۴۹ (UTC)
8. مخالفتقلید در هرکاری همیشه جواب نمی دهد.Nathaniel^talk ‏۱۷ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۰۹ (UTC)

نام‌های پیشنهادی

• با همین نام دستیاران بازرس موافقم.-- Phobia ^☺☻ ‏۵ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۴۹ (UTC)
• همین نام خوب استرضا ۱۶۱۵ / ب ‏۵ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۰۱ (UTC)
• دستیاران بازرس --آیدا ‏۵ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۱۱ (UTC)

• ایضا--آرش ツ‏ ۱۵ خرداد ۱۳۹۰ ‏۵ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۲۶ (UTC)
• عجله کار شیطان است. بگذارید ابتدا به اجماع برسیم، بعد نام پیشنهاد دهید. رویه‌ای که شما پیش گرفته‌اید نوعی توهین و دهن‌کجی به نظرخواهی است. این قسمت فریز (یخ‌زده) شود تا و زمانی که به اجماع نرسیده‌ایم فریز باقی بماند. رازقنــدی (بحث) ‏۶ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۱۳ (UTC)

تعداد اعضا گروه

• من فکر می‌کنم تعداد اعضا باید فرد باشد. از آنجایی که یک نفر کم است من پیشنهادم سه نفر است.-- Phobia ^☺☻ ‏۵ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۴۹ (UTC)

من هم با سه نفر موافقم.--義満 و 彼の会話 ‏۵ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۳۵ (UTC)

به نظر من ۳ نفر لازم و کافی استرضا ۱۶۱۵ / ب ‏۵ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۰۱ (UTC)

• گروهی که هنوز ماهیت وجودی‌اش به اثبات نرسیده اندازه و سایز ندارد. رازقنــدی (بحث) ‏۶ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۱۴ (UTC)

به چنین بحثی نیاز نیست، به مرور زمان مشخص می‌شود که به چه تعداد دستیار نیاز است و بهتر است براساس احتیاج عضوگیری شود.  ■ MMXX  ^بحث ‏۱۳ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۴۴ (UTC)

نظرات و پیشنهادات

در بحث قهوه‌خانه خواندم که آدلر و حجت تاکید داشتند که نظر این گروه الزام آور نیست.آیا این مورد در ویکی انگلیسی هم صادق است؟رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۶ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۳۲ (UTC)

بله. اما دستیارها این قدر خوب کار می‌کنند که من تا حالا ندیده‌ام بازرسی‌ای خلاف نظر دستیار انجام بشود (یا نشود). ▬ حجت/^بحث ‏۶ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۲۸ (UTC)

البته من تمام بازرسی‌های ویکی انگلیسی را نمی‌خوانم و شاید اطلاعاتم ناقص باشد. ▬ حجت/^بحث ‏۶ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۲۹ (UTC)

انتخاب دستیاران بازرس

روش انتخاب دستیاران بازرس چگونه است؟ آیا خود بازرسان راسا آنها را انتخاب ‏نمایند یا برای کاندیداهای مختلف نظرخواهی صورت بگیرد؟ Sahehco / بحث ‏۷ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۰۶:۳۴ (UTC)

اگر قرار بر ایجاد چنین گروهی شد؛ قطعا جامعهٔ ویکی‌پدیا راهی جز نظرخواهی پیرامون هر کاندیدا را بر نخواهد تابید! انتساب شایستهٔ ویکی‌پدیا نیست! لیک بهتر است ابتدا بر چیستی و چرایی این گروه اجماع صورت گیرد و سپس به جزئیات پرداخت رازقنــدی (بحث) ‏۷ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۳۷ (UTC)

در ویکی‌پدیای انگلیسی دستیارهای اولیه به صورت داوطلبانه دستیار شده بودند ولی از یک زمانی به بعد، دستیارهای جدید فقط و فقط توسط (و با اجماع) دستیارهای فعلی قابل انتخاب هستند و قبل از دستیار شدن، یک دوره «نوآموزی» هم می‌گذرانند. در ویکی‌پدیای فارسی فعلاً با رای‌گیری انتخاب شوند بهتر است. ▬ حجت/^بحث ‏۷ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۰۹ (UTC)

من با رای‌گیری عمومی موافق نیستم. بهتر است دستیاران بوسیله اجماع میان بازرسان فعلی و مدیران باتجربه انتخاب شوند، حجت جان، خود شما یا آدلر باید شایستگی و تجربه نامزدها را بررسی کنید.  ■ MMXX  ^بحث ‏۱۳ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۵۸ (UTC)