ویکی‌پدیا:گروه میانجیگری/موارد/مه ۲۰۰۸-سعید مرتضوی
| فهرست میانجیگران ویکی‌پدیا | ||||||||||||
|
جزئیات درخواست ویرایش
رسیدگی به عملکرد حسام و خروج مقاله از محافظت
طرفین درگیر چه کسانی هستند؟ ویرایش
کاربر:Nersy، کاربر:حسام ، کاربر:aparhizi
تاکنون چه روی داده؟ ویرایش
منابع و مطالب مقاله حذف شده و صفحه توسط کاربر:حسام محافظت شده است.
چه چیزی را می‌خواهید تغییر دهید؟ ویرایش
خروج مقاله از محافظت
توضیحات میانجی ویرایش
توضیحات مدیریتی ویرایش
بحث ویرایش
مقاله سعید مرتضویرا آغاز کردم. منابع مقاله روزآنلاین و بی بی سی هستند. در مورد بی بی سی فکر نمی کنم که نیازی به توضیخ باشد و ظاهرا همه آنرا بعنوان منبع معتبر قبول دارند.روزآنلاین هم توسط قدیمی ترین روزنامه نگاران ایران از جمله مسعود بهنود ( با بیش از چهار دهه سابقه مطبوعاتی از سردبیری روزنامه آیندگان قبل از انقلاب تا فعالیت چندین ساله بعنوان مفسر بی بی سی فارسی و....) ابراهیم نبوی ، نیک آهنگ کوثر و... منتشر می شود. موسسه ایران گویا ثبت شده در فرانسه هم آنرا منتشر می کند. بسیاری از مقامات نظام از هر دو جناح نیز در آن مقاله می نویسند و با آن مصاحبه می کنند. دیگر چه بگویم؟! فکر نمی کنم در میان رسانه های فارسی معتبر تر از این دو داشته باشیم.
Aparhizi روز بعد توقیف روزنامه جامعه توسط مرتضوی را که ( منبعش مقاله جامعی از بی بی سی است ، به بهانه بی ربط بودن حذف میکند. " سیر ارتقا در دستگاه قضایی" را به" دوران کاری" تغییرمیدهد و سپس بخش عمده دیگری از مطلب پیرامون توقیف روزنامه ها و محاکمات توسط مرتضوی را نابود می کند. +
در حالیکه روز گذشته حسام مدارک را نابودکرده بوده ، وی جلوی بخش دیگری از مطالب را عنوان درخواست مدرک می گذارد! + و + پس از باز گرداندن مطالب توسط سایر کاربران ، حسام دوباره مطالبی که خود منبعش را حذف کرده بود را به ادعای بی منبع بودن حذف می کند !+ در گام آخر مقاله را قفل می کند و بخش های باقی مانده از مقاله را ( که باز هم منابعش را خودش حذف کرده و بی منبعشان کرده بود)، پس از قفل کردن مقاله از بین می برد!!!! + در نهایت هم به من می گوید که لطف کرده و من را به دلیل تازه کار بودن قطع دسترسی نکرده است!!!!!! +
من درخواست میانجیگری از دوستان دارم. آیا انچه که وی صورت داد ( نابود کردن منابع و سپس حذف کردن مطالب به بهانه بی منبع بودن) و دست آخر هم قفل کردن مقاله با این وضع خرابکاری نیست؟لازم به ذکر است که حتی اگر درخواست منع بیشتر هم میدادند( که ندادند) باز هم صدها منبع دیگر از خبرگزاری های داخلی و سایت بی بی سی فارسی و روزآنلاین ( یا هر منبع دیگری که شمامعتبر می دانید می توانستم اضافه کنم. نرسی ۲۴ مهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۲۲ (UTC)
- کجای این بخش منبع دارد؟Aparhizi ۲۴ مهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۴۵ (UTC)
- به خوب نکته ای اشاره کردید رفیق، منبع این مطلب این مقاله از روزآنلاین بود که حسام روز قبل حذف کرد!(اینجا) شما هم بدون نگاه کردن به رفتار حسام بخش عمده ای از مطلب را به دیار عدم فرستادید.نرسی ۲۴ مهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۴:۰۰ (UTC)
من راهی که بلدم این است :
- با نظر به فرض حسن نیت هر دو طرف این را در نظر داشته باشند که طرف مقابل هیچ سوء نیتی نداشته است و فقط راهی را رفته که فکر می کرده درست بوده.
- برای این که مقاله از حالت آچمز درآید بحث بر سر منابع احتمالی (که فکر کنم اصلی ترین موضوع باشد) را در صفحه بحث خود مقاله پیش ببرید.
- در ویرایش های آینده سعی کنید درباره ویرایش دیگران انتقادی سازنده داشته باشید و در قالب کنایه یا جمله قصار از ویرایش های دیگران یاد نکنید.
- درباره اختلاف نظر ها به طور مستقیم بحث کنید و به حل آن امیدوار باشید. شخصیت و نیت افراد نباید مورد اختلاف باشد چون قاعدتاً شما فرض حسن نیت را فراموش نکردید.
- پایان یک میاجگری پیروزی فردی در مقابل فرد دیگر نیست، قصد این است که همه در نهایت در یک طرف خط و در کنار هم باشند نه اینکه یک جبه گیری و مرزبندی ذهنی آغاز شود.