بحث الگو:از میان خبرها/پیش‌نویس/بایگانی ۷

انتخابات کره جنوبی

بحث زیر پایان یافته‌است.

@Sunfyre: سلام، به نظر‌ می‌رسد این تیتر برای صفحه رویدادها: «حزب حاکم کره جنوبی در پایان برگزاری انتخابات مجلس در دوره کرونا پیروز شد.» مناسب‌تر است، پیشنهاد می‌کنم به این عنوان تغییر کند. مانا باشید AbDaryaee (بحث) ‏۱۹ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۰۲ (UTC)

درود؛ از نظر من اگر خبر در ویکی‌پدیا انگلیسی پست شد در اینجا هم رونوشت و پست کنیم. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۹ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۳۸ (UTC)

خبر در ویکی انگلیسی پست شد. -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۰ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۴۶ (UTC)

قیمت نفت

بحث زیر پایان یافته‌است.

@Sunfyre: سلام. به گمانم بحث قیمت نفت را هم باید منعکس کنیم. مقاله اش را داریم یا بسازم؟ (اگر در انگلیسی هم هست من ترجمه می‌کنم)--Freshman404^Talk ‏۲۱ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۳۲ (UTC)

درود؛ در en:Special:Permalink/952230026#Price_of_oil_is_negative هم بحثش در جریان است. فعلا همان قیمت نفت به ذهنم میرسد. -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۱ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۳۶ (UTC)

@Sunfyre: پس علی الحساب دو سه جمله مرتبط در بخش مقدمه اضافه کردم. اگر صلاح می دانید در خبرها نیز منعکس کنید.--Freshman404^Talk ‏۲۱ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۴۵ (UTC)

@Freshman404: فکر می کنم توضیحات دقیق نیست. قیمت نفت WTI برای تحویل در زمان و مکان خاصی این طور سقوط کرده و قیمت جهانی نفت حدود 10 تا 20 دلار بوده است.[۱][۲]--سید (بحث) ‏۲۱ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۰۱ (UTC)

توضیحات دقیق: «قیمت هر بشکه نفت شاخص وست تگزاس اینترمیدیت برای تحویل در ماه مه ۲۰۲۰، در جریان معاملات بازارهای جهانی، بزرگ‌ترین سقوط روزانه خود را تجربه کرد و با ۳۱۶ درصد کاهش به منفی ۳۹ دلار و ۵۵ سنت رسید که رقمی بی‌سابقه در طول تاریخ به شمار می‌رود.»-- ‏ Sunfyre^T ‏۲۱ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۳۷ (UTC)

منابع

• @Freshman404: این خبر اجماعی در ویکی‌پدیا انگلیسی برای پست شدن بدست نیاورد، با توجه به گذشت زمان فکرکنم بیات هم شده باشد اگر موافقید این درخواست را ناموفق جمع‌بندی کنیم تا حداقل آمیک شود. -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۴ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۲۸ (UTC)

  هم نظر با جناب آرمان. Freshman404^Talk ‏۲۴ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۳۰ (UTC)

قتل در نوااسکاتیا

بحث زیر پایان یافته‌است.

یکی از دوستان زحمت ساخت مقاله [۳] را بکشد و به الگو بیفزاید.--سید (بحث) ‏۲۲ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۱۵ (UTC)

توسط کاربر:Sa.vakilian ایجاد شد :) ‏ Sunfyre^T ‏۲۴ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۳۰ (UTC)

رویداد روز

سلام، این خبر را که در صفحه انگلیسی به صفحه اول رفته‌است، لطفاً تأیید کنید. سرفراز باشید. Shahab760 (بحث) ‏۱۲ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۳۵ (UTC)

سیاه چاله در فضای قابل رویت

به نظرم این خبر ویکی انگلیسی در مورد en:QV Telescopii بسیار جالب است. لطفا یک نفر زحمت ساخت مقاله اش را بکشد.--سید (بحث) ‏۸ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۰۳ (UTC)

@Sunfyre: سلام. بخش اخبار صفحه اصلی خالی است و من هم سرم شلوغه. خوبه شما این را بسازید. یک خبر مهم دیگر هم توافق دو رئیس جمهور افغانستان است که به نظرم برای حوزه جغرافیایی ما اهمیت دارد و خوب است خبرش کار شود. در حد آن خبر توافق اسرائیل ارزش دارد.--سید (بحث) ‏۱۴ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۲۵ (UTC)

@Sunfyre: سلام. آیا این پیام را دیدید؟ ضمنا فهرست درگذشتگان صفحه اصلی بروز نشده. (@Huji: شما هم توجهی بفرمایید.)--سید (بحث) ‏۱۶ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۴۵ (UTC)

من نیز فرصت کافی ندارم. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۶ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۵۳ (UTC)

شورش‌های مینیاپولیس

سلام. تظاهرات محدود به مینیاپولیس نبوده مثلا عکسی که من گذاشتم مال اوهایو است. حالا ممکن است فقط در مینیاپولیس شورش شده باشد اما تظاهرات در خیلی ایالت ها بوده ضمن آنکه متن مقاله انگلیسی هم فکر کنم به یک شورش خاص ارجاع نداده.--سید (بحث) ‏۲۹ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۰۲ (UTC)

‏ Sunfyre^T ‏۲۹ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۰۴ (UTC)

مرگ‌های اخیر

@Persia: سلام. در رویدادهای کنونی اینجا آیا علتی داشت دو مورد مرگ که بنده براساس ویکی انگلیسی افزوده بودم را حذف نمودید؟ همچنین تعداد مرگ‌های اخیر ۶ مورد است که شما ۷ مورد را در پیشنویس قرار دادید. مانا باشید. AbDaryaee (بحث) ‏۳۱ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۴۹ (UTC)

درود @AbDaryaee: خبر، حذف نکردم، تعارض ویرایشی پیش اومد و قصد اصلاح داشتم و گفتم شاید اطلاع پیدا کردید و اصلاح می کنید خودتون-- اهورا ☘ ‏۳۱ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۲۳ (UTC)

ماناباشید. AbDaryaee (بحث) ‏۱ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۲۰ (UTC)

رئیس‌جمهوری ۵۵ ساله بوروندی Vs پیشکسوت بازیگری در ایران

عجب عجب--اهورا ☘ ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۱۳ (UTC)

اخبار بین‌المللی ترجیح دارد. --1234 (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۴۴ (UTC)

بله، هر وقت با کمبود جا برای خبر بین‌المللی داغ کم بود خبر داخلی رو حذف می کنن، نه خبری که یک هفته است عکسش صفحه اوله--اهورا ☘ ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۰۵ (UTC)

توجه ویژه ویکی‌المانی به بخش بین‌الملل!

• نویسنده روسی، لیودمیلا اولیتسکایا (تصویر) جایزه زیگفرید لنزرا دریافت می‌کند، که یکی از با ارزش‌ترین جوایز ادبی در آلمان است.
• رسیدگی به پرونده نخست‌وزیر سوئد، اولوف پالم، که در سال ۱۹۸۶ به قتل رسیده‌است…
• وزارت دفاع آلمان نامه ای را از رده‌های فرماندهی نیروهای ویژه (KSK) دریافت کرده‌است…

مخاطبان ویکی‌فا اخبار داخلی و منطقه‌ای براش مهم یا بخش بین‌الملل!؟ در تمام ویکی‌ها اخبار داخلی و جهانی مهم پوشش داده میشه، فقط ما خوبیم--اهورا ☘ ‏۱۶ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۱۹ (UTC)

ترتیب ثبت مرگ

سلام، همکاران گرامی، تعداد مرگ در رویدادها باید ۶ تا به ترتیب تاریخ ثبت شود، درخواست دارم به این نکته توجه فرمایید. AbDaryaee (بحث) ‏۱۶ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۳۷ (UTC)

اعتراضات آمریکا

با سلام. اعتراضات جورج فلوید باید در بخش رویدادهای کنونی بیاید. همان‌طور که در ویکی انگلیسی این کار صورت گرفته. --عـموبذ‍ر‍ی^(☎) ‏۱۶ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۵۰ (UTC)

رأی دیوان عالی

@Huji: سلام. شیوه صحیح ترجمه رای دیوانعالی آمریکا چطور باید باشد؟ رأی ظاهراً مال اکثریت اعضای دیوان بوده حال آنکه الان طوری نوشته شده که گویا یک قاضی رای داده‌است. --سید (بحث) ‏۱۶ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۵۰ (UTC)

@Sa.vakilian: هر رأی را یک قاضی می‌نویسد. اما بعضی قضات به جای نوشتن رأی جدا، از نوشتهٔ یک قاضی دیگر حمایت می‌کند.

اگر منظورتان حکم اخیر قضات در مورد دگرباشان جنسی است، سه رأی نوشته شده که مال گورسیچ ۶ حامی (شامل خودش) داشت. — حجت/^بحث ‏۱۶ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۱۳ (UTC)

ضمناً «رأی» هم واژهٔ درستی نیست. باید واژه‌های درست را پیدا کنیم. — حجت/^بحث ‏۱۶ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۱۴ (UTC)

لفظ انگلیسی برای کسی که حکم اکثریت را ارائه می‌کند deliver the opinion است (دیدگاه دادگاه عالی را ارائه کرد؟) و برای آنچه مخالفان (اقلیت) ابراز می‌کنند از لفظ dissents استفاده می‌شود که همان «مخالفت» یا «دیدگاه مخالف» ترجمه کنیم مناسب است. — حجت/^بحث ‏۱۶ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۲۴ (UTC)

شخص رای را نوشته. نه این که رای او بوده. opinion by یعنی opinion [written] by --1234 (بحث) ‏۱۶ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۳۵ (UTC)

دقیقاً. — حجت/^بحث ‏۱۶ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۴۰ (UTC)

به نظرم متن خوب نوشته نشده و کلی عبارت تخصصی دارد که پیوند ندارد و خیلی هم طولانی است. --سید (بحث) ‏۱۶ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۲۴ (UTC)

• منبع همه اهمیت خبر به خاطر اینکه قاضی که ترامپ پیشنهاد داده بود حکمش مورد حمایت قرار گرفته بعد به راحتی حذفش می‌کنید؟!--اهورا ☘ ‏۱۶ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۲۳ (UTC)

  یعنی چی حکمش مورد حمایت قرار گرفته؟ --1234 (بحث) ‏۱۶ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۲۴ (UTC)

هر کدوم از قضات حاضر در دیوان عالی خودشون قاضی یک دادگاه هستند، تصمیم یا طرح یا پیشنهاد این شخص بوده که افراد بر اساس گرایش جنسی و هویت جنسیتی هم مشول لایحه حقوق مدنی ۱۹۶۴ میشه و دیوان عالی هم بهش رای داده و تصویب شده--اهورا ☘ ‏۱۶ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۳۲ (UTC)

• منبع دوم که به 6-3 decision هم معروف شده--اهورا ☘ ‏۱۶ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۳۵ (UTC)

همه شان قاضی یک دیوان هستند، و این که پیشنهاد شخص بوده را متوجه نمی شوم. کجا چنین چیزی گفته شده؟ همیشه رای یا حکم را یکی باید بنویسد. به این معنی نیست که تصمیم شخصی اوست. اهمیت رای همه قضات هم با هم یکسان است.--1234 (بحث) ‏۱۶ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۵۳ (UTC)

مهم خوانا بودن متن برای مخاطب فارسی زبان است. دو سه متن پیشنهادی را اینجا بگذاریم تا کاربران نظر دهند کدامش هم درست و هم قابل درک است.--سید (بحث) ‏۱۶ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۰۸ (UTC)

مهم سلیقه‌ای رفتار نکردنه، یه روز طبق روال بین‌الملل خبرها چیده میشه، یه روز مهم نیست و قانون جدید ساخته میشه!!

on June 15, 2020, the Court ruled in a 6–3 decision by Justice Neil Gorsuch covering all three cases that discrimination on the basis of sexual orientation or gender identity is also discrimination "because of sex" as prohibited by Title VII.  

ترجمه این متن چی میشه؟ دقیقا، شخص مهمه اینجا یا خیر؟--اهورا ☘ ‏۱۶ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۱۶ (UTC)

ترجمه اش می شود دیوان در حکمی به نگارش قاضی نیل گرساچ--1234 (بحث) ‏۱۶ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۱۰ (UTC)

@Persia: اول این که «همهٔ اهمیت قضیه» به این نیست که گورسیچ با قضات لیبرال‌تر هم‌قطار شد، یا این که نویسندهٔ دیدگاه اکثریت او بود. این یکی از ابعاد مهم قضیه هست، اما همهٔ اهمیت قضیه نیست و حتی مهم‌ترین بخش اهمیت قضیه هم نیست. اهمیتش یک مسئلهٔ مقطعی و گذراست (که بیشتر توسط رسانه‌های لیبرال در بوق شده چون شوکه شده‌اند که تقسیم‌بندی «یا با اونا یا با ما» که برای قضات دارند کار نکرده).

بگذریم؛ به نظر من درج خبر از این زاویه که به موضع گورسیچ بپردازد، سیاسی‌بازی است و شایستهٔ دانشنامه نیست. اما حتی اگر بنا باشد که آن را به صفحهٔ اصلی ببریم هم متنی که پیشنهاد شده بود (پیشنهاد شما بود؟) اساساً غلط بود. گورسیچ نویسندهٔ دیدگاه اکثریت است. رأی او به تنهایی نبوده که به این نتیجه منجر شده؛ شش نفر موافقت کرده‌اند. شاید در آینده بشود یک آمیک کار کرد که «آیا می‌دانستید ... نویسندهٔ نظر اکثریت دیوان عالی ایالات متحده در پروندهٔ فلان نیل گورسیچ بود که توسط یک رئیس‌جمهور محافظه‌کار (ترامپ) به دیوان عالی منسوب شده بود؟» — حجت/^بحث ‏۱۷ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۰۴ (UTC)

مشروط بر اینکه بشود ترامپ را یک رئیس جمهور محافظه کار تلقی کرد ;-)--سید (بحث) ‏۱۷ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۵۲ (UTC)

@Sa.vakilian: اگر ریچارد نیکسون و جورج بوش پسر را می‌توان، ترامپ را هم می‌توان! — حجت/^بحث ‏۱۷ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۲۲ (UTC)

@Huji: نیکسون یک محافظه کار کلاسیک و بوش پسر یک نومحافظه کار بوده. اما ترامپ یک فرصت طلب سیاسی است که برای مقاصدش با محافظه کاران ائتلاف کرده است.--سید (بحث) ‏۱۸ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۵۰ (UTC)

کیفیت مقاله

@Sa.vakilian: . ملاحظه‌ای سر کیفیت پایین مقاله جانبی ایجادشده توسط شما برای رویداد اول صفحه داشتم که فاقد حداقل‌های یک مقاله است، حتی ارقام فارسی نشده‌است. درحالی‌که چند روز پیش در خلاصه ویرایش همراه با لحنی نامتعارف نسبت به بنده، به دلیل کیفیت پایین مقاله حذف نمودید. درخواست دارم نسبت به کیفیت مقاله‌ای که برای رودادها ایجاد می‌کنید دقت نمایید. مانا باشید. AbDaryaee (بحث) ‏۲۴ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۵۹ (UTC)

سلام. عذرخواهی می کنم قدری عجله ای بود.--سید (بحث) ‏۲۴ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۰۳ (UTC)

پایبندی به اجماع

@Sa.vakilian: سلام، برایم سؤال شد که چرا رویدادی که من ثبت کرده بودم را برگرداندید؟ آنهم بدون بحث، درحالیکه طبق اجماع در تاریخ ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۲۰ قرار بر این بود اخباری که براساس رونوشت اخبار پست شده در «en:Template:In the news» است، می‌تواند بدون نظرخواهی در الگو:از میان خبرها/پیش‌نویس قرار بگیرد و نیازی به کسب اجماع ندارد. برهمین اساس رویدادی که وارد کردم مطابق ویکی‌پدیای انگلیسی است، چنانچه شما مخالف این رویداد هستید در صفحه بحث کنید، جهت اطلاع جناب سانفایر. AbDaryaee (بحث) ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۵۰ (UTC)

@AbDaryaee: فکر می‌کنم کاربر:Sa.vakilian دچار سوء تفاهم شده‌اند. به هر حال خبر مورد نظر شما را به صفحهٔ اصلی بردم؛ البته پس از اصلاحات املایی و انشایی. — حجت/^بحث ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۵۲ (UTC)

سلام. من یک اشتباه کردم. اخبار صفحه انگلیسی را از بالا چک کردم و دیدم در دو خبر اول نیست. فکر نمی کردم ممکنه در اخبار قبلی باشد. ببخشید. دفعه بعد بیشتر دقت می کنم.--سید (بحث) ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۲۲ (UTC)

اطلاع‌رسانی

@Persia: گرامی سلام. با توجه به اینکه خبر پارک وون سون را شما در پیش‌نویس درج کرده بودید . خواستم یادآوری کنم که این خبر در انگلیسی حذف شده است، اگر لازم می‌دانید بازبینی نمایید، مانا باشید. AbDaryaee (بحث) ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۱۸ (UTC)

درود و سپاس از یادآوری @AbDaryaee: بخش خبر به مانند روزنامه شنبه می ماند، خبرها تا تایید شوند دیگر خبر نیستند بخشی از تاریخند :)--اهورا ☘ ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۲۸ (UTC)

خبر روز:انتخابات پارلمانی سریلانکا

لطفا یک نفر زحمت خبر انتخابات پارلمانی سریلانکا (۲۰۲۰) را بکشد و مقاله en:Gotabaya Rajapaksa را هم بسازد.--سید (بحث) ‏۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۲۵ (UTC)

بین المللی بودن خبر نوید افکاری؟

بحث زیر پایان یافته‌است.

با توجه به نظرات کاربران در بحث پیش‌نویس اجماع برای پست شدن این خبر وجود دارد. ‏ Sunfyre^T ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۲۸ (UTC)

@Hosseinronaghi و Nika2020: خبر باید در سطح بین المللی در حدی سرشناس باشد که بتواند در ویکی انگلیسی هم در اخبار صفحه اصلی برود. بین المللی بودن خبر را احراز کنید.--سید (بحث) ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۴۰ (UTC)

ببخشید خبر در سطح بین‌المللی سرشناسی ندارد؟ کلا کسی در دنیا مانده که واکنشی به این موضوع نداشته باشد؟ ار کاندیداهای رییس‌جمهوری آمریکا، اتحادیه اروپا،‌ فیفا، هزاران ورزشکار جهانی و ... جستجوی ساده در گوگل، در صورتی که همچنان به ویرایش‌های جانبدارانه به نفع حکومت جمهوری اسلامی ایران ادامه دهید از شما در تام شکایت خواهم کرد. --حسین (بحث) ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۱۹ (UTC)

خیلی موضوعات رخ می دهد که عده زیادی هم به آن واکنش نشان می دهند، اما مهم این است که در صدر اخبار رسانه های برتر بشود مثلا تیتر اصلی نیویورک تایمز یا خبر اصلی در بی بی سی ورلدز. یک بار امتحان کنید در صفحه نامزد کردن اخبار ویکی انگلیسی این را به عنوان خبر اصلی بیاورید و ببینید چه پاسخی می گیرید. به هر حال در چنین موارد اختلافی طبق روال باید اجماع حاصل شود. لذا لطفا یکسویه واگردانی نکنید.--سید (بحث) ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۴۹ (UTC)

@Behzad39،‏ فرهنگ2016،‏ Sicaspi و Sunfyre: سلام. لطفا به عنوان کاربرانی که در این صفحه بیشترین مشارکت را داشته اید در خصوص اهمیت این خبر اظهار نظر فرمایید.--سید (بحث) ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۵۲ (UTC)

نظری در مورد اهمیت این خبر ندارم. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۵۵ (UTC)

• با توجه به اینکه در تام گفتید جای بحث اینجاست بنده نظرم را می‌دهم. این موضوع کاملا پوشش بین المللی بی‌سابقه داشته و حذف آن درست نیست، اگر از لحاظ سرشناسی اشخاص حساب کنیم، وقتی دونالد ترامپ درخواست لغو اعدام نوید افکاری را داده بود، دیگر فکر نکنم از این بالاتر پوشش بین‌المللی مطرح باشد، مگر اینکه هولوکاستی چیزی رخ دهد که نصف دنیا بخواهند واکنش نشان دهند، در حد یک شخص، واکنش‌های بین المللی قابل توجهی داشته. Mr Smt (بحث) ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۳۵ (UTC)

@Sunfyre: اینکه عده ای اصرار دارند روال مورد اجماع را نقض کنند و بدون نظرخواهی این خبر را در صفحه قرار دهند، عملا تضعیف اجماع کاربران است. لطفا از روال کار دفاع کنید و به دوستان متذکر شوید به جای رفتن به وپ:تام یا واگردانی ویرایش من، بیایند اینجا نظر بدهند.--سید (بحث) ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۴۹ (UTC)

@Sa.vakilian: شرایط فقط شرایط بین‌المللی نیست، در مورد سرشناسی هم جایی اشاره نشده که مثلا اگر موضوع در آمریکا در صدر رسانه‌ها قرار نگرفت نباید توی ویکی‌پدیای فارسی هم در صدر باشد، معیار ما رسانه‌های مستقل فارسی زبان است، این موضوع در بی‌بی‌سی، صدای آمریکا، رادیوفردا و رسانه‌های اجتماعی در صدر بوده؟ بله، پس سرشناسی دارد، موضوع ویکی‌پدیا انگلیسی شرایطش حتی نسبت به ویکی‌پدیای فرانسوی هم متفاوت است چون نگرش کاملا جهانی دارد. من فکر می‌کنم که ساز و کار فعلی ممکن است عامل این اتفاق باشد، جناب سید اشاره کردند که «به دیگر کاربران فعال در صفحه اخبار را هم فراخوان کرده‌ام تا نظر بدهند» پیوند این اطلاع رسانی را لطف می‌کنید برای ما هم قرار بدهید که ببینیم چطور در این بخش می‌توانیم نظر بدهیم؟ من در آخرین ویرایش‌های شما چیزی نیافتم. مت مورفی (بحث) ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۵۹ (UTC)

چه بخواهید و چه نخواهید این خبر در رسانه‌های خبری بین‌المللی مانند سازمان عفو بین الملل شبکه خبری سی‌ان‌ان فاکس نیوز روزنامه گاردین یاهو نیوز وبسایت المپیک سی‌بی‌اس نیوز شبکه خبری الجزیره روزنامه نیویورک تایمز بخش بریتانیا بی‌بی‌سیایندیپندنت بریتانیا یورونیوز دیلی میل و جروزالم پست آمده و خبر اعدام نوید افکاری را پوشش دادند. در ضمن این موضوع در رسانه های آزاد پارسی زبان آمده و سرشناس است حسین الف ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۲۳ (UTC)

• در Special:Diff/29947117/29947145#اعتراض شدید به حذف خبر نوید افکاری از رویدادهای کنونی توضیح دادم: خبر مورد نظر مورد مخالفت کاربری قرار گرفته است. بر پایه این نظرخواهی و اجماع، «قرارگیری اخبار پیشنهادی خارج از محدوده اخبار پست شده در en:Template:In the news در صورت مخالفت کاربر یا کاربرانی، نیازمند کسب اجماع در بحث الگو:از میان خبرها/پیش‌نویس است»؛ در نتیجه برای قرارگیری خبر مورد نظر در صفحه اصلی باید در بحث الگو:از میان خبرها/پیش‌نویس اجماع حاصل شود. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۲۹ (UTC)
• موافق با درج این خبر در صفحه اول. این خبر کاملاً بین‌المللی است و الان در صفحه اول الجزیره، لا رپوبلیکا، گاردین، یورونیوز، فاکس‌نیوز و هافینگتون پست قرار گرفته. وحید (بحث) ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۴۸ (UTC)
• موافق برای درج خبر، دلایل بالا توضیح داده شده. Mr Smt (بحث) ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۵۱ (UTC)
• موافق با درج این خبر در صفحه اول. خبر بین‌المللی است.a 1 2 Gharouni ^Talk ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۵۷ (UTC)
• موافق با توجه به منابعی که بالاتر توسط سایر کاربران درج شده‌است، خبر بین‌المللی است و پوشش قابل توجهی داشته‌است؛ ضمن این‌که واکنش‌های مقامات رسمی به آن در سطح بین‌الملل گسترده بوده‌است. Telluride (بحث) ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۰۳ (UTC)
• موافق با توجه به گستردگی واکنش‌ها و وجود منابع معتیر و تاییدپذیر فراوان و قرار گرفتن این رویداد در بخش انگلیسی، این خبر در صفحه اول قرار بگیرد. --حسین (بحث) ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۰۵ (UTC)
• موافق خبر پوشش کافی و اهمیت لازم را دارد.--MohamadReza^(بحث) ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۲۹ (UTC)
• موافق با توجه به‌عنوان فردی که در این صفحه فعال هستم، درست همین است که این رویداد که واکنش گسترده بین‌المللی پیدا کرده در صفحه اول قرار بگیرد. AbDaryaee (بحث) ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۴۶ (UTC)
• موافق هر چند بحث جمع‌بندی و اجماع حاصل شده، ولی به نوبه خودم نظر موافق برای قرار گرفتن این رویداد در صفحه اول را ثبت می‌کنم. --BlUeRiVeR20 (بحث) ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۵۴ (UTC)
• @BlUeRiVeR20،‏ AbDaryaee و Mohamadr za: سلام بر سه عزیز، وقتی موضوع جمع‌بندی شده دیگر نظر دادن معنی نداشت و باز کردن موضوع بسته شده هم خلاف عرف است. در هر صورت ممنون.--Behzad39 (بحث) ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۵۷ (UTC)

منابع

خبر روز: انتخابات ۲۰۲۰ ترینیداد و توباگو

لطفا یک نفر زحمت مقاله انتخابات ۲۰۲۰ ترینیداد و توباگو را بکشد --سید (بحث) ‏۲۲ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۰۰ (UTC)

بروزرسانی اخبار صفحه اصلی

بحث زیر پایان یافته‌است.

@Sunfyre،‏ Mardetanha و Huji: سلام. چند روز است که اخبار صفحه اصلی بروز نشده است.--سید (بحث) ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۱۳ (UTC)

‏ Sunfyre^T ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۱۸ (UTC)

درگیری ناگورنو قره‌باغ (۲۰۲۰)

بحث زیر پایان یافته‌است.

@Sunfyre: سلام این مطلب خیلی مهم است. من مقاله را ایجاد کردم اما چون فرصتم کم بود نرسیدم همه تمیزکاری هایش را انجام دهم. لطفا خودتان تکمیلش بفرمایید و به صفحه اول ببرید.--سید (بحث) ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۳۲ (UTC)

درود؛ اگر تا بعداظهر کاربری دیگر اضافه نکرد انجام خواهم داد، تا آن موقع دسترسی به رایانه ندارم. -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۱۰ (UTC)

دسترسی برای بروزرسانی

با درود، بجز مدیران آیا اشخاص دیگری امکان بروزرسانی الگو:از میان خبرها/پیش‌نویس را دارند؟ و آیا راهی است که بدانیم چه کسی برای رفتن به صفحه اول بروزرسانی را تایید کرده است؟ @Sunfyre: -- حسین (بحث) ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۱۲ (UTC)

@Hosseinronaghi: به‌روزرسانی در الگو:از میان خبرها/اصلی اعمال می‌شوند. به‌روز رسانی را کاربر:Mardetanha در ویژه:تفاوت/29950892 انجام داده‌اند که با وپ:فحن باید آن را سهوی بدانیم وگرنه فکرمان به‌جایی می‌رود که نباید برود.‏—NightD ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۳۶ (UTC)

متوجه نمی‌شوم لطفا دقیقا مشخص کنید فکرتان به کجا باید می‌رفت؟ دقیق و کامل مشخص کنید. Mardetanha (بحث) ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۴۰ (UTC)

کاربر:Mardetanha ممنون از واگردانی. شما در نه ماه گذشته در آن صفحه ویرایشی نداشتید و امروز به‌ناگهان ویرایشی non-factual و جهت‌گیرانه را در آن اعمال کردید. بدون فرض حسن نیت ممکن است این تصور حاصل شود که از جایی دستوری رسیده باشد.‏—NightD ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۴۸ (UTC)

ممنون بابت توضیح، من بابت این اتهام شما از شکایت می‌کنم، کاری که تقریبا سال‌هاست نکردم، متاسفم برای شما Mardetanha (بحث) ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۵۰ (UTC)

@Mardetanha: مردتنهای عزیز، سوال در مورد این بود که آیا کاربران عادی بجز مدیران هم دسترسی برای به‌روزرسانی الگو:از میان خبرها/اصلی دارند که گویا چنین دسترسی وجود ندارد. از سویی دیدن لیست بروزرسانی می‌تواند در موارد اختلاف‌برانگیز کمک کند تا زودتر از طریق مدیر مربوط پیگیری شود. ویرایشی که بر اساس اجماع بوده را با تغییر کاربری مه ویرایش‌های جانبدارانه داشته بازگردانی کرده‌اید و نوشته‌اید بدون صفحه بحث لطفا کسی ویرایش نکند آیا ویرایش بحث‌برانگیز آقای بذری در صفحه بحث ذکر شده و بعد ویرایش شده است؟ یا فقط ویرایش‌های ما باید در صفحه بحث مورد بحث قرار بگیرند؟ بهتر نیست معیار این نسخه باشد که بر روی آن اجماع صورت گرفته است؟ و آیا کاربر بذری نباید بعد از بحث در صفحه بحث دست به تغییر موضوعی که اجماع داشته بزنند؟ دلیل بازگردانی ویرایش که روی آن اجماع بوده را متوجه نشدم --حسین (بحث) ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۵۱ (UTC)

تصاویر منصفانه صرفا باید در مقاله مورد نظر استفاده شوند و نه جای دیگر Mardetanha (بحث) ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۵۵ (UTC)

درست است. تصویر رو احمد عزیز توصییح دادند و متوجه شدم. برای همین ویرایش مدنظر ویرایش آخر کاربر احمد بود. بحث در مورد متن بود که کاربر بذری به صورت جانبدارانه ویرایش کرده بود. سپاس از پیگیری--حسین (بحث) ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۰۲ (UTC)

• مردتنهای عزیز این ویرایش کاملا درست بوده و تقریبا همان اجماع است. سپاس بابت حساسیتی که در این مورد داری. --حسین (بحث) ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۰۸ (UTC)

اصلاح رویه چگونگی قرارگیری خبرها در الگو:از میان خبرها/پیش‌نویس

پیش از این براساس این نظرخواهی چگونگی قرارگیری خبرها در الگو:از میان خبرها/پیش‌نویس به صورت (قرارگیری اخبار پیشنهادی خارج محدوده اخبار پست شده در en:Template:In the news در صورت مخالفت کاربر یا کاربرانی، نیازمند کسب اجماع در بحث الگو:از میان خبرها/پیش‌نویس است.) بود که منجر به سوءاستفاده و اعمال سانسور در خصوص اخبار مهم ایران که در سطح گسترده و بین‌المللی واکنش داشته است شده و به همین دلیل نیاز به بازنگری و اصلاح وجود دارد. لذا با اصلاح این رویه و درخواست از دوستان برای تبدیل آن به

• قرارگیری اخبار پیشنهادی خارج محدوده اخبار پست شده در en:Template:In the news در صورتی در سطح بین‌المللی و گسترده باشد و با در نظر گرفتن و برآوردن معیار عمومی سرشناسی و ویکی‌پدیا:سرشناسی (رویدادها) مانعی ندارد.

می‌خواهیم این رویه نادرست اصلاح شده و مشکلات پیش‌رو حل گردد.

• در نظر داشته باشیم که بسیاری از ویکی‌ها بدون در نظر گرفتن en:Template:In the news و براساس معیارهای ویکی خودشان اقدام به بروزرسانی بخش رویدادها می‌کنند. -- حسین (بحث) ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۱۵ (UTC)
• موافق با اصلاح آن موضوع و اجماع‌گیری مجدد هستم. آن رویه به طور خواسته و ناخواسته به وپ:سانسور محتوا کمک می‌کند و نیازمند تغییر است. Mr Smt (بحث) ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۲۰ (UTC)
• توضیح: رویه کنونی هرچند کامل نیست منتها مناسب است. به بیان دیگر رویه کنونی بیان میکند که اگر برای پست شدن خبری وپ:اجماع ضمنی وجود ندارد، وپ:اجماع قاطع نیازمند است. اصولا هر پیشنهاد خبری در اینجا اگر به مناقشه کشیده شود باید روندهای حل اختلاف در بحث پیش نویس طی شود. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۳۷ (UTC)

  بله درست است گاها اجماع قاطع بیشتر نیاز است تا اجماع ضمنی. ولی به نظرم باید این را به کاربران گفت که به «اجماع نسبی» هم راضی باشند، یعنی اگر رویه‌شان مورد انتقاد چند کاربر دیگر قرار گرفت، به آن احترام بگذارند. هدف این اصلاحیه فکر می‌کنم همین می‌تواند باشد و البته مقابله با سانسور هم مهم است. شاید همیشه اجماع قاطع صورت نگیرد ولی نباید راه سانسور باز باشد. Mr Smt (بحث) ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۵۰ (UTC)

@Amir smt: در این صورت به نظر می رسد شما کلا به چیز دیگری متفاوت از آنچه مورد نظرخواهی قرار گرفته، رأی موافق داده اید! یعنی کلا می فرمایید در رهنمود کنونی عبارت «اجماع نسبی» افزوده شود.--سید (بحث) ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۱۳ (UTC)

@Sa.vakilian: من برای جلوگیری از سانسور رای موافق داده‌ام، شاید همیشه اجماع قاطع پشت یک خبر نباشد ولی نباید «اجماع نسبی» نادیده گرفته شود و سانسور راحت‌تر اعمال شود. این برای مشکلات احتمالی آینده است. Mr Smt (بحث) ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۲۲ (UTC)

• موافق با توجه به اختلاف نظر پیش‌آمده و جلوگیری از اعمال نظر شخصی و گروهی خاص در آینده با این پیشنهاد موافق هستم. مت مورفی (بحث) ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۴۵ (UTC)
• مخالف وقتی به چالش کشیده می‌شود، مشکل دقیقاً این است که روی اهمیتش اختلاف وجود دارد و نمی‌توان آن «بین‌المللی و گسترده» بودن را در اولین نگاه متوجه شد (حداقل از نگاه کاربر/کاربرانی). راهکار فعلی راه حلی برای این مشکل ارائه می‌کند، اما با این طرح پیشنهادی دوباره به این مشکل برخورد می‌کنیم که معیار «بین‌المللی و گسترده» بودن چیست.
• ... ضمناً توجه کنید که ویکی‌پدیای انگلیسی برای تمام ورودی‌های از میان خبرهایش اول اجماع می‌گیرد. در مقایسه، سخت‌گیری ما (بسیار) کمتر است. احمد^گفتگو ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۵۴ (UTC)

• @Amir smt و Matt morphy: پرسش هر هفته چند رخداد روی می دهد که معیارهای معیار عمومی سرشناسی و ویکی‌پدیا:سرشناسی (رویدادها) را داشته باشند. برآوردی دارد؟ مثلا تقریبا هر ماه یک بار اتفاقی رخ می دهد که مقاله بحران اقتصادی کنونی ایران در آن برجسته می شود. از سوی دیگر الان مذاکرات صلح افغانستان و آمریکا در جریان است. همچنین موضوع اجرای مکانیسم ماشه در خبرها مطرح است. خب الان آیا همه اینها که دارای این دو شرط هستند باید به صفحه اول بروند؟ آیا فکر نمی کنید این دو معیار خیلی گسترده است؟ یعنی شما می خواهید برای اصلاح موردی که ممکن است سالی دو سه بار محل چالش واقع شود رهنمودی بسازید که هر هفته احتمالا چالش بروز خواهد کرد؟--سید (بحث) ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۱۲ (UTC)

  سید آن اخبار که می‌گویید حداقل یک مدتی به صورت روزمره در اخبار گفته می‌شوند. مثلا موضوع تحریم و اقتصاد ورشکسته ایران چیز جدیدی نیست و لازم نیست هر روز کاربران خبرش را بفرستند. ولی خبر اعدام یک شخصی که واکنش‌های بین المللی زیادی داشته را همان زمانش باید پوشش داد، از وقتش که بگذرد فایده خاصی ندارد. این را کاربر دیگری هم در نظرخواهی قبلی هم گفته بود که بروکراسی مفید نیست. پیشنهاد فعلی در نظر گرفتن اجماع نسبی است اگر مطلب خیلی مناقشه برانگیز نبود. این مورد واضحا سرشناس بوده. Mr Smt (بحث) ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۱۷ (UTC)

• ممنون سید عزیز برای پاسخگویی، به نظر بنده حتی اگر سالی ۳ بار هم این مورد محل مناقشه باشد که به نظرم بیشتر است باز هم نبود رهنمودی مشخص باعث به خطر افتادن وپ:تعارض منافع می‌شود، از این جهت که ما در جامعهٔ ایرانی مشارکت می‌کنیم این مهم دو چندان است، مثال «امشب دقیقا ساعت ۱۰ شب است» بی‌بی‌سی مثال خوبی برای این مورد است که هنوز این رسانه را بعد از این همه سال به واسطهٔ چنین اقداماتی جهت‌دار می‌دانند. موارد حساسی این چنین سالانه زیاد اتفاق نمی‌افتند اما تاثیری که در تصویر بیرونی می‌گذارند بسیار است. از این رو وجود مکانیسمی کنترلی به همهٔ ما کمک می‌کند که در آینده سوءبرداشتی از هیچیک از کاربران نشود. و اینکه در حال حاضر مشخص نیست که بر چه معیاری مطالب را در صفحات بگذاریم نشانهٔ خوبی است که با مشارکت گروهی به یک اجماع در این زمینه برسیم. مت مورفی (بحث) ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۱۹ (UTC)

@Amir smt و Matt morphy: دقت بفرمایید الان مقاله نوید افکاری با همین رهنمود فعلی به صفحه اصلی رفته است. شما باید مشخص بفرمایید که این رهنمود پیشنهادی چه گستره ای از اخبار را به صفحه اصلی خواهد برد که با رهنمود فعلی نمی تواند برود.--سید (بحث) ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۰۲ (UTC)

سید تفاوتی در نوع اخبار ایجاد نخواهد شد، فقط به جای نیازمندی اجماع قاطع، توصیه می‌شود اجماع نسبی هم مکفی باشد. Mr Smt (بحث) ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۳۹ (UTC)

• سلام @Hosseinronaghi: گرامی. اجازه بدهید ساده و خودمانی طرح کنم. مَخلَص کلام این است که «من اگر تشخیص دادم موضوع فلان دارای پوشش گسترده بین‌المللی است، سید نباید مخالفت کند»، عین همین استدلال را سید نیز می‌تواند بگوید یعنی «من اگر تشخیص دادم موضوع بهمان دارای پوشش گسترده بین‌المللی است، حسین نباید مخالفت کند» پس چاره چیست؟ آیا معیار، «من»ها هستیم یا وپ:اجماع؟ پیش‌تر اجماع شده که به محض مناقشه در درج یک خبر، باید برای آن اجماع کسب شود. با این که خواستار «اصلاح رویه» هستید اما پیشنهادتان، بازگشت به عقب است و چیزی را اصلاح نمی‌کند. حتماً یادتان هست که رویه فعلی پس از چند مرحله بحث، به تصویب اجتماع رسید و بهینه‌ترین راه شناخته‌شد. چنانچه از پوشش گسترده و بین‌المللی یک موضوع اطمینان داشته باشید، رفع مناقشهٔ پیرامون آن خبر، آسان خواهد بود. بنیامین (بحث) ۲۳ شهریور ۱۳۹۹، ساعت ۲۲:۵۶ (ایران) ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۲۶ (UTC)

  معیار پیشنهاد داده شده «اجماع نسبی» است، یعنی حالت متوسط بین اجماع ضمنی و اجماع قاطع. یعنی اگر تعداد موافقان یک خبر بیشتر بود (که مشخص می‌شود) آن شخص مخالف نظر آن چند نفر را بپذیرید. قضیه وقتی بین دو نفر پیش بیاید فرق می‌کند و نیازمند گرفتن نظر سوم یا اجماع‌یابی خواهند بود. Mr Smt (بحث) ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۲۹ (UTC)

  @Benyamin: برای جلوگیری از همین رخداد است که صراحتا نوشته‌ایم با در نظر گرفتن و برآوردن معیار عمومی سرشناسی و ویکی‌پدیا:سرشناسی (رویدادها) تا نظر شخصی معیار نباشد و جلوی سوءاستفاده و سانسور و همچنی اخلال‌گری گرفته شود. -- حسین (بحث) ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۴۷ (UTC)

  @Hosseinronaghi: باطن امر این است که هر کاربر به صورت پیش‌فرض مدعی است که این دو را در نظر گرفته‌است. مثل وپ:نبح که برخی رأی به حذف می‌دهند و برخی رأی به ماندن؛ چون برداشت هر کاربر از متن سیاست، با برداشت کاربر دیگر متفاوت است. بنیامین (بحث) ۲۴ شهریور ۱۳۹۹، ساعت ۰۰:۰۱ (ایران) ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۳۱ (UTC)

• موافق با سپاس از حسین گرامی. برای جلوگیری از اعمال نظر شخصی و به‌‌ویژه وپ:سانسور با این پیشنهاد موافق هستم. بر اساس معیار عمومی سرشناسی و ویکی‌پدیا:سرشناسی (رویدادها). Nika2020 (بحث) ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۰۲ (UTC)
• مخالف با اینکه سرشناسی یک شرط لازم و کافی برای پست شدن خبر در صفحه اصلی باشد مخالفم. همین الان سرشناسی و وجود مدخل یک شرط لازم برای راه یابی مقالات به صفحه اصلی هست منتها شرط کافی نمیتواند باشد. شرط کافی همانا اهمیت بین‌اللمللی است که با معیار کنونی قابل اندازه گیری هست، اولا از طریق پست شدن خبر در ویکی‌پدیا انگلیسی دوما در صورت وجود مناقشه رجوع به اجماع کاربران. انتظار اینکه هر خبری که من تشخیص دهم اهمیت جهانی دارد پس باید برود صفحه اصلی واقع بینانه نیست. حل اختلاف و اجماع در ویکی‌پدیا برای چنین مواردی طراحی شده است و هیچ ربطی هم به وپ:سانسور ندارد.--‏ Sunfyre^T ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۲۰ (UTC)

• موافق اگر موضوعی به اندازه کافی در منابع مستقل خبری پارسی زبان به سرشناسی رسیده باشد به نظرم باید قرار داده شود در غیر این صورت مصداق نقض وپ:سانسور است حسین الف ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۰۹ (UTC)
• موافق خواننده اسپانیول زبان و یا انگلیسی و ژاپنی که به صفحات فارسی سر نمی زنند مگر اینکه فارسی بداند و بهتر است برایشان معلوم باشد که جدا از اخبار بین المللی چه اخباری برای ما مهم است. معیار اهمیت بین المللی یک تلاش بی معنی برای اعمال فشار و سانسور در مورد اخبار روز شده است. نمونه بارز ان حذف خبر اعدام نوید افکاری است وقتی خبر هنوز روی انتن تلویزیون های و رسانه قرار دارد. -- Hootandolati(بحث) «دوشنبه،۲۴ شهریور ۱۳۹۹، ساعت ۱۴:۲۰ (ایران)» ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۵۰ (UTC)

• نظر طبق صحبت های بالا ظاهرا رأی بعضی بزرگواران موافق نظیر کاربر:Amir smt مطالبه تسهیل شرایط اجماع بوده و نه تغییر معیارها. خب یعنی ما اینجا یک نظرخواهی داریم که آرای ارائه شده مطابق با موضوع نظرخواهی نیست. به نظرم لازم است نظرخواهی تفصیلی تری ساخته شود که این موارد به دقت از هم تفکیک شده باشد تا هر کاربری صرفا به دلیل مخالفت با رویه موجود است، به آن رأی موافق ندهد. بلکه بتواند از بین گزینه ها آن را که درست تر می داند ، برگزیند. --سید (بحث) ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۳۲ (UTC)

  موضوع مهمتر این است، اینجا برای تغییر معیارها کمی پرت محسوب می‌شود، اگر یک صفحه نظرسنجی ایجاد شود و کاربران دعوت شوند، اجماع دقیق‌تری حاصل می‌شود. پیشنهاد منطقی‌ای است. Mr Smt (بحث) ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۳۹ (UTC)

موافقم یک صفحه نظرخواهی ایجاد شود و نظر کاربران درباره سه گزینه «حفظ شرایط»، «تسهیل شرایط» (اجماع نسبی) و تغییر معیارها پرسیده شود.--سید (بحث) ‏۱۵ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۵۷ (UTC)