ویکی‌پدیا:نظرخواهی/قطع دسترسی توسط پالایه ویرایش: تفاوت میان نسخه‌ها

= پیشنهادهای کلی =

== پیشنهاد اول: ادامه دادن با روند فعلی ==

{{توجه|هیچ تغییری در روند فعلی رخ نخواهد داد. پالایه‌ها توسط مدیران و تنظیم‌کنندگان پالایه نوشته می‌شوند و خود ایشان می‌توانند بر سر مسائل، بحث کنند. نوشتن کدها، فعال/غیرفعال کردن قابلیت قطع دسترسی و دیگر ویژگی‌ها هم فقط به صلاحدید همین افراد وابسته خواهد بود.}}

 

* '''مزایا''': -

* '''معایب''': کاربران اندکی به نظارت روی پالایه‌ها خواهند پرداخت که بسیاری از ایشان، کلاً به مسائل مربوط به پالایه ورود نمی‌کنند و تحلیل و نظارت دقیق، از ایشان ساخته نیست. این ممکن است باعث شود که یک تصمیم غلط، تا مدت‌ها کشف نشود و در پالایه‌ها بماند. [[کاربر:Ahmad252|احمد]]^{[[بحث کاربر:Ahmad252|گفتگو]]} ‏۱۶ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۳۴ (UTC)

 

== پیشنهاد دوم: غیرفعال کردن کامل قابلیت‌های قطع دسترسی پالایه ==

{{توجه|پالایه تحت هیچ شرایطی مجاز به قطع دسترسی نخواهد بود. تمام پالایه‌های فعلی که قطع دسترسی می‌کنند هم تغییر خواهند یافت.}}

 

* '''مزایا''': شکایت از «اشتباه پالایه در قطع دسترسی» عملاً بی‌معنی خواهد شد.

* '''معایب''': نوعی سوختن تر و خشک با هم است. اگر تبصره‌های مناسبی برای فعال شدن قابلیت قطع دسترسی پالایهٔ ویرایش وجود داشته باشد، نظارت خوبی روی پالایه‌ها به کار رود، و پالایه‌های بحث‌برانگیز توسط اجماع جداگانه تعیین تکلیف شوند، می‌توان از قابلیت قطع دسترسی با دقت ۱۰۰٪ (بله) استفاده کرد. شاید کارایی سابق را نداشته باشد، ولی خطا در دیدگاه من مهم‌تر از کارایی است. [[کاربر:Ahmad252|احمد]]^{[[بحث کاربر:Ahmad252|گفتگو]]} ‏۱۶ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۳۴ (UTC)

 

= پیشنهادهای موردی =

 

== ۱. فعال‌سازی امکان قطع دسترسی بازه، فقط با مشورت با حداقل یک بازرس یا در مرحلهٔ دوم، پنهانگر ==

«بستن یک بازه»، ویژگی حساسی است. برای پالایه‌ای که یا بازه نمی‌بندد یا یک هفته می‌بندد (یعنی زمان قطع دسترسی بازه قابلیت سفارشی‌سازی ندارد)، این ویژگی باید با دقت بالایی استفاده شود. در پروژه‌های بزرگتر و باتجربه‌تر، همواره توصیه می‌شود (و گاهی اجبار است) که قطع دسترسی‌های بازه‌ای حتماً با مشورت یک بازرس کاربر انجام شوند تا بتوان اثرش را روی مشارکت‌کنندگان بررسی کرد. این یک بعد قضیه است، اما بعد دیگرش رعایت سیاست محرمانگی است؛ چون بازرسان حتی این مقدار (بازهٔ آی‌پی) اطلاعات یک کاربر را هم در شرایطی بسیار خاص و معمولاً برای افرادی خاص فاش می‌کنند. اگر بازرسان در ویکی حضور داشته باشند، حتماً باید با حداقل یکی از ایشان مشورت کرد. اگر حضور نداشته باشند، به ناچار با یک پنهانگر مشورت خواهد شد که حداقل بعد محرمانگی رعایت شود.

 

* '''مزایا''': میزان رعایت حریم خصوصی کاربران بسیار بالا می‌رود. میزان خطای درنظرگرفته‌نشدهٔ ناشی از فعالیت یک پالایهٔ بازه‌بند به‌طرز قابل‌توجهی کاهش می‌یابد.

* '''معایب''': شاید شرایطی فرضی به‌وجود بیاید که هیچ بازرس و پنهانگری در ویکی‌پدیای فارسی حضور نداشته باشد، اما شخصاً چنین روزی در نظرم بسیار بعید است. [[کاربر:Ahmad252|احمد]]^{[[بحث کاربر:Ahmad252|گفتگو]]} ‏۲۸ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۳۲ (UTC)

 

== ۲. پالایه‌های عمومی و «رفتار»شناس دارای قطع دسترسی، فقط با نظارت اجتماع ==

پالایه‌هایی که قطع دسترسی اعمال می‌کنند، معمولاً دو نوع هستند: ۱) مخصوص ترول‌ها، ۲) رفتارشناس.

 

* '''مزایا''': باعث می‌شود که پالایه‌ها امن‌تر عمل کنند. الآن پالایه‌ای داریم که کاربر را برای درج شوخی‌هایی مثل «او یک روانی بود خخخخخخ» مدتی کوتاه می‌بندد. خب این پالایه «خطا» ندارد (یعنی آن هدفی که برایش ساخته شده، به آن می‌رسد)؛ ولی واقعاً مشخص نیست که آیا کسی که چنین متنی می‌نویسد باید قطع دسترسی شود یا نه. با اجماع، کاربران روی ضرورت کار تصمیم می‌گیرند.

* '''معایب''': باعث می‌شود که زمان اجرایی شدن پالایه‌ها کمی طولانی شود. همچنین، ممکن است پیچیدگی‌هایی (برای برقراری تعادل بین اطلاعات فاش‌شده از پالایه و فهم کاربران از آن) به‌وجود بیاید. [[کاربر:Ahmad252|احمد]]^{[[بحث کاربر:Ahmad252|گفتگو]]} ‏۲۸ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۳۲ (UTC)

 

== ۳. گزارش‌های حداکثر شش‌ماههٔ عمومی برای تمام پالایه‌های دارای قطع دسترسی، یک واجب سخت‌گیرانه ==

الآن کسی آمار دقیقی از دقت عملکرد پالایه‌های دارای قطع دسترسی ندارد و قضاوت در خصوصشان برای کاربران سخت است. تصمیم‌گیری یک‌باره هم مناسب نیست؛ خود ویرایشگران پالایه هم چنین تصمیم‌گیری‌هایی نمی‌کنند. خوب است که اجتماع در بازه‌های حداکثر شش‌ماهه، به گزارش عمومی عملکرد پالایه دسترسی بدارد. '''هر پالایه‌ای که در شش ماه، گزارشی عمومی نداشته باشد'''، یک هفته ضرب‌الاجل می‌گیرد تا سریعاً گزارشی توسط دسترسی‌داران تهیه شود. اگر نشد، ویرایشگران پالایه موظفند قطع دسترسی پالایه را '''غیرفعال کنند'''، تا زمانی که گزارش شش‌ماهه ارائه شود.

 

* '''معایب''': باید دنبال کاربرانی گشت که این آمار را تهیه کنند. [[کاربر:Ahmad252|احمد]]^{[[بحث کاربر:Ahmad252|گفتگو]]} ‏۲۸ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۳۲ (UTC)

*یک نمونه از یک گزارش ۱۰ روزه: [[بحث ویکی‌پدیا:نظرخواهی/قطع دسترسی توسط پالایه ویرایش#نمونه]]. [[کاربر:Ahmad252|احمد]]^{[[بحث کاربر:Ahmad252|گفتگو]]} ‏۲۹ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۵۱ (UTC)

 

== ۴. بحث خصوصی روی تمام پالایه‌های دارای قطع دسترسی پیش از هرگونه اجرایی شدن ==

طرحی که بالاتر ارائه شد، بخش اجرایی کار (گرفتن اجماع) برای بعضی پالایه‌های خاص را انجام می‌دهد، اما راجع به پالایه‌های ترول و نیز این که پالایه‌های رفتارشناس باید چگونه ساخته شوند (بحث فنی)، سکوت می‌کند. در ویکی‌پدیای انگلیسی، یک میلینگ‌لیست خصوصی برای چنین پالایه‌هایی که جزئیاتشان باید محرمانه بماند، ایجاد شده. در ویکی‌پدیای فارسی، از آنجا که یک میلینگ‌لیست مدیران وجود دارد و تقریباً تمام ویرایشگران پالایه هم مدیر هستند، احتمالاً می‌توان از همان برای گفت‌وگو پیرامون پالایه هم استفاده کرد. منظور از گفت‌وگو، این است که پیشنهادهایی ارائه شود که دقت بالا برود و خطا به حداقل برسد، نیز این که به‌طور مؤثر، جلوی ترول گرفته شود و همزمان، منابع زیادی از سرورها مصرف نشود. در واقع، بهینه‌ترین پالایه در این محیط نوشته شده و اجرایی می‌شود؛ چه رفتارشناس باشد و چه ترول‌شناس.

 

* '''مزایا''': دریافت بازخورد بیشتر از سوی کاربران مورداعتماد که باعث می‌شود پالایه از لحاظ فنی رشد کند و همچنین دقت بالاتری داشته باشد؛ [[مثبت کاذب]] آن هم پایین بیاید.

* '''معایب''': - [[کاربر:Ahmad252|احمد]]^{[[بحث کاربر:Ahmad252|گفتگو]]} ‏۲۸ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۳۲ (UTC)

 

== ۵. ترکیب ۲ و ۴: نظارت اجتماع، تأیید دسترسی‌داران ==

طرح ۲ (نیاز به تأییدیه اجتماع) خوب است چون اجتماع صلاحیت اعطای دسترسی قطع دسترسی را به یک حساب دارد. طرح ۴ خوب است چون از لحاظ فنی و دقت، نتایج بهتری ارائه می‌دهد. یک مشکل در طرح ۲ وجود دارد، آن هم این که چگونه قرار است بدون لو رفتن، جزئیات بیشتری از پالایه فاش کنیم. از آنجا که انجام چنین کاری ممکن نیست، پیشنهاد این است که اجتماع کلیت موضوع را تصویب کند (مثلاً بگوید که پالایه‌ای بسازید برای جلوگیری از فحاشی) و جزئیات را کسانی که می‌توانند پالایه را ببینند در محیطی خصوصی (مثلاً میلینگ‌لیست) طرح کنند. برای مثال، جزئیات می‌تواند این باشد که چه فحشی باید اضافه شود؛ به‌عنوان نمونه، آیا «بیشعور» فحش و لایق قطع دسترسی است، آیا اضافه کردنش دقت را پایین می‌آورد و اگر بله، چقدر، و موارد مشابه «جزئیات» محسوب می‌شوند.

 

* '''مزایا''': کار اجماع گرفتن از اجتماع راحت‌تر (و چه بسا ممکن) می‌شود و امتیاز نظارت سفت‌وسخت را هم داریم. اگر با ۳ ترکیب شود که اجتماع هم غیرمستقیم نظارت می‌کند.

* '''معایب''': - [[کاربر:Ahmad252|احمد]]^{[[بحث کاربر:Ahmad252|گفتگو]]} ‏۲۸ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۳۲ (UTC)