تفاوت میان نسخه‌های «بحث کاربر:Achaemenes»

::::من هرگز چنین حرفی نزدم. من گفتم: ۱- هر کاری می‌شود منطبق بر سیاست مرتبط باشد نه پندار شخصی، در این مورد وپ:اخلال ارتباطی با ایمیل زدن ندارد پس نباید از این لفظ استفاده شود (به سیاست مربوطه توجه شود) ۲- مدیران وقتی شرط و شروط می‌گذارند و برآورده می‌شود به گفته خودشان پایبند باشند، ۳- بررسی درست و همه جانبه صورت بگیرد، ایمیل زدن اگر بد است برای همه بد باشد، نه این که فقط یک مورد پیراهن عثمان شود و دیگران مصون باشند. [[کاربر:Sicaspi|صفدرقلی]] ([[بحث کاربر:Sicaspi|بحث]]) ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۷:۰۵ (UTC)
:::::فوبیا جان دارید سفسطه می‌کنید هیچ عملی انجام نشده در پی آن ایمیل و تاثیر نظرات مدیران در روند رای‌گیری بسیار بیشتر بوده تا تاثیر اقدامات فلورانس، بحث این است که مگر ما استاندارد دوگانه یا خودی یا غیر خودی داریم که عمل صورت گرفته توسط مدیران با نیت خوب اشکالی ندارد ولی همان عمل اگر با نیت ضد صهیونیستی! (هشدار: طنز است من این را با لبخند بیان می‌کنم، حضرات جدی نگیرید!) صورت گیرد اشکال دارد؟ ضمنا در سیاستهای داوری به وضوح آمده که ایمیلهای خصوصی جزو شواهد قابل قبول برای صدور رای نیستند مگر موارد خیلی استثنایی من در اینجا چنین مورد استثنایی نمی بینم. ضمنا همه مدیران صحبت از سنگینی جرم می‌کند یک نفر پاسخ نداد که مگر طبق سیاستهای مجازات بندایش هدف پیشگرانه ندارد پس چرا شما دارید از آن برای مجازات استفاده می‌کنید؟![[User:Achaemenes|<span style="color:#4b0082;"><strong> هخامنش </strong></span>]][[User talk:Achaemenes|(بحث)]] ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۷:۰۰ (UTC)
:::::::جناب فوبیا در پاسخ با چند خط بالاتر، تا حالا فکر کرده‌اید چرا مشارکت فارسی زبانان اینقدر پایین است و سرعت رشد ویکی‌فا اینقدر کند شده. تازه اگر کمک ربات گردانهایی همچون رضا و امیر نبود که خیلی کمتر از این مقاله داشتیم. ببینید تا زمانیکه مشکلی به وجود نیاید آدم از اشکالات سیستم مطلع نمی‌شود. سیستم در اینجا اشکالاتی دارد، فقدان مشارکت و یا مشارکت بسیار ضعیف یکی از آنهاست، همین باعث شده که درگیری ها و مشکلات بیشتر به چشم آید و مساله مهم اینکه وقتی مشکلی با مدیریت پیش بیاید راهی برای دادخواهی وجود ندارد چون اعضای دیوان عالیمان را همان مدیران تشکیل داده اند و همین می شود که وقتی شکایت به محکمه می‌بری رد می‌شود. برای من موفق نبودن رای‌گیری کوچکترین اهمیتی ندارد و اگر آنطور که می‌گویید بحثها را دنبال کرده باشید به خوبی می‌دانید که از همان ابتدا به دنبال رفع بندایش فلورانس بودم چرا که در این برهوت مشارکت این را به نفع ویکی پدیا نمی‌دانم در این میان انتظار خردی کل نگر از سیستم مدیریتی داشتم که با در نظر گرفتن اینکه هدف اصلی اجرای مو به موی قوانین نیست بلکه پیشرفت دانشنامه است فرصتی دوباره بدهند به این کاربر تا کار لنگ نماند اما هر چه پیشتر رفتیم به این بن بست رسیدیم. در مورد قتل شما نفر دوم هستید که جرم ایشان را با قتل مقایسه می‌کنید. برای من سوال است که واقعا غیر آن ایمیل لابی سیاه مگر چه چیز نامعمول دیگری وجود دارد بنده خودم در روند نظرخواهی گفتم که به چند نفر محدود از دوستانم (که یکی شان شما بودید) ایمیل فرستادم که آنها را از رای‌گیری مطلع کنم. این روندی غیر معمول نیست گرچه مکروه است اما در همه رای‌گیری‌ها سابقه دارد. اگر سایر شواهد بر علیه فلوارنس چیزی فراتر از نامه لابی سیاه است بفرمایید که ایشان هم مطلع شود. گرچه برای بنده و ایشان به خوبی آشکار شده که همان لابی سیاه و متن سنگین نامه معادل قتل فرض شده است. اما برای جامعه‌ای چون ویکی و سیستم مدیریتی دموکراتش این نوع برخورد با مخالف بنده را به یاد سیستمهای دیکتاتوری مطلقه می‌اندازد که در آنها چنین نامه‌های کاملا معادل قتل و مجازاتی سنگین تر از اعدام ندارد. اما در حسن نیت شما و بیشتر مدیران شکی ندارم اما احساس می‌کنم دوستان در پناه جمع و یا در رودربایستی با جمع قدرت بخشایش را از دست داده‌اید. این اصلا خوب نیست. این نوع برخوردها را بگذارید برای خربکارانی که برای هدف خاصی می‌آیند و می‌روند اما برای کاربری چون فلورانس (و امثال فلورانس) راه بخشایش پسندیده‌تر نیست. ضمنا یک سال فکر کنم برای ترک عادت ویکی‌نویسی کاملا کافی باشد. اگر این کاهش به یکسال بخشایش حساب شده در اشتباه هستید.[[User:Achaemenes|<span style="color:#4b0082;"><strong> هخامنش </strong></span>]][[User talk:Achaemenes|(بحث)]] ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۷:۳۴ (UTC)