تفاوت میان نسخه‌های «ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات منابع معتبر»

جز
این کتاب بدلایل زیر بنظر من فاقد اعتبار لازم برای تعیین دین و اعتقاد اشخاص درگذشته است:
# کتاب برای تبیین دین اشخاص [[ویکی‌پدیا:دیدگاه بی‌طرف#توضیحی در خصوص دیدگاه بی‌طرف|بیطرف نیست]]: این کتاب درحقیقت خود شرح و بسط کتاب دیگری است بنام ''روزگاری که گذشت'' نوشته '''صنعتی زاده که خود بابی بوده''' و نوشته او نمی‌تواند بیطرف بحساب آید و استفاده از آن همانند استفاده از تحقیق منبع دست اول است.
# کتاب با یک ر'''وال قابل اعتماد''' نوشته و چاپ نشده است: متاسفانه در سالهای اخیر درخارج از ایران و بخصوص در داخل کشور تمایلاتی وجود دارد که جنبش مشروطه را یک جنبش صرفاً بابی و یا انگلیسی جلوه دهند و با کشف منابع نویافته (ویا بگوییم نوبافته) با چاپ مقاله و کتب مختلف آنرا بزعم خود اثبات کنند و در این راستا مساعدت‌های بیشماری انجام می‌گردد؛ و واضح است که این کتاب از این شرایط سود جسته است.
# درهمین راستا اشخاص صاحب نظر انتقادات اساسی به این نقطه نظر و هدف کتاب داشته‌اند که در جستجوی اینترنتی قابل دسترسی است. مثل:
لیلا چمن خواه در [http://www.bahairesearch.org/ar/node/2169 نقد کتاب] می‌نویسد: <blockquote>از یاد نبریم که بابی گری در بسیاری موارد اتهامی بود که از سوی حکومتیان و متشرعین هر دو به فعالان مشروطه خواه داده می‌شد تا بدین وسیله هم مشروطه بی اعتبار شود و هم راه برای تکفیر مخالفان هموار گردد.</blockquote>
 
به سادگی نمی‌توان دین و اعتقاد مذهبی را که یک باور شخصی است و خود شخص درمورد آن انکار و یا سکوت کرده است، با نوشته‌های یک شخص ثالث و غیر بیطرف، تعین نمود.
با توجه به موارد بالا درخواست می‌نمایم اعتبار کتاب فوق درمورد '''تعین دین اشخاص''' مورد بازبینی قرار داده شود. --[[کاربر:Anvar11|<font color="green">'''Anvar11'''</font>]] [[بحث_کاربر:Anvar11| <font color="red"><small> <sup>گفتگو</sup></small></font>]] ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۵:۲۱ (UTC)
:در قسمت دیگری از مصاحبه بیان شده‌است:
{{نقل قول|کتاب «تاریخ مکتوم» از اشخاص و باورهای آنها در نهضت مشروطه صحبت می‌کند و ارتباطاتی را درباره روی دادن این نهضت شرح می‌دهد که ظاهرا در درون کتاب به درستی روایت شده است و هنگامی که روایت این کتاب را با سایر منابع مقایسه می‌کنیم ''دچار تعارض می‌شویم''.}}
 
تورج امینی این‌ها را هم گفته است:
{{نقل قول|مقالهٔ نبوی را خواندم و آن را محققانه یافتم زیرا معلوم بود که اطّلاعات وسیعی در باب علوم اسلامی و هم‌چنین آئین بهائی دارد. افزون بر این، او به مآخذ و منابعی کمیاب دسترسی داشت که به بعضی از آنها دسترسی نداشتم. کتاب او را می‌توان '''نقطهٔ عطفی''' در بازنگری تحوّلات عصر مشروطه دانست. }}
 
مسلماً کتاب جدید است و طول می‌کشد محک بخورد. تا زمانی که مورخین صاحب نام نقد کاملی از آن ارائه ندهند ما نمی‌توانیم نتیجه‌ای له یا علیه آن بگیریم. تا آن زمان، اگر صریحاً منابع معتبری وجود دارند که خلاف نظر آن می‌گویند وزن این کتاب کمتر در نظر گرفته شود؛ ولی اگر در زمینه‌ای حرفی زده که تا به حال بیان نشده، یا حرف دیگران را تکرار نکرده، دلیلی بر عدم استفاده از آن وجود ندارد. مثلاً این که ملک المتکلمین بابی بوده حرف این کتاب نیست، [[ادوارد براون]]، [[فریدون آدمیت]] و [[منصوره اتحادیه]] هم بر همین نظرند. [[کاربر:Sicaspi|1234]] ([[بحث کاربر:Sicaspi|بحث]]) ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۴۹ (UTC)
به درخواست یکی از کاربران در صفحه بحثم، نظر خود را می‌نویسم. بنده سررشته آنچنانی در زمینه منابع تاریخی ندارم، اما نظرم را از دیدگاه ویکی‌پدیا می‌نویسم. در ویکی‌پدیا مقاله‌ها باید از سه سیاست اصلی [[وپ:تایید]]، [[وپ:تحقیق]] و [[وپ:دبط]] پیروی کنند. در [[وپ:تایید]] به طور مختصر بیان می‌شود که «''محک گنجاندن مطالب در ویکی‌پدیا قابل تأیید بودن آنها است و نه حقیقت‌داشتن‌شان''». بنابراین در بحث فوق، ویکی‌پدیا قضاوتی در این باره که کتاب حقایق را نوشته یا خیر انجام نمی‌دهد، تنها چیزی که باید اثبات شود این است که مطالب واقعاً در کتاب نوشته شده باشند. به عبارتی اگر مطلب در یک منبع معتبر نوشته شده باشد کافی است و دیگر به اینکه مطالب حقیقت دارند یا خیر نباید پرداخت. پس استفاده از کتاب فوق به طور پیش‌فرض بدون مانع خواهد بود.{{سخ}}اما استثنائاتی در [[وپ:نامعتبر]] آمده، منابعی مانند وبلاگ‌ها، خودچاپ‌شده و تبلیغاتی به عنوان معتبر شناخته نمی‌شوند. همچنین مطالبی که در به طور وسیع توسط منابع مختلف پوشش داده شده ولی در یک منبع خاص، خلاف آن بیان شود را می‌توان نامعتبر به حساب آورد. از نقد افراد مختلف می‌توان برای سنجش میزان استفاده نمود، اما نباید آن را ملاک قرار داد، ملاک همان سیاست‌های اصلی ویکی‌پدیاست که در مورد آن صحبت شد.{{سخ}}از طرفی [[وپ:تحقیق|تحقیق دست اول]] در ویکی‌پدیا به این معنی است که کاربر خودش چند منبع مختلف یا مطالبی که هنوز اثبات نشده را کنار هم قرار دهد تا به هدفی خاص برسد. این کار در ویکی‌پدیا ممنوع است، اما اگر کتابی خودش این کار را انجام دهد به ویکی‌پدیا مربوط نشده و اتفاقاً این کتاب به منبع ثانویه نزدیک خواهد شد.{{سخ}}با توجه به بحث‌هایی که شد، برداشت بنده این است که اگر مطالب مورد مناقشه '''تنها''' در کتاب مذکور آمده باشد و در کتب دیگر (که تعدادشان هم کم نباشد) خلاف آن نوشته شده باشد، بهتر است این کتاب را نامعتبر دانست. اما اگر منبعی دیگر در این زمینه وجود ندارد یا تعداد کمی (مثلاً یک یا دو) باشند، بهتر است از همه آنها به عنوان منبع استفاده نمود و لحن منابع را هم تا حد ممکن بی‌طرف ساخت و دیدگاه‌های بیان شده به نسبت منابع در کفه‌های ترازو قرار گیرند.{{سخ}}برخی از بحث‌های انجام نظر شخصی کاربران است و در نظری که نوشتم آنها را دخیل نکردم، با این حال اگر در صحبت‌هایم چیزی از قلم انداخته شد می‌توان در مورد آن بحث نمود. ●[[User:Mehran|<span style="color:navy;">'''مهـران'''</span>]]<sup> [[User_talk:Mehran|<font color="orange">''گفتمان''</font>]]</sup> ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۵۵ (UTC)
* '''لب مطلب و سوُال.''' با توجه به اینکه:
# در ویکی تاکید شده است که در ساخت مقاله و رده، دین و تمایلات جنسی افراد بایستی بر اساس '''گفته خودشان''' نوشته شود.
# کتابی توسط نویسنده‌ای نه چندان مشهور با روالی نه چندان قابل اعتماد نوشته شده و اکثر فعالان مشروطیت را به یک دین و آیین خاصی نسبت داده است.
 
سوال اینست که آیا این کتاب برای '''تعین دین''' آن اشخاص معتبر است یا نه؟ جواب آن یک کلمه است: آری، خیر. --[[کاربر:Anvar11|<font color="green">'''Anvar11'''</font>]] [[بحث_کاربر:Anvar11| <font color="red"><small> <sup>گفتگو</sup></small></font>]] ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۴:۴۴ (UTC)
::کجای ویکی چنین حرفی زده شده؟ [[کاربر:Sicaspi|1234]] ([[بحث کاربر:Sicaspi|بحث]]) ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۴:۵۴ (UTC)
::: [//en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Biographies_of_living_persons#Categories.2C_lists_and_navigation_templates اینجا]. --[[کاربر:Anvar11|<font color="green">'''Anvar11'''</font>]] [[بحث_کاربر:Anvar11| <font color="red"><small> <sup>گفتگو</sup></small></font>]] ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۶:۴۰ (UTC)
::::این برای زمانیست که شخص برای بیان تمایلش آزادی داشته باشد، وقتی شخص دارای عقیده‌ای باشد که به خاطرش مورد آزار و تعقیب قرار بگیرد، و در صورت اظهار آن حتی کشته شود، و مجبور باشد به تقیه روی بیاورد، این موارد استثنا را که نباید وقتی محققین به نتیجهٔ خاصی رسیده‌اند با یک شخص آزاد یکسان گرفت. اصل منابع معتبر است.[[کاربر:Sicaspi|1234]] ([[بحث کاربر:Sicaspi|بحث]]) ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۶:۵۰ (UTC)
:ما از قلب آن اشخاص خبر نداریم که اگر آزاد بودند در مورد دینشان چه می‌گفتند. ''وقتی به شخصی که مرده و دستش از دنیا کوتاه است در مورد اعتقاداتش چیزی ذکر می‌شود که خود به آن اعتراف نداشته، همانند ترور است'' مثل ترور شخصیتی نه فیزیکی. --[[کاربر:Anvar11|<font color="green">'''Anvar11'''</font>]] [[بحث_کاربر:Anvar11| <font color="red"><small> <sup>گفتگو</sup></small></font>]] ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۷:۰۳ (UTC)
 
انوار گرامی - میشه به من لطف کنید و بفرمائید (روالی نه چندان قابل اعتماد) یعنی چی؟ ملاک قابل اعتماد بودن چیه؟ کتابی که فهرست منابعش ۳۳ صفحه است آیا قابل اعتماد نیس؟[[کاربر:Arianarian|Arianarian]] ([[بحث کاربر:Arianarian|بحث]]) ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۵۵ (UTC)
برای اطلاع دوستانی که اصل کتاب را در اختیار ندارند عرض می‌کنم که این کتاب از منابع گوناگون داخلی و خارجی استفاده نموده اسناد کتابخانه ملی - تاریخ بیداری ایرانیان - تاریخ انقلاب مشروطیت ایران - روزگاری که گذشت - واقعات اتفاقیه روزگار- یکسال درمیان ایرانیان ادوارد براون - هشت بهشت - حیات یحیی - نوشته‌های عطیه روحی و... ۳۳ صفحه آخر کتاب رفرنس‌ها را لیست نموده است. اساتید بزرگی ضمن اظهار تعجب از این شجاعت آنرا پسندیده‌اند و صراحتا آنرا بدیع تشخیص داده‌اند. کتاب توسط بهایی‌ها و بهایی ستیزها نقد شده و شما احتمالا نقدجناب تورج امینی و البته پاسخ نویسنده - سایت بهایی پژوهی را خوانده‌اید. نویسنده قبلا در فصل نامه تاریخ اسلام مقالاتی در خصوص فعالین مشروطه خصوصا کسانی که با شیخ هادی نجم‌آبادی در تماس بوده‌اند نوشته است. [[کاربر:Arianarian|Arianarian]] ([[بحث کاربر:Arianarian|بحث]]) ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۳۷ (UTC)
 
دیگه ببخشید. دیدم خیلی رو موضوع منابع کتاب مانور شده و شاید برخی کتاب رو در اختیار نداشته باشن. به‌ناچار کتابنامه کتاب رو خلاصه نویسی می‌کنم:اندیشه‌های [[میرزا آقاخان کرمانی]] آدمیت- ایدئولوژی نهضت مشروطیت ایران- فکر آزادی و مقدمهٔ نهضت مشروطیت ایران-صبا تا نیما-وصیتنامه، تصاویر نسخ خطی، محمد صادق ابراهیمی- سلطنت علم و دولت فقر-فرماندهان کرمان-دربار شاهی- شرح صعود حضرت ثمره ازلیه، نسخ خطی، مجموعهٔ [[ادوارد براون]] کتابخانه کمبریج- شرح حال و آثار [[سیدجمال الدین اسدآبادی]]، به کوشش سیدهادی خسروشاهی-استنطاق [[میرزا رضای کرمانی]]، روزنامه [[صوراسرافیل]] ش۹و ۱۰- بهجة الصدور، حاج میرزا حیدعلی اصفهانی، چاپ بمبئی- المآثر و الآثار، اعتماد السلطنه- خاطرات من یا روشن شدن تاریخ ۱۰۰ ساله، اعظام الوزرا- مختصری از شرح حال میرزا آقاخان کرمانی،[[شیخ محمود افضل الملک]] -شرح زندگانی میرزا اقاخان فیلسوف کرمانی، نسخه خطی، کتابخانه دانشگاه تهران- عهد اعلی زندگانی حضرت باب، ابولقاسم افنان، اکسفورد- سنعتی نویسنده‌ای از کرمان- بررسی تطبیقی مهدویت در روایات شیعه و اهل تسنن- دلیل المتحیرین، میرزا مهدی امین- خاطرات سیاسی امین الدوله- کرمان در نهضت مشروطیت- بیان عربی- [[کتاب بیان]] فارسی- [[قیوم الاسماء]]، نسخه خطی- رساله بدون نام، تصویر نسخه خطی- صحیفه بین الحرمین، نسخه خطی، مجموعه ویلیام میلر، کتاب‌خانه پرینستون- صحیفه عدلیه، نسخه خطی، دانشگاه پرینستون- الصحیفة فی شرح دعاء الغیبیه، نسخه خطی، دانشگاه پرینستون- صحیفه مخزونه، نسخه خطی پرینستون- کتاب الفهرست، نسخه خطی، دانشگاه پرینستون- آسیایی هفت سنگ، باستانی پاریزی- اندیشه‌های میرزا اقاخان، ماهنامه وحید- شرح حال رجال ایران، مهدی بامداد- حاشیه‌ای بر ترجمه تاریخ باب، [[شیخ مهدی بحرالعلوم]] انقلاب ایران، ادوارد براون- یکسال در میان ایرانیان، ادوارد براون- اثبات بی اعتباری [[کتاب اقدس]]، محمد حسن بروشکی- [[کتاب ایقان]] - لوح مبارک- خاطرات عبدالله بهرامی- پهلوی ها-روزنامه صوراسرافیل، میرزا قاسم خان- روزنامه اخبار مشروطیت و انقلاب ایران- تقریرات ملا حبیب خادم استانه- تاریخ اوائل انقلاب مشروطیت- تاریخ انقلاب مشروطیت، عزیز الله علیزاده- زندگانی طوفانی- قصص العلماء- تاریخ اصفهان- باب کیست و سخن او چیست- بهائیت چگونه پدید امد- خاطرات حاج سیاح- ........................................... ''' تازه این متن دونیم صفحه کتابنامه بود ۱۰ صفحه دیگه موووووووووووووووونده. ''' بقیه رو از جناب انوار خواهش می‌کنم که زحمت درج اونو بکشه[[کاربر:Arianarian|Arianarian]] ([[بحث کاربر:Arianarian|بحث]]) ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۲۷ (UTC)
::هرکسی از اندیشه و اعتقادی که دارد دفاع می‌کند حق اوست و به آن بایستی ارج گذاشته شود، پیگیری و اصرار شما هم قابل درک است ولی همانطور که در سطور بالا بحث شد در استناد و منبع دهی مقالات ارزش و وزن منبع بایستی متناسب با موضوع باشد بخصوص موضوعی که چالش برانگیز است و اثبات آن منابع قوی می‌طلبد. منابعی که این کتاب استفاده کرده اگر دوهزار منبع هم باشد بازهم برای بابی نامیدن بعضی اشخاص از منابع بابی استفاده کرده است و نمی‌توان تنها به آن اکتفا کرد. مثلاً در مورد خانواده دولت‌آبادی وجود چند منبع ظاهراً بیطرف شک ما را به بابی بودن بعضی از آنها برطرف می‌کند اما وقتی این کتاب [[حسن رشدیه|سید حسن رشدیه]] و یا [[جمالزاده]] و یا [[محمدمهدی شریف کاشانی|شریف کاشانی]] و یا [[شیخ هادی نجم‌آبادی]] را بابی می‌نامد این حق من ویرایشگر یا خواننده ویکی است که برای اثبات حداقلی آن، منابع دیگر و مستقلی را درخواست نمایم. --[[کاربر:Anvar11|<font color="green">'''Anvar11'''</font>]] [[بحث_کاربر:Anvar11| <font color="red"><small> <sup>گفتگو</sup></small></font>]] ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۳۹ (UTC)
:::کتاب خود شیخ هادی نجم‌آبادی منبع بابی محسوب می‌شود؟ [[کاربر:Sicaspi|1234]] ([[بحث کاربر:Sicaspi|بحث]]) ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۴۹ (UTC)
:امیدوارم منظورتان '''تفسیر''' تورج امینی از تحریرالعقلا نباشد. --[[کاربر:Anvar11|<font color="green">'''Anvar11'''</font>]] [[بحث_کاربر:Anvar11| <font color="red"><small> <sup>گفتگو</sup></small></font>]] ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۴۷ (UTC)
::تحریر العقلا یکی از منابع این پژوهش است. معتبرتر از این برای اعتقاد نویسنده ش چه می‌خواهید؟ مگر نمی‌گویید خود این‌ها این حرف را نزده‌اند؟ این که خودش چنین چیزی را نوشته. [[کاربر:Sicaspi|1234]] ([[بحث کاربر:Sicaspi|بحث]]) ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۵۲ (UTC)
:::جناب سیکاسپی کجای این کتاب ایشان نوشته‌اند من بابی هستم، اینها تراوشات فکری و استنباط شخصی نویسنده تاریخ مکتوم است. من چاپ آخر کتاب تحریر العقلاء را دارم لطفاً صفحه مربوطه را ذکر فرمایید تا من هم استفاده کنم. --[[کاربر:Anvar11|<font color="green">'''Anvar11'''</font>]] [[بحث_کاربر:Anvar11| <font color="red"><small> <sup>گفتگو</sup></small></font>]] ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۴:۳۲ (UTC)
:علاقه ای ندارم راجع به اعتقاد قلبی و یا دین اشخاصی که خودشان راجع به آن چیزی نگفته اند مطلبی بنویسم و آنهایی را هم که نوشته ام مجبور شده ام چون در مقابل نوشته های کاربران دیگر بوده. شما که بواسطه علایق خودتان همه را بابی قلمداد می کنید با کمی جستجو راجع به عبدالحسین صنعتی‌زاده میتوانید ایشان را هم به لیست بابی ها بیافزایید.--[[کاربر:Anvar11|<font color="green">'''Anvar11'''</font>]] [[بحث_کاربر:Anvar11| <font color="red"><small> <sup>گفتگو</sup></small></font>]] ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۰۴ (UTC)
 
ای آقااااا شما از ابتدای این بحث مدام نوشته اید که ایشان بابی بوده اند و چون تاریخ مکتوم از کتاب ایشان هم استفاده نموده پس تاریخ مکتوم نا معتبر است.حالا می فرمائید که علاقه ندارید بنویسید؟ 90% بحث شما روی همین موضوع دور می زده حالا می فرمائید در مقابل کاربران دیگر بوده!!!! بی خیال. پس تکلیف بازی جوانمردانه چه می شود. هرجا بحث صنعتی زاده بود را ضخیم کردم. خودتان کلاهتان را قاضی کنید .[[کاربر:Arianarian|Arianarian]] ([[بحث کاربر:Arianarian|بحث]]) ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۰۷۲۵ (UTC)
 
== وبگاه moviemag ==
۱٬۸۲۲

ویرایش