ویکی‌پدیا:نظرخواهی/اصلاح سیاست بازپس‌گیری اختیارات مدیریتی: تفاوت میان نسخه‌ها
محتوای حذف‌شده محتوای افزوده‌شده
Oyakmohsen (بحث | مشارکت‌ها) بدون خلاصۀ ویرایش |
Oyakmohsen (بحث | مشارکت‌ها) جز ویرایش Oyakmohsen (بحث) به آخرین تغییری که Arash.pt انجام داده بود واگردانده شد |
||
خط ۱:
پیشنهاد اصلاح سیاست بازپس‌گیری اختیارات مدیریتی مدیران و دیوانسالاران غیر فعال ویکی‌پدیای فارسی.
'''عبارت پیشین:'''
''اگر مدیر یا دیوانسالاری بیش از یک سال معادل ۳۶۵ روز فعالیتی نداشت می‌توان اختیارات مدیریتی را از وی بازپس گرفت، بدین منظور ابتدا می‌باید در صفحه کاربری‌اش پیغامی برای وی گذاشت و همچنین در صورت فعال بودن پست الکترونیک با وی از این طریق هم تماس گرفت. اگر بعد از این کار مدیر یا دیوانسالار ظرف مدت ۳۰ روز پاسخ نداد می‌توان درخواستی برای برکناری وی در فراویکی داد.''
''کسب دوباره اختیارت مدیریتی توسط کاربر برکنارشده بنابر روال معمول (رای‌گیری) بلامانع خواهد بود.''
'''عبارت پیشنهادی:'''
''اگر مدیر یا دیوانسالاری در مدت یک سال (معادل ۳۶۵ روز) کمتر از ۱۰ کنش مدیریتی و ۱۰ ویرایش در فضای نام مقاله داشته‌باشد، می‌توان اختیارات مدیریتی را از وی بازپس گرفت. بدین منظور ابتدا می‌باید در صفحه کاربری‌اش پیغامی برای وی گذاشت و در صورتی که ظرف مدت یک هفته پاسخ نداد درخواستی برای برکناری وی در فراویکی داد.''
''کسب دوبارهٔ اختیارت مدیریتی توسط کاربر برکنار شده بنا بر روال معمول (رای‌گیری) بلامانع خواهد بود.''
== موافق ==
* {{موافق}} به عنوان یکی از مدیران از این نظر استقبال می‌کنم. در عین حال سازوکار جایگزینی برای بازپس گیری مدیریت پیشنهاد نشده است. پیشنهاد من ایجاد نظرخواهی برای برکناری در صورت استفاده کمتر از ۱۰۰ بار از دسترسی مدیریتی در طول ۳۶۵ روز یا ۵۰۰ روز گذشته است. باید توجه داشت که اعمال مدیریتی دارای کثرت کمتری نسبت به ویرایش‌های روزمره هستند. --[[User:Sahehco|Sahehco]] / [[بحث کاربر:Sahehco|گفتگو]] ۳۰ مهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۱۹ (UTC)
* {{موافق}} با عزل مدیر یا دیوانسالاری که کمتر از یکصد فعالیت مدیریتی در طول یک سال دارد، بنظرم احتیاجی به نظرخواهی برای برکناری هم نیست، کافی است یکی از کاربران در تابلو اعلانات دیوانسالاران یا مدیران درخواست دهد تا برای برکناری وی در فراویکی اقدام شود.-- [[کاربر:XOXOXO|آرمان]] ([[بحث کاربر:XOXOXO|بحث]]) ۳۰ مهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۵:۵۷ (UTC)
* {{موافق}} با نظر آرمان موافقم. در مورد عددش می‌توان بحث کرد. <small style="border:1px solid #444;padding:1px;background:#183693"> [[کاربر:Arash.pt|<strong style="color:#FFF">ARASH PT</strong>]] [[بحث_کاربر:Arash.pt|<span style="color:white;"> بحث </span>]] </small> ۳۰ مهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۱۵ (UTC)
* {{موافق}} <s>من با عدد صد موافقم و به نظرم اصلا زیاد نیست. یعنی ۱۰ کنش مدیریتی در ماه برای یک مدیر زیاد است؟!</s> دست کم ۵۰ کنش مدیریتی به اضافهٔ دست کم ۵۰ ویرایش در فضای نام مقاله می‌تواند معیار خوبی باشد. ولی با این که برای برکناری مدیر مورد نظر دوباره نظرخواهی برگزار شود مخالفم. نظرخواهی نیازی نیست. مدیر یا دیوانسالاری که کمتر از ۵۰+۵۰ ویرایش در سال دارد می‌تواند به وسیلهٔ دیوانسالاران عزل شود.<span style="text-shadow:grey 0.8em 0.8em 0.9em; font-family: fantasy, cursive, Serif">''' [[User:Diako1971|<font color="green">دیاکو</font>]] <sup>«[[User talk:Diako1971|<font color="Red"> بحث </font>]]»</sup>'''</span> ۳۰ مهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۲:۰۷ (UTC)
::اینطور حساب کنید که مثلاً بسیاری از مدیران فعال و مفید پروژه، در [https://tools.wmflabs.org/xtools/adminstats/?project=fa.wikipedia.org&begin=2015-02-21&end= صد روز گذشته] زیر ۳۰ یا ۴۰ کنش مدیریتی داشته‌اند. پس ماهی ۱۰ کنش مدیریتی عدد بالایی است. توجه داشته باشید که بسیاری از رسیدگی‌ها (مانند تام و نظرخواهی و ...) نیاز به کنش مدیریتی ندارد. ●[[User:Mehran|<span style="color:navy;">'''مـهـران'''</span>]]<sup> [[User_talk:Mehran|<font color="orange">''گفتمان''</font>]]</sup> ۱ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۰۳:۲۹ (UTC)
:::[[کاربر:Mehran|جناب مهران]]، اتفاقاً بر اساس این آمار در صد روز گذشته، بیشترین فعالیتهای مدیریتی (به جز ربات امیر و جناب رضا) توسط شش مدیری که تازه مدیر شده‌اند، صورت گرفته‌است! شما چه تفسیری از این آمار دارید؟<!--عملاً با انتخاب مدیر جدید، مدیران پیشین ...!!--> [[کاربر:Mahdy Saffar|<font color="#003FAF">مهدی</font>]] ([[بحث کاربر:Mahdy Saffar|<font color="#CF7F2F">بحث</font>]]) ۱۱ خرداد ۱۳۹۴، ساعت ۲۳:۴۷ (ایران) ۱ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۱۷ (UTC)
::::ببخشید من ارتباط آنچه فرمودید را با عنوان نظرخواهی متوجه نشدم؟ خیلی چیزهای دیگر را هم می‌توان تفسیر کرد، جنابان نوژن، دالبا، ارژنگ، Ladsgroup و ... همگی از فعال‌ترین مدیران پروژه هستند اما عدد آنها در لیست فوق بسیار کمتر است. می‌توانم در عرض مدتی کوتاه خودم را به صدر لیست برسانم برای اینکه ثابت شود این لیست نیاز به هیج تفسیری ندارد. ●[[User:Mehran|<span style="color:navy;">'''مـهـران'''</span>]]<sup> [[User_talk:Mehran|<font color="orange">''گفتمان''</font>]]</sup> ۲ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۰۳:۳۵ (UTC)
*{{موافق}} مدیری که نتواند صد کنش مدیریتی انجام دهد همان بهتر که مدیر نباشد. <span style="font-family:Arial; color:#060; text-shadow: 0px 0px 0.11em #F00; font-size:14.1pt">[[User:fatemi#top|ح.فاطمی]]</span><span style="font-family:tahoma; #F0F; font-size:12pt"><small><sup>«[[User talk:fatemi#top|ب]]»</sup></small></span> <small>۱۰ خرداد ۱۳۹۴، ساعت ۱۰:۵۴ (ایران)</small> ۳۱ مهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۶:۲۴ (UTC)
*: چرا؟ الان اگر [[کاربر:Behaafarid]] مدیر نباشد، چه چیزی گیر پروژه می‌آید؟ ▬ [[کاربر:Huji|حجت]]/[[بحث_کاربر:حجت|<sup>بحث</sup>]] ۱ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۱۵ (UTC)
*:: جناب حجت. هدف از این نظرخواهی صرفاً گرفتن دسترسی از یک مدیر خاص (به زعم شما جناب به‌آفرید) نیست! [[کاربر:Mahdy Saffar|<font color="#003FAF">مهدی</font>]] ([[بحث کاربر:Mahdy Saffar|<font color="#CF7F2F">بحث</font>]]) ۱۱ خرداد ۱۳۹۴، ساعت ۲۳:۴۷ (ایران) ۱ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۱۷ (UTC)
*:::جناب {{پینگ|Mahdy Saffar}} به نظر من باید هدف ما گرفتن دسترسی مدیران خاصی باشد که عدم پاسخگویی آنان مشکل‌ساز بوده، نه این که الکی قانون کلی تصویب بکنیم. مدیری که فعالیتش کم است اما مضر نیست، چرا باید خلع بشود؟ ▬ [[کاربر:Huji|حجت]]/[[بحث_کاربر:حجت|<sup>بحث</sup>]] ۱ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۲۲:۲۹ (UTC)
*{{موافق}} مدیرغیرفعال را به نظر بهتر است دسترسی‌اش را باید گرفت چون در جریان رویدادهای ویکی نیست هرچند که عدد ۱۰۰ را می‌توان به ۱۰ کنش مدیریتی + ۱۰ ویرایش در فضای نام مقاله هم کاهش داد تا نظر تعدادی از دوستان مخالف تا حدودی تامین گردد {{مخالف}} با بخش دوم مخالفم که می‌گوید بازپس‌گیری دسترسی نیاز به نظرخواهی دارد. همه ما انسان هستیم و گاهی مشکلات زندگی بیرون از ویکی مانند (ادامه تحصیل، مهاجرت، ازدواج، بچه، کار و...) ممکن است فردی را برای ۱-۲ سال درگیر کند و به عنوان مثال مدیرانی مانند تارانت، حجت و... بعد از مدتی بازگشتند و فعالیت خوبی هم داشتند. نمی‌توان به دلیل کم‌کاری یا غیرفعال بودن در یک بازهٔ زمانی وی را از دسترسی‌ای که با اجماع کسب کرده‌است محروم کنیم. اگر تخلفی صورت گرفته توسط وپ:ناظر می‌توان دسترسی را پس گرفت <b>[[کاربر:Yamaha5|<span style="color:#58ACFA">یاماها۵</span>]][[بحث کاربر:Yamaha5|<span style="color:#58ACFA"> / ب</span>]]</b> ۱ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۰۴:۱۴ (UTC)
::چون ظاهراً همه کاربران برداشت اشتباهی از جمله نظرخواهی کردند، این توضیح را بدهم که منظور از آن جمله این است که مدیری که به دلیل غیرفعال بودن برکنار شود، دیگر نمی‌تواند [[وپ:بازمدیر|بازمدیر]] گردد و باید نظرخواهی مجددی ایجاد کند. اگر مدیری خودش استعفا دهد می‌تواند بازمدیر گردد. این جمله همین الان هم در سیاست وجود دارد. ●[[User:Mehran|<span style="color:navy;">'''مـهـران'''</span>]]<sup> [[User_talk:Mehran|<font color="orange">''گفتمان''</font>]]</sup> ۱ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۰۳:۲۹ (UTC)
:::[[کاربر:Yamaha5|جناب رضا]]. مورد دوم که همان عبارت موجود در سیاست فعلی است! ضمناً اجماع در سال مثلاً ۱۳۹۴ با اجماع در سال ۱۳۹۹ متفاوت خواهد بود. (از آینده مثال زدم تا شائبه‌ای پدید نیاید!) [[کاربر:Mahdy Saffar|<font color="#003FAF">مهدی</font>]] ([[بحث کاربر:Mahdy Saffar|<font color="#CF7F2F">بحث</font>]]) ۱۱ خرداد ۱۳۹۴، ساعت ۲۳:۴۷ (ایران) ۱ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۱۷ (UTC)
*{{موافق}} کلا مدیر غیرفعال باید بسیار زود دسترسی از آن گرفته شود، جامعه ویکی‌پدیا در زمان انتخاب هر مدیر وی را برای انجام کارهای مدیریتی انتخاب کرده نه استراحت مطلق و ویرایش دل‌به‌خواهی برای عزل نشدن، گویا مدیران مخالف آینده‌نگری میکنند. --[[کاربر:Kasir|Kasir]] <sup> [[بحث کاربر:kasir|بحث]]</sup> ۱ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۴۷ (UTC)
*::قسمتی از مشکل من با این قانون، همین نیت‌یابی شماست! الان شما دارید به کسی مثل [[کاربر:Behaafarid]] که یکی از بهترین مدیران ما است، تهمت می‌زنید که برای آینده‌نگری‌اش است که گاهی فعالیتی می‌کند. این یعنی (۱) شما فرض می‌کنید که مدیر کم فعال، وسوسهٔ قدرت دارد و حاضر به از دست دادن دسترسی نیست و (۲) آگاه نیستید که با دلسرد کردن مدیر کم فعال، چه ضرری به پروژه می‌زنید. این از کاربری پرسابقه مثل شما، تاسف بر انگیز است. ▬ [[کاربر:Huji|حجت]]/[[بحث_کاربر:حجت|<sup>بحث</sup>]] ۱ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۱۸ (UTC)
*:::[[کاربر:Huji|جناب حجت]]. آیا ایشان نامی از کسی برد؟!! [[کاربر:Mahdy Saffar|<font color="#003FAF">مهدی</font>]] ([[بحث کاربر:Mahdy Saffar|<font color="#CF7F2F">بحث</font>]]) ۱۱ خرداد ۱۳۹۴، ساعت ۲۳:۴۷ (ایران) ۱ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۱۷ (UTC)
*::::بنده نام بردم! ایشان نمونه کسی است که مصداق قانون پیشنهادی خواهد بود. به نظر من به‌آفرید یکی از بهترین مدیران و دیوانسالاران ما بوده و هست. الان هم سرش شلوغ است و کمتر سر می‌زند اما کنار گذاشتنش برای من شبیه فرستادن یک پدر پیر به خانه سالمندان است چون ما عرضه نداریم کم فعالیتی او را تحمل کنیم. مشکل از او نیست، از ما است. ▬ [[کاربر:Huji|حجت]]/[[بحث_کاربر:حجت|<sup>بحث</sup>]] ۱ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۲۴ (UTC)
::::{{پینگ|Huji}} مشکل از ماست که فلان مدیر غیرفعال شده است؟؟؟ لطفا صحبت منطقی بکنید، با این استدلال شما باید به دنبال مدیران عزل شده چندین سال پیش هم برویم، ویرایش داوطلبانه در ویکی‌پدیا با داشتن دسترسی مدیریت متفاوت است و ما همیشه این دو را با هم اشتباه می‌گیریم، این حرف‌ها را حداقل چهار سال است که می‌گویم اما خود شما مدیران با من مخالفت کرده‌اید، جالب است همیشه اکثرا مدیران مخالف هستند و کاربران موافق، متاسفانه شما آینده‌نگری می‌کنید، این حقیقت ماجرا است، نمیدانم فایده مدیر ماندن و فعالیت نکردن چیست، خدا خیر بدهد آن مدیرانی که فعال نبودن استعفا دادن و رفتند. --[[کاربر:Kasir|Kasir]] <sup> [[بحث کاربر:kasir|بحث]]</sup> ۱ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۴۱ (UTC)
::::::حرف من را درست بخوانید! من نگفتم که مشکل از ماست که مدیر غیر فعال شده. گفتم اگر ما عرضه نداریم مدیر کم فعال را تحمل کنیم و از همان فعالیت کمش استفاده مفید ببریم، مشکل از ماست. اگر ما عرضه نداریم از کاربری مثل به‌آفرید و مشارکت‌های خوبش بهره بگیریم، و فقط بلدیم با خلع مدیرتیش کاری کنیم که عطای ویکی را به لقایش ببخشد و همان چند تا ویرایش خیلی مهم در زمینهٔ نگارش فارسی را هم نکند، مشکل دقیقاً از ماست!
:::::::[[کاربر:Huji|جناب حجت]] برداشت من از این جملهٔ شما این است که وقتی دسترسی یک مدیر را از او بگیریم، ناراحت میشود و دیگر در ویکی فعالیت نمیکند. آیا این برداشت من درست است؟ [[کاربر:Mahdy Saffar|<font color="#003FAF">مهدی</font>]] ([[بحث کاربر:Mahdy Saffar|<font color="#CF7F2F">بحث</font>]]) ۱۲ خرداد ۱۳۹۴، ساعت ۲۲:۱۴ (ایران) ۲ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۴۴ (UTC)
::::::::احتمالش وجود دارد. همچنین احتمال دارد که دیگر مدیران هم، به خاطر این که می‌بینند اعتماد جامعه به ایشان را در یک عدد خلاصه کرده‌ایم، انگیزه مشارکت را از دست بدهند. توجه کنید که جملهٔ شما قطعی است (وقتی این بکنیم آن میشود) و جملهٔ من احتمالی (وقتی این بکنیم احتمال آن بیشتر میشود). این مرز را رعایت کنید. ▬ [[کاربر:Huji|حجت]]/[[بحث_کاربر:حجت|<sup>بحث</sup>]] ۲ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۱۴ (UTC)
::::::شمشیر را هم خوشحالم که از رو بستید! منی که صدها فعالیت مدیریتی دارم، منی که هر زمان دیدم از عهدهٔ انجام وظیفه‌ای خارج هستم خودم بدون نیاز به قوانین من درآوردی رفتم دسترسی را پس دادم (نمونه‌اش دو بار پس دادن دسترسی مدیریت و دو بار پس دادن دسترسی بازرسی به دلیل مشغله شخصی) من دارم آینده نگری می‌کنم! بله شما راست می‌گویید. ▬ [[کاربر:Huji|حجت]]/[[بحث_کاربر:حجت|<sup>بحث</sup>]] ۱ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۲۱:۵۳ (UTC)
::یک نکته دیگر هم خطاب به جناب کثیر: در این ویکی تا جایی که من یادم هست سه بار افراد به دلیل عدم فعالیت خلع شده‌اند (دو دیوانسالار خیلی قدیمی، یکی هم روزبه همین اواخر) که در هر سه مورد من یا درخواست دهنده اصلی بودم یا نقش موثر در دنبال کردن اجرای قانون خلع دسترسی داشتم. این که شما من را در موضعی توصیف کنید که با نفس خلع مدیریت، یا با نفس خلع ناشی از عدم فعالیت مخالفم بیشتر شبیه به جوک است! ▬ [[کاربر:Huji|حجت]]/[[بحث_کاربر:حجت|<sup>بحث</sup>]] ۱ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۲۲:۰۰ (UTC)
:::جناب حجت چرا درخواست خلع آن چند مدیر را دادید؟ و به نظر شما فرق مدیری که ویرایش و کنش مدیریتی سالیانه اش به پنج شش مورد بیشتر نمی‌رسد با مدیری که اصلا هیچ ویرایشی ندارد چیست؟<span style="text-shadow:grey 0.8em 0.8em 0.9em; font-family: fantasy, cursive, Serif">''' [[User:Diako1971|<font color="green">دیاکو</font>]] <sup>«[[User talk:Diako1971|<font color="Red"> بحث </font>]]»</sup>'''</span> ۱ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۲۲:۰۸ (UTC)
::::{{پینگ|Huji}} بهتر است موضوع را به سمت شخصی شدن نبریم، قضیه شمشیر از رو بستن نیست، آن زمانی که من از قوانین اطلاع نداشتم و تازه‌وارد بودم اگر اشتباه نکنم اولین شکایت در هییت نظارت را برای غیرفعال بودن یکی از مدیران ایجاد کردم، اما قضیه کاربر روزبه و آن بله و بله که نمیخواستید وی از مدیریت خلع شود را یادتان رفته؟ --[[کاربر:Kasir|Kasir]] <sup> [[بحث کاربر:kasir|بحث]]</sup> ۱ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۲۲:۱۶ (UTC)
:::::من هم موافقم که بحث را شخصی نکنیم اما شما با گفتم «متاسفانه شما آینده نگری می‌کنید» بحث را شخصی کردید! در مورد روزبه هم یادم نرفته. اما همان طور که جای دیگر در این صفحه هم گفتم، قضیه خلع روزبه و حامد و ... صرف نظر از دیدگاه اولیه من راجع به آن، به ما نشان داد که هیچ فایده‌ای برای ویکی نداشت. ▬ [[کاربر:Huji|حجت]]/[[بحث_کاربر:حجت|<sup>بحث</sup>]] ۱ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۲۲:۱۹ (UTC)
::بسیار عالی! بنده در نظرخواهی‌های قبلی «چوب لای چرخ کن» خطاب شده بودم و در این نظرخواهی هم «مدیر آینده‌نگر»! به این نیت‌یابی پاسخ می‌دهم چون برای کاربران موافق در این صفحه ارزش قائلم. احتمالاً فراموش شده است که بنده تاکنون دو دوره چند ماهه غیرفعال بودم و هر دو بار هم دسترسی را پس دادم (یعنی همان چند ماه هم باعث غیرفعال شدن یک‌ساله طبق تعریف ویکی‌پدیا نمی‌شد). بله بنده به نظرم مدیر غیرفعال ایده‌آل است که کناره‌گیری کند، اما اگر نکند هم ضضری نرسانده است. بهتر است به جای نیت‌خوانی از نظرات، یکدیگر را مجاب کنیم که داشتن مدیر غیرفعال چه ضرری به دانشنامه می‌زند؟ من می‌گویم هر ماه، هر سال یا هر چند سال یک ویرایش یا کنش هم داشته باشند سود رسانده‌اند، اگر مرا فانع کنید که ضرری می‌رسانند موافق تغییر در سیاست خواهم بود. اما انتظارم از یک کاربر منطقی این است که اگر نتوانست دلیل منطقی بیاورید، از پافشاری خود بر این قضیه بکاهد. ●[[User:Mehran|<span style="color:navy;">'''مـهـران'''</span>]]<sup> [[User_talk:Mehran|<font color="orange">''گفتمان''</font>]]</sup> ۲ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۰۳:۲۲ (UTC)
:::{{پینگ|Mehran}} جناب مهران متاسفانه از گفتن بعضی مطالب به دلیل احتمال بعضی مشکلات برای خودم معذور هستم اما باقی ماندن نام مدیر بر روی یک کاربری که سه یا چهار سال مداوم غیرفعال است و صرفا برای جلوگیری از عزل چند فعالیت مدیریتی انجام میدهد توهین به جامعه ویکی‌پدیا است، توهین به کاربرانی است که بدون هیچ دسترسی با خرابکارها مقابله میکنند، توهین به کاربری است که از طرف کاربر دیگر یا یک آی‌پی ناسزا میشوند اما مدیری نیست که به آن رسیدگی کند، جناب مهران این سامانه، این سیستم، این مجموعه بازیچه کاربری نیست که دسترسی مدیریت را دریافت کند و از آن استفاده نکند، آن زمانی که به وی رای موافق دادن برای غیرفعال بودن آن رای دادن یا برای فعالیت مدیریتی؟ این را شما پاسخ بگویید اگر برای کنش مدیریتی بوده پس چرا ما نمیبنیم؟ این بحث‌ها صرفا برای مدیر غیرفعال کنونی نیست برای آینده است، خاصیت داشتن یک لیست ده پانزده تایی مدیرغیرفعال چیست؟ سوال دوم من از شما این است که چرا ما نباید از مدیر توضیح بخواهیم که اگر دسترسی دارد از آن استفاده نمیکند؟ یعنی اگر هر کاربری مدیر شد در اندازه عزل نشدن فعالیت داشت ما باید بگوییم ممنون که فعالیت داشتی تشکر میکنیم!!! اگر اینگونه است که حرفی باقی نمیماند.
:::همه این بحث‌ها یک طرف و آن قانون ارسال ایمیل و انتظار یک ماهه هم یک طرف، شاید در آن یک ماه مدیر موردنظر یک ویرایش یا عمل مدیریتی را انجام داده و روز از نو روزی از نو شروع میشود، دوباره سال آینده باید منتظر وی باشیم. --[[کاربر:Kasir|Kasir]] <sup> [[بحث کاربر:kasir|بحث]]</sup> ۲ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۱۹ (UTC)
::::شما از واژهٔ «توهین» خیلی راحت و دلبخواه استفاده می‌کنید. من دیگر جوابی برای شما ندارم چون از حوزهٔ منطق خارج شدید. ▬ [[کاربر:Huji|حجت]]/[[بحث_کاربر:حجت|<sup>بحث</sup>]] ۲ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۱۷ (UTC)
*{{موافق}} هر چند عدد پیشنهادی اعتراض دارم اما همین نیز غنیمت است. پاسخ نهایی ممکن است خوشایند نباشد ولی... این استحالۀ فرهنگ مدیریتی به این سو که مدیر در هر شکل و حالتی، مقبول است (منظور اشکالی‌ست که مخالفان این بحث بر آن ابرام دارند) تعریف تازه‌ای از مدیر ارائه میدهد. اما روایت عقلایی دیگری نیز از مدیریت وجود دارد و این اعتراض و نظرخواهی بر آن اساس شکل گرفته است. با مقدار زیادی از خودرضامندی اعلام شد که کمی ویرایش انجام شده. رقم، مانند حروف کوچک آلفابت انگلیسی براستی ناچیز است اما همین هم با افتخار عنوان میشود. از منظر من مفهومی با نام مدیر خنثی -یا چیزی شبیه به آن،- وجود ندارد. مدیر یا فعال هست یا نیست. و اگر نیست دیگر مدیر نیست... خواهشمند است سالبه به انتفاع موضوع نفرمایید. با ابراز احترام به مخالفان ¤ [[بحث کاربر:Omid.koli|<span style="color:purple">اُمید</span><sup><span style="color:silver">بحث</span></sup>]] <small>‏۱۲ خرداد ۱۳۹۴≈</small> ۲ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۵۹ (UTC)
*:حتی اگر به تعبیر شما هم اعتقاد داشته باشیم که مدیر یا فعال است یا نیست (که البته من موافق نیستم) باز هم به نظر من ساده کردن فعالیت مدیر به یک عدد کار درستی نیست. مدیری که هفته‌ای یک بار یا بیشتر در ویکی مشارکت می‌کند اما هیچ حذف یا بستنی انجام نمی‌دهد، فعال هست یا نیست؟ آنی که ۱۰۱ فعالیت مدیریتی کرده، چرا با آنی که ۹۹ تا کرده فرق دارد؟ من غیر از این که با تعبیر شما که مدیر فعال را مفهومی سیاه و سفید می‌داند موافق نیستم (اما خوب قرار نیست راجع به همه چیز با هم موافق باشیم و این تفاوت دیدگاه‌ها خوب است) که مهم‌تر از آن، با ساده کردن قضیه به یک عدد که حتی معلوم نیست که بر چه اساسی باید شمرده بشود (آیا دخالت در جمع‌بندی نظرخواهی حذف فعالیت مدیرانه هست یا نه؟ آیا دخالت در اجماع‌یابی یک نظرخواهی دیگر فعالیت مدیرانه هست یا نه؟) مشکل اساسی دارم. برای همین هم بود که پایین‌تر پیشنهاد کردم به جای معیار عددی، از معیار کیفی استفاده کنیم؛ قضاوت افراد مورد اعتماد (هیئت نظارت) به نظر من عادلانه‌تر و قابل اعتمادتر است تا استفاده از یک معیار عددی. ▬ [[کاربر:Huji|حجت]]/[[بحث_کاربر:حجت|<sup>بحث</sup>]] ۲ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۲۳:۱۳ (UTC)
*::با احترام مجدد، شما صرفاً مخالفت می‌فرمایید بی‌آنکه استدلالی ارائه دهید. با نظر من مخالفید اما هنگام تحصیل مخالفتی نداشتید که 10 نمره قبولی باشد و هرگز هم نپرسیدید که چرا 9.75 مردود است و 10 قبول. به نظر ساده است و سیه و سفیدی در کار نیست: این یک معیار است که ما انتخاب میکنیم و البته <s>بدون آنکه نیاز به تفکر زیاد باشد</s> [امیدوارم بنا به حساسیت شما؛ در تعبیر اخیر، اهانتی نهفته نباشد، وگرنه لطفاً نادیده انگاریدش]، خواهیم دانست که معیار انتخابی بایست از مقولۀ قابل سنجش باشد. از این رو معیار کیفی را برنمی‌گزینیم و برایند کیفیات را نیز برای سنجیدن، در قالب کمی قرار می‌دهیم.{{سرخط}}سؤال کردید: ''مدیری که هفته‌ای یک بار یا بیشتر در ویکی مشارکت می‌کند اما هیچ حذف یا بستنی انجام نمی‌دهد، فعال هست یا نیست؟'' پاسخ می‌دهم: البته که هست!!! اما در موثق‌ترین حالت، مانند من یک نگهبان و patroller است نه بیشتر. ¤ [[بحث کاربر:Omid.koli|<span style="color:purple">اُمید</span><sup><span style="color:silver">بحث</span></sup>]] <small>‏۱۳ خرداد ۱۳۹۴≈</small> ۳ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۰۱:۰۴ (UTC)
*:::این طور که شما گفتید هم نیست! استدلال من این است که معیار باید کمی نباشد بلکه کیفی باشد. این قضیه، ردی و قبولی در کلاس درس نیست، بلکه تقلیل اعتماد جامعه کاربری به یک عدد صرف است. و من هم این طور نبوده که راه حلی ارائه نکرده باشم، پایین‌تر هم گفتم که به نظرم این مساله‌ای است که باید موردی و توسط افراد ذی‌صلاح (به نظر من، هیئت نظارت) بررسی بشود. ▬ [[کاربر:Huji|حجت]]/[[بحث_کاربر:حجت|<sup>بحث</sup>]] ۳ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۰۳:۰۰ (UTC)
*::::{{ک|''اگر نیاز هست پس یادآور می‌شوم که در هر کجای بحث من اگر از مشارکت مدیران نام برده شود، منظور مشارکت در چارچوب دسترسی‌های مدیریتی‌ست مگر اینکه خلافش به صراحت ذکر شود.''}} از ''مثال'' نمره قبولی به سوی ''قیاس'' رفتید که این برداشت ناصواب است. دویم، اعتماد جامعه کاربری در اغلب موارد متکی به میزان کمی است که این نشان از تخفیف یا تشدید چیزی ندارد.{{سرخط}}مدیران مسؤلیت مستقیم برخی امور را بر عهده دارند. {{سرخط}}اتفاقاً تمام اینها در چارچوب روند ترقی معیارها صورت می‌گیرد. شما تعریف عملی خوبی از مدیر ارائه نمی‌دهید. شما می‌فرمایید یک مدیر باشد ولو اینکه هیچ کار مدیریتی نکند و گوشمان هم به مزخرفاتی که در جهت خلاف این معنی گفته میشود، بدهکار نباشد. اگر می‌خواهید بدانید چرا ما مجبور بودیم چنین نظرخواهی براه بیندازیم، لزومی ندارد اصلاً به مثال‌های جناب یاماها توجه کنید. بلکه ما باید بگونه‌ای محکم و تضمین شده، اقداماتی بعمل آوریم که این پوسیدگی منتشر نشود. جامعه‌ای که بر این باور است که مدیران مسؤل آسایش وپفا و ضامن برقراری صحیح قوانین هستند، حتماً و ضرورتاً موکلان جریان خاصی نیست حقیقتش را بخواهید عموماً هم از جایگاه کاربری در این بحث مشارکت دارند. {{سرخط}}دیگر ضرورتی نمی‌بینم از علت وجودی ویکی‌بانی حرفی به میان کشیده شود. برای آنکه این عدم مشارکت مدیران را حتی به گونه‌ای رؤیایی در نظر مجسم کنید، به نیروی تخیلی بس قوی و خارق‌العاده احتیاج خواهید داشت. {{سرخط}}آیا جارزنی تعبیر خواهد شد یا نه، نمی‌خواهم بدانم اما از تمام مدیران بخواهید تا در این بحث شرکت و حتماً نظرشان را درج کنند. {{سرخط}}شما پرسش درست را طرح نمی‌کنید: سؤال این نیست که مدیر خنثی چه ضرری دارد بلکه سؤال باید این باشد که مدیر خنثی چه سودی به حال جامعه کاربری دارد. این مشابه همان چیزی است که در چارچوب وظائف تعریف شده وقتی از طرف یک کاربر انجام گرفته باشد، ما به آن «بی‌تفاوتی به سیاست‌ها» یا «نادیده گرفتن رهنمود» می‌گوییم و وقتی مدیران آن را مرتکب میشوند، نامش به سادگی صرفاً «عدم مشارکت» است. با نگاهی به انتخاب مدیران اخیر بیش از هر چیز این واقعیت مسلم میشود که مدیران پیشین در انجام وظائفشان کوتاهی کرده‌اند وگرنه رشد کمی از نظر تعداد مشارکت کنندگان صورت نگرفت که نیاز به افزایش مدیران باعث آن باشد. ¤ [[بحث کاربر:Omid.koli|<span style="color:purple">اُمید</span><sup><span style="color:silver">بحث</span></sup>]] <small>‏۱۳ خرداد ۱۳۹۴≈</small> ۳ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۰۸:۳۸ (UTC)
*{{موافق}} به نظر من وجود مدیران غیرفعال و کم فعال —برخلاف نظر برخی دوستان— کاملاً به ضرر دانشنامه‌است. اگر فرضاً تعداد مدیران، نصف مدیران فعلی باشد، کاملاً مشخص میشود که صرفاً همین تعداد اندک هستند که تمام بار مدیریت دانشنامه را به دوش می‌کشند و آن نصف دیگر نقش خاصی در این زمینه ندارند. پس لازم خواهد بود کاربران تازه‌نفس و سخت کوش دیگری هم به جایگاه مدیریت برسند تا کمک حال مدیران فعال فعلی باشند. درواقع در این صورت، شمار مدیران همواره تقریباً عدد ثابتی خواهد بود و به ازای بازنشسته شدن یک مدیر (به درخواست خودش یا با رأی کاربران)، جامعه ویکی نویسان متوجه لزوم به کارگیری مدیران جدید خواهند شد.
:این که یک کاربر در گذشته مدیر بسیار خوبی بوده و ویکی‌پدیا بدو مدیون است، دلیل نمی‌شود که تا پایان عمرش و بعضاً چندین سال بدون هیچ فعالیت درخور توجهی، همچنان مدیر باقی بماند. این درواقع تعبیر دیگری از جایگاه مدیریت در ذهن ایجاد می‌کند: گویی مدیریت یک مقام تشریفاتی یا فرضاً مدرک تحصیلی است که کاربر مدتی تلاش کرده و آن را به دست آورده و سپس تا پایان عمر از این اندوخته دوران جوانیش متنعم میشود. در مورد مدیران غیرفعال ویکی‌پدیا، زحمات سایر مدیران فعال و شدیداً فعال به پای مدیریت ایشان هم نوشته میشود و درواقع به ازای زحمات یک دوره محدود قبل و بعد از مدیریت، چندین برابر آن مدت محدود، برایشان سابقه مدیریت ثبت می‌گردد. درحالی مدیر کسی هست که حداقل به اندازه یک کاربر معمولی در ویکی‌پدیا ویرایش کند و به طور پیوسته مدیریت نماید. مدیرانی که سالی چند بار ویرایش میکنند، این شبهه را در ذهن ایجاد میکنند که شاید با وجود مشکلات شخصی که دارند، می‌خواهند همچنان در کسوت مدیریت باقی بمانند و خودشان مایل به استعفا نیستند. برای جلوگیری از تبدیل جایگاه مدیریت به یک مقام تشریفاتی، نظرخواهی برای عزل این قبیل مدیران کاملاً ضرورت دارد.
:این یک واقعیت است که همه کسانی که مدیر شده‌اند مورد تأیید جامعه ویکی نویسان بوده‌اند؛ ولی وقتی این مدیران در طی چند سال متوالی، هیچ فعالیت قابل توجهی نداشته‌اند، چه لزومی داشت که اختیارات مدیریتی را هم بلااستفاده در اختیار داشته باشند و از آن هیچ استفاده‌ای نکنند؟ الان ما مدیرانی داریم که به دلیل مشغله از سمت خود استعفا داده‌اند و یقیناً هروقت هم که برگردند، بدون هیچ نظرخواهی بازمدیر خواهند شد. پس دیگر مدیران غیرفعال و کم فعال هم باید همین کار منطقی را انجام دهند تا مدیران فعال از فعالیتهای بی وقفه خود دلسرد نشوند. یعنی به طور خلاصه نباید اسم کسی که غیرفعال یا بسیار کم فعال است، در کنار مدیران فعال و شدیداً فعال باشد. در این زمینه هر حدنصابی که فرق بین مدیران فعال و غیرفعال را مشخص کند، موردقبول بنده‌است. --[[کاربر:Elmju|علمجو]] ([[بحث کاربر:Elmju|بحث]]) ۳ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۲۱ (UTC)
== مخالف ==
* {{مخالف}} چون (۱) مشکل ویکی‌پدیای فارسی الان تعداد مدیران غیر فعالش نیست، (۲) برکنار کردن افراد غیر فعال (که تا به حال سه بار رخ داده) دردی را درمان نکرده، (۳) دلیلی که مدیر کاملاً غیر فعال را برکنار میکنیم این است که فرض میکنیم به دلیل عدم فعالیت دیگر در جریان ویکی نیست و نمی‌تواند عملکرد مدیریتی خوبی داشته باشد، اما کسی که (مثلا) ۸۰ عمل مدیریتی در سال انجام داده (یعنی تقریباً هر چهار روز یک عمل) به نظر کاملاً هم در جریان ویکی است. ▬ [[کاربر:Huji|حجت]]/[[بحث_کاربر:حجت|<sup>بحث</sup>]] ۳۰ مهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۴۲ (UTC)
: مسلما بودن یا نبودن یک مدیر غیرفعال اولویت خاصی ندارد اما همیشه یکی از دغدغه‌های کاربران همین بوده و بارها در این مورد صحبت شده است. در مورد عددش می‌توان بحث کرد. شما چه عددی را پیشنهاد می‌کنید ؟ <small style="border:1px solid #444;padding:1px;background:#183693"> [[کاربر:Arash.pt|<strong style="color:#FFF">ARASH PT</strong>]] [[بحث_کاربر:Arash.pt|<span style="color:white;"> بحث </span>]] </small> ۳۰ مهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۵:۴۲ (UTC)
* {{مخالف}}؛ ۱۰۰ کنش مدیریتی در سال و بدون فرستادن پیام و ایمیل بیش از حد افراط‌گرایانه است. دلیل منطقی برای این نظرخواهی هم آورده نشده و فقط در ابتدای آن آمده که یک جمله را به جمله‌ای دیگر تغییر دهیم که بیشتر شبیه رأی‌گیری شده است. توجه داشته باشید که در همه پروژه‌های بزرگ (از جمله ویکی‌پدیای انگلیسی، آلمانی، چینی، ژاپنی، ایتالیایی و همچنین فراویکی، ویکی‌داده، ویکی‌انبار و ...) بین ۱ تا ۱۰ کنش مدیریتی را مبنا قرار می‌دهند، عدد «صد» سلیقه‌ای است و مشخص نیست از کجا آمده است. ضمناً بهتر است افکار و دغدغه‌های اشتباه برخی کاربری را اصلاح کرد، نه اینکه خودمان هم افکارمان را مانند آنها اشتباه کنیم. ●[[User:Mehran|<span style="color:navy;">'''مـهـران'''</span>]]<sup> [[User_talk:Mehran|<font color="orange">''گفتمان''</font>]]</sup> ۳۰ مهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۲۹ (UTC)
:: آیا با برکناری مدیری که فعالیت مدیریتی‌اش کمتر از ده عدد در سال بوده هم مخالف هستید ؟ سود این مدیر غیرفعال برای دانشنامه چیست ؟ اگر مشکل فقط عدد است می‌توان در مورد آن بحث کرد. <small style="border:1px solid #444;padding:1px;background:#183693"> [[کاربر:Arash.pt|<strong style="color:#FFF">ARASH PT</strong>]] [[بحث_کاربر:Arash.pt|<span style="color:white;"> بحث </span>]] </small> ۳۰ مهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۲۲ (UTC)
:::با ده عدد موافق هستم (و ترجیحاً ایمیل هم فرستاده شود)، ولی فکر می‌کنم با من موافق باشید که عدد ۱۰۰ زیاده‌روی است، فرض کنید مدیران غیرفعال این عدد صد را هم دور بزنند، آن وقت می‌خواهیم تا عدد هزار پیش برویم؟ به نظر من ده کنش مدیریتی می‌تواند نشان‌دهنده غیرفعال بودن یک مدیر باشد. ●[[User:Mehran|<span style="color:navy;">'''مـهـران'''</span>]]<sup> [[User_talk:Mehran|<font color="orange">''گفتمان''</font>]]</sup> ۳۰ مهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۳۷ (UTC)
:::من حتی با ده عدد هم مخالفم! ضرر آن مدیر کم فعال برای دانشنامه چیست؟ الان ضرر من یا به‌آفرید که کمتر فعالیت مدیریتی (به معنای حذف یا بستن) میکنیم برای دانشنامه چیست؟ ▬ [[کاربر:Huji|حجت]]/[[بحث_کاربر:حجت|<sup>بحث</sup>]] ۳۱ مهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۵۵ (UTC)
:::معیار را بکنید «ده فعالیت» (شامل ویرایش و ...) من مشکلی ندارم. اما اگر کسی هزار ویرایش کرده، در متن ویکی بوده، فعالیتش اما شامل حذف و بستن نبوده، آیا دیگر مدیر قابلی نیست؟ مشکل من ساده‌سازی بیش از حد قضیه به «فعالیتهای مدیرانه» است که این فعالیت‌ها را هم فقط با توجه به سیاهه اندازه می‌گیرند (نظیر حذف و ...). ویرایش‌های صفحه‌های بسته هم فعالیت مدیرانه است، آیا اندازه گرفته میشود؟ جمع‌بندی بحث‌ها و نظرخواهی‌ها هم فعالیت مدیرانه است، آیا در نظر گرفته میشود؟ حتی مشارکت در بحث‌ها به جهت اجماع‌یابی هم به نظر من فعالیت مدیرانه است، آیا در نظر گرفته میشود؟ ▬ [[کاربر:Huji|حجت]]/[[بحث_کاربر:حجت|<sup>بحث</sup>]] ۳۱ مهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۵۸ (UTC)
::::گرچه حدس می‌زنم که این را خطاب به من ننوشتید، اما باید بگویم که بنده کلاً مخالف هر گونه محدودیت هستم، ده را هم برای این گفتم که شاید این بحث چند ساله خاتمه یابد. سال‌هاست این بحث‌ها فقط و فقط در ویکی‌پدیای فارسی مطرح میشود اما هیچ‌گاه ثابت نشد که بود و نبود یک مدیر غیرفعال چه ضربه‌ای به پروژه می‌زند و در این صفحه هم هیچ استدلال قانع‌کننده‌ای آورده نشده است. وقتی سال‌هاست که اجماعی حاصل نشده و در هیچ ویکی‌پدیایی هم چنین چیزی نبوده و واقعاً هم هیچ دلیل منطقی آورده نمی‌شود، پافشاری و تکرار بیش از حد این موضوع صحیح نیست. ●[[User:Mehran|<span style="color:navy;">'''مـهـران'''</span>]]<sup> [[User_talk:Mehran|<font color="orange">''گفتمان''</font>]]</sup> ۳۱ مهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۱۴ (UTC)
:::::{{پینگ|Mehran|Huji}} در پاسخ به مشکلات مدیران غیرفعال: حدود ۳ سال پیش یکی از مدیران که در سال‌های قبلش غیرفعال بود، دسترسی یکی از کاربران فعال را به دلیل آنکه در بحث‌ها کمی پاپیچ شده بود گرفت و باز هم تا مدتها غیر فعال ماند! بدون ارائهٔ پاسخ مناسب. این نحوه مدیریت و رفتار ریشه و بنیانی بود بر این ایده که مدیران غیر فعال که در جریال ویکی نیستند نباید چنین کنش‌هایی انجام دهند. الان در متا، دسترسی مدیران غیرفعال را می‌گیرند. اگر موافق باشید مانند آنجا عمل کنیم<b>[[کاربر:Yamaha5|<span style="color:#58ACFA">یاماها۵</span>]][[بحث کاربر:Yamaha5|<span style="color:#58ACFA"> / ب</span>]]</b> ۳۱ مهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۳۴ (UTC)
:::::::بسیار خوب. به جای تصویب قانون برای چیزی که یک بار اتفاق افتاده، به همان یک بار خاص رسیدگی کنید! این قانون پیشنهادی، آن نتیجه را ندارد. ▬ [[کاربر:Huji|حجت]]/[[بحث_کاربر:حجت|<sup>بحث</sup>]] ۱ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۰۲:۲۰ (UTC)
:::::::پاسخ پایین‌تر من را هم بخوانید. و یک چیز دیگر: اگر در متا دسترسی مدیر غیر فعال را می‌گیرند، به نظر من دلیلش آن است که (۱) مدیر شدن در آن به شدت آسان است و (۲) تعداد مدیرها خیلی زیاد است در نتیجه مدیریت کردن مدیران دشوار است و با خلع کردن افراد غیر فعال، کار مدیریت کردن مدیران را ساده میکنند. این شرایط اصلا با ویکی‌پدیای فارسی شباهتی ندارد. ▬ [[کاربر:Huji|حجت]]/[[بحث_کاربر:حجت|<sup>بحث</sup>]] ۱ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۰۲:۲۲ (UTC)
:::::::{{پینگ|Yamaha5}} نمیدانم دقیقاً چه مورد منظور شماست، اما «با یک گل بهار نمی‌شود» چه بسا اینکه اگر آن مدیر فعال هم می‌بود همین اشتباه را انجام می‌داد، پس راه درست آن این بوده که تخلفشان را به هیئت نظارت برد. اگر یک IP فحاشی کرد که نباید دسترسی همه IPها به ویکی‌پدیا ببندیم، اگر مدیری غیرفعال اشتباه کرد نباید به حساب غیرفعال بودنش گذاشت! ضمناً در متا و در هیچ پروژه‌ای قانون صد کنش مدیریتی وجود ندارد. ●[[User:Mehran|<span style="color:navy;">'''مـهـران'''</span>]]<sup> [[User_talk:Mehran|<font color="orange">''گفتمان''</font>]]</sup> ۱ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۰۳:۲۳ (UTC)
::::::::{{پینگ|Mehran}} معلم محترم من، چه ایرادی هست اگر وپفا در عملکردی، پیشگام باشد؟ برای پیش رفتن، راهی به جز گام برداشتن نیست، حتی اگر اشتباه باشد. اشتباه را می‌توان با تغییر مسیر، اصلاح کرد. ¤ [[بحث کاربر:Omid.koli|<span style="color:purple">اُمید</span><sup><span style="color:silver">بحث</span></sup>]] <small>‏۱۳ خرداد ۱۳۹۴≈</small> ۳ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۰۰:۲۹ (UTC)
:::::::::امیدجان مطمئن باشید اگر دلیل منطقی می‌دیدم خودم اولین نفر برای این پیشگامی می‌بودم. این همه بحث میشود اما دریغ از یک دلیل منطقی که بودن مدیر غیرفعال چه ضربه‌ای به دانشنامه می‌زند؟ اگر دلیلی منطقی نداریم چرا ما پیشگام نباشیم و کلاً واژه «مدیر غیرفعال» را منسوخ کنیم؟ ●[[User:Mehran|<span style="color:navy;">'''مـهـران'''</span>]]<sup> [[User_talk:Mehran|<font color="orange">''گفتمان''</font>]]</sup> ۳ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۰۳:۳۹ (UTC)
::::::::::{{پینگ|Mehran}} {{ک|چون شما را مشتاق به تغییر دیدگاه در صورت صواب آن، می‌بینم؛ بحث را ادامه می‌دهم:}} شما چگونه به مدیری که در محک آزمون قرار نمی‌گیرد، اعتماد می‌کنید؟ سؤال این نیست که مدیر خنثی چه ضرری دارد بلکه سؤال باید این باشد که مدیر خنثی چه سودی به حال جامعه کاربری دارد. اجازه دهید اینطور بپرسم؛ آیا شما موافق این توصیه و استدلال هستید که عموماً در کودکی بوسیلۀ آن، موعظه شده‌ایم: بچه‌جان نمازت رو بخوان! اگر خدایی بود که میری بهشت. اگر هم نبود که ضرری نکردی!... ¤ [[بحث کاربر:Omid.koli|<span style="color:purple">اُمید</span><sup><span style="color:silver">بحث</span></sup>]] <small>‏۱۳ خرداد ۱۳۹۴≈</small> ۳ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۰۸:۵۸ (UTC)
{{بک|::::::::::}}مدیر زمان انتخاب شدنش در محک آزمون قرار گرفته و از این دیگر وظیفه ما نیست که او را محک بزنیم، اگر هم تخلفی کرد محک هیئت نظارت خواهد بود. آیا درست که من بگویم اگر مدیری در سال کمتر از مثلاْ ۱۰۰۰ کنش مدیریتی داشت باید دسترسی را از او گرفت؟ هر کس هم مخالف است دلیل بیاورد که مدیری که کمتر از ۱۰۰۰ کنش مدیریتی داشته چه سودی به ویکی‌پدیا می‌رساند؟ این وظیفه مدعی نظرخواهی است که بگوید چرا خواهان این تغییر است و چه ضرری در پروژه دیده است. به هر حال من سودش را می‌گویم و امیدوارم اگر شما و دیگران ضرری پیدا نکردید، نظرتان را تغییر دهید.
* تعداد زیادی گشت‌زن داریم که هر سال هم تعدادشان بیشتر میشود. اما همواره تعداد زیادی مقاله گشت‌نخوره وجود دارد که منِ مدیر باید آنها را بازبینی کنم. آیا باید بگویم پس گشت‌های غیرفعال چه کار میکنند؟ باید برکنار شوند؟
* تعداد زیادی واگردان داریم که هر سال هم تعدادشان بیشتر میشود. اما همواره تعداد زیادی خرابکاری در تاریخچه مقاله‌ها دیده میشود که منِ مدیر باید آنها را واگردانی کنم. آیا باید بگویم پس واگردان‌های غیرفعال چه کار میکنند؟ باید برکنار شوند؟
* یعضی ناظران پروژه گمب فعالیتی نمی‌کنند، با این حال تعداد ناظران هم بیشتر میشود، باید بگوییم ناظران غیرفعال کناره‌گیری کنند؟
* به تازگی ویکیبان اختراع شد تا نصف کارهای مدیریتی را انجام دهد، اما باز هم خرابکاری‌های زیادی دیده میشود و ویکی‌بان‌ها هم غایب هستند. باید بگوییم ویکی‌بان‌های غیرفعال دسترسی را پس دهند؟
در آخر هم بعد از این همه واگردانی و گشت‌زنی و جمع‌بندی گمب (که هیچکدام کنش مدیریتی نیستند) به من بگویند که چون ۱۰۰ کنش مدیریتی نداشتی پس غیرفعالی و باید کنار بروی؟ (منظور از «من»، «خودم» نیست) اما پاسخی که خودم به سئوالات بالا می‌دهم، ممکن است آن گشت‌زن و واگردان و ناظر و ویکی‌بانی که من به او می‌گویم غیرفعال، ماهانه یا سالانه یا هر چند سال یک مقاله را گشت بزند یا خرابکاری را واگردانی کند یا مقاله را برگزیده کند. '''همان یک دانه هم کمک به سایرین است و به پروژه سود رسانده است.'''{{سخ}}
اما چرا همیشه انگشت‌ها فقط به سمت مدیران می‌رود و اگر ران پای راست آقای جان کری هم بگیرد کاربران آن را تقصیر مدیران ویکی‌پدیای فارسی می‌دانند؟ خب مدیران را هم زیاد کنید، به جای ۳۰ مدیر ۳۰۰ مدیر داشته باشیم و هر کس هم خواست سالی یک ویرایش یا کنش داشته باشد. همانطور که هیچکس حق ندارد به کاربری بگوید شما چرا در این پروژه داوطلبانه ویرایش نمی‌کنید، هیچکس هم چنین حقی را ندارد که این را از مدیر، ویکیبان، گشت، واگردان و ... بخواهد تا زمانی که ضربه‌ای به پروژه نزده باشد. نمی‌شود بگویم چون فلان مدیر قانون را دور می‌زند، به شعور من بر خورده و من عصبانی هستم و می‌خواهم به هر قیمتی که شده او را برکنار کنم. بالعکس با [[وپ:فحن|حسن نیت]] می‌گویم حتماً قصدش کمک بوده است.
روده‌درازی شد، من حرف‌هایم را زدم و هر تصمیمی که مایلید بگیرید، بیش از این پافشاری نمی‌کنم، شخصاً هر گاه حتی برای چندماه در مرخصی بودم دسترسی مدیریتی را هم پس دادم و هرگاه که بودم هم جزء مدیران فعال بوده‌ام. بنابراین نتیجه نظرخواهی تاثیری روی شخص بنده ندارد و بیشتر از هم برایم مهم نیست که روی آن وقت بگذارم، هدفم فقط تغییر یک سنت یا تفکر غلط چندین ساله در ویکی‌پدیای فارسی است و بس. ●[[User:Mehran|<span style="color:navy;">'''مـهـران'''</span>]]<sup> [[User_talk:Mehran|<font color="orange">''گفتمان''</font>]]</sup> ۳ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۲۹ (UTC)
* {{مخالف}} به نظر من ۱۰۰ کنش مدیریتی معیار مناسبی نیست. چون ابزارها توانایی شمردن تمام کنش‌های مدیریتی را ندارند. بسیاری از فعالیتهای مدیریتی مانند رد کردن یک درخواست محافظت، رد کردن یک درخواست احیا، ویرایش صفحه‌ای محافظت‌شده، جمع‌بندی یک نظرخواهی برای انتقال یا حذف ناموفق، پاسخ دادن در تابلوی اعلانات مدیران و ... توسط ابزارها شمرده نمی‌شوند. می‌توان به‌جای ۱۰۰ کنش مدیریتی، معیار ۱۰۰ ویرایش در یک سال را در نظر گرفت. همچنین معتقدم که بهتر است مانند گذشته پیش از گرفتن دسترسی، در صفحهٔ بحث کاربر پیغامی گذاشته شود. وانگهی شاید فرصت ۳۰ روزه برای پاسخگویی زیاد باشد و پیشنهاد بنده مدت یک هفته است. [[کاربر:MRG90|<span style="color:#000">'''وهاب'''</span>]] <small>([[بحث کاربر:MRG90|<span style="color:#000">گپ</span>]])</small> ۳۱ مهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۲۵ (UTC)
*: {{پینگ|MRG90|Mehran|Huji}} به نظرم نحوه فعالیت دوستان غیرفعال باعث این نارضایتی و اعتراض‌ها در این سالها شده است و مدیری را انتخاب کردیم که یک ماه پس از انتخاب شدنش کامل غیرفعال شده و سالی یکبار یک حذف می‌کند تا همچنان دسترسی را داشته باشد و کاربران را از رای اعتماد خود پشیمان می‌کند. اگر بحث به این شکل پیش رود مسلما این نظرخواهی هم مانند تمامی نظرخواهی‌های ده سال گذشته ناموفق خواهد بود. برداشت من از صحبت‌های شما این بود که مشکل بیشتر سر عدد است. در مورد نحوه محاسبه فعالیتهای مدیریتی با نظرتان موافقم و ''رسیدگی به یک شکایت در تام'' یا ''جمع‌بندی ناموفق یک نظرخواهی'' در آمارها ذکر نمی‌شود. اگر دوستان موافق باشند عدد تعداد کنش مدیریتی را ۱۰ در نظر بگیریم و اگر کاربر فعالیت دیگری در نقش مدیر داشته هم بررسی کنیم. معمولا مدیری که غیرفعال است ویرایش‌هایش طی یک سال به ۵۰ هم نمی‌رسد و به راحتی می‌توان مشارکت‌ها را بررسی کرد. نظرتان در مورد این پیشنهاد چیست ؟ <small style="border:1px solid #444;padding:1px;background:#183693"> [[کاربر:Arash.pt|<strong style="color:#FFF">ARASH PT</strong>]] [[بحث_کاربر:Arash.pt|<span style="color:white;"> بحث </span>]] </small> ۳۱ مهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۰۴ (UTC)
*::من با فلسفه حرف شما مشکل دارم: اگر کسی مدیر بشود، بعد کم فعالیت بشود، بعد هم هر از گاهی یک حذفی بکند، به نظر من ضرری به سیستم نزده، فقط هر از گاهی کار دیگران مدیران را به اندازهٔ یک حذف کم کرده. مدیران جای کسی را تنگ نکرده‌اند، حالا چه فعال چه کم فعال چه غیر فعال.
*::گذشته از این، همچنان که بالاتر هم گفتم، اگر موردی بوده که مدیر کم فعال، کاری مشکل‌آفرین کرده و بعد هم به دلیل کم فعالی پاسخگو نبوده، باید به طور خاص به آن رسیدگی بشود. این قانون (صرف نظر از این که عددش چند است) به نظر من آن مشکل را حل نمیکند. شما مثلاً باید قانون بگذارید که «یک مدیر، صرف نظر از میزان فعالیت، باید پاسخگو باشد. اگر مدیری اقدام مدیریتی انجام بدهد که منجر به تنش شود و از وی انتظار پاسخگویی برود، اما ظرف سه ماه هیچ پاسخی به موضوع ندهد، مدیر غیر فعال محسوب میشود و هیئت نظارت می‌تواند دسترسی او را پس بگیرد. باز پس گرفتن دسترسی با نظرخواهی معمول ممکن است.». سر تعداد ماهش هم چانه می‌زنیم. ▬ [[کاربر:Huji|حجت]]/[[بحث_کاربر:حجت|<sup>بحث</sup>]] ۱ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۰۲:۲۰ (UTC)
*:::{{پینگ|Arash.pt}} با تمام صحبت‌هایتان باز هم متوجه نشدم که مدیر غیرفعال چه ضرری دارد؟ اگر می‌بینید که در نظرخواهی‌های گذشته و در پروژه‌های دیگر اجماعی بر روی این موضوع وجود نداشته، دلیلش این است که کار اشتباهی بوده و اگر بر روی همان ده عدد هم اجماع شود، مطمئن باشید تا چند سال دیگر برای بیشتر کردنش نظرخواهی به وجود خواهد آمد. ●[[User:Mehran|<span style="color:navy;">'''مـهـران'''</span>]]<sup> [[User_talk:Mehran|<font color="orange">''گفتمان''</font>]]</sup> ۱ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۰۳:۲۳ (UTC)
* {{مخالف}} مخالف اطلاع ندادن هستم. [[کاربر:Nshervsampad|<b><font color="#009900">Ns<font color="#00BB00">h<font color="#00BB00">e<font color="#00CC00">r<font color="#00CC00">v<font color="#00DD00">s</font>a</font>m</font>p</font>a</font>d</font></b>]] ۱ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۳۴ (UTC)
*تکمیلی: به نظر من عدد هیچ معنایی ندارد. حتی هزار ویرایش را هم می توان ظرف چند ساعت انجام داد. کلا اگر می خواهید تغییری دهید نظر من کاهش ۳۶۵ روز به ۹۰ روز است. و کاهش ۱ ماه فرصت پاسخ به ده روز.[[کاربر:Nshervsampad|<b><font color="#009900">Ns<font color="#00BB00">h<font color="#00BB00">e<font color="#00CC00">r<font color="#00CC00">v<font color="#00DD00">s</font>a</font>m</font>p</font>a</font>d</font></b>]] ۲ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۰۲:۱۸ (UTC)
{{مخالف}}--به نظرم چنین ایراداتی به کنش مدیریتی(مدیران کم فروغ) به هیچ وجه قابل قبول نیست، بابت چی باید مدیران غیرفعال را عزل کرد؟مگر کاری روی زمین مانده ؟آنانی که از گذشته مدیر هستند ولی به دلایل مختلف مثل معیشت های ناجوانمردانه زندگی سخت از محیط مجازی فاصله گرفتن رو نباید به دلیل عدم فعالیت از بین برد، نمی توان گفت فلان مدیر باید برود این بحث ها از آن دوره ای بود که بشدت دانشنامه به مدیران بیشتر نیازمند بود ولی امروز دوستان فراموش کردن که نسل جدیدی به نام ویکی بانان در این چند ماه همراه به کمک مدیران شتافتند! [[User:Oyakmohsen|<font color="blue" size="4" face="Pristina">'''محسن آریامهر'''</font>]] <sup>[[user talk:Oyakmohsen|<font color="DodgerBlue" size="2" face="Courier Lucida Console"> '''M'''</font>]]</sup> ۲ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۰۳:۵۴ (UTC)
* {{مخالف}} دلیلی برای تغییر قانون فعلی نمی‌بینم. به عبارت دیگر تغییر قانون فعلی دردی از ویکی فا دوا نمیکند. [[User:In fact|<font color="blue">'''In fact'''</font>]] ۳ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۳۹ (UTC)
*:فی‌الحال خیر. تأثیری آنی ندارد اما منظور از این ریزش، بدو شک بهبود ساختار تفکر مدیریتی است هنگامی که یک مدیر همواره آگاه بماند که چرا در وپفا، مدیر شده است. ¤ [[بحث کاربر:Omid.koli|<span style="color:purple">اُمید</span><sup><span style="color:silver">بحث</span></sup>]] <small>‏۱۳ خرداد ۱۳۹۴≈</small> ۳ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۵۵ (UTC)
== توضیح ==
دلایل کافی برای این پیشنهاد در نظرخواهی‌های پیشین از جمله [[بحث ویکی‌پدیا:هیئت نظارت/بایگانی ۵]] که آخرین نظرخواهی بود و پیش از آن در [[ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/گوناگون/بایگانی_۴۰#.D8.AA.D8.BA.DB.8C.DB.8C.D8.B1_.D8.AF.D8.B1_.D9.88.D9.BE:.D9.85.D8.AF.DB.8C.D8.B1_.D9.88_.D9.88.D9.BE:.D8.AF.DB.8C.D9.88.D8.A7.D9.86.D8.B3.D8.A7.D9.84.D8.A7.D8.B1|قخ/گوناگون]]، بیان شده‌است. دلیل مخالفت بسیاری از کاربران در آن مقطع، شائبهٔ عزل یک یا دو مدیرِ مشخص بود که اکنون موضوعیتی ندارد.
بدیهی است که تغییر در مدت و تعداد فعالیتهای مدیریتیِ مورد نیاز، با نظر کاربران امکان‌پذیر است.
: [[کاربر:Mahdy Saffar|<font color="#003FAF">مهدی</font>]] ([[بحث کاربر:Mahdy Saffar|<font color="#CF7F2F">بحث</font>]]) ۹ خرداد ۱۳۹۴، ساعت ۰۰:۰۵ (ایران) ۲۹ مهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۳۵ (UTC)
سلام Mahdy Saffar بنظر می‌رسد در این اصلاحیه تغییر چندانی نسبت به قانون قبلی دیده نمی‌شود؟ سؤال اینجاست که چرا گفته میشود که عزل مدیر غیرفعال از اوجب واجبات است؟ [[ویژه:مشارکت‌ها/2.183.191.163|2.183.191.163]] ۳۰ مهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۵۶ (UTC)
::مهدی عزیز. مشکل در «شائبه عزل یک یا دو مدیر خاص» نیست. اگر جامعهٔ ویکی می‌بیند من مدیر اشتباهی می‌کنم که ناشی از کم فعال بودنم است، باید به اشتباه من رسیدگی کند، نه این که جرئت نکند به من گیر بدهد (به هر دلیلی) و به جایش برود قانون تصویب کند که غیر مستقیم من (و چندین مدیر غیرفعال دیگری که هیچ ضرری برای پروژه ندارند و تازه گاه به گاه فایده هم می‌رسانند) را از مدیریت برکنار کند. این روش به قول انگلیسی زبان‌ها passive aggresive به نظر من اشتباه است. سیاست پیشنهادی بالا دقیقاً راه نادرستی است برای رسیدگی به (یا پیشگیری از) اشتباهات مدیران کم فعال. ما هیئت نظارت داریم. اگر من کار اشتباهی کردم، بفرستیدم نزد هیئت! بی خود با ایجاد قوانین پیچیده و مشکل‌دار، راه حل جایگزین ایجاد نکنید :) ▬ [[کاربر:Huji|حجت]]/[[بحث_کاربر:حجت|<sup>بحث</sup>]] ۱ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۱۴ (UTC)
:::[[کاربر:Huji|جناب حجت]]. به نظر شما سود مدیر بدون فعالیت مدیریتی چیست؟ آیا مدیر برای این انتخاب نمی‌شود که فعالیتهای مدیریتی انجام دهد؟ <!--الان تعدادی گشت‌زن داریم که فهرست کارهای روزمره‌شان شامل زدن برچسب حذف، درخواست محافظت صفحه، اعلام نام‌های کاربری نامناسب و موارد دیگر است. آیا مدیران فعال نباید به این موارد اعتناء کنند؟ --> <small>ضمناً موارد بسیاری در تام یا جاهای دیگر وجود دارد که توسط غیر مدیران بررسی و اقدام میشود. پس این موارد را نمی‌توان فعالیت صرف مدیریتی دانست.</small> اساساً ما چرا هر چند ماه یک مدیر جدید انتخاب میکنیم؟ هدف از اعطای دسترسی مدیریت به برخی از کاربران چیست؟ [[کاربر:Mahdy Saffar|<font color="#003FAF">مهدی</font>]] ([[بحث کاربر:Mahdy Saffar|<font color="#CF7F2F">بحث</font>]]) ۱۱ خرداد ۱۳۹۴، ساعت ۲۳:۳۱ (ایران) ۱ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۰۱ (UTC)
::::مدیر «بدون» فعالیتی با مدیر کم فعال فرق دارد. اما حتی مدیری که این ماه هیچ فعالیتی ندارد اگر ماه بعد بیاید و کمی به کارها کمک کند، همین سود است.
::::هدف از اعطای دسترسی مدیریت آن است که کاربرانی که مورد اعتماد هستند بتوانند کارهایی را انجام بدهند که اگر قرار بود همه کاربرها می‌کردند، همه چیز می‌ریخت به هم. همین!
::::در یک ویکی ایده‌آل، همه مدیر هستند. برخی کمتر مشارکت میکنند، برخی بیشتر، اما همه مدیر هستند. ویکی ایده‌آل اما وجود ندارد چون خیلی کاربرها تجربه لازم برای کار گروهی و آشنایی لازم با قوانین را ندارند و اگر به همه همین الان دسترسی مدیریت بدهیم، چنان ماجرایی سر حذف و بستن می‌تواند پیش بیاید که بیا و ببین! اگر نه، به نظر من اگر همه کاربران این قدر به قوانین آشنا بشوند که مدیر بشوند و بعد هم به اقتضای سن یا هر چیز دیگری کمتر مشارکت کنند، هیچ اشکالی ندارد. ▬ [[کاربر:Huji|حجت]]/[[بحث_کاربر:حجت|<sup>بحث</sup>]] ۱ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۱۸ (UTC)
::::یک قسمتی در نوشته‌بود که پنهان کردید، راجع به کاربران گشت‌زن. به نظر من مثال خیلی خوبی زدید! در یکی ویکی خوب، همه کاربران ظرف یکی دو ماه باید دسترسی گشت بگیرند. اگر هم استفاده نکردند، هیچ مشکلی نیست. مهم آن است که بتوانیم شرایطی را فراهم بیاوریم که کاربران به سرعت با قوانین و نیز با کار گروهی آشنا بشوند. ▬ [[کاربر:Huji|حجت]]/[[بحث_کاربر:حجت|<sup>بحث</sup>]] ۱ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۲۰ (UTC)
::::و سخن آخر این که: حتی اگر مدیر کم فعالیت سود نداشته باشد، اگر ضرر هم نداشته باشد دلیلی نداریم خلعش کنیم. سری که درد نمیکند دستمال نمی‌بندند. حتماً نباید یک چیزی سود داشته باشد تا دستش نزنینم. همین که پس‌اندازی از کاربران خوب و با تجربه داریم، همین که به کاربران تازه‌کار می‌توانیم نشان بدهیم که آنها هم می‌توانند مثل ده‌ها مدیر دیگر، قوانین را یاد بگیرند، اعتماد جامعه را کسب کنند، و دسترسی‌های بیشتر را بگیرند، به نظر من خودش خیلی مهم است و دارد نادیده گرفته میشود. ▬ [[کاربر:Huji|حجت]]/[[بحث_کاربر:حجت|<sup>بحث</sup>]] ۱ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۲۲ (UTC)
نظر من همانی است که نوژن گرامی به عنوان آخرین نظر در [//fa.wikipedia.org/wiki/بحث_ویکی‌پدیا:هیئت_نظارت/بایگانی_۵#.DA.86.D9.86.D8.AF_.D9.86.DA.A9.D8.AA.D9.87_.D9.85.D9.87.D9.85 اینجا] بیان کرده‌اند.
یعنی ایجاد نظرخواهی برای برکناری مدیر غیرفعال. [[User:In fact|<font color="blue">'''In fact'''</font>]] ۱ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۵۳ (UTC)
== ضرر مدیر کم فعال چیست؟ ==
یک نفر این را برای ما روشن کند. اصلاً گیرم که حرف‌های (به نظر من نیت‌یابانه و توهین آمیز) [[کاربر:Kasir]] هم درست است و مدیران کم فعال، تشنه و معتاد به قدرت (!) هستند (انگار که مدیریت قدرت است) و فقط گاهی فعالیت میکنند که دسترسی‌شان از دست نرود. این ضررش چیست؟ این که ما مثلاً ۵ تا مدیر داشته باشیم که فقط ماهی یک بار ویرایش میکنند، و گاهی هم در حذف یا بستن یا جمع‌بندی یا ... کمکی میکنند، در کنار مثلاً ۱۵ مدیر که دایم فعال هستند، چه ضرری به پروژه می‌زند؟ آیا جای کسی تنگ میشود؟ ▬ [[کاربر:Huji|حجت]]/[[بحث_کاربر:حجت|<sup>بحث</sup>]] ۱ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۲۰ (UTC)
: نباید فلسفه برکناری مدیران غیرفعال را زیر سؤال برد و تمامی ویکی‌ها این سیاست را دارند و مثلاً در ویکی انگلیسی هر ماه ۴–۵ مدیر غیرفعال برکنار میشوند. مدیر غیرفعال هیچ سودی برای دانشنامه ندارد و در جریان بحث‌ها و سیاست‌های جدید و نظرخواهی‌ها نیست و پاسخگویی‌اش هم در حد صفر است و در ویکی‌های دیگر هم بارها در این مورد بحث شده و همه در این مورد توافق دارند که مدیری که در جریان تغییرات سیاست‌ها و رهنمودها و فعالیتهای دانشنامه نیست نباید دسترسی مدیریت داشته باشد. وقتی ما از ۱۰ کنش مدیریتی صحبت میکنیم بحث این نیست که کاربر هر ماه یک کنش مدیریتی داشته بلکه قضیه به این شکل است که مدیر مربوطه کلاً سالی یک روز آنلاین شده و در همان یک روز در چند دقیقه ۴–۵ حذف ساده انجام داده و بقیه مدیران باید پاسخگوی همان چند حذف و احیا و نظرخواهی باشند و ضررش (وقت دیگران) از سودش بیشتر است و قبلاً شاهد این مسائل بوده‌ایم. شما سال گذشته بیش از ۱۰۰۰ کنش مدیریتی داشته‌اید و مسلماً این بحث در رابطه با شما و امثال شما نیست. مثال من جناب Kamix است که طی ۳ سال گذشته کمتر از ۷۰ ویرایش داشته‌اند و کنش مدیریتی ایشان هم در همین ۳ سال ۲۵ عدد بوده که ۲۳ مورد آن در یک روز (۱۹ مهٔ ۲۰۱۳) از ساعت ۰۶:۱۲ تا ۰۶:۲۶ (۱۴ دقیقه) انجام شده است. یعنی کاربر در ۳ سال گذشته نهایتاً ۲۰ دقیقه فعالیت مدیریتی داشته و از فوریه ۲۰۱۴ (بیش از یکسال و سه ماه) حتی یک مورد کنش مدیریتی در سیاهه ایشان یافت نمی‌شود و با توجه به ضعف سیاست فعلی و یک ویرایش چند کلمه‌ای ایشان در هفته گذشته امکان برکناری وجود ندارد. به نظرم به جای بحث در رابطه با ضررهای مدیران غیرفعال، بهتر است یک دلیل قانع‌کننده برای داشتن این دسترسی ذکر کنیم. <small style="border:1px solid #444;padding:1px;background:#183693"> [[کاربر:Arash.pt|<strong style="color:#FFF">ARASH PT</strong>]] [[بحث_کاربر:Arash.pt|<span style="color:white;"> بحث </span>]] </small> ۱ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۲۳ (UTC)
::من فلسفه برکناری مدیر غیرفعال را زیر سؤال نمی‌برم اما می‌گویم باید به «شان نزول» این مسئله توجه کرد. اگر مدیر غیرفعال کاری کرد که به دلیل فعالیت کم، قادر به پاسخگویی برای آن نبود، آن وقت این میشود یک مشکل که برایش باید راه حل مناسب یافت. راه شناسایی موارد این چنینی هم شمردن فعالیتهای مدیریت نیست.
::در همین لحظه، بر اساس [https://tools.wmflabs.org/xtools/adminstats/?project=fa.wikipedia.org&begin=2014-06-01&end= این آمار] که البته فقط حذف‌ها و بستن‌ها و ... را می‌شمارد و مثلاً بستن نظرخواهی‌ها را نمی‌شمارد، این مدیران زیر ۱۰۰ فعالیت مدیریتی در سال گذشته داشته‌اند: [[کاربر:Kasir|Kasir]]، [[کاربر:Taranet|Taranet]]، [[کاربر:آرش|آرش]]، [[کاربر:Diako1971|Diako1971]]، [[کاربر:Raamin|Raamin]]، [[کاربر:ZxxZxxZ|ZxxZxxZ]]، [[کاربر:Meisam|Meisam]]، [[کاربر:Grim_reaper|Grim_reaper]]، [[کاربر:چالاک|چالاک]]، [[کاربر:Amirreza|Amirreza]]، [[کاربر:ظهیری|ظهیری]]، [[کاربر:یزدانداد|یزدانداد]]، [[کاربر:Behaafarid|Behaafarid]]، [[کاربر:Hoo_man|Hoo_man]]، [[کاربر:Mard|Mard]]، [[کاربر:Kamix|Kamix]]، [[کاربر:Behzad.Modares|Behzad.Modares]]. شما یعنی می‌خواهید بگویید تمام اینها مدیرانی غیر پاسخگو و مضر برای پروژه هستند؟!
::بنده خودم حالی‌ام هست که اصلاً این قانون مشمول حال بنده نمی‌شود! تصمیمی هم ندارم که فعالیتم را کم کنم در نتیجه دوستان خدای نکرده این شائبه برایشان پیش نیاید که من چون قصد دارم فعالیتم را کم کنم و می‌ترسم مدیریتم را از من بگیرند، دارم جلو جلو پیشگیری می‌کنم و جلوی این قانون را می‌گیرم! من به عنوان یک مدیر کاملاً فعال که کاملاً هم فعال خواهم ماند، خودم را موظف می‌دانم که از حقوق دیگر مدیرانی که الان نمی‌توانند به پروژه کمک بیشتری بکنند دفاع کنم. ▬ [[کاربر:Huji|حجت]]/[[بحث_کاربر:حجت|<sup>بحث</sup>]] ۱ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۳۳ (UTC)
:::جناب حجت نیمی از این افرادی که نام بردید، اساساً مدیر نیستند!! و تنها بخشی از دسترسی‌های مدیر را دارند یا قبلاً مدیر بوده و الان نیستند. [[کاربر:Mahdy Saffar|<font color="#003FAF">مهدی</font>]] ([[بحث کاربر:Mahdy Saffar|<font color="#CF7F2F">بحث</font>]]) ۱۲ خرداد ۱۳۹۴، ساعت ۰۰:۰۷ (ایران) ۱ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۳۷ (UTC)
:::جناب حجت از من که نامبردید که مدیر نیستم. من یک ماه ویکیبان بودم و خودم درخواست بازپس گیری اختیارات ویکیبانیم را دادم و طبق درخواست خودم این اختیارات پس گرفته شد. کثیر هم مدیر نیست. تازه یک ماه نشده که ویکیبان است. کمترین سودی که این شرط می‌تواند داشته باشد که مدیران را به فعالیت بیشتر وا می‌دارد. البته من خودم قویا هوادار موقت شدن دسترسی مدیریت هستم. اگر دسترسی مدیریت موقت باشد همهٔ این مشکلات حل میشود. من فکر می‌کنم اگر دسترسی مدیریت برای یک دورهٔ یک ساله و حداکثر دو ساله داده شود و پس از پایان دوره دوباره نظرخواهی برای تمدید دسترسی انجام شود از هر جهت بسیار می‌تواند سودمند باشد. نقطه ضعف‌ها و نقاط قوت یک مدیر پس از این که مدتی فعالیت مدیریتی انجام داد آشکار میشود. پیش از آن تشخصیش بسیار دشوار است.<span style="text-shadow:grey 0.8em 0.8em 0.9em; font-family: fantasy, cursive, Serif">''' [[User:Diako1971|<font color="green">دیاکو</font>]] <sup>«[[User talk:Diako1971|<font color="Red"> بحث </font>]]»</sup>'''</span> ۱ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۲۱ (UTC)
:::::جناب دیاکو پیشنهاد شما بسیار قابل توجه است و نشان میدهد که دارید واقعاً به قضیه فکر می‌کنید. از این خیلی خوشحالم. منتها مشکل این است که چون در ویکی‌های محتوایی (نظیر ویکی‌پدیا) کار مدیران کاری است همراه با درگیری و تنش، در نتیجه اگر مدیریت زماندار بشود یا مدیران رو به محتاط شدن خواهد رفت (که سلامت پروژه را زیر سؤال می‌برد) یا آن مدیرانی که قاطع هستند، بعد از دو سال رای نخواهند آورد و باز مدیرانی فقط باقی می‌مانند که محتاط هستند. نمی‌گویم که این لزوماً اتفاق می‌افتد. در خیلی کشورها قاضی به تصمیم قوه قضاییه انتخاب میشود و در خیلی کشورهای دیگر با رای مردم. یعنی هر دوی اینها در جوامع بشری تجربه شده و جواب داده. اما به نظر من روشی که پیشنهاد کردید خود نیازمند بحث‌های طولانی و واشکافی است. باز هم از این که به روشی منطقی بحث کردید ممنونم. ▬ [[کاربر:Huji|حجت]]/[[بحث_کاربر:حجت|<sup>بحث</sup>]] ۱ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۲۲:۱۰ (UTC)
::: {{پب|Huji}} در بحث بالاتر پیشنهاد من ۱۰ فعالیت مدیریتی بود که در آن پیشنهاد کردم که ویرایش‌ها هم بررسی شوند و فقط براساس آمار پیش نرویم. با ده کنش مدیریتی یک یا دو مدیر در این محدوده قرار می‌گیرند و تعداد بالایی نیست. <small style="border:1px solid #444;padding:1px;background:#183693"> [[کاربر:Arash.pt|<strong style="color:#FFF">ARASH PT</strong>]] [[بحث_کاربر:Arash.pt|<span style="color:white;"> بحث </span>]] </small> ۱ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۴۳ (UTC)
::قبول در مثالم بی‌دقتی کردم (و برخلاف بعضی، وقتی اشتباه می‌کنم قبولش هم می‌کنم). اما مسئله سر تعداد افرادی که شامل قانون میشوند نیست. حرف من در یک کلام این است: آیا مدیر خاصی (به شخص) سراغ دارید که کم فعالیتی وی و عدم پاسخگویی‌اش مشخصاً به ویکی ضرر زده؟ خوب بروید آن شخص را خلع دسترسی کنید. من را هم توجیه بکنید که کی بوده و چرا ضرر مدیرماندنش از نفعش بیشتر است، خودم شخصاً خلع وی را دنبال خواهم کرد! کما این که در خلع دسترسی‌های ناشی از عدم فعالیت (۰ ویرایش در یک سال) که سه بار اتفاق افتاده، هر سه بار بنده نقش مؤثر در دنبال کردن قانون و گرفتن دسترسی داشتم. ▬ [[کاربر:Huji|حجت]]/[[بحث_کاربر:حجت|<sup>بحث</sup>]] ۱ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۲۱:۵۹ (UTC)
::::جناب آرش دیواری کوتاه تر از دیوار من نبود مثال بزنید؟ [[کاربر:Kamix|--کامیار]] ([[بحث کاربر:Kamix|بحث]]) ۳ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۰۳:۰۴ (UTC)
::::: کامیار جان، در حال حاضر شما غیرفعال‌ترین مدیر دانشنامه هستید و شرایط ذکر شده (۱۰ کنش مدیریتی و ۱۰ ویرایش) فقط با شما و یک مدیر دیگر همخوانی دارد و متاسفانه مثال دیگری نمی‌توان زد. <small style="border:1px solid #444;padding:1px;background:#183693"> [[کاربر:Arash.pt|<strong style="color:#FFF">ARASH PT</strong>]] [[بحث_کاربر:Arash.pt|<span style="color:white;"> بحث </span>]] </small> ۳ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۰۷:۳۵ (UTC)
== فلسفه ==
طبق چیزی که یکی از کاربران عنوان کرده بودند فلسفهٔ چنین ضابطه‌ای در ویکی‌های دیگر جلوگیری از افتادن دسترسی به افراد دیگر است، یعنی وقتی مدیری فعالیت نمیکند امکان دارد دسترسی وی به انحای مختلف به دست دیگران بیفتد و مورد سوءاستفاده قرار بگیرد. [[کاربر:Sicaspi|1234]] ([[بحث کاربر:Sicaspi|بحث]]) ۲ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۰۴:۲۰ (UTC)
:آن فلسفه را برای حساب‌هایی که کاملاً غیر فعال است مطرح میکنند. استدلال این است: اگر شما کاملاً حساب‌تان را رها کنید و هرگز به آن سر نزنید، یک نفر دیگر ممکن است با تلاش مداوم در طولانی مدت گذرواژهٔ شما را پیدا کند. سامانه روش‌هایی برای جلوگیری دارد (نظیر CAPTCHA یا قفل کردن حساب در صورت تکرار خطا در ورود به سامانه) اما همهٔ اینها مدت‌دار هستند (مثلاً ۲۴ ساعت) و در نتیجه اگر گذرواژهٔ شما ساده باشد، ممکن است بعد از سالها بالاخره یک نفر گذرواژه را پیدا کند و بعد با حساب شما ویرایش‌هایی بکند.
:اما در مورد کسی که خودش چند وقت یک بار به ویکی سر می‌زند این مطرح نیست چون (۱) عده‌ای گذرواژه را تغییر می‌دهند و (۲) اگر طرف ببیند که حسابش ویرایشی کرده که خودش انجام نداده، قطعاً شک خواهد کرد و اقدامی خواهد کرد. ▬ [[کاربر:Huji|حجت]]/[[بحث_کاربر:حجت|<sup>بحث</sup>]] ۲ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۲۱ (UTC)
::مقصود جناب [[کاربر:Sicaspi|1234]] از ''افتادن دسترسی به افراد دیگر'' چیست؛ را میشود به گونه‌ای ناملموس‌تر اما بسیار جدی‌تر و عمیق‌تر نیز تعبیر کرد اما شما لفظی‌ترین تلقی را از تذکر ایشان استنباط فرمودید. بعیدترین نحو از ''انحای مختلف''، لو رفتن گذرواژه است. ¤ [[بحث کاربر:Omid.koli|<span style="color:purple">اُمید</span><sup><span style="color:silver">بحث</span></sup>]] <small>‏۱۳ خرداد ۱۳۹۴≈</small> ۳ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۳۴ (UTC)
== تغییرات ==
با توجه به بحث‌ها متن را کمی تغییر دادم و هم تعداد فعالیتهای مدیریتی را کم کردم و هم اطلاع‌رسانی در صفحه بحث را اضافه کردم تا به نتیجه برسیم:{{سخ}}
''اگر مدیر یا دیوانسالاری در مدت یک سال (معادل ۳۶۵ روز) کمتر از ۱۰ کنش مدیریتی و ۱۰ ویرایش در فضای نام مقاله داشته‌باشد، می‌توان اختیارات مدیریتی را از وی بازپس گرفت. بدین منظور ابتدا می‌باید در صفحه کاربری‌اش پیغامی برای وی گذاشت و در صورتی که ظرف مدت یک هفته پاسخ نداد درخواستی برای برکناری وی در فراویکی داد.{{سخ}}
کسب دوبارهٔ اختیارات مدیریتی توسط کاربر برکنار شده بنا بر روال معمول (رای‌گیری) بلامانع خواهد بود.''
: {{پب|Mehran|Huji|MRG90|Nshervsampad}} لطفا نظر خود را در رابطه با این پیشنهاد اعلام کنید. <small style="border:1px solid #444;padding:1px;background:#183693"> [[کاربر:Arash.pt|<strong style="color:#FFF">ARASH PT</strong>]] [[بحث_کاربر:Arash.pt|<span style="color:white;"> بحث </span>]] </small> ۱ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۲۱:۲۴ (UTC)
::آرش عزیز از این که دارید در راستای اجماع‌یابی تلاش می‌کنید ممنونم. اما من کماکان مخالفم که معیار عددی برای فعالیت بگذاریم. سه سال دیگر دوباره این عدد دایم بیشتر و بیشتر میشود و ذره ذره می‌رسیم به همین چیزی که اول پیشنهاد شده بود.
::پیشنهاد من این است:
::''اگر مدیر یا دیوانسالاری که ویرایش‌ها یا کنش‌های مدیریتی وی (اعم از بستن، حذف صفحه، جمع‌بندی نظرخواهی و غیر از آن) کاهش یافته، قادر به پاسخگویی راجع به کنش‌های مدیریتی خود در مدت زمان مناسب نباشد، می‌توان درخواست خلع وی را به دلیل عدم پاسخگویی به هیئت نظارت داد. تشخیص این که مدیر یا دیوانسالار مربوطه قادر به پاسخگویی هست یا نه، و این که چه مدت زمانی برای پاسخگویی مناسب است، با هیئت نظارت خواهد بود. کسب دوبارهٔ اختیارات مدیریتی توسط کاربر برکنار شده بنا بر روال معمول (رای‌گیری) بلامانع خواهد بود.''
::این چند تا برتری دارد: (۱) معیار ساده‌انگارانهٔ عددی استفاده نمی‌شود بلکه تشخیص گروهی از بهترین و معتمدین کاربران ویکی ملاک است، (۲) اختیار عزل نهایتاً باید جزو اختیارات هیئت نظارت (و کمیته داوری) باشد و این قانون در آن راستا قدم بر می‌دارد. ▬ [[کاربر:Huji|حجت]]/[[بحث_کاربر:حجت|<sup>بحث</sup>]] ۱ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۲۲:۰۵ (UTC)
::بنده فعلاً ترجیح می‌دهم نظری ندهم. الان بین موافقان هم اتفاق نظری وجود ندارد و هر کس یک نظر داده است و هدف از نظرخواهی هم گم شده است. هر گاه نظرخواهی و کاربرانش stable شدند نظرم را خواهم نگاشت. ●[[User:Mehran|<span style="color:navy;">'''مـهـران'''</span>]]<sup> [[User_talk:Mehran|<font color="orange">''گفتمان''</font>]]</sup> ۲ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۰۳:۱۲ (UTC)
;نظر فاطمی:
درود؛ من چه زمانی که کاربری بدون دسترسی مدیریت بودم و چه اکنون، نظرم بر این بوده است که مدیری که نمی‌تواند فعالیت کند همان بهتر که اصلاً مدیر نباشد و موافق این روش (روش نظرخواهی کنونی) به عنوان یک راه حل بوده‌ام با آن که نظر شخصی خودم بر این است که نخست مدیر غیرفعال در مدت فلان زمان را به نظرخواهی ببریم تا جامعه نظر دهد که آیا او می‌تواند همچنان مدیر باشد یا خیر! همچون نظرخواهی نگاره برگزیده که نگاره‌ای از سوی جامعه برگزیده میشود و نظرخواهی‌ای بعدها برای خروج از برگزیدگی‌اش انجام می‌گیرد.
اکنون که خود عضو هیئت نظارت هستم باز هم می‌گویم بهتر است که خروج از مدیریت را نه به هیئت نظارت که به جامعه سپرد و صدالبته با داشتن شرایطی دارای اجماع <span style="font-family:Arial; color:#060; text-shadow: 0px 0px 0.11em #F00; font-size:14.1pt">[[User:fatemi#top|ح.فاطمی]]</span><span style="font-family:tahoma; #F0F; font-size:12pt"><small><sup>«[[User talk:fatemi#top|ب]]»</sup></small></span> <small>۱۲ خرداد ۱۳۹۴، ساعت ۱۰:۰۸ (ایران)</small> ۲ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۰۵:۳۸ (UTC)
== یک شباهت جالب ==
(با نگاهی به دلایل آقایان مهران و حجت): این اصلاح به لحاظ ماهیتی خیلی شبیه سیاست حذف زماندار برای مقالههای کوچک و یک‌خطی است (البته مقالههای کوچکی که سرشناسی‌شان محرز است و فقط به خاطر خرد بودن حذف میشوند)؛ مقالههای یک‌خطی بودنشان ضرری ندارد و خیلی جاها به کار کسانی هم می‌آیند اما بنا به سیاستی که منطق روشنی پشتش نیست، حذف میشوند. به نظرم اگر به این جمع‌بندی رسیدید که برخورد کمّی و افراطی با سیاست بازپس‌گیری اختیارات مدیریتی به صلاح نیست، فکری هم به حال تعدیل سیاست حذف مقالههای خیلی کوچک بکنید.[[کاربر:Wikimostafa|Wikimostafa]] ([[بحث کاربر:Wikimostafa|بحث]]) ۲ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۰۷:۰۹ (UTC)
:حرف بسیار قابل توجهی زدید. پروژه‌هایی نظیر [[وپ:نجات]] با همین نیت ایجاد شدند. خود من هم وقتی به عنوان مدیر به یک حذف سریع یا زماندار بر می‌خورم که برایم روشن است موضوع مقاله سرشناسی دارد، به جای حذف صرفاً مقاله را کمی گسترش می‌دهم و برچسب را بر می‌دارم. از دیگر مدیران هم دیده‌ام که چنین کنند. ▬ [[کاربر:Huji|حجت]]/[[بحث_کاربر:حجت|<sup>بحث</sup>]] ۲ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۲۳ (UTC)
== معیار کنش مدیریتی ==
من با اصل کنارگذاشتن مدیران غیرفعال مشکلی ندارم. حتی در گذشته معیارهای سختگیرانه‌تری را هم مطرح کرده‌ام.<!-- مثلاً نگاه کنید به [[بحث ویکی‌پدیا:مدیران]] و جدیدتر از آن [[کاربر:دالبا/انتخاب مدیر در ویکی‌پدیای فارسی]] --> ولی الآن در پذیرش این معیار «n کنش مدیریتی» وجدانم آزرده است. این همه بحث شده، ولی مشخص نیست که کنش مدیریتی تعریفش چیست، چه کسی می‌خواهد بشمارد این کنش‌ها را؟ خود مدیر ممکن است فراموش کرده باشد . . . آیا اینکه من به عنوان یک مدیر پالایهٔ خرابکاری را ویرایش می‌کنم این کنش مدیریتی هست یا خیر؟ آیا اگر من در [[وپ:دمص]] یک درخواست محافظت صفحه را رد می‌کنم، این یک کنش مدیریتی به شمار خواهدآمد یا خیر؟ بحثی را جمع‌بندی می‌کنم، به درخواست بازشدنی رسیدگی می‌کنم . . . من می‌توانم یک اسکریپت بنویسم که به یک دقیقه صدها آی‌پیِ پراکسی را ببندد، یا همین را جوری تنظیم کنم که ماهی یک آی‌پی را؛ آیا اسم اینها را کنش مدیریتی بگذاریم و مدیرانی که این اسکریپت را اجرا میکنند فعال بنامیم؟ (و این تنها اسکریپت مدیریتی بی‌دردسرِ ممکن نیست) اگر من در هفتهٔ آخری که به من اخطار کم‌فعالی داده شد آمدم و صفحهٔ تمرینم را ۵ بار محافظت و ۵ بار از محافظت خارج کردم، این یعنی من، به معیار ۱۰ کنش مدیریتی، به ناگاه مدیر فعال هستم؟ یا فرض کنیم من به عنوان یک مدیری که خیلی جاواسکریپت نمیدانم، در محیط مدیاویکی یک تغییر می‌دهم، ولی چون اشتباه دارم پشت سرش ۲۰ تغییر دیگر هم اعمال می‌کنم تا سرانجام نتیجه حاصل شود، اما کسی مثل Ebraminio که استاد این کار است، به یک ویرایش همان کار من را انجام میدهد. من و شبهEbraminio هردو سال پردردسری داشتیم و نتوانستیم دیگر ویرایش کنیم، آیا شایسته است که من بمانم ولی شبهEbraminio کنار گذاشته شود؟ چون به اندازهٔ من در نوشتن آن اسکریپت اشتباه نکرده بوده؟ از این مثال‌ها زیاد می‌توان زد.
شاید این حالت‌ها خیلی بعید باشد، بخش دیگری از نگرانی من از این است که برخی از این عددهای بی‌معنی بشوند معیار مدیر خوب و مدیر بد. اینکه خدایی ناکرده مدیرانی تشویق شوند در راستای بالابردن شمار ''کنش‌های مدیرتی'' خود، سطح لازم برای اعمال محافظت بر یک صفحه، قطع دسترسی یک کاربر، حذف یک صفحه و از این دست را پایین بیاورند.
این را هم باید در نظر داشت که ممکن است مدیری هیچ کنش مدیریتی هم نداشته باشد، همین که در ویکی حضور داشته باشد به احتمال زیاد خِیر مدیریتی‌اش به جامعهٔ کاربری خواهد رسید، ولو با یک میانجی‌گری، یک مشورت دادن، یک خنثی‌سازی به‌جا . . . درست است، بدون مدیربودن هم میشود اینها را انجام داد، ولی احساس من این است که در جایگاه مدیر، مقبولیت بیشتری دارد و بیشتر مورد ارجاع و اعتماد خواهد بود. اگر هم مدیری بخواهد این قضیه را دور بزند، لزوماً ویرایش باکیفیت نخواهد داشت.
روی هم رفته من ترجیح می‌دهم که به جای کمیت ویرایش‌ها، به کیفیت حضور در ویکی توجه شود و به جای اینکه یک شمارنده معیار تام قرار گیرد، از خرد جمعی (مثلاً حمایت n کاربر و نظرخواهی یا قضاوت هیئت . . .) کمک گرفته شود. (هرچند بعید نیست اجرای این فرایند برای برخی چنان سخت به نظر برسد که ترجیح دهند همان راه پیشین را دنبال کنند، یپشاپیش اعلام می‌کنم که نظر ایشان برای من محترم است)
<span style="border-radius:3px;border:solid 1px DodgerBlue;">[[user:دالبا|دالبا]]</span> ۳ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۱:۵۱ (UTC)
:: با کل متن شما موافقم و در پاسخ‌ها هم این مسئله را اعلام کردم که باید این موارد را هم در نظر گرفت. ویرایش در فضای نام مدیاویکی و اصلاح توینکل و ابزارها هم مسلما کنش مدیریتی محسوب میشود و نباید براساس یک آمار، مدیر را برکنار کرد. حجت بحث به‌آفرید را چند بار مطرح کرده که به نظرم به‌آفرید طی دو سال گذشته هر ماه حداقل یک ویرایش داشته و در سال ۲۰۱۵ تاکنون حدود ۵۰ ویرایش داشته و در جریان اتفاقات دانشنامه هستند و تا جایی که اطلاع دارم همیشه در جمع‌بندی نظرخواهی‌های مدیریت در حد بحث میلینگ لیست دیوانسالاران یا جمع‌بندی نظرخواهی حضور داشته است که آنها هم کنش مدیریتی محسوب میشود. پیشنهاد برکناری از طریق نظرخواهی یا قضاوت هیئت هم بسیار عالی است اما به نظرم باید معیاری برای آن داشته باشیم و مثلا اگر مدیر مربوطه ده کنش مدیریتی طی یک سال نداشت او را به هیئت نظارت معرفی کنیم تا ضمن بررسی بیشتر در مورد دسترسی تصمیم گرفته شود. <small style="border:1px solid #444;padding:1px;background:#183693"> [[کاربر:Arash.pt|<strong style="color:#FFF">ARASH PT</strong>]] [[بحث_کاربر:Arash.pt|<span style="color:white;"> بحث </span>]] </small> ۳ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۲۸ (UTC)
==پیشنهاد==
درک اینکه آیا یک مدیر دارد از پاسخگویی فرار می‌کند یا اینکه نیمه فعال است و مفید به یک عدد نباید وابسته باشد. پیشنهاد من این است که اگر مدیری از تعداد خاصی عمل مدیریتی کمتر فعالیت داشت پرونده‌اش به هیئت نظارت برود و در آنجا هیئت نظارت تصمیم بگیرد که آیا این فرد در حال دور زدن سیاست عدم پاسخگویی و عدم فعالیت هست یا نه. <code style="background:yellow">:)</code>[[کاربر:Ladsgroup|امیر]]<sup>[[بحث کاربر:Ladsgroup|Συζήτηση]] </sup> ۳ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۱۳ (UTC)
:{{موافق}} با پیشنهاد جناب امیر. به شرطی که سازوکار آن در هیأت نظارت مشخص باشد. [[کاربر:Mahdy Saffar|<font color="#003FAF">مهدی</font>]] ([[بحث کاربر:Mahdy Saffar|<font color="#CF7F2F">بحث</font>]]) ۱۳ خرداد ۱۳۹۴، ساعت ۱۷:۱۴ (ایران) ۳ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۴۴ (UTC)
:{{موافق}} با پیشنهاد امیر. به نوعی ترکیبی است از پیشنهاد من و پیشنهاد اولیه. ▬ [[کاربر:Huji|حجت]]/[[بحث_کاربر:حجت|<sup>بحث</sup>]] ۳ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۵۷ (UTC)
:{{موافق}} <small style="border:1px solid #444;padding:1px;background:#183693"> [[کاربر:Arash.pt|<strong style="color:#FFF">ARASH PT</strong>]] [[بحث_کاربر:Arash.pt|<span style="color:white;">
| |||