پمپ حرارتی منبع هوا: تفاوت میان نسخه‌ها
محتوای حذف‌شده محتوای افزوده‌شده
جز اصلاح متن با استفاده از AWB |
جز ←پمپهای حرارتی منبع هوا اقلیم سرد: تمیزکاری و اصلاح متن با استفاده از AWB |
||
خط ۱۴:
== پمپهای حرارتی منبع هوا اقلیم سرد ==
پمپ گرماییِ منبع هوا به طور خاص برای آب و هوایِ بسیار سرد طراحی شده، می‌تواند گرمای مفید را از هوای محیط بسردی -20F و یا حتی -25 (-30C) F استخراج کند. تولید کنندگان عبارتند از میتسوبیشی و فوجیتسو.<ref name="Forbes">{{cite web|title=Are Air Source Heat Pumps A Threat To Geothermal Heat Pump Suppliers?|url=http://www.forbes.com/sites/tomkonrad/2014/01/15/are-air-source-heat-pumps-a-threat-to-geothermal-heat-pump-suppliers/|publisher=Forbes|accessdate=15 October 2014}}</ref> یک مدل میتسوبیشی گرما را در -35C فراهم می‌کند، اما ضریب عملکرد (COP) به ۰٫۹ افت می‌کند، که نشان می‌دهد که گرما در آن درجه حرارت کارآمد ترخواهد بود. با توجه به داده‌های سازنده گان در -30C، ضریب عملکرد ۱٫۱است،<ref>{{cite web|title=Mitsubishi ZUBA Cold Climate Air Source Heat Pumps|url=http://encore-geothermal.ca/sustainable-solutions/air-source-heat-pumps/|publisher=Encore Heating and Cooling, Kanata, Ontario|accessdate=15 October 2014}}</ref> هر چند ادبیات بازاریابی سازندگان، گذشته از این ادعا می‌کند که حداقل ضریب عملکرد ۱٫۴ و عملکرد در -30C است.<ref>{{cite web|title=Zuba-Central|url=http://www.mitsubishielectric.ca/en/hvac/PDF/zuba-central/Zuba-Central_Catalogue.pdf|publisher=Mitsubishi Electric|accessdate=15 October 2014|page=5|quote=Zuba-Central’s COP ranges from 1.4 to 3.19}}</ref>
اگرچه بهترین پمپهای حرارتیِ منبع هوایی، هنوز بهره‌وری کمتری از پمپهای گرما منبعِ بهترین پایه دارند، پمپهای حرارتی منبع هوایی دارای هزینه اولیهٔ پایین‌تر و ممکن است بیشتر اقتصادی یا انتخاب کاربردی باشد.<ref
CC-ASHP 60 درصد انرژی را فراهم کرده است<ref name="chba.ca">{{cite web|title=Cold Climate Air Source Heat Pumps: Results from Testing at the Canadian Centre for Housing Technology|url=http://www.chba.ca/uploads/TRC/May%202013/Cold%20Climate%20Air%20Source%20Heat%20Pumps%20Presentation%20-%20May%202013.pdf|publisher=Natural Resources Canada (Government of Canada)|ref=NRC|accessdate=15 October 2014}}</ref>(هر چند هزینه انرژی نیست) که با توجه به تنها بهره‌وری انرژی در خانه فراهم شده است، صرفه جویی در مقایسه با گاز طبیعی است. اگرچه زمانیکه بهره‌وری انرژی در تولید برق لحاظ شود، انرژی بیشتری با CC-ASHP نسبت به حرارت گاز طبیعی استفاده می‌شود، در ایالت و یا نواحی (آلبرتا، نوا اسکوشیا، و سرزمین‌های شمال غربی) که در آن تولید برق با سوخت زغال سنگ روش غالب بود. (صرفه جویی انرژی در ایالات کم اهمیت بودند. ایالات دیگر در درجه اول برق آبی و / یا تولید هسته‌ای استفاده می‌کنند)
با وجود صرفه جوییِ انرژیِ قابل توجه نسبت به گاز، عمدتاً درایالات بر زغال سنگ تکیه نمی‌کنند، هزینه بالاتر برق نسبت به گاز طبیعی (با استفاده از قیمت‌های خرده فروشی ۲۰۱۲ در اتاوا، انتاریو) گاز طبیعی را ارزانترین منبع انرژی ساخته است. (این گزارش هزینهٔ بهره‌برداری درایالات کبک را برآورد نکرده است، که نرخ برق پایین‌تری را دارد، و تأثیر زمان میزان مصرف برق آن را نشان نمی‌دهد)
مطالعه نشان داد که در اتاوا بهره‌برداری CC-ASHP هزینه‌ای ۱۲۴ درصد بیشترازسیستم گاز طبیعی دارد. با این حال، در مناطقی که گاز طبیعی برای صاحب خانه‌ها در دسترس نیست، ۵۹٪ صرفه جویی در هزینهٔ انرژی می‌تواند نسبت به حرارت با روغن سوخت تحقق یابد. گزارش اشاره کرد که حدود ۱ میلیون خوابگاه در کانادا (۸٪) هنوز هم با سوخت نفت، گرم می‌شوند. این گزارش نشان می‌دهد ۵۴٪ صرفه جویی در هزینه انرژی برای CC-ASHPها وابسته به حرارت مقاومت چوب، الکتریکی می‌باشد. بر اساس این پس اندازها، گزارش بازپرداخت پنج ساله رابرای تبدیل از روغن سوخت یا حرارت مقاومت الکتریکی چوب به CC-ASHP نشان داد. (این گزارش مشخص نیست که آیا این محاسبه نیازمیسر را برای ارتقاء خدمات برق در مورد تبدیل از روغن سوخت را در نظر گرفته است. احتمالاً هیچ ارتقاء خدمات برق مورد نیاز خواهد بود اگر گرمای مقاومت الکتریکی تبدیل شود) این گزارش نوسانات بزرگتر دردمای اتاق با پمپ گرما با توجه به چرخه یخ زدایی آن توجه کرده است.<ref
== طول عمر پمپهای حرارتی منبع هوایی ==
| |||