باز کردن منو اصلی

تغییرات

هر گاه ویرایشگران به طور ویژه در حصول اجماع به مشکل برخورده باشند، راه حل‌های مختلفی برایشان وجود دارد (نظیر [[ویکی‌پدیا:نظر سوم|نظر سوم]] و [[ویکی‌پدیا:درخواست برای نظر|ایجاد نظرخواهی]]) و در شرایط بحرانی‌تر راه حل‌هایی وجود دارند که به صورت قاطعانه منجر به ختم یک اختلاف می‌شوند (نظیر [[ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران|اقدام مدیران]]، [[ویکی‌پدیا:میانجیگری|میانجیگری]] و [[ویکی‌پدیا:هیئت داوری|داوری]]). توجه داشته باشید که تمرکز مدیران روی اجرای سیاست‌ها و رفتار کاربران است و مدیران در مورد خود محتوا تصمیم قاطعانه نمی‌گیرند. مدیران ممکن است کاربری را به دلایل مختلف (نظیر [[ویکی‌پدیا:جنگ ویرایشی|جنگ ویرایشی]]، استفاده از [[ویکی‌پدیا:حساب زاپاس|حساب زاپاس]] یا عدم رعایت [[ویکی‌پدیا:نزاکت|نزاکت]]) قطع دسترسی کنند، یا در مورد این که یک ویرایش را می‌توان بر اساس سیاست‌ها نگاه داشت یا نه تصمیم بگیرند، اما معمولاً از این حدود گذر نمی‌کنند.
 
=== اجماع‌آفرینی منطقی ===
{{همچنین ببینید|ویکی‌پدیا:حل اختلاف}}
اجماع وقتی بهتر حاصل می‌شود که تمام کاربران با [[وپ:فحن|حسن نیت]] تلاش کنند تا دیدگاه‌های مختلف در مورد یک موضوع را تشریح کنند.
ویرایشگرانی که رویکردی بی‌طرف، مستقل و مبادی آداب دارند معمولاً از طریق روندهای بالا به اجماع می‌رسند. با این حال گاهی بحث‌ها به بن‌بست می‌رسند به این دلیل که راهی منطقی برای حل اختلاف پیدا نمی‌شود یا به این خاطر که یک یا چند طرف بحث را افرادی تشکیل می‌دهند که احساساتی شده‌اند و برایشان ''برنده شدن'' در بحث تبدیل به یک اولویت شده‌است. آنچه در ادامه آمده پیشنهادهایی برای حل اختلافات پیچیده با کمک پروسه‌های رسمی و غیر رسمی مختلف است.
 
==== در صفحه‌های بحث =====
تعریف این که چه جور مخالفت کردن، منطقی است، کار آسانی نیست. ویرایش‌کننده‌های خوب ویکی‌پدیا، معمولاً عنوان می‌کنند که این که یک نفر موضعی مخالف دیدگاه آن‌ها داشته باشد می‌تواند منطقی باشد. با این حال، اصرار بیش از حد بر یک دیدگاه عجیب، بدون قبول کردن این که با حسن نیت به دیدگاه‌های دیگر اندیشیده شود، در روند حصول اجماع در ویکی‌پدیا پذیرفتنی نیست. توجه داشته باشید که در موارد نادری، ممکن است این دیدگاه به ظاهر عجیب، توجیه مناسبی پشت سر خود داشته باشد، که باعث شود اجماع تغییر کند.
{{همچنین ببینید|ویکی‌پدیا:رهنمودهای صفحه بحث}}
در بررسی حصول اجماع، کیفیت نظرات، این که از کجا نشئت گرفته‌اند، استدلال مخالفان، و سیاست‌ها و رهنمودهای موجود را در نظر بگیرید. کیفیت یک دیدگاه اهمیت بیشتری دارد تا این که آیا این دیدگاه نظر یک اکثریت است یا اقلیت. استدلالی مثل «من دوست ندارم» یا «من دوست دارم» معمولاً فاقد هر گونه بار اجماعی است.
 
گفتگو در صفحهٔ بحث مقاله‌ها را محدود کنید به بحث راجع به منابع، تمرکز مقاله، و سیاست‌ها. اگر ویرایشی به چالش کشیده شده، یا محتمل است که به چالش کشیده شود، کاربران باید از صفحهٔ بحث برای توضیح آنچه تغییر داده‌اند استفاده کنند، و مشخص کنند چگونه این تغییر باعث بهبود مقاله (و در حالت کلی باعث بهبود دانشنامه) می‌شود. اگر پاسخی به این بحث داده نشد می‌توان فرض کرد که مورد توافق بوده‌است. ویرایشگرانی که صفحهٔ بحث را نادیده می‌گیرند و به ویرایش و واگردانی در خود مقاله ادامه می‌دهند ممکن است [[ویکی‌پدیا:ویرایش اخلالگرانه|اخلالگر]] دانسته شوند و دسترسی‌شان بسته شود. صرف این که کاربران به بحثی که قبلاً در آن شرکت کرده‌اند دیگر پاسخی نمی‌دهند نشانهٔ حصول اجماع نیست.
توجه داشته باشید، حتی زمانی که سابقهٔ ویرایش‌های یک کاربر نشان‌دهندهٔ سوگرایی وی باشد، ممکن است که اظهار نظر آن‌ها مبتنی بر حسن نیت و با هدف پیشبرد یک مقاله بوده باشد. ویرایش‌گران ویکی‌پدیا تقریباً در تمام موارد باید [[ویکی‌پدیا:فرض حسن نیت|فرض حسن نیت]] را رعایت کنند، و ''باید'' در تمام موارد در چارچوب [[ویکی‌پدیا:نزاکت|نزاکت]] رفتار کنند.
 
هدف از اجماع‌یابی آن است که اختلافات رفع شود به شکلی که اهداف و سیاست‌های ویکی‌پدیا رعایت شده باشد اما همزمان کمترین تعداد کاربران ناراحت باشند. از همین رو یک [[ویکی‌پدیا:مذاکره|مذاکره]] با [[ویکی‌پدیا:کفایت لازم است|کفایت]] بیشتر ممکن است به یک اجماع موفق برسد تا بحثی که در آن نزاکت رعایت نمی‌شود.
 
==== با مشورت گرفتن از دیگران ===
 
==== با کمک مدیران و اجتماع ویکی‌پدیا ====
 
==== مخاطرات و اشتباهات اجماع‌آفرینی ====