فایده‌گرایی: تفاوت میان نسخه‌ها
محتوای حذف‌شده محتوای افزوده‌شده
هومن الماسی (بحث | مشارکت‌ها) بدون خلاصۀ ویرایش |
هومن الماسی (بحث | مشارکت‌ها) در حال بازنگری و تطابق با نسخه انگلیسی |
||
خط ۴۴:
روزن توصیفات فایده گرایی را مورد نقد قرار داده و گفته است "مشاهدات تاریخی شباهت کمی با آنچه که تئوری فایده‌گرایی بنتام و [[جان_استوارت_میل]] نشان می دهند" و همچنین به نظرش "نسخه خام استفاده از فایده گرایی که در قرن بیستم رخ داده را به عنوان نمونه های اجرایی مترسکوار مورد حمله قرار داده و رد کرده است." <ref>Rosen, Frederick (2003) Classical Utilitarianism from Hume to Mill. Routledge, p. 32</ref> این اشتباه است که فکر کنیم تئوری بنتام به قوانین ربطی ندارد. کار اصلی او به اصول قانون گذاری مربوط می شود و محاسبات هدیونیک با کلمات "لذت پس از آن ، و جلوگیری از دردها" ، اهدافی است که قانونگذار باید در نظر داشته باشد. در فصل هفتم ، بنتام می گوید: "كاری كه دولت با مجازات و پاداش دادن باید انجام دهد، ارتقا سعادت جامعه است، ... که نسبت مجازات و پاداش را میزان اختلال و یا شادی حاصله در جامعه تعیین می کند."
<br />سپس این سؤال مطرح می شود این است که در چه شرایطی نقض قانون می تواند قانونی باشد. در ''تئوری قانونگذاری'' بنتام شر ها درجه یک و درجه دو رتبه بندی کرده است. شرهای مرتبه اول عواقب آن سریعاً منتشر میشوند؛ شرهای درجه دو به تدریج در جامعه پخش می شود و باعث ایجاد "خطر" می شود. <blockquote>حقیقت آن است که مواردی وجود دارد که در صورت محدود کردن اثرات مرتبه اول ، نیکی برتری غیر قابل قیاسی با اثرات شر خواهد داشت. و اگر جرم را فقط تحت این دیدگاه مورد بررسی قرار گیرد، دلایل مناسب برای توجیه سخت گیری قوانین آسان نیست. دراین حالت همه چیز به شر مرتبه دوم بستگی دارد. این همان چیزی است که به چنین اقداماتی وجه مجرمیت می دهد و مجازات را ضروری می کند. برای مثال ، فرض کنیم گدایی تحت فشار گرسنگی، برای تهیه نان از خانه فرد ثروتمندی دزدی کند و این کار او را از گرسنگی نجات دهد. آیا می توان کالایی را که دزد برای خودش بدست می آورد ، با شرهایی که مرد ثروتمند متحمل می شود ، مقایسه کرد؟ … به خاطر شر مرتبه اول مجازات فرد در این شرایط معقول نیست ولی به خاطر شر مرتبه دوم نمی توان از مجازات فرد سرباز زد <ref>{{Cite book|last=Bentham|first=Jeremy|last2=Dumont|first2=Etienne|last3=Hildreth|first3=R|title=Theory of Legislation: Translated from the French of Etienne Dumont|publisher=Adamant Media Corporation|date=November 2005|pages=58|isbn=978-1402170348}}</ref> </blockquote>
=== [[جان استوارت میل]] ===
میل از این جهت مطرح شد که به عنوان بنتامیت یا طرفدار نظریه بنتام که قصد انجام عملی این تئوری را کرد.<ref>{{Cite book|last=Halevy|first=Elie|title=The Growth of Philosophic Radicalism|year=1966|publisher=Beacon Press|isbn=978-0-19-101020-0|pages=282–84}}</ref> کتاب ''فایده‌گرایی'' میل در ابتدا به صورت مجموعه ای از سه مقاله منتشر شد ''که'' در سال 1861 در ''مجله فریزر منتشر'' شد و در سال 1863 به عنوان یک کتاب مجددا چاپ شد. <ref>{{Cite book|title=Ethics: A Pluralistic Approach to Moral Theory|last=Hinman|first=Lawrence|publisher=Wadsworth|year=2012|isbn=978-1133050018|location=|pages=}}</ref> <ref>{{Cite book|first=John Stuart|origyear=1863|last=Mill|date=2010|url=https://books.google.ca/books?id=TnYZ4tO5640C&pg=PA33|title=Utilitarianism - Ed. Heydt (Broadview Editions)|page=33|isbn=1551115018|publisher=Broadview Press|accessdate=2019-07-28}}</ref>
==== لذت های بالاتر و پایینتر ====
میل یک اندازه گیری کاملاً کمی برای تعیین لذت را رد می کند و می گوید: <ref>{{Cite book|last=Mill|first=John Stuart|editor-first=Roger|editor-last=Crisp|title=Utilitarianism|publisher=Oxford University Press|year=1998|page=56|isbn=978-0-19-875163-2}}</ref> <blockquote>به رسمیت شناختن یک اصل فایده گرایی در صورتی ممکن است که بتوان گفت برخی از انواع لذت ها از سایر لذت های مطلوب تر و با ارزش تر هستند که در عمل ادعا و انتظار پوچی است و تخمین کیفیت و کمیت لذت ممکن نیست و فقط تعداد افرادی که از امری احساس لذت می کنند را می توان تعیین کرد. </blockquote>کلمه فایده به معنای بهزیستی عمومی یا خوشبختی به کار می رود ، و نظر میل این است که سودمندی نتیجه یک عمل خوب است. در چارچوب فایده گرایی ، سودمندی افراد با میزان سودمندی اجتماعی اعمالشان سنجیده میشود. سودمندی اجتماعی آن است که رفاه جمعی را یا اکثریت را تامین کند.
توضیحات میل در مورد مفهوم سودمندی این است که مردم واقعاً شادی را آرزو می کنند ، و از آنجا که هر فرد آرزوی خوشبختی خود را دارد ، باید آرزو شخصی خودش را در آرزو خوشبختی جامعه دنبال کند. بنابراین ، عملی که بیشترین لذت را برای اکثریت جامعه به دنبال داشته باشد، بهترین اقدام است ، یا همانطور که جرمی بنتام ، بنیانگذار اوایل فایده گرایی گفته است، آن را به عنوان بزرگترین خوشبختی برای بیشترین افراد می داند.
میل نه تنها فایده را بخش اصلی تعیین عملکرد می داند، بلکه به عنوان قاعده اصلی هدایت رفتار اخلاقی بشر نیز می داند. بر این قاعده افراد باید به نحوهی عمل کنند که لذت عمومی جامعه را تامین نمایند و بر اساس این ایده لذت بالاترین خیر زندگی معرفی میشود.این مفهوم توسط جرمی بنتام ، بنیانگذار سودگرایی ارائه شده است ، و می توان در آثار او آن را مشاهده کرد. به گفته میل ، اقدامات خوب موجب لذت می شوند و نتیجه ای بالاتر از لذت وجود ندارد. میل می گوید اقدامات خوب منجر به لذت و تعریف شخصیت اخلاقی خوب می شود. براساس این روایت، توجیه شخصیت و اینکه آیا عمل او خوب است یا خیر ، بر اساس این است که فرد چگونه در مفهوم فایده اجتماعی مشارکت داشته است. در دراز مدت بهترین روش اثبات شخصیت خوب ، اقدامات و عمل خوب اوست. و وارد کردن نیت و قصد خیر در این شناسه هیچ جای ندارد. در آخرین فصل فایده‌گرایی ، میل نتیجه می گیرد که عدالت ، به عنوان یک عامل طبقه بندی کننده اعمال ما (عادلانه یا ناعادلانه) ، یکی از الزامات اخلاقی خاص است و هنگامی که الزامات همه به صورت جمعی در نظر گرفته می شود ، مطابق با این نظر بزرگتر ملاک مقیاس "فایده جمعی" است.
وی همچنین خاطرنشان می کند که ، برخلاف آنچه منتقدان آن می گویند ، "هیچ تئوری شناخته شده ای از زندگی اپیکوریان وجود ندارد که به لذت های عقل عقلانی، ارزش بسیار بالاتری نسبت به لذت های احساسی صرف دارند". با این حال ، او می پذیرد كه این امر معمولاً به این دلیل است كه تصور می شود لذت های فكری دارای مزایای غیرمترقبه هستند ، یعنی "ماندگاری بیشتر ، ایمنی و ...". در عوض ، میل استدلال می کند که برخی لذت ها ذاتاً بهتر از دیگران هستند.
<br />
== نظریه بنتام ==
| |||