تفاوت میان نسخه‌های «هری پاتر و سنگ جادو (فیلم)»

هیچ تغییری در اندازه به وجود نیامده‌ است. ،  ۵ ماه پیش
جز
جایگزینی با اشتباه‌یاب: عمکلرد⟸عملکرد
جز (جایگزینی با اشتباه‌یاب: عمکلرد⟸عملکرد)
[[راجر ایبرت]] از چهار ستاره، چهار ستاره کامل به فیلم داد و آن را «اثری کلاسیک» توصیف کرد. او در نقد خود، سکانس کوییدیچ و جلوه‌های ویژه فیلم را ستایش کرد.<ref>{{cite web |url=http://rogerebert.suntimes.com/apps/pbcs.dll/article?AID=/20011116/REVIEWS/111160301/1023 |title=Harry Potter and the Sorcerer's Stone |accessdate=8 July 2007 |date=16 November 2001 |first=Roger |last=Ebert |work=[[Chicago Sun Times]] |authorlink=Roger Ebert}}</ref> سکانس کوییدیچ توسط دیگران، از جمله منتقدان ''[[دیلی تلگراف]]'' و ''[[امپایر (مجله)|امپایر]]'' نیز مورد توجه قرار گرفت و به عنوان ‌صحنه‌‌ای شناخته شد که به صورت مستقل از فیلم ارزش تماشا کردن دوباره دارد.<ref>{{cite web |url=https://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2001/11/05/npot105.xml |title=Magic Is the Only Word for It |accessdate=21 September 2007 |date=4 November 2001 |first=John |last=Hiscock |work=[[The Daily Telegraph|The Telegraph]]}}</ref><ref>{{cite web |url=http://www.empireonline.com/reviews/ReviewComplete.asp?FID=7458 |title=Harry Potter and the Philosopher's Stone |accessdate=21 September 2007 |first=Alan |last=Morrison |work=[[Empire (magazine)|Empire]]}}</ref> برایان لیندر<ref group="E">Brian Linder</ref> از ''[[آی‌جی‌ان]]'' نیز نظر مثبتی درباره فیلم داشت و نوشت: «''سنگ جادو'' بی‌نقص نیست اما برای من که طرفدار کتاب است، به عنوان یک مکمل به همان اندازه هیجان‌انگیز است.»<ref>{{cite web |url=http://uk.movies.ign.com/articles/316/316273p1.html |title=Brian Linder's Review of Harry Potter and the Sorcerer's Stone |accessdate=9 June 2007 |date=17 November 2001 |first=Brian |last=Linder |publisher=IGN}}</ref> جینا آفموف<ref group="E">Jeanne Aufmuth</ref> از ''پالو آلتو آنلاین''<ref group="E"> Palo Alto Online</ref> با وجود انتقاد نسبت به ۳۰ دقیقه پایانی فیلم نوشت: «این فیلمی است که حتی بدبین‌ترین سینماروها را نیز مسحور خواهد کرد.»<ref>{{cite web |url=http://paloaltoonline.com/movies/moviescreener.php?id=000743&type=long |archiveurl=https://web.archive.org/web/20071012152346/http://paloaltoonline.com/movies/moviescreener.php?id=000743&type=long |archivedate=12 October 2007 |title=Harry Potter and the Sorcerer's Stone |accessdate=20 July 2007 |first=Jeanne |last=Aufmuth |publisher=Palo Alto Online}}</ref> کلودیا پویگ<ref group="E">Claudia Puig</ref> در ''[[یواس‌ای تودی]]'' ۳ ستاره به فیلم داد و از طراحی صحنه و اجرای [[رابی کالترین]] در نقش [[روبیوس هاگرید|هاگرید]] تمجید کرد. وی اما از موسیقی [[جان ویلیامز]] انتقاد کرد و گفت طرفداران انتظار موسیقی جادویی‌تر را دارند.<ref>{{cite web |url=https://www.usatoday.com/life/movies/2001-11-16-harry-review.htm#more |title=Visually stunning 'Potter' falls short of pure magic |date=16 November 2001 |last=Puig |first=Claudia |accessdate=9 October 2010 |work=USA Today}}</ref> کرک هانیکات<ref group="E">Kirk Honeycutt</ref> از ''[[هالیوود ریپورتر]]''، طراحی صحنه و لباس، موسیقی، فیلم‌برداری و تیم بازیگری را ستود و درباره موسیقی ویلیامز نوشت: «یک جعبه موسیقی جذاب و شنیدنی که به راحتی خاموش نخواهد شد.»<ref>{{cite web |url=http://www.hollywoodreporter.com/hr/search/article_display.jsp?vnu_content_id=1099973 |archiveurl=https://web.archive.org/web/20070804013520/http://www.hollywoodreporter.com/hr/search/article_display.jsp?vnu_content_id=1099973 |archivedate=4 August 2007 |title=Harry Potter and the Sorcerer's Stone |accessdate=21 September 2007 |date=9 November 2001 |work=[[The Hollywood Reporter]] |first=Kirk |last=Honeycutt}}</ref> [[تاد مک‌کارتی]] از ''[[ورایتی]]'' نوشت: «این فیلم جایگاهی همچون ''[[بربادرفته (فیلم ۱۹۳۹)|بربادرفته]]'' در تاریخ سینما خواهد داشت. فیلم‌نامه وفادارانه است، بازیگران درست انتخاب شده‌اند، طراحی صحنه و لباس، گریم و جلوه‌های ویژه نیر همانی است که باید باشد و حتی گاهی اوقات فراتر از انتظار نیر عمل می‌کنند.»<ref>{{cite web |url=http://www.variety.com/review/VE1117916310.html |title=Also Playing: Harry Potter and the Sorcerer's Stone |date=11 November 2001 |last=McCarthy |first=Todd |work=[[Variety (magazine)|Variety]] |accessdate=19 October 2010}}</ref> جاناتان فورمن در ''[[نیویورک پست]]'' نیز نظر مثبتی درباره فیلم داشت و آن را «یک اقتباس طولانی و وفادارانه» توصیف کرد.<ref>{{cite web |url=http://www.nypost.com/entertainment/movies/35119.htm |title=Harry Potter and the Sorcerer's Stone |accessdate=22 September 2007 |first=Jonathan |last=Foreman |work=[[New York Post]]}}{{dead link|date=May 2016|bot=medic}}{{cbignore|bot=medic}}</ref>
 
[[ریچارد کورلیس]] در ''[[تایم]]'' فیلم را «اقتباسی بر پایه اعداد و ارقام» توصیف کرد و بازیگران اصلی را فاقد جذابیت دانست.<ref>{{cite news |first=Richard |last=Corliss |authorlink=Richard Corliss |url=http://www.time.com/time/2001/harrypotter/review.html |title=Harry Potter and the Sorcerer's Stone: Movie Review |work=Time |date=1 November 2001 |accessdate=29 July 2007 |archiveurl=https://web.archive.org/web/20070710155832/http://www.time.com/time/2001/harrypotter/review.html <!-- Added by H3llBot --> |archivedate=10 July 2007 |url-status=dead}}</ref> پائول تاتارا<ref group="E">Paul Tatara</ref> از ''سی‌ان‌ان'' از عمکلردعملکرد کلمبوس و کلاوز انتقاد کرد و اعلام کرد که ''هری پاتر و سنگ جادو'' بیش‌تر از آنکه یک فیلم سینمایی مستقل باشد، اثری است که برای جلب رضایت رولینگ ساخته شده‌است.<ref>{{cite news |url=http://edition.cnn.com/2001/SHOWBIZ/Movies/11/15/hol.tatara.potter/index.html |title=Review: 'Potter' well acted, heavy handed |accessdate=21 September 2007 |date=16 November 2001 |publisher=CNN |first=Paul |last=Tatara}}</ref>
 
== توضیحات ==