انسان خردمند: تاریخ مختصر بشر: تفاوت میان نسخه‌ها

دکتر کریستوفر رابرت هالپایک، انسان شناس، کتاب را مورد نقد و بررسی قرار داده و «بهره ای جدی از علم» در آن نیافته است. <ref name=":0">{{یادکرد وب|نویسنده=|کد زبان=|تاریخ=December 2017|وبگاه=|نشانی=https://www.newenglishreview.org/C_R_Hallpike/A_Response_to_Yuval_Harari's_'Sapiens:_A_Brief_History_of_Humankind'|عنوان=A Response to Yuval Harari's 'Sapiens: A Brief History of Humankind'}}</ref> هالپایک اشاره میکند که: «هرجا فکت هاییفکت‌هایی که هراری ارائه میکند صحیح هستند، تازگی ندارند و هرجا وی تلاش میکند تا فکت هایفکت‌های تازه ای ارائه دهد معمولا به خطا می افتد. خطاهایی که بعضا بسیار بزرگ هستند.» وی در ادامه کل کتاب را به عنوان یک «سرگرمی» برمی شماردبرمی‌شمارد که «تاخت و تاز فکری وحشیانه ایوحشیانه‌ای است در عرصه تاریخ، با جلوه های احساسی از حدس و گمان که با پیش گویی های وحشتناکی درباره آینده بشر خاتمه می یابد.»<ref name=":0" />

چارلز سی من، خبرنگار حوزه ی دانش، در «وال استریت جورنالژورنال» نتیجه گیرینتیجه‌گیری میکند که «حرف های زیادی درباره ی ادعاهای شورانگیز اما بی سند نویسنده میتوان زد.»<ref>{{یادکرد وب|نویسنده=|کد زبان=|تاریخ=February 2015|وبگاه=|نشانی=https://www.wsj.com/articles/book-review-sapiens-a-brief-history-of-humankind-by-yuval-noah-harari-1423261230|عنوان=How Humankind Conquered the World}}</ref>

انسان شناس فرگشتی، آوی توشمان، در نقدی که در «واشنگتن پست» منتشر میکند،می‌کند، به مشکلاتی که ریشه در تضاد بین «ذهن آزاد علمی» و «جهان بینی تیره» نویسنده دارند اشاره میکندمی‌کند. <ref>{{یادکرد وب|نویسنده=|کد زبان=|تاریخ=June 2016|وبگاه=|نشانی=https://www.washingtonpost.com/opinions/our-kind-of-people/2015/03/13/78404422-b84c-11e4-aa05-1ce812b3fdd2_story.html|عنوان=How humans became human}}</ref>

جان سکستون، کارشناس ارشد مطالعات اجتماعی در دانشگاه شیکاگو، نتیجه گیری میکندمیک‌ند که «این کتاب اساسا کتابی غیرجدی است و شایستگی این همه توجه و تحسین را ندارد.»<ref>{{یادکرد وب|نویسنده=|کد زبان=|تاریخ=Fall 2015|وبگاه=|نشانی=https://www.thenewatlantis.com/publications/a-reductionist-history-of-humankind|عنوان=A reductionist history of humankind}}</ref>