ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات منابع معتبر: تفاوت میان نسخه‌ها
محتوای حذف‌شده محتوای افزوده‌شده
←کتاب دده قورقود: جعفر وثوقی و کاظم آذری سیسی: باشد یا نباشد برچسب‌ها: ویرایش همراه ویرایش از وبگاه همراه |
|||
خط ۷۴:
::: نظرات موافق و مخالف تحت عنوانی مانند شبهات و پاسخ ها در مورد خواستگاه کتاب ددقورقود بیاید. هم نظر هیئت و صدیق باشد و هم نظر طباطبائی و .... -- [[کاربر:Hootandolati|Hootandolati]]([[بحث کاربر:Hootandolati#top|بحث]]) «چهارشنبه،۲۰ فروردین ۱۳۹۹، ساعت ۰۴:۱۱ ([[ساعت رسمی ایران|ایران]])» ۷ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۴۱ (UTC)
درود به همه گرامیان {{پینگ|Taranet}} و {{پینگ|احمد. صفی}} و {{پینگ|Alborz Fallah}} و {{پینگ|Hootandolati}} باید عرض کنم ایجاد بخشی از مناقشات که همان نظرات متضاد افراد هست،آنهم بعنوان بخش که مثلا جایی نظر جواد هیئت و نظر طباطبایی و و دیگران را منتشر کنند یا نظرات عجیب و غریب مانند آنچه در برخی از کتب آمده و این اثر را فولکلور آذربایجانی قلمداد کرده اند،بنظر من هرگز درست نمی آید.ایجاد آشفتگی می نماید.بویژه اینکه کسی مانند [[جواد هیئت]] صرف نظر از رویه پانترکیستی و قومگرا بودنش ،اصلا در این زمینه تخصص نداشته و تخصص وی در رشته پزشکی بوده و اهلیت ندارد،باز [[سید جواد طباطبایی]] تحصیلکرده فلسفه و علوم انسانی بوده و در [[مرکز دائرةالمعارف بزرگ اسلامی]] دارای جایگاه علمی هست.دیگر منابعی که در مقاله بوده نیز از نویسنده های فاقد اعتبار و معیار سرشناسی هست.اینکه یک اثر مجوز چاپ گرفته و درتبریز یا حتی تهران چاپ شده،دال بر اعتبارش نیست چونکه مثلا کتاب [[تاریخ دیرین ترکان ایران]] اثر [[محمدتقی زهتابی]] نیز در ایران به فارسی و با مجوز چاپ شد.پس اگر چنین است مجبوریم نظرات [[ناصر بناکننده]] (همان پورپیرار) و زهتابی را هم در بسیاری از مقالات بعنوان نظرات متضاد بیاوریم.دانشنامه باید تا حد امکان ثبات نظر داشته باشد مگر درباره بعضی مسائل خاص که مراجع معتبر و پژوهشی نظرات متضاد داده اند.این نظر من هست.در حال حاضر آنچه در بخش درون مایه و خاستگاه اثر آمده بسیار آکادمیک و پژوهشی است.ضمنا اینکه مثلا خبرگزاری های ترکیه یا جمهوری آذربایجان خبر از کشف نسخه جدید فلان کتاب را در خاک شان یا هر جایی میکنند هم نباید اهتماد کرد به این اخبار و این اخبار باید توسط منابع معتبر پژوهشی تائید شوند. درست مانند خبر [https://fa.wikipedia.org/wiki/%D9%86%D8%B8%D8%A7%D9%85%DB%8C_%DA%AF%D9%86%D8%AC%D9%88%DB%8C#%D8%AC%D8%B9%D9%84_%D8%AF%DB%8C%D9%88%D8%A7%D9%86_%D8%AA%D9%8F%D8%B1%DA%A9%DB%8C_%D9%85%D9%86%D8%B3%D9%88%D8%A8_%D8%A8%D9%87_%D9%86%D8%B8%D8%A7%D9%85%DB%8C_%DA%AF%D9%86%D8%AC%D9%88%DB%8C چاپ نسخه دیوان ترکی نظامی گنجوی] در که بعدا همین کتاب در ایران چاپ شد بعنوان دیوان ترکی نظامی گنجوی ولیکن بسرعت با پژوهش اساتید فن بویژه در داخل ایران کاشف به عمل آمد که اصل دیوان متعلق به یک شاعر تُرک زبان اهل قونیه بنام [[نظامی قونوی]] بوده و نویسنده ای اهل باکو آن را جعل کرده و نویسنده ای دیگر در ایران این حعل را با یک دیباچه متناقض و با آب و تاب به خورد خواننده داده است.'''که اتفاقا ناشر آن انتشارات نشر نو و ویراستار آن همین [[حسین صدیق]] (حسین محمد زاده صدیق) بوده که در بحث قبلی یکی از کتب وی بعنوان «منبع در مقاله دده قورقود» مورد بررسی قرار گرفته است.'''این هست آخر و عاقبت استناد به نظرات و کتاب های نامعتبر بویژه از نویسندگان ترکیه و جمهوری آذربایجان.اگر به [https://cgie.org.ir/fa/news/10394 این منبع از مرکز دائره المعارف بزرگ اسلامی] نظری بیندازید توضیح و استناد کافی در این باره بدست می دهد.ارادتمند همه شما [[کاربر:سینما بدون رنگ|سینما بدون رنگ]] ([[بحث کاربر:سینما بدون رنگ|بحث]]) ۸ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۵۴ (UTC)
:اینکه راه باز نشود تا هرکسی راه در مدخل دانشنامه داشته باشد استدلال درستی است مثال به روز آن هم اینست که ''روغن گل بنفشه '' یک زیربخش در مقاله درمان کرونا داشته باشد ! 😊اما اینکه نظر ادمینها و جمع را در اینکه ادعاها یک جایی اشاره ای داشته باشد لازم می دانم بخاطر این است که درصد همشهری های ما که ادعاهای صدیق و هیئت و امثال آنها را باور می کنند بالا است . ظاهر قضیه این است که زبان یک گروه ، اثری دارد که به اندازه شاهنامه ارزش دارد و شما تا به حال خبر نداشتید ! طبیعتا آدم تمایل دارد که آنرا باور کند ....[[کاربر:Alborz Fallah|Alborz Fallah]] ([[بحث کاربر:Alborz Fallah|بحث]]) ۸ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۲۹ (UTC)
| |||