بحث ویکیپدیا:هیئت نظارت: تفاوت میان نسخهها
محتوای حذفشده محتوای افزودهشده
Wikimostafa (بحث | مشارکتها) ←دلیل سلب صلاحیت نبود بیطرفی نیست، ذینفع بودن است: سهم من از سمبولیسم برچسبها: ویرایش همراه ویرایش از وبگاه همراه |
|||
خط ۳۳۵:
::::::::عجب.. متن سیاست را به شما نشان میدهم باز میگویید کاربران فلان ویکیپروژه در فیسبوک میتوانند اجماع کنند یا مدیران میتوانند برای «حل پروندهها»ی کاربران در خارج از ویکی اجماع کنند؟ پس شاید بهتر باشد برای این نظراتتان سیاستی جدید تدوین کنید چون فعلاً مواردی که میگویید نانوشته است و من نه در [[وپ:مدیر]] چنین چیزهایی را میبینم و نه در [[وپ:اجماع]]. بحث هم صرفاً بر سر لزوم وجود/حذف میلینگلیست مدیران نیست (البته آن هم بخشی از بحث میتواند باشد)؛ بر سر کارکرد مسمومی است که در بسیاری از مواقع به خود گرفته است. صحبت همین است که وقتی سیکاسپی را هر مدیری میتوانسته رأساً ببندد پس چرا شما به «اجماع خارجویکی» (که مفهومی ورای سیاستهای دانشنامه است) متوسل شدید و مسئولیتش را قبول نکردید؟ قرار نیست نبش قبر بکنیم ولی بساط این رویهٔ غیرشفاف که همدستی پشتپردهٔ مدیران برای حذف کاربران مستقل را موجه جلوه میدهد، باید برچیده یا محدود و نظاممند شود. [[کاربر:Wikimostafa|Wikimostafa]] ([[بحث کاربر:Wikimostafa|بحث]]) ۲۳ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۴۰ (UTC)
:::::::::'''همدستیِ پشتپرده مدیران برای حذف کاربران مستقل''' نگاهی تا این حد سیاه به مدیران، آنهم از جانب ویکیمصطفی، حداقل برای من یک نفر قابل هضم نیست! [[کاربر:مهرنگار|مهرنگار]] ([[بحث کاربر:مهرنگار|بحث]]) ۲۳ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۰۸ (UTC)
::::::::::پیشتر هم گفتهام که ساختار غلط رفتار کاربران را هم غلط و مشکلدار میکند. نگاه من به مدیران رنگ خاصی ندارد ولی آن مدیرانی که ترجیح میدهند از پس پرده سیاه برای کاربران نسخه بپیچند، لاجرم سیاه به نظر خواهند رسید. [[کاربر:Wikimostafa|Wikimostafa]] ([[بحث کاربر:Wikimostafa|بحث]]) ۲۳ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۱۱ (UTC)
::::::::::معلوم است که رایگیری برای هیئت نظارت نه تنها میتواند بلکه باید مخفی باشد اما «رایگیری» مدیران برای حل پروندهها نمیتواند و نباید مخفی باشد. این اصلا تناقض نیست. شرط و اصل اساسی حکومت قانون است. شما وقتی به کسی اختیار و قدرت می دهی او باید پاسخگو باشد. آرایی که نماینده مجلس می دهد باید برای همه علنی باشد چون او اختیار دارد، انتخاب شده و باید به موکلینش پاسخگو باشد. در برابر این آن ضعیف ترین اقشار اجتماع هستند که باید این اطمینان بهشان داده شود که نظرشان هر چه باشد، می توانند آزادانه و با فراغ بال بیانش کنند و ترسی از پیامدهایش نداشته باشند. رای دهنده نظارت به جایی پاسخگو نیست. شما نمی توانی یقه کاربر را بگیری که چرا جای نقی به تقی رای دادی. ولی مدیر باید [[وپ:پاسخگویی]] داشته باشد برای تک تک کنش هایش چون قدرت دارند. هیات نظارت برای نظارت بر مدیران است. نظارت بر رای دهنده فقط در کشورهای دیکتاتوری مشاهده می شود که بیا رایت را ببینیم اگر مثلا به صدام رای ندادی باید اعدام شوی. اگر کار مدیران مخفی باشد چه جوری به آن نظارت شود؟!--[[کاربر:Sicaspi|1234]] ([[بحث کاربر:Sicaspi|بحث]]) ۲۳ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۳۷ (UTC)
::::::::::مثال هایی که کاربر ladsgroup می آورند قیاس مع الفارق است. هیات حکمیت از اساس یک هیات است. مفهومش شورا است. قابل قیاس است با هیات نظارت، نه با مدیران. کاربران ویکی پدیران مدیر (آن هم به صورت انفرادی) انتخاب کرده اند نه هیات مدیره. کاربران ویکی مجوزی صادر نکرده اند که مدیران به طور جمعی تصمیم گیری کنند. تازه بحث سر ما هم سر موارد محرمانه یا فنی نیست. شما بروید سر این که کد ویکی چه جوری نوشته شود صد تا گروه خصوصی درست کنید. چه ربطی به این موضوع دارد؟ ما داریم سر مسایل محتوایی و رفتاری صحبت می کنیم. سر تصمیم گیری مدیران در مورد وقایعی صحبت می کنیم که همه علنی بوده، پای محرمانگی در میان نبوده، و چند مدیر این را برده اند و خارج ویکی و در موردش گفتگو و هماهنگی کرده اند. این همکاری است که عیب دارد و نص و روح مقررات را نقض می کند. کنش مدیریتی باید انفرادی و مسوولانه باشد و قابل مقایسه با هیات های دیگر نیست.--[[کاربر:Sicaspi|1234]] ([[بحث کاربر:Sicaspi|بحث]]) ۲۳ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۴۸ (UTC)
|