فروپاشی حکومت: تفاوت میان نسخه‌ها

از دیدگاه [[جان سوینی]] ژورنالیست بریتانیایی، [[نیکلای چائوشسکو]] در سالهای منتهی به ۱۹۷۱ «دیوانه شده بود» چون در حالی که «نسبت به [[موعودگرایی|موعودگرایی‌اش]] خودآگاهی نداشت»، می‌کوشید تا در [[رومانی]] نوعی [[تمامیت‌خواهی]] مبتنی بر الگوی [[کره شمالی]] خلق کند.<ref>John Sweeney, ''The life and evil times of Nicolae Ceausescu'', Hutchinson, 1991, p99</ref> او نقش «شاه» و «منجی» را بازی می‌کرد.<ref>John Sweeney, ''The life and evil times of Nicolae Ceausescu'', Hutchinson, 1991, p155</ref> در قیاس با او باید گفت که [[نیکلای دوم]] روسیه تفاوتهایی با چائوشسکو داشت. وی در ۲۶ سالگی به قدرت رسید و هیچ تجربه‌ای در حکومتداری نداشت.<ref>[[John Van der Kiste]], ''The Romanovs'', Sutton, 1998, p154</ref> سیریل پسر دوک بزرگ رقیب او محسوب می‌شد.<ref>John Van der Kiste, ''The Romanovs'', Sutton, 1998, p 175</ref> لیبرال‌ها و انقلابیون [[یکه‌سالاری]] او را به چالش می‌کشیدند.<ref>Van der Kiste, ''The Romanovs'', Sutton, 1998, p 176</ref> او در ۱۹۱۶ نسبت به همه چیز بی‌تفاوت شده بود و تحت تاثیر همسرش و [[راسپوتین]]<ref>Van der Kiste, ''The Romanovs'', Sutton, 1998, p 187</ref> قرار داشت، همچون «مسیحی در قالب یک سلطان مطرود و آزاردهنده».<ref>[[لئون تروتسکی|Leon Trotsky]], ''The history of the Russian Revolution'', translated by Max Eastman, Pluto Press 1977, p 84</ref>

 

 

== روند فروپاشی ==