تفاوت میان نسخه‌های «ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب/اسحاق»

پاسخ
(←‏اسحاق: پاسخ)
(پاسخ)
::{{پینگ|Shawarsh}} سخنتان با توجه به سیاست ویکی پدیا اشکال دارد. اگر منبع اولیه است پس اصلا نباید در مقاله بیاید. اینها منابع اولیه یهودی هستند و مثلا مورخان آن را جزو تاریخ محسوب نمی کنند.--[[کاربر:Sa.vakilian|سید]] ([[بحث کاربر:Sa.vakilian|بحث]]) ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۰۲ (UTC)
:::@[[کاربر:Sa.vakilian|Sa.vakilian]] تمام مقالات کتاب مقدس ویکی‌پدیای انگلیسی، حتی مقالات برگزیده مثل [[عیسی]]، بخش روایت کتاب مقدس را با استفاده از منابع اولیه و ارجاع مستقیم نوشته‌اند. با این حال ارجاع دست دوم نیز اضافه خواهم کرد — '''[[کاربر:Shawarsh|<span style="color:#006A94">Shawarsh</span>]]''' [[بحث کاربر:Shawarsh|<span style="color:silver">(بحث)</span>]] ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۳۸ (UTC)
::::عجب! اینجا [https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Reliable_source_examples#Religious_sources] خیلی بوضوح گفته « ''The sacred or original text(s) of the religion will always be primary sources, but any other acceptable source may be a secondary source in some articles.'' » من پاسخگوی نقض مقررات آنها نیستم اما حتما و قطعا ارجاع مستقیم به کتاب مقدس یک تحقیق دست اول محسوب می شود و خلاف [[وپ:تحقیق]] است. ضمن آنکه کتاب مقدس یهودیان از دیدگاه یهودیان مجزا نیست بلکه بخشی از آن است چنانکه همین الان آیات قرآن ذیل دیدگاه مسلمانان آمده است. بنابراین این توضیحات شما برای من که از 2008 دارم روی این مقالات در ویکی فارسی و انگلیسی کار می کنم قابل قبول نیست.--[[کاربر:Sa.vakilian|سید]] ([[بحث کاربر:Sa.vakilian|بحث]]) ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۳۳ (UTC)