ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/عبدالرحمن بن عبد رب: تفاوت میان نسخه‌ها
محتوای حذف‌شده محتوای افزوده‌شده
Sa.vakilian (بحث | مشارکتها) پاسخ برچسب: مشارکت در نبح |
←عبدالرحمن بن عبد رب: چشم‌انداز من برای ویکیفا، به عنوان یک m:Inclusionism، جامعیتی ورای کتاب‌های رجالی است. برچسب: مشارکت در نبح |
||
خط ۴۲:
:::{{پ|Ladsgroup}} من هنوز نظر قطعی ماندن یا حذف را ندادم ولی فکر می‌کنم که سه مورد بالا [[وپ:کربلایی]] را برآورده می‌کنند (ویکیفا او را مشهورتر نمی‌کند). به عبارتی، سه اتفاق بالا به نظرم برای سرشناسی کافی هستند و این فرد روح سیاست سرشناسی ویکی را برآورده می‌کند، بی‌آنکه درگیر کلمات سیاست‌ها شویم. از نظر سیاست‌ها، منابع مستقل از این فرد هستند (بحث رجال طوسی) و مستقل از یک‌دیگر. اما طبیعتاً فرمایش‌تان صحیح است و رجال طوسی منبعی دانشگاهی نیست با اینکه منبعی مهم در تاریخ و رجال است. [[کاربر:طاها|طاها]] ([[بحث کاربر:طاها|بحث]]) ۱۰ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۲۸ (UTC)
::::{{پینگ|Shobhe}} فلسفه علم یعنی philosophy of science. علم حدیث هم مثل تاریخ در قلمرو ساینس نیست و جزو هیومنیتیکس محسوب می شود. اما اصلا اختلاف ما ربطی به این موضوع ندارد. همان طور که طاها گفته رجال شیخ طوسی مستقل از شخص مورد نظر است. از حیث اعتبار مطالب حتما باید سراغ منابع آکادمیک برویم اما اینجا بحث سرشناسی است. یعنی چون ما منبع آکادمیک نداریم هرگز نمی توانیم یک مقاله خوب درباره این شخص بنویسیم ولی این ناقض سرشناسی نیست.--[[کاربر:Sa.vakilian|سید]] ([[بحث کاربر:Sa.vakilian|بحث]]) ۱۱ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۴۳ (UTC)
* {{پ|Ladsgroup}} چشم‌انداز من برای ویکیفا، به عنوان یک [[:m:Inclusionism|Inclusionist]]، جامعیتی ورای کتاب‌های رجالی است. به نظرم حتی در آینده‌ای نه‌چندان دور به این توافق خواهیم رسید که همهٔ محدثان ذکر شده در [[معجم رجال الحدیث]] سرشناسی لازم برای داشتن مقاله‌ای در ویکیفا را خواهند داشت؛ همانگونه که ۸ سال پیش به بهزاد مدرس در قالب شوخی گفتم ([[بحث کاربر:Behzad.Modares/بایگانی ۲۱#سرشناسی]]). [[کاربر:طاها|طاها]] ([[بحث کاربر:طاها|بحث]]) ۱۱ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۰۱ (UTC)
| |||