ویکی‌پدیا:بازبینی مقاله‌های برگزیده/محمد: تفاوت میان نسخه‌ها

*:@[[کاربر:طاها|طاها]] من هم فکر می‌کنم که بخش اعظم قرآن (غیر از چند استثنای مشخص، شاید سوره بقره) از دوره محمد است و به همین دلیل باید در این مقاله بنا بر روایت قرآن گذاشته شود. مشکل این مقاله استفاده از منابع حدیثی و سیره است که نامعتبر هستند و نباید در بخش سرگذشت قرار بگیرند. همچنین، اهمیت عدم اشاره به محمد تا سال ۶۶ هجری آنجاست که نشان می‌دهد جایگاه فعلی او نزد مسلمانان از این زمان شکل گرفته‌است. خوب است جناب @[[کاربر:احمد.صفی|احمد.صفی]] نیز در این باره نظر دهند — '''[[کاربر:Shawarsh|<span style="color:#006A94">Shawarsh</span>]]''' [[بحث کاربر:Shawarsh|<span style="color:silver">(بحث)</span>]] ‏۳ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۱۵ (UTC)

::{{پینگ|Shawarsh}} «''مشکل این مقاله استفاده از منابع حدیثی و سیره است که نامعتبر هستند و نباید در بخش سرگذشت قرار بگیرند. ''» اگر منظورتان این است که ما نباید به منابع حدیثی و سیره مستقیما رجوع کنیم ، بله اینها منابع اولیه هستند و رجوع به آنها نقض تحقیق دست اول است. اما اگر منظورتان این است که نمی توان به آثار علمی مسلمانان که بر اساس دیدگاه مذهبی شان معتبر محسوب می شود، نظیر «الصحیح من السیره» رجوع کرد، این خلاف [[وپ:اسلام]] و [[وپ:دبط]] است و حتما باید دیدگاه مسلمانان درباره رخدادها را با ذکر اینکه این دیدگاه مذهبی خاص است آورد مثلا علامه طباطبایی عالم شیعه درباره فلان اتفاق نوشته ... یعنی وقتی یک رخداد مثلا هجرت بیان می شود ما هم از منابع دانشگاهی غربی استفاده می کنیم و هم نظرات عالمان مسلمان را می نویسیم، همان طور که همه دانشنامه های دیگر هم این نظرات را می آورند.--[[کاربر:Sa.vakilian|سید]] ([[بحث کاربر:Sa.vakilian|بحث]]) ‏۴ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۱۲ (UTC)

 

{{پینگ|طاها}} بسیار متشکر از توضیحات شما. الان مسأله اصلی این صفحه ارتقای سطح مقاله به سطح مقالات برگزیده کنونی است و این موضوع هم یکی از موارد فرعی در این راستا می باشد. اما موارد مهم تری از جمله نقص و ضعف منبع با هر رویکردی در مقاله مشهود است. لطفا در بهبود و تکمیل مقاله مشارکت کنید. سپاس--[[کاربر:Sa.vakilian|سید]] ([[بحث کاربر:Sa.vakilian|بحث]]) ‏۳ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۲۷ (UTC)