ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران/آوریل ۲۰۲۲

از میان خبرها

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

درفش کاویانی (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۴۶ (UTC)

لطفا از میان خبرها را به‌روز رسانی کنید. AbDaryaee (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۲۲ (UTC)

کاربر:Armiiran

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

درود. کاربر:Armiiran بدون توجه به هشدار ها در صفحه بحثشان و بدون وارد شدن به بحث به صورت یک طرفه یک سری ویرایش نادرست را در مقاله تیپ ۲۵ نیرو مخصوص واکنش سریع را انجام می دهند. نیازمند کنش مدیریتی می باشد. باسپاس مهرداد =) ‏۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۲۵ (UTC)

به مدت ۱۴ روز با توجه به هشدارها پیش از ویرایش مقاله تیپ ۲۵ نیرو مخصوص واکنش سریع منع شدند! Persia ☘ ‏۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۰۹ (UTC)

حساب تک منظوره

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

لطفا دسترسی ویژه:مشارکت‌ها/Motivation10 به مقاله مربوطه قطع شود، کاربر دائم تغییر بدون منبع میدهد. یا میتوان مقاله را محافظت بیشتری کرد. Mr Smt *[بحث]* ‏۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۴۲ (UTC)

چون ویرایش چندانی نداشته فعلا به صورت موردی بستم در صورت بی توجهی و تکرار برخورد جدی تر صورت خواهد گرفت Persia ☘ ‏۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۰۶ (UTC)

کنش مدیریتی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

ویژه:مشارکت‌ها/دقت سامانه را به هم ریخته است موقتی بندایش نمودم لطفا یکی از همکاران مدیر ادامه فعالیت این حساب را بررسی نماید تاریخچه ویرایشات دو روز اخیرش را بنگرید نمایان است Luckie Luke (Talk) ‏۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۴۸ (UTC)

یک هفته و به طور موقت برای بررسی بیشتر قطع دسترسی شدند Persia ☘ ‏۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۱۲ (UTC)

خرابکاری کاربر

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

لطفا دسترسی کاربر:Ezarmi بخاطر خرابکاری در این مقاله قطع شود. کاربر در آستانه نقض سه برگردان نیز می‌باشد و شواهد زاپاس بودن دارد. (۷ سال عمر کاربری با اندکی ویرایش) Mr Smt *[بحث]* ‏۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۰:۱۲ (UTC)

ضمن تشکر از اطلاع رسانی. حساب از آب نمک درآمده فوق فعلا از هرگونه ویرایش و تغییر در مقالۀ نیروی قدس سپاه پاسداران انقلاب اسلامی قطع دسترسی گردید. در صورت ادامۀ روند ویرایش خرابکارانه اطلاع دهید تا گسترده‌تر اقدام نمایم. Déjà Vu • ✉ ‏۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۱:۵۸ (UTC)

آزاررسانی کاربر Mahdi Mousavi

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

کاربر Mahdi Mousavi که چندی پیش یک نظرخواهی از اجتماع برای تحریم بنده از سایت ایجاد کرد و در این امر ناموفق بود، در کنشی عجیب در هیئت نظارت ویکی‌پدیای فارسی علیه من پرونده گشوده است (ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات هیئت نظارت/دوره دوازدهم/طرد کامل جناب فور از ویکیفا) در حالی که من اصلاً هیچ دسترسی مدیریتی اعم از خود مدیریت یا ویکی‌بانی در این پروژه ندارم. این اقدام ایشان را مصداق وپ:آزار می‌دانم و خواستارم به این کنش ایشان رسیدگی شود. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۰:۱۵ (UTC)

درود. بنده قصد آزار جناب فور را نداشته و ندارم، اگر آگاهسازی که در بحثشان قرار داده ام را بنگرید این مسئله واضح است، طبق سیاست هیئت نظارت: «هیئت می‌تواند همچنین رأی به آن دهد که کاربر(ان) شکایت‌کننده نیز خود تخلفی انجام داده(اند) که نیاز به رسیدگی به آن‌ها می‌باشد. این هیئت در صورتی که لازم باشد می‌تواند محدودیت‌هایی از جنس تحریم در مورد کاربر(ان) متخلف طرف شکایت اعمال نماید.» با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۰:۱۹ (UTC)

ربطی ندارد. من طرف هیچ شکایتی نبوده‌ام. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۰:۲۵ (UTC)

جناب فور گرامی، اکثریت وپ:عالیها قائل به طرد کامل جنابتان از ویکیفا بوده اند (هستند؟) طبق وپ:ناظر/تحریم پروندۀ مفتوح شده در تاهن یک پروندۀ رواست. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۰:۲۸ (UTC)

ربطی ندارد. مدیران اصلاً اختیار تحریم کردن احدی را ندارند که در این باره به اختلاف بخورند و بخواهند از هیئت نظارت کمک بگیرند. اصلاً مگر شما نماینده یا سخنگوی مدیران هستید؟ اقدامتان خطاست و مصداق آزاررسانی و شایسته است به آن رسیدگی شود. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۰:۳۳ (UTC)

گمان نمی‌کنم که اولا یک اقدام خطا، الزاماً یک اقدام آزار رسان باشد (اگر اینگونه شده‌است و موجب آزارتان شده‌است پوزش می‌طلبم)، ثانیاً پس چرا در سیاستها امکان تحریم به هیئت تفویض گردیده‌است؟ Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۰:۳۶ (UTC)

وقتی مدیری مرا به‌خطا یک ماه قطع دسترسی کرد، بی‌جهت به صفحهٔ بحث من آمدید و هشداری اشتباه در رابطه با دسترسی من به صفحهٔ بحثم دادید با این مضمون که دسترسی‌ام به صفحهٔ بحثم نیز می‌تواند سلب شود. پس از انقضای قطع دسترسی در حالی که یک مدیر به خاطر استفاده از ضرب‌المثل معمولی «عدو شود سبب خیر» یک نظرخواهی تحریم برای من در تام گشوده بود، شما بدون هیچ جرقهٔ دیگری یک نظرخواهی تحریم از سایت برای من گشودید که ناموفق بود (بله جرقه یا ماشه لازم و مهم است). وقتی آن اقدامتان راه به جایی نبرد، مکرراً از هیئت خواستید مرا از سایت تحریم کند. وقتی معلوم شد مدیر خطاکار زودتر از آنکه من بخواهم پرونده‌ای علیه او در تاهن بگشایم به روشی دیگر و توسط کسانی دیگر عزل شده، ظرف تقریباً ۲۴ ساعت پس از سلب دسترسی او یک پروندهٔ عجیب علیه من در تاهن گشودید. الگوی رفتاری‌تان کاملاً نشان‌دهندهٔ تعقیب و آزاررسانی است. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۰:۵۱ (UTC)

ساختن الگوی رفتاری پرطمطراقتر در مورد هر کاربری منجمله جنابتان، سهل است لکن به نظر من ساختن اینگونه الگوهای رفتاری در تضاد با فحن است Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۰:۵۵ (UTC)

از حرف تا عمل فاصله است. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۱:۱۲ (UTC)

در ویکی‌پدیا حرف که نداریم، یکسری ویرایش است که می‌شود همان عمل Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۱:۱۳ (UTC)

از آنجا که پرونده‌ای تحت عنوان طرد کامل جناب فور از ویکیفا جهت بررسی به هیئت نظارت ارسال گردیده و در صورت پذیرفته شدن آن ؛ اعضاء در چهارچوب قوانینِ دانشنامه آنرا بررسی خواهند نمود. از هر دو کاربر درخواست می‌گردد با پرهیز از مسائل حاشیه‌ای تا زمان قبول یا رد پروندۀ فوق، آرامش سامانه را حفظ نمایند.

'در پایان، خاطرنشان می‌گردد در صورتی که اعضاء هیئت از پذیرش امتناع نموده و پرونده‌ای شکل نگرفت؛ می‌توانید در صورت نیاز این ریسه را مجددا ایجاد نموده و به جریان بیاندازید. Déjà Vu • ✉ ‏۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۲:۲۵ (UTC)

ایجاد چند زاپاس برای شرکت در نبح

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

درود بر مدیران خوب!

لطفاً به زاپاس بودن این چند حساب کاربری (زاپاس‌های احتمالی کاربر:Graphic1983) آن‌هم با نزدیک بودن تاریخ ساختشان و بسیار اندک بودن ویرایش‌هایشان و ظاهراً فقط برای شرکت در یک نبح رسیدگی شود:

کاربر:Nardina98، کاربر:Hokopart، کاربر:Mazyarnemati.

با سپاس. Sayenevisande (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۳۶ (UTC)

تشکر و سپاس. جهت رفع دغدغه مدیران عزیز موراد مورد اشاره بررسی و در صورت لزوم از نظرخواهی حذف خواهند شد.🙏🙏 Graphic1983 (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۳۹ (UTC)

حساب های مورد نظر بسته شدند و در همین جا به کاربر گرامی کاربر:Graphic1983 تذکر می دهم وپ:جار را رعایت کنند! Persia ☘ ‏۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۱۶ (UTC)

مسدود کردن دسترسی ایجاد مقاله

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

سلام کاربر:Mehdi.moradi.far حسابی تک منظوره برای تبلیغ کلیپ‌های اینستاگرامی و ... چندین صفحه بدون رعایت ضوابط ایجاد کرده است و نامزد حذف سریع شده است. به اعلان پاسخگویی و هشدار هم توجهی ندارد. دسترسی ایجاد مقاله در فضای اصلی ویکی مسدود شود لطفا تا تغییر رویه.ممنونم دیهیم ‏۳۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۵۶ (UTC)

با توجه به روند ویرایشی و رفتاری، مشخص است که حساب فوق برای کمک به دانشنامه ایجاد نشده است لذا بی‌پایان قطع دسترسی شد. در صورت تغییر رویه اطلاع دهید تا اقدام کنیم. با مهر Déjà Vu • ✉ ‏۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۱:۳۵ (UTC)

این الان چه موردی داره نمیشه انتشارش داد؟

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

شهرک واوان واقع در شهرستان اسلامشهر، در ۱۲ کیلومتری شهر تهران، و حدود ۸ کیلومتری فرودگاه امام خمینی واقع شده.مترو واوان با اینکه تکمیل است ولی هنوز راه اندازی نشده، مسئولان تاکنون چند بار وعده گشایش این ایستگاه را عملی نکردند، و وعده ای تازه که خرداد ۱۴۰۱ ایستگاه مترو واوان گشایش خواهد یافت به مردم داده اند.خط مترو که از واوان می‌گذرد خط ۱ تجریش/ کهریزک میباشد.

این شهرک از زمان بعد از انقلاب ساخه شده و قدیمی ترین مردم آن حدود چهل سال پیش به این شهرک پا گذاشتند. شهرک واوان دارای امکانات رفاهی مناسبی از جمله، داروخانه،مرکز خرید،فضای سبز،مدرسه،درمانگاه و... میباشد.

جمعیت شهرک واوان در چند سال اخیر رشد قابل توجهی داشته،ولی آمار دقیقی از جمعیت این منطقه در حال حاضر دسترس نیست ولی به طور حدودی نزدیک به ۱۵۰۰۰۰(صد و پنجاه هزار) نفر در این شهرک ساکن هستند. مسکن مهر پروژه ای ۱۸۰۰ واحدی را در سال ۱۳۹۳ در شهرک واوان به اتمام رساند و تحویل صاحبانشان داد.

آثار تاریخی

تپه واوان آثار به جا مانده از دوران شاهنشاهی اشکانی میباشد، که به احتمال زیاد نشان از زندگی بشر در این منطقه حکایت دارد. — این پیام امضانشده را Mr.cute.iran (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.

کاربر:Mr.cute.iran سلام. این موضوعی که شما طرح کردید چند ایراد دارد؛ من در صفحه بحث شما اعلان نحو صحیح مشارکت را ارسال کردمغ آن را بخوانید و یادبگیرید و به کار ببنید لطفا اگر جایی ابهام و پرسش داشتید می‌‌توانید اینجا درخواست راهنمایی کنید. ویکی‌پدیا:درخواست راهنمایی اینجایی که شما طرح سوال کردید؛ تابلو اعلانات مدیران برای رسیدگی به نقض ضوابط است؛ جای درخواست راهنمایی نیست. دیهیم ‏۳۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۰۴ (UTC)

لطفا مسائل مرتبط به عملکردهای محتوایی را در صفحۀ بحث مقاله مطرح فرمایید. متاسفانه تام مناسب اینگونه بحث‌ها نیست. Déjà Vu • ✉ ‏۳۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۳۴ (UTC)

ترولینگ

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

ویژه:مشارکت‌ها/Porshomar واضحا برای کمک اینجا نیست. همچنین ویرایش‌هایش نیاز به واگردانی دارند. Mr Smt *[بحث]* ‏۳۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۴۸ (UTC)

Déjà Vu • ✉ ‏۳۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۰۵ (UTC)

ترولینگ

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

ویژه:مشارکت‌ها/Porshomar واضحا برای کمک اینجا نیست. همچنین ویرایش‌هایش نیاز به واگردانی دارند. Mr Smt *[بحث]* ‏۳۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۴۸ (UTC)

Déjà Vu • ✉ ‏۳۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۰۵ (UTC)

درگاه ملی مجوزهای کشور

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

درگاه ملی مجوزهای کشور کاربر با یه دسترسی حذف کرده لطفا زیرصفحه خودم احیا کنید صفحه که منابع داره را از کی حذف سریع کردن نورم جدید فاویکی شد بی اس ام (بحث) ‏۲۰ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۳۹ (UTC)

@Baratiiman سلام. اگر میخواهید ویکی‌پدیا:درگاه ایجاد کنید این روشی که شما پیش گرفتید اشتباه است. اینجا را بخوانید. Gharouni ^Talk ‏۲۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۳۸ (UTC)

درگاه؟ ببین چی را حذف کردی بی اس ام (بحث) ‏۲۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۴۳ (UTC)

@Baratiiman من میدانم چی را حذف کردم. کاربر قبلی بدلیل سرشناس نبودن حذف کرده. اما در ویکی یک نوع درگاه داریم و آن هم همین است که راهنمایی شد. اگر هم منظورتان این سایت است که تازه دیدم سوء تفاهم شده. لطفا در اینگونه موارد بیشتر توضیح دهید اینجا کسی همه چیز دان نیست. Gharouni ^Talk ‏۲۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۰۶ (UTC)

Gharouni ^Talk ‏۳۰ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۱۵ (UTC)

درگاه ملی مجوزهای کشور

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

درگاه ملی مجوزهای کشور کاربر با یه دسترسی حذف کرده لطفا زیرصفحه خودم احیا کنید صفحه که منابع داره را از کی حذف سریع کردن نورم جدید فاویکی شد بی اس ام (بحث) ‏۲۰ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۳۹ (UTC)

@Baratiiman سلام. اگر میخواهید ویکی‌پدیا:درگاه ایجاد کنید این روشی که شما پیش گرفتید اشتباه است. اینجا را بخوانید. Gharouni ^Talk ‏۲۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۳۸ (UTC)

درگاه؟ ببین چی را حذف کردی بی اس ام (بحث) ‏۲۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۴۳ (UTC)

@Baratiiman من میدانم چی را حذف کردم. کاربر قبلی بدلیل سرشناس نبودن حذف کرده. اما در ویکی یک نوع درگاه داریم و آن هم همین است که راهنمایی شد. اگر هم منظورتان این سایت است که تازه دیدم سوء تفاهم شده. لطفا در اینگونه موارد بیشتر توضیح دهید اینجا کسی همه چیز دان نیست. Gharouni ^Talk ‏۲۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۰۶ (UTC)

Gharouni ^Talk ‏۳۰ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۱۵ (UTC)

به این تهدید فورا رسیدگی شود.

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

به این تهدید ویژه:تفاوت/34414388 فورا رسیدگی شود. Gharouni ^Talk ‏۳۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۴۹ (UTC)

• شما خودتان مدیر هستید میتوانید حساب ترول‌ها را ببندید، این نقض وپ:درگیر نخواهد بود. Mr Smt *[بحث]* ‏۳۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۵۱ (UTC)

• فعلا برای سه روز قطع دسترسی شدند. Déjà Vu • ✉ ‏۳۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۰۲ (UTC)

به نظرم تعجبی نداره در مقابل شما از کوره در رفته و دست به تهدید زده!! — این پیام امضانشده را Mr.cute.iran (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.

حملات شخصی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

• Special:Diff/34412043/34412512
• Special:Diff/34412506/34412568

لطفا کنش مدیریتی برای کاربر بابت این حملات شخصی گرفته شود  Luckie Luke (Talk) ‏۳۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۴۳ (UTC)

توسط جناب جیپیوتر سه روز قطع دسترسی گردیدند. Déjà Vu • ✉ ‏۳۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۲۳ (UTC)

@DejaVu: پس از گرفته شدن دسترسی کاربر به فضای اصلی دانشنامه کاربر در صفحه بحث بنده و کاربر جیپوتر حمله شخصی نموده است ربطی به بندایش پیشین ندارد Luckie Luke (Talk) ‏۳۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۲۰ (UTC)

درباره نبح علی قاسم‌زاده

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

اجازه دهیم نبح در جریان باشد شاید نظر کاربران را دریافت کند ‏ Sunfyre^T ‏۳۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۳۶ (UTC)

مقاله علی قاسم‌زاده را به تازگی نامزد نبح کرده بودم؛ کاربر- مدیر گرامی کاربر:Sunfyre نبح را مستند به وپ:حذف نرم مقاله را حذف و نبح را جمع‌بندی کردند من دقت لازم را به خرج ندادم و باید مقاله را مستند به وپ:ع۴ نامزد حذف سریع می‌کردم اما مجدد آن را به نبح ارسال کردم درخواست دارم نبح کنونی مستند به توضیح ایراد شده جمع‌بندی و مقاله حذف سریع شود. ممنونم. دیهیم ‏۳۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۲۸ (UTC)

کنش فوری مدیریتی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

لطفا دسترسی کاربر ویژه:مشارکت‌ها/Ahmadahmadi007 به ویرایش در مقاله سید محمدهادی رضوی بی پایان گرفته شود هدف کاربر کمک به دانشنامه نمی باشدLuckie Luke (Talk) ‏۳۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۱:۳۸ (UTC)

قطع دسترسی موردی از ویرایش در سید محمدهادی رضوی. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۳۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۱۰ (UTC)

پنهان سازی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

شد. آرتا ^SATO ‏۳۰ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۰۲ (UTC)

درود. خلاصه این ویرایش هم لطفاً پنهان شود. -- مهرداد =) ‏۳۰ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۰۱ (UTC)

خرابکاری و حمله شخصی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

ویژه:مشارکت‌ها/Smhmgh برای خرابکاری و ویرایش جانب‌دارانه ایجاد شده با توجه به حمله شخصی کاربر (ویژه:تفاوت/34408294) فکر نمیکنم هدفش کمک به ویکی باشد. Mr Smt *[بحث]* ‏۳۰ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۴۰ (UTC)

بسته شد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۳۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۰۵ (UTC)

پنهان سازی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

درود، لطفاً ویژه:تفاوت/34401975 پنهان سازی شود.S@r@nami2020 (بحث) ‏۳۰ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۲۰ (UTC)

کوروش تهرانی (بحث) ‏۳۰ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۴۱ (UTC)

حساب‌های مرتبط

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

سلام. پیرو ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران/مارس ۲۰۲۲#بررسی عملکرد کاربر:Sepidehtavakolii، پس از قطع دسترسی کاربر، حساب‌های دیگری ایجاد شده‌اند که از نظر ویرایشی به هم شبیه هستند: Radioeshgh (مشارکت‌ها)، Nafasesfandi (مشارکت‌ها)، Sajadfeiz (مشارکت‌ها) و Applystar (مشارکت‌ها). سپاس. Q2020 (بحث) ‏۲۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۲۸ (UTC)

حساب‌ها را بستم و تمام پیوندهایی که حساب اصلی و زاپاس‌ها اضافه می‌کردند را به فهرست سیاه افزودم. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۵۱ (UTC)

حذف سیاهه قطع دسترسی‌

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

با سلام. پیرو شکایت من در این پرونده و پیشنهاد درفش گرامی مبنی بر رجوع به تام، لطفا نسبت به حذف سیاهه قطع دسترسی‌ من که توسط آرتا در ‏۲۹ ژوئن اعمال گردید، اقدام بفرمایید. با تشکر Shiasun (بحث) ‏۲۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۵۱ (UTC)

صرف اشتباه بودن کنش مدیر، توجیهی برای حذف سیاهه نیست: «استفاده از ابزار حذف نسخه برای پنهان کردن سیاهه‌های قطع دسترسی (صرف نظر از این که قطع دسترسی درست بوده یا نادرست) یا برای پنهان کردن اعمالی که نامناسب بوده‌اند، جز در مطابقت با معیارهای بالا [وپ:حن]، مجاز نیست.» مشمول معیارهای وپ:حن هم نمی‌شود.

این سیاهه می‌تواند حتی برای اشاره به نادرستی کنش مدیر نیز مورد استناد قرار گیرد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۳۵ (UTC)

• @Jeeputer: اعضای هیئت نظارت، این پرونده را مشابه این پرونده دانستند. در آن پرونده نیز سیاهه شاکی حذف گردید. نمی‌توان گفت که این مناقشه همان مناقشه در هیئت قبلی است ولی احکام آن را در این جاری ندانست. بنابراین وقتی گفته می‌شود که "این"، "همان" است پس احکام "همان" هم بر "این" جاری است. Shiasun (بحث) ‏۳۰ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۴۲ (UTC)

  @Shiasun: انجام یک (یا حتی چند) باره یک اشتباه، انجام مجدد آن را توجیه نمی‌کند. اگر هیئت یک‌بار اشتباه کرده و حکم به حذف سیاههٔ قطع دسترسی داده، و یک کاربر هم به اشتباه این حکم را اجرا کرده، لزوماً به این معنی نیست که باید تا ابد سیاهه‌های قطع دسترسی‌های اشتباه را حذف کنیم. دقت کنید که وپ:حن یک سیاست است. متنش که در بالا نوشتم هم از آن دست متن‌های مبهمی نیست که بتوان به اشکال متنوعی تفسیرش کرد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۳۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۵۷ (UTC)

  @Jeeputer: نظرتان چیست؟ "... همچنین هیئت داوری (و در ویکی‌پدیای فارسی، هیئت نظارت) می‌تواند حکم به حذف نسخه تاریخچه صفحه‌های یا موارد سیاهه‌ها دهد ..." Shiasun (بحث) ‏۳۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۱۱ (UTC)

  @Shiasun: حکمی داده نشده. در پروندهٔ پیشین هم حذف سیاهه اشتباه بوده و حکمی برایش صادر نشده‌بود. طبق آنچه از سیاست نقل کردید، هیئت باید حکم به حذف سیاهه بدهد که در اینجا چنین نبوده. نه در صفحهٔ بحث پرونده‌ها چیزی یافتم و نه در خود پرونده‌ها. آن حکم اشتباه که در بالا عرض کردم هم در واقع «ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات هیئت نظارت/دوره یازدهم/مهرنگار#حذف سیاهه قطع دسترسی شاکی‌ بود. صرفاً به‌خاطر اشتباه بودن قطع دسترسی حکم به حذف مورد داده‌اند که این تصمیمی نادرست بوده. سیاههٔ فور هم احتمالاً با استناد به همان حکم اشتباه قبلی حذف شده و نه حکم پروندهٔ حاضر. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۱:۳۸ (UTC)

  @Jeeputer: حرفتان منطقی است و می‌پذیرم. Shiasun (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۳:۵۷ (UTC)

  @Shiasun: سربلند باشید. ریسه را می‌بندم. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۰۵ (UTC)

کاربر:DarafshBot درست کار نمی‌کند

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

با سلام. ربات DarafshBot ظاهرا در برخی ویرایشاتش برچسب کامنت گذاری را خراب می‌کند. اینجا را ببینید. فکر کنم لازم است بازنگری شود. خود ویرایش هم جای بررسی دارد. پرونده حذف شده دوباره بازگردانی شده است. @Darafsh: . بااحترام Scholar (بحث) ‏۲۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۳۷ (UTC)

@Scholar.me: سلام. این ویرایش با استفاده از ویرایشگر خودکار است و ربات سرخود کاری نکرده. من اشتباهاً تعدادی تصویر را حذف کرده بودم، که بعداً با استفاده از ربات آن‌ها را برگرداندم. در نتیجه، اشتباهی رخ نداده و اجرای ربات با نظارت بود. درفش کاویانی (بحث) ‏۲۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۱۹ (UTC)

‌‌متشکرم از توضیحات جنابعالی. من کمی تعجب کردم چرا یکبار حذف کرده‌اید و سپس ربات را رانده‌اید که بازگرداند. ممنون که توضیح دادید.

اما در مورد برچسب کامنتها هم یک بررسی بفرمایید. در ویرایش مذکور ظاهرا برچسب انتهای کامنت حذف شده است. این مشکل در ربات دیگری هم بود (ربات مدرن ساینس) که به ایشان هم اطلاع دادم که این موارد در مقالات خطا ایجاد می‌کند. امیدوارم اصلاح شده باشد. Scholar (بحث) ‏۲۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۲۳ (UTC)

توضیحات لازم را درفش گرامی دادند. اگر مشکل دیگری بود، به‌جز در مواردی که نیازمند خاموش شدن فوری ربات هستند، ابتدا در بحث ربات‌ران مطرح کنید. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۳۹ (UTC)

ویژه:مشارکت‌ها/مرتضی_مشاک

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

کاربر فوق با توجه دریافت چندین بار تذکر در باب نیفزوند مطالب بدون منبع به مقالات این روند را همچنان ادامه می دهد ادامه این روند و عدم پاسخگویی به هیچ وجه به سود دانشنامه است لطفا کنش مدیریتی بر حساب فوق اعمال گردد با تشکرLuckie Luke (Talk) ‏۲۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۱۵ (UTC)

دسترسی به فضای نام مقاله، با توجه به تذکرهای مکرر و بی‌توجهی به آن‌ها، سه روز بسته شد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۲۸ (UTC)

کمک به دانشنامه

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

حساب ویژه:مشارکت‌ها/Anti_terorism برای کمک به دانشنامه ایجاد نشده است لطفا بی پایان بسته شودLuckie Luke (Talk) ‏۲۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۲۸ (UTC)

بی‌پایان بسته شد. کوروش تهرانی (بحث) ‏۳۰ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۱۰ (UTC)

نظرخواهی برای انتقال دیاکو به دهیوک

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

درود بر کاربران عزیز. نام دهیوک در برخی از کتاب‌ها به اشتباه دیاکو نوشته شده است، با کمی جستجو در اینترنت و منابع معتبر متوجه می‌شوید. لطفا در نظرخواهی شرکت کنید.Taha.7.13Talk ‏۲۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۲۰ (UTC)

@Taha.7.13 جایش اینجا نیست، برای فراخوان در قخ گوناگون مطرح کنید MAX ^گفتگو ۹ فروردین ۱۴۰۱، ساعت ۲۲:۲۹ (ایران) ‏۲۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۵۹ (UTC)

@Taha.7.13: در صفحه بحث مقاله نظرخواهی را ایجاد کنید و سپس پیوند آن را در قهوه‌خانه قرار دهید.Marooned ^ ‏۲۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۳۶ (UTC)

نامرتبط {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۲۱ (UTC)

حساب خرابکار و جهت‌دار

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

ویژه:مشارکت‌ها/پارسی گرایی برای کمک به ویکی نیامده و تمام ویرایش‌های کاربر خرابکارانه و جهت‌دار (با خلاصه ویرایش‌های گمراه‌کننده و دروغین) بوده و حتی بعد از تذکرات صفحه بحثش نیز، همچنان رویه را ادامه میدهد. لطفا بسته شود. Mr Smt *[بحث]* ‏۲۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۴۹ (UTC)

بی‌پایان بسته شد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۲۲ (UTC)

ویژه:مشارکت‌ها/Nakhodaa

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

دسترسی کاربر بی پایان به ویرایش در مقاله کوروش ضیغمی گرفته شود Luckie Luke (Talk) ‏۳۰ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۱:۰۲ (UTC)

Persia ☘ ‏۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۲۵ (UTC)

کمک به دانشنامه

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

حساب ویژه:مشارکت‌ها/مهزیار_گودرزی برای کمک به دانشنامه ایجاد نشده است کاربر در حال خرابکاری و هرزه نویسی در مقالات است لطفا بی پایان بسته شودLuckie Luke (Talk) ‏۳۰ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۴:۲۱ (UTC)

ویژه:مشارکت‌ها/Ghoztapeh

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

گاربر بابت افزودن مطالب بدون منبع تذکر گرفته است همچنان این روند را ادامه می دهد لطفا کنش مدیریتی بر حساب اعمال گردد Luckie Luke (Talk) ‏۳۰ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۱۰ (UTC)

کاربر:Rs2004s

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

اگر امکانش هست جلوی ساخت مقاله جلد توسط این کاربر گرفته شود این فرد متن های ویکی انگلیسی را در گوگل ترنسلیت کپی و سپس آن متن ها را در ویکی فارسی ذخیره می کند این متن های ماشینی را رها می کند به اما خدا / مقالاتی که ماشینی محض است باید تمامی شان حذف شوند / نصف این متن ها (مقلات) به پیش نویس فرستاده شده است نصف دیگرش همچنان در ویکی فارسی موجود است این نوع فعالیت کاربر نیز گونه ای اخلالگری است Luckie Luke (Talk) ‏۳۰ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۴۶ (UTC)

متاسفانه بدون بررسی کاربران گشت زن بر مقالات این کاربر برچسب گشت را نیز زده اند Luckie Luke (Talk) ‏۳۰ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۵۵ (UTC)

مقاله های مشکل دار با به پیش نویس بفرستید یا برچسب حذف زمان دار بزنید! Persia ☘ ‏۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۳۶ (UTC)

درخواست جمع‌بندی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

Special:Permalink/34316195#تعداد_بازدید_مقاله_در_ویکی‌پدیا_معیار_سرشناسی_نیست: شانزده روز است که در جریان است و شش روز پیش آخرین نظر را دریافت کرده است. -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۳:۵۰ (UTC)

Persia ☘ ‏۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۴۲ (UTC)

درخواست جمع‌بندی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

Special:Permalink/34316195#تعداد_بازدید_مقاله_در_ویکی‌پدیا_معیار_سرشناسی_نیست: شانزده روز است که در جریان است و شش روز پیش آخرین نظر را دریافت کرده است. -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۳:۵۰ (UTC)

Persia ☘ ‏۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۴۲ (UTC)

کمک به ویکی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

ویژه:مشارکت‌ها/L2fine برای کمک اینجا نیست، علارقم تذکرات همچنان از القاب و شعارنویسی استفاده میکند. Mr Smt *[بحث]* ‏۴ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۳۸ (UTC)

درود.‌ در این مرحله یک روز قطع‌دسترسی شدند. امیدوارم‌ تغییر رویکرد بدهند.‌ مهرنگار (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۳۵ (UTC)

متاسفانه کاربر پس از این قطع دسترسی نیز رویه پیشین را ادامه می‌دهد.کاوه خوشحال (بحث) ‏۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۳۰ (UTC)

مجدد ادامه رویه نادرست. لطفا دسترسی صفحه بحث کاربر نیز ستانده شود، فکر نمیکنم قصدشان کمک به ویکی باشد تا انتها. Mr Smt *[بحث]* ‏۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۲۲ (UTC)

کاربر دوبار قطع دسترسی شده و در صورت تکرار تصمیم دیگری گرفته خواهد شد. Persia ☘ ‏۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۴۷ (UTC)

درخواست پنهان‌سازی برای صفحهٔ عارف غلامی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

صفحه: عارف غلامی _{^{(پیوند به · تاریخچه · سیاهه · حفاظت)}}

پیوند تفاوت: ویژه:تفاوت/34415753

Maometto ← 📝 → ‏۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۰۴ (UTC)

نیازی نیست. مقاله محافظت شد. Persia ☘ ‏۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۰۹ (UTC)

زاپاس مشهود

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

درود کاربران محترم کاربر:Irantiman و کاربر:Soltti376 به استناد این زاپاس هم هستند در صورت صلاحدید اقدام بایسته به عمل آید با تشکر پیشاپیشی از مدیریت محترم کنشگر با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۴۵ (UTC)

حساب زاپاس بسته شد. در مورد حساب اصلی تذکر داده‌شده در این مرحله کافی به‌نظر می‌رسد. کوروش تهرانی (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۳۰ (UTC)

دسترسی گشتزنی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

درود خواهشمند است یکی از مدیران گرامی قبول زحمت فرموده و دسترسی گشتزنی گرامی کاربر:kasir عزیز را به ایشان بازگردانند صرف نظر از تجربه کم نظیر ایشان در دانشنامه، مقالات بسیاری در مقوله ورزش که به نظر بنده ایشان کارشناس آن هستند منتظر گشت مانده است. با تشکر پیشاپیشی از مدیریت محترم کنشگر. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۴۸ (UTC)

• موافق فعالیت مفیدی داشتند، خطاهای جزئی دور از ذهن نیست ولی سامانه نیازمند کاربر نگهبان بیشتر می‌باشد. Mr Smt *[بحث]* ‏۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۵۰ (UTC)

  Persia ☘ ‏۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۰۸ (UTC)

بررسی گشت خودکار و ویرایش‌های ناقض بی‌طرفی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

سلام، کاربر:LE.B.B دارای گشت خودکار می‌باشند ولی ویرایش‌هایی نظیر ویژه:تفاوت/33721623 و ویژه:تفاوت/33721625 انجام داده‌اند که ناقض بی‌طرفی می‌باشد و شایسته گشت خودکار خوردن نیست. درخواست دارم این موضوع بررسی شود چون مقالات ویکی جای نقض بی‌طرفی نیستند و نباید کاربر گشت خودکار چنین اشتباهاتی کند. Mr Smt *[بحث]* ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۳۸ (UTC)

• نکته: به دلیل اینکه اخیراً مقاله توسط کاربر دیگری اصلاح شد، متوجه اشتباهات کاربر:LE.B.B شدم و اگر چنین نمیشد احتمالا ویرایش‌های اشتباه ایشان تا مدت‌ها در مقاله میماند (همانطور که تا امروز مانده بود / تقریبا دو ماه). Mr Smt *[بحث]* ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۴۲ (UTC)

  در حال بررسی... ‎محمدحسین ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۲۵ (UTC)

  @Mohammad یک ماه و دو روز از شروع بررسی شما گذشته. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۰۲ (UTC)

  @Ladsgroup: درود. یک ماه و دو روز پیش مشورت با یکی از مدیران در مورد این ریسه آغاز شد که متأسفانه هنوز پاسخی نگرفتم، سایر مدیران می‌توانند به این مورد ورود کنند. ‎محمدحسین ‏۳۰ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۳۷ (UTC)

  دسترسی را گرفتم. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۰۹ (UTC)

جارزنی و تهمت

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

کاربر:Ezarmi پس از قطع دسترسی‌اش به مقاله مربوطه توسط مدیر DejaVu، درحال جارزنی در صفحات مختلف (از جمله بحث مدیران) است. به نظر نمیرسد کاربر قوانین ویکی را قبول داشته باشد و قصدش کمک باشد، فکر میکنم بهتر است بی‌پایان بسته شود. مطلب موجود در صفحه کاربری وی نیز تایید کننده موضوع است. طبق بررسی مدیرانه (ویژه:تفاوت/34416810) حساب زاپاس است. Mr Smt *[بحث]* ‏۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۳۴ (UTC)

متاسفانه کاربر اقدام به جارزنی و آزار نموده بود که بی‌پایان قطع دسترسی گردید. Déjà Vu • ✉ ‏۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۵۷ (UTC)

ویژه:مشارکت‌ها/PH Vampire

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

آشکار است ایشان برای کمک به دانشنامه اینجا نیست و با توجه به هشدار قبلی در خصوص خرابکاری، ایشان دوباره خرابکاری انجام دادند. لوردپروفو ^گفتگو ۱۳ فروردین ۱۴۰۱، ساعت ۰۲:۳۲ (ایران) ‏۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۰۲ (UTC)

بی‌پایان قطع دسترسی گردید. Déjà Vu • ✉ ‏۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۰:۰۰ (UTC)

2A02:4780:1:17:0:0:0:E

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

• 2A02:4780:1:17:0:0:0:E (بحث · مشارکت‌ها · (/64) · مشارکت‌های حذف‌شده · سیاهه پالایه · هوئیز · RBLs · http · بستن · سیاهه بستن)

این آی‌پی متعلق به یک ترول و نیز پروکسی باز است؛ لطفاً (برای پروکسی، یک سال) قطع دسترسی بفرمایید. همچنین ویژه:تفاوت/34421062 هم برای مبارزه با ترولینگ احتمالاً نیاز به حذف نسخه دارد. با تشکر. احمد^گفتگو ‏۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۱۵ (UTC)

با تشکر از شما، انجام شد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۰۴ (UTC)

filmbin1.com

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

این لینک نیز به اسپم افزوده شود کاربر گزارش فوق ( ویژه:مشارکت‌ها/لوشيفر ) دارد به مقالات لینک می دهد Luckie Luke (Talk) ‏۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۴۲ (UTC)

{{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۰۸ (UTC)

زاپاس نامشروع

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

ویژه:مشارکت‌ها/لوشيفر زاپاس نامشروع کاربر ویژه:مشارکت‌ها/كولكان_اردنت می باشد لطفا بی پایان بسته شو Luckie Luke (Talk) ‏۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۳۷ (UTC)

{{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۰۸ (UTC)

دور زدن قطع دسترسی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

سلام. پیرو ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران/مارس ۲۰۲۲#بررسی عملکرد کاربر:Sepidehtavakolii و ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران/آوریل ۲۰۲۲#حساب‌های مرتبط، کاربر پس از قطع دسترسی، حساب دیگری ایجاد کرده‌است: Sepideseresht (مشارکت‌ها). سپاس. Q2020 (بحث) ‏۳ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۵۴ (UTC)

به نظر می‌رسد حساب Sepehrmasoudi (مشارکت‌ها) نیز به این حساب‌ها مرتبط باشد. Q2020 (بحث) ‏۳ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۵۸ (UTC)

کوروش تهرانی (بحث) ‏۳ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۱۶ (UTC)

ویژه:مشارکت‌ها/Amiwror

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

این حساب برای خرابکاری محض ایجاد شده است بنده موقتی آن را بندایش نمودم لطفا یکی از همکاران مدیر آن را به بی پایان تبدیل شود کاربر در تمامی آمارها و مقالات فوتبالی خرابکاری کرده است Luckie Luke (Talk) ‏۳ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۳:۵۱ (UTC)

کوروش تهرانی (بحث) ‏۳ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۲۰ (UTC)

کاربر خرابکار

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

درود. کاربر:Tyuyiophdt مطلقا برای کمک به سامانه نیامده‌ است و هر ۱۵ ویرایشی که انجام داده خرابکاری بوده و خنثی‌سازی شده‌است. لطفا کاربر بسته شود تا باری بر دوش دانشنامه نباشد. سپاس. Perfection7798 بحث  ‏۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۵۶ (UTC)

کوروش تهرانی (بحث) ‏۳ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۲۲ (UTC)

کاربر:پاتريشيا67

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

لطفاً به حمله‌های شخصی و سوءنیت @پاتريشيا67: در این ویرایش رسیدگی شود. درفش کاویانی (بحث) ‏۳۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۴۹ (UTC)

• @Darafsh: در هنگام بررسی و رسیدگی دیوانسالار محترم Sunfyre وارد گفتگو شدند و ضمن تقدیر و قدردانی از کاربر، مقاله را هم ویرایش نموده و بقول خودشان از بار منفی آن کاستند. در این میان هم فرمودند که ایشان می‌تواند در نقش مدیر به سامانه کمک کند! (حملهٔ شخصی حذف شد) صبر فراوانم آرزوست. Déjà Vu • ✉ ‏۳۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۳۱ (UTC)

  @DejaVu: من از طریق تغییرات اخیر متوجه تذکر شما در بحث کاربر شدم، اطلاعی هم از این شکایت نداشتم. نیتم هم حل اختلاف و حفظ کاربران است، متاسفم که دستمزدم دریافت کنایه و تمسخر شد.-- ‏ Sunfyre^T ‏۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۲:۳۸ (UTC)

• مواردی که مدیر بررسی کننده حمله تشخیص داد، حذف شد -- ‏ Sunfyre^T ‏۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۱۲ (UTC)
• صرفا یادداشت: درود. ریشه این رفتار (رفتار کاربر پاتریشا) برمی‌گردد به رفتار ما مدیران. وقتی کاربری ایشان را دیوانه خطاب می‌کند، مدیر و سایر کاربران می‌بینند و نه تنها کوچکترین اقدامی نمی‌کنند بلکه خودِ پاتریشا است‌ که بابت دیوانه خطاب شدن تذکر می‌گیرد (با پوزش از پاتریشا بابت تکرار، اما چاره‌ای نیست باید مشخص شود)، طبیعی است پاتریشا مرز حمله و توهین را گم کند. در محتوای همین ریسه که برای حمله شخصی گشوده شده نیز شاهد الگوی ناصحیح رفتاری هستیم. بهتر است همیشه در نظر داشته باشیم که رفتار کاربران، مانند حلقه‌های زنجیر به یکدیگر مرتبط است. حمله شخصی پاتریشا علیه جناب درفش واضح است و بسیار تلخ؛ اما تلخ‌تر از آن، مسیری است که دانشنامه دارد به سرعت طی می‌کند در جهتِ سهل‌انگاری رعایتِ نزاکت.‌ با پوزش از مدیر ارجمند جناب دژاوو به جهت شلوغ ‌کردنِ ریسه‌ی تحتِ بررسی‌شان. مهرنگار (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۵۵ (UTC)

  نمیدانم بابت این یک بام و دو هوا چه بگویم و قضاوت را بر عهده کاربران میگذارم. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۰۲ (UTC)

  @مهرنگار: سلام. احتراماً من یک اصلاحیه زیر یادداشت شما اضافه می‌کنم. من به پاتریشیا هم تذکر دادم. در ریسهٔ شکایت عرض کردم که عمل کاربر مقابل پاتریشیا در دیوانه خواندن او را کاملاً نادرست می‌دانم و به کاربر هم هشدار دادم که حمله‌های شخصی مکرر، قطع دسترسی را در پی دارند. به پاتریشیا هم در صفحهٔ بحثش گفتم که زمینهٔ حملهٔ شخصی از سوی کاربر تازه‌وارد را با پاسخ‌های نامرتبط و نامتناسب برای ویکی‌بانان (=برخورد قهرآمیز با کاربر تازه‌واردی که از حذف مقاله‌اش عصبانی است و جویای دلیل است) فراهم نکند. توضیحات کامل‌تر را می‌توانید در شکایت مذکور و بحث ویکی‌بان مطالعه کنید. متن شکایت گویای نکات زیادی است. اگر من تازه‌وارد از شما بپرسم مشکل شما چیست که مقاله‌ام را حذف می‌کنید، با در نظر داشتن این که من تازه‌وارد هستم، آیا درست است که شما به من بگویید اکیداً ادب را در صفحهٔ بحث من رعایت کنید؟ من تازه‌وارد مگر بی‌ادبی کرده‌ام؟ فقط با کمی چاشنی عصبانیت از شما پرسیده‌ام دلیل حذف چیست. بدیهی است که منی که با فضای سخت‌گیرانهٔ رفتاری حاکم بر ویکی‌فا آشنا نیستم، ممکن است در واکنش به پاسخ تند شما، به شما چنین توهینی هم بکنم. آیا شما خودتان (نه در مقام مدیر، بلکه به‌عنوان یک کاربر عادی) پس از چنین توهینی به من در خصوص ممنوعیت حملهٔ شخصی در ویکی‌پدیا توضیح می‌دهید؟ یا یک‌راست درخواست کنش مدیریتی می‌کنید؟ و وقتی به شما توضیح داده می‌شود که کجای کارتان اشتباه بوده، می‌گویید «من با شما حرفی ندارم»؟ بعد هم تذکری که از سوی یک مدیر در بحثتان در خصوص پاسخگویی و تعامل با تازه‌واردان به شما داده‌شده را بی‌احترامی می‌خوانید و همه‌جا آن را جار می‌زنید و پیازداغش را زیاد می‌کنید (مثلاً می‌گویید «از نظر آن مدیر دیوانه خطاب کردن یک ویکیبان کار بسیار روتینی است»)؟ پس از آن هم از مدیران می‌خواهید حکم به عدم تعامل آن مدیر با شما بدهند؟ من معتقدم پاتریشیا از ابتدا هم مرز حملهٔ شخصی را نمی‌دانسته و کنش من اثری بر گم کردن این مرزها از سوی او نداشته. با شناختی که از این کاربر دارم، انتظار می‌رود که آن جایی که من در بالا گفتم «پیازداغش را زیاد می‌کنید» را هم حملهٔ شخصی قلمداد کند. نمونه‌هایی از ناآشنایی هموارهٔ کاربر با مفهوم حملهٔ شخصی هم موجود است که اگر شما (یا دیگران) لازم بدانید پیدا می‌کنم و پیوند می‌دهم. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۳۷ (UTC)

  @Jeeputer: درود. کلا این ایراد بر من وارد است که با اولین بررسی، شروع کردم به نظر دادن راجع به موضوعی که با پس‌زمینه‌هایش آشنایی نداشتم و ندارم. دخالت بیجایی بود. پوزش از همه. مهرنگار (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۳۶ (UTC)

@مهرنگار: بانوجان. جیپیوتر شتابزده عمل کرده است. ۴ پیام بالاتر با نام(صفحه آزمایشی نبود) از بحثی که جیپیوتر می‌گوید کاربر به اسم هرمزگان تی‌وی مفصلا راهنمایی شد و مهدی موسوی عزیز نیز کمک کرد. در پیام با عنوان (مشکل شما چیست)در ۴ ریسه پایین‌تر همین کاربر با اسم بابایی که تغییر داده شده بود( مشروع و توسط امیر) و آمد و مرا دیوانه خواند. پس کاربر با لحن مبتنی بر سیاست‌ها مشورت گرفته است و سپس فردا روزی آمده و حمله کرده است. جیپیوتر نکرده دو قدم بالا و پایین مشارکت‌های وی را ببیند.مرز حمله را هم میدانم. و رواداری را بیشتر. Patricia (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۲۰ (UTC)

@پاتريشيا67: کاربر نیامد و شما را دیوانه بخواند. اول پرسید مشکلتان چیست و شما او را به نزاکت و شهروندی و حمله شخصی ارجاع دادید. بعد حملهٔ شخصی کرد و تذکر هم گرفت و حتی عذرخواهی هم کرد. کاری به بعدش نداریم. می‌خواهم بگویم که کار کاربر درست نبوده، اما شما هم می‌توانستید از آن پیشگیری کنید؛ چیزی که در بحثتان هم درباره‌اش توضیح دادم. صفحهٔ مشارکت‌هایش (که تغییر نام را نشان نمی‌دهد) را هم دیدم و تنها چیزی که ندیدم، نام پیشین کاربر بود که ارتباطی به این موضوع ندارد. دقت کنید که در اینجا کاری به مشارکت‌های محتوایی کاربر و راهنمایی‌هایی که در زمینهٔ سرشناسی و تبلیغات و تعارض منافع شده نداریم. در آنجا بحث سه پیام پیاپی مطرح بود: مشکل شما چیست؟؛ در بحث من مراقب لحن خود باشید؛ و سپس حمله از سوی کاربر. وقتی تازه‌وارد حملهٔ شخصی می‌کند، به او توضیح می‌دهند که حمله یعنی چه و چرا نباید تکرار کند. شما این توضیح را با لحنی تند و پیش از حملهٔ شخصی از سوی کاربر به او دادید و به‌نظر من خودتان هم تا حدودی در از کوره در رفتن او دخیل بودید. این چیزی بود که من در ریسهٔ شکایت شما و در بحثتان هم توضیح دادم. اما آن را در بحث آرتا «بی‌احترامی» خواندید. آیا تذکر به شما بی‌احترامی محسوب می‌شود؟ آیا اگر چیزی برایتان ناخوشایند باشد، باعث می‌شود که درخواست منع از تعامل بدهید؟ البته برای این پرسش‌ها پاسخ نمی‌خواهم و بیشتر در پی اینم که به اشتباهتان پی ببرید و در روند مشارکت‌تان بازنگری کنید. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۵۹ (UTC)

• @DejaVu: ممنون از بررسی و پاسخ‌تان. به هر حال تصمیم دربارهٔ این ریسه با شماست و هرچه بفرمایید مورد پذیرش من خواهد بود.

  @Sunfyre: عزیز فقط یک سوال دارم، اگر متعجبید از اینکه دژاوو کجای پیام پاتریشیا را حملهٔ شخصی تشخیص داده، پس چرا شما پیام ایشان را ویرایش کردید؟ آیا آن مواردی که حذف کردید حملهٔ شخصی بوده‌اند یا نه؟ اگر بله، چرا متعجب شده‌اید و اگر خیر چرا پاک کرده‌اید؟ از این‌ها گذشته، کاربر مستقیماً خطاب به دژاوو گفته که پیامم را خط نمی‌زنم، شما چرا در پیام دیگران دست می‌برید؟

  @مهرنگار: فرمایش شما را می‌فهمم ولی چون قبلاً کاربر دیگری به پاتریشیا حمله کرده، به او این مجوز را نمی‌دهد که علیه دیگران حرف‌های ناسپند بزند. مخصوصاً بعد از آنکه من از ایشان شکایت می‌کنم و مدیر دیگری هم از کاربر می‌خواهد حرفش را پس بگیرد، باید برای او واضح باشد که کارش صحیح نیست ولی در کمال تعجب، نه‌تنها حاضر به پذیرش اشتباه نمی‌شود، بلکه توسط دو مدیر برای مدیریت هم تشویق می‌شود.

  از همهٔ این‌ها گذشته، این بدعت جدید که از کاربر ناقض نزاکت می‌خواهند حرفش را خط بزند هم نقض غرض است؛ من که شکایتم به این دلیل نیست که قلب رئوفم رنجیده شده! از این باب است که کاربر متوجه شود در محیطی که کار گروهی جریان دارد، نباید دربارهٔ افراد و نیّات آن‌ها حرف زد. درفش کاویانی (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۳۶ (UTC)

  @Darafsh: تعجبم از خط نخوردن این حمله بعد از چند روز رفت آمد مدیران در بحث کاربر است. «کامنت‌های تحقیرآمیز دربارهٔ ویرایشگران را هر کاربری می‌تواند حذف کند.» -- ‏ Sunfyre^T ‏۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۴۱ (UTC)

  @Sunfyre: پس قبول دارید که کامنت‌های ایشان خطاب به من تحقیرآمیز بوده؟ درفش کاویانی (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۴۷ (UTC)

  بله، با تشخیص مدیر بررسی کننده هم نظرم. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۴۹ (UTC)

  @Sunfyre: پس چرا از تشخیص دژاوو متعجب شدید؟ اگر همه قبول دارند که حملهٔ شخصی محرز است، چرا نه‌تنها حسابش قطع دسترسی نمی‌شود، بلکه تشویق به مدیرشدن هم می‌شود؟ درفش کاویانی (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۵۳ (UTC)

  مخاطب تعجبم از خط نخوردن این حمله بعد از چند روز رفت آمد مدیران در بحث کاربر است. به دندانه پیامم دقت کنید، مخاطبم کاربر:پاتريشيا67 است.

  از نظر من در این مرحله تذکر و حذف حمله کفایت میکند، البته تشخیص نهایی با مدیر بررسی کننده

  تشویق به مدیرشدن ایشان به خاطر حمله شخصی نیست. به خاطر سابقه مشارکت مفید در سامانه است. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۵۸ (UTC)

  @Sunfyre: منظور من اینجاست: «دقیق متوجه نشدم کاربر:DejaVu کدام قسمت از پیامتان را حمله شخصی تشخیص داد منتهی در پیامتان تغییری دادم امیدوارم برطرف شود.»

  وقتی خود پاتریشیا پیامش را خط نزده و روی حرفش ایستاده و این حرف هم ناقض نزاکت و حاوی حمله به کاربر دیگری است، مماشات جایز نیست و باید حتماً با او برخورد شود. درفش کاویانی (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۱۱ (UTC)

  در تفاوتی که ارائه کردید «از تشخیص دژاوو متعجب نشدم» بلکه درخواستی برای مشخص شدن موارد عینی از حمله شخصی در پیام کاربر است تا بتوان حذفش کرد. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۲۶ (UTC)

  @Darafsh درود، داشتم موارد را برای بانو @مهرنگار مینوشتم که شما قبول زحمت کردید. بنده به هیچ وجه از موارد قبلی توهین به ایشان اطلاعی نداشته و ندارم. در پاسخ به سئوال علت حمله و ریسه ایجاد شده. کاربر میگوید من خط نمی‌زنم و مساله توهین را که ربطی به موضوع مورد بررسی بنده ندارد عنوان میکند. در این میان جناب Sunfyre در صفحۀ کاربری وی ریسه‌ای که بنده گشوده‌ام و در حال بررسی هستم در کمتر از ۵ دقیقه به تعریف و نمجید از ایشان می‌پردازد. در این میان موضوع غیر مرتبط را هم دخیل نموده متن خملۀ مذکور را برای کاربرخاطی ویرایش میکنند. جالب اینجاست؛‌ توهینی که کاربران از آن نام می‌برد نیاز به فرونشانی ضروری نداشت و به راحتی قابل بازگردانی بود. در پاسخ به تعجب یشان مبنی بر عدم توجه هم باید گفت: چند درصد ار مدیران به صفحۀ بحث کاربران می‌روند و مباحث قبلی آنرا بررسی می‌کنند؟ Déjà Vu • ✉ ‏۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۳۵ (UTC)

  «شما مالک محتوا (شامل مقالات یا هر صفحه دیگر در ویکی‌پدیا) نیستید.»

  منتظر حذف مطالب تحقیر آمیزتان در این ویرایش میمانم. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۴۰ (UTC)

  @Sunfyre جناب آرمان، ضمن عرض ادب توضیح واضحات چیزی جز اتلاف وقت و انرژی بنده و جنابعالی نخواهد داشت. غریب‌نوازی و خودی‌گدازی که از سوی جنابعالی، طی ساعات گذشته رخ داده تنها و تنها نتیجۀ منفی برای ما و در رأس آن دانشنامه در بر خواهد داشت. جنابعالی کاربر با تجربه‌ای هستید که به راحتی سره را از ناصره تشخیص می‌دهد اما ساعت‌هاست که با درگیر ساختن بنده و خودتان به عناوین مختلف سرعت پیشرفت را کند مینمایید. بنده مسلما مالک محتوی و یا صفحات ویکی پدیا نیستم، اما با عرض معذرت بیش از این فرصت برای پاسخگویی واضحاتی که خودتان بهتر از من بر آنها واقفید ندارم. Déjà Vu • ✉ ‏۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۲۵ (UTC)

  @DejaVu: گرامی من بالاتر نیتم از ورود به آن بحث توضیح دادم و قصدم کمک به دانشنامه است. قصد زیرسوال بردن مشارکت شما را نداشته و ندارم، اگر چنین حسی به شما دست داده است عذرخواهم. منتها این ویرایش، آن هم از طرف یک مدیر که الگوی کاربران است قابل پذیرش نیست، و دوباره درخواست میکنم حذفش کنید. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۳۱ (UTC)

  @Sunfyre با کمال میل آرمان گرامی، بنده هم به هیچ وجه قصد اساعه ادب نداشتم، چراکه با شخصیتی که از شما سراغ دارم و داشتم این امر برایم عجیب بود و شاید رفتارتان در طی این سالها باعث شده که توقع‌ام زیاد باشد . به هر رو همواره قابل احترام بوده و هستید. متاسفانه من تا دیروقت به کامپیوتر جهت حذف دسترسی ندارم. آیا امکانش هست شما زحمتش را بکشید؟ با مهر Déjà Vu • ✉ ‏۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۲۰ (UTC)

  مطمئن باشید این احترام متقابل است.-- ‏ Sunfyre^T ‏۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۲۶ (UTC)

  @DejaVu: دژاووی خوبم درود. در صفحه بحثم نیز خدمتت عرایضم را نگاشتم که چرا متن را نمی‌توانم خط بزنم. وگرنه پاتریشیا روا دار است و قایل به وپ:شهروندی و وپ:نزاکت. سخن دلاویز شما در این ویژه تفاوت را اکنون دیدم(دوم آوریل ۱۴:۲۵ دقیقه) و به این متن اضافه می‌کنم. در این ویژه تفاوت سخن شما بر حق است و از شما سپاسگزارم. به تمامی می‌پذیرم که پاتریشیا باید مانند ۲۵ ماه گذشته‌اش مروج رواداری و خویشتن‌داری باشد و مسائل غیرویکی پدیایی به قول شما با کنش من آن هم در دسترسی ویکیبان پیوند نخورد. من نسبت به کنش مدیریتی شما در این ریسه نسبت به خودم تابع هستم. فقط پیشنهاد میکنم اگر صلاح دانستید تعامل از هرنوع بین من و جیپیوتر و شاکی را نیز منع کنید. تقاضا دارم این ریسه را جمع بندی نمایید چرا که آی پی ها نیز در صفحه بحث شاکی فعال شدند و چند رفیق سابق هتک حرمت نسبت به من و مارتینیا روا داشتند. که پاسخ مستدلل دادم. مانا باشی.Patricia (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۰۲ (UTC)

  با عنایت بر تذکر مدیر محترم مهرنگار، به تذکری جدی و نهایی در صفخۀ بحث کاربر بسنده گردید. بدیهی است که در صورت تکرار چنین حملات و الگوی رفتاری؛ مدیران این تذکر را هم در قطع‌دسترسی پلکانی آتی در نظر خواهند داشت. با مهر Déjà Vu • ✉ ‏۳ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۱:۴۴ (UTC)

حمله شخصی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

Gidal (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

بحث_کاربر:Zanjereh#پاسخ_مجدد

لطفن رسیدگی شود. جیرجیرک (بحث) ‏۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۲۰ (UTC)

هشدار لازم در صفخۀ بحث ایشان داده‌شد. در صورت تکرار لطفا گزارش نمایید تا اقدام مقتضی به عمل آید. با مهر Déjà Vu • ✉ ‏۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۵۵ (UTC)

حساب تک منظوره

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

لطفا ویژه:مشارکت‌ها/Sazizi055 بسته شود. قصد کاربر کمک به ویکی نیست و حساب تک منظوره میباشد. Mr Smt *[بحث]* ‏۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۵۴ (UTC)

بی‌پایان قطع دسترسی گردید. Déjà Vu • ✉ ‏۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۵۷ (UTC)

انسداد دسترسی برای ایجاد مقاله

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

کاربر:R.pardis سال‌هاست مقاله‌های غیر استاندارد ایجاد می‌کند و کرده که عموما نامزد حذف به گونه‌های مختلف یا انتقال به پیش‌نویس شده است به اعلان‌های هشدار و آموزشی بی‌اعتناست این شیوه مشارکت نه تنها موثر نیست بلکه عملا باعث اتلاف وقت و انرژی نگهبان‌ها می‌شود؛ دسترسی ایشان تا تغییر رویه به فضای ایجاد مقاله مسدود شود لطفا. ممنونم دیهیم ‏۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۳۷ (UTC)

@Dayhimak: سلام، من بالاتر یک ریسه شکایت از این کاربر باز کردم که هنوز بایگانی نشده. مجتبی ک. د. «بحث» ‏۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۱۰ (UTC)

کاربر از زمان شکایت جناب مجتبی هیچ ویرایشی نداشته. چطور شده که شکایتی جدید از او گشوده شده؟ کار جدیدی انجام داده؟ خیر! پس وجود این ریسه ضرورتی ندارد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۱۷ (UTC)

خطای پالایه هرزنگاری

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

سلام، پالایه هرزنگاری اجازه درج لینک وب‌سایت موجود در en:Linktree را در جعبه اطلاعات مقاله لینک‌تری نمی‌دهد حتی اینجا هم اجازه نداد لطفاً یک مدیر لینک را در جعبه اطلاعات قرار دهد. Wikistopher^گفتگو ‏۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۵۲ (UTC)

‏Dalba ‏۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۴۸ (UTC)

کاربر:Ziggorat

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

برای کمک به دانشنامه اینجا نیست؛ نقض مکرر وپ:حت و بی‌اعتنایی محض به اعلان‌های آموزشی و هشدار و داشتن سابق قطع دسترسی درخواست بررسی دارم. دارم. ممنونم دیهیم ‏۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۳۰ (UTC)

با توجه به سابقهٔ کاربر در ۱۲ سال پیش در نقض حق تکثیر و قطع دسترسی به این دلیل، بی‌پایان بسته شد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۱۲ (UTC)

بررسی عملکرد کاربر:Mrrezvanian

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

سلام. لطفاً مشارکت‌های کاربر:Mrrezvanian (مشارکت‌ها) را بررسی نمایید. تمامی ویرایش‌های ایشان شامل متنی تبلیغاتی دربارۀ مرکز درمانی خاص است؛ به پیام‌های صفحۀ بحث خود پاسخی نداده‌اند و روند ویرایشی ایشان تغییر نکرده‌است. سپاس. Q2020 (بحث) ‏۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۵۰ (UTC)

بی‌پایان بسته شد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۱۲ (UTC)

کاربر:یاسین ای تی ام

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

سلام، کاربر در حال تبلیغ خود در ویکی هست. حساب تک منظوره جهت تبلیغات هست. مجتبی ک. د. «بحث» ‏۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۲۷ (UTC)

@Mojtabakd: به کاربر هشدار داده شد. اگر به کارش ادامه داد، جا دارد که یک هشدار جدی‌تر (با توینکل) به او داده‌شود و در صورت تکرار، لطفاً گزارش کنید تا بسته شود. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۱۴ (UTC)

🙏 مجتبی ک. د. «بحث» ‏۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۱۶ (UTC)

خرابکاری محض

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

کاربر:Sadra138898 چهارماه پیش در مقاله شهرک قصر فیروزه خرابکاری محض کرده است؛ویژه:تفاوت/33384700/33665538 ویرایش واگردانی شد. کاربر از چهارماه پیش با اعمال این ویرایش و سه ویرایش دیگر که بررسی نکردم؛ احتمال زیاد خرابکارانه است. دیگر فعالیتی در ویکی نیست. هرچند فعالیتی نکرده است؛ اما محتمل است باز از این بازی‌ها به سرش بزند. پیشنهاد من مسدود کردن کامل است. دیهیم ‏۳ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۳۷ (UTC)

ویرایش خرابکارانه واگردانی شد ویژه:تفاوت/34430257 دیهیم ‏۳ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۳۸ (UTC)

درود. سپاس از توجه و مسئولیت‌پذیری شما. مشارکت‌هایشان را بررسی کردم. نیاز به هیچ اقدامی نیست. همانطور که فرمودید، چهار ماه گذشته و تکرار نشده‌است. مهرنگار (بحث) ‏۳ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۴۰ (UTC)

زاپاس مشهود

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

درود کاربران کاربر:Mrahmadmomeni در مقاله نمای صفحه کاربر خود مشخصات خود را وارد فرموده و همچنین کاربر:Mrahmadmomeni78 همان مشخصات را در صفحه کاربر خود قید فرموده لذا خواهشمند است یکی از مدیران گرامی قبول زحمت فرموده موضوع را رسیدگی فرمایند. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۴۳ (UTC)

درود. بررسی کردم اما مشکلی ندیدم. آیا جایی وپ:زاپاس نقض شده؟ من ندیدم. تا ۲ مارس با حساب اول چندتا ویرایش کردند؛ بعد به هر دلیلی، (شاید فراموش کردنِ پسورد) از ۴ مارس با حساب جدیدتری که ساختند چندتا ویرایش کردند. نیاز به هیچ اقدامی نیست. مهرنگار (بحث) ‏۳ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۴۵ (UTC)

با توجه به توضیحات مدیرانه و با اجازه جناب شنهام Mr Smt *[بحث]* ‏۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۲۷ (UTC)

کاربر:شاهزاده پارسی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

Pardon my use of English. I do not speak Farsi at all.

I have been replacing English-language maps with Farsi-language maps.

کاربر:شاهزاده پارسی has taken to reverting my edits without explanation. When I tried to restore them, he gave me a nasty warning on my talk page.

Please work with this user to stop reverting and falsely accusing good faith editors of "useless edits". Magog the Ogre (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۴۱ (UTC)

Worse, he tried to get me blocked by falsely reporting on me on بحث کاربر:Jeeputer. I do not have "useless edits" - I have 500,000 edits and log actions across multiple projects. I am an administrator on two of them.

The only person here with "useless edits" is the user who tried to get me blocked without understanding the nature of my edits and failed to heed ویکی‌پدیا:لطفاً با چماق به استقبال تازه‌واردها نروید. ‏۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۴۷ (UTC)— این پیام امضانشده را Magog the Ogre (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.

I did not request your blocking, but requested that your edits be reviewed. You should have talked to me first and if we did not reach a conclusion you would have complained in وپ:تام

شاهزاده پارسی (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۱۴ (UTC)

• من یه مقدار گشتم و نتونستم ویرایش بدی در ویرایش های کاربر:Magog the Ogre پیدا کنم. مجتبی ک. د. «بحث» ‏۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۴۲ (UTC)

@Magog the Ogre: Keep up the good work. I will explain to the user not to call other editors' contributions as "useless". Looks like they reverted their own reverts and your revisions are now live. Again, please keep up the good work.

@شاهزاده پارسی: سلام. سعی کنید پیش از هشدار به کاربران در صفحهٔ بحثشان، به‌خوبی مشارکت‌های او را بررسی کنید. در این مورد خاص، با مقایسهٔ نسخه‌ها قبل و بعد از ویرایش کاربر متوجه ماهیت ویرایش او می‌شدید و قطعاً ویرایش‌های او را بی‌فایده نمی‌خواندید. در ضمن [صرفاً] توصیه می‌کنم که در زمان خنثی‌سازی ویرایش کاربران از خلاصه ویرایش استفاده کنید و به‌طور مختصر دلیل خنثی‌سازی را توضیح دهید. در صورت مخالفت نیز، با کاربر مقابل گفتگو کنید و از خنثی‌سازی مجدد اکیداً بپرهیزید. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۰۲ (UTC)

@Jeeputer: به روی چشم

شاهزاده پارسی (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۰۹ (UTC)

ویژه:مشارکت‌ها/Khezerchupan00

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

حساب فوق برای هرزه نویسی و خرابکاری در مقالات ایجاد شده است لطفا بی پایان بسته شودEurope2009 (بحث) ‏۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۱۹ (UTC)

Persia ☘ ‏۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۰۲ (UTC)

ویژه:مشارکت‌ها/Alfaparakeet

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

حساب فوق بابت فحاشی رکیک موقتی بندایش و ویرایشاتش پنهان شد لطفا حساب بی پایان بسته شود Luckie Luke (Talk) ‏۳ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۵۷ (UTC)

ویژه:مشارکت‌ها/Symphuny

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

این حساب همچنان در حال خرابکاری است کلی هم تذکر در صفحه بحثش دریافت نموده است که تمامی اش را بدون پاسخگویی پاک کرده است لطفا حساب بندایش شود MSes ^T / ^C ‏۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۰۸ (UTC)

درود. پیوند به چندتا از خرابکاری‌ها می‌دهید؟ چون ۳ ویرایش آخر را بررسی کردم و خرابکاری نبود. مهرنگار (بحث) ‏۳ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۴۷ (UTC)

@مهرنگار: همکار گرامی اینها نمونه های هستند Special:Diff/34406859/34407106 / Special:Diff/34408534 / Special:Diff/34427689 / Special:Diff/34428785 / Special:Diff/34389034 بعلاوه صفحه بحثش در روز ۳۰ مارس را نیز بنگرید MSes ^T / ^C ‏۳ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۴۳ (UTC)

Persia ☘ ‏۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۲۶ (UTC)

MoriSep

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

سلام. ایجاد مقاله برای هرزه‌نگاری و تبلیغ! اقدام لازم! گلبول‌سیاه^{‌گفتگو} ‏۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۰۰ (UTC)

Persia ☘ ‏۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۳۵ (UTC)

پیشنهاد

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

لازم نیست. ویکی‌رشد یکی از پروژه‌های فرعی بنیاد است و واقعاً لزومی ندارد که در صفحهٔ اصلی ویکی‌پدیا نمایش یابد. درفش کاویانی (بحث) ‏۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۰۶ (UTC)

درود پیشنهاد می کنم این متن را به این الگو اضافه کنید. من نمی توانم چون صفحه محافظت شده. <div>[[file:Incubator-logo.svg|35px|link=mw:|ویکی‌رشد|alt=لوگوی ویکی‌رشد]]</div> <div>[[:Incubator:|ویکی‌رشد]]{{سخ}}مکانی برای متولد ویکی‌ها</div>

Hossein 2022 ‏۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۴۶ (UTC)

بروزرسانی اخبار صفحه اصلی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

به گمانم حدود یک هفته از آخرین بروزسانی اخبار در صفحه اصلی بر مبنای الگو:از میان خبرها/پیش‌نویس می گذرد. لطفا در اسرع وقت بروزرسانی بفرمایید.--سید (بحث) ‏۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۳۹ (UTC)

‏ Sunfyre^T ‏۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۴۰ (UTC)

زاپاس

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

شواهدی دربارهٔ حساب اصلی این کاربر ذکر نشده است و به صرف حرفه‌ای بودن ویرایش‌ها نمی‌توان او را زاپاس نامشروع نامید و حسابش را قطع کرد. تا زمانی که شواهد بیش‌تری مبنی بر زاپاس بودن این کاربر ذکر نشود، ویرایش ایشان در ویکی‌پدیا مشکلی ندارد. درفش کاویانی (بحث) ‏۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۵۷ (UTC)

درود. کاربر:Beginneruser از بدو ورود به ویکی، آشنایی کامل با محیط داشته به طوری‌که از همان ابتدا سراغ ویرایش، ساخت و ترجمهٔ الگوها رفته که انجام چنین امری از سوی کاربر تازه‌کار غیرممکن است؛ ویرایشات انبوه و تجربه و تسلط وی بر سیاست‌ها هم به یک کاربر با این تعداد ویرایش و گسست ویرایشی نمی‌خورد و بیشتر به حسابی در آب‌نمک خوابیده می‌ماند؛ مضاف بر این‌که کاربر از همان ابتدا و آغاز ساخت حساب این‌گونه مسلط در دانشنامه ویرایش کرده‌است. از آن‌جایی‌که اعلام نکردن حساب پیشین و جایگزین نقض صریح وپ:زاپاس است، درخواست دارم که تا زمانی‌که کاربر حساب اصلی یا جایگزینش را اعلام نکرده است بر مبنای نقض وپ:زاپاس، دسترسی کاربر گرفته شود مگر آن‌ که کاربر حساب اصلی یا جایگزینش را اعلام کند در غیر این صورت بازی با سامانه است. درخواست دارم با یک خط کش و چوب مدیریتی با این‌گونه موارد برخورد شود و این‌طور نباشد که یک‌ سری کاربر به دلیل ویرایش حرفه‌ای در آغاز ویرایشاتشان به دلیل نقض وپ:زاپاس بسته شوند؛ برخی هم نه و شاهد استاندارد دوگانه باشیم. Perfection7798 بحث  ‏۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۲۴ (UTC)

نام کاربری‌اش هم مثلا برای اثبات تازه‌کار بودنش جالب توجه است :) Perfection7798 بحث  ‏۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۳۰ (UTC)

تعیین تکلیف مقالات خرد قدیمی!

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش. مقالات عباس مسعودی، اطلاعات هفتگی و محمدرضا سرگلزایی به انگلیسی ایجاد شده و از ویکی-انگلیسی به صفحه فارسی وصل شده اند. مقاله عباس مسعودی به آیتم ویکی نیز متصل شده، اما این اتصال تنها از انگلیسی به فارسی بوده و یکطرفه است. در صفحه بحث عباس مسعودی در یک برچسب قدیمی نوشته شده:

این مقاله با درجه کیفیت خرد و اهمیت خیلی کم دارای امتیاز ۷۱۹ در ویکی‌پروژه نسخهٔ آفلاین است..... معیار درجه‌بندی کیفیت: حجم مؤثر کمتر از ۳ کیلوبایت

از آنجایی که از قدمت این مقالات چندین سال میگذرد؛ یکی از مدیران لطف کرده و مسئله را بررسی کند. چرا که صفحات نامبرده حتی به صورت دستی، قابل وصل به ویکی-انگلیسی نیستند و اصولاً ارزیابی مقالات تنها بر اساس حجم، گویا منسوخ شده است. اربابی دوم (بحث) ‏۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۴۶ (UTC)

@اربابی دوم: سلام. این موضوع ارتباطی با دسترسی مدیریتی ندارد. برای حل مشکل اتصال به میان ویکی بهترین راه ویرایش در ویکی داده است. عباس مسعودی را من اصلاح کردم. فرهنگ2016 (بحث) ‏۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۴۷ (UTC)

سلام، ضمن سپاسگزاری، من هنوز به جزئیات امر وارد نیستم. اگر در این مورد دستورالعمل و یا سلسله مراتبی وجود دارد، لطف کرده و نشانی مطلب را برایم بنویسید. اربابی دوم (بحث) ‏۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۱۰ (UTC)

فکر کنم بتواند از ویکی‌پدیا:ویکی‌داده و ویکی‌پدیا:خودآموز (میان‌ویکی) استفاده کنید و ویکی‌پدیا:ویکی‌پروژه بهبود میان‌ویکی هم وجود دارد اما بنظر فعال نیست. فرهنگ2016 (بحث) ‏۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۳۵ (UTC)

@فرهنگ2016: ممنون، باید روی آن وقت بگذارم. ضمناً گویا صرف ارسال پاسخ، آگاه سازی نمیکند. این پاسخ را با ذکر نام شما میفرستم که هم تشکر کرده باشم و هم روش آکاه سازی را بیاموزم. اربابی دوم (بحث) ‏۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۰۸ (UTC)

با توجه به اینکه مشکل حل شد و نیازی به دسترسی مدیریتی نداشت. فرهنگ2016 (بحث) ‏۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۱۳ (UTC)

کاربر خرابکار

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

لطفا کاربر:Askhar se noghte بی‌پایان بسته شود. برای کمک اینجا نیست و همه ویرایش‌هایش خرابکاری در مقاله سوسیالیسم است — Shawarsh (بحث) ‏۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۴۷ (UTC)

ImanFakhri^Talk ‏۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۱۷ (UTC)

کاربر:Smtsm

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

کاربر نیاز به آموزش دارد. من در صفحهٔ بحث‌شان پیامی که به کاربر آموزش دهد چه کار باید بکند را ندیدم و صرفاً چند پیام هشدار تهدیدآمیز می‌بینم که احتمالاً آن‌ها را هم نخوانده. بعید به نظر می‌رسد که خرابکاری‌هایشان عمدی باشد و در نتیجه، در حال حاضر اقدام مدیریتی لازم نیست. درفش کاویانی (بحث) ‏۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۰۳ (UTC)

شایسته است که کاربر فوق قطع دسترسی شود با دریافت تذکر بسیار بابت خرابکاری پی در پی این ویرایش نیز آخرین اخلالگری Special:Diff/34438338/next کاربر است Luckie Luke (Talk) ‏۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۵۲ (UTC)

• @Luckie Luke: موافق علاوه بر خرابکاری، به جای پاسخ دادن به هشدارها آنها را از صفحه بحث خود پاک کرده است! دلارام عطا ‏۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۵۹ (UTC)

کاربر:L2fine

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

چه‌طور این کاربر هنوز در ویکی‌فا نامعین بلاک نشده؟ ‏4nn1l2 (بحث) ‏۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۲:۱۶ (UTC)

• موافق کاربر واضحاً برای کمک اینجا نیست و اخیرا ۲ بار قطع دسترسی کوتاه شده بود. Mr Smt *[بحث]* ‏۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۲۴ (UTC)

  ImanFakhri^Talk ‏۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۱۶ (UTC)

تصحیح لینک صفحه نسیم فکرت

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

ویکی اجازه نمیده لینک این صفحه را تصحیح کنم. میشه کسی کمکم بکنه؟ https://fa.wikipedia.org/wiki/%D9%86%D8%B3%DB%8C%D9%85_%D9%81%DA%A9%D8%B1%D8%AA

 Marathonmutig (بحث) ‏۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۴۶ (UTC)

@Marathonmutig: سلام مقاله‌ای که لینک دادید نسیم فکرت مشکلی برای ویرایش ندارد، این مقاله محافظت نیست. ممکن است ایراد از ارتباط شما با اینترنت بوده باشد یا آ‌نکه وقت اعمال ویرایش فیلترشکن روشن بوده باشد. ضمین اینکه برای طرح کمک و راهنمایی در این موارد باید در ویکی‌پدیا:درخواست راهنمایی طرح مساله کنید. این نوع درخواست‌ها ربطی به وپ:تام ندارذ. دیهیم ‏۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۱۳ (UTC)ː

ː ː ممنون. آری مشکلی برای ویرایش ندارد اما وقتی میخوام هایپرلینک ها را تصحیح کنم نمیگذاره تغییرات اعمال بشه.

بی‌ارتباط با تام ImanFakhri^Talk ‏۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۲۵ (UTC)

کمک به دانشنامه

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

در این مرحله نیازی به قطع دسترسی نیست. کاربر نیاز به آموزش دارد. درفش کاویانی (بحث) ‏۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۵۹ (UTC)

حساب ویژه:مشارکت‌ها/Bakhshali1351 برای کمک به دانشنامه ایجاد نشده است لطفا بی پایان بسته شودEurope2009 (بحث) ‏۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۱۱ (UTC)

کاربر:Farshidr90

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

موارد ذکرشده خرابکاری نیستند و بهتر است اختلاف نظرهای ویرایشی را در بحث مقالات پی بگیرید، نیازی به اقدام مدیریتی نیست. درفش کاویانی (بحث) ‏۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۰۴ (UTC)

کاربر:Farshidr90 با توجه به تذکرات داده شده همچنان مقالات ورزشی را تخریب می نماید به کاربر تذکر داده شده است اما کاربر دارد این روند تخریبی را ادامه می دهد موارد زیر تنها چند نمونه اش است

• Special:Diff/33614106/34433441

1. در یپوند فوق جعبه اطلاعات مدال ها ورزشکار را حذف کرده است
2. در پیوند فوق جعبه اطلاعات پیوند مقاله موجود را حذف کرده است (۲۰۲۰ رم)

• Special:Diff/31963931

1. در پیوند فوق نام مربی / الگو MedalCount|tota / منابع در متن / الگو پیش فرض و ... را حذف کرده است

• Special:Diff/34415417

1. در پیوند فوق | sport = کشتی را حذف کرده است

• Special:Diff/34433526

1. در پیوند فوق الگو وزن را حذف کرده است

• Special:Diff/32758820/next

1. در پیوند فوق پیوند رقابت / پارامتر sport / event / را حذف کرده است بعلاوه افزودن متن بدون منبع

• Special:Diff/33356156/33409520

1. در پیوند فوق کل متنی را که افزوده بودم حذف کرده است خرابکاری آشکار

بعلاوه کاربر آشکار در تعقیب ویرایش های بنده است هر چی اضافه می کنم در مقالات ورزشکار حذف می کند از جمله پارامتر ورزش / نام مربی / الگو کلی مدال ها / الگو پیش فرض / منبع / تخریب جعبه اطلاعات استاندارد و ... که در بالا ذکر کردم

این هم پاسخ اش Special:Diff/34433752 که کاملا بی ربط است خواهشمند است وضعیت این کاربر بررسی گردد آشکارا دارد مقالاتی را که بنده تخریب می کند Luckie Luke (Talk) ‏۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۲۰ (UTC)

سایر مقالاتی که بنده در آنها ویرایش نشده ام همین وضعیت را دارد از جمله تخلفات اصلی این کاربر در آن مقالات افزودن مطالب بدون منبع می باشد که می توانید در تاریخچه ویرایشات مشاهده نماید

Luckie Luke (Talk) ‏۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۲۴ (UTC)

@Luckie Luke: دوست عزیز من برای اولین بار مقاله ای را ویرایش نمی کنم تا حالت استاندارد آن را ندادم سابقه من گویای همه چیز است. مقالات بسیاری از ورزشکاران جهان قبل از معروف شدنشان را ساخته ام از جمله مقاله حسن یزدانی را برای اولین بار ساخته ام. مقاله ای که ایجاد کرده اید بسیار ابتدایی است که باعث سردرگمی خوانندگان میشود، شما در این مقاله فارسی که آن را به ظاهر استاندارد میخوانید، کلمات انگلیسی زیادی را پیوند دادید و در قسمت هایی هم نواقص زیادی برجای گذاشتید. در قسمت نتایج مهم این مقاله هنوز قهرمانی کشتی اروپا ۲۰۲۲ را بروزرسانی نکردید. نکته بعدی شما در بعضی از مقاله هایتان مسابقات قهرمانی زیر ۲۳ سال اروپا رو به اشتباه در قسمت قهرمانی اروپا قرار دادید که این نشان میدهد که شما فقط مقاله را ترجمه کردید درحالی که هیچ شناختی از ورزشکاران ندارید. نکته بعدی مسابقاتی که دارای درجه اهمیت بسیار پایینی دارد را در لیست مدال ها قرار دادید که این موضوع اشتباه است. اصرار به داشتن این صفحه موجب پایین آمدن شایستگی های ورزشکاران می شود. و در آخر ویرایش های من نه برای تخریب کردن بلکه برای استانداردسازی مقاله های ورزشی می باشد که برای آن تلاش و تحقیقزیادی شده است. لطفا ضعف خودتان را برای ایجاد یک مقاله استاندارد به پای من نگذارید. فرشید ‏۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۲۹ (UTC)

@Farshidr90:

استاندارد سازی کاربر گرامی یعنی حذف مطالب منبع دار / افزودن پی در پی مطالب بدون منبع به مقالات {تاریخچه ویرایشات کاربر را بنگرید} / حذف پارامترهای جعبه اطلاعات / جنگ ویرایشی / بی توجهی به تذکرات / حذف پیوندهای جعبه اطلاعات / ... (بر هر کدام از این تخلفات کاربر بنده در بالا یک به یک پیوند تفاوت ارایه نمودم

مقالات ویرایشی بنده هیچگونه مشکلی ندارد شما در حال تخریبات مقالات و حذف مطالب صحیح و بدون اشکال افزوده شده توسط بنده به مقالات می باشید که این آشکارا اخلالگری در سامانه است شایسته است که جلوی ویرایشات غیر سازنده و تخریبی کاربر گرفته شود این روندی که کاربر پیش گرفته آشکارا مخل روند اعتلای دانشنامه می باشد Luckie Luke (Talk) ‏۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۳۸ (UTC)

نقض وپ:رزومه و وپ:مقاله‌نما

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

فعلاً نیازی به اقدام مدیریتی نیست، کاربر آن موارد را پاک کرده‌است و مشکل رفع شده. @Pinkfloyd amir: من اگر جای شما بودم به‌جای درج پیام‌های آمادهٔ هشدارآمیز، مستقیماً با لحن خودم با کاربر حرف می‌زدم و موارد را به اطلاعش می‌رساندم. درفش کاویانی (بحث) ‏۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۱۰ (UTC)

درود. کاربر:سامان توخنی در ابتدا در صفحه بحث و اکنون در صفحه کاربری، با وجود توضیحات بنده در اینجا، اینجا و اینجا درباره مقاله‌نما و تعارض منافع، وپ:رزومه را نقض کرده‌است. پیش از این سعی داشت مقاله‌ای که درباره ایشان ایجاد شده بود را ویرایش کند که در آن زمان هم درباره تعارض منافع توضیح دادم. همچنین کاربر:سمیه توخنی نیز مقاله‌ای برای ایشان ایجاد کرده بود و به ویرایش در آن مقاله (پیش از حذف) مشغول بود و در اینجا درباره تعارض منافع به ایشان نیز توضیح داده‌ام.

لطفاً با توجه به موارد ذکر شده، درباره کنش‌های ایشان تصمیم‌گیری نمایید. با احترامMarooned ^ ‏۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۵۶ (UTC)

https://amed.ir

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

لطفا این لینک به اسپم افزوده شود Luckie Luke (Talk) ‏۳ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۲۸ (UTC)

ImanFakhri^Talk ‏۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۱۹ (UTC)

ویژه:مشارکت‌ها/Mow3en

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

فعلاً ویرایش دیگری نداشته‌اند و تصمیم ویکی‌بان مبنی بر قطع دسترسی موقتش صحیح بود. درفش کاویانی (بحث) ‏۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۱۴ (UTC)

لطفا این حساب را بی پایان ببندید این حساب به هیچ وجه برای کمک به دانشنامه ایجاد نشده است صفحه بحثش را نیز بنگرید برای نمونه آخرین خرابکاری اش ویرایشات کاربر روزهای 27 و 31 مارس است این کاربر از زمان ایجاد حساب هرجوری هست تلاش داشته است عنوان دزفول را در متن ها حذف نماید هر 240 ویرایش این کاربر خرابکاری محض بوده است در متن ها موقعیت دزفول را با منبع افزوده ام که کاربر ادامه ندهد ویرایشات منبع دار بنده را نیز دستکاری کرده است با تشکر Luckie Luke (Talk) ‏۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۳۸ (UTC)

کاربر:R.pardis

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

۳ روز قطع دسترسی شدند؛ چرا که علاوه بر وپ:کر در تعامل با کاربران هم مشکل دارند و در همین تام نمونه‌اش هویداست. @R.pardis: امیدوارم در طول این ۳ روز که حساب‌تان بسته شده، سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا را مطالعه کنید، مخصوصاً وپ:نزاکت و وپ:حمله را. درفش کاویانی (بحث) ‏۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۲۱ (UTC)

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

سلام، کاربر مذکور با وجود تذکر و 14 سال عمر حساب کاربری در اینجا اصرار بر انتقال نادرست صفحه به عنوان غیر رایج داره و صفحه رو خالی می کنه و پاسخگو نیست. برخی ویرایش های مشابه دیگه هم داره و به نظر ویرایش های دیگشون هم مشکوک هست. لطفاً بررسی کنید. سپاس. مجتبی ک. د. «بحث» ‏۳۰ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۵۱ (UTC)

با توجه به عدم ویرایش و هرگونه فعالیتِ کاربر پس از هشدار جنابعالی در صفحۀ بحث، لطفا تا برخط شدنشان صبر نموده و در صورت ادامۀ روند اشتباهات قبلی؛ گزارش کنید تا اقدام شود. Déjà Vu • ✉ ‏۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۲:۳۲ (UTC)

@DejaVu: سلام، لطفاً ویرایششون رو نگاه کنین. اصرار بر درج عبارات غیر رایج همچون گذشته دارن. پشیزی واکنش هم به صحبت های من در صفحه کاربریشون نشون ندادن. متأسفانه حجم علاقه به فارسی سازی های عجیب بیش از تقویت محتوای علمی ویکی هستش مجتبی ک. د. «بحث» ‏۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۳۷ (UTC)

ساژیتال را فقط رادیولوژیست های قدیمی می دانند که از کلمه رومی ساژیتا به معنی تیر است و ساژیتال می شود سهمی. جان بچه تان کمی تحقیق کنید و بعد مرا مجکوم و نوشته های مرا حذف کنید.

https://wiki.apll.ir/word/index.php/Sagittal_plane

R. Pardis (بحث) ‏۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۲۶ (UTC)

برای شما نا آشناست، ولی فرهنگستان تصویب کرده. الان تو مدارس بجای دی ان ای می گویند دنا و من می پسندم. به حداد عادل می گویم به پیشاپیش از استحضار حضرت والامقام جناب عالی رخصت بگیرند.

R. Pardis (بحث) ‏۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۳۰ (UTC)

@DejaVu

https://wiki.apll.ir/word/index.php/Blastomere

به حداد عادل بفرمایید پیش از تصمیم، از محضر همایونی اقدس والامقام حضرت عالی کسب تکلیف نمایند. R. Pardis (بحث) ‏۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۳۴ (UTC)

درخواست بررسی ویرایش کاربر:وحید وثوقی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

این مورد نیازی به اقدام مدیریتی ندارد و باید به کاربر تازه‌کار توضیح داده شود که چه باید بکند. درفش کاویانی (بحث) ‏۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۴۶ (UTC)

درود بر مدیران گرامی، مدتی است که کاربر:وحید وثوقی به جمع کاربران و ویرایشگران ویکی فارسی اضافه شده است. اینکه کاربری علاقه‌مند باشد و در ویکی همکاری کند، باید مورد احترام باشد ولی متاسفانه ایشان حداقل در دو مورد، عنوان صفحه را به دلخواه تغییر داده و سپس عبارتی که مستند به منبع بود را به عنوان مورد نظر خود ویرایش کردند که کاربران را دچار اشتباه خواهد کرد و کاربران تصور خواهند کرد که آن عبارت از آن منابع اقتباس شده است که چنین چیزی نادرست است. پس از نخستین تغییر ایشان برای صفحه منقرض‌شده در طبیعت، این مورد برای انتقال صفحه در وپ:دا گزارش شد. https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=%D9%88%DB%8C%DA%A9%DB%8C%E2%80%8C%D9%BE%D8%AF%DB%8C%D8%A7:%D8%AF%D8%B1%D8%AE%D9%88%D8%A7%D8%B3%D8%AA_%D8%A7%D9%86%D8%AA%D9%82%D8%A7%D9%84/%D8%A8%D8%A7%DB%8C%DA%AF%D8%A7%D9%86%DB%8C_%DB%B3%DB%B4&oldid=34294219#منقرض‌شده_در_حیات_وحش_←_منقرض‌شده_در_طبیعت و کاربر پس چند دقیقه، خودشان آن صفحه را به عنوان پیشین منتقل کردند. با انجام تغییر دوم در صفحۀ در بحران انقراض و انتقال آن به صفحه در معرض انقراض و تغییر عبارت دارای منبع به این عبارت، به نظرم رسید که کاربر در این زمینه جدی هستند و احتمالا مشکل جدی وجود دارد و این موضوع در آینده برای صفحه‌های دیگر نیز تکرار خواهد شد. جدای از اینکه نام صفحه چه باشد، چنین شیوه تغییر نام صفحه و تغییر عنوان دارای منبع را پسندیده نمی‌دانم. حال، مدیران گرامی هر طور صلاح می‌دانند عمل بفرمایند. با سپاس فراوان. AKhaleghizadeh (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۱۷ (UTC)

فکر کنم بهتر است کاربر یک اخطار جدی یا قطع دسترسی یک روزه برای اینکه به قوانین بیشتر توجه کند. راستی یادتان نرود در صفحه بحثش اطلاع دهید که ریسه باز کردید الان دیدم نبود. M.Nadian (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۲۵ (UTC)

@M.Nadian: با درود، در صفحه کاربر نیز پیامی گذاشته شد. با سپاس فراوان. AKhaleghizadeh (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۵۴ (UTC)

جنگ ویرایشی کاربران بنیامین و سیکاسپی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

دو طرف به حل اختلاف از طریق گفت‌وگو اعتقاد دارند و بحث در حال انجام است و مقاله نیز به دستان Sunfyre موقتاً محافظت شده است و کنش دیگری فعلاً لازم نیست. درفش کاویانی (بحث) ‏۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۲۷ (UTC)

درود. قصد داشتم به این جنگ ویرایشی[۱] ورود کنم و از ابزارهای مدیریتی استفاده کنم که به خاطر آوردم از اقدام مدیریتی در رابطه با کاربر بنیامین برای همیشه منع شدم! بنابراین در تام گزارش دادم. مهرنگار (بحث) ‏۲۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۳۴ (UTC)

• از این واگردانی دستی که سیکاسپی در ساعت ۲۲:۲۶ روز ۲۵ مارس بر روی یک ویرایشِ من انجام داد، اختلاف نظر آغاز شده و آخرین ویرایش در مقاله ساعت ۲۳:۰۵ بود. یعنی پس از ۲۹ دقیقه از آغاز اختلاف، هیچ‌یک از طرفین ماجرا، در مقالهٔ مذکور، هیچ ویرایشی نداشته‌اند. پس همان شب ۲۵ مارس، ماجرا تمام شد.
• شکایت فعلی (که به نظر می‌رسد فقط از یکی از طرفین ماجراست چون تنها به یک طرف ماجرا اطلاع‌رسانی شده‌است.) در ساعت ۱۰:۳۴ روز ۲۶ مارس در حالی ثبت شده که از همان ساعت شب قبل، بحث در مقاله متوقف شده و در صفحهٔ بحث سیکاسپی ادامه پیدا کرد و در همان جا نیز ادامه دارد. به نظرم، ما قادر به طی کردن وپ:حل اختلاف هستیم.
• در حالت کلی، کمک به خوابیدن جر و بحث، یکی از هنجارهای توصیه‌شده توسط کاربران باتجربهٔ ویکی‌پدیا بوده و هست. در مواجهه با مسئله‌ای که مراحل حل اختلاف را در صفحهٔ بحث می‌گذراند، اگر یک شخص سوم قصد اثرگذاریِ سازنده داشته باشد، حسن نیت ایجاب می‌کند که به گفت‌وگو با طرفین آن اختلاف پرداخته و حتی پیشنهادهایی نظیر میانجی‌گری بدهند تا به حل سریع‌تر مسئله کمک کنند. بهتر نیست؟ به نظرم هست. بنیامین (بحث) ۶ فروردین ۱۴۰۱، ساعت ۲۰:۵۶ (ایران) ‏۲۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۲۶ (UTC)

  حل اختلاف دوطرف همیشه باید مقدم بر هر نوع اقدام مدیریتی باشد و بنظرم مدیران تا جای ممکن که نظم سامانه دچار اختلال نشود به جای ورود به اختلافات محتوایی، دوطرف را تشویق و ترغیب کنند که مراحل حل اختلاف را طی کنند. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۲۳ (UTC)

• نمی‌دانم چرا کاربران به جای صفحه بحث مقاله، از تاریخچه مقاله و بحث کاربران برای مناقشات محتوایی استفاده کنند. اینگونه تاریخچه مناقشه گم شده و حل اختلاف توسط دیگر کاربران سخت میشود. در ضمن تاریخچه مقالات مکانی برای زورآزمایی نیست.--‏ Sunfyre^T ‏۲۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۲۹ (UTC)
• من مقاله را یک ماه در سطح مدیران محافظت کردم. به نظر میرسد اختلاف همچنان در تاریخچه مقاله در جریان است. لطفا در بحث مقاله حل اختلاف محتوایی شود.--‏ Sunfyre^T ‏۲۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۳۳ (UTC)

  سوال خوبی است. نمی دانم چرا از بحث به جای این قبیل کارها استفاده نمی شود. من آماده ام در هر گونه گفتگو و چاره اندیشی برای حل این مورد مشارکت کنم. ولی متاسفانه شاهد عدم پاسخگویی پیش از استفاده از خنثی سازی بودیم. چون مطلب منبعدار است و دلیل و معیاری در ویکی آورده نشد بنده هم مطلب منبعدار را بازگرداندم تا مقاله ناقص نشود. خالی کردن مقاله در مقررات نهی شده. اگر می خواهید معیاری برای جعبه اطلاعات صاحب منصبان تعیین کنید، بفرمایید. من نظر خود را دارم ولی پایبند به اجماع خواهم بود. ولی در غیاب اجماع خالی کردن مطالب منبعدار مصداق تحمیل سلیقه خواهد بود. من هم همچنان درگیر گفتگوی بازپسین با ایشان هستم تا اگر موافقند معیار روشن و واضحی برای پیروی همگانی-اگر لازم است- تعیین شود.--1234 (بحث) ‏۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۱۶ (UTC)

کاربر:Zbokaee

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

• درود متاسفانه کاربر گرامی کاربر:Zbokaee تنها برای تبلیغ تشریف دارند و دایم در حال ساخت مقالات تبلیغاتی هستند. خواهشمند است یکی از مدیران گرامی رسیدگی فرمایند. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۴۱ (UTC)

• درورد. کاربر:Zbokaee به صورت مداوم در حال ساخت مقالات تبلیغاتی هستند و به انبوه هشدار هایی که توسط کاربران مختلف در بحثشان قرار داده شده است توجه نمی کنند. مهرداد =) ‏۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۵۹ (UTC)

  @Cgl02: درود. لطفاً به محض مواجهه با محتوای تبلیغاتی، آن را حذف کنید. افزودن برچسب حذف سریع اقدام مناسبی است اما کافی نیست و با توجه به آنکه ممکن است در لحظه دسترسی‌داران برخط نباشند که مقاله را حذف کنند، بهتر است خود ما ابتدا محتوایی که به‌صورت آشکار تبلیغاتی است را حذف کرده و سپس برچسب حذف سریع را بیافزاییم. با احترامMarooned ^ ‏۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۱۳ (UTC)

  ImanFakhri^Talk ‏۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۲۱ (UTC)

شکایت از کاربر:meysam

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

نیازی به کنش مدیریتی نیست و نمی‌دانم چرا ۲۷۰ روز این شکایت در بالای تام مانده بود! موضوع مورد مناقشه هم یک اختلاف نظر محتوایی است که باید در صفحهٔ بحث همان مقاله پی گرفته شود. باید توجه داشت که تن دادن به نظر سوم اختیاری است و نمی‌توان کاربر را بابت آن مواخذه کرد. درفش کاویانی (بحث) ‏۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۴۳ (UTC)

• ۱٬۰۱۸ روز پیش ایجاد شده‌است.
• آخرین نظر ۷۷۴ روز پیش بوده‌است.

با درود خدمت مدیران گرامی،

سه شکایت جداگانه از کاربر:meysam دارم:

(۱) جنگ ویرایشی و مخالفت با طی کردن وپ:حل اختلاف؛

ایشان ویرایش بنده را در مقاله گویش دزفولی واگردانی کرده‌است [۲]، سپس طی بحث در [۳] متوجه شدیم که اختلاف ما در ترجمه جمله انگلیسی دانشنامه ایرانیکاست. از ایشان خواستم که طبق وپ:حل اختلاف از یک میانجی برای ترجمه کمک بگیریم، ولی ایشان پاسخ داد چون ایشان خودش مورد مبهمی نمی‌بینید با گرفتن نظر سوم مخالف است! [۴] ایشان یا با سیاست‌ها و روش کار ویکی‌پدیا ناآشناست یا اینکه برای کمک در ویکی‌پدیا حضور ندارد.

(۲) بی‌نزاکتی؛

کاربر:meysam ویرایش منبعدار مرا با عبارت کلک نزنید خنثی‌سازی کرده اینجا که مصداق عدم نزاکت است. این در حالی است که پیشتر در اختلاف ویرایشی ما دو نفر سر همین جمله در مقاله گویش شوشتری، جناب حجت نظر سوم ارائه کرده و نظر مرا در مورد این جمله تایید کرده بودند. با این وجود، چند ماه بعد همان ویرایش از طرف کاربر میثم کلک زدن نامیده شده. لطفاً به این دو تخلف ایشان رسیدگی فرمایید. Moj ^گفتگو ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۲۰ (UTC)

(۳) خرابکاری؛

در مقاله گویش شوشتری پس از بحث طولانی و نظر سوم که جناب @Huji: داده بودند و کمک ایشان در مورد نحوه نگارش متن به نظر میانه‌ای رسیدیم. اما کاربر:meysam اکنون اقدام به ویرایش این مقاله بر خلاف توافق و نظر سوم جناب حجت نموده‌است (اینجا) که مصداق خرابکاری و عدم توجه به وقت و انرژی بنده و جناب حجت برای آن همه بحث و گفتگو با ایشان است. Moj ^گفتگو ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۰۹ (UTC)

شکایت از کاربر:meysam

درود، کاربر تلاش دارد با استفاده از یک جمله که مشخصاً اشاره به نزدیک بودن گویش دزفولی به زبان فارسی دارد کل متن مقاله را طوری بازنویسی کند که مقاله از حالت بی‌طرفی خارج شده و سعی دارد با نقض وپ:کلک مزنید طوری وانمود کند که ایرانیکا چنین چیزی گفته از سویی منابع دیگر یا در چندین مقاله مختلف ایرانیکا دزفولی و شوشتری گویشی از زبان لری یا دست کم مرتبط با این زبان معرفی می‌شود. همچنین کاربر سعی دارد با جارزنی تلاش کند متن دلخواه خود را در مقاله جایگزین نماید. بنده ایشان را به بازگشت به صفحه بحث مقاله گویش دزفولی و پاسخ به سوالاتم دعوت می‌نمایم امیداست ایشان به جای جارزنی و فرار از پاسخ به سوالات به گفتگو بازگردند :) درضمن کاربر گویا با سیاست‌های ویکی‌پدیا آشنایی نداشته و وپ:کلک مزنید را مصداق وپ:بی‌نزاکت می‌دانند! پیروز باشید -- MΣYSAM بحث ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۰۳ (UTC)  نظر: ایرانیکا را یک نفر ننوشته و بین مقالات مختلفش ازین دست اختلاف‌ها وجود داره و طبیعیه. در مورد اون جمله‌ای که مورد بحثه من با جناب مجتبی موافقم و ترجمه جناب میثم اشتباهه. اگه هدف اون بیان نزدیک بودن اون دو گویش به فارسی (یعنی دو گویش مستقل و نه زیرمجموعه فارسی بودن اونا) بود جمله حداقل به یه to نیاز داشت (related "to" persian) که جمله فاقد اونه و سعی داره رابطه داخلی بین اون دو گویش رو نشون بده نه رابطه این گروه با فارسی. RIZORIUSTALK ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۴۳ (UTC) کاربر میثم اقدام به حذف منابع می‌کنند. همچنین متن ایرانیکا می‌گوید دزفولی و شوشتری دو گویش فارسی هستند که ارتباط نزدیکی به هم دارند. در همان مقاله از این دو گویش به عنوان دو جزیره غیرلری یاد می‌کند. ایروونی (بحث) ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۳۰ (UTC) @Iroony: در مورد هر آنچه که می‌گویید مستند توضیح دهید! و توضیح دهید چگونه منابع را به نحوی در مقاله می‌آورید که هر آنچه باب میل شماست نوشته شود. هم شما و هم کاربر Mmojtabaa. نیازی به هیاهو و بحث بیهوده نیست. نسخه ویرایش بنده موجود است نسخه ویرایش دو دوست گرامی هم موجود است. بازبینی شود مشخص است حق با چه کسی است و چه کسی تلاش به سانسور مقاله دارد. 1.نسخه دو دوست گرامی 2.نسخه بنده دقت کنید در دو مقاله ایرانیکا دو موضوع مختلف آمده در یکی آمده گویشی از فارسی در یکی همان نویسنده می‌گوید گویشی از لری جنوبی در مورد بعدی گلاتولوگ به وضوح گویش شوشتری دزفولی را در دسته لری-دزفولی جای داده و گویش‌های زبان فارسی در دسته‌بندی دیگری است. این شرایط دقیقاً برای گویش شوشتری هم هست. چرا باید برای چنین مطالب واضحی این همه جنگ جدال به راه انداخت!؟ پیروز باشید -- MΣYSAM بحث ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۴۳ (UTC) @Jeeputer: @Rizorius: درود، خواهشمندم یاری کنید به نتیجه برسیم. سپاسگزارم -- MΣYSAM بحث ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۵۲ (UTC) خطاب به مدیر محترم بررسی کننده: کاربر:Meysam متن شکایت حاضر مرا اینجا [۵] ویرایش کرده و تعدادی از لینکهای مرا از کار انداخته است. به دلیل تعارض با ویرایشهای میانی نتوانستم ویرایش خرابکارانه وی را خنثی‌سازی کنم. لطفا کمک کنید متن شکایت من و لینکهایش برگردد و با کاربر خرابکار برخورد بفرمایید. ما بطور داوطلبانه در ویکیپدیا فعالیت می‌کنیم، چقدر می‌توانیم برای این‌ گونه کاربران خرابکار و آزاردهنده وقت بگذاریم؟ Moj گفتگو ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۵۰ (UTC) @Mmojtabaa لطفاً بی‌مورد ویرایش‌های کاربران را خرابکاری نخوانید. خرابکاری به ویرایش‌های عمدی برای ضربه‌زدن به دانشنامه گفته می‌شود نه راندن ناخواستهٔ ابرابزار. @Meysam شما هم لطفاً روی پیام دیگران ابرابزار نرانید. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۰۱ (UTC) پیوندها را هم تصحیح کردم. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۰۱ (UTC) @Jeeputer: سپاس! Moj گفتگو ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۲۰ (UTC)  نظر: در رابطه با «Dezfūlī and Šūštarī are two closely related Persian Dialects» که بالاتر نظرم را گفتم و درباره «The same is true of areas to the southwest, south, and east of the Lori language area (for example, Dezful and Šuštar in Khuzestan, the outlying districts of Ardakān in Fārs, and Šahrekord in Čahār Maḥāl va Baḵtiāri): while the varieties spoken there show more structural similarity to Lori than to Persian, speakers identify themselves as ethnically Persian.» هم به نظر من دزفولی و شوشتری رو جزو لری به حساب نمیاره و میگه مناطق [همسایه] جنوب غرب، جنوب و شرق منطقه زبان لری گرچه زبانشون شباهت ساختاری بیشتری به لری داره، ساکنانشون خودشون رو فارس (و نه لر) به حساب میارن. البته بالاتر هم خود مقاله گفته که وضعیت این دو شهر در کنار ایلام، اردکان و شهرکرد پیچیدست و به خوبی فهمیده نشده و اینکه تعلق قومی مردم این مناطق لزوماً بر تعلق زبانی اونا منطبق نیست و گاهی اختلاف وجود داره. در مورد «The dialects spoken in settled communities of Khuzestan such as Rāmhormoz and Masjed Solaymān are a form of SLori (author’s field notes). More distantly related are Dezfuli and Šuštari (D-Š; MacKinnon, 1974).» هم اگه نظر منو بخواین گویش رامهرمز و مسجد سلیمان گونه‌ای از لری جنوبی هستن ولی از این متن صریحاً لری بودن دزفولی و شوشتری برداشت نمی‌شود (برخلاف راهرمزی و مسجد سلیمانی) و متن صرفاً گفته اینا هم به اونا مرتبط هستن. یک مثال می‌زنم: از عبارت «زبان رشت گیلکی است. تالشی به آن مرتبط است.» هم نمی‌توان برداشت کرد تالشی گویشی از گیلکی است. RIZORIUSTALK ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۳۵ (UTC) @Rizorius: @Jeeputer: درود و سپاس بابت وقتی که می‌گذارید، در متن بالا صراحتاً آمده است «در آنجا(شوشتری-دزفولی) شباهت ساختاری بیشتری به لری نسبت به فارسی نشان می دهد» بنابراین نویسنده خود اذعان دارد که ساختار دو گویش شباهت بیشتری به لری دارد. کما اینکه ایرانیکا منبع تخصصی زبان‌شناسی نیست. اگر گلاتولوگ را به عنوان مرجع قبول دارید و تبار گویش را در الگو بر اساس آن دسته بندی می کنید گلاتولوگ می گوید گویش شوشتری و دزفولی در دسته لری-دزفولی قرار دارد و نه گویش های زبان فارسی. بنابراین بحث کلی بنده این است هم در مورد مقاله گویش شوشتری هم گویش دزفولی اعتبار دانشنامه را با مسائل و علایق فلان کاربر زیر سوال نبریم، ملاک همه ویکی پدیا نیست خواننده نگاه می کند منبع گلاتولوگ است در منبع نوشته لری-دزفولی در ویکی پدیا نوشته فارسی ! این تناقض ها جالب نیست. اگر قرار است بنویسید فارسی لطفاً گلاتولوگ و هرآنچه به این منبع اشاره دارد را حذف کنید. سپاس -- MΣYSAM بحث ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۳۸ (UTC) @Meysam: شباهت ساختاری قابل قبول است اما در آنجا همچنان صریحاً بر لری بودن این دو گویش تاکید نشده. یعنی دزفولی یا گویشی از فارسی با شباهت‌های بسیار با لری است (خواهرزاده لری) یا زبانی مستقل و هم‌ارز فارسی و لری (خواهر لری) که به لری نزدیک‌تر است اما به هرحال گویش لری (دختر لری) نیست. گلاتولوگ هم منبع معتبری است و در اون هم دزفولی که در شاخه لری-دزفولی قرار گرفته، به عنوان خواهر لری معرفی شده و صرفاً بیانگر نزدیکی بیشتر این دو و همبستگی عرضی (و نه طولی/زیرمجموعه بودن) است. در کل کسی منکر شباهت بسیار دزفولی با لری نیست اما در رابطه با تعلق زبانی نظرات شما درست نیستند. RIZORIUSTALK ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۲۰ (UTC) @Rizorius: ضمن سپاس فراوان از وقتی که برای بررسی گذاشتید، لطفا توجه بفرمایید که شکایت من بابت اختلاف محتوایی نیست. چون قبلا همین اختلافات را به تفصیل در بحث گویش شوشتری با کاربر:Meysam داشته‌ام و حجت گرامی به عنوان میانجی دقیقا همین حرفهای شما را زدند و کمک کردند من و میثم به نظر میانه و مورد توافق هر دو برسیم. شکایت من این است که «کاربر میثم بر خلاف توافق، مجددا جنگ ویرایشی کرده، ویرایش مرا که طبق توافق طرفین بوده کلک‌زنی نامیده و بعد از درخواست من از ایشان برای انتخاب میانجی اعلام کرده با طی کردن وپ:حل‌اختلاف مخالف است چون خودش هیچ مورد مبهمی نمی‌بیند». رویکرد این کاربر باعث هدر رفت انرژی کاربران مخالف ایشان می‌شود و خلاف رهنمودهای ویکیپدیاست. Moj گفتگو ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۱۰ (UTC) @Rizorius: حق با شماست و می‌توان با این متن نوشته شود که در مقاله دیگر همان نویسنده ساختار دزفولی-شوشتری را نزدیک به زبان لری معرفی می‌کند. درخصوص بحث کاربر Mmojtabaa در گلاتولوگ صراحتاً زبان فارسی و گویش مرتبط با زبان فارسی در دسته‌بندی جدایی است. پس طبق گلاتولوگ نمی‌توانیم دزفولی و شوشتری را گویشی از زبان فارسی معرفی کنیم. در خصوص نحوه بیان مطالب در مقاله به نظرم به نحوی مطالب چیده و نوشته می‌شود که خواننده به این نتیجه برسد که گویش شوشتری - دزفولی گویشی از فارسی کما اینکه اختلاف نظر در منابعی ماننده ایرانیکا وجود دارد یا گلاتولوگ آنها را بخشی از گویش‌های زبان فارسی دسته‌بندی نمی‌کند. نظر بنده این است هر آنچه در مقالات و منابع معتبر آمده‌است را به این دو مقاله اضافه کنیم. نه آن چیزی که دوستان می‌خواهند با سانسور و کلک زدن به مقاله اضافه کنند. سپاس. - MΣYSAM بحث ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۴۴ (UTC) @Mmojtabaa: پیش‌تر هم عرض کردم خدمتتان صرف احترام به نظر جناب حجت و تمام شدن بحث موضوع مورد نظر شما را پذیرفتم هنگامی که سوءاستفاده می‌کنید و شروع می‌کنید به دست درازی در مقالات دیگر به صرف اینکه بنده نظر سومی را پذیرفته‌ام با کمال احترام به تمام دوستان نظر خود را پس گرفته و ترجیح می‌دهم حقیقت منابع در ویکی‌پدیا انعکاس داشته باشد. پیروز باشید- MΣYSAM بحث ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۴۴ (UTC) @Mmojtabaa،‏ Meysam و Iroony: مقاله مورد بحث مطابق شکایت‌های بعدی‌ای که در تام مطرح شده به مدت یک ماه تحت حفاظت قرار گرفته است، لازم به ذکر است که نسخه فعلی مقاله لزوماً مورد تایید یا مناقشه من و یا مدیران ویکی‌پدیا نیست و تنها جهت جلوگیری از جنگ ویرایشی این حفاظت اعمال شده است. از بابت حمله شخصی و بی‌نزاکتی، دو تن از کاربران حاضر در این گفتمان با توجه به شکایت‌های رخ داده در زمان بررسی این شکایت قطع‌دسترسی شده‌اند. با این حال، مدت قطع‌دسترسی به شیوه‌ای انتخاب شده که حداقل ۲ هفته فرصت بحث را در اختیار تمامی طرفین بگذارد، با فرض حسن نیت، امیدوارم مواردی همچون جنگ ویرایشی پس از ورود نظر سوم و حل اختلاف ایجاد نشود و روند حل اختلاف در صورت نیاز دوباره طی شود. بدیهی است در صورت نقض سیاست‌ها و جنگ ویرایشی دوباره، برخلاف میل باطنی مجبور به اعمال جدی‌تر ابزارهای مدیریتی برای حفاظت از دانشنامه خواهم بود، از طرفین تقاضا می‌کنم پس از پایان مدت محافظت مقاله و مدت قطع‌دسترسی از مواردی که باعث تنش شده است بپرهیزند. ‎محمدحسین ‏۱۴ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۵۰ (UTC) با توجه به مشکلات دسترسی من به ویکی‌پدیای فارسی، تمامی کنش‌ها به استثنای محافظتی که اعمال نموده بودم برگردانده شد. از مدیران دیگر درخواست می‌کنم در صورت نیاز به این مسئله ورود کنند. ‎محمدحسین ‏۲۱ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۱۸ (UTC) خطاب به مدیر محترم بررسی کننده: متاسفانه کاربر:Meysam با وجود اینکه مدتی قطع دسترسی شدند و با وجود توصیه جناب مدیر محمدحسین به نظر سوم و وپ:حل اختلاف، به درخواست‌های متعدد من [۶] من برای طی مراحل وپ:حل اختلاف و وپ:نظر سوم جواب منفی داده یا بی‌پاسخ گذاشته است. ضمنا جناب مدیر محمدحسین با قفل کردن صفحه یک ماه فرصت برای گفتگو و حل اختلاف داده بودند که با توجه به خودداری کاربر:Meysam از طی کردن وپ:حل اختلاف ، کمکی نخواهد کرد. بخصوص که ایشان متون انگلیسی را کاملا اشتباه ترجمه می‌کند و با کمک گرفتن از نظر سوم برای ترجمه مخالف است. (اینجا [۷]) لذا خواهشمندم به شکایت من در این ریسه رسیدگی فرمایید.Moj گفتگو ‏۸ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۵۷ (UTC) متاسفانه برخی دوستان گرامی زیر شکایت من بحث محتوایی کرده‌اند که با کمال احترام ارتباطی با شکایت بنده ندارد و باعث طولانی شدن ریسه شده است. بحث‌های محتوایی را بهتر است در صفحه بحث مقاله انجام داد. شکایت من محتوایی نیست!Moj گفتگو ‏۲۲ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۴۶ (UTC) @Huji،‏ DejaVu،‏ Ladsgroup،‏ Gharouni،‏ Persia،‏ Jeeputer و Mohammad: شش ماه بدون رسیدگی! آیا رویه نانوشته‌ای هست که به شکایات علیه واگردانان و گشت زنان (حتی اگر اخلالگری فاحش کنند) رسیدگی نمی‌شود؟ قبلا هم دو بار علیه یکی از گشت‌زنان شکایت کرده بودم که ماهها رسیدگی نمی‌شد، اما همین که دسترسی او ستانده شد، به خاطر همان رفتارها بی‌پایان قطع دسترسی شد! نگاهی به رفتارهای اخلالگرانه و ترجمه‌های کاملا خلاف واقع کاربر:Meysam بیندازید. من و کاربران دیگر به او تذکر می‌دهیم که کاملا برعکس ترجمه می‌کند و بهتر است از نظر سوم و میانجی کمک بگیریم و او پاسخ می‌دهد که «با گرفتن نظر سوم مخالفم چون خودم هیچ مورد مبهمی نمیبینم» و جنگ ویرایشی را ادامه می‌دهد... وی بوضوح تصور می‌کند خودش معیار تصمیم گیری در اختلافات ویرایشی ویکیپدیاست!! و این فقط یکی از اخلالگری‌های اوست. در متن شکایت، سایر اخلالگری‌ها نیز توضیح داده شده است. آیا شما مدیران گرامی اینطور فکر نمیکنید که چشم بستن شما بر اخلالگری‌های متعدد چنین افرادی باعث فراری دادن سایر ویرایشگران و ضربه به ویکیپدیای فارسی می‌شود؟ نگاهی به سیاهه قطع دسترسی ایشان بیندازید که چند بار قطع دسترسی شده و هر بار با پذیرش اشتباه بازگشته و رفتارهای اخلالگرانه را از سر گرفته است. حتی در ابتدای این شکایت جناب مدیر محمدحسین این کاربر را قطع دسترسی کردند و خواستند پس از بازگشت به بحث برگردد و البته که ایشان پس از بازگشت باز هم حاضر به طی کردن فرایند وپ:حل اختلاف و حتی توافق گذشته خودش نشد. آیا واضح نیست که ایشان وقت و انرژی سایر کاربران را به سخره گرفته است؟ پ‌ن: متاسفانه عزیزانی زیر شکایت من بحث محتوایی کرده‌اند، اما شکایت من اصلا محتوایی نیست و فقط مربوط به رفتار اخلالگرانه کاربر:Meysam است، اگر ایشان چنین رفتار نمی‌کرد و با گرفتن نظر سوم و وپ:حل اختلاف مخالفت نمیکرد، براحتی می‌شد در صفحه بحث از فردی که به زبان انگلیسی آشناست نظر سوم گرفت و احیاناً بحث محتوایی کرد.Moj گفتگو ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۰۹ (UTC) @Mmojtabaa: سلام. من جمع‌بندی ۱۴ اوت جناب محمدحسین را در همان زمان دیده‌بودم، اما پیام ۲۱ اوت ایشان را ندیدم و فکر می‌کردم توسط ایشان رسیدگی شده. با این حال، جر و بحث خوابیده و کاربر میثم هم آخرین بار ۵ روز پیش ویرایش داشته. بنابراین (صرفاً فقط) پیشنهاد می‌کنم شلاق را بیندازید و از لاشه دور شوید. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۴۴ (UTC) @Jeeputer: درود بر جناب جیپوتر گرامی، اگر جر و بحث خوابیده بود فرمایش شما درست می‌بود. کافی است نگاهی به تاریخچه مقالات گویش شوشتری و گویش دزفولی بیندازید. کاربر:Meysam معمولا هر هفته یا هر دو هفته یکبار آنلاین می‌شود و هر دفعه که آنلاین شده، ویرایشهای من و سایر کاربران را در این دو مقاله واگردانی کرده است. حتی در هفته گذشته علت واگردانی ویرایشهای منبعدار من را خرابکاری ذکر کرده است! [۸][۹]. Moj گفتگو ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۱۶ (UTC) @Huji: سلام. چون شما از سوابق این ریسه آگاهی بیشتری دارید، برای بررسی سریع‌تر موضوع می‌توانید کمک کنید؟ سعی دارم ابعاد موضوع را به‌درستی دریابم. به‌نظرم می‌رسد که نحوهٔ تعامل کاربر میثم مناسب نیست و باعث شده که کاربر مجبتی نتواند برای رسیدن به نتیجهٔ مناسب با او وارد گفتگوی سازنده شود. تا جایی که متوجه شدم به محض این که حضور شما در بحث‌ها پایان یافته، تنش‌ها دوباره آغاز شده. البته بخشی از بحث‌های بالا محتوایی هستند و بررسی موضوع را سخت کرده‌اند. ممنون می‌شوم اگر در این زمینه کمک کنید. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ‏۶ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۱۶ (UTC) @Huji و Jeeputer: طبق رویه هفت ماه گذشته، کاربر Meysam ویرایشهای منبعدار بنده را بصورت اخلالگرانه (چنان که در این شکایت شرح داده شد) واگردانی کرده است:[۱۰] و [۱۱]. بعلاوه، پیشنهاد حذف مقاله گویش شوشتری را از طریق ادغام در مقاله گویش دزفولی داده [۱۲] که منابع و دلایلش نشان می‌دهد که حتی منابع مورد ادعای خود را نخوانده، با وجودی که ابتدا صبورانه اشتباهش را توضیح دادم، بازهم خودش را به وپ:نشنیدن می‌زند که نوعی مزاحمت و اخلالگری مضاعف است (علاوه بر موارد قبلی مطرح شده در این شکایت). لطفا بفرمایید من تا کی باید شاهد اخلالگری و واگردانی ویرایشهایم توسط کاربر میثم باشم؟؟ در همین تام کاربران با اخلالگری‌ مشابه، بلندمدت یا بی‌پایان قطع دسترسی می‌شوند ولی این کاربر ماههاست بطور پیوسته به رفتارهایش (جعل منبع، جنگ ویرایشی، حذف منابع معتبر، ترجمه کاملا برعکس منابع انگلیسی، ویرایش بر خلاف توافق خودش، اعلام مخالفت با فرایند حل اختلاف و نظر سوم) ادامه داده، بدون هیچگونه برخورد و ممانعتی!!Moj گفتگو ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۵۵ (UTC) هفت ماه بدون رسیدگی!Moj گفتگو ‏۷ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۰۳ (UTC) نیاز به کنش مدیریتی ! درود بر مدیران گرامی، خلاصه توضیح می دهم و انتظارم این است یکی از کاربران محترم ورود کرده و با کنش مدیریتی نشان دهد ویکی پدیا جای زورچپانی عقاید شخصی نیست ! اینجا در صفحه بحث گویش شوشتری با میانجیگری جناب حجت به یک نتیجه واحد رسیدیم که کاربر مجتی اصرار داشتند همین نسخه از مقاله نگهداری شود اما ! بیش از 10 بار همان توافق خود را زیر پا گذاشته و مدام در حال واگردانی است گویا صاحب مقاله گویش شوشتری و گویش دزفولی است در خصوص گویش دزفولی، اینجا پس از یک بحث طولانی و فرسایشی با کاربر امین (ایرونی) و کم و بیش Rizorius به یک نتیجه واحد رسیدیم، می توانید مشاهده کنید کاربر مجتبی منفعلانه در بحث شرکت نکرده یا حضور بسیار کمرنگ دارد. در این مقاله هم ایشان به نظر جمع احترام نگذاشته و سعی در زورچپانی عقاید خود دارد. خواهشمندم به احترام کاربرانی که بحث کرده و ساعات ها وقت خود را برای بهبود این دو مقاله گذاشته اند اجازه ندهید برخی کاربران موجب اخلال در دانشنامه شوند. سپاس -- MΣYSAM بحث ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۲۶ (UTC) شگفت آور است که کاربر میثم اینطور خود را به وپ:کوچه علی چپ می‌زند و سابقه موضوع را وارونه جلوه می‌دهد، حال آنکه سابقه بحثها موجود است و کذب‌گویی ایشان بسادگی عیان می‌شود: ۱- در مقاله گویش شوشتری، کاربر میثم اصرار داشته بدون ادامه بحث، توافق قبلی و نظر میانه جناب حجت (اینکه گویش شوشتری گویشی از زبان فارسی است و نه لری) را تغییر دهد [۱۳] و [۱۴] نه من!! ویرایشهای بعدی من افزودن چند جمله در مورد دستور زبان است [۱۵] و ارتباطی یا تناقضی با توافق و نظر سوم جناب حجت ندارد!! ۲- در بحث:گویش دزفولی، کاربر میثم با ادامه بحث از طریق نظر سوم و وپ:حل اختلاف کاملا مخالف بوده، نه من!! اینکه من در بحث شرکت نکرده یا کمرنگ شرکت کرده‌ام دروغ دیگر ایشان است. بحث را خود من آغاز کرده‌ام و در کنار کاربران دیگر به ایشان تذکر دادیم که متون انگلیسی را کاملا برعکس ترجمه می‌کند و بارها از ایشان تقاضا کردم از کسی که به زبان انگلیسی آشناست نظر سوم بگیریم. اما ایشان کاملا مخالفت کرد [۱۶]. توضیحات مفصل‌تر در متن شکایت موجود است. امیدوارم مدیران گرامی به این شکایت شفاف و واضح من در این ریسه رسیدگی کنند.Moj گفتگو ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۱۸ (UTC) جولان دادن کاربرانی مانند شما که به نظر سایر کاربران و جمع بندی بحث ها احترام نمی گذارید را من با کمال احترام ضعف کاربرانی میبینم که دسترسی مدیریتی گرفته اند اما دخالتی نمیکنند ! اگر همان 3 ویرایش نخست پس از توافق با جناب حجت که مقاله را ویرایش کردید با بندایش نام کاربریتان مواجه میشدید الان تومار نمی نوشتید ! اینجا وبلاگ شخصی شما نیست ! یک دانشنامه آزاد است که بر اساس منابع معتبر و در موارد مورد اختلاف با جمع بندی نظرات کاربران پیش می رود بیش از این هم نیاز به بحث نمی بینم و مادامی که بخواهید به سانسور مقالات ادامه دهید آن را واگردانی خواهم کرد.-- MΣYSAM بحث ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۳۷ (UTC)

هشت ماه بدون رسیدگی! Moj ^گفتگو ‏۱۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۰۲ (UTC)

حملات مکرر کاربر:اوهریش

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

کاربر در این فاصله به دلیل زاپاس بودن توسط Telluride قطع دسترسی شد. درفش کاویانی (بحث) ‏۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۴۵ (UTC)

با احترام. کاربر @اوهریش بارها بر من و ویرایش های من حمله کرده و به آنها اتهام بی‌طرفی وارد می‌کند. صرف اتهام اشکالی ندارد و با آن باید با استدلال صحبت کرد، اما هجمه وقتی بالا برود و کار از حالت دانشنامه‌ای اش خارج شود، نیازمند اعمال مدیریتی است. کاربر در مقاله حدیث منزلت، چندین بار منبع دست اول وارد کرد که توسط بنده و کاربر @جهان بینش140 یا برگردانده شد یا به ایشان توضیح داده شد که در خصوص فعالیت‌هایشان در ویکی، تجدید نظر کنند. کاربر پیش از این نیز از جانب مدیر @DejaVu در صفحه بحثش تذکر گرفت ام ا همچنان به لحن بدش ادامه می‌دهد. ببینید: اتهام جانبداری، اتهام کذب (حقانیت علی بر خلافت=حقانیت شیعه)، دروغ لقب دادن یک محقق دینی (با وجود معتبر بودن مقاله، ما برای کم شدن بحران از آن استفاده نکردیم) و اتهاماتی دیگر در همین ویرایش اخیرشان. ایشان سابقا نیز در صفحه کاربریشان و صفحه بحثشان با عبارات نچندان مناسب دانشنامه، سخنانی را خطاب به دیدگاه‌هایی داشتند.

به هر روی، ویرایش ایشان اگر ادامه داشته باشد، می‌تواند مخل گمخ باشد. وقتی کاربری مقاله‌اش را به گمخ می‌کشاند، یعنی برای زیر نظر گرفته شدن منابعش، بررسی مطالبش و همینطور جانبدارانه بودن یا نبودش آنچه نوشته، اعلان آمادگی می‌کند. امیدوارم تذکری جدی به کاربر تازه وارد، او را مجاب کند تا فعالیتی در راستای بهبود دانشنامه داشته باشد. Shobhe ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۵۷ (UTC)

چند مورد را در راستای اتهامات کاربر Shobhe بیان میکنم و البته چند سوال؛

1. اولاً اینکه من به هیچ فردی یا اندیشه حمله نمی‌کنم مگر اینجا میدان جنگ است؟ قطعاً خیر، پس لطفاً ادبیات خود را اصلاح کنید.
2. ثانیاً هر مطلبی در مقاله حدیث منزلت افزوده ام همگی با مدرک و سند ثانویه بوده است، لطفاً خودتان مشاهده کنید، صدق گفتار مرا خواهید دید.
3. ثالثا هیچ کاربر دیگری به جز خود شما (کاربر Shobhe) مطالب من را حذف نکرده این فقط خود شما بودید که مطالب دارای منبع را مدام تارومار می‌کنید. من هیچ مشکلی با ویرایش مثلاً کاربر:جهان بینش140 ندارم اتفاقاً ویرایش ایشان کاملا درست بوده حداقل تا به اینجا. اختلاف بنده فقط و فقط با مطالب کاربر Shobhe است.
4. رابعا در مورد سخن من در بحث مقاله، گفتارم صرفاً در مورد مطالب است نه افراد، من مقاله حکیمی را طبق استدلال و منطق جعلی دانسته‌ام اما نگفته ام حکیمی شخص دروغ گویی است من در مورد افراد سخن نمیگویم.
5. خامسا به چه دلیل تصویر غدیرخم را که هیچ ربطی به موضوع نداشت به مقاله اضافه کردید؟ جالب است پس از اعتراض بنده تصویر را هم تغییر دادید؟ و اصلا چرا منابع من را مدام تارومار می‌کنید.
6. سادسا من باز هم تکرار می‌کنم(البته توضیحات کاملی را در بحث مقاله هم مطرح کرده ام) کاربر Shobhe در مقاله حدیث منزلت بیطرف نیستند مثلاً ایشان با استفاده از منابع دست اول، جعلی و البته شیعه و کنار هم قرار دادن چند منبع از این قبیل در حال حمایت از دیدگاه خاصی هستند.

• خطاب به کاربران دیگر، بنده توضیحات کاملی به همراه تصویری از خود مقاله حکیمی در بحث مقاله حدیث منزلت قرار داده‌ام لطفاً به آن توضیحات که از چند هفته پیش در آنجا باقی مانده توجه شود. راستی کاربر Shobhe بالاتر در راستای منحرف کردن موضوع به صفحه کاربری من هم خورده گرفته‌اند! جالب که خودشان در صفحه کاربری شان این گونه نوشته‌اند «این نوبت از کسان به شما ناکسان رسید نوبت ز ناکسان شما نیز بگذرد» اگر آن شعر من توهین آمیز است شعر شما که دیگران را ناکس می‌داند توهین نیست؟اوهریش (بحث) ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۳۳ (UTC)

@اوهریش منظور از حمله در ویکی‌پدیا چیز دیگری است وپ:حمله را مشاهده کنید. با مهر. فولکلور^/بحث ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۲۷ (UTC)

🛑بله قوانین حمله را مطالعه کردم اما باز هم تکرار می‌کنم من به هیچ شخصیت یا کاربری حمله نکردم و صرفاً مقالات و یا ویرایشات دیگران را نقد کرده‌ام و به چالش می‌کشم آن هم با منابع معتبر.اوهریش (بحث) ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۳۳ (UTC)

@اوهریش ببینید گرانقدر، شما در صفحه کاربری‌تان قصد دارید که فقط نظرتان را بیان کنید ولی این عبارات کمی واضح بیان شده است و ممکن است باعث دلخوری دیگران بشود، منظور از حمله عبارات صفحه کاربری‌تان است. با مهر. فولکلور^/بحث ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۲۰ (UTC)

کاربر اوهریش در مقاله حدیث قلم و کاغذ ارجاع دهی کاملا نادرست به یک منبع دست اول (قرآن) و یک منبع دیگر که موضوع ارجاع داده شده را نقل نکرده می دهند، سه برگردان را هم در این مقاله نقض کرده‌اند. با وجود اینکه درباره قوانین به ایشان چندبار توضیح و ارجاع دادم بازهم ویرایش های قبلی خود را دنبال می‌کنند، لطفاً حداقل یک محدودیت کوتاه برای کاربر ایجاد شود تا قوانین را به طور دقیق بخواند.M.Nadian (بحث) ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۵۸ (UTC)

من قوانین مربوط به منبع دهی را مطالعه کرده‌ام و می‌دانم نباید از تحقیق دست اول استفاده نمود و به آیات قرآن هم منبع ندادم بلکه به دائرة المعارف بزرگ اسلامی منبع دادم که قطعا تحقیق دست اول نیست! اما کاربر Shobhe البته این بار با حساب دیگرشان (M.Nadian) همچنان این موضوع را درنظر نمی‌گیرند.اوهریش (بحث) ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۲۱ (UTC)

بخاطر حمله شخصی (باتوجه به مطالب بالا بار اولشان هم نیست) و اتهام زنی و اینکه نمی خواهند قوانین را بفهمند و در مقالات اخلال ایجاد می کنند خواستار کنش مدیریتی هستم.

نتیجه گیری یک مطلب که در منبع گفته نشده اسمش تحقیق دست اول است. آنجا هم توضیح دادم در هیچکدام از منابعی که گفتید حرفی از این حدیث و ارتباط این موضوع با آن نیامده. خود آن موضوع هم مورد اختلاف منابع مختلف است که جایش اینجا نیست.M.Nadian (بحث) ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۲۶ (UTC)

آن نتیجه گیری را اصلاح کردم. مثل این که شما اصلاً ویرایش های مرا نمی‌خوانید! بنده به صراحت آورده‌ام طبق نظر چند تن از علما(چندی از مفسران شیعه و سنی ) یا در همان صفحه در بخش اعتقاد اهل سنت اضافه کردم برخی، «مانند بَلاذُری، پیشنهاد کرده‌اند» می‌شود بگویید من چه نتیجه گیری انجام داده ام؟اوهریش (بحث) ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۴۴ (UTC)

۱. حمله شخصی و اتهامی که الان زدید چه شد؟

۲. شما مگر قبول کردید که آن ویرایشتان اشتباه بوده؟ در بحث که ننوشتید.

۳. اسم بخش نقد است اما منابع اصلا در آن موضوع صحبت نمی کنند شما آن موضوع را دارید به مقاله ربط می دهید.(هنوز هم تحقیق دست اول است و مشکل دارد.)

۴. آن ویرایش مربوط به اهل سنت هم مشکل دار است. از تمام مطلبی که در آن بخش مقاله انگلیسی نوشته شده یک جمله را برداشته اید (آن هم با یادکرد ناقص) در زیربخش با عنوان اهل سنت نظر یک نفر را عنوان کرده‌اید. اگر وقت کنم تمام آن بخش را از انگلیسی ترجمه می کنم. این نوع ویرایش ها بیشتر شبیه جهت دهی است.M.Nadian (بحث) ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۰۱ (UTC)

۱.پاسخ؛حمله شخصی کدام حمله شخصی؟ ۲.پاسخ؛ خیر من اشتباه نکرده‌ام با منابع معتبر و البته ثانویه متنی اضافه کرده ام. ۳.پاسخ؛ من هر قسمتی را دلم بخواهد ترجمه می‌کنم و با منبع اضافه می‌کنم. خوب است حداقل خودتان در ویکی پدیا انگلیسی دیدید منبع دارد.اوهریش (بحث) ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۱۸ (UTC)

۱. اینکه به من اتهام زاپاس کاربر دیگر (Shobhe) بودن بزنید اسمش حمله شخصی و اتهام است. (حملات دیگر را در جریانش دقیق نیستم.) ۲. پس ایرادات من در این موضوع درش مشکلی نیست و همینطور نقض وپ سه برگردانی که کردید. ۳. مختار در ترجمه هستید اما مختار در جهت دهی و بزرگ کردن یک نقل قول به عنوان نظر کل اهل سنت نیستید. اینکه منبعش را من بدانم مهم نیست آنچه در مقاله هست مهم است که فعلا یادکرد اشتباه است.M.Nadian (بحث) ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۴۶ (UTC)

🛑 نخست اینکه اگر در جریان موضوعی نیستید در مورد آن سخن نگویید، من فکر کردم شما همان کاربر Shobhe هستید چراکه نحو ویرایش شما با کاربر مذکور مو نمی‌زند. ضمناً من هیچ جهتگیری خاصی در مقاله انجام ندادم بخشی را که دلم خواست ترجمه کردم و منبعی هم افزودم. شما هم ترجمه کنید.اوهریش (بحث) ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۲۴ (UTC)

•  نظر: با اتهام حمله صریح کاربر (در خصوص اتهام زاپاس) و با توجه به اینکه هیچگونه حرف شنویی در خصوص سیاست‌های ویکی ندارند و بر روی مسائلی غیر از مسائل دانشنامه‌ای (همچون همان چیزی که در صفحه بحثشان می‌بینیم) حضورشان در سامانه را مخل کار می‌دانم و با وجود اینکه بارها سعی کردم با ایشان تعامل کنم، حضور ایشان در ویکی را تعالی بخش نمی‌بینم. امیدوارم با کنشی سریع مدیریتی، از ادامه روند اخلال کاربر جلوگیری بشود. Shobhe ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۲۹ (UTC)

از نظر من کاربر Shobhe در مقاله حدیث منزلت بیطرف نیستند و جانبدارانه و با استفاده از منابع شیعه در حالت جهت دهی به مقاله هستند و به صورت مداوم منابع بنده را نیز خنثی می‌کنند لطفاً برای مشاهده توضیحات کامل در این زمینه و البته قبل از هر گونه پیش داوری گفت‌وگو بنده با کاربر Shobhe در بحث مقاله حدیث منزلت به صورت کامل مطالعه شود.اوهریش (بحث) ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۲۴ (UTC)

@Shobhe و @اوهریش بنظرم بحث در این زمان فایده‌ای ندارد بگذارید مدیران به شکایت رسیدگی کنند. (صرفاََ یک نظر است و هیچ امری صورت نگرفته است) با مهر. فولکلور^/بحث ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۳۰ (UTC)

🛑 از آنجایی که روزها گذشت و مدیری به موضوع وارد نشد، لازم دانستم توضیحات کاملی را بیان کنم. ویرایشات کاربر Shobhe در مقاله حدیث منزلت به وضوح جانبدارانه است که دلایل خود را به طور کامل شرح می‌دهم.

1. ایشان به صورت مدام مطالب دارای منبع را تارومار کردند مانند ؛این‌جا
2. پس چند بار پاکسازی منابع توسط کاربر Shobhe ایشان این بار همراه مطالب جانبدارانه خود تصاویر جانبدارانه هم به مقاله افزودند[۱۷]، که هیچ ربطی به مقاله نداشت،

   

   آخر تصویر بالا چه ربطی به صفحه حدیث منزلت دارد. در حقیقت این تصویر یک نوع مصادره کردن مقاله به نفع اندیشه‌ای خاص است.

به هرحال پس از ورود بنده[۱۸] کاربر Shobhe دیگر از آن تصویر بی‌ربط غدیر خم در ابتدای مقاله استفاده نکردند(به بخش اهمیت و کاربرد انتقال دادند)، فکر می‌کنم پی به جانبدارانه بودن آن تصویر بردند اما همچنان مطالب دارای منبع را پاکسازی می‌‌کند که مایه تأسف است لطفاً پیگیری شود، توجه شود که کاربر Shobhe مطالب بی‌ربط را نه فقط در مقاله مذکور بلکه در مقاله‌ای دیگر نیز بکار برده اند[۱۹] مانند مقاله پیروز نهاوندی من نمیدانم مخاطب می‌خواهد در مورد پیروز نهاوندی بخواند اما مقاله به شکلی عجیب از رویداد غدیر خم و ماجرای بلند کردن دست علی صحبت می‌کند! واقعا از شما مدیران و کاربر Shobhe سوال دارم چه ربطی دارد؟ جالب تر آنکه حتی وارد جزئیات افسانه غدیرخم هم می‌شود ‌ و می‌گوید؛

واژهٔ «مولا» در عربی به دو معنای «دوست» و «رهبر» است.

باز هم تکرار می‌کنم چه ربطی دارد؟ این به میان کشیدن یک تصویر یا قصه‌های مربوط به افسانه غدیرخم آن هم در صفحات بی‌ربط نباید مورد نقد و بررسی قرار گیرد؟اوهریش (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۴۴ (UTC)

لطفاً یک مدیر پاسخگو باشد اگر اقدامات من اشتباه است لطفاً بگویید اگر هم ویرایشات کاربر Shobhe اشتباه است بیان شوند تا من هم متوجه فضا و سیاست های حاکم بر این دانشنامه بشوم.اوهریش (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۵۷ (UTC)

این اندیشه خاص از این روایت در تایید امامت و ولایت علی بن ابی طالب استفاده می‌کنند. چیزی که نمادش همین واقع غدیر است... Shobhe ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۴:۵۷ (UTC)

آری در مورد غدیرخم سخن گویید و مطالب اضافه کنید که خیلی هم خوب است، اما در صفحه یا بخش مربوط به خود نه این که در صفحات بی‌ربط مثل مقاله پیروز نهاوندی مدام تاریخ را جوری تعریف کنید که پی‌درپی به غدیرخم اشاره کند، یا در صفحه حدیث منزلت هم مدام غدیرخم و تصاویرش را به میان بکشید و مقاله را به سود اندیشه‌ای بر بکشید. مثلاً می‌توان در بخش مربوط به نظر شیعه این افسانه‌ها را اضافه کرد، نه در ابتدا و انتها کل مقاله!اوهریش (بحث) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۲۵ (UTC)

اینکه مطالب کجا قرار بگیرند را سیاست ها و رهنمودها مشخص می‌کنند نه شما با دیدگاه بی طرفانه و نقادانه ای که دارید. مقاله دانشنامه ای نوشته شده است و اگر لازم باشد توسط ناظران در گمخ و گمب، مورد بازبینی و تصحیح قرار خواهد گرفت. اینکه در مقال پیروز نهاوندی و ... چه گذشته فکر نکنم ربطی به این ریسه دارد. اینجا از شما به خطار نقض نزاکت و سیاست شکایت شده‌است. نیازی نیست برای فرار از شکایت، ریسه را شلوغ کنید.

هر چندی امیدی به مدیران ویکی هم نیست که به این شکایت رسیدگی کنند. گویا قرار است من اینجا فقط ریسه باز کنم و بعد از مدتها خود به خود بایگانی اتوماتیک بشود. Shobhe ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۲۵ (UTC)

🛑 نخست اینکه من پیش از شما می‌خواستم از شما به دلیل اصرار بر منابع جعلی و پاک کردن مطالب دارای منبع شکایت کنم. اما با این فضا آشنا نبودم و شما پیش دستی کردید، پس اجازه نمی‌دهم این بخش بدون رسیدگی به اقدامات شما بسته شود. ضمناً شما مدام می‌گویند که توسط ناظران مقاله بازبینی و تصحیح خواهد شد، راستش من هر مقاله ای را در دانشنامه که دلم بخواهد با منابع معتبر و ثانویه نقد و ویرایش می‌کنم و منتظر به قول شما «ناظران» هم نمی مانم. (دانشنامه برای مطالب دارای منابع معتبر برای همه آزاد است من جمله خود من یا شما) ضمنا من از هیچ چیز فرار نمی‌کنم و برای هر ادعا خود در این‌جا یا بحث مقاله حدیث منزلت دلیل و استدلال دارم. اوهریش (بحث) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۰۰ (UTC)

مجدد به شما تاکید می کنم اینجا رزمگاه نیست... استدلال و منبع جواب می‌دهد؛ همانطور که ادعای باطلتان در تاریخچه بحث و مقاله حدیث منزلت با استدلال و منبع رد شد. یک چیزی که در حد یک نظریه بود را چنان بال و پر می دادید و مخالفانش را «دروغگو» خطاب می‌کردید که خود من را هم به شک انداختید... اما این روش‌ها جوابگو نیست.

اینکه می‌توانید در هر مقاله ای ورود کنید،‌ بله. اما این امتیاز برای من نیز هست که در هر مقاله‌ای ورود کنم. خصوصا اینکه قصد داشته باشم آن مقاله را خوب یا برگزیده کنم. Shobhe ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۱۷ (UTC)

🛑 من هم دوباره تکرار می‌کنم قصد حمله به هیچ شخصیتی را نداشته و ندارم. قضاوت گفت و گو ما در بحث حدیث منزلت را نیز به عهده مدیران می‌گذارم، به دلیل این جمله شما «مخالفانش را «دروغگو» خطاب می‌کردید» باز هم تکرار می‌کنم من مقاله حکیمی را جعلی دانستم ولی نگفتم حکیمی دروغگو است! صد افسون که حتی مطالب بنده را نیز نمی‌خوانید که اگر می‌خواندید دیگر نیازی به این همه بحث نبود.
از آنجا که این بخش طولانی شده بنده به صورت خلاصه برای مدیران توضیحات کاملی را ارائه می‌دهم.

1. در مقاله حدیث منزلت کاربر Shobhe ابتدا قصد داشتند با مقاله جعلی حکیمی نظر اندیشه خاصی را در مقاله چیره کنند بعد از آن که بنده جعلی بودن مقاله حکیمی را با رفرنس هایش اثبات کردم، کاربر Shobhe ابتدا می‌گفتند خیر مقاله حکیمی کاملاً درست است! اما چندی بعد کل مطالب مقاله حکیمی را خودشان از صفحه حدیث منزلت پاک کردند! حال سوال این جاست که اگر مقاله حکیمی درست بوده چرا کاربر Shobhe آن را به طور کامل از از صفحه زدوده اند؟ آن هم اندکی پس از اعتراض من.
2. ایشان در گام دوم بعد از پاک سازی مقاله حکیمی از صفحه حدیث منزلت اقدام به پاکسازی منابع بنده کردند در ابتدا تصور کردم ایشان در هنگام ویرایش اشتباه کرده اند اما پس از چند بار خنثی سازی منابع دیگر حسن‌ظن بنده نسبت به کاربر Shobhe از میان رفت.
3. در مورد اضافه کردن مطالب بی ربط غدیرخم به مقالات باید بگویم این درست مثلاً من به صفحه مقاله تهران بروم و در مورد آثار باستانی زنجان مطالبی را اضافه کنم بعد هم در توضیح بگویم جفتشان شهر ایران هستند دیگر چه عیبی دارد! اقدام کاربر Shobhe هم چنین بوده است. اوهریش (بحث) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۳۹ (UTC)

بهتر است مردانه اشتباهتان را بپذیرید: «خوشبختانه پس از آن که بنده دروغ های مقاله حکیمی را هویدا کردم...» این عین متن شماست. Shobhe ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۲۵ (UTC)

یقینا این مواردی که می‌نگارید به جهت کم تجربگی در ویکی است با این حال برای اینکه برای خودتان روشن شود:

۱. چون علاقه خاصی به این منبع نشان می دهید،‌آن را به مقاله افزودم.

۲. منابع شما در ابتدا منابع اولیه بودند، در مورد دوم، به جهت عدم دسترسی من به منبع، حذفش کردم چون عین همان مطالب با منبعی معتبر در مقاله بودند و نیازی به تکرار مکررات نبود.

۳. مطالب غدیر در حدیث منزلت، از باب شرح حدیث است. اینکه شما با ساز و کار ویکی آشنا نیستید،‌ علت این تشویش شده‌است. ما اگر بخواهیم در مقاله تهران مطلبی بنویسیم، ممکن است از پایتخت بودن اصفهان پیش از آنکه تهران پایتخت بشود مطلب بیاوریم. یا اینکه به سمنان شدن پایتخت در بعداز تهران اشاره کنیم. وقتی حدیث منزلت یکی از معیارهای اصلی یک فرقه اسلامی در اثبات و تایید ولایت علی بن ابی طالب است،‌ پس طبیعی است که از آن استدلال در مقاله سخن به میان بیاید. اینکه از نقد کمتر سخن آمده‌است،‌ به خاطر وپ وزن است. میزان نقد به این روایت یا استدلال،‌به قدری وسیع نیست که بخواهد خیلی پر و بال بگیرد. شاید در طول فرایند گمخ، مطالبی در منابعی بیابم که افزودم ولی اکنون همین مقدار از نظر من کفایت م یکند. Shobhe ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۵۵ (UTC)

🛑 وقتی اثبات کردم مقاله جعلی و دروغ محور است، انتظار دارید نگویم مقاله دروغ است؟ خوب است خودتان جمله مرا آوردید در مورد مقاله صحبت کرده ام نه شخصیت خاصی.اوهریش (بحث) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۵۰ (UTC)

مقاله زبان ندارد و خودش نوشته نمی‌شود. وقتی م یگویید مقاله دروغ است،‌یعنی نویسنده آن را به نوشتن دورغ متهم کردید. کاری که دانشنامه‌ای و علمی نیست. Shobhe ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۵۶ (UTC)

🛑 دقیقاً تفاوت بنده با شما در این‌جا است، اگر من اشتباه یا متنی نادرست از یک محقق یا نویسنده ببینم بلافاصله حکم به دروغگویی او نمی‌دهم، می‌گویم احتمالا این بخش از کتاب او اشتباه است و فرض می‌کنم شاید کتاب‌های درست و دقیقی هم داشته باشد. من از شما می‌پرسم اگر یک حدیث اشتباه از بحارالانوار یافتید بلافاصله نتیجه‌گیری می‌کنید ملا باقر دروغگو است؟اوهریش (بحث) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۱۹ (UTC)

اینجا محل بحث و گفتگو نیست. ریسه را الکی نباید شلوغ کرد. ضمن اینکه قیاستان مع الفارق است. بحارالانوار کتاب روایی است و درش به گفته خود مجلسی دروغ نیز دارد، اما مقاله حکیمی، یک پژوهش تاریخی است. ضمن اینکه حتی اگر حکیمی دروغ و اشتباه هم نوشته باشد (که ننوشته و این ادعای شماست که هنوز هم ثابتش نکردید و توهم اثباتش دارید) ما دروغ و اشتباهش را می‌توانیم به خود او منسوب کنیم و در مقالات استفاده کنیم. البته به شرطی که منبع معتبر باشد (اینجا با کارشناس ارشد رشته تاریخ طرف هستیم. یعنی هست) Shobhe ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۲۵ (UTC)

🛑خیر من قیاس نکردم بلکه مثال زدم در مثال هم جای مناقشه نیست.(قیاس و مثال با هم فرق دارند لطفاً مطالعه کنید.) ضمناً من این بخش را به قول خودتان الکی شلوغ نمی‌کنم و هدف من نشر مطالب سالم و بیطرف است. اگر شما اعتقاد دارید ریسه را دارید الکی شلوغ می‌کنید نظر خودتان است و بهتر می‌دانید من که چنین نیستم.اوهریش (بحث) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۳۷ (UTC)

ضمنا اینجا نیز مرا قضاوت کردید و گفتید: «دقیقاً تفاوت بنده با شما در این‌جا است، اگر من اشتباه یا متنی نادرست از یک محقق یا نویسنده ببینم بلافاصله حکم به دروغگویی او نمی‌دهم،» این نیز حمله محسوب می‌شود در ویکی پدیا. Shobhe ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۲۷ (UTC)

🛑 چنین نیست من حتی حکیمی را هم قضاوت نکردم چه برسد به شما. دیگر تکرار مکررات نمی‌کنم. در مقاله حدیث منزلت دوباره [۲۰] منابع جعلی را برگردانید این اقدامات خلق‌الساعه و احساسی شما بر دیگران هم موضوع را روشن کرد. تنها چیزی که من در مقاله حدیث منزلت می‌خواهم این است که منابع من را برگردانید آخر این که شما به منابع بنده دسترسی ندارید دلیل میشود که آن را پاک کنید؟ من از مدیران که از دیده ها پنهان هستند می‌پرسم این که فردی چون به منابع دسترسی ندارد می‌تواند آن را پاک کند. این خلاف قوانین ویکی پدیا نیست.اوهریش (بحث) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۳۷ (UTC)

خیر نیست. چرا که من بر اساس وظیفه بازبینی ام، باید تمام مطالبی که شائبه جعل منبع یا عدم رعایت دقت و یا حتی نقض حق تکثیر و ... را از ویکی بزدایم. و چون نمی‌دانم منبعی که شما افزودید چنین چیزی را ندارد و یا دارد و اینکه به شما و ویرایش‌هایتان با توجه به سابقه کمتان اطمینانی ندارم و ضمن اینکه مقاله دارد از جانب و من و کاربری دیگر به گمخ می رود به عبارتی تایید همه آنچه در مقاله است به حساب می‌آید، پس لازم دیدم آن منابع با وجود منبع متناظر، در مقاله وجود نداشته باشد. Shobhe ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۴۶ (UTC)

🛑 چند نتیجه از سخنان شما در همین بخش برداشت کردم؛

• شما بار‌ها مرا کم تجربه و کم سابقه خطاب کردید. خوب که چه، خود شما احتمالا روزی کم تجربه بودید. این کم تجربه بودن باعث می‌شود اجازه نقد و ویرایش نداشته باشم.
• بعد هم اضافه کردید بر اساس وظیفه ام منابع را پاک کردم، ای کاش میان وظایفی که دارید به دروغ بودن و بیطرف بودن آن هم دقت کنید و به منتقدان یک اندیشه هم اجازه ویرایش دهید.
• نمی‌توانم این اقدامات شما را اینجا تحمل کنم، حتی اجازه نمی‌دهید دو خط نقد به مقاله اضافه کنم دقت کنید فقط دو خط آن هم با منابع معتبر و ثانویه ضمناً تحقیق دست اول هم نیست. اگر به منابع من دسترسی ندارید اجازه دهید کسی که دسترسی دارد به موضوع وارد شود.اوهریش (بحث) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۳۱ (UTC)

به ترتیب:

۱. اینکه در ویکی کم تجربه باشید چیز بدی نیست. بلکه برای این است که به کاربران با تجربه اعتماد بیشتری کنید. اینکه در موضوعی تخصص نداشته باشید، بر این که بر کسانی که در موضوعی تخصص دارند، اعتماد کنید.

۲. بله، حذف دروغ و بی‌طرفی از مقالات نیز از وظایف من است. و یکی از دلایلی که ویرایش شما را در یک مقاله دیگر برگرداندم، همین عدم بی‌طرفی بود.

۳. شما مجازید ۱۰۰ خط نقد بنویسید، ولی به شرطی که بی‌طرفی و منبع معتبر را رعایت کنید و اگر کاربری با ویرایشتان مخالفت کرد، در پی اثبات مدعایتان برآیید نه بحث و جدل. Shobhe ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۰۷ (UTC)

🛑خیر، من ویرایش‌های شما را در چندین مورد دیده ام و با کمال احترام من هم به شما اعتماد ندارم، که البته در مقاله کاغذ و قلم به صراحت، نداشتن منبع شما را به وضوح دیدم. ضمناً در مورد تخصص من نظری ندهید. به شما هیچ ربطی ندارد در چه زمینه ای تخصص دارم (البته در این مورد متخصص هستم) و این که شما تهمت عدم بیطرفی زدید یک مورد از عدم بیطرفی بنده را لطف کنید. بحث دیگر کافی است دلایل خود را چندین چند بار بیان کردم. امیدوارم در این تابلو مدیران مدیری پیدا شود. اگر من اشتباه کرده ام حساب من به طور کامل پاک شود.اوهریش (بحث) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۲۲ (UTC)

اوهریش گرامی، چرا آن بخش از منابعی را که به آن استناد کرده‌اید، مثلاً تصویرشان را، در همان بحث مربوطه به اشتراک نگذاشته‌اید تا یکی از ابعاد اختلاف، برطرف شود؟ — KOLI ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۵۵ (UTC)

🛑 نخست رفرنس های مطالب در کتابخانه مدرسه فقاهت وجود دارد، و در صفحه بحث مقاله حدیث منزلت به آنها لینک مستقیم هم داده ام لطفاً مطالعه کنید.این کتاب هم هست توجه کنید کل ادعای آن دو خط این است که هارون جانشین موسی نبوده بلکه یوشع بن نون بود. فقط همین.

المراد ما دل عليه ظاهر الحديث أن عليًا خليفة عن النبي مدة غيبته بتبوك كما كان هارون خليفة عن موسي عليه السلام في قومه مدة غيبته عنهم للمناجاة ، وقوله عليه السلام اخلفني في قومي لا عموم له حتى يقتضي الخلافة عنه في كل زمن حياته وزمن موته بل المتبادر منه ما مر أنه خليفته مدة غيبته فقط وحينئذ فعدم شموله لما بعد وفاة موسى عليه السلام إنما هو لقصور اللفظ عنه لا لعزله كما لو صرح باستخلافه في زمن معين ،وأنه قاله لعلي حين استخلفه فقال علي كما في الصحيح أتخلفني في النساء والصبيان كأنه استنقص تركه وراءه فقال له ألا ترضى أن تكون مني بمنزلة هارون من موسى يعني حيث استخلفه عند توجهه إلى الطور إذ قال اخلفني في قومي وأصلح وأيضًا فاستخلافه على المدينة لا يستلزم أولويته بالخلافة بعده من كل معاصريه افتراضًا ولا ندبًا بل كونه أهلا لها في الجملة وبه نقول وقد استخلف في مرار أخرى غير علي كابن أم مكتوم ولم يلزم منه بسبب ذلك أنه أولى بالخلافة بعده. متنی مربوط به کتاب الصواعق المحرقه،

به وضوح مشخص کرده هارون قبل موسی مرده است و ادعای را می‌کند.اوهریش (بحث) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۱۷ (UTC)

@KOLI ممنون بابت پیشنهاد خوبتان. اما عنایت داشته باشید که علاوه بر این مورد،‌ مساله تحقیق دست اول نیز شامل ویرایش ایشان می‌شد. ایشان سعی داشتند دیدگاهی را که در مقاله بدون تحقیق دست اول آمده بود، به صورت دست اول مجدد به مقاله بیافزایند.

عرض نکردم تخصص شما چیست یا چه نیست. عرضم این است که به نظر یک متخصص در یک موضوع اعتماد کنید... اینقدر عدم فحن برای من قابل توجیه نیست جز با کم تجربگی. دلایلی که مدعی اعلانش هستید، برای شما شاید مهم باشد ولی از دیدگاه ویکی پدیا و رهنمودهایش، اعتباری ندارد. Shobhe ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۲۹ (UTC)

صواعق المحرقه منبع اولیه نباشد، حداقل در مقاله خوب جایی ندارد. این است همان چیزی که شما باید به دیگر کاربران با تجربه اعتماد کنید. Shobhe ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۳۱ (UTC)

جناب اوهریش؛ موضوع که محل اختلاف شد، آیا در خصوص این منبع و امکان درج آن در مقاله‌ای که قصد دارید درش به آن استناد کنید، به ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات منابع معتبر مراجعه کردید؟ — KOLI ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۰۶ (UTC)

@KOLI: خیر، با آن فضا آشنا نبودم، ولی امیدوارم منابع کاربر Shobhe هم در آن‌جا بررسی شود.اوهریش (بحث) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۲۴ (UTC)

یعنی با وجود ارائه چند منبع معتبر که هیچ کدامشان هم تحقیق دست اول نیست، نمی‌توانم دو خط نقد به مقاله حدیث منزلت اضافه کنم؟ آیا این واقعاً بخشی از قوانین ویکیپدیا می‌باشد؟ حتی منابع خود را در ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات منابع معتبر نیز مطرح کردم چند روز است اما در آن‌جا هم کسی رسیدگی نکرد و وارد موضوع نشده است. لطفاً یک مدیر پاسخگو باشید.اوهریش (بحث) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۲۱ (UTC)

Well, WP:AGE MATTERS aside, Ibn Hajar al-Haytami is a WP:RS for his own views. However, is it WP:DUE to include his views? In WP-land, it would be preferable to cite a reasonably modern WP:RS scholar who comments on Ibn Hajar al-Haytami's views on Hadith of position. Gråbergs Gråa Sång (talk) 16:54, 26 February 2022 (UTC)

اجازه استفاده از منبع داده شد اوهریش (بحث) ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۱۴ (UTC)

کاربر Shobhe متاسفانه بازهم مطالب دارای منبع را حذف کردند آن‌هم منابعی که بررسی شده و معتبر و ثانویه می‌باشد، پس چرا هیچ مدیری رسیدگی نمیکند! اگر من اشتباه میکنم حداقل بگویید، اگر هم کاربر Shobhe اشتباه می‌کنند به ایشان هم اطلاع داده شود.اوهریش (بحث) ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۵۸ (UTC) @Shobhe: لطفاً تا زمانی که بحث در اینجا ادامه دارد منابع را پاکسازی نکنید.اوهریش (بحث) ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۰۸ (UTC)

@اوهریش منابعی که می افزایید، یکی صواعق است که هنوز اعتبارش در ویکی فارسی تایید نشده است. و دیگری یک مقاله است که خودم در حال افزودن به مقاله هستم. شما اصلا منابعی که می افزایید را مطالعه هم می کنید؟ کمی صبر داشته باشید، تمام مقاله پیشنهادی شما به زودی در مقاله منتشر خواهد شد. Shobhe ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۲۱ (UTC)

@Shobhe: هیچ استدلال مبنی بر اینکه منابع بنده بی اعتبار هستند وجود ندارد. و از آن‌جا که اصل بر عدم است، ویرایش بنده کاملاً صحیح است. ضمناً گفتید «کمی صبر داشته باشید، تمام مقاله پیشنهادی شما به زودی در مقاله منتشر خواهد شد» خیر من به شما اعتماد ندارم خودم ویرایش می‌کنم و منبع می‌افزاییم.اوهریش (بحث) ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۴۳ (UTC)

@اوهریش بحث اعتماد شما به من و متقابلا من به شما نیست. بحث این است ویرایش شما نهایتا چند ماه دوام خواهد داشت و بعدش توسط ناظران گمخ ایراد گرفته شده و برگردانده خواهد شد. اینجا اصول ویکی است که سخن آخر را می زند نه قواعدی ذهنی شما. کسی مانع ویرایش کردن شما نیست، ولی اینکه ویرایشتان دوام داشته باشد، بحث دیگری است. :) Shobhe ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۰۲ (UTC)

مگر قوانین ویکی پدیا نمی‌گوید می‌شود مطالب دارای منبع معتبر و ثانویه را به مقالات اضافه کرد، پس چرا دو خط نقد من بر نظر شیعه مدام تارومار می‌شود؟اوهریش (بحث) ‏۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۳۱ (UTC)

بله، درست است؛ اما قوانین دیگری هم هستند که باید رعایت شوند. مثل: وپ:وزن، وپ:تدام و وپ:تأیید نیز هست. تازه وقتی مقاله‌ای نامزد خوبیدگی و یا برگزیدگی است، شرایط بیشتری را نیز باید رعایت کند. به هر روی. محتوایی که می‌خواستید اضافه شود؛ و منبعی که سعی داشتید به مقاله بیافزایید، خودم ترجمه و به مقاله افزودم. بسیار بد بود که در حین افزودن متوجه شدم ترجمه شما از برخی موارد صحیح و کامل نیز نبود. Shobhe ‏۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۱۶ (UTC)

@Shobhe: شما پیش‌تر می‌گفتید به منابع من دسترسی ندارید حال چگونه متوجه شدید ترجمه صحیح و کامل نبوده! در حقیقت من اصلاً ترجمه نکردم من فقط یک خط نقد اضافه کردم که آن هم شامل فقط دو ادعا بود.اوهریش (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۲۸ (UTC)

@اوهریش اکنون اگر به مقاله مراجعه کنید؛ متوجه خواهید شد که مقاله مورد ادعای شما، به طور کامل ترجمه و در مقاله جای گرفته است. آن موقع دسترسی نداشتم؛ بعدها با زحماتی، به یک نسخه از آن دست پیدا کردم. ضمنا لینک منبع ادعای شما نیز در مقاله درج شده است. Shobhe ‏۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۵۶ (UTC)

@Shobhe: متأسفانه بحث در اینجا دچار argumentum ad nauseam شده است، موارد که بار‌ها گفته شده را دیگر تکرار نمی‌کنم. اوهریش (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۰۷ (UTC)

من نیز احساس می کنم دچار Straw man شدیم. موفق. Shobhe ‏۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۱۸ (UTC)

درخواست پنهان سازی حمله‌های شخصی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

رسیدگی شده توسط مردتنها درفش کاویانی (بحث) ‏۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۳۰ (UTC)

درود، در صفحه بحث: آذربایجان حساب‌های زاپاسی مانند Mr,p balçi3 و دیگر حسابش Atrptakana به بنده حملۀ شخصی کردند. که به دلیل عدم پینگ کردن و بررسی، متوجه این حملات نشده‌ام.

نمونه کاربر Atrptakana در این صفحه نوشته: « جناب بوکانی خیلی پان کرد تشریف دارن برای مقاصد ناسیونالیست و قومگرای خودتان از ویکی‌پدیا سوءاستفاده نکنید»

درخواست پاک سازی و حذف این دست از نظرات را دارم. مسعود بوکانی (بحث) ‏۱۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۳۸ (UTC)

درخواست بررسی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

درود، لطفا وپ:درخواست برای دسترسی/ویرایشگر خودکار بررسی شود، نزدیک به یک ماه است که بررسی نشده، مهرافزون! DynamicFolklore ^TalkCon ‏۱۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۰۶ (UTC)

تهمت و مباهته Shobhe

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

درود، کاربر @Shobhe: در بحثی محتوای غیر مربوط به ایشان وارد شده و تهمت زده‌اند که«در خصوص ویرایش‌های کاربر(منظور من هستم) دقت بیشتری داشته باشید، تجربه ثابت کرده‌است کاربر به محتوای منابعش جهت می‌دهد» این که بنده به محتوای ویرایش‌هایم جهت می‌دهم کجا اثبات شده و چرا تأملات شخصی خود هر کجا که می آیید تکرار می‌کنید! و به من توهین می‌کنند؟ از دیگر مدیران می‌پرسم آیا اینگونه صحبت‌های جناب Shobhe تهمت محسوب نمی‌شود؟اوهریش (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۳۹ (UTC)

@اوهریش با سلام، اولا لازم است که در صفحه بحثم من را از شکایت مطلع کنید.
به هر روی؛ کاربر در مقاله حدیث منزلت، منبعی با عنوان The significance of the ḥadīth of the position of Aaron for the formulation of the Shīʿī doctrine of authority افزوده اند و در آن برای نقد دیدگاه شیعه استفاده کردند. اشکالی هم ندارد و من نیز از پیشنهادشان در نهایت استقبال کردم و پیش از آن بارها به ایشان توضیح داد شد که با وجود عدم دسترسی به منبع، لطفا به همین مقداری که در مقاله آمده کفایت کنند اما اصرار بر استفاده از منبع داشتند. من نیز با جستجویی منبع را یافتم و تمام محتوای مقاله را به مدخل حدیث منزلت افزودم. در حین افزودن متوجه شدم کاربر در برخی جاها دچار ویرایشی شده‌است که در جایی از مقاله اصلی یا نیست و یا به شکل دیگری بیان شده‌است. تفاوت بین ویرایش ایشان (ویژه:تفاوت/34205829) در مقاله با آن منبع و همینطور ویرایش من در مقاله (ویژه:تفاوت/34206525 و ویژه:تفاوت/34206215)، فکر کنم منظورم را کامل منتقل کند. چون کاربر تازه وارد بود،‌ بحث را به تام و جاهای دیگر نکشاندم تا اینکه خودش چنین کرد... Shobhe ‏۱۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۴۴ (UTC)

یک مورد دیگر هم، این است که وقتی در مورد صفحات خاص در حال بحث با یک کاربر هستم از در و دیوار کاربران همسو وارد بحث می‌شوند حتی گاهی همدیگر را خبر هم می‌کنند! البته این کار ایرادی ندارد ولی اگر همدیگر را دعوت کنند بعد دور هم به من توهین کنند دیگر قابل تحمل نیست. لطفاً یک کاربر بیطرف بگویید اقدام من اشتباه است یا کار این طایفه همسو اوهریش (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۵۳ (UTC)

@Shobhe: من از دَر دوستی و احترام با شما برخورد کردم اما شما با توهین و تهمت. ضمناً پیش کشیدن موضوعات حل نشده تهمت شما را توجیه نمی‌کند.اوهریش (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۰۷ (UTC)

@اوهریش آنچیزی که شما اسمش را توهین و تهمت گذاشتید، اشاره به عملکردتان در یک مقاله است. ضمن آنکه من نیز همواره از در دوستی و لحنی آرام برای مراوده با شما استفاده کرده و می کنم. Shobhe ‏۱۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۵۹ (UTC)

@Shobhe: عملکرد من در آن مقاله کاملاً هم درست بوده. موضوع منحرف نشود، نکند شما قاضی القضات ویکی‌پدیا هستید خودتان شکایت می‌کنید حکم صادر می‌کنید و بر مبنای همان تأملات شخصی تان ذهن دیگر کاربران را هم بر ضد من مخدوش می‌کنید.اوهریش (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۰۶ (UTC)

@اوهریش مساله خیلی روشن است. اینجا نیز نیاز به قاضی و حاکم ندارد، شما در جهت دهی به آن منبع اقداماتی کردید که نیاز به تایید هیچ کس ندارد؛ فقط باید برای آن اخلالگری تذکر بگیرید و یا برای منع از اخلالگری مجدد، بسته شوید. Shobhe ‏۱۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۱۰ (UTC)

@Shobhe: تا ورود کاربر بیطرف دیگر سخن بیشتری نیست، تکرار مکررات سودی ندارد.اوهریش (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۱۹ (UTC)

بحث غیر مربوط به او نبود چون من پینگشان کردم. شما هم (جناب اوهریش) در صفحه بحث من عنوان پاکسازی را انتخاب کردید و کمی بحث را داشتید به بیراه می‌کشانید. در مقاله نقل قول شما درست نبود، هم به دلیل استفاده زیاد از حد در بُلد کردن (استفاده هم زمان از الگو نقل قول و بلد کردن که تا امروز ندیده بودم.) هم نقل قول ناقص از امینی (اینکه نگفتید پرسش در مناظره بوده و تبدیل بلکه به بله) که ناقض بودن آن به نظرم به معنای جهت دهی نیست اما بی کم و کاست نقل کردن هم نیست. مشکل من عدم توازن نسبت به نظرات افراد دیگر و نسبت به موضوعات دیگر آن مقاله است.

گفتن اسمی موافقان و مخالفان در مقاله های مختلف آمده، اگر موافقید در یک ویرایش اسم موافقان استحباب کسانی که بلامانع می دانند و کسانی که حرام می دانند را اضافه می کنم به نظرم اینطور بهتر است. احتمالا جناب شبهه فکر کردند علت اینکه ایشان را پینگ کردم چک کردن آن منبع بوده چون درباره منبع هم جناب اوهریش بالاتر در آن بحث صحبت کردند. می‌خواستم بحث زود به نتیجه برسد و تمام شود یک بحث دیگر شروع شد. M.Nadian (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۵۳ (UTC)

کاربر بسته شده است! Persia ☘ ‏۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۰۰ (UTC)

ویژه:مشارکت‌ها/Jonob2005

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

همان رفتار ویرایشی که کاربر کاربر:Mohammad.fani در جابجا نمودن اسامی بازیگران در جعبه اطلاعات انجام می داد با این حساب زاپاس جدید ویژه:مشارکت‌ها/Jonob2005 نیز انجام می دهد و یکی از دلایلی که باعث بندایش چندین بار حساب اش شده همین جابجا نمودن اسامی بود دلیل اصلی بندایش چندین باره اش بی توجهی به تذکرات و افزودن مطالب بدون به مقالات بود

بعلاوه مقاله بعد از آزادی اولین ویرایش و اولین مقاله که کاربر در ویکی پدیا ساخته است لطفا این حساب زاپاس بی پایان بسته شود Luckie Luke (Talk) ‏۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۲:۵۲ (UTC)

حساب اصلی این کاربر کاربر:Mohammad.fani بارها به خاطر اخلالگری و جعل منبع بندایش شده است که آخرین بندایشش سه ماه بود / کاربر بعدا با از این بندایش این حساب جدید را ایجاد و همین روند را ادامه می دهد لطفا یکی از همکاران مدیر این گزارش را بررسی کند و حساب زاپاس ویژه:مشارکت‌ها/Jonob2005 را ببند Luckie Luke (Talk) ‏۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۰:۳۵ (UTC)

@Luckie Luke: لطفاً بیشتر توضیح دهید و پیوندهای تفاوتی را ارائه کنید که تخلف کاربر را نشان دهد. در مشارکت‌هایشان چیزی پیدا نکردم. درفش کاویانی (بحث) ‏۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۱۲ (UTC)

@Darafsh: کاربر:Mohammad.fani و ویژه:مشارکت‌ها/Jonob2005 مال یک نفر است حساب محمد فانی به دلایلی مثل دستکاری در فهرستها و اسامی بی توجهی به تذکرات و بدتر از آن جعل منابع پی در پی در مقالات سینمایی قطع دسترسی شده است با پایان بندایش این روند را نیز را در با حساب فعلی نیز ادامه می دهد حساب اصلی باز است اما حساب زاپاس جدید درست کرده است که به قول خودمانی شناخته نشود همان رفتار ویرایشی را ادامه می دهدLuckie Luke (Talk) ‏۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۳۲ (UTC)

@Luckie Luke: لطفاً پیوند تفاوت مواردی که تخلف روی داده را ذکر کنید. درفش کاویانی (بحث) ‏۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۳۷ (UTC)

کاربر به عنوان زاپاس غیرقانونی قطع دسترسی شده است! Persia ☘ ‏۱۰ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۳۷ (UTC)

اشتباه شده است

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

سلام ببخشید اشتباهی شده است به رقم خرابکاری نیامده ام هدفم ایجاد لغت نامه و ایجاد پیوند برای آشنایی بهتر اعضاذبا ویکی پدیا است .

لظفا محدودیتم بردارید. — این پیام امضانشده را Iransodtam (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.

نامشخص! Persia ☘ ‏۱۰ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۳۷ (UTC)

بررسی عملکرد کاربر:Maryamlotfisis

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

سلام. لطفاً عملکرد کاربر:Maryamlotfisis (مشارکت‌ها) را بررسی نمایید. تمامی ویرایش‌های ایشان شامل افزودن رپرتاژ‌ آگهی دربارۀ سایتی به نام «سیم‌خان» است و پیشتر در این مورد به ایشان تذکر داده شده بود اما از طرفی دیگر به نظر می‌رسد به حساب کاربر:MahsaBajelani (مشارکت‌ها) نیز مرتبط باشد که پیشتر قطع دسترسی شده بود. سپاس. Q2020 (بحث) ‏۹ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۵۲ (UTC)

درود، با توجه به تذکر قبلی و تنها فعالیت تبلیغاتی، دسترسی ایشان بسته شد. ظهیری^بحث ‏۹ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۰۷ (UTC)

رسیدگی به کاربر Beginneruser

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

کاربر:Beginneruser درحال اعمال تغییرات بدون اجماع در ویکی ترنسلیت می‌باشد و تاثیرش به اینجا اعمال می‌شود. از آنجایی که تغییرات کاربر مفید محسوب نمی‌شوند و حساب وی شبیه به زاپاس است، و همچنین توجه نکردن در اجماع‌یابی اخلال محسوب می‌شود، بهتر است دسترسی کاربر قطع شود. Mr Smt *[بحث]* ‏۹ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۱۹ (UTC)

• ویژه:تفاوت/34458738 و ویژه:تفاوت/34459114 قابل توجه. Mr Smt *[بحث]* ‏۹ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۲۶ (UTC)

• کاربر اگر حساب اصلیش را، حداقل به بازرسان، معرفی نکند باید در ویکی‌پدیا فارسی بی‌پایان قطع دسترسی شود: ویرایش در فضای پروژه: حساب‌های جایگزینی که مالک اصلی آن‌ها اعلام نشده باشد نباید در مباحث داخلی پروژه استفاده شوند.
• همچنین تغییرات دلبخواهی و سلیقه‌ای کاربر در تغییر برگردان‌ها فارسی جاافتاده در ویکی‌ترجمه و بعضا بر خلاف اجماع کاربران فارسی زبان به مرور پوسته ویکی‌های فارسی را تخریب و چندتکه میکند. از این رو با توجه به ادامه این روند توسط کاربر باید جلوی ویرایش او در ویکی‌ترجمه هم گرفته شود. -- ‏ Sunfyre^T ‏۹ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۲۹ (UTC)
• درود، لطفاً ویکی‌پدیا:با داد و فریاد حرفتان را به کرسی ننشانید را مطالعه کنید. Beginneruser (بحث) ‏۹ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۵۲ (UTC)

  آن انشا هیچ ربطی به موضوع ندارد، کسی هم اینجا عصبانی نیست و «داد و فریاد» نمیکند. منتهی باید جلوی اخلال (ویکی ترجمه و...) و نقض وپ:زاپاس گرفته شود. Mr Smt *[بحث]* ‏۹ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۵۷ (UTC)

  بابت اینکه این صفحه مطالعه کردید از شما سپاسگزارم،

  این بحث هم مطابق با سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا جمع‌بندی خواهد شد. Beginneruser (بحث) ‏۹ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۰۳ (UTC)

  @Beginneruser: درود، به ما انشا توصیه نفرمایید کاربر گرامی، من شما را به بنیادهای ویکی‌پدیا می‌سپارم. اجماع مهمترین عنصر در یک کار گروهیست، شما با نادیده گرفتن این بنیاد، زحمات دیگران را بهیچ انگاشته‌اید، کنش شما یک اخلال گسترده و حمله به گروه کاربران داوطلب، در تمامی سطوح دسترسی است. بدواً چون می‌اندیشیدم واقعاً بیگینریوزرید، می‌خواستم با اجماع یابی برای فارسی‌گراییتان به شما قوت قلب بخشیده و کمکتان نمایم، اما اکنون برایم مهم اینست که این پروژه را به حال درست و روتینش رها نمایید، کاربر معمولی به نقاطی که شما دسترسی دارید دسترسی ندارد، شما کیستید؟ در پایان برای تنویر خاطرتان توصیه می‌کنم توصیه‌های ادبای گرانسنگ پارسی را برخوانید: «اگر روزی فردی بخواهد دایرهٔ لغات پارسی را از طریق خالص سازی محدود نماید، او خواسته یا ناخواسته به پارسی خیانت می‌کند» گرامی با فحن هم که بنگریم، کنشهایتان به سود ویکیفا نیست. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۹ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۳۴ (UTC)

• سلام. به خاطر ویکی‌ترجمه نمی‌توان ایشان را در ویکی‌پدیای فارسی قطع دسترسی کرد (چون شبیه قطع دسترسی کاربری برای عملی است که در، مثلاً، انبار یا ویکی‌پدیای انگلیسی انجام داده باشد) و به هر حال هم تأثیری نخواهد داشت چون همچنان آنجا دسترسی ویرایشی خواهند داشت. با این حال، نقض وپ:زاپاس می‌تواند منجر به قطع دسترسی شود. احمد^گفتگو ‏۹ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۲۷ (UTC)
• درحال بررسی کردن... مهرنگار (بحث) ‏۹ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۴۰ (UTC)

  فعلا برایشان پیام گذاشتم[۲۱]. مهرنگار (بحث) ‏۹ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۴۷ (UTC)

  با تاسف، حساب‌شان تا زمانی که راجع به حساب اصلی شفاف‌سازی نکنند، بسته شد. مهرنگار (بحث) ‏۹ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۲۱ (UTC)

بررسی عملکرد کاربر:Farshidghomlaghi

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

سلام. لطفا مشارکت‌های کاربر:Farshidghomlaghi (مشارکت‌ها را بررسی نمایید‌. ویرایش‌های ایشان شامل تبلیغ برای شرکتی خاص است که با ایجاد مقاله یا افزودن مطالب تبلیغاتی به مقاله‌‌ها و یا جایگزینی محتوای مقاله با مطالبی که ارتباط مستقیمی به موضوع آن مقاله ندارد، برای آن شرکت تبلیغ می‌کنند. در این مورد به ایشان در صفحه بحث کاربر گفته شده اما پاسخی نداده‌اند یا روند ویرایشی ایشان تغییر نکرده‌است. سپاس. Q2020 (بحث) ‏۹ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۳۷ (UTC)

موقت بسته شدند! Persia ☘ ‏۱۰ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۴۲ (UTC)

انسداد دسترسی ایجاد مقاله در فضای اصلی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

سلام دوستان گرامی، به دلیل زیر دسترسی بحث کاربر:Predictor00 تا تغییر رویه به ایجاد مقاله در فضای اصلی مقاله های ویکی مسدود شود. ممنونم.

۱- ایجاد مقاله‌های غیر فاقد سرشناسی و اصرار بر ایجاد دوباره مقاله فاقد سرشناسی

۲- بی‌اعتنایی محض به اعلان‌های آموزشی

۳- بی‌اعتنایی محض به اعلان‌های پاسخگویی و هشدار

با تشکر دیهیم ‏۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۵۱ (UTC)

به طور موقت بسته و اطلاع رسانی شد! Persia ☘ ‏۱۰ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۴۴ (UTC)

الگو:از میان خبرها/پیش‌نویس

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

درود. لطفا یکی از مدیران الگو:از میان خبرها/پیش‌نویس را به روزرسانی کند. مهرداد =) ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۵۸ (UTC)

‏ Sunfyre^T ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۱۲ (UTC)

تقاضای جمع بندی نظرخواهی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

با سلام. لطفا پیرو فرمایش کاربر حجت گرامی، یکی دیگر از مدیران زحمت جمع بندی نظرخواهی را بکشند.

• بازبینی مقاله‌های برگزیده#ستاره برای برگزیده ماندن؟

با تشکر. Shobhe ‏۱۳ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۲۴ (UTC)

‏ Sunfyre^T ‏۱۳ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۳۸ (UTC)

ادامه خرابکاری با زاپاس جدید

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

کاربر ویژه:مشارکت‌ها/Jhratrsfoa پیشتر اقدام به خرابکاری در مقاله می نمود برای نمونه Special:Diff/34323514 که حسابش بسته شد اما کاربر یک زاپاس جدید ساخته است ویژه:مشارکت‌ها/Okatrygsfoa و دوباره خرابکاری شروع نموده است Special:Diff/34334119/next لطفا بی پایان بسته شود

ضمنا مقالات کوهسار بالا و کوهساره نیز برای شش ماه محافظت شودLuckie Luke (Talk) ‏۱۳ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۳:۰۳ (UTC)

Persia ☘ ‏۱۳ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۲۱ (UTC)

Special:Diff/34477535

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

کاربر ویژه:مشارکت‌ها/Danesh11 برای کمک به دانشنامه حساب ایجاد نکرده است لطفا بی پایان بسته شود Luckie Luke (Talk) ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۴۹ (UTC)

بی‌پایان قطع دسترسی گردید Déjà Vu • ✉ ‏۱۳ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۱:۳۸ (UTC)

ویژه:مشارکت‌ها/Qrstuywxvz

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

درود، کاربر فوق به هشدار ها بی‌توجهی کرده و تحقیق دست اول بی منبع به مقاله محسن ابراهیم زاده اضافه می‌کند، لطفا کنش مدیریتی مناسب انجام شود، مهرافزون! DynamicFolklore ^TalkCon ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۱۱ (UTC)

@DynamicFolklore درود. نیازی به گزارش نبود. اولا که باید کاربر را از گزارش در تام مطلع نمایید، ضمن آنکه این ویرایش‌ها که آخرین ویرایش کاربر تازه‌کار است مشکلی ندارند! لطفا به جای هشدار، ایشان را با نحوۀ صحیح ویرایش آشنا نمایید Déjà Vu • ✉ ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۵۱ (UTC)

نام کاربری تجاری

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

کاربر:Peymanclinic اعلان نام کاربری برایش ارسال شده است. دیهیم ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۰۸ (UTC)

قطع دسترسی نرم گردید Déjà Vu • ✉ ‏۱۳ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۱:۴۵ (UTC)

شکایت از رفتار نامناسب کاربر Luckie Luke

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

این مسائل محتوایی می‌بایست با پیروی از اصول وپ:حل اختلاف و با گفت‌وگوی متقابل مورد بررسی قرار گیرند و در حال حاضر نیاز به طرح در تام ندارد. Telluride (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۳۴ (UTC)

با اهدا درود خدمت شما دوست کرامی بفرمایید چرا این موضوع شکایت آن هم با این حجم بدون رسیدگی باید حذف شود ، سپاس

Fh.researcher (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۵۱ (UTC)

با سلام. از مدیران محترم خواهشمند است به موارد زیر رسیدگی فرمایید:

یک. ایشان بصورت مکرر اقدام به حذف فله ای مطالب از مقالات مختلف می کنند. اگر به صفحه بحث ایشان نظری بیاندازید می بینید که پر است از اعتراضات کاربران مختلف به این رفتار که اکثرا هیچ جوابی به آنها نداده اند.

دوم. در مقاله جوکر با بارها تکرار مشابه این ویرایش بخش عمده مقاله را حذف می کنند. به ایشان گفته شد نوشتن لیست بازیگران از روی تیتراژ برنامه تحقیق دست اول نیست اما به کارشان ادامه دادند.

سوم. از ایشان خواسته شد که نظر کاربران با تجربه را به عنوان داور بخواهیم. با کمال تاسف این جوابی است که داده اند: «کاربران پاتجربه تر؟ بنده پرویرایش ترین تاریخ ویکی پدیای فارسی و یکی از قدیمی های ویکی هستم.....»

چهارم. بدون اینکه نقض سه واگردان (یا حتی دو واگردان) اتفاق افتاده باشد در صفحه بحث من هشدار سه واگردان گذاشته اند که مصداق بارز وپ:آزار است.

با احترام. م‍انفی ‏۲۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۲۴ (UTC)

بنده نیز دقیقا این مشکل را با ایشان دارم متاسفانه Fh.researcher (بحث) ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۵۴ (UTC)

• ۱) محترمانه این ربطی به این بحث ندارد ضمنا استفاده از واژه حذف فله ای ادبیات غیردانشنامه ای است چیزی بر خلاف اصول دانشنامه حذف نمی شود اگر تحقیق دست اول / کپی کاری کلمه به کلمه و مطالب بدون منبع نباشد
• ۲) مطالب بدون منبع و تحقیق دست هستند به شما توضیح داده ام که مقالات را یک به یک بررسی نمایم شما اصرار دارید که بر اساس تیتراژ فیلم در مقالات مطلب بی افزایم این آشکارا تحقیق دست اول و ممنوع است این توضیحات در صفحه بحث بنده و خودتان الان موجود است
• ۳) آوردن کاربران باتجربه تر (مدیران را جا انداختید) توهین است مطلب اشتباهی توضیح ندادم ویرایشی بر خلاف اصول دانشنامه صورت نگرفته است که بخواهیم نظر بگیرم آن هم با اصطلاح با تجربه تر / خودشان 12 سال عمر ویکی نویسی دارد با 20967 ویرایش با تمامی دسترسی های ویرایشی ممکن به مانند بنده (اصلی ترین رکن یک مقاله داشتن منبع است آیا غیر از این است)

به کاربر هم در صفحه بحث بنده هم در صفحه بحث خودشان درباره مقاله جوکر توضیح داده شده است که مطالب باید بر اساس منبع افزوده شود ضمنا کاربر در مقالاتی که خودشان نیز ایجاد کرده اند منبع دهی نکرده اند نمونه اش Special:Diff/34361979 بعد از اعلام بنده در صفحه بحثشان آن را اعمال نموده اند دسترسی های باید بازنگری شود

ضمنا در ویرایش اخیرشان از دسترسی واگردانی استفاده کرده اند که این تخلف نیز باید بررسی گردد Luckie Luke (Talk) ‏۲۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۳۶ (UTC)

Special:Diff/34361911/34361980 یادکرد شماره ۲ را بنگرید

اینکه کاربری نظر پرسیدن از کاربران با تجربه را توهین به خود بداند (نه حتی با تجربه تر! تر را خود ایشان اضافه کرده اند) نشان دهنده نداشتن روحیه کار جمعی است که برای کار در ویکی پدیا به آن نیاز داریم. ضمنا ایشان در وپ:آزار نه تنها آزار در فضای کاربری را که قبلا از آن شکایت کردم مرتکب شده اند بلکه به تعقیب بنده نیز می پردازند و مقاله ای که بعدا به آن منبع هم افزوده شده را هنوز دستاویز قرار داده اند. به هر حال اینجا جای بحث در مورد موضوع مورد اختلاف نیست و من با خودداری از ادامه بحث درخواست رسیدگی به تخلفات این کاربر را دارم.م‍انفی ‏۲۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۲۲ (UTC)

• قصد بررسی این مناقشه را ندارم. منتها مناقشه از اختلاف محتوایی ناشی می‌شود و بحث:جوکر (مجموعه نمایش خانگی) همچنان قرمز است! یعنی حتی دو طرف مناقشه حتی با یکدیگر هم در بحث مقاله گفتگو نکرده اند! این یعنی در این ویکی در زمینه حل اختلاف محتوایی همچنان مشکل داریم.--‏ Sunfyre^T ‏۲۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۳۳ (UTC)

در مقالاتی را که شما اخیرا ایجاد کرده اید بنده حتی یک نقطه نیز اضافه کرده ام چطور می شود تعقیب مثال های بالا را نمونه برشمرده ام که پیروی بحث مان در باب داشتن منبع برای مطالبی که در دانشنامه افزوده می شود / تخلف را شما مرتکب شده اند که از دسترسی واگردانی بر روی ویرایش بنده استفاده نموده اید در ویکی رکن اصلی مقالات داشتن منبع است که مطالب صحت دارند و از جایی ارجاع شده اند حاصل تحقیق دست اول نیست پیرو بحثی که در صفحه بحث بنده درباره جوکر شروع کرده بودید (شما نخستین بار در بحث بنده پیام گذاشتید چطور بنده شما را تعقیب کردم) پیروش در صفحه بحثتان پیام گذاشتم که مقالاتی را که ساخته اید همین مشکل منبع دهی را دارد همین و بس / شما چند بار تاکید چرا این فصل را حذف نمودید بنده مابقی بخش را که حاصل تحقیق دست اول بودند حذف نمودم بعد شما ویرایش بنده را واگردانی کردید در ضمن برایتان توضیح دادم مجموعه های تلویزیونی داخلی و خارجی را یک به یک تاریخچه را بررسی می نمایم تا مبادا تحقیق دست اول نباشند و مستند باشند Luckie Luke (Talk) ‏۲۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۴۳ (UTC)

@Sunfyre: هم در صفحه بحث ایشان و هم در صفحه بحث بنده قدری بحث کردیم ولی سودی نبخشید.م‍انفی ‏۲۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۰۱ (UTC)

با اهدا درود و احترام خدمت مدیران محترم بنده نیز از این کاربر دقیقا با توجه به موضوع مطرح شده شکایت دارم ، ایشان بی دلیل نسبت به حذف مقالات معتبر و ویرایش های صحیح به صورت کلی اقدام می‌نمایند که این موضوع علاوه بر اختلال در روند به روز رسانی این دانشنامه محترم ، باعث سردی ادامه فعالیت کاربران می‌گردد . به طور مثال ایشان مقاله بنده با نام یوسف جاوید که از هنرمندان قدیمی و شناخته شده تئاتر و تلویزیون بودند را بدون مطالعه و بررسی منابع معتبر آن حذف نمودند ، همچنین از دیگر اختلالات ایشان در بخش ویرایش هست مانند حذف لینک ایدی imdb جناب پژمان جمشیدی !! که بنده نسبت به بررسی و ثبت آن اقدام کرده بودم . لذا با توجه به شکایت اینجاب و همچنین موضوعات دیگر مطرح شده از این کاربر خواهشمند است قدامات لازم جهت تذکر و پیگیری های داخلی را مبذول فرمایید . پیشاپیش از حسن توجه عزیزان سپاسگزارم Fh.researcher (بحث) ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۵۳ (UTC)

با عنایت به شکایت مطرح شده بالا این کاربر مجدد نسبت به حذف صفحه کاربری imdb هنرمند دیگری به لینک زیر اقدام نموده اند . خواهشمند است هرچه سریعتر نسبت به جلوگیری اختلال این کاربر اقدام فرمایید . Fh.researcher (بحث) ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۰۴ (UTC) https://fa.wikipedia.org/wiki/%D8%A7%D8%AD%D9%85%D8%AF_%D9%85%D9%87%D8%B1%D8%A7%D9%86%E2%80%8C%D9%81%D8%B1?wprov=sfti1

درخواست جمع‌بندی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

لطفا یکی از مدیرانی که در نظرخواهی درگیر نیست ویکی‌پدیا:نظرخواهی/لوگو برای نهصد هزارگی را جمع‌بندی کند.--‏ Sunfyre^T ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۲۸ (UTC)

توسط پرشیا. مهرنگار (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۴۱ (UTC)

ویژه:مشارکت‌ها/پارسا_و_حسام_قربانی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

جمع‌بندی غیرمدیر:توسط جناب پرشیا بی‌پایان بندایش شدند DynamicFolklore ^TalkCon ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۱۷ (UTC)

بستن موقتی و پنهان سازی فحاشی های رکیک صورت گرفت لطفا بی پایان بسته شود Luckie Luke (Talk) ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۳۹ (UTC)

«خرابکاری کاربر:Ali iravani najafi»

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

در صفحه ریحانه پارسا کاربر:Ali iravani najafi در حال تغیرات مصداق خرابکاریست. لطفا رسیدگی شود.کاربر:Writersfinger (بحث) ۲۸ فروردین ۱۴۰۱، ساعت ۰۴:۲۶ (ایران) ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۵۶ (UTC)

موقتی بندایش شد لطفا کنش مدیریتی اعمال گردد Luckie Luke (Talk) ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۵۹ (UTC)

Persia ☘ ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۲۰ (UTC)

حمله شخصی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

با درود. کاربر:Knightm48 در این ویرایش به بنده حمله شخصی داشته که درخواست بررسی دارم. اصولاً به نظر می‌رسد این کاربر برای کمک به دانشنامه نیامده است.کاوه خوشحال (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۰۰ (UTC)

@Kave دو هفته قطع دسترسی شدند :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۱۴ (UTC)

بله برای کسی که گزارش غلط میدهد اصولا کمکی نخواهم کرد و حمله شخصی در پاسخ به گزارش غلط شما و نوعی اعتراض البته مهم نیست خوشحالم که جمله ای که براتون نوشتم کاملا درست بود و اثبات شد من حتی بلد نیستم که به مدیران گزارش بنویسم وگرنه من هم از راه درست اعتراضمو نشان میدادم

:)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۱۴ (UTC)

اشتباه در بندایش

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

درود احتراما متاسفانه کاربر گرامی کاربر:A7102611 را به دلیل بی دقتی به جای کاربر:Hamedgholamii بندایش نمودم که طبعا متوجه شده و بازشان کردم خواهشمند است یکی از مدیران گرامی بذل محبت فرموده سابقه آن را پاک بفرمایند همچنین کاربر:Hamedgholamii جهت کمک تشریف ندارد زحمت کشیده بندایششان نامحدود گردد. پیشاپیش از زحمت ایجاد شده پوزش خواسته و تشکر میکنم. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۵۷ (UTC)

• درود. قرار نیست هر قطع‌دسترسی اشتباهی منجر به حذف سیاهه شود.‌ همین که باز کردید و توضیح دادید، کافی است.‌ مهرنگار (بحث) ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۴۴ (UTC)

ویژه:مشارکت‌ها/Gshshhahabb

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

این حساب برای کمک به دانشنامه ایجاد نشده است موقتی بندایش شد لطفا به بی پایان تغییر یابد Luckie Luke (Talk) ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۰۵ (UTC)

مهرنگار (بحث) ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۴۶ (UTC)

بازبینی نبح

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

اگر امکانش هست نظرخواهی حذف بیژن دواز مورد بازبینی قرار گیرد. چنانکه در صفحهٔ بحث سانفایر گفتم، اولین معیار برای دانشگاهیان، چک کردن میزان ارجاعات است. با این تعداد ارجاع، سرشناسیِ این استاد بسیار بیش از حدنصاب‌هاست، کمااینکه معیار پنجم وپ:استاد را هم دارد. از نظر جمع‌بندی هم به نظر نمی‌رسد اجماع کاربران بر حذف باشد. همچنین اخیراً در بعضی نبح‌ها، با اینکه گزینهٔ مورداجماع مشخص است، نظرخواهی تمدید می‌شود که عجیب است. Pirhayati (بحث) ‏۲۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۴۵ (UTC)

• بحث برای حل اختلاف دوطرفه: Special:Permalink/34338490#بیژن_دواز -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۰۵ (UTC)

  @Pirhayati: در صورت نیاز به متن حذف شده و قصد افزودن منابع و محتوای بیشتر می توانید در بحث بنده مطرح کنید Persia ☘ ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۳۰ (UTC)

شخصی پنداشتن دانشنامه و اتهام زدن و سلب صلاحیت کاربران برای فعالیت بدون ارجاع به قانون

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

کاربر:Luckie Luke با استناد نکردن به هیچ‌کدام از سیاست‌های ابلاغی و مدون و مرجع دانستن نظرات شخصی، توهین، تحقیر و فشل پنداشتن فعالیت دیگر کاربران، حذف فله ای مطالب افزوده شده همراه با منبع و نگاه دستوری از بالا و آمرانه (بدون هشدار) به من و دیگر کاربران محترم توهین کرده و بنده عاجزانه خواشمندم تا با اینگونه رویه‌های غلط و غیر دانشنامه ای برخورد شود. بنده از رهنمودهای جناب کاربر:Gharouni استقبال نمودم و از ایشان خواستار عدله ای محکمه پسند شدم. فرافکنی کاربر:Luckie Luke بی‌نزاکتی مطلق است یا درخواست محترمانه شخص بنده؟! در آخر لطفاً به بحث کاربر:Luckie Luke و ویژه:تغییرات اخیر رجوع کنید تا با شکایات متعدد کاربران دیگر مبنی بر حذف فله ای مطالب همراه با منابع دقیق توسط این کاربر آگاه شوید. در انتها این را هم متذکر شوم که فعالیت‌های قانونی بنده مورد نکوهش و لطف دوستان قرار گرفت اما ایشان بشخصه پیگیر اخلال در نظم ویراشی کاربران از جمله بنده است. با سپاس. Buhammad (بحث) ‏۱۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۰:۳۴ (UTC)

کاربر طرد شده این شکایت را ساخته است. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۳۵ (UTC)

مقالهٔ برگزیدهٔ صفحهٔ اصلی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

به خود مقاله لینک نشده است. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۲۰ (UTC)

پایین با کلمه «ادامه» لینک دارد. @Sa.vakilian: شیوه‌نامه این بخش چگونه است؟ -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۲۳ (UTC)

شیوه مشخص است. شمارهٔ ۶ ویکی‌پدیا:مقاله پیشنهادی هفته/راهنمای کار ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۲۹ (UTC)

‏ Sunfyre^T ‏۱۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۳۲ (UTC)

کمک به ویکی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

ویژه:مشارکت‌ها/Lrn4274 برای کمک به ویکی اینجا نیست. بارها ویرایشش برگردانده شده و تذکرات صفحه بحث را نیز پاک میکند بدون توجه به آنها. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۲۹ (UTC)

بسته شد :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۱۷ (UTC)

زاپاس

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

کاربر:حقیقت یاب که از گذشته هم خبر دارد و معلوم است زاپاس است، با هدف کمک به دانشنامه وارد نشده‌است. مشارکت‌هایش کاملاً مشخص است و فقط به امروز و فقط به یک صفحه محدود است. احتمالاً به خرابکاری‌های بیشتری دامن بزند. خواستار رسیدگی هستم. --علمجو (بحث) ‏۱۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۲۸ (UTC)

‏ Sunfyre^T ‏۱۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۳۱ (UTC)

درخواست توضیح:

@Sunfyre: جناب Sunfyre کسی درخواست دبک برای آن کاربر داده بود؟ سریعاً در چند دقیقه زاپاس بودن آن شناسایی شد؟ با ویرایش یک کاربر چرا سریعاً صفحه دبک/Elmju را در سطح مدیران بستید؟ جنگ ویرایشی در سایر مقاله‌ها چه ارتباطی به یک صفحۀ درخواست بازرسی دارد؟ جناب @Huji: لطفاً تاریخچه و اتفاقات دبک را بررسی نمایید. مسعود بوکانی (بحث) ‏۱۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۴۷ (UTC)

«ویرایش در فضای پروژه: حساب‌های جایگزینی که مالک اصلی آن‌ها اعلام نشده باشد نباید در مباحث داخلی پروژه استفاده شوند.»

وقتی صفحه‌ای در خلال یک جنگ ویرایشی توسط مدیران به حالت حفاظت‌شده درمی‌آید، این به معنی تأیید محتوای نسخه‌ای از آن صفحه که حفاظت شده، از طرف آن مدیر یا دیگران نیست. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۵۲ (UTC)

ویرایش‌های کاربر:حقیقت یاب در صفحه دبک و بحث آن کاملاً روشن می‌کند که کاربر از اتفاقات گذشته خبر دارد و کاربران و مدیران مختلف را می‌شناسد و با خنثی‌سازی و تاریخچه صفحه‌ها آشناست. حساب زاپاسی که فقط برای اخلال در دبک ایجاد شده‌است، چرا باید باز بماند؟ کاربر اگر صحبتی دارد با حساب اصلی خود بنویسد تا حذف نشود. «حساب‌های جایگزینی که مالک اصلی آن‌ها اعلام نشده باشد نباید در مباحث داخلی پروژه استفاده شوند. برای اطلاعات بیشتر ویکی‌پدیا:حساب زاپاس را بخوانید.» این اعتراض کاربر بوکانی به قطع دسترسی کاربر حقیقت یاب، خودش موضوع را مشکوک‌تر می‌کند! --علمجو (بحث) ‏۱۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۵۵ (UTC)

حمله شخصی و جنگ ویرایشی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

کاربر:Buhammad

پس از اخطار مدیر کاربر:Gharouni در دو پیام Special:Diff/34487818/next Special:Diff/34493587/next اقدام به حمله شخصی و نقض نزاکت نموده است

در مقالات حسن روحانی و محمد خاتمی وارد جنگ ویرایشی شده است

خواهشمند است کنش مدیریتی بر حساب فوق اعمال گردد با تشکر Luckie Luke (Talk) ‏۱۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۰:۲۱ (UTC)

توسط امیر Persia ☘ ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۳۳ (UTC)

https://xtools.wmflabs.org/pages/fa.wikipedia.org/Kermany

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

هدف کاربر صرفا ساختن مقاله درباره خویش است نه بیشتر فعال بودن این حساب فقط وقت کاربران را دانشنامه را می گیرد لطفا حساب بی پایان بسته شود Luckie Luke (Talk) ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۵۹ (UTC)

Persia ☘ ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۳۵ (UTC)

درخواست قطع تعامل

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

با سلام. بیش از ۵ سال است که به عنوان کاربری محتوایی در ویکی مشغول فعالیتم و سه سالی می شود مستمرا و تخصصا برای سر و سامان دادن به مقالات حوزه اسلام، به ویکی‌پروژه اسلام ورود کرده‌ام. در طول مدتِ فعالیتم، سعی در پرورش مقالات ویکی داشته و دارم. اما در این میان چند برخورد با کاربر @محک داشتم. از میان تعاملاتمان، بارها گمخ و گمب هایی از من به صورتی شتاب‌زده و بدون اعلان قبلی، ناموفق جمع بندی شده‌اند. (نمونه‌ها:ویژه:تفاوت/29862538-- ویژه:تفاوت/30252296-- ویژه:تفاوت/32656381-- ویژه:تفاوت/32355481-- ویژه:تفاوت/33128774 و اخیرا ویژه:تفاوت/34448254) من نسبت به نامزدهایم در پروژه‌های گمخ، گمب و گفب، به شدت حساسم و چون آنها را با صرف زمانی هنگفت و تلاشی بسیار و حتی هزینه در تهیه آثاری که ناظران می‌طلبند، می‌سازم؛ برای به ثمر رسیدنش به شدت تلاش می‌کنم و حتی برغم مخالفتم با ناظر در اموری، نظر ناظر را ترجیح می‌دهم. کاربر محک اما به عنوان ناظر رسمی گمب، بدون توجه به این امور (موضوع مقاله،‌ منابع در دسترس آن، منابع موجود در خصوص آن، عزم راسخ نامزدکننده در به نتیجه رسیدن و...) بارها نامزدهایی از من را ناموفق جمع‌بندی کرده‌اند. به هر روی، با توجه به تلاش‌های مکرر من در ایجاد ارتباط با ایشان و رفع اینگونه اختلافات رفتاری (اختلافات محتوایی نیست که به روند حل اختلاف در وپ:تاحا نیاز باشد)؛ ایشان بارها با عدم پاسخ و یا پاسخ با مغلطه و فاقد مدرک و منبع، ثابت کرده‌اند تلاشی برای بهبود اینگونه پروژه ها ندارند. (برای نمونه: ویژه:تفاوت/34456700-- ویژه:تفاوت/30452106-- ویژه:تفاوت/30444472) از این رو فعلا درخواست قطع تعامل در جمع‌بندی هرگونه گمخ، گفب و گمب اینجانب را از سوی ایشان خواستارم. یقینا پذیرای انتقادات سازنده ایشان در آن پروژه‌ها (همانطرر که سابق بودم) هستم و از آن استقبال می‌کنم. این درخواست در راستای جلوگیری از تعاملات ناسازنده و اختلافات شدیدتر بعد و شکل‌گیری کدورت و ... مطرح شده‌است. Shobhe ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۲۰ (UTC)

• مخالف این درخواست مشروعیت ندارد. کاربر از طریق نظرخواهی و اجماع کاربران ناظر برگزیدگی شده است. اگر به جمع‌بندی‌های ایشان اعتراض دارید از ناظر دیگری درخواست بررسی و حل اختلاف کنید. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۲۴ (UTC)

  @Sunfyre بحث ناظر بودن یا نبودن نیست. الان مدیری داریم که نسبت به برخی از کنش های مدیریتی اش محدود می‌شود. مورد یکی و دوتا نیست که با نظر سوم حل بشود. ضمن اینکه ایشان نشان دادند اهل حل اختلاف نیستند. Shobhe ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۳۰ (UTC)

  بن مایه درخواست مربوط به ناظر بودن ایشان است، چگونه ارتباطی ندارد. درخواست برای منع ناظر برگزیدگی قابل قیاس با مدیریت نیست، شاید بتوان با اعضای هیئت نظارت قیاس کرد. کاربر:محک را اهل حل اختلاف میدانم. ویکی‌پدیا:ناظران برگزیدگی/درخواست/Shobhe و ویکی‌پدیا:ناظران برگزیدگی/درخواست/Shobhe (بار دوم) نشان میدهد مشکل از طرف شما است.-- ‏ Sunfyre^T ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۳۵ (UTC)

  دقت نکردید، من حرفم این نیست که ایراد از من است یا ایشان. سخنم این است که ایشان اهل حل اختلاف نیستند و پیوندهایش را نیز برایتان گذاشتم. اگر اهل حل اختلاف هستند بیایند و پاسخ بدهند. اینکه من ناظر می توانم بشم یا نمی شوم، ارتباطی به این ریسه ندارد. من توانستم ناظران مختلفی را مجاب کنم که مقالاتم در حد خوبیدگی و برگزیدگی است. اینکه خودم می توانم ناظر باشم حرف دیگری است. بحث الان روی این است که کاربر برای جمع بندی دلایل کافی ندارد. پس دارد به ضرر سامانه رفتار می‌کند. Shobhe ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۴۶ (UTC)

  به نظر من این درخواست پاک کردن صورت مسئله است. حل مسئله، اگر به جمع‌بندی‌های ایشان اعتراض دارید، حل اختلاف توسط ناظر دیگر است. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۴۹ (UTC)

  @Sunfyre من فقط به جمع بندی ایشان اعتراض ندارم. ایشان با به گمخ آوردن جنبش زنان بنگالی ثابت کردند که بعضا منابع را چک نمی‌کنند. و یا در ویکی‌پدیا:گزیدن فهرست‌های برگزیده/همسران علی بن ابی‌طالب ثابت کردند که مقالات را کامل و دقیق نمی‌خوانند و از روی مقاله ناخوانده نقد می‌کنند. من به سوء رفتار کاربر اعتراض دارم و آن را غیر قابل تحمل می‌بینم و این رفتار باعث می شود نسبت به پروژه‌های بهبود کیفیت (گمخ، گمب و گفب) دلسرد بشوم. نه من، بلکه کاربران دیگری که نسبت به ایشان اعتراض‌هایی را چه به من و چه با سایر عزیزان داشته‌اند. Shobhe ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۵۶ (UTC)

  در نبود مکانیزمی برای خلع ناظران برگزیدگی، حل اختلاف درون پروژه‌ای تنها راه حل موجود برای حل اختلافات است. این ادعای شما وقتی محلی از اعراب دارد که اکثر ناظران برگزیدگی، من اسمش را میگذرام عقل سلیم ناظران برگزیدگی، کفایت یکی از ناظران برگزیدگی را زیر سوال ببرند.-- ‏ Sunfyre^T ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۰۰ (UTC)

من برای بار n، وجود هرگونه مشکل شخصی با شاکی، یا به قول ایشان اختلافات رفتاری، را تکذیب می‌کنم.

اختلافی اگر بوده، اختلاف نظر روی کیفیت مقالات ایشان، منابعی که استفاده می‌کنند و لحن جانبدارانه است. محیط گمخ و گمب با آن شلوغیش هم جایی نیست که بشود هر دفعه و برای جمع‌بندی هر مقاله‌اش از طرف ثالث نظر خواست (همین جوریش هم صف مقالات بیش از حد معطل ناظر است و گواهش در صفحه کاربری ایشان هم آمده) لذا طبق سیاست‌ها و رهنمودها، به عنوان ناظر اگر کیفیت لازم و کف معیارها را در مقاله‌ای نبینم، باید ناموفق جمع‌بندی کنم. ایشان هم تعداد زیادی مقاله را سالانه به گمخ می‌آورد و اینچنین شانس و احتمال این که تعداد از مقالاتشان را من ناموفق ببندم زیادست (ضمن این که بعضاً برخلاف عرف و رویه نظرخواهی را در جا پس از ناموفق شدن دوباره باز کرده و یک نظرخواهی ناموفق شده دو تا ناموفق و این کمک کرده تا سیاهه قوی‌تری اینجا ارائه کنند :)) این روند هیچ چیز شخصی و رفتاری ندارد و سراسر روند متعارف گمخ است. محک ^📞 ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۴۰ (UTC)

@محک آیا علاقه دارید روی مورد به موردش صحبت کنیم؟ همین گمخ اخیری که جمع بندی کردید، هیچ ایرادی که مخل گمخ باشد را مطرح نکردید که جواب نگرفته باشید. شما اگر ایرادی در مقاله دیدید، باید آن را اعلان کنید نه اینکه نگفته و جواب نشنیده، جمع بندی کنید. اینکه چندباره یک مقاله که از دید نامزدکننده ایرادی برای خوبیدگی ندارد را ناموفق جمع بندی کردید، نشانه ضعف مقاله نیست، نهایتا نشانه ضعف عملکرد شما در قبال نامزدکننده و راهنمایی به اوست. اینکه گمخ شلوغ است، دلیل خوبی برای این نیست که شما مقالات را بدون بررسی دقیق، ناموفق جمع بندی کنید. ضمنا اگر مساله شخصی نیست، چرا فقط شما مقالات من را ناموفق جمع بندی می‌کنید؟ Shobhe ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۲۰ (UTC)

• @Shobhe: درود. قصد دارم این ریسه را بر اساس وپ:برف جمع‌بندی کنم؛ چرا که از الان نتیجه‌اش آشکار است و درخواست‌تان تصویب نمی‌شود. لطفا ادامه گفتگو با کاربر محک را در بحث‌شان پی‌ بگیرید. با احترام. مهرنگار (بحث) ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۵۲ (UTC)

  @مهرنگار با سلام و وقت بخیر. یقین داشته باشید اگر بیشتر از ۲ درصد احتمال می دادم بتوانم با ایشان در بحثشان به توافق برسم، ابدا به اینجا ورود نمی کردم. من برای درخواستم پافشاری دارم و معتقدم با جناب محک و حتی از طریق رای سوم، نمی توانیم به توافق کاملی برسیم. اما اینکه می فرمایید نتیجه ریسه از الان واضح است، بگذارید با شما مخالفت خودم را ثبت کنم؛ احساس می کنم استدلال های من برای این درخواست کافی باشد. Shobhe ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۵۹ (UTC)

  ‌جمع‌بندی: اگر جمع‌بندی‌های محک ایراد دارند که راه حلش قطع تعامل نیست (راه حلش این است که دیگران را هم به همین نتیجه برسانید و برای عزل ایشان از ناظر برگزیدگی بودن اقدام کنید). اگر هم ایراد ندارند و بحث تفاوت سلیقه یا رویکرد است، این که شما داوری که مطابق سلیقه شما قضاوت نمی‌کند را حذف کنید کاملاً‌ ناعادلانه است و با هدف پروژه ناسازگار، چون موفقیت شخصی خودتان را دارید به کار گروهی و تولید محتوای باکیفیت ترجیح می‌دهید.

  سوای دو مورد بالا، درخواست شما رد شد چون اساساً به دسترسی مدیریت برای حلش نیاز نیست. — حجت/^بحث ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۰:۱۲ (UTC)

کاربر:امید کریمیان و ویکی‌پدیا:خودزندگی‌نامه

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

کاربر:امید کریمیان در حال ویرایش صفحه خود امید کریمیان می باشد که مصداق ویکی‌پدیا:خودزندگی‌نامه است. لطفا دسترسی وی از ویرایش این صفحه قطع شود. کاربر:Writersfinger (بحث) ۲۸ فروردین ۱۴۰۱، ساعت ۱۴:۱۲ (ایران) ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۴۲ (UTC)

Persia ☘ ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۰۸ (UTC)

شهباز_(شازند)

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

لطفا تمامی حساب هایی که در سال ۲۰۲۲ در این مقاله ویرایش داشته اند بی پایان بسته شوند تمامی شان متعلق به یک کاربر است مقاله نیز برای یک سال محافظت شود Luckie Luke (Talk) ‏۱۰ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۲۵ (UTC)

@DejaVu: سلام همکار گرامی کاربر همچنان با زاپاس هایش در مقاله فوق خرابکاری می نماید Luckie Luke (Talk) ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۴۰ (UTC)

حساب‌ها با همکاری بازرسان بی‌پایان قطع دسترسی گردیدند. Déjà Vu • ✉ ‏۲۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۰:۵۳ (UTC)

تهدید کاربر:Taddah

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

علاوه بر قطع دسترسی به خاطر حملات شخصی، دسترسی ویکی‌بانی کاربر به دلایل مطرح شده توسط سه مدیر، سلب خواهد شد. مهرنگار (بحث) ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۵۳ (UTC)

کاربر:Taddah در صفحه بحث من بدون مقدمه و بدون ارائه هیچ مدرکی من را تهدید به قطع دسترسی کرده، این در حالی است که وی ویکی‌بان بوده و نمیتواند شخصا اقدام به قطع دسترسی کاربران باسابقه کند، برای همین از مدیران درخواست دارم به تهدید این ویکی‌بان رسیدگی کنند و نظر خودشان را برای بازپسگیری دسترسی ویکی‌بانی از وی اعلام کنند. --Kasir ^بحث ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۱۵ (UTC)

@Taddah: درود‌. وقت بخیر.‌ این هشدارِ قطع دسترسی (یک کلمه ترجمه نشده) بر اساس کدام سیاست است؟ همچنین بستن کاربر کثیر بر اساس کدام بند از اختیارات ویکی‌بان؟ با احترام. مهرنگار (بحث) ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۲۳ (UTC)

بنده برای جناب Taddah احترام زیادی قائلم ولی این نقض واضح وپ:تهدید است، در سیاست مربوطه ذکرشده که ابتدا کاربران باید هشدار بدهند و بعد تهدید به قطع دسترسی، مهرافزون! DynamicFolklore ^TalkCon ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۳۰ (UTC)

من نیز برای شما احترام بسیار قائلم ولی نمی‌دانم چه ضرورتی حس می‌شود که کاربران غیرمدیر، اینقدر در ریسه‌های تام فعال هستند؛ آنهم وقتی مدیر بررسی را آغاز کرده است. مهرنگار (بحث) ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۴۱ (UTC)

جناب کثیر مقدمه دیگر چیست؟ کاربر:مهرنگار طبق نقض وپ:نشنیدن. ایشان در بخش فیلم‌شناسی نوشتار ریچارد اتنبرا با کپی‌کاری (کاری که بسیاری کاربران ویکی‌فا انجام می‌دهند) محتوی ترجمه‌نشده به مقاله افزوده‌اند. سرکار خانوم مهرنگار مقالات ویکی‌فا برای من مهم هستند؛ چون برا آنها زحمت کشیده‌ام. با وجود فعالیت‌های کاربرانی همچون جناب کثیر دانشنامه وضعش روز به روز خرابتر می‌شود. اگر این برای شما مهم نیست؛ برای من مهم است؛ چون همانطور که گفتم برای آن زحمت کشیده‌ام. در ضمن، این بار اولی نیست که به کاربر کثیر به خاطر فعالیت‌هایشان تذکر می‌دهم. ببینید جناب کثیر برای من اصلاً مهم نیست که قطع دسترسی شوم یا دسترسی ویکیبان از من گرفته شود یا هر چیزی. هدف من تنها بهبود این دانشنامه خراب‌شده است؛ چیزی که با وجود فعالیت‌های افرادی همچون شما محال است تحقق یابد. در پایان هم باید بگویم که دسترسی ویکی‌بانی من تا چند ماه دیگر پایان می‌یابد و تمایلی به تمدید آن ندارم. پس خوشحال می‌شوم که دسترسی کمی زودتر از من گرفته شود. Taddah (بحث) ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۱۴ (UTC)

@Taddah: طوری صحبت میکنید که انگار فقط شما تنها کاربر زحمت‌کش و دلسوز هستید و بقیه کاربران خرابکار، شما در همین بحث دو بار به من حمله شخصی کرده‌اید، هیچکس به شما این اجازه را نداده کاربری را تهدید کنید یا به آن حمله شخصی کنید یا برای وی تعیین تکلیف کنید، اگر کاربری طوری ویرایش میکند که مطابق میل شما نیست دلیل نمیشود به تهدید روی بیاورید و بعد از آن منم منم کنید، من از مدیر مهرنگار درخواست میکنم به حملات شخصی و تهدیدهای ایشون رسیدگی کنند چون به این شکل دیگر سنگ روی سنگ بند نمیشود. --Kasir ^بحث ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۴۲ (UTC)

یعنی چه منم منم؟ این توهین است. من نمی‌دانم چرا هیچ کاربری جز کثیر از من در تام شکایت نمی‌کند! جناب آقای کثیر هرچه میخواهید پروپاگاندا راه بیندازید؛ همیشه مشغول این کار بوده‌اید و هستید. هر چقدر می‌خواهید تلاش کنید ولی بدانید که فوقش من قطع دسترسی می‌شوم که گفتم برایم مهم نیست. به قول یکی از کاربران، کل ویکی‌فا دوزار نمی‌ارزد و دلیلش هم واضح است. بگذارید حقیقتی را به شما بگویم جناب کثیر: ویکی‌فا از فعالیت‌های شما خسارت‌های زیادی دیده‌است اما اینکه این خسارت‌ها عمدی بوده‌اند یا غیرعمدی به من مربوط نیست و برایم مهم هم نیست. چیزی که مهم است این است که شما تا کنون این محیط را جای بهتری نکرده‌اید؛ بلکه با ایجاد تنش و با فعالیت‌های پر از اشکال و اشتباهتان اینجا را از قبل هم محیط بدتری کرده‌اید. Taddah (بحث) ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۰۰ (UTC)

@Taddahسلام. با توجه به سابقه ۷ ساله شما در ویکیپدیا و داشتن دسترسی ویکی بانی هشداری که بدون مقدمه در صفحه کاربر دیگر قرار دادید بسیار ناپخته و عجیب است. در اینجا هم همینطور. دارید کاربر را به وضوح آزار میدهید و حمله میکنید. باورش برایم سخت است ولی دارم به چشم میبینم. متاسفانه هیچکدام از رفتارهای فوق منطبق با سیاستهای ویکیپدیا و وظایف شما در کسوت ویکی بانی نیست. کسی ادعا نکرده که کل ویکیپدیا و بخصوص ویکی فارسی در بهترین حالت است. این یک دانشنامه آزاد است که شما حتما می دانید چیست. به نظر من از کاربر عذر خواهی کنید. ویرایش ایشان نادرست هم نبوده و جهت گسترش مقاله بوده و خود من در یک مقاله این کار را کردم و بتدریج مقالات ناموجود به فارسی ساخته شد و افزوده شد. بقیه موارد را نیز مدیر محترم بررسی کننده در نظر خواهد گرفت. در ضمن مشارکت کاربران نشاندهنده کم و کیف کاربران است و کاربران میتوانند مشارکتهای جناب کثیر را ببینند. Gharouni ^Talk ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۱:۲۹ (UTC)

کاربر:Gharouni درود. واقعاً از خواندن پیامتان متاسف شدم. بنده حق دارم از فعالیت‌های نادرست کاربران (کسانی که ویکی را به این روز انداخته‌اند) انتقاد کنم و در این روند نه حمله شخصی کرده‌ام و نه کسی را آزار داده‌ام. بله، واقعاً زحمات کاربر کثیر شایسته تقدیر است؛ این که هزاران مقاله با نازلترین کیفیت ساخته‌اند، خود نشان دهنده این است! از آنجا که جنگل نظم و قواعد خود را دارد، نمی‌دانم ویکی‌فا را چه بنامم! Taddah (بحث) ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۲:۰۴ (UTC)

•  نظر: جملاتی مثل «با وجود فعالیت‌های کاربرانی همچون جناب کثیر دانشنامه وضعش روز به روز خرابتر می‌شود.» یا «بگذارید حقیقتی را به شما بگویم جناب کثیر: ویکی‌فا از فعالیت‌های شما خسارت‌های زیادی دیده‌است» مشخصا نقض وپ:حمله است. همچنین وقتی کاربر چهارچوب اختیارات ویکی‌بانی را نمیداند لایق این دسترسی هم نیست.--‏ Sunfyre^T ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۴۰ (UTC)

  +1‏ با سلب دسترسی ویکی‌بانی موافقم. کسب این دسترسی نسبتاً آسان است، اما خود دسترسی هم بسیار حساس است و به‌محض مشاهدهٔ استفادهٔ نادرست، باید از کاربر سلب شود. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۳۴ (UTC)

  من نیز با گرفتن دسترسی ویکی‌بان موافقم؛ چون کاربران دسترسی‌دار، باید الگوی دیگر کاربران باشند. ایشان جدای از اینکه با حملات شخصی که می‌کنند، نمی‌توانند الگوی مناسب باشند؛ از داشتن دسترسی بستن، با تهدید به قطع‌دسترسی کردنِ کاربران با تجربه سوءاستفاده می‌کنند. مهرنگار (بحث) ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۵۰ (UTC)

• حساب کاربر را به دلیل حملات شخصی که نسبت آقای کثیر داشتند، با توجه به سابقه قبلی، ۳ روز بستم. این قطع‌دسترسی بیش از همه به نفع ایشان است تا بتوانند با قدری استراحت و دور شدن از فضا، مشارکت‌های سازنده‌شان را ادامه دهند. در رابطه با ویکی‌بانی، ریسه را باز می‌گذارم تا علاوه بر جناب سانفایر، حداقل دو مدیر دیگر ابراز نظر کنند. مهرنگار (بحث) ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۵۴ (UTC)

وجود تبلیغ در منابع

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

سلام

در حال حذف منبع

1. https://didar.me/cloud-crm/ در مقاله مدیریت ارتباط با مشتری بودم، که سیستم پیفام " به نظر می رسد شما در حال حذف منابع مقاله هستید و ... به من داد، کار من درست بوده چون منبع CRM دیدار را تبلیغ میکند

Ar98maninld (بحث) ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۱:۴۲ (UTC)

@Ar98maninld: ویرایش مورد نظرتان را به نیابت از شما انجام دادم. اگر مورد دیگری مشاهده کردید و نتوانستید خودتان اصلاح کنید، در صفحهٔ بحث من یا کاربران دیگر، یا در همین صفحه گزارش کنید. ممنون از شما. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۴۰ (UTC)

بررسی عملکرد کاربر:Farshidghomlaghi (دو)

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

سلام. پیرو ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران/آوریل ۲۰۲۲#بررسی عملکرد کاربر:Farshidghomlaghi، کاربر پس از اتمام قطع دسترسی ۷ روزه دوباره پیوندهای نامعتبر و تبلیغاتی را به مقاله‌ها می‌افزاید: ویژه:تفاوت/34527489 و ویژه:تفاوت/34528079. کاربر پس از ارسال پیامی توسط ابزار توینکل نیز پاسخ داد: ویژه:تفاوت/34528082. سپاس. Q2020 (بحث) ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۱۳ (UTC)

بی‌پایان بسته شد و پیوند نیز به فهرست سیاه افزوده شد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۳۵ (UTC)

جنگ ویرایشی کاربر:Persia و سواستفاده از دسترسی واگردانی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

• متأسفانه کاربر:Persia که از قضا مدیر هم هست مدام در حال وپ:جنگ ویرایشی است. قبلاً در تاریخچه ویکی‌پدیا:لوگوهای ویکی‌پدیای فارسی زورآزمایی می‌کرد الان در تاریخچه ویکی‌پدیا:بازبینی مقاله‌های برگزیده/استان فارس.
• درخصوص ویکی‌پدیا:بازبینی_مقاله‌های_برگزیده/استان_فارس دو کاربر با جمع‌بندی ایشان مخالفت کرده‌اند ولی متاسفانه با سوءاستفاده از دسترسی واگردانی در حال جنگ ویرایشی است. من قبلاً فرایند حل اختلاف را در بحث بازبینی مقاله برگزیده و بحث ویکی‌پدیا:ناظران برگزیدگی باز کرده‌ام. لطفاً یکی از مدیران ویکی‌پدیا:بازبینی_مقاله‌های_برگزیده/استان_فارس را به قبل از مناقشه برگرداند و به کاربر در خصوص پرهیز از جنگ ویرایشی و طی کردن فرایندهای حل اختلاف تذکر دهد. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۵۸ (UTC)

   نظر: زمانی که ایشان ویکی‌بان بودند از دسترسی واگردان استفاده نادرست کردند و حتی مثل اکنون در برابر اشتباه خود پاسخگو نبودند، من نیز دسترسی واگردان را پیشتر از ایشان در زمان ویکی‌بانی گرفته بودم. اکنون که مدیر هستند، تعجب برانگیز است. آرتا ^SATO ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۱۲ (UTC)

  رفتار کاربر و با توجه به Special:Permalink/34530410#کنش‌ها_و_مقالات_کاربر:Persia به نظرم ادامه مدیریت ایشان نیازمند بررسی هیئت نظارت است.-- ‏ Sunfyre^T ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۱۸ (UTC)

  تهمت پاسخگو نبودن بررسی شود! پاسخگوی چه چیزی نبوده ام! تهمت زدن آرتا نیاز به بررسی دارد. حضور در چند ریسه علیه یک کاربر نیز همین طور! Persia ☘ ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۵۹ (UTC)

  عدم پذیرش اشتباه در قبال استفاده نادرست دسترسی واگردانی بی‌شباهت به رفتار اکنون ایشان نیست. آرتا ^SATO ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۰۷ (UTC)

  عدم پاسخگویی هم اینجا آرتا ^SATO ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۰۸ (UTC)

  جنگ ویرایشی پرشیا در اینجا و در اینجا. من تهمتی نزدم. آرتا ^SATO ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۱۱ (UTC)

  تهمت زدید. ویرایش های بنده رو بدون هیچ توضیحی تنها برای بالا بردن امار توصیف کردید. مبحثی که مربوط به گذشته است را که قبلا رسیدگی شده بود را مجدد بازگشایی کردید و این دو را به هم ربط دادید. Persia ☘ ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۱۳ (UTC)

  «مدیرانی که به صورت مداوم از دسترسی واگردانی استفادهٔ نادرست کنند، ممکن است دسترسی مدیریتی‌شان پس گرفته شود، هرچند در عمل چنین کاری نیازمند مداخلهٔ هیئت داوری (هیئت نظارت است.»--‏ Sunfyre^T ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۱۲ (UTC)

  بنده در دوره مدیریتم چنین چیزی رخ نداده و شاید این اولین بار بوده بررسی و انالیزش بماند توسط دیگر مدیران Persia ☘ ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۱۵ (UTC)

  یعنی قبول دارید آن واگردانی اشتباه است؟ -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۳۳ (UTC)

  پیش تر بدان پاسخ داده ام Persia ☘ ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۳۸ (UTC)

  اینکه همچنان آن واگردانی پابرجا است یعنی اعتقادی به اشتباه بودنش ندارید. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۴۰ (UTC)

  اینکه تهمت ها که از یک برداشت اشتباه زده اید همچنان پابرجاست یعنی اعتقادی به اشتباه بودنشان ندارید. Persia ☘ ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۴۵ (UTC)

  این نحوه بحث سازنده نیست. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۴۶ (UTC)

  بنده هم موافقم اگر ادامه ندهیم بهتر است. Persia ☘ ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۵۵ (UTC)

  تفاوت در اینجا است شما به عنوان انجام دهنده واگردانی، اگر به اشتباه بودنش اعتقاد پیدا کرده‌اید منطقا باید آنرا خنثی‌سازی کنید. در مقابل من پیامم را برداشت ممکن میدانم و نه تهمت و منطقا نیازی به خط زدن نمیبینم. در نیجه قیاس مع‌الفارق نکنید.-- ‏ Sunfyre^T ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۴۹ (UTC)

  تفاوتی نیست هر دو منتظر مدیریم! این شباهت است. ولی قبول نکردن اشتباهتان از یک برداشت اشتباه و نوشتن یک تحلیل اشتباه و زدن برچسب اشتباه ممکن همان کامای اعدامش کنید در توضیح پایین ترتان باشد و یک تحلیل اشتباه حکم همان (،) را دارد. Persia ☘ ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۲۴ (UTC)

•  نظر: صفحه مورد ‏۲۵ خرداد ۱۴۰۰ ایجاد شده و دوماه بعد بدون هیچ نظری در ‏۲۴ مرداد ۱۴۰۰ بسته شده با این توضیح در خلاصه ویرایش که (جمع‌بندی بمب منحصرا جز وظایف ناظران برگزیدگی نیست) کاربر سانفایر بدون توجه ‏۲۸ فروردین ۱۴۰۱ ویرایش بنده رو خنثی کرده‌اند!! کاملا هم اتفاقی و بدون هیچ قصدی تا باد چنین بادا. اعمال فشار از سوی جنابعالی روی بنده در هفته اخیر معنادار و جای کمی تامل دارد. منتظر حضور کاربران موافق زن هم هستیم. Persia ☘ ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۰۳ (UTC)
• «جمع‌بندی بمب منحصرا جز وظایف ناظران برگزیدگی نیست» بر چه منطق و مبنایی استوار است؟ با این مغلطه و معیار دلبخواهی من هم میتوانم وپ:بمب را جمع‌بندی کنم. وپ:بمب زیرمجموعه وپ:گمب است و منطقا جمع‌بندی آن بر عهده ناظران برگزیدگی است. و اینکه اصرار کاربر بر زورچپانی جمع‌بندیش جای سوال دارد.
• من از طریق فراخوانی کاربر:Sa.vakilian متوجه جمع‌بندی ویکی‌پدیا:بازبینی_مقاله‌های_برگزیده/استان_فارس شدم. «کاملا هم اتفاقی و بدون هیچ قصدی تا باد چنین بادا.» هم نقض وپ:حسن نیت است.
• ادعای «اعمال فشار از سوی جنابعالی روی بنده در هفته اخیر معنادار و جای کمی تامل دارد.» هم نیازمند اثبات است وگرنه خواستار بررسی مدیرانه بابت این تهمت هستم.
• همچنین مشخص شود منظور از «منتظر حضور کاربران موافق زن هم هستیم :)» چیست؟ متاسفانه این رفتار ایشان ناقض وپ:رفمد و در شان یک مدیر نیست. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۱۵ (UTC)
• کاربر گرامی شما سال هاست هیچ تعاملی با بنده نداشته اید و هر دو سال هاست در حال ویرایش هستیم الان چه شده که در طول یک هفته مرتب ویرایش های من مورد توجه شما قرار گرفته و بدون هیچ بحث و گفتگویی تنها به خنثی کردن انها اقدام می کنید؟ جمع بندی سال پیش را امسال بر می گردانید؟؟؟؟ نمی توانستید قبلش بنده را خبر کنید و توضیح بخواهید و مخالفت خودتان را ابراز کنید؟ سواستفاده از دسترسی تان در این مورد و موارد دیگر در صورت نیاز قابل گزارش است--Persia ☘ ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۱۹ (UTC)
• «اثبات ادعاهای ایشان بر عهده دیگران است» جزیی از رفتار ایشان است: Special:Permalink/34504842
• جواب مخالفت کاربر Sa.vakilian و کاربر:Sunfyre با ویرایش ایشان جنگ ویرایشی و زورچپانی دیدگاه است. الان هم که متوجه مخالفت کاربران هستند روی دیدگاه اشتباهشان اصرار دارند. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۴۸ (UTC)
• موضوع به زن و مرد که ربط ندارد. گمانم آن موقع یک بحثی با @Huji: در خصوص مجاز یا غیرمجاز بودن این جمع بندی توسط ایشان داشتیم. الان دقیق خاطرم نیست اما فکر کنم مجاز تلقی شده بود. البته واقعا لحن کاربر پرشیا زیبنده یک مدیر نیست. --سید (بحث) ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۲۵ (UTC)

  «عبارات دشنام‌وار، افتراآمیز یا تحقیرآمیز که بر باورهای نژادی، جنسی، گرایش جنسی، هویت جنسیتی، سن، باورهای مذهبی یا سیاسی، معلولیت‌ها، قومیت، ملیت و موارد دیگر استوار شده و مستقیماً به ویرایشگر یا گروهی از ویرایشگران نسبت داده شوند» مصداقی از وپ:حمله است. الان کاربر چه برداشتی از جنسیت، گرایش جنسی یا هویت جنسیتی من یا دیگر کاربران در این مناقشه دارد؟ ‏ Sunfyre^T ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۳۲ (UTC)

  @Sunfyre حتا با اینکه نوشتم سوتفهام می شود این همه تهمت را یک جا به من چسباندید بدون اینکه جمله را درست بخوانید؟! اصلا کاربران موافق زن چه معنایی دارد که به جنسیت و زن ربطش دادید؟! جز این است که منتظر کلیدواژگان خاص برای ربطش به یک سیاست هست تا نقض سیاسی درش علیه بنده پیدا کنید؟ لطفا متن تان را خط بزنید از اساس اشتباه است. Persia ☘ ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۵۶ (UTC)

  پیامم در جواب برداشت کاربر:Sa.vakilian است و حذفش سیر بحث را قطع میکند. بالاتر بدون هیچ برداشتی درخواست توضیح کردم و شما صرفا علامت تمسخر را حذف کردید. بعد از درخواست چهار کاربر باید متوجه منظور شما شد؟-- ‏ Sunfyre^T ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۰۰ (UTC)

  @ لطفا اغراق نکنید. در خلاصه ویرایش نوشتم سوتفهام می شود و همان موقع خطش زدم ولی گویا شما دوست داشتید با خط رنگی بولدش کنید تا تهمتی به بنده بزنید! وپ حمله و سکسیم خواندنم و جالب است که استدلال سرتاسر غلطتتان هم خط نمی زنید و رویش ایستاده اید Persia ☘ ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۰۳ (UTC)

  «در خلاصه ویرایش نوشتم سوتفهام می شود» کفایت نمیکرد. بالاتر درخواست توضیح کردم.--‏ Sunfyre^T ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۰۵ (UTC)

  @۲۴ ساعته در تام حضور ندارم. ثانیه‌ای پس از انتشار پیام خطش زدم و پایین تر هم توضیح را تحویل گرفته اید ولی همچنان روی تهمتی که زده‌اید و خروار برچسبی که در استدلال اشتباهی که کرده‌اید پافشاری می کنید و خطش نمی زنید! Persia ☘ ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۱۰ (UTC)

  تهمت! منظور جنسیتی تحقیرآمیز یکی از برداشت‌های ممکن از پیام «منتظر حضور کاربران موافق زن هم هستیم :)» است. رفع ابهام کردید خیلی عالی. متوجه اصرارتان بر خط زدن پیامی که در جواب برداشت کاربری دیگر است نمیشوم. به نظرم در حال منحرف کردن بحث اصلی این شکایت هستید.-- ‏ Sunfyre^T ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۱۷ (UTC)

  شما خرواری از اتهام را به خاطر یک برداشت اشتباه به بنده زده اید ان موقع من در حال انحراف بحث هستم؟ جمله‌ای که خود خط زده و نوشته ام سوتفهام ایجاد می کند را مرتبط به صورت رنگی کپی پیست می کنید و مرا منحرف کننده بحث می خوانید؟ خط نزنید مهم نیست. منتظر بررسی توسط مدیر بررسی کننده بمانیم. Persia ☘ ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۲۰ (UTC)

  پیام‌هایی ارسال نکنید که برداشت‌های متفاوتی از آن امکان پذیر باشد! اگر هم ارسال کردید دیگران را متهم به اتهام‌زنی نکنید.-- ‏ Sunfyre^T ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۳۰ (UTC)

  وقتی خطش می زنم و توضیح میدم ولی توجه نمی کنید و رویش تحلیل و بررسی می نویسید و اصرار به ماندنش دارید تنها باید منتظر مدیران ماند که چرا پاسخگوی تهمت هایی که زده اید نیستید و بنده را متهم می کنید Persia ☘ ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۳۳ (UTC)

  بین «اتهام» و «برداشت ممکن» تفاوت است، منظور جنسیتی تحقیرآمیز یکی از برداشت‌های ممکن از پیام شما است و نه تهمت. وقتی تفاوت این دو را با وجود توضیح من متوجه نمیشوید بحث ادامه‌دار میشود. دقت کنید با توجه به رفع ابهام شما من اصراری روی برداشت ممکن جنسیتی ندارم و متوجه نمیشوم خط زدن پیامی که قبل از رفع ابهام شما ارسال شده است چه لزومی دارد. وقتی من آنرا «برداشت ممکن» میدانم منطقا خط هم نمیزنم. اینکه شما آنرا به اشتباه «اتهام» جا میزنید مشکل من نیست.-- ‏ Sunfyre^T ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۱۳ (UTC)

  مثلا به جمله «بخشش لازم نیست اعدامش کنید» دقت کنید. دو برداشت ممکن دارد؛ برداشت ممکن ۱: «بخشش لازم نیست، اعدامش کنید» برداشت ممکن ۲: «بخشش، لازم نیست اعدامش کنید»

  جمله شما هم سه برداشت ممکن دارد برداشت ممکن ۱ جنسیتی: «منتظر حضور کاربران موافقِ، زن هم هستیم :)» برداشت ممکن ۲ جنسیتی: «منتظر حضور کاربران، موافقِ زن هم هستیم :)» و برداشت ممکن ۳: «منتظر حضور کاربران موافق‌زن هم هستیم :)»

  مشکل از نویسنده است و نه خوانندگان!-- ‏ Sunfyre^T ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۲۴ (UTC)

  وقتی جمله را خط زدم و توضیح دادم که سوتفهام ایجاد می کند به خاطر همین بود و شما هنوز استدلال های طولانی و پر از برچسب و تهمتتان را منتشر نکرده بودید. شما که بازبینی مقاله سال پیش را سال بعد خنثی می کنید ندیدن یک خلاصه ویرایش و نوشتن تحلیل و بررسی یک واژه که دو جمله دیگرش ابدا هیچ معنا و مفهومی ندارد و خواننده متوجه خواهد شد که زن در اینجا فعل است. به هر رویی خط بزنید یا نزنید چندین خط اتهام وارده کرده اید و کوتاه هم نمی اید و از خطایی که کردیده عقب نمی نشینید و همچنان به رنگی نوشتن و بولد کردن جمله خاص (۵ بار) را ادامه می دهید که یعنی هنوز به تحلیلی که از این جمله اشتباه داشته اید باور دارید و همین طور به تهمت هایی که زده اید! Persia ☘ ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۲۰ (UTC)

  خط زدن پیامتان صرفا شما را از برداشت ممکن جنسیتی مبرا میکند. این به معنی اتهام بودن برداشت ممکن جنسیتی نیست، پیام از آن شما است دیگران تهمت میزنند! برای توجیه کاربران و مدیران استدلال میکنم و نه عقب نشینی شما!-- ‏ Sunfyre^T ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۲۶ (UTC)

  براساس واژه ای که بنده به کار بردم و سپس خطش زدم. شما برداشته اید و چند خط تهمت به بنده زده اید و حالا مشکل را خواندن اشتباه می دانید ولی عرض نمی کنید چرا وقتی پیامی خط زده می شود و خودم به سوتفهام پیش امدنش اشاره کرده ام باید مورد تحلیل و برچسب زنی اشتباه و تهمت زدن توسط شما قرار گیرد و همچنان هم اصرار دارید و حتا یک بار هم اقرار به اشتباه بودن رفتارتان در چنین تحلیلی نکرده اید و سفت و محکم رو همان برچسب هایی که بنده زده اید هستید. Persia ☘ ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۴۲ (UTC)

  بالاتر تشریح کردم هیچ اشکلالی در مطرح کردن برداشت‌های ممکن از پیام شما وجود ندارد؛ به بیان دیگر ذکر این برداشت‌های ممکن به اصلاح پیام کمک کرده است. این زاویه دید شما که آنرا در مسیر تهمت میاندازید بیشتر جنبه فرار به جلو از شکایت اصلی این ریسه دارد.-- ‏ Sunfyre^T ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۵۱ (UTC)

  @Sa.vakilian: میشه بفرماید بنده در کجا و چه زمانی به شما توهین کرده یا با لحن بدی با شما تعامل داشته ام؟--Persia ☘ ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۵۰ (UTC)

• @Persia: درود. منظورتان از این جمله چیست: «منتظر حضور کاربران موافق زن هم هستیم» مهرنگار (بحث) ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۲۸ (UTC)

  (تعارض)@مهرنگار: درود، خطش زدم و نوشتم سوتفهام می شود. زن بر وزن زدن مثل گشت زن، همزن، جارزن و ...! نه جنس زن منظورم بود که گویا موجب ایجاد سوتفهام شده!--Persia ☘ ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۵۰ (UTC)

  درود گرامیان، من در این دو روز که در رابطه با مقالات نامناسب پرشیا با ایشان به اختلاف برخورد کردم و رفتار ایشان برای من ناخوشایند بود و جدا از رفتار نامناسب ایشان، اما به نظر من:

  «منتظر حضور کاربران موافق زن هم هستیم»

  فکر می‌کنم منظورشان موافق‌زن (موافق می‌زنند) باشد که اشاره به کاربر:فور در اینجا دارد و نه کاربران زن موافق (جنسیت). البته همین نیز خلاف سیاست است و در حال نیت‌یابی هستند. آرتا ^SATO ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۴۷ (UTC)

  @Samuel T.Owen نیت یابی نکنید! منظورم هیچ کاربری نیست. Persia ☘ ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۵۳ (UTC)

  «کاربران موافق زنی» که هیچ کاربری نیستند و وجود خارجی ندارند؟ رفتار شما درست نیست. امیدوارم هیئت نظارت در مورد ادامه مدیریت شما تصمیم بگیرد. وپ:رفمد را رعایت کنید. آرتا ^SATO ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۵۷ (UTC)

  عرض کردم نیت یابی نکنید. این بار چندم است که به من تهمت های گوناگون وارد می کنید و تهمت می زنید و بنده تنها سکوت کرده ام. و دلیل این کارتان را نمی دانم. Persia ☘ ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۰۱ (UTC)

  منتظر یک مدیر می‌مانیم. آرتا ^SATO ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۰۹ (UTC)

  @ من هم منتظر یک مدیر بودم. Persia ☘ ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۱۲ (UTC)

  درود، درست است که این موضوع به بنده مربوط نیست ولی بنظرم بررسی های لازمه انجام شده و اتهاماتی که به کاربر زده‌اند هم ذکرشده، حالا باید طبق قوانین منتظر یک مدیر بمانیم که مسئله را با درنظرگرفتن وپ:فحن و وپ:بی‌طرفی بررسی کند، این نزاع هیچ فایده ای به حال هیچ‌کسی ندارد، مهرافزون! DynamicFolklore ^TalkCon ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۱۳ (UTC)

  @DynamicFolklore به خاطر برداشت اشتباه از یک واژه فهرستی از اتهامات را در عرض ثانیه‌ای به من چسبانده اند و یکی هم دارد اضافه می شود و حتا به اشتباه بودنش منکر نمی شود و متن خط زده نمی شود. برای بنده که این نزاع نیست تنها پاسخگوی برداشت اشتباه دیگران از یک واژه هستم Persia ☘ ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۱۷ (UTC)

  @Persia درود، شما حق دارید از خود دفاع کنید ولی می‌شود از الان گفت که ادامه این (بحث) به نزاع و در نهایت به نقض نزاکت کشیده می‌شود، مهرافزون! DynamicFolklore ^TalkCon ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۲۰ (UTC)

  فکر نمی کنم کاربران دیوان سالار سانفایر/سید/ارتا در چنین بحث هایی نزاکت را زیر پا بگذارند محترم تر و بزرگوارتر از این حرفا هستند. بنده فقط اگر نیاز باشد و شفاف سازی نیاز باشد ادامه بحث خواهم داد و تا مدیری پیدا شود و توضیحی بخواهد. ممنون از توجهتان Persia ☘ ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۲۳ (UTC)

  «نزاکت را زیر پا بگذارند» اتهامی است که نیازمند بررسی مدیرانه است. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۲۶ (UTC)

  پناه بر خدا ! اتهام پشت اتهام. کاربر محترم بنده در جمله بالا هیچ اتهامی نزده ام لطفا دنبال به حاشیه بردن بحث و کاربران نباشید. من عرض کرده ام شما با تجربه تر از این هستید که در چنین بحثی چنین چیزی نقض شود ان موقع این اسمش اتهام زدن است؟ چرا منتظر بررسی مدیر نمی مانید؟ Persia ☘ ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۳۶ (UTC)

  @Sunfyre درود، اگر منظورتان من هستم، منظور بنده این بود که به سمت نقض نزاکت برود، ولی همانطور که جناب پرشیا فرمودند طرفین بحث کاربران موجهی هستند، بنده فقط نمی‌خواهم قطع‌دسترسی های بیشتری در ویکی ببینم، اگر هم باعث ناراحتی شما شده بنده عذر میخواهم، مهرافزون! DynamicFolklore ^TalkCon ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۳۷ (UTC)

  نه جمله بنده رو کپی کردند پس خطاب به بنده نوشته اند. مورد تهمت ایشان بنده هستم. Persia ☘ ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۳۹ (UTC)

• درحال بررسی کردن... مهرنگار (بحث) ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۵۴ (UTC)

به چند دلیل تصمیم گرفتم این شکایات را بررسی کنم. مهمترینش این است که کار همین‌جا و در همین مرحله تمام شود و به هیئت نرود. دلیل دیگر اینکه‌ برای دیگر کاربران خوشایند نیست به شکایات از مدیران رسیدگی نشود و بی‌دلیل حس مصونیت مدیران به اجتماع القا شود‌. با این مقدمه بررسی‌ام را می‌نویسم. واگردانی ویرایش سانفایر توسط پرشیا، صد در صد مصداق دقیق استفاده نادرست از دسترسی واگردانی است (و از جناب پرشیا تقاضا دارم این را بپذیرند) اگر این استفاده توسط غیرمدیر انجام می‌شد، دسترسی واگردانی را می‌ستاندم اما درباره مدیر، ادغام شده در دسترسی مدیر و کاری نمی‌توانم انجام دهم؛ بنابراین از جناب پرشیا که خودشان امکان اعطای دسترسی واگردانی به دیگر کاربران را دارند، خواهش می‌کنم بکوشند در استفاده از واگردانی بهترین الگو برای دیگران باشند. بحث حاشیه‌ای پیش آمده راجع به 《موافق زن》 هرچند قدری عجولانه بود، (معتقدم اقدام بهینه این بود که ابتدا بپرسیم منظورتان چیست و منتظر پاسخ بمانیم) اما با توجه به اینکه نوشته پرشیا، سوءتفاهم برانگیز بود و خودشان نیز به آن اذعان داشتند، مشکلی را متوجه آقایان سید و سانفایر نمی‌دانم؛ چون ذهن‌شان روی یکی از دو برداشتِ ممکن از نوشتار رفته است و این با وپ:فحن کاملا سازگار است. دوستانه از تمام دوستان عزیزم خواهش می‌کنم با خویشتن‌داری بیشتر در گفتگوها حضور داشته باشند. با احترام. مهرنگار (بحث) ‏۱۹ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۱۰ (UTC)

@مهرنگار: اگر واگردانی اشتباه است لطفا ویکی‌پدیا:بازبینی مقاله‌های برگزیده/استان فارس را به قبل از مناقشه برگردانید-- ‏ Sunfyre^T ‏۱۹ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۱۵ (UTC)

لطفا اجازه دهید حال که در نقش مدیر بررسی کردم، به عنوان کاربر به محتوا ورود نکنم. اما بدیهی است که راه برای تمام کاربران باز است جهت پیگیری موضوعِ بازبینی استان فارس. مهرنگار (بحث) ‏۱۹ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۳۶ (UTC)

اینکه واگردانی ایشان اشتباه است ولی باید پابرجا باشد و به قبل از مناقشه برنگردد عجیب است‌. ارتباطی به محتوا ندارد، بحث جنگ ویرایشی و انجام ندادن مراحل حل اختلاف است. شکایت اصلی من از این مورد است. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۹ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۴۴ (UTC)

باید را از ویرایش من آوردید؟ مهرنگار (بحث) ‏۱۹ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۵۵ (UTC)

از روند طی شده در این شکایت آوردم، اینکه هنوز آن واگردانی پابرجا است.--‏ Sunfyre^T ‏۱۹ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۵۷ (UTC)

الان دیدم کاربر سومی هم با جمع‌بندی ایشان مخالفت کرد: Special:Diff/34530202/34541424--‏ Sunfyre^T ‏۱۹ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۰۷ (UTC)

حقیقتش متوجه نمی‌شوم که این از کجا در ذهن‌تان شکل گرفته که مدیر پس از بررسی، باید خودش حتما اقدام به ویرایش موضوع مورد مناقشه کند وگرنه مترادف این است که نباید ویرایش شود. اگر در سیاست‌هاست و از چشم من پنهان مانده، لطفا به من آموزش دهید.‌ همین دو روز پیش، اجماع برای ستاندن دسترسی ویکی‌بان شکل گرفت و با وجود اینکه خودتان دیوانسالار هستید، اقدام نکردید و در تاد گزارش دادید. در دید من، این دو مشابه هم است. به خصوص که ذکر کردم هر کاربری می‌تواند موضوع برگزیدگی را پی بگیرد اما شما از حرفم نتیجه گرفتید 《باید پابرجا بماند》 و دلیل این برداشت را نفهمیدم. مهرنگار (بحث) ‏۱۹ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۱۱ (UTC)

دیدگاهم نسبت به درگیر بودن در مناقشات چنین است. ماکزیمم حالت ممکن را در نظر میگیرم که ایجاد مناقشات بعدی نکند.--‏ Sunfyre^T ‏۱۹ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۱۶ (UTC)

پنهان‌سازی ویرایش

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

سلام. این ویرایش پنهان شود. GodNey (بحث) ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۲۴ (UTC)

درود. شد. مهرنگار (بحث) ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۳۴ (UTC)

کاربر:Nofcf

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

ویژه:مشارکت‌ها/Nofcf درحال سانسور محتوای و حذف پیوند از مقالات می‌باشد. کاربر به تذکر صفحه بحث نیز توجهی نکرده و به نظر می‌رسد برای کمک اینجا نیست. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۰۴ (UTC)

• تقریبا همه ویرایش‌های کاربر ناسودمند و سانسور محتواست، لطفا کاربران در برگرداندن ویرایش‌های وی یاری نمایند. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۰۶ (UTC)

به کاربر هشدارهای لازم داده شده است، در صورت تکرار اطلاع دهید. کوروش تهرانی (بحث) ‏۲۰ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۱۱ (UTC)

اجازه ی درج پیوند

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

سلام وقت بخیر من می خواهم به سایت sepiddentalclinic (سایت دکتر سپیده غلامحسین نیا)لینک دهم ولی اجازه ی لینک دهی را بسته اند. لطفا مجوز صادر می کنید تا یک مقاله را ویرایش کنم

Amiretemadi (بحث) ‏۱۹ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۳۴ (UTC)

@Amiretemadi سایتهای نامعتبر و تبلیغاتی مجوز نخواهند گرفت. از سایتهای معتبر و مستقل (غیر وابسته به فرد) استفاده کنید. Gharouni ^Talk ‏۱۹ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۱۷ (UTC)

Gharouni ^Talk ‏۱۹ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۱۸ (UTC)

• سلام جناب قارونی. به نظر می‌رسد این کاربر قطع دسترسی را دور زده‌است. ویژه:تفاوت/34409769 و ویژه:تفاوت/34414930 را با هم مقایسه کنید. سپاس. Q2020 (بحث) ‏۱۹ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۲۳ (UTC)

ویژه:مشارکت‌ها/Kohmarreh

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

لطفا این حساب بی پایان بسته شود

موقتی بندایش شد تا کنش مدیریتی اعمال گردد ضمنا حساب اصلی کاربر این ویژه:مشارکت‌ها/Kohmare_shiraz می باشد که قطع دسترسی را دور زده است در حال خرابکاری در مقالات بودLuckie Luke (Talk) ‏۱۹ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۳۳ (UTC)

Gharouni ^Talk ‏۱۹ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۰۳ (UTC)

افشاگرمیت

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

دسترسی کاربر:افشاگرمیت به صفحهٔ بحثش گرفته شود و ایمیلش نیز غیرفعال شود. با پینگ کردن چندبارهٔ بنده اذیتم می‌کند. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۹ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۲۶ (UTC)

‏ Sunfyre^T ‏۱۹ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۲۷ (UTC)

حساب خرابکار و ترول

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

ویژه:مشارکت‌ها/احمدی 8 برای کمک اینجا نیست (1 و 2). لطفا قطع دسترسی شود. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۹ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۵۵ (UTC)

Gharouni ^Talk ‏۲۰ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۱:۵۷ (UTC)

کمک به دانشنامه

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

ویژه:مشارکت‌ها/Amirhoseinsalemi1384 برای کمک به دانشنامه ایجاد نشده است موقتی بندایش شد لطفا به بی پایان تغییر یاید Luckie Luke (Talk) ‏۲۰ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۲۳ (UTC)

Gharouni ^Talk ‏۲۰ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۳۸ (UTC)

کنش‌ها و مقالات کاربر:Persia

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

درود به نظرم باید در مورد مقالات ایشان که مدیر هستند تصمیم جدی گرفته شود. به تازگی مقالات فوتبالیست‌های اهل آرژانتین را با تلفظ نادرست و پر از ایراد درست کردند مثلا خولیو سزار فالچیونی که باید خولیو سزار فالسیونی باشد یا خورخه پلگرینی که باید خوخه پشگرینی باشد. همچنین جاناتان مازا خطای یادکرد دارد. به نظر من یک کاربر معمولی این‌ها را میساخت، اکنون دسترسی گشت خودکارش گرفته می شد. من دوستانه به ایشان گفتم ولی ایشان می‌گویند چون از ویکی‌پدیای انگلیسی ساخته اند پس ربطی ندارد طرف اهل کجا باشد و می‌شود با تلفظ اشتباه آن‌ها را ساخت. همچنین ایشان کنش‌های اشتباه مدیریتی برای بالا بردن آمار خود را دارند. به عنوان مثال حدود ده هزار مقاله را بدون داشتن حتی یک خرابکاری محافظت کردند، در صورتی که آی‌پی‌ها اجازه ویرایش در ویکی فا را نداشتند. مورگاه بابامنیر میدان (ممسنی) مالیچه شیخ مهرآباد (ممسنی) و ... سیاهه ایشان لطفا به این موارد رسیدگی شود. آرتا ^SATO ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۱۰ (UTC)

@Samuel T.Owen اول که ممنون از پیشنهادی که در مورد تلفظ دادید. به جای دو سه مورد لطفا عرض کنید طبق کدام میعار حرف شما صحیح است. طبق حرف شما چرا رونالدو به پرتغالی نوشته نشده است! کجا معیارها زادگاه افراد مبنای تلفظ در فارسی است؟ اهالی ترک و لر و کرد ایران که زادگاهشان در مناطق فارسی زبان نیست نامشان چگونه باید تلفظ شود؟ و در مورد دوم واقعا عجبا!!!! پیشتر هم خوتان هم جناب حجت تذکر دادند و پاسخش را دادم الان چه ربطی به این بحث داشت؟ Persia ☘ ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۱۶ (UTC)

من واقعا دلیل عصبانیت شما را متوجه نمی‌شوم. باید با نام درست بنویسید مگر وپ:رایج با یک تلفظ غلط باشد. در مورد محافظت‌ها، چون این مقالات رباتیکتان ادامه روند بالا بردن آمارهایتان خودتان است، ذکر کردم. اگر قرار است ویکی فا با این مقالات اشتباه به یک میلیونی برسد، همان بهتر که نرسد. آرتا ^SATO ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۱۹ (UTC)

@Samuel T.Owen نیت یابی نکنید! قصد بالا بردن جام برندگان را ندارم همه اش متعلق به شما. پیام شما مصداق ازار است و از چیزی عصبانی نیستم! علم غیب دارید؟ :)) Persia ☘ ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۲۴ (UTC)

من ابتدا در بحثتان مطرح کردم و قصد داشتم کمک کنم، چون به این زبان آشنا هستم ولی خب با برخوردتان نظرم تغییر کرد. دیگر پاسخی ندارم؛ بقیه موارد با مدیر رسیدگی کننده. آرتا ^SATO ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۲۸ (UTC)

بله کمک کردنتان از همان ابتدا مشخص بود. بنده هم حرفی ندارم. Persia ☘ ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۳۳ (UTC)

• موافق با سلب دسترسی گشت خودکار کاربر. از آنجا که ایشان مدیر هستند و دسترسی گشت خودکار جزو پکیج مدیریت هست، به نظرم دربارهٔ دسترسی مدیریت ایشان باید تجدید نظر کرد. خوان مانوئل ولتی یا خواکین لوپز (بازیکن فوتبالآرژانتینی) را ببینید. این وضع مقاله‌سازی آسیب فراوانی به پروژه زده است. در کجای دنیا کسی که تلفظ ll در اسپانیایی را نمی‌داند (که مورد بسیار مشهوری است: تیم فوتبال سویا را مجسم کنید) دست به نویسه‌گردانی گسترده نام‌های اسپانیایی می‌زند؟ این مثل آن است که من هیچ‌چیز از ژنتیک ندانم و بروم سراغ ویرایش گسترهٔ مقالات این حوزه و خرابی‌های عظیمی به بار آورم! فعالیت رباتیک ایشان چه معنی‌ای دارد که در عرض یک دقیقه ده‌ها مقاله ایجاد می‌کنند؟ مگر ایشان ربات هستند؟ ساختن مقالات با ربات بسیار ساده است ولی ابزار به‌ویکی‌فا ایجاد شده تا یک انسان بر محتوا نظارت کند ولی ایشان جوری از ابزار استفاده می‌کنند که اصلاً کل این قضایا را بی‌معنی کرده‌اند. این مقاله‌ها را ربات بسازد بهتر از این است که کاربر با نابود کردن ویژه:تغییرات اخیر بسازدشان. ویکی‌پدیای انگلیسی دسترسی مدیری (کاربر:Carlossuarez46) که کلی آبادی از ایران را ساخته بود سلب کرد. امیدوارم ویکی‌پدیای فارسی نیز به همان اندازه جدی باشد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۲۴ (UTC)

  قرار نیست مقالات نیاز به اصلاح را پیراهن عثمان کنید! از اینکه به این سرعت در تام تشریف می اوردید و نظر موافق معلوم نیست چه چیزی را می چسبانید در جالب است/ فعلا اینجا با شما بحثی ندارم. Persia ☘ ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۲۷ (UTC)

  البته فهرست کردن مقالاتی که نیاز به اصلاح ندارند ساده‌تر است! دسترسی گشت خودکار شما باید سلب شود. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۲۹ (UTC)

  تیکه پرانی شما هم تمامی ندارد. Persia ☘ ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۳۲ (UTC)

 نظر: بنده تا اطلاع ثانوی مقاله ای به زبان اسپانیایی نمی سازم! امیدوارم نیت یابی کردن کاربران و اینکه چرا بنده را عصبانی خوانند هم مورد بررسی قرار گیرد--Persia ☘ ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۳۶ (UTC)

• در مورد محافظت‌: گفتگوی کاربر:Huji کفایت میکند مگر اینکه ادامه‌دار باشد.
• در مورد مقالات: اگر مقالاتی که ایجاد میشود مشکلات شیوه‌نامه‌ای دارد درباره کاربران عادی روند مشخص است: «در صورت ایجاد مقاله‌های غیر منطبق با ویکی‌پدیا:شیوه‌نامه توسط این ابزار، دسترسی گشت شما توسط مدیران گرفته خواهد شد» و نه قطع دسترسی کاربر! که قبلا شاهد بودیم. اگر کاربر مدیر است نیازمند تعریف فرایندی ماقبل از خلع هستیم، مثلا محدود کردن مدیر در استفاده از ابزار. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۱۸ (UTC)

  در خصوص نحوه سازمان‌دهی استفاده از ابزار به‌ویکی‌فا انبوه، نظرخواهی در جریان است. اگر خروجی داشت برای همه سطوح کاربری پیاده خواهد شد وگرنه میتوان از هیئت درخواست کرد دسترسی گشت خودکار مدیرانی که از این ابزار استفاده نادرست میکنند را بررسی کند.--‏ Sunfyre^T ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۰۳ (UTC)

  ممنونم از شما سانفایر گرامی، خارج از برخورد با مدیر، به نظرم مقالات به این شکل نباید به حال خود رها شوند. می‌توان روی همه ایراددارها برچسب حذف زماندار زد تا خود سازنده یا هر کاربر دیگذب آن را درست کند. آرتا ^SATO ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۱۵ (UTC)

  @Samuel T.Owen: اگر حجم مقالات مشکل دار زیاد است، بهتر است ابتدا فهرستی تهیه و از ایجادکننده درخواست کرد اصلاحشان کند. اگر انجام نداد حذف زماندار گام دوم است--‏ Sunfyre^T ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۲۱ (UTC)

  @Sunfyre بنده در بالا جهت پیش نیامدن اختلاف عرض کردم از ساختن مقالات مورد نظر ارتا خودداری می کنم هرچند مشکلی ندیدم و بحث در مورد اوانگاری چه ربطی به دسترسی دارد نمی دانم و جایش اینجا نیست و در فنی هم درخواست دادم مقالات دارای مشکل بنده (دارای یادکرد خراب) را لیست کنید هر چند همین خطا هم به صورت رباتیک قابل حل است ولی دستی هم که شده ویرایششان می کنم. الان مشکل در کجاست نمی دانم! Persia ☘ ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۳۵ (UTC)

  @Persia: ارتباط مشخص است: «در صورت ایجاد مقاله‌های غیر منطبق با ویکی‌پدیا:شیوه‌نامه توسط این ابزار، دسترسی گشت (autopatrol) توسط مدیران گرفته خواهد شد.» با توجه به اینکه دسترسی autopatrol پیشفرض در دسترسی مدیریتی قرار دارد گرفتن آن نیازمند ورود هیئت نظارت است. به بیان دیگر من مدیر نمیتوانم دسترسی گشت خودکار مدیری که از این ابزار استفاده نادرست میکند را بستانم، امکان فنی‌اش مهیا نیست. از جهتی موضوع مهمتر رفتار مدیریتی است که میتواند موضوع بررسی هیئت هم قرار بگیرد: «از مدیران انتظار می‌رود با عمل به سیاست‌ها نمونه و راهبری برای دیگران باشند»

  به نظر من هم ابتدا باید فهرستی از مقالات مشکلدار تهیه و به شما ارائه شود. ‏ Sunfyre^T ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۴۶ (UTC)

  @Sunfyre بله صحیح است ولی هر مشکلی هم باشد با گفتگو قابل هست. ابتدا مشکل بیان شود (نظر و باور شخصی را نمی گویم) تا در موردش بحث و تبادل نظر شود سپس اگر به نتیجه مطلوبی رسیدیم به حل کردنش بپردازیم. در هر صورت پذیرایی هر گونه نقد سازنده در این جهت هستم. Persia ☘ ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۵۴ (UTC)

  مشکل را گفتم دوست عزیز، شما با علامت تعجب به من پاسخ دادید. خیلی از مقالات شما مشکل خطای یادکرد دارد. باید بروید همه را اصلاح کنید. دوم تلفظ افراد آرژانتینی که ساختید کلا اشتباه است و باید بروید از شخصی که هم دانش اسپانیایی را دارد هم زماش را کمک بگیرید. در غیر این صورت باید حذف شوند. بقیه افراد فرانسوی و برزیلی ه قطعا با تلفظ اشتباه ساخته شدند ولی من سوادش را ندارم و نمی‌توانم نظر دهم. نمی‌شود که شما مقالات پر ایراد بسازید بعد یک نفر دیگر زمان بگذارد برای درست کردن این صفحات کم ارزش. آرتا ^SATO ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۰۲ (UTC)

• قابل توجه آرتا و مدیر بررسی کننده: اگر منت گذاشته و از دانش خود در راه بهتر شدن ویکی فا استفاده می‌کنید قرار نیست هنگام انتقال عنوان در قسمت دلیل چرندیات وارد کنید! چنین رفتاری جز آزار و اذیت معنای دیگری ندارد چون جز ایجاد کننده مقاله کاربر دیگری (به احتمال خیلی کم شاید دلیل ان را ببیند) و هدف از گذاشتن چنین دلیلی با خنده کاملاً آزار و اذیت است. --Persia ☘ ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۲۱ (UTC)

  من فکر نمی‌کردم نوشتن چنین چیز طنزی در خطاب به کسی که فکر می‌کردم حداقل دوست من است و بارها با طنز با وی صحبت کردم، او را ناراحت می‌کند. اگر ناراحت شدید، پوزش میخواهم. ولی متوجه نشدم، بالآخره کارتان درست بوده و نوشتن مقالات با تلفظ اشتباه و با خطای یادکرد درست است یا چون از کار من ناراحت شدید اینطوری برخورد کردید. من صرفا زمان این را ندارم که شمایی که در حدود دو دقیقه ۱۰۰ مقاله را با ربات به شکل اشتباه و غلط ساخته اید را برای هر کدام ۱۵ دقیقه وقت بذارم و ایراداتش از جمله خطای یادکردش را برطرف کنم. یا مقاله را نسازید یا اگر می‌سازید، شایسته ویکی‌پدیای فارسی آن را ایجاد کنید. آرتا ^SATO ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۵۳ (UTC)

  من در چنین رفتاری و یادواری مجدد مبحث دیگری چنین چیزی نمی بینم ارتا! بگذریم. سوال اینجاست چرا اگر مقاله ای دارای مشکل است حتا قدمی برای رفعش بر نمی دارید؟! (جاناتان مازا) مدرک جرم است و صحنه جرم نباید دستکاری شود؟؟ لطفا تمام مقالاتی که من ایجاد کرده ام و دارای خطای یادکرد است فهرست شود هرچه که هست اصلاح می کنم. Persia ☘ ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۲۰ (UTC)

  زمانی که اشتباه خود را نمیپذیرید، یادآوری اشتباه‌های گذشته شایسته است. من چندی را اصلاح کردم ولی همانطور که گفتم، زمان سامانه چرا باید صرف ساخت مقالات پر ایراد شود و سپس دوباره زمانی صرف شود برای اصلاح آنان؟ همه ایراد‌دارها باید توسط خودتان اصلاح و یا حذف شوند. آرتا ^SATO ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۴۳ (UTC)

  @Samuel T.Owen از دید شما اشتباه است. یاداوری موارد گذشته بی ربط نه تنها شایسته نیست بلکه ازار دهنده است. Persia ☘ ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۳۷ (UTC)

  من طبق گفته سانفایر مقالات ایراددار شما را فهرست می‌کنم و انتظار دارم مقالات را اصلاح کنید. اگر هم اسپانیایی نمی‌دانید، از کس دیگری کمک بگیرید، اگر امتناع کنید، تاسفانه باید برچسب زماندار بخورند. آرتا ^SATO ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۴۴ (UTC)

  پشیمان شدم :)) حدود سه چهار هزار مقاله رباتیک است. من شخصا وقت بررسی همه را ندارم. به نظرم باید همگی حذف شوند و به مدیر تذکر داده شود. آرتا ^SATO ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۵۸ (UTC)

  مدیران هم وقت بررسی همه این مقالات را ندارد. این شکایت نیازمند فهرست شدن مقالات مشکلدار است، یا توسط شاکی یا هر کاربری دیگر؛ وگرنه ناموفق جمع‌بندی خواهد شد.-- ‏ Sunfyre^T ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۰۳ (UTC)

  کاربر:Sunfyre: با بررسی چندتایی می‌شود قهمید که پر از ایراد هستند لازم نیست همه را دونه به دونه لیست کرد. باید از کاربر خواست خودش اصلاح کند و یا به طور دسته جمعی حذف شوند. من البته تاکیدی روی این مساله ندارم. اگر قرار است ناموفق جمع‌بندی شود، ناموفق جمع‌بندی کنید تا کاربر همین رویه را ادامه دهد. آرتا ^SATO ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۰۶ (UTC)

  نمیدانم. شکایت باز است تا شاید مدیری پیدا شود این درخواست شما را انجام دهد.-- ‏ Sunfyre^T ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۰۸ (UTC)

  @Samuel T.Owen: سلام. پیشنهاد می‌کنم در وپ:فنی درخواست دهید تا با کمک پرسمان فهرست تهیه شود. پرسمان باید شامل مقاله‌هایی باشد که در یک بازهٔ زمانی مشخص توسط Persia ایجاد شده‌اند و در رده:صفحه‌های با یادکرد خراب (فقدان منبع) و رده‌های مشابه آن قرار دارند. فکر نمی‌کنم نوشتن پرسمانش چندان سخت باشد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۲۷ (UTC)

  @Jeeputer خودم درخواست داده ام ولی جز جناب فلکور کسی پاسخ نداده است و پیشاپیش از اصلاح عیب و ایرادتی این چنینی استقبال کرده ام! Persia ☘ ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۵۸ (UTC)

 نظر:مسئله چندان ساده نیست. در مواردی ترجمه به واسطه زبان انگلیسی انجام میگیرد و بر خطای تلفظی افزوده میشود. سؤال این است که آیا زبان انگلیسی باید مبناء باشد و یا زبان اصلی؟ در همه حال بروز تفاوت در تلفظ نامها، اجتناب ناپذیر است و حساسیت شدید در مقابل استفاده نادرست؛ و تهدید شمشیر داموکلس به بازپس گرفتن دسترسی، ظرفیت تنش را بالا میبرد. نظرخواهی عمومی وقتگیر است. بهترین پیشنهاد به نظر من، همان تنظیم گشت های بازرسی و تعامل سازمانیافته است. اربابی دوم (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۴۳ (UTC)

تا جایی که میدانم وپ:تام جایی برای مجادله و بحث کاربران نیست اما موضوع مقاله‌سازی به مدیر بودن ربطی ندارد، نمیدانم چرا این دو را بهم ربط داده‌اید. Kasir ^بحث ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۳۸ (UTC)

@Samuel T.Owen و Persia: درود، چند نکته را خدمتتان عرض می‌کنم، نخست اینکه شما دو نفر روابط خوبی با یکدیگر داشته‌اید و چنین اختلافاتی ارزش تخریب یک رابطهٔ دوستانه را ندارد. دوم، در مورد آوانگاری اسامی ملاک اول رواج در فارسی است و اگر وجود نداشت فکر می‌کنم به انگلیسی که زبان بین‌المللی است رجوع می‌شود، کما اینکه مقالهٔ «بیورن یارنسیدا» تا مدتها «بیورن آیرونساید» بوده‌است. هرچند بنظر می‌رسد تلفظ در زبان اصلی مهم باشد فرضاً برای «کینگ دیوید» نباید بگوییم «داوودشاه». بنظرم بجای تندی با یکدیگر تجارب مفید خود را صرف بهبود شیوه‌نامه کنید تا اینگونه باگها مرتفع گردند. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۳۶ (UTC)

لایک Persia ☘ ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۱۸ (UTC)

انگلیسی هیچ برتری‌ای بر زبان‌های دیگر ندارد، به ویژه بر اسپانیایی که گویشوران بیشتری در دنیا دارد و زبان رسمی کشورهای بیشتری است و با هر معیاری بین‌المللی‌تر محسوب می‌شود! اینکه مبدأ نویسه‌گردانی باید زبان اصلی (خواه روسی، خواه ایتالیایی، خواه ...) باشد بدیهی است و جای بحث ندارد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۴۳ (UTC)

@4nn1l2: تعداد ایرانیانی که به زبان انگلیسی آشنایی دارند به مراتب بیشتر است. زبان فرانسه و انگلیسی سابقه بیشتری در مناسبات فرهنگی ایران دارند. چنین شرایطی البته قابل تغییر است، اما نیاز به تشریک مساعی دارد و نباید قربانی سلایق و یا واکنش های شخصی شود. اگر کسانی آشنایی و یا علاقه خاصی به زبان اسپانیایی دارند، نباید فراموش کنند که یک سیاست فراگیر بر اساس زبان اصلی، شامل زبان های بسیاری میشود. از جمله زبان چینی که از نظر بسیاری از ایرانیان یادگیری آن مشکل است. یا زبان هایی که تنها تعداد کمی به آنها سخن میگویند. ملاک همانطور که کاربر:Mahdi Mousavi در بحث خود اشاره کرده اند، رواج در زبان فارسی است. بنابراین انتخاب معیار ها نه تنها محل بحث دارد بلکه نیاز به یک مکانیزم بازخورد فعال و تکامل تدریجی دارد. اربابی دوم (بحث) ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۲۰ (UTC)

ویکی‌پدیای فارسی ربط خاصی به ایران ندارد. بحث سر علاقهٔ خاص فلانی یا بهمانی به زبان اسپانیایی نیست. نویسه‌گردانی از زبان مبدأ بدیهی‌ترین قاعدهٔ نویسه‌گردانی است که باید رعایت شود. این اصل حتماً شامل چینی و ژاپنی هم می‌شود. خوشبختانه زبان فارسی به گواه چندین شیوه‌نامهٔ معتبر در زمینهٔ نویسه‌گردانی و ... آنقدر بالغ هست که از زبان انگلیسی برای خودش بت نسازد و زبان‌های دیگر چون اسپانیایی و چینی را هم به حساب آورد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۲۹ (UTC)

• موافق با ویژه:حذف دسته‌جمعی ۱۴۵۰ مقاله‌ای که کاربر در روز ۱۶ آوریل دربارهٔ فوتبالیست‌های آرژانتینی درست کرده، البته قضیه بیخ دارد و سایر ملیت‌ها هم باید بررسی شوند. مثلاً نیکو مای مشمول حذف سریع بر پایهٔ م۷ است. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۴۰ (UTC)
  • از روکه الفارو که در زمان 2022-04-16 12:54 UTC ساخته شده تا خولیان فرناندز (بازیکن فوتبال، زاده ۱۹۸۹) که در زمان 2022-04-16 14:56 UTC ساخته شده. به عبارتی همهٔ مقالاتی که کاربر در روز ۱۶ آوریل ۲۰۲۲ ساخته است. کاربر برای ساخت این ۱۴۵۰ مقاله تقریباً دو ساعت وقت صرف کرده است البته با فرض اینکه این وسط کار دیگری نکرده باشد (که فرض محتملی نیست) با توجه به وقفهٔ قابل توجه ۲۴ دقیقه‌ای که بین ساخت این دو مقالهٔ پایینی وجود دارد. به هر حال متوسط سرعت کاربر ۱۲ مقاله در هر دقیقه بود! ویکی‌فا با حذف دسته‌جمعی این مقاله‌ها (که حداکثر ۲ ساعت وقت یک نفر صرفشان شده) چیز خاصی را از دست نمی‌دهد ولی چیزهایی بسیار بیشتری به دست می‌آورد مثلاً این پیام را می‌فرستد که اینجا بی‌دروپیکر نیست و صفحاتی که کیفیت مورد نظر را نداشته باشند برای حفظ کیفیت کلی پروژه حذف خواهند شد. اینطوری کاربران دیگر هم حواسشان را جمع خواهند کرد.

    410	سالوادور کاپیانو	2022-04-16 13:31	4,034	4,008

    411	سابینو کولتا	2022-04-16 13:07	1,809	1,786

    ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۲۳ (UTC)
• با پیشنهاد حذف دسته‌جمعی مخالفم. برداشت کاربر:4nn1l2 از معیارهای حذف سریع اشتباه و برای پروژه مخرب است. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۲۸ (UTC)
• @4nn1l2: بر اساس کدام معیارِ حذف سریع؟ مهرنگار (بحث) ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۳۷ (UTC)

  حذف این ۱۴۵۰ صفحه سریع نخواهد بود. تشریفاتش دارد اینجا طی می‌شود و در صورت موافقت اجتماع انجام خواهد گرفت. مشابهش می‌شود حذف ۷۰۰۰ آبادی خالی از سکنهٔ ایران در ویکی‌پدیای انگلیسی در پی ریسهٔ مرتبط در تام: en:Wikipedia:Administrators'_noticeboard/Archive332#Large batch deletion probably needed. اگر ویکی‌پدیای انگلیسی می‌تواند ۷۰۰۰ مقالهٔ دست‌ساز ۱۰ ساله را در پی بحث تام حذف کند، ویکی‌پدیای فارسی هم حتماً می‌تواند ۱۴۵۰ مقالهٔ تازه‌ساز (که از عمرشان ۲۴ ساعت هم نگذشته) را حذف کند. ایجاد این مقاله‌ها هزینهٔ اندکی برای ایجادکننده داشته (صرف تقریباً دو ساعت وقت) ولی نگه داشتنشان به اجتماع بیش از اندازه بار وارد خواهد کرد. کاربر انتظار دارد یک نفر که با زبان اسپانیایی آشناست مقالات اشکالدار را برایش فهرست کند و ایرادها را هم به او توضیح دهد تا او برطرفشان کند. اصلاً چه لزومی بود به ایجاد این همه مقاله به صورت رباتیک توسط فردی که اسپانیایی نمی‌داند! ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۰۲ (UTC)

مخالف حذف سریع به خاطر تلفظ انگلیسی هستم. حیف مقاله نیست؟ چه اشکالی دارد که بعداً اگر کسی اعتراض داشت مقاله را به تلفظ اسپانیایی برگرداند؟ قانون که نیست حتما باید اسپانیایی باشد‌.Rajabi.abolghasem (بحث) ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۲۲ (UTC)

اشکالش هزینه‌تراشی برای اجتماع است: یک بار به کاربر گفته شده خوان مانوئل ولتی ایراد دارد ولی فقط عنوان را منتقل کرده بدون اینکه متن مقاله را تصحیح کند! کار در یک پروژهٔ گروهی اینطور نیست که چندین نفر بیفتند دنبال مقالات یک کاربر تا اشکالات کار او را برطرف کنند. خود کاربر باید حداقلی از کیفیت و انتظارات را برآورده کند. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۳۵ (UTC)

البته همین عنوان Juan Manuel Varea که انتقال دادند، باز هم اشتباه نوشتند. «خوان مانوئل باره‌آ/واره‌آ» باید نوشته شود نه واریا. مگر اینکه در زبان فارسی با نام اشتباه رایج باشد که نیست. آرتا ^SATO ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۵۷ (UTC)

بی‌دروپیکر؟ حتی با ۹۹% فحن هم به کارگیریِ بی‌دروپیکر در جمله می‌تواند حاوی حمله باشد.Mani-bakhtiar (بحث) ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۱۸ (UTC)

@Mani-bakhtiar لایک DynamicFolklore ^TalkCon ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۴۳ (UTC)

@Mani-bakhtiar Shobhe ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۵۸ (UTC)

• مخالف حذف دست‌جمعی هستم، پیشنهاد می‌کنم لیستی از مقاله‌هایی با نام اشتباه تهیه شده و کاربران آرام آرام آن را تصحیح کنند، لازم نیست فضای ویکی را بخاطر ده یازده هزار تا مقاله متشنج کنیم، ویکی یک داشنامه است و مانند دیگر دانشنامه ها خطا دارد! مهرافزون! -- DynamicFolklore ^TalkCon ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۴۷ (UTC)
•  نظر: معتقدم که باید یک کنش نسبت به اینگونه ویرایش‌ها انجام بشود، حالا حذف یا اجبار به تصحیح و یا هر چیز دیگر؛ وجهه ویکی پدیا در اجتماع فارسی زبانان بشدت کوبیده شده‌است و علتش می تواند این ویرایش‌های رباتیک باشد. بالاخره باید این اعتبار از دست رفته به نوعی بازگردد. Shobhe ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۰۰ (UTC)

  «ویکی‌پدیا هیچ تضمینی برای اعتبارش ارائه نمی‌دهد»-- ‏ Sunfyre^T ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۰۳ (UTC)

  پس چرا جلوی جعل منبع، تحقیق دست اول و منابع نامعتبر را می‌گیریم؟ کسی نگفت تضمین بدهد، حداقل برای نزدیکتر شدن به واژه دانشنامه، کمی تلاش کند. Shobhe ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۰۶ (UTC)

  پیامم در جواب بایدی است که «اعتبار از دست رفته» را منوط به «کنش نسبت به اینگونه ویرایش‌ها» میکند.-- ‏ Sunfyre^T ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۱۷ (UTC)

  صرف نظر از بحث این پرونده حرف اخیر جناب شبهه به نظرم کاملاً درسته. نباید از یه سری شعارهای ویکی مثل همین که جناب سانفایر ارائه کردن استفاده بد کرد. هیچ تضمینی برای اعتبارش ارائه نمیده چون ژورنال علمی نیس، ولی یقیناً هدف همه ابزارها و قوانین ویکی رسیدن به یک دانشنامه با کیفیت هستش. مجتبی ک. د. «بحث» ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۱۷ (UTC)

  جناب مجتبی جان کلام را گفتند. همین ویکی پدیا در جعل منبع کاربر را مسدود می‌کند، اما اکنون تضمین کننده اعتبارش نیست. برای اعتبارش باید تلاشی بکند یا خیر؟ و الا اینجا با یک فروم هیچ فرقی نخواهد کرد. اما آن «باید». برای حفظ سامانه، باید اقداماتی صورت گیرد. از جمله بازگرداندن اعتماد و عتبار از دست رفته ویکی. Shobhe ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۳۰ (UTC)

• درحال بررسی کردن... مهرنگار (بحث) ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۵۵ (UTC)
• درود. بررسی این موضوع بسیار زمان برد. پس از بررسی تعدادی از مقالات کاربر پرشیا (بررسی تمام مقالات‌شان ناممکن است) به این نتیجه رسیدم که می‌توان ایرادهایی در مقالات‌شان یافت. در هر صورت موضوعِ پس گرفتنِ گشت خودکار (و به دنبال آن گشت‌زن) که در خواسته‌های ریسه آمده، منتفی است. چون حتی اگر کار بدانجا رسیده باشد (که مطمئن نیستم رسیده باشد) از نظر فنی امکانش نیست. توصیه‌ام به دوست عزیزم جناب پرشیا این است که در هر مقاله‌ای که می‌نویسند، مدنظر قرار دهند این مقاله‌ی یک مدیر است و ممکن است به همین دلیل، سرمشقِ کاربرِ تازه‌وارد قرار بگیرد؛ پس حساسیت بیشتر، یقینا شایسته است. دیگر موضوعات مطرح شده (نظیر حذف دسته‌جمعی و...) خارج از تصمیم‌گیری یک مدیر (در این‌جا من) است. با احترام‌. مهرنگار (بحث) ‏۱۹ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۵۱ (UTC)

  البته از نظر فنی امکانش هست. هم می‌توان کل دسترسی مدیریت را از ایشان گرفت چون نه تنها گشت خودکار که به اذعان خودتان دسترسی واگردان هم باید از این کاربر سلب شود. هم می‌توان به‌سادگی دسترسی گشت خودکار و واگردان را از دل مدیریت درآورد همانطور که ویکی‌پدیای انگلیسی چنین کرده است. میزان سوءاستفاده از دسترسی واگردان توسط مدیران این پروژه اعجاب‌آور است! (یک مثال از مدیری دیگر) همچنین بهتر بود زمان بیشتری می‌دادید تا فرصت برای ایجاد اجماع برای حذف دسته‌جمعی این مقالات که هزینه‌شان بیشتر از فایده‌شان است وجود داشته باشد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۰ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۱۲ (UTC)

  طبعا خارج کردن دسترسی گشت خودکار و واگردان باید به نظرخواهی از اجتماع ارجاع داده شود و مدیران اختیار چنین کاری را ندارند. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۰ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۴۲ (UTC)

 نظر:به دنبال ریسه طویلی که این روزها در مورد کنش‌ها و مقالات کاربر:Persia در تام جریان دارد، کنجکاو شده و نگاهی به تاریچه ویرایشهای ایشان انداختم. بی اغراق آنچه دیدم، مرا شگفت زده کرد. این شخص، طی سالها خدمات ارزنده و حتی بی همتایی، به خصوص در ایجاد مقالات محتوایی، به سامانه عرضه کرده و این شیوه انتقاد، نه تنها قدر ناشناسی، بلکه مخرب است. انتقاد سازنده، نیاز به جارزدن ندارد و برای تأثیر آن، اگر بر حق باشد، در همه حال زمان لازم است. گویا بحث های طویل و از هر دری سخنی، برای گروهی، تبدیل به سرگرمی شده است. چنین مشغولیتی، جرم نیست و حتی میتواند مفید و در سطوحی آموزنده باشد، اما وقتی به تنها فعالیت گروهی در اجتماع تبدیل میشود و عملاً از وقتی که میتوانست صرف ایجاد مقالات محتوایی و یا بهبود و تکمیل آنها شود، سرقت میکند، نه تنها مضر است بلکه به نوعی، مصداق خرابکاری و آنهم از نوع پیشرفته آن است.اربابی دوم (بحث) ‏۲۰ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۰۴ (UTC)

از میان خبرها

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

بروزرسانی شود Luckie Luke (Talk) ‏۲۳ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۱:۳۷ (UTC)

‏ Sunfyre^T ‏۲۳ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۴:۳۲ (UTC)

رفع قطع دسترسی موردی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

درود خدمت مدیران محترم ویکی پدیا فارسی بنده چندین ماه است که برای رفع قطع دسترسی درخواست داده‌ام اما تا به این لحظه هیچ رسیدگی صورت نپذیرفته است. با توجه به گذشتن مدت زیادی از این قطع دسترسی (حدود دو سال) و همچنین عدم وجود صفحه مذکور و همچنین عضویت در [کتابخانه ویکی پدیا] رفع این قطع دسترسی را درخواست دارم. Cyruc (بحث) ‏۲۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۱۹ (UTC)

‏ Sunfyre^T ‏۲۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۲۹ (UTC)

کاربر:Nothingv

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

کاربر:Nothingv در حال نقض وپ:زاپاس است. «ویرایش در فضای پروژه: حساب‌های جایگزینی که مالک اصلی آن‌ها اعلام نشده باشد نباید در مباحث داخلی پروژه استفاده شوند» در بحثش تذکر دادم ولی اعتنایی نکرد. -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۱۵ (UTC)

بسته شد. نظرش هم پاک شد. — حجت/^بحث ‏۲۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۱۸ (UTC)

خرابکاری

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

حساب کاربری کاربر:Darirobut برای خرابکاری ایجاد شده. این ویرایش نیز پنهان شود. GodNey (بحث) ‏۲۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۲۰ (UTC)

درود. کاربر بی‌پایان قطع دسترسی شد و نسخه نیز پنهان شد. لوردپروفو ^گفتگو ۱ اردیبهشت ۱۴۰۱، ساعت ۲۳:۵۹ (ایران) ‏۲۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۲۹ (UTC)

مناقشات مقالات قومیتی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

در سردر تام قرار دادم ‏ Sunfyre^T ‏۲۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۳۱ (UTC)

بین کاربر:Elmju و کاربر:Masoud bukani و تعداد دیگری کاربر مناقشه بزرگی وجود دارد که به ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران/مناقشات مقالات قومیتی منتقل کردم. همچنین چندین درخواست بازرسی از طرف طرفین درگیر ارسال شده‌است: ویکی‌پدیا:درخواست بازرسی کاربر/Masoud bukani، ویکی‌پدیا:درخواست بازرسی کاربر/Yuryuy و ویکی‌پدیا:درخواست بازرسی کاربر/Elmju. این میان هم زاپاس بازی رخ داده‌است که تعدادی را قطع دسترسی کردم. همچنین مقاله مکریان را قفل آبی زدم. با توجه به اینکه مناقشه از مناقشات قومتی ناشی می‌شود و من تخصصی در این مورد ندارم توانایی حل اختلاف محتوایی در این مرحله را هم ندارم. اگر مدیر(ان) به بررسی این موضوع علاقه دارند در ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران/مناقشات مقالات قومیتی مشارکت کنند. اگر هم در برخورد با کاربران اختلاف نظر پیدا کردند می‌توانند از هیئت نظارت هم کمک بگیرند. -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۳۸ (UTC)

امیدوارم اختلاف بینِ این دو عزیزِ قدیمی، به بهترین شکل حل شود. مهرنگار (بحث) ‏۲۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۴۷ (UTC)

شکایت از کاربر Luckie Luke و Kasir و GodNey

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

درود به مدیران

بنده از کاربر Luckie Luke شکایت دارم همه ویرایشاتی که فصل ۳ عصرجدید و بهش اضافه کردیم چه هنگام تماشای برنامه و چه تو سایت های دیگه توسط Luckie Luke که ویکی بانی هم هستن واگردانی شده به دلیل منابع نامعلوم و اینستاگرام که اصلا دلیل منطقی و واضعی نیست و اصلا اینستاگرام هم میتونه منبع باشه ولی منبع از پیج رسمیش و بعضی ویرایشات از جمله جعله تلویزیون که یه فصل ۲ رو ۳ میخوای بکنی که نیاز به منبع نیست و بعد ویرایشاتی که ما انجام منابع رو هم می‌زاریم بیشترشون که جعبه اطلاعات تلویزیون هست بعد این همه ویرایشاتی که ما انجام میدهیم پشت سرش این کاربر تمامی ویرایشات واگردانی و حذف میکنه و من از مدیران تقاضا میکنم دسترسی ها با محدودیت و نظارت بررسی بیشتر داده شود بعضی ها هستن ما این همه تلاش میکنیم با انگیزه بهتر بالا شروع میکنیم و ساعت ها وقتمون و میذاریم اطلاعات جمع آوری میکنیم صفحه ایجاد میکنیم که دیگران بیان به همین راحتی واگردانی کنن همین کاربر صفحه ای با عنوان دردسرهای شیرین که نوروز امسال شبکه ۵ پخش شد رو حذفش کردن و فورا به بنده هشدار آخر قطع دسترسی میدم اگر اینجوری هر کی به قدرت و دسترسی فوری میخواد یکیو دسترسی شو بگیره یا مسدود کنه که سنگ رو سنگ بند نمیشه که و این که مسابقه تعاملی کهکشان رو صفحشو بنده ایجاد کردم و هنوز یک ساعت از ساخت صفحه نگذشته بود که برچسب حذف زمان دار از طرف کاربر دیگری به نام Kasir خورد ما به چه انگیزه و زحمتی دانشنامه ویکی پدیا رو گسترش بدیم اون وقت همچین کاربرانی راحت زحمت بقیه رو پاک میکنن و بعد کاربر GodNey ویرایشهای بنده رو بیمورد اعلام میکنن و ویرایش های خودشون خوب هستن جالب! لطفاً مورد بررسی قرار دهید.

با تشکر

(Wiki1401 (بحث) ‏۲۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۳۲ (UTC))

درود بر گرامی Wiki1401 احتراما به صفحه بحث خودتان مراجعه بفرمایید برایتان موارد لازم را قرار دادم هرچه در ویکی می‌آید باید بر اساس وپ:منابع معتبر و مستقل باشد. اگر دوست دارید ویکی دانشنامه‌ای معتبر و مستند باشد باید این مورد را رعایت بفرمایید و خواهشمند است به وپ:تفنگ مراجعه کنید. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۲۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۵۸ (UTC)

کمک به دانشنامه

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

این حساب ویژه:مشارکت‌ها/Shadow.msl به هیچ وجه برای کمک به دانشنامه ایجاد نشده است Special:Diff/34541532/ Special:Diff/34541544 / Special:Diff/34541560 / Special:Diff/34546287 /Special:Diff/34541524 لطفا بی پایان بسته شود Luckie Luke (Talk) ‏۲۰ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۰۶ (UTC)

بی‌پایان قطع دسترسی شد کوروش تهرانی (بحث) ‏۲۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۵۵ (UTC)

بررسی عملکرد کاربر:اصغر 215560

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

سلام. پیرو وپ:تام#بررسی عملکرد کاربر:Farshidghomlaghi (دو) و ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران/آوریل ۲۰۲۲#بررسی عملکرد کاربر:Farshidghomlaghi و با توجه به ویژه:تفاوت/34545893 از کاربر:اصغر 215560 و مقایسه آن با ویژه:تفاوت/34527489 از کاربر:Farshidghomlaghi، ویرایش‌های کاربر:اصغر 215560 به کاربر:Farshidghomlaghi که قطع دسترسی بی‌پایان شده‌است شباهت دارد و به نوعی قطع دسترسی و فهرست سیاه را دور زده‌است. Q2020 (بحث) ‏۲۰ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۵۵ (UTC)

بی‌پایان قطع دسترسی شد کوروش تهرانی (بحث) ‏۲۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۵۲ (UTC)

خرابکاری در نبح

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

لطفاً دسترسی کاربر Genius_teacher20 به نبح ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/قدس روشنک گرفته شود دارد خرابکاری می‌کند Blackorwhite (بحث) ‏۱۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۳۹ (UTC)

در این مواقع بهتر است تفاوت ویرایش ارائه کنید تا راحتتر بررسی شود و خرابکاری مشخص باشد: Special:Diff/34505281/34505327 و Special:Diff/34505331/34505340 و Special:Diff/34505352 فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۰۴ (UTC)

• بنظرم با توجه به تازه کار بودن حساب و عدم تکرار این ویرایش می توان به همان اعلان در بحث کاربر کفایت کرد و بحث را جمع بندی کرد. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۵۶ (UTC)

حمله شخصی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

کاربر در این پیام Special:Diff/34467766/34468621 به بنده توهین و حمله شخصی نموده است از کاربر درخواست شد Special:Diff/34468622/next تا این پیام را پاک کند کاربر حمله شخصی را دوباره تکرار نمود Special:Diff/34468648/next

کنش مدیریتی بابت این حملات شخصی و نپذیرفتن آن از سوی کاربر اعمال گردد Luckie Luke (Talk) ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۲۹ (UTC) Luckie Luke (Talk) ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۲۹ (UTC)

حمله نبود درخواست پاسخ بود و چون شما کلا با تمام کاربران درگیر هستید باید از طرف مدیران ارشد به شما به علت حذف زیاد و عدم پاسخگویی مناسب رسیدگی شود .

میران عزیز و ارجمند : کافیست نگاهی به صفحه مدیران و بحث های ایشان بندازید

شما کلا علاقه به حذف و تهمت زدن به دیگران را دارید و این موضوع در همچین جایی صحیح نیست و باید پیگیری گردد . Fh.researcher (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۴۹ (UTC)

به کاربر بابت حمله شخصی تذکر داده شد. ‏ Sunfyre^T ‏۲۳ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۴:۵۷ (UTC)

سو مدیریت و حمله شخصی کاربر ماني

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

با سلام بنده از رویه سومدیریت گونه جناب کاربر:ماني شکایت دارم. ایشان انتقال‌های نادرست زیادی انجام میدهند و وقتی کاربری از عملکردشان انتقاد میکند معمولا با رفتار ناشایست ایشان روبرو میشود. درخواست دارم ابتدا بابت حمله شخصی واضح ایشان در ویژه:تفاوت/34511062 رسیدگی شود: «در جایگاهی نیستید به دیگر کاربران درس بدهید» نکند چون مدیر نیستیم شأن و منزلتمان کمتر از ایشان است و مجاز هستند هرگونه خواستند رفتار کنند؟! بنده قصد شکایت از ایشان را نداشتم ولی گویا سو مدیریتشان را پایانی نیست. ابتدا از طریق غیرویکی به مدیر دیگری گفته بودم که انتقال‌های ایشان ناصحیح است و بهتر است به ایشان منعکس شود تا اصلاح رویه دهند و سپس در بحث مدیری دیگر نوشتم که مشکل از انتقال‌های اشتباه ایشان است (ویژه:تفاوت/34510884)، اما ایشان بدون فحن آمده‌اند به بنده تهمت و توهین میکنند و سو استفاده از جایگاه مدیریتی با تحقیر کاربران محسوب می‌شود چنین رویه‌ای. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۳۶ (UTC)

• شایان ذکر است ایشان یکبار با نقض وپ:درگیر کاربر:Mojtabakd را که با وی درگیر محسوب میشدند ۳ ماه قطع دسترسی کردند که بعد از اشتباه بودن عملکردشان در کمتر از ۲ روز دسترسی وی را باز کردند! این عملکردهای شتاب‌زده و توهین‌آمیز برای محیط ویکی قابل پذیرش نیست. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۳۸ (UTC)

  پوزخند ایشان! اگر موضوع از طریق تام حل نشود و اشتباه بودن عملکرد ایشان تایید نشود موضوع را از طریق هیئت پیگیری خواهم کرد که بیش از این مقالات تخریب و به شخصیت کاربران توهین نشود. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۴۵ (UTC)

جالب است. مشکل را با برچسب‌گذاری بی‌مورد روی افراد شروع می‌کنید و به درخواست اجتناب از این کار با شکایت عمومی جواب می‌دهید! مانی (بحث) ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۵۲ (UTC)

اینکه از شما انتقادی شده، برچسب گذاری است؟ در پیام من حمله شخصی و توهین میبینید؟ ابتدا هم دوستانه خواستم توجه نمایید. قبلش هم از طریق غیر ویکی به مدیر دیگری گفته بودم انتقال‌های شما صحیح نیست که از همان مجاری غیرویکی مشکل حل شود ولی گویا توجهی نشد به موضوع. اینکه شأن و منزلت کاربران را پایین‌تر از خودتان میبینید (با آن حمله شخصی) چیزی نیست که قابل چشم‌پوشی باشد. اختلاف نظر در ویکی پیش می‌آید ولی وقتی به سمت ناسازنده بودن می‌روید چاره‌ای جز شکایت نمی‌ماند. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۵۶ (UTC)

من صدها هزار انتقال انجام داده‌ام. شما «از طریق غیر ویکی به مدیر دیگری گفته بودید انتقال‌های من صحیح نیست؟» یعنی برچسب‌گذاری کلی روی همه فعالیت‌های من را فقط به اینجا محدود نکرده و بیرون از ویکی هم (پشت صحنه) با حرف‌های کلی روی کل فعالیت کاربر دیگر خط بطلان کشیده‌اید؟ ویکی‌پدیا:حمله شخصی ممنوع را بخوانید که می‌گوید: «اتهام‌زنی در خصوص رفتار شخصی بدون ارائهٔ شواهد. اتهام‌های جدی، نیازمند شواهد جدی هستند.» لطفا از به راه افتادن دنبال افراد و زیر نظر گرفتن آن‌ها و سپس داوری کردن بدون آگاهی در مورد کلیت مشارکت‌های آن‌ها بپرهیزید. اگر این کار را در مورد کاربران دیگر هم انجام بدهید جریمه دارد. مانی (بحث) ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۰۳ (UTC)

اینکه «صدها هزار انتقال» را به همین شیوه‌های مشکل‌دار انجام داده باشید جای تامل دارد و لازم خواهد بود مشکل ریشه‌ای حل شود. چون تعداد کاربرانی که سر این مورد به شما انتقاد وارد کردند دارد خیلی زیاد می‌شود و شایسته نیست یک مدیر هرگونه دلش خواست عمل کند و پاسخگو نباشد همچنین شخصیت دیگران را زیر سوال ببرد. اگر لازم باشد کسی «جریمه» شود آن شما هستید ابتدا بخاطر شخصی‌پنداشتن مسائل و حمله شخصی و سپس بخاطر انتقال‌های نادرست‌تان و همچنین سو‌استفاده از دسترسی واگردان! بهتر است به کاربران خط و نشان نکشید اینجا کسی از کسی برتر نیست (وپ:برابری و وپ:قلدری را بخوانید). چون همین رویه مشکل‌دار را دارید مجبور به پیگیری شدم وگرنه مگر سرم درد میکرد که الکی خودم را با یکی از مدیران ویکی در بیاندازم؟ Mr Smt *[بحث]* ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۱۳ (UTC)

ضمناً گویا کارکرد ویکی را اشتباه گرفته‌اید، کاربران می‌توانند مشارکت یکدیگر را بررسی کنند و اگر اشکالی بود به یکدیگر بگویند. منتهی شخصی کردن بحث‌ها و توهین ممنوع است. مدیری که نمیتواند انتقاد نسبت به عملکرد اشتباهش را تحمل کند مناسب مدیریت ویکی‌پدیا نخواهد بود. اگر انتقادها به عملکردتان باعث رنجشتان می‌شود بهتر است کلا عملکرد مناقشه برانگیز نداشته باشید یا که باید مودبانه پاسخگو باشید. هیچکس اینجا از دیگری یک سر و گردن بالاتر نیست که با دید تحقیرآمیز خطابش کند. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۱۷ (UTC)

در این دو پیام، یکجا تمامی قوانین حمله شخصی و نزاکت و تهمت و عدم نیت‌خوانی و ... را زیر پا گذاشتید. بهتر است آن قوانین را بخوانید. آن صفحات با وپ: شروع می‌شود. روز خوش. مانی (بحث) ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۲۲ (UTC)

خیر هیچ سیاستی نقض نشده. اگر چیزی نقض شده باشد آن حمله از سوی شما و زیر سوال بردن «جایگاه» کاربران است. همین الان هم درحال طعنه زدن هستید. منتظر رسیدگی به شکایت هستم. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۲۵ (UTC)

روش قانونی مشارکت در ویکی‌پدیا این است که مورد به مورد فقط در مورد محتوا و موضوعات دانشنامه‌ای تبادل نظر کنید و حق این را ندارید که در مورد شخص کاربران نظر و حکم بدهید و بگویید «فلانی کلا اینطور است» و «این فرد و همه ویرایش‌هایش اشکال دارد». این‌ها مغایر قوانین ویکی‌پدیا است و مشکل کار شما اینجاست. الان درستش این است که یکی از مدیران بیاید در مورد این رفتار برای شما توضیح بدهد و در صورت اصرارتان بر قانون‌شکنی تذکر اول را بدهد. مانی (بحث) ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۱۸ (UTC)

من در مورد شما نظر ندادم. یک انتقاد نسبت به عملکردتان نوشتم (که از مراحل اولیه حل اختلاف است، نه چیز دیگر) و خواستار این شدم این انتقادات را دوستانه در نظر بگیرید که برگشتید گفتید: «در جایگاهی نیستید به دیگر کاربران درس بدهید»! الان عملکرد بنده ناقض سیاست‌هاست یا حمله شخصی شما؟ قضاوت باشد با سایرین. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۲۳ (UTC)

همچنین توجه نمایید من هیچگاه کل عملکرد شما را زیر سوال نبردم بلکه وقتی چندین اشتباه در عملکرد گسترده شخصی باشد، همان چند اشتباه میتواند باعث انتقاد به عملکرد شخص شود و حتی سطوح دسترسی‌اش تقلیل یابد. حتی به فرض ۲٪ اشتباه در خطاهای جنابتان که انتقال‌های گسترده انجام میدهید، باعث میشود حجم عظیمی انتقال اشتباه صورت گیرد و انتقاد کاربرانی که در صفحه بحثتان نیز نوشتند، به‌جا می‌باشد. با احترام. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۳۰ (UTC)

@مانی درود، بنده برای کاربران قدیمی ویکی احترام زیادی قائلم ولی جناب Spirit هیچ‌‍‌کدام از سیاست هارا نقض نکردند! ایشان فقط کمی انتقاد تندی داشتند زیرا واقعا بعضی انتقالات شما اشتباه بوده و کاربران دیگر هم با بنده موافق هستند! مهرافزون! DynamicFolklore ^TalkCon ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۳۱ (UTC)

اگر موردی دارید که به انتقالش انتقاد دارید با استدلال بگویید رویش بحث کنیم. اظهارنظر در مورد «جناب مانی» یا هر جنابی را لطفا از بحث‌هایتان خارج کنید که مغایر قوانین ویکی‌پدیا است. این مورد از قوانین را هم مطالعه کنید: ویکی‌پدیا:حمله شخصی ممنوع#حملات خارج از ویکی که می‌گوید: «ارسال حملات شخصی یا افتراهای خارج از ویکی‌پدیا به اجتماع و رابطهٔ ویرایشگر با آن آسیب می‌زند، مخصوصاً وقتی این حملات به شکل نقض حریم خصوصی کاربر در آیند. این قبیل حملات را مدیران می‌توانند به عنوان عوامل تشدیدکننده در تخلفات کاربران لحاظ کنند، و شواهد مرتبط با آن‌ها در فرایند حل اختلاف، از جمله هیئت داوری، می‌تواند مورد استناد قرار گیرد.» مانی (بحث) ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۳۴ (UTC)

جناب مانی توجه نمی‌فرمایید مسئله یکی دو مورد نیست که برای تک تکشان بنشینیم بحث کنیم. مسئله انتقال‌های گسترده‌ای که میدهید و بعضی‌شان غلط هستند می‌باشد. من حتی مناقشه محتوایی فعالی با شما ندارم و یک مورد ساده را گوشزد کردم که هم خودتان توجه نمایید و هم دیگران در جریان قرار گیرند. (به هرحال مراجعه به مدیران برای حل اختلاف و بررسی موضوعات یکی از روش‌هاست). و شکایت اصلی من بخاطر حمله شخصی شما و بی‌توجهی به نظر کاربران مخالفتان است. اگر خودتان بپذیرید که لحن نادرستی پیش نگیرید و در انتقال‌های‌تان دقت کافی داشته باشد، من مشکلی نخواهم داشت و میتوانم از شکایت صرف نظر کنم. حمله شخصی و نقض رفتار مدیریتی مسئله قابل قبولی نیست و علت اصلی شکایتم بوده، وگرنه اختلاف محتوایی نداشتیم که بابتش شکایت کرده باشم. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۴۳ (UTC)

اگر مدیری خواهان بررسی انتقال‌های اشتباه جناب مانی باشد می‌توانم موارد را ذکر کنم (مانند یک مورد که در صفحه بحثم نوشتم و همچنین توضیحات کاربران در صفحه بحث خود جناب مانی) ولی علت اصلی شکایتم نقض رفتار مدیریتی و حمله شخصی ایشان می‌باشد که اخلال در تعامل سازنده تلقی می‌شود. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۴۶ (UTC)

در دور باطلی افتاده‌اید. همان پیشنهادهای قبلی من در شروع کار با خواندن قوانین باپرجاست. خدانگهدار. مانی (بحث) ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۰۱ (UTC)

•  نظر: موافق نظر کاربر:Sprit 1 در این رابطه هستم. متأسفانه اگر فقط بخوایم مشتی نمونه خربار بگیم، دو کاربر «قلی زادگان» و «Pereoptic» هم علاوه بر من و دیگران اخیراً با انتقالات ایشان مشکل پیدا کرده اند. مجتبی ک. د. «بحث» ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۱۰ (UTC)

  وقتی دیدم تعامل شدنی نیست و جامعه ویکی هم توجهی به انتقال های اشتباه از نظر رواج علمی نمی کرد، برای آرامش خودم و سامانه سعی کردم سمت ویرایش هایی که باعث ایجاد درگیری با کاربر می شود نرم با این امید که بقیه کاربران سامانه به رواج های معتبر اهمیت بدن و سعی کنن این مشکل را حل کنند! مجتبی ک. د. «بحث» ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۲۲ (UTC)

  بله مسئله این است اگر شخصی اشتباه کرد، دیگران مجاز به گوشزد اشتباهش هستند. اگر مدیر هم باشد باز باید طبق وپ:مدیر پاسخگویی مناسب (و غیر توهین‌آمیز) داشته باشد. مدیر بودن نباید هیچ حاشیه امنی برای شخصی ایجاد کند و دیگران نتوانند عملکرد وی را بررسی کنند (خصوصا وقتی پای مقالات وسط است و عملکرد شخص تاثیر زیادی بر مقالات بگذارد). وگرنه بنده هم نه مشکل شخصی با ایشان دارم نه سرم درد میکند که الکی با مدیری دربیافتم و برای خودم مشکل ایجاد کنم. اما مقالات ویکی نباید فدای تصمیمات یک‌جانبه هیچ کاربری بشود. اگر ایشان رویه‌شان را اصلاح کنند مشکلی با انصراف از شکایت و نادیده گرفتن حمله شخصی‌شان ندارم. چیزی که خیلی آزاردهنده میتواند باشد برای کاربران، این است مدیری دید بالا به پایین داشته باشد نسبت به منتقدینش. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۳۲ (UTC)

آجیل و تخمه بدم خدمتتون :) مانی (بحث) ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۳۴ (UTC)

نمی‌دانم چطور کامنت بالا با وپ:رفمد منطبق است، بعد بنده را به خواندن سیاست‌ها ارجاع میدهند. حتی اگر قصد بدی نداشته باشند، باز کامنت‌هایشان برای کاربر مقابل میتواند حس بد تداعی کند (تحقیر، تهدید، تمسخر، ...) Mr Smt *[بحث]* ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۴۰ (UTC)

موعظه خواندن توضیحات کاربر دیگر! مشکل همیشه از طرف کاربران غیرمدیر نیست، بلکه گاهاً اقدامات اشتباه یا تحریک‌آمیز مدیری مشکلات را ایجاد میکند. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۴۲ (UTC)

خودشان در صفحه کاربریشان اعلان کرده اند که «اگر همه به یک نفر احترام بگذارند آن یک نفر قدرت‌مند می‌شود. اگر همه به قانون احترام بگذارند قانون قدرت‌مند می‌شود.» به نظرم بهتره به همین جمله ای که خودشون در صفحه کاربریشون قرار دادن عمل کنن. چون به نظر می‌رسد که برخی از دسترسی داران صرفاً به خاطر این که کاربری قدیمی هستند و ویرایش های زیادی داشته اند کنش هایشان را نادیده می گیرند. مجتبی ک. د. «بحث» ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۰۸ (UTC)

@Mojtabakd و @Sprit 1 درود بنده هم از نحوه انتقالات ایشان معترضم، با اینکه احترام زیادی برایشان قائلم ولی آخه All Too Well یعنی همه‌اش را خیلی خوب و درواقع این ترجمه را یک مدیر انجام دادند و دو کاربر مطمئن هم این ترجمه را تایید کردند!

بنده خودم نمیدانم چگونه All Too Well می‌شود خیلی خوب!؟ به واضحیت تمام می‌شود همه‌اش را خیلی خوب، این ترجمه را یک مدیر ، دو ویکی‌بان و دو کاربر گشت‌خودکار تایید کرده‌اند!

بنده هم ناباورانه فکر کردم اشتباه از ما بوده و انتقال ایشان را خنثی نکردم، فعلا که منتظر بررسی میمانم اگر کار ایشان اشتباه بوده باشد، واگردانی می‌کنم، مهرافزون! DynamicFolklore ^TalkCon ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۲۸ (UTC)

@DynamicFolklore: سلام، برای این که حس من رو درک کنین توصیه میکنم چنین کنید: عاشق زیست شناسی و پزشکی باشین، کتب پزشکی و خانه زیست شناسی و ... فارسی را جور کنید و به مقایسه عناوین رایج در این منابع با عناوین ویک فارسی و تاریخچه انتقالات عناوین این صفحات رجوع کنید. اگه هم این کتابا رو ندارین بیاین شیراز من بهتون امانت میدم! مجتبی ک. د. «بحث» ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۱۸ (UTC)

@Mojtabakd اتفاقا همشون رو دارم، دقیقا هم مثال درستی زدید! DynamicFolklore ^TalkCon ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۴۱ (UTC)

👍 مجتبی ک. د. «بحث» ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۴۴ (UTC)

@Sprit 1: سلام. جای رسیدگی به کنش‌ّهایی که با استفاده از ابزارهای مدیریتی اعمال می‌شوند، هیئت نظارت است. من تا اینجا ندیدم که از ابزارهای مدیریتی (قطع دسترسی، حذف، محافظت، احیا و غیره) سوءاستفاده‌ای صورت گرفته‌باشد. با این حال به‌دلیل حملهٔ شخصی و نقض نزاکت در ویژه:تفاوت/34511062 و ویژه:تفاوت/34512032 و حسابشان سه روز بسته شد. اگر از کنش‌های مدیریتی ایشان شکایتی دارید، لطفاً در هیئت نظارت مطرح کنید. دقت کنید که انتقال مقاله‌ها کنش مدیریتی محسوب نمی‌شود. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۰:۵۳ (UTC)

خرابکاری

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

کاربر:Aminemamigharaa تخریب متعددی در صفحات خصوصا گاهشماری و اضافه کردن چرندیات داشته است، جهت اقدام و ترمیم خرابکاریها
باسپاس God's spirit (بحث) ‏۲۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۰:۲۰ (UTC)

@God's spirit: پیش از شکایت باید به کاربر تذکر و هشدار کافی داده شود. در صفحهٔ بحثش اثری از هیچ راهنمایی، تذکر یا هشداری نیست. در نتیجه فعلاً نیازی به اقدام مدیران نیست. تذکری در صفحهٔ بحثش قرار می‌دهم. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۱:۲۷ (UTC)

انتقال مقاله علی تاجداری از صفحه تمرین به مقاله

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

سلام دوستان من مقاله علی تاجداری را نوشتم اما در انتقال اون به قسمت مقاله مشکل دارم لطفا دوستانی که میتونن بازدید کنند و منتقل کنن،ممنون،مقاله کامل هست،سرشناسی شخص محرض هست،پیوند از بسیاری از خبر گذاری ها اضافه شده است.Razeasheghi (بحث) ‏۲۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۳۱ (UTC)

در وپ:درخواست انتقال درخواست دهید. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۳۳ (UTC)

پنهان سازی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

درود. لطفا این ویرایش بابت افترا به دیگران پنهان شود. مهرداد =) ‏۲۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۰۲ (UTC)

کاربر قطع دسترسی بی‌پایان گردید. Déjà Vu • ✉ ‏۲۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۱۸ (UTC)

بررسی عملکرد کاربر:Noghrevani

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

سلام. پیرو ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران/آوریل ۲۰۲۲#بررسی عملکرد کاربر:Maryamlotfisis، مشارکت‌های کاربر:Noghrevani (مشارکت‌ها) به آن مورد شباهت دارد؛ چراکه دوباره با رپرتاژ آگهی برای سایتی خاص به نام سیم‌خان مواجه هستیم. سپاس. Q2020 (بحث) ‏۲۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۱۱ (UTC)

حساب را بی‌پایان بستم، برای جلوگیری از انجام ویرایش‌های مشابه در آینده هم فکری خواهم کرد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۳۶ (UTC)

حذف منابع مقالات، جنگ ویرایشی، خنثی سازی های بی رویه،استفاده از اختیارات کاربری علیه ویرایش های بنده و دیگران، بی توجهی به تذکرات و مخدوش کردن صحت نوشته های سایر صفحات

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

کاربر:Mmojtabaa مدتی است به خرابکاری و خنثی سازی های بی رویه ویرایش های بنده و دیگران در صفحات می‌پردازد و به تذکرات بنده درصفحه بحثش بی‌توجه است. این کاربر پا فشاری به مقاله ای اثبات نشده و کم پشتوانه دارد و اصلاحات مربوط به مطلب مرتبط را حذف می‌کند و بعد از هر تذکر و واگردانی، تذکرات را نادیده گرفته و دوباره همین ویرایشها و خنثی سازی کل صفحه با توینکل را تکرار کرده است[۲۲]او از کاربری تایید شده پایدار خود علیه ویرایش های دیگران از جمله بنده سو استفاده کرده و بی جهت اقدام به خنثی سازی مطالب و حتی صفحه مربوط می نماید با(توینکل)و اینجانب ،کاربری تازه کار از داشتن این امکان بی بهره هستم لطفا کنش مدیریتی اعمال گردد.khzahz ^گفتگو ‏٢۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۱:۰۵ (UTC)

خطاب به مدیر بررسی کننده: درود، «کاربر خوزیان‌اهواز» طی ویژه:تفاوت/34563440 سایر مشارکت کنندگان را تهدید و ارعاب نموده‌اند. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۱:۲۲ (UTC)

خطاب به مدیر بررسی کننده:کاربر:Mahdi_Mousavi متاسفانه از داشتن حق شکایت و پیگیری بنده بطور قانونی ازکاربر:Mmojtabaa،طی ویژه:تفاوت/34563440 سو استفاده کرده و اقدام به تهمت و افترا و دروغ پراکنی علیه بنده در پایین متن شکایت م در همین صفحه نموده است.۲۴ آوریل ۲۰۲۲ ساعت ۰۱:۳۷ (UTC)— پیام امضای بدون پیوند متعلق به Khoozianaahvaz (بحث • مشارکت‌ها) است.

@Khoozianaahvaz: درود، پیوندی که گذاشته‌اید تهدید و تهمت خودتان علیه سایر کاربران است و نه اتهامی که به من زده‌اید. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۲:۰۱ (UTC)

@Mahdi mousavi: سلام ، این پیوندی که گذاشته‌ام ویژه:تفاوت/34563440 نه تهدید بود و نه تهمت بلکه دانستن حق پیگیری آن هم قانون مندانه از طرف خودم نسبت به فعالیت غیر منصفانه تنها یک کاربر بود و نه همه ی کاربران. سپاس از توجه شما khzahz ^گفتگو ‏٢۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۲:۳۷ (UTC)

@Khoozianaahvaz: منظور شما از حق پیگیری آن هم قانون مندانه چیست؟

شاهزاده پارسی (بحث) ‏۲۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۴:۱۱ (UTC) @شاهزاده پارسی: با سلام،همین که بدانید که شدنی ست و حقی محفوظ برای بنده است کافیست.khzahz ^گفتگو ‏٢۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۰۶ (UTC)

@Khoozianaahvaz: شما که آداب معاشرت و تعامل با کاربران دیگر را بلد نیستید چرا در ویکی‌پدیا ویرایش می‌کنید؟ شاهزاده پارسی (بحث) ‏۲۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۵۱ (UTC)

کاربر:khoozianaahvaz صرفا شکایت من از ایشان را علیه خودم کپی پیست کرده است، ایشان برای کمک به دانشنامه حضور ندارند.Moj ^گفتگو ‏۲۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۴۴ (UTC)

@شاهزاده پارسی: حملهٔ شخصی نکنید!! دسترسی کاربر بی‌پایان بسته شد، اما از این پس دربارهٔ آنچه کاربران بلدند یا بلد نیستند اظهار نظر نکنید. حتی اگر از آنچه می‌گویید مطمئن باشید! {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۴۳ (UTC)

دقیقا

شاهزاده پارسی (بحث) ‏۲۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۵۱ (UTC)

@شاهزاده پارسی: ،نه اینطور نیست اتفاقا مشکل در آداب معاشرت بعضی افراد از جمله ایشون کاربر:Mmojtabaaاست که امکانات بیشتری برای ویرایش دارند و از آن ها برای اخلال در صفحات و ویرایش های دیگران به خصوص افراد تازه کار استفاده میکنند به خصوص خنثی سازی های بی رویه وپ:برای بیان دیدگاه خود اخلال‌گری نکنید و وپ:لطفاً با چماق به استقبال تازه‌واردها نروید khzahz ^گفتگو ‏٢۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۲۶ (UTC)

کاربر شاکی مشخصاً برای کمک اینجا نیست. دسترسی ویرایشی او بی‌پایان بسته شد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۴۳ (UTC)

حذف منابع مقالات، جنگ ویرایشی، بی توجهی به تذکرات و تهدید قانونی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

کاربر:khoozianaahvaz مدتی است به خرابکاری در مقالات می‌پردازد و به تذکرات فراوان کاربران مختلف در صفحه بحثش بی‌توجه است. این کاربر منابع مقالات و مطلب مرتبط را حذف می‌کند، مثل این و این و این، برچسب نیازمند‌منابع‌معتبر را حذف می‌کند، مثل این و بعد از هر تذکر و واگردانی، تذکرات را نادیده گرفته و دوباره همین ویرایشها را تکرار کرده است. و در نهایت مرا به پیگیری قانونی تهدید کرده است. لطفا کنش مدیریتی اعمال گردد.Moj ^گفتگو ‏۲۳ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۰۴ (UTC)

آنچه تحت عنوان تهدید قانونی پیوند دادید به‌نظر می‌رسد که اشاره به پیگیری قانونی در ویکی‌پدیا داشته‌باشد. عبارت‌های مشابهی در ریسهٔ بعدی (شکایت خودشان) هم به‌کار برده‌اند. در هر صورت، دسترسی کاربر به دلایل دیگری به‌جز تهدید قانونی، بی‌پایان بسته شد. چرا که مشخصاً برای کمک اینجا نیست. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۴۶ (UTC)

ویژه:مشارکت‌ها/Skymahdi

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

درود. مشارکت‌های کاربر:Skymahdi صرفاً معطوف به خرابکاری در مقاله لیقوان، حذف مطالب مفید و اصرار بر افزودن پرونده:لیقوان سال 1398.jpg شده‌است. به پیام‌ها و واگردانی‌های بنده و همکاران توجهی ندارد و مدام خنثی‌سازی می‌کند. لطفاً رسیدگی شود. با سپاس --علمجو (بحث) ‏۲۳ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۱۴ (UTC)

کاربر همچنان به خرابکاری ادامه می‌دهد: ویژه:تفاوت/34562338 و به پیام‌ها و هشدارها هیچ توجهی ندارد. --علمجو (بحث) ‏۲۳ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۲۷ (UTC)

دسترسی کاربر به مقالهٔ مورد اشاره بسته شد. در صورت تکرار لطفاً مجدداً گزارش کنید. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۳ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۵۲ (UTC)

پس از جمع‌بندی: به‌دلیل دور زدن قطع دسترسی با آی‌پی، قطع دسترسی کلی و بی‌پایان اعمال شد. --{{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۳ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۳۹ (UTC)

توهین کاربر دکتر قنبری به قوم کرد

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

کاربر:دکترقنبری در بحث:جدایی‌خواهی کردها از ایران به قوم کرد توهین کرده است.[۲۳] از مدیران درخواست رسیدگی و پاک کردن پیام کاربر را از تاریخچه بحث دارم. با سپاس

شاهزاده پارسی (بحث) ‏۲۰ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۱۴ (UTC)

ویرایش کاربر خنثی شده و کاربر شاکی نیز به او تذکر لازم را داده. پس از تذکر هم عمل تکرار نشده. شاکی در ویژه:پیوند دائمی/34564827#درخواست رسیدگی از این شکایت نیز انصراف داده‌اند. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۳ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۳۴ (UTC)

ویژه:مشارکت‌ها/Don_Kalantar

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

حساب فوق چهار ماه پیش درست شده است زاپاس بودنش محرز است ولی خرابکاری اش نیز دلیلی است برای گزارش کردنش است لطفا بی پایان بسته شود

Luckie Luke (Talk) ‏۲۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۱:۴۴ (UTC)

@Luckie Luke: سلام. دسترسی‌اش به مقالهٔ محمودصالح را فعلاً بستم. اگر اخلالگری ادامه یافت لطفاً مجدداً گزارش کنید. فعلاً این ریسه را نمی‌بندم. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۱:۴۸ (UTC)

@Jeeputer: در مقاله شرافت (شوشتر) هم از آی پی استفاده کرده بود و هم از این حسابش مقاله را محافظت کردم بعد اومد سراغ مقاله محمودصالح الان احتمال زیاد به رود سراغ یک مقاله دیگر Luckie Luke (Talk) ‏۲۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۱:۵۲ (UTC)

@Luckie Luke: آی‌پی را نه، اما ویرایش‌ها در آن مقاله را دیده‌بودم. حواسم به مشارکت‌هایشان هست. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۲:۰۲ (UTC)

@Sunfyre: سلام. من به‌خاطر ویژه:تفاوت/34575198 درگیر شدم! :)) زحمت بستن حساب را می‌کشید؟ ممنون. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۱۵ (UTC)

@Jeeputer: ‏ Sunfyre^T ‏۲۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۱۸ (UTC)

@Sunfyre: ببخشید، دسترسی کاربر ظاهراً هنوز باز است (ویژه:تفاوت/34575302). {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۴۰ (UTC)

بی دقتی از من بود. -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۵۵ (UTC)

بازگردانی دسترسی های پیش از ویکیبانی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: ۲۳ ماه پیش.

درود. لطفا یکی از مدیران دسترسی های پیش از ویکیبانی کاربر @Rizorius را به ایشان بازگرداند با اتمام دوره ویکیبانی ایشان، ویرایش های ایشان نیازمند گشت هستند. احتمالا برای ویرایش در مقالات هم دچار مشکل بشوند. باسپاس مهرداد =) ‏۲۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۵۷ (UTC)

‏ Sunfyre^T ‏۲۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۰۰ (UTC)

درباره ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/ماندانا صدیق بهزادی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

جمع‌بنی نبح مورد اعتراض مشکلی ندارد. به کاربر در خصوص وپ:نشنیدن تذکر داده شد. ‏ Sunfyre^T ‏۲۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۱۰ (UTC)

درود بر همه دوستان. صفحه ماندانا صدیق بهزادی را به خاطر عدم سرشناسی لازم برای نظرخواهی حذف قرار دادم. این فرد رو به عنوان برنده کتاب سال معرفی کردند که در سایت رسمی کتاب سال اینجا بنده عنوانی پیدا نکردم بیشتر هدفم این بود که منبع معتبری ارائه بشه. اما @Jeeputer: به نظرم کمی عجولانه تصمیم به بستن صفحه نظرخواهی گرفتن ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/ماندانا صدیق بهزادی و به بنده هم هشدار دادن که مقاله های واضح رو نباید به نظرخواهی برد در حالیکه اصلا منبع موثقی درباره اش نبوده. خواهشمندم که اگه امکانش هست بررسی بشه و دوباره به نظرخواهی برگرده یا اینکه منبع خود صفحه کتاب سال درونش قید بشه. با تشکر کاربر:Writersfinger (بحث) ۴ اردیبهشت ۱۴۰۱، ساعت ۱۵:۲۴ (ایران) ‏۲۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۵۴ (UTC)

جمع‌بندی اشتباه نیست و حتی اگر فرصت هفت روزه هم طی شود، نتیجه ماندن مقاله است. در نتیجه وپ:برف در اینجا مصداق دارد. منبع کتاب سال را هم بررسی کردم و این ادعا قابل اثبات است. -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۰۸ (UTC)

@Sunfyre: سلام. کاربر ابتدا در صفحهٔ بحثش یک یادآوری (و نه تذکر) ساده را بی‌دلیل پیچیده می‌کند و آنچه گفته‌ام را نمی‌پذیرد. بعد هم به نحوهٔ جمله‌بندی من و محتوای آنچه نوشتم ایرادهای عجیب می‌گیرد و بحث را منحرف می‌کند. در نظرخواهی‌های مختلف کاربران دیگری هم به او در خصوص بررسی سرشناسی پیش از نامزد کردن مقاله‌ها یادآوری کرده‌اند (مثلاً جناب پیرحیاتی در این نظرخواهی). نمونه‌های دیگری از نامزدی‌های اشتباه ایشان بی‌بی‌فاطمه میرجلیلی که در فهرست شیمیدانان برجسته ایران (فهرست رسمی و نه فهرست ویکی‌پدیایی) قرار داد. هرچند که درخواست بررسی جمع‌بندی منعی ندارد، اما بر پایهٔ ویکی‌پدیا:بومرنگ فکر می‌کنم لازم است این کاربر در زمینهٔ خودداری از اتلاف وقت کاربران توجیه شود و توضیحات لازم به او داده‌شود تا مسیری را انتخاب کند که به مصداق‌هایی از وپ:نشنیدن منتهی نشود. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۳۱ (UTC)

من صرفا درباره جمع‌بندی ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/ماندانا صدیق بهزادی نظر مدیرانه دارم. این زیربخش باز باشد تا دیگر موارد توسط دیگر مدیران بررسی شود.-- -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۳۹ (UTC)

@Jeeputer در عرایضم گفتم غرض رو چیز عجیبی نیست منبع رسمی سایت کتاب سال رو خواستم اما شما گویا تمایل به وپ:جنگ دارین که دلیلش رو متوجه نشدم. کاربر:Writersfinger (بحث) ۵ اردیبهشت ۱۴۰۱، ساعت ۰۲:۰۰ (ایران) ‏۲۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۳۰ (UTC)

@Writersfinger: چه ربطی به جنگ ویرایشی دارد؟! من وظیفه‌ای ندارم که به شما چیزی را ثابت کنم. وظیفهٔ من بررسی نظرات و اجماع کاربران و جمع‌بندی نظرخواهی بوده. اگر شما نمی‌خواهید روی پیوند «کتاب‌های برگزیده» کلیک کنید و فهرست کتاب‌های سال را ببینید، به بنده ارتباطی ندارد. اما مجاز هم نیستید که به هر مقاله‌ای رسیدید بدون بررسی مقاله را نامزد حذف کنید و بعد هم با عدم پذیرش اشتباه و درگیر کردن کاربران در بحث‌های بیخود، در امور پروژه اخلال ایجاد کنید. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۲۵ (UTC)

(تعارض ویرایشی) الان بحث‌هایشان در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/رده‌بندی PIR زبان‌ها و ادبیات ایرانی را هم دیدم. با وجود پیوندی که کاربر Q2020 درج کرده‌اند، باز هم از پذیرش موضوع امتناع می‌کنند. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۴۲ (UTC)

پیوند صفحه کتاب سال فکر نمی کنم ربطی به لینک کتاب سال داشته باشه ایشون صفحه کتاب سال رو گذاشتن نه لینک برنده شدن کتاب سال رو اگه لطف کنین شما لینکش رو قرار بدین @Jeeputer کاربر:Writersfinger (بحث) ۵ اردیبهشت ۱۴۰۱، ساعت ۰۲:۰۹ (ایران) ‏۲۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۳۹ (UTC)

درود بر شما @Sunfyre چرا لینک منبع رو قرار نمی دین ؟ شما در لینکتون صفحه کتاب سال رو قرار دادین کاربر:Writersfinger (بحث) ۵ اردیبهشت ۱۴۰۱، ساعت ۰۱:۵۷ (ایران) ‏۲۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۲۷ (UTC)

اینجا جای بررسی منبع نیست. منبع را باز کنید و به‌دنبال نام کتاب باشید. اگر دوست ندارید، می‌توانید منبع را بررسی نکنید، اما اگر می‌خواهید مقاله را نامزد حذف کنید، وظیفه دارید که منابع را پیش از آن به‌طور دقیق بررسی کنید. این ریسه پیرامون جمع‌بندی من بود که بررسی شد. منتظر تذکر از سوی مدیران به شما هستم. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۳۲ (UTC)

برای عدم اثبات نمیارن دوست عزیز @Jeeputer اما باز من گشتم و پیدا نکردم شما فرمودین سرشناسی فرد به خاطر برنده شدن کتاب سال هست اما در هیچ جا منبعی برای این موضوع نیست پس سرشناسی زیر سوال میره این چیز عجیبی نیست نمی دونم چرا سعی در فرافکنی دارین. شما بحث رو به سرعت بستین و حتی یکنفر هم منبع برای این موضوع نیاورد اگه اینجا جاش نیست پس کجا جاشه ؟ کاربر:Writersfinger (بحث) ۵ اردیبهشت ۱۴۰۱، ساعت ۱۲:۱۶ (ایران) ‏۲۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۴۶ (UTC)

@Writersfinger: اینکه چند کاربر و مدیر به شما توضیح میدهند رده‌بندی PIR زبان‌ها و ادبیات ایرانی کتاب سال است و با این منبع اثبات پذیر است ولی شما همچنان روی حرفتان اصرار دارید مصداقی از وپ:نشنیدن است. امیدوارم این روند را پایان دهید.-- ‏ Sunfyre^T ‏۲۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۳:۳۳ (UTC)

عزیز جان @Sunfyre شما لینک صفحه اصلی کتاب سال رو قرار دادین نه لینک کتاب انتخابی سال رو مثل اینکه من صفحه اول cnn رو بذارم و یک خبری که هر چقدر توش بگردین پیداش نمی کنین رو منبع بگیرم چیزی که من می گم خیلی واضح هست و فکر می کنم بهتر دیگر دوستان هم نظر راجع به این موضوع بدن. کاربر:Writersfinger (بحث) ۵ اردیبهشت ۱۴۰۱، ساعت ۱۲:۱۸ (ایران) ‏۲۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۴۸ (UTC)

طراحی وبگاه چنین است. در همان لینک روی کتاب‌های برگزیده کلیک کنید تا به فهرست که شامل رده‌بندی PIR زبان‌ها و ادبیات ایرانی هم هست دسترسی پیدا کنید. این آخرین پیام من برای شما است. -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۵۲ (UTC)

بنده از ابتدا حرفم همینه دیگه، @Sunfyre کلیک کردم اما پیدا نکردم در هیچ سایت دیگه در گوگل هم اشاره نشده بجز سایتهایی که از ویکی کپی برداری می کنن. کاربر:Writersfinger (بحث) ۵ اردیبهشت ۱۴۰۱، ساعت ۱۲:۲۸ (ایران) ‏۲۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۵۸ (UTC)

درباره ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/ماندانا صدیق بهزادی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

جمع‌بنی نبح مورد اعتراض مشکلی ندارد. به کاربر در خصوص وپ:نشنیدن تذکر داده شد. ‏ Sunfyre^T ‏۲۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۱۰ (UTC)

درود بر همه دوستان. صفحه ماندانا صدیق بهزادی را به خاطر عدم سرشناسی لازم برای نظرخواهی حذف قرار دادم. این فرد رو به عنوان برنده کتاب سال معرفی کردند که در سایت رسمی کتاب سال اینجا بنده عنوانی پیدا نکردم بیشتر هدفم این بود که منبع معتبری ارائه بشه. اما @Jeeputer: به نظرم کمی عجولانه تصمیم به بستن صفحه نظرخواهی گرفتن ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/ماندانا صدیق بهزادی و به بنده هم هشدار دادن که مقاله های واضح رو نباید به نظرخواهی برد در حالیکه اصلا منبع موثقی درباره اش نبوده. خواهشمندم که اگه امکانش هست بررسی بشه و دوباره به نظرخواهی برگرده یا اینکه منبع خود صفحه کتاب سال درونش قید بشه. با تشکر کاربر:Writersfinger (بحث) ۴ اردیبهشت ۱۴۰۱، ساعت ۱۵:۲۴ (ایران) ‏۲۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۵۴ (UTC)

جمع‌بندی اشتباه نیست و حتی اگر فرصت هفت روزه هم طی شود، نتیجه ماندن مقاله است. در نتیجه وپ:برف در اینجا مصداق دارد. منبع کتاب سال را هم بررسی کردم و این ادعا قابل اثبات است. -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۰۸ (UTC)

@Sunfyre: سلام. کاربر ابتدا در صفحهٔ بحثش یک یادآوری (و نه تذکر) ساده را بی‌دلیل پیچیده می‌کند و آنچه گفته‌ام را نمی‌پذیرد. بعد هم به نحوهٔ جمله‌بندی من و محتوای آنچه نوشتم ایرادهای عجیب می‌گیرد و بحث را منحرف می‌کند. در نظرخواهی‌های مختلف کاربران دیگری هم به او در خصوص بررسی سرشناسی پیش از نامزد کردن مقاله‌ها یادآوری کرده‌اند (مثلاً جناب پیرحیاتی در این نظرخواهی). نمونه‌های دیگری از نامزدی‌های اشتباه ایشان بی‌بی‌فاطمه میرجلیلی که در فهرست شیمیدانان برجسته ایران (فهرست رسمی و نه فهرست ویکی‌پدیایی) قرار داد. هرچند که درخواست بررسی جمع‌بندی منعی ندارد، اما بر پایهٔ ویکی‌پدیا:بومرنگ فکر می‌کنم لازم است این کاربر در زمینهٔ خودداری از اتلاف وقت کاربران توجیه شود و توضیحات لازم به او داده‌شود تا مسیری را انتخاب کند که به مصداق‌هایی از وپ:نشنیدن منتهی نشود. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۳۱ (UTC)

من صرفا درباره جمع‌بندی ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/ماندانا صدیق بهزادی نظر مدیرانه دارم. این زیربخش باز باشد تا دیگر موارد توسط دیگر مدیران بررسی شود.-- -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۳۹ (UTC)

@Jeeputer در عرایضم گفتم غرض رو چیز عجیبی نیست منبع رسمی سایت کتاب سال رو خواستم اما شما گویا تمایل به وپ:جنگ دارین که دلیلش رو متوجه نشدم. کاربر:Writersfinger (بحث) ۵ اردیبهشت ۱۴۰۱، ساعت ۰۲:۰۰ (ایران) ‏۲۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۳۰ (UTC)

@Writersfinger: چه ربطی به جنگ ویرایشی دارد؟! من وظیفه‌ای ندارم که به شما چیزی را ثابت کنم. وظیفهٔ من بررسی نظرات و اجماع کاربران و جمع‌بندی نظرخواهی بوده. اگر شما نمی‌خواهید روی پیوند «کتاب‌های برگزیده» کلیک کنید و فهرست کتاب‌های سال را ببینید، به بنده ارتباطی ندارد. اما مجاز هم نیستید که به هر مقاله‌ای رسیدید بدون بررسی مقاله را نامزد حذف کنید و بعد هم با عدم پذیرش اشتباه و درگیر کردن کاربران در بحث‌های بیخود، در امور پروژه اخلال ایجاد کنید. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۲۵ (UTC)

(تعارض ویرایشی) الان بحث‌هایشان در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/رده‌بندی PIR زبان‌ها و ادبیات ایرانی را هم دیدم. با وجود پیوندی که کاربر Q2020 درج کرده‌اند، باز هم از پذیرش موضوع امتناع می‌کنند. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۴۲ (UTC)

پیوند صفحه کتاب سال فکر نمی کنم ربطی به لینک کتاب سال داشته باشه ایشون صفحه کتاب سال رو گذاشتن نه لینک برنده شدن کتاب سال رو اگه لطف کنین شما لینکش رو قرار بدین @Jeeputer کاربر:Writersfinger (بحث) ۵ اردیبهشت ۱۴۰۱، ساعت ۰۲:۰۹ (ایران) ‏۲۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۳۹ (UTC)

درود بر شما @Sunfyre چرا لینک منبع رو قرار نمی دین ؟ شما در لینکتون صفحه کتاب سال رو قرار دادین کاربر:Writersfinger (بحث) ۵ اردیبهشت ۱۴۰۱، ساعت ۰۱:۵۷ (ایران) ‏۲۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۲۷ (UTC)

اینجا جای بررسی منبع نیست. منبع را باز کنید و به‌دنبال نام کتاب باشید. اگر دوست ندارید، می‌توانید منبع را بررسی نکنید، اما اگر می‌خواهید مقاله را نامزد حذف کنید، وظیفه دارید که منابع را پیش از آن به‌طور دقیق بررسی کنید. این ریسه پیرامون جمع‌بندی من بود که بررسی شد. منتظر تذکر از سوی مدیران به شما هستم. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۳۲ (UTC)

برای عدم اثبات نمیارن دوست عزیز @Jeeputer اما باز من گشتم و پیدا نکردم شما فرمودین سرشناسی فرد به خاطر برنده شدن کتاب سال هست اما در هیچ جا منبعی برای این موضوع نیست پس سرشناسی زیر سوال میره این چیز عجیبی نیست نمی دونم چرا سعی در فرافکنی دارین. شما بحث رو به سرعت بستین و حتی یکنفر هم منبع برای این موضوع نیاورد اگه اینجا جاش نیست پس کجا جاشه ؟ کاربر:Writersfinger (بحث) ۵ اردیبهشت ۱۴۰۱، ساعت ۱۲:۱۶ (ایران) ‏۲۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۴۶ (UTC)

@Writersfinger: اینکه چند کاربر و مدیر به شما توضیح میدهند رده‌بندی PIR زبان‌ها و ادبیات ایرانی کتاب سال است و با این منبع اثبات پذیر است ولی شما همچنان روی حرفتان اصرار دارید مصداقی از وپ:نشنیدن است. امیدوارم این روند را پایان دهید.-- ‏ Sunfyre^T ‏۲۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۳:۳۳ (UTC)

عزیز جان @Sunfyre شما لینک صفحه اصلی کتاب سال رو قرار دادین نه لینک کتاب انتخابی سال رو مثل اینکه من صفحه اول cnn رو بذارم و یک خبری که هر چقدر توش بگردین پیداش نمی کنین رو منبع بگیرم چیزی که من می گم خیلی واضح هست و فکر می کنم بهتر دیگر دوستان هم نظر راجع به این موضوع بدن. کاربر:Writersfinger (بحث) ۵ اردیبهشت ۱۴۰۱، ساعت ۱۲:۱۸ (ایران) ‏۲۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۴۸ (UTC)

طراحی وبگاه چنین است. در همان لینک روی کتاب‌های برگزیده کلیک کنید تا به فهرست که شامل رده‌بندی PIR زبان‌ها و ادبیات ایرانی هم هست دسترسی پیدا کنید. این آخرین پیام من برای شما است. -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۵۲ (UTC)

بنده از ابتدا حرفم همینه دیگه، @Sunfyre کلیک کردم اما پیدا نکردم در هیچ سایت دیگه در گوگل هم اشاره نشده بجز سایتهایی که از ویکی کپی برداری می کنن. کاربر:Writersfinger (بحث) ۵ اردیبهشت ۱۴۰۱، ساعت ۱۲:۲۸ (ایران) ‏۲۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۵۸ (UTC)

هرزنامه‌پراکنی

‌سلام لطفا به کاربر:بزرگمهر کیانی تذکر جدی داده شود؛ درخواست دارم سایت‌های زیر هم در فهرست سیاه جای داده شود.

1- andolus.com

2- pastor22.com

3-tehran-borj.ir

4- rasam-realestate.ir

در اینجا اقدام به هرزنامه‌پراکنی کرده است؛ 'ویژه:تفاوت/34466593 و ویژه:تفاوت/34466586 و ویژه:تفاوت/34466584 همچنین به طور گسترده قبلا در مقاله منطقه بیست و دو شهرداری تهران ویژه:تفاوت/34276811/34460650 بارها به وب سایت andolus.com تجاری و آگهی‌نامه پیونده داده بود که در فرایند بسط و گسترش و بهبود مقاله کاملا زدوده شدند. همچنین ویژه:تفاوت/34466682 و ویژه:تفاوت/34466690 و ویژه:تفاوت/34466696 و ویژه:تفاوت/34466659 و ویژه:تفاوت/34466665 و ویژه:تفاوت/34466669 دیهیم ‏۱۰ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۲۸ (UTC)

ویژه:مشارکت‌ها/Saatsaz1989

کاربر فوق در دو مقاله دکتر عباس کلانتری خلیل آباد و دانشگاه میبد ویرایش نموده است تعارض منافع دارد لطفا دسترسی کاربر به ویرایش در این دو مقاله گرفته شود MSes ^T / ^C ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۰۲ (UTC)

سفارشی نویس است این پرونده را بنگرید MSes ^T / ^C ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۲۰ (UTC)

ویژه:مشارکت‌ها/پریسا_عسکری_مقدم1

کاربر همزمان دارد هم زمان و حساب زاپاس نامشروع استفاده می کند لطفا کنش مدیریتی بر حساب زاپاس و حساب اصلی اعمال گردد

ویژه:مشارکت‌ها/پریسا_عسکری_مقدم1

ویژه:مشارکت‌ها/پریسا_عسکری_مقدم

Luckie Luke (Talk) ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۴۰ (UTC)

شکایت از کاربر Luckie Luke

با اهدا درود و احترام خدمت مدیران محترم قبل از طرح شکایت باید خاطر نشان شوم که از ایشان که در این صفحه و چه در بحث شخصی شان شکایت بسیار است که در این صفحه متاسفانه بدون رسیدگی بحث با ثبت شکایت دیگر بسته شد . لذا مجبور به ایجاد بحث جدید جهت پیگیری شدم . بنده از کاربر Luckie Luke شکایت دارم ، ایشان بی دلیل نسبت به حذف مقالات معتبر و ویرایش های صحیح به صورت کلی اقدام می‌نمایند که این موضوع علاوه بر اختلال در روند به روز رسانی این دانشنامه محترم ، باعث سردی ادامه فعالیت کاربران می‌گردد . به طور مثال ایشان مقاله بنده با نام یوسف جاوید که از هنرمندان قدیمی و شناخته شده تئاتر و تلویزیون بودند را بدون مطالعه و بررسی منابع معتبر آن حذف نمودند ، همچنین از دیگر اختلالات ایشان در بخش ویرایش هست مانند حذف لینک ایدی imdb جناب پژمان جمشیدی !! که بنده نسبت به بررسی و ثبت آن اقدام کرده بودم . لذا با توجه به شکایت اینجاب و همچنین موضوعات دیگر مطرح شده از این کاربر خواهشمند است قدامات لازم جهت تذکر و پیگیری های داخلی را مبذول فرمایید .

پیشاپیش از حسن توجه عزیزان سپاسگزارم

Fh.researcher (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۴۴ (UTC)

بررسی کاربر

کاربر:Kohmarreh احتمالا زاپاس کاربر:Kohmare shiraz است و در مقالات روستاها مطالب بی منبع میفزاید. GodNey (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۵۲ (UTC)

بنده از کاربر GodNey شکایت دارم ، ایشان بی دلیل نسبت به حذف مقالات معتبر و ویرایش های صحیح به صورت کلی اقدام می‌نمایند که این موضوع علاوه بر اختلال در روند به روز رسانی این دانشنامه محترم ، باعث سردی ادامه فعالیت کاربران می‌گردد . به طور مثال ایشان مقاله بنده با نام کوهمره که در استان فارس است و بنده خودم اهل منطقه کوهمره هستم را بدون مطالعه و بررسی منابع معتبر آن حذف نمودند Kohmarreh (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۰۴ (UTC)

بنده از کاربر GodNeyشکایت دارم ، ایشان بی دلیل نسبت به حذف مقالات معتبر و ویرایش های صحیح به صورت کلی اقدام می‌نمایند که این موضوع علاوه بر اختلال در روند به روز رسانی این دانشنامه محترم ، باعث سردی ادامه فعالیت کاربران می‌گردد . به طور مثال ایشان مقاله بنده با نام کوهمره که من خودم اهل کوهمره هستم را بدون مطالعه و بررسی منابع معتبر آن حذف نمودند

Kohmarreh (بحث) Kohmarreh (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۲۱ (UTC)

درود بر شما دوست عزیز، بزرگوار من خودم اهل منطقه کوهمره هستم و تمامی مطالبم را با منبع و تحقیقات و مطالعه در ویکی پدیا کوهمره گذاشتم لطفا ازحذف مجدد مطالب من خودداری کنید

Kohmarreh (بحث) Kohmarreh (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۲۵ (UTC)

بنده از کاربر GodNeyشکایت دارم ، ایشان بی دلیل نسبت به حذف مقالات معتبر و ویرایش های صحیح به صورت کلی اقدام می‌نمایند که این موضوع علاوه بر اختلال در روند به روز رسانی این دانشنامه محترم ، باعث سردی ادامه فعالیت کاربران می‌گردد . به طور مثال ایشان مقاله بنده با نام یوسف جاوید که از هنرمندان قدیمی و شناخته شده تئاتر و تلویزیون بودند را بدون مطالعه و بررسی منابع معتبر آن حذف نمودند Kohmarreh (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۰۰ (UTC)

@Kohmarreh احتراما حذف ایشان کاملا بجا بوده و بخاطر اینکه یوسف جاوید وپ:بازیگر و وپ:سر را تامین نمی‌کند، مهرافزون! DynamicFolklore ^TalkCon ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۱۴ (UTC)

خسته از خرابکاری Hamu79

سلام و عرض احترام خدمت همکاران گرامی

متأسفانه Hamu79 در ادامه خرابکاری های گسترده، با تغییرات دلخواه خود در مطالب منبع دار، باعث انحراف ویکی‌پدیا از مسیر درست خود شده‌اند. وجود این کاربران نه تنها باعث پیشرفت ویکی‌پدیا نخواهد شد بلکه باعث سرخوردگی و پسرفت ویکی‌پدیا به عنوان دانشنامه ای مطمئن خواهد شد.

بنده به عنوان کوچکترین عضو خانواده ویکی پدیا خواهان رسیدگی به ویرایشات این کاربر هستم البته جناب Persia کاملا در جریان این خرابکاری ها هستند و شخصاً پیشنهاد درج این خرابکاری را در تام به بنده دادند.

به عنوان نمونه، مشت نمونه خروار از خرابکاری های ایشان را ارائه می‌نمایم: [۲۴]، [۲۵]

(Shahr e kian (بحث) ‏۱۳ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۳۰ (UTC))

@Shahr e kian: سلام. لطفاً توضیح دهید که کدام قسمت از ویرایش‌هایی که پیوند دادید خرابکاری است؟ من چیز مخربی در آن ویرایش‌ها ندیدم و اتفاقاً فکر می‌کنم این که عبارت‌هایی نظیر «مهم‌تر از همه» را از جمله‌هایی مثل «نمایندگان و مهم‌تر از همه افکار عمومی» حذف کنیم، سازنده و مفید است.

لطفاً توضیح دهید که چرا فکر می‌کنید ویرایش‌های کاربر خرابکاری است؟ {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۳ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۴۷ (UTC)

@Jeeputer: : ببخشید دوست عزیزم، بنده از شما به علت احتمال وجود خصومت شخصی(اتفاقات گذشته که شاید همکاران گرامی اطلاع ندارند) و موضوع طرفداری از طرف‌های روبروی من و چندبرابر کردن تنبیهات بنده، خاطره خوشی ندارم. اگر امکان دارد خواهش میکنم برای یکبار در موضوعی که به بنده ربط دارد، وارد نشوید. با تشکر فراوان از دوست عزیزم 🙏🌹 — این پیام امضانشده را Shahr e kian (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.

@Shahr e kian: گرامی، @Jeeputer: از مدیران خوب و بسیار فعال ویکی‌پدیا هستند. دفعه قبل، سوءتفاهمی پیش آمده بود که رفع شد و صحبت از خصومت شخصی اصلاً درست نیست. با توجه به آشنایی ایشان به موضوع، به نظرم در این‌باره پاسخ پرسش به‌جایشان را بدهید و دلایل را توضیح دهید. مدیران دیگر هم پاسخ شما را می‌بینند. سپاسگزارم. --علمجو (بحث) ‏۱۳ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۴۲ (UTC)

@Shahr e kian: سلام. بنده ابداً با شما خصومتی ندارم و تصمیمی که قبلاً در قبال شما گرفتم هم (صرف نظر از این که به عقیدهٔ شما ممکن است اشتباه بوده باشد) ارتباطی به این ریسه ندارد. دلایل آن تصمیم را قبلاً توضیح داده‌ام و برای جلوگیری از انحراف بحث، ترجیحاً اگر در این ریسه در مورد آن گفتگو نکنیم بهتر است.

اگر هم بنده بررسی این شکایت را به مدیر دیگری بسپارم، باز هم پرسشی که مطرح کرده‌ام را احتمالاً آن مدیر دیگر هم از شما خواهند پرسید. در زمان طرح شکایت، باید دقیقاً مشخص کنید که خرابکاری کجا رخ داده و چرا فکر می‌کنید که ویرایش خرابکاری است. خرابکاری در ویکی‌پدیا تعریف مشخصی دارد و وقتی ویرایشی حاوی نشانه‌های خرابکاری نباشد، نیازی به اقدام از سوی کاربر مدیر نیست.

ضمناً، در زمان طرح شکایت باید کاربر مقابل را از شکایت آگاه کنید تا از وجود بحث آگاه شود و در آن شرکت کند. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۳ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۴۲ (UTC)

@Jeeputer: : حذف مطالب به طوری که نظر دیگری را برساند در صورتی که در منابع چیز دیگری بیان شده، کاری خلاف قوانین است، من چیز بیشتری نمیگویم چون کاملا همه چیز به روشنی مشخص شده است. استفاده از استاندارد دوگانه در برخورد با افراد، بدترین نوع تبعیض است. چطور چیزی که به خود من تذکر داده می‌شود برای فرد دیگری، «مفید و سازنده» میشود؟!

خواهشاً تبعیض را کنار بگذاریم، چون در گذشته به جای برخورد با خرابکار، با اصلاح کننده برخورد شده، دیگر انگیزه‌ای نمیبینم که با شما سخن کنم. لطفاً سرعتگیر این بحث نباشید. سپاس از شما 🌹 (Shahr e kian (بحث) ‏۱۳ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۰۹ (UTC))

@Shahr e kian: شما پیوند به ویرایشی داده‌اید که مثلاً در آن جملهٔ «انتقال غیراصولی و غیر علمی آب» (که جانبدارانه است) تبدیل شده به عبارت کاملاً خنثی «انتقال آب از حوضه آبریز بهشت‌آباد». بعد هم ویرایش کاربر را خرابکاری نامیده‌اید. گفته‌های من را به نفع خودتان تعبیر نکنید. در بالا گفتم «این که عبارت‌هایی نظیر «مهم‌تر از همه» را از جمله‌هایی مثل «نمایندگان و مهم‌تر از همه افکار عمومی» حذف کنیم، سازنده و مفید است». این را در خصوص کل ویرایش‌های کاربر نگفتم. از شما هم پرسیدم کدام بخش را خرابکاری می‌دانید. به‌جای این که من را متهم به تبعیض کنید، می‌توانید پاسخ سؤالم را بدهید. کاربران نمی‌توانند انتخاب کنند که چه کسی به شکایتشان رسیدگی کند و ملزم هستند که کاربر مقابل را هم از شکایت آگاه کنند. هر دو متنی که در ویرایش‌های فوق (و یکی را نمی‌دانم چرا حذف کردید) حذف شده‌اند، ناقض حق تکثیر بوده‌اند و به‌درستی حذف شده‌اند. قطع دسترسی پیشین شما به‌دلیل حملهٔ شخصی بوده که به‌طور مکرر مرتکب شدید (ویژه:پیوند دائمی/34050140#توضیح در مورد چرایی تغییرات) و همان‌طور که گفتم، ارتباطی به موضوع این ریسه ندارد. اگر اعتراضی دارید و فکر می‌کنید عمل من اشتباه بوده، می‌توانید در هیئت نظارت شکایت کنید.

خود شما برای مثال در ویژه:تفاوت/31886769 مطالبی را نوشته‌اید که حجم زیادی از آن‌ها در منبع نیستند. نه تعداد افراد، نه رعایت دستورالعمل‌های بهداشتی، نه پلیس راه شهرکرد تا تونل رخ. آیا این‌ها تحقیق دست اول هستند؟ می‌دانید که تحقیق دست اول در ویکی‌پدیا ممنوع است؟

در نهایت شما حتی یک‌بار هم اقدام به گفتگو با کاربر نکرده‌اید (دست کم من چیزی ندیدم). فرایند حل اختلاف باید پیش از شکایت در تام طی شود. دلیل مقاومت شما در برابر آگاهسازی کاربر از شکایت را هم متوجه نمی‌شوم. لطفاً کاربر را از شکایت آگاه کنید.

به دیگر مدیران: من موردی برای رسیدگی نمی‌بینم. با توجه به اظهارات کاربر شاکی، لطفاً در صورتی که نیاز به حل اختلاف (و عدم طی شدن آن) را تأیید می‌کنید، این ریسه را جمع‌بندی کنید. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۳ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۲۸ (UTC)

@Persia:

با سلام و درود

طبق پیشنهاد حضرت عالی از کاربر متخلف شکایت نمودم. با توجه به اینکه حضرتعالی در جریان اقدامات مداوم و مخرب این کاربر هستید از شما درخواست دارم تا در این بحث شرکت نموده و اظهار نظر بفرمایید.

این کاربر نسبت به تغییر متن مطالب منبع دار به سلیقه خود اقدام نموده تا منظور دیگری را به خواننده برساند و طبق کارشناسی یکی از مدیران، با خنثی سازی جملات مثل رأی شورای عالی آب و سازمان محیط زیست در مورد «غیر اصولی و غیر علمی بودن» را تغییر داده است، در صورتی که هدف از این مقاله، توضیح به خواننده در مورد یک طرح غیر قانونی است. 🌹🙏(Shahr e kian (بحث) ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۱۸ (UTC))

شکایت از کاربر:Amirhesam1122

سلام و وقت به خیر. اختلاف بنده با جناب کاربر:Amirhesam1122 به طور خاص بر سر شیوهٔ ضبط نام عزیزبک امانوف و شیرزاد تمیروف، در لیگ برتر فوتبال ایران ۰۱–۱۴۰۰ است. من نام‌ها را به این صورت که نوشته‌ام درست می‌دانم و توضیحاتی را هم در بحث:شیرزاد تمیروف نوشته‌ام. کاربر مذکور اما نام‌ها را به شیوه‌ای دیگر (عزیزبک آمانوف و شرزود تمیروف) صحیح می‌داند. اما مشکل اصلی جای دیگری و آن قائل‌نبودن جناب Amirhesam1122 به گفتگوست! من بارها در صفحات مختلف ایشان را دعوت به گفتگو و بیان دلایل‌شان کردم، اما دریغ از یک کلمه جواب! برای مثال صفحهٔ بحث‌شان را ببینید. خواهشمندم به نحوی مقتضی رسیدگی فرمایید. کادامو (بحث) ‏۱۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۳۲ (UTC)

درباره ویرایش ها و ایجاد صفحه های جدید کاربر:Predictor00

ویرایش های کاربر:Predictor00 اکثرا با حذف زماندار و حذف سریع مواجه شده است. آیا این وپ:خرابکاری نیست؟ کاربر:Writersfinger (بحث) ۲۸ فروردین ۱۴۰۱، ساعت ۱۷:۳۰ (ایران) ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۰۰ (UTC)

ویرایش‌های کاربر:Saraaqw

درود و وقت بخیر. لطفاً ویرایش‌های کاربر:Saraaqw در این صفحه را بررسی نمایید. علی‌رغم توضیح و تذکر همچنان مشغول حذف مطالب‌اند. MOHANDA (بحث) ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۴۷ (UTC)

شکایت علیه 3000MAX

اصلی: پیوند پایدار به آخرین نسخهٔ «ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران § شکایت از کاربر:3000MAX» این متن را دو روز قبل نوشتم و همان موقع در ریسهٔ بالا اعلام کردم: لطفاً این ریسه «بایگانی نیمه‌خودکار» نشود چون از فردای آخرین پیام خودم در ۵ مارس، به دلیل شلوغی و سنگینی بحث‌های فعلی، برنامه‌ریزی کردم تا یک متن و توضیحات مهم و کمی طولانی را در صبح جمعه (۱۱ مارس) به عنوان روز تعطیل رسمی ثبت کنم تا بهتر فرصت رسیدگی و خواندن آن باشد، با سپاس. الان می‌بینم درست ۱۴ ساعت قبل، جناب Telluride آن ریسه را بستند چون دیروز بعد از ظهر توسط ایشان و جناب Sunfyre تشخیص داده شد کاربر:محمد 3 کریمی 7 زاپاس کاربر:ArmanAfifeh است و جناب Persia هم برخلاف درخواستم آن را چند ساعت قبل بایگانی نیمه‌خودکار کردند: ویژه:تفاوت/34268507 در نتیجه از روی ناچاری این ریسهٔ جدید را گشودم و از مدیران باتجربه و کهنه‌کار (veteran) خواهش رسیدگی به موارد زیر را دارم، با سپاس. 3000MAX (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) ۱. افتراء من براساس وپ:اردک باور دارم محمد 3 کریمی 7 زاپاس نامشروع Editor-1 است و باید برایش درخواست بازرسی داده شود. کاربر: محمد 3 کریمی 7 تازه‌وارد با دوماه تجربه نمیتواند چنین صفحه کاربری ای بزند، آن هم انقدر شبیه ادیتور! او می‌تواند به هر چیز باور داشته باشد، ولی بیان کردن آن به این شکل با آن علامت تعجب چیزی جز افتراء / تهمت نیست چون با اطمینان و قاطعیت و یقین و با استناد به ساز و کار مطرح‌شده در وپ:اردک بیان‌شد، اول خواستم درخواست کنم صفحهٔ کاربری «کاربر:محمد 3 کریمی 7» حذف شود لیکن چون هیچ سیاست یا آئین‌نامه را نقض نکرده آن را مطرح نکردم، لذا درخواست می‌کنم صفحهٔ کاربری خودم حذف شود (*چند روز بعد*)، این درخواست از این جهت است که به 3000MAX و سایرین ثابت کنم من محتاج و درماندهٔ یک صفحهٔ کاربری برای تنها حساب خودم نیستم چه رسد به اینکه اگر یک زاپاس نامشروع داشته باشم برای آن صفحهٔ کاربری ایجاد کنم آن هم شبیه مال خودم! صفحهٔ من از ۱۱ سپتامبر به درخواست خودم حذف شد و ۲۲ ژانویه احیاء شد که می‌شود ۴ ماه و نیم! صفحهٔ کاربری برای به ادعای 3000MAX «زاپاس نامشروع» چه سودی دارد؟!! آن هم با اطلاعات شخصی غلط؟! فایده و اهمیت {{جعبه اطلاعات کاربر}} به این است که اطلاعات شخصی درست و حقیقی را نشان دهد، استفاده از {{جعبه اطلاعات کاربر}} هم که نه نشان‌دهندهٔ تبحر و تخصص بالای فنی است نه تسلط و شناخت به الگوها و نه درک بالای زیبایی‌شناسی! که اگر به ادعای 3000MAX آن کاربر «زاپاس نامشروع» من باشد برای آن چنین صفحهٔ کاربری ایجاد کنم. همچنین لینک «شمار تراگنجایش‌ها» در صفحهٔ «ویژه:پیوند_به_این_صفحه/الگو:جعبه_اطلاعات_کاربر» نشان می‌دهد {{جعبه اطلاعات کاربر}} در این لحظه توسط «114» صفحه تراگنجایش شده، کاربر مذکور می‌توانست این الگو را در هر یک از این صفحه‌ها دیده باشد و اگر پارامترهای آن را به تقلید از من مقداردهی کرده است این می‌تواند به هم‌استانی بودن او با من (طبق ادعای خودش) و جذابیت بصری و دانشنامه‌ای مقداردهی به شیوهٔ من باشد، آیا *تقلید* در صفحه کابری ممنوع است یا می‌توان به دو کاربر به دلیل شبیه‌بودن صفحهٔ کاربری این‌طور راحت افتراء زد؟ من آن‌قدر یک آدم صادق و رو راست هستم که از چند سال قبل مشخصات فردی و مکان تقریبی سکونت خودم را اعلام نموده‌ام، در حالیکه اشخاص صاحب زاپاس نامشروع و زاپاس‌باز بسیار بعید است اینگونه صادق باشند. همچنین من در صفحهٔ خودم، محل سکونت خود را در ۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۹ اعلام کردم که در «استان قزوین، یک روستا در شهرستان آبیک» است: ویژه:تفاوت/26624841 ولی در ۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۰ به «یک روستا در استان قزوین» تغییر دادم: ویژه:تفاوت/29457628 در حالیکه کاربر:محمد 3 کریمی 7 از ‏۱۲ فوریه در صفحهٔ خود اعلام کرد که ساکن «قرمزآباد، استان قزوین، تاکستان، ایران» است: ویژه:تفاوت/34121090 ظاهرا ادیتور اینجا را با منبر اشتباه گرفته. این خشم و لحن تند وی مرا حتی برای در خواست بازرسی دادن مسمم‌تر کرد‌، حسابش اگر پاک بود چرا انقدر خشمگین شد؟ آنچه که او آن را «خشمگین» شدن می‌نامد از این جهت بود که او کاربری را به من نسبت داد که غیر از داشتن یک یا چند الگوی کاربری مشابه من، هیچ شباهتی با من ندارد! او بدون تحقیق و بررسی ویرایش‌های من و آن کاربر، فقط بر اساس یک {{جعبه اطلاعات کاربر}} چنین قاطع و محکم افتراء زد. این سخن او (بولد) یک افتراء بیان می‌کند چون آنچه که او آن را «خشمگین» شدن نامید از این جهت نبود که حساب من پاک نیست! در ادامه گفتم: افتراء خود را به ویکی‌پدیا:درخواست بازرسی کاربر ببرد و شواهد و اسناد و ادله خود را به طور کامل در مکان درست مطرح کند تا من هم پاسخ دهم، به قول خودش «سازکاری قابل پیگیریست در ویکیپدیا». پاسخ او: جو ندهید آقاجان، اینجا پارامان اروپا نیست، من و شما هم نماینده روسیه و اوکراین نیستیم، مثل اینکه خیلی جدی گرفته‌اید، افترا بزنم به شما که چه بشود مگر در چه مقعیتی هستید؟ نان من را میدهید؟! او درخواست من برای طرح بازرسی در «ویکی‌پدیا:درخواست بازرسی کاربر» را «افترا» نامیده حال آنکه طرح بازرسی در «ویکی‌پدیا:درخواست بازرسی کاربر» اگر که با یک لحن خنثی و به دور از تهمت و کنایه مطرح شود، یک افتراء نیست! بلکه سخن او در ابتدای ریسه به یک نحو روشن افتراء است. من همچنان به محمود کریمی ظن دارم. کاربر تازه واردی که به سیاست های دانشنامه مسلط است اما ویرایش هایش بیشتر اخلال گریست، این‌ها با هم نمیخوانند. این که چرا صفحه اولش شبیه مال شماست نمیدانم چه ارتباطی با شما دارد؟ یعنی اتفاقی از بین این همه کاربر امده صفحه کاربری همانی که مدت هاست فعال نیست را کپی کرده؟ آیا با ثبت یک شکایت در این‌جا می‌توان مدعی شد یک کاربر تازه‌وارد یا IP، «به سیاست های دانشنامه مسلط است»؟!!!؟! این تشخیص 3000MAX بر اساس کدام ویرایش‌ها و نظرات آن کاربر بود؟!! من که ویرایش‌های آن کاربر که تا این لحظه فقط ۱۰۰ عدد هستند را چک کردم و جز ناآشنایی او با اصول ابتدایی سیاست‌ها و مسائل فنی و ویراستاری، چیز دیگری ندیدم!! او آن‌قدر خام و تازه‌کار است که حتی ویرایش‌هایش برچسب «ویرایش پیشرفته تلفن همراه» هم ندارند یعنی با حالت بسیار ابتدایی موبایل ویرایش می‌کند! حال چطور او شده است «به سیاست های دانشنامه مسلط است»؟!! بارها شده است کاربران جدید یا حتی IPها در همان روز یا هفته یا ماه اول فعالیت خود، به اینجا یا سایر فضاهای بحث می‌روند و چیزی مطرح می‌کنند!! 3000MAX نسبت‌های ناروا هم به من و هم به آن کاربر می‌دهد و این ادعای بزرگ او *ایجاد اخلال و سوءقضاوت* می‌کند. همچنین «یعنی اتفاقی» همراه با علامت سؤال یک لحن کنایه‌ای است و این پیام را دارد که ماجرا خلاف ظواهر است! که می‌شود افتراء. نکته: سطح تسلط من به مباحث زبان‌شناسی آن‌قدر هست که از چند ماه قبل تشخیص داده‌ام عبارت «شکایت از فلانی» از اساس اشتباه است و با اصول دستور زبان و معانی کلمات هم‌خوانی ندارد! بلکه درست آن «شکایت علیه فلانی» است! اگر آن کاربر من بودم، نه آن ریسه ساخته می‌شد و نه عنوانش آن‌گونه بود! کسی که اقدام به ایجاد یک «زاپاس نامشروع» می‌کند یک مشکل یا هدف برای این کار دارد، ویرایش‌های خرد و کم اهمیت آن کاربر بیشتر در زمینه فوتبال و اتومبیل هستند که بنده در هیچ کدام سابقه فعالیت ندارم! تنها ویرایش من در زمینه فوتبال، در مقالهٔ مارک ویلموتس بود آن هم ربطی به فوتبال نداشت! به‌طور ناقص ذکرشده بود «همچنین در ایران، از او به عنوان «سناتور» یاد کردند» برام سؤال شد چرا؟! منبع آن را دیدم و طیق منبع کامل کردم: «چرا که او ترجیح داد پس از پایان دوران بازی در فوتبال، وارد سیاست شود و در انتخابات فدرال بلژیک در سال ۲۰۰۳ او که عضوی از حزب محافظه کار فرانسوی‌زبانِ جنبش اصلاح طلب بلژیک بود، به عنوان سناتور پارلمان انتخاب شد و در نهایت در سال ۲۰۰۵ در حرکتی اعتراضی از سمت خود استعفا کرد.» (تفاوت) ویرایش دیگری از من در حوزه فوتبال پیدا نخواهید کرد چون نه طرفدار و علاقه‌مند به فوتبال هستم نه سایر ورزش‌ها. یعنی اتفاقی از بین این همه کاربر امده صفحه کاربری همانی که مدت هاست فعال نیست را کپی کرده؟ مگر کپی‌کردن یا در این مورد، *الهام‌گرفتن* از صفحهٔ یک کاربر، به این ربط دارد که او فعال باشد یا نباشد؟!؟! صفحات کاربری همیشه دیده می‌شوند. بنده فقط ۸ ماه غیر-فعال بودم، ۸ سال که نبود، کابرانی که ده سال قبل خود را بازنشسته کردند هنوز صفحات آن‌ها دیده می‌شود، آیا این یک چیز عجیب و غیر عادی است؟! ۲. تحریف کلام و منظور من من در پیام اول خودم در *۱ مارس*، برای اینکه *سایر کاربران*، نه 3000MAX، بدانند چه شد که پس از ده ماه در این‌جا پیام گذاشتم و همچنین برای دفاع علیه افتراء او که در *۲۸ فوریه* بیان کرد، گفتم: من طی این مدت که فعالیت نداشتم و حتی همین الان، کلاً رویدادها و اتفاقات و تغییرات صفحات ویکی‌پدیا را دنبال نکرده و نمی‌کنم، الان هم اگر 3000MAX به صفحه کاربری من لینک نداده بود («زاپاس نامشروع Editor-1 است») حتی اسم این کاربر که ۳۰ دسامبر ۲۰۲۱ شروع به فعالیت کرده است و تا این لحظه فقط ۵۱ ویرایش دارد را نه دیده بودم نه او را می‌شناسم .... ۲. من از ۱۹ ژانویهٔ ۲۰۲۲ فعالیت خود را از سر گرفتم و صفحه کاربری خودم را همان روز احیاء کردم، .... ولی 3000MAX دو مرتبه حرف من را تحریف و از آن سوء استفاده کرد: کاربد میگوید مدت‌هاست اینجا نبوده ولی چند ساعت بعد از این ریسه سروکله‌اش پیدا شد. یعنی اتفاقی از بین این همه کاربر امده صفحه کاربری همانی که مدت هاست فعال نیست را کپی کرده؟ این‌ها ربط و شباهت به حرف‌های من که همان اول صادقانه گفتم ندارند و بسیار بعید و دور از ذهن است اگر او مشارکت‌های من و تاریخ آن‌ها را چک نکرده باشد و بی‌اطلاع از وضعیت فعالیت من باشد. ۳. آزار - حمله شصی - نقض نزاکت به او گفتم: حالا پس از ایجاد مزاحمت و ناراحتی برای من و گرفتن وقت و انرژی من برای نوشتن آن توضیحات، سخن خود را تقلیل می‌دهید به «من ظنی داشتم، لازم بدانم درخواست بازرسی هم میدهم، تصمیمش با خودم است» و با یک لحن طلب‌کارانه سخن اولیهٔ خود را می‌پیچانید. در پاسخ گفت: از لحن و ناراحت کردن و گرفتن وقت و انرژی دیگران صحبت نکنید که خودتان ید طولایی در این زمینه دارید این به رخ کشیدن و بیان سابقه من، چه درست چه غلط با این غلیظت که او گفت، در این ریسه که مربوط به رفتارها و عملکرد من نیست و موضوع بحت، من یا *سابقه رفتاری من* نیست، نقض وپ:آزار و یک حمله شخصی است، من حرف اشتباهی نزدم و امر و نهی هم نکردم، لحن کلام این کاربر در ان ریسه، تند و تهاجمی و آزاردهنده است و افتراء زده است، چنین حقی برای او وجود نداشت که برای تنها یک اشاره من به رفتارها و تغییر سخن خود، سابقه و گذشته من را مطرح کند و با گفتن «از ... صحبت نکنید ...» من را حتی از یک اشاره گذرا به رفتار و کلام نادرست خود منع کند. ظاهرا ادیتور اینجا را با منبر اشتباه گرفته. این خشم و لحن تند وی مرا حتی برای در خواست بازرسی دادن مسمم‌تر کرد‌، حسابش اگر پاک بود چرا انقدر خشمگین شد؟ .... کاربد میگوید مدت‌هاست اینجا نبوده ولی چند ساعت بعد از این ریسه سروکله‌اش پیدا شد. این موارد هم نقض نزاکت و حمله شخصی هستند؛ عبارت «سروکله‌اش پیدا شد» برای تحقیر و خوار کردن به‌کار می‌رود، جای این عبارت سخیف و تحقیرآمیز این‌جا نیست.  یادداشت: درخواست رسیدگی دقیق و برخورد جدی دارم تا ایجاد بازدارندگی برای او و سایرین کند، باسپاس. -- FæɹHaad (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۱:۰۸ (UTC) این همه قلمفرسایی کردید که به این برسید که من به شما افترا زده ام؟ :)) همه این ها را با یک جمله میشورم و میگذارم کنار، فحن ندارید! افترا در ویکیپدیا دقیقا چی هست اصلا؟ مصداق دیگری ازش دارید؟ افترا یعنی دروغ بستن، که اصلا در سازوکار ویکیپدیا چنین چیزی ممکن نیست، شما پیشتر هم ثابت کرده اید که در قبال من فحن ندارید، این بار دومتان است. یکبار دیگر هم وقتی بود که @The Stray Dog: در قخ آمد و پیشنهاد گسترش جستار آزار اذیت چین در قبال مسلمانان ایغور را داد و ادیتور آمد و نوشت که هدف ما تقابل با ج. ا و سیاست هایش در قبال چین است و دلمان به حال مسلمین نسوخته! تفاوت آن زمان من از او بابت نیت خانی و عدم حسن نیت از او شکایت کردم، ریسه با یک تذکر خشک و خالی جمع شد! اگر آن زمان با ادیتور در قبال این موضوع برخوردی میشد شاید سوءنیت و نیت خوانی اش در قبال من به اینجا نمیکشید، هنوز هم احساس میکنم با آن رفتار زشتش برخوردی در شان نشده. کاربر باید توضیح دهد که اصلا چگونه در ویکیپدیا که به اتاق شیشه ای میماند میشود افترا زد؟ توضیح اضافه تری ندارم روندی که کاربر پیش گرفته به بازی گرفتن سامانه و پرونده سازیست. با ادیتور حتی نزدیک به آنچه شایسته اش هم هست در قبال رفتارهای تندش برخورد نشده. بایگانی صفحه بحثش را بررسی کنیم میفهمیم. MAX گفتگو ۲۰ اسفند ۱۴۰۰، ساعت ۰۵:۲۰ (ایران) ‏۱۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۱:۵۰ (UTC) کاربر این همه برای اثبات آنچه افترا میخواند قلم فرسایی کرده و حتی علامت تعجب نوشته های مرا هم شمرده، اما نیامده تا صفحه بحثم تا مرا از این ریسه مطلع کند و اگر الان اتفاقی در فهرست پیگیری هایم نمیدیدمش اصلا متوجه نمیشدم. MAX گفتگو ۲۰ اسفند ۱۴۰۰، ساعت ۰۵:۲۱ (ایران) ‏۱۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۱:۵۱ (UTC) وقتی بر خانه شیشه ای هستید به طرف دیگران سنگ پرت نکنید، شما نمیتوانید در قبال دیگران تند باشید و انتظار چیز دیگری را داشته باشید، به سابقه تان به چشم آنچه گذشته نگاه نکنید، اینها جزو اعمالتان است، حتی اگر در وقت خودش با آن برخورد متناسب نشده بوده باشد. حالا بیایید دانه دانه علامت تعجب های نوشته هایم را بشمارید و به قول خودتان(!) وقت دیگران را بگیرید و ظن من را افترا (!) تعبیر کنید و به من افترا بزنید که به شما افترا زده ام. اینجوری کسی را تحت تاثیر قرار نمیدهید. MAX گفتگو ۲۰ اسفند ۱۴۰۰، ساعت ۰۵:۲۵ (ایران) ‏۱۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۱:۵۵ (UTC) همین نوشته خودتان را دوباره بخوانید، زیر زیرکی کلمات تحریک آمیز استفاده میکنید، به رخ کشیدن سابقه؟ مگر چخبر است؟ چه چیز را به رخ بکشم؟ لحن کلام این کاربر در ان ریسه، تند و تهاجمی و آزاردهنده است، اگر شما درک دقیقی از این که چه چیز آزار دهنده است و چه چیز نیست چرا خودتان چنین سابقه ای دارید؟ اگر تمام این مدت متوجه نبودید که بیان خودتان هم گزنده است چطور آن را در دیگران خوب تشخیص میدهید؟ چنین حقی برای او وجود نداشت حق داشتن نداشتن من را که شما تعیین نمیکنید، میکنید؟ من را حتی از یک اشاره گذرا به رفتار و کلام نادرست خود منع کند. ولی 3000MAX دو مرتبه حرف من را تحریف و از آن سوء استفاده کرد باز که فحن ندارید. راستی خودتان هم که دوتا دوتا علامت تعجب میگذارید. من هم بروم یک فرم شکایت از شما پر کنم پس :). MAX گفتگو ۲۰ اسفند ۱۴۰۰، ساعت ۰۵:۳۱ (ایران) ‏۱۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۲:۰۱ (UTC) همین مکالماتی که ادیتور با من در این ریسه و آن ریسه دیگر داشته را بخوانید یکبار، چقدر زیرپوستی تند و به قول خودش تهاجمیست، چطور آرام روانم را میفرساید، وقتی در پی همین تندخویی او من هم ناخودآگاه در قبال او از چنین لحنی استفاده میکنم می آید و مال مرا بولد میکند و تا علامت تعجبم هم خورده میگیرد که ایهناس مکس در قبال من تهاجمی و فلان و بیسار است. تکرار میکنم، برخانه شیشه ای هستید؟ به سمت دیگران سنگ پرتاب نکنید. MAX گفتگو ۲۰ اسفند ۱۴۰۰، ساعت ۰۵:۴۷ (ایران) ‏۱۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۲:۱۷ (UTC) یک نکته هم مغفول ماند آن هم ادبیات خود محمود کریمیست که بسیار جای تذکر داشت و متاسفانه در قبال او هم سکوت شده. میگوید من ویرایش هایش را خنثی میکنم که ویرایش های خودم را زیاد کنم :)). این مورد را که دیگر میشود افترا تلقی کرد نه؟ انگار که حالا اینجا به عزای هر ویرایش پنجاه سنت واریزی داریم که بخواهم ویرایش هایم را زیاد کنم.MAX گفتگو ۲۰ اسفند ۱۴۰۰، ساعت ۰۵:۵۰ (ایران) ‏۱۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۲:۲۰ (UTC) خب الان دیدم که کریمی واقعا زاپاس بوده! ظاهرا افترایی که به ادیتور زدم حداقل نصفش درست از آب درآمده است. MAX گفتگو ۲۰ اسفند ۱۴۰۰، ساعت ۰۵:۵۳ (ایران) ‏۱۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۲:۲۳ (UTC) 3000MAX به جای پذیرش رفتار اشتباه خود، با ثبت پیام‌هایی پشت سر هم که نشان از شتاب‌زدگی دارد، مباحثی مطرح می‌کند که نه تنها ربط به اشکال(ات) مطرح‌شده توسط من ندارند بلکه دارای مشکل هم هستند، اگر لازم است تک-تک نشان دهم. کاربران لطفاً ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/گوناگون/بایگانی ۹۲#ایجاد مقاله تبعیض علیه مسلمانان چین را سر فرصت بخوانند تا کامل درک کنند موضوع آن بحث و پیام‌های من چه بوده، ایشان یک قسمت از حرف و پیام من را نصفه و نیمه بدون پس و پیش این‌جا می‌گذارد و کلی نیت‌یابی و غیره انجام می‌دهد، همچنین صفحهٔ کاربری 3000MAX در تاریخ ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۱۹ یعنی همان زمان که آن پیام را نوشتم و فعالیت‌ها و مقالات ساخته‌شده توسط او را درنظربگیرید بعد قضاوت کنید. -- FæɹHaad (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۲:۳۴ (UTC)] شتاب زدگی را شما داشتید که حتی یادتان رفت در صفحه بحثم مرا یادآوری کنید. به من میگوید نقل به مزمون کردم در حالی که لینک مستقیم داده ام. کما که ادعای او در نقل به مزمون بودن هم درست نیست. خب بگو جانم منظورت چه بوده آنجا؟ هان؟ چه نیت یابی ای کردم؟ یعنی من در نیت یابی شما هم نیت یابی کردم؟ منفی در مثبت میکنید چرا. همچنین صفحهٔ کاربری 3000MAX در تاریخ ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۱۹ یعنی همان زمان که آن پیام را نوشتم و فعالیت‌ها و مقالات ساخته‌شده توسط او را درنظربگیرید بعد قضاوت کنید. گل بود به سبزه نیز آراسته شد، حالا که اینطور شد من هم از ادیتور شکایت دارم. این حرفت یعنی چه؟ به قول خودت به چه حقی نیت خوانی من را میکنی که بر اساس ویرایشاتم قصد سواستفاده از ویکی فا را داشته ام؟ این بار دیگر مثل آن مورد به یک تذکر ساده هم رضایت نخواهم داد و تا تهش را میروم. من تشخیصم برای زاپاس بودن محمود کریمی درست بود، در جزیات اشتباه کردم، این مسئله نیاز داشت که کار را به اینجا برسانید؟ همین را نمیتوانستید با آرامش و کمی سعه صدر صبر کنید تا ته توی ماجرا در آید؟ از من چه کینه ای دارید؟ جالب است که بعد این همه سال نه تنها از آن حرفتان پشیمان نیستید که با آوردن ویرایشاتم به آن تاکید هم میکنید. واقعا ویکی فا دلسرد کننده شده. MAX گفتگو ۲۰ اسفند ۱۴۰۰، ساعت ۰۶:۰۹ (ایران) ‏۱۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۲:۳۹ (UTC) 3000MAX راجع به «ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/گوناگون/بایگانی ۹۲#ایجاد مقاله تبعیض علیه مسلمانان چین» همان زمان (سپتامبر ۲۰۱۹) از من شکایت کرد که ریسهٔ شکایت او با عنوان «شکایت از کاربر Editor-1 بابت نقص آشکار فحن و اتهام سوءنیت به دیگران» در این تفاوت ویرایش برای بایگانی‌کردن توسط یک bot در دسترس است، آن شکایت توسط جناب ظهیری جمع‌بندی شد و فرمودند «به کاربر تذکر داده شد در صورت ادامه بحث روی افراد بجای مقاله اطلاع دهید.» همچنین بنده هم خطاب به 3000MAX گفتم: من اصلاً چیز بد و زننده‌ای نگفتم که شما خودت رو گرفتی. حداقل حرفی که زدم در مورد کاربر سگ ول‌گرد کاملاً درست بود، حالا شما رو نمی‌دونم کدوم طرفی هستید، اگر که شما واقعاً طرف‌دار ج.ا.ا. و یا دل‌سوز مسلمانان چین هستی، من از شما عذرخواهی می‌کنم. اگر خواستید من را قضاوت کنید حتماً آن بحث و شکایت مربوط به آن که هر دو کوتاه هستند را کامل بخوانید سپس قضاوت کنید. 3000MAX به جای پاسخ‌گویی به ایرادات مطروحه توسط من یا صبرکردن برای رسیدگی مدیران، *یک کلکسیون* از نقض قوانین رفتاری و کلامی را مرتکب شد. به عنوان فقط یک نمونه، ایشان دو مرتبه شکلک ":)" را در حرف‌های خود راجع به من به‌کار بردند که معنی و پیامی جز تمسخر و ریشخند و *پوزخند* نمی‌توان از آن برداشت کرد، مابقی بیانات ایشان را هم خودتان از ابتداء تا انتهاء دقیق تحلیل و قضاوت نمایید، فکر نمی‌کنم نیاز به ذکر تک-تک آن‌ها باشد. -- FæɹHaad (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۴:۴۲ (UTC) من الان هرکار هم بکنم شما علمش میکنید برای شکایت. کاربرد شکایت در تام را نمیدانید، اینجا جای پرونده‌سازی و شکایت‌کشی نیست، چقدر در تکاپو هستید که از یک ویرگول من شکایت بسازید. این همه تلاش برای متهم کردن من بابت چیست؟ به چه چیز میرسید؟ بحث اصطکاکی با شما به اندازه کافی روانم را فرساییده تا زمان پیگیری منتظر میمانم. @ظهیری آن زمان گفتید اگر کاربر رفتارش را تکرار کرد اطلاع دهم. این هم اطلاع‌رسانی. MAX گفتگو ۲۰ اسفند ۱۴۰۰، ساعت ۲۰:۴۸ (ایران) ‏۱۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۱۸ (UTC) در مورد آگاه‌سازی در صفحه بحث این کاربر اقدام و مطالبی بین ما بیان شد که باید در نظر گرفته شود: ویژه:پیوند دائمی/34273539. 3000MAX یک کوه از نفرت‌پراکنی و حملات شخصی + توضیحات نامربوط به موضوع این ریسه یا اقدام‌شده در گذشته را برای توجیح آن رفتارهای خود بیان کرده است که لازم است این‌ها به موارد اولیه افزوده شوند، من عجله برای پیگیری ندارم، پس سر فرصت با دقت و تأمل به طرز برخورد و بیانات این کاربر رسیدگی شود، با سپاس. -- FæɹHaad (بحث) ‏۱۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۰۵ (UTC) 3000MAX همان دیروز بلافاصله در میان ثبت پیام‌های بالا، در ریسهٔ طرد کاربر:4nn1l2 اظهار کرد: در طول فعالیتم در اینجا بارها به کاربرانی برخورده ام که ضررشان به سامانه ده بار بیشتر از سودشان است، کاربرانی که حتی در قبال مخالف خود قائل به گفتگو هم نبوده اند، کاربرانی که با دیده سوءنیت نسبت به دیگران رفتار میکردند. هروقت مخالفی در ویکی پدیا پیدا میکردند در صدد حذفش بر می آمدند، مرور و با تحریک کاربر مقابلشان،آرام آرام روانش را در مباحث؛ با طعنه و تکه بیجا و استفاده از الفاظ زننده و تلخ، اما نه آنقدر تلخ که برخورد جدی در پی داشته باشد، میفرسودند. عملی که مصداق تله گذاری هم هست. اگر میدیدم که با این ها برخورد میشد امروز شاید و شاید برای فور در اینجا رای موافق میدادم با سنجش آن سخن با سخنان این کاربر در این ریسه: آن زمان من از او بابت نیت خانی و عدم حسن نیت از او شکایت کردم، ریسه با یک تذکر خشک و خالی جمع شد! اگر آن زمان با ادیتور در قبال این موضوع برخوردی میشد شاید سوءنیت و نیت خوانی اش در قبال من به اینجا نمیکشید، هنوز هم احساس میکنم با آن رفتار زشتش برخوردی در شان نشده. با ادیتور حتی نزدیک به آنچه شایسته اش هم هست در قبال رفتارهای تندش برخورد نشده به سابقه تان به چشم آنچه گذشته نگاه نکنید، اینها جزو اعمالتان است، حتی اگر در وقت خودش با آن برخورد متناسب نشده بوده باشد. همین مکالماتی که ادیتور با من در این ریسه و آن ریسه دیگر داشته را بخوانید یکبار، چقدر زیرپوستی تند و به قول خودش تهاجمیست، چطور آرام روانم را میفرساید و آن‌ها که در گذشته راجع به من گفته: تله و تله‌گذاری! واضح است اشاره و منظور او به من است و در آن چیزی جز نفرت‌پراکنی و افتراء/تهمت و حمله و سیاه‌نمایی نیست («ضررشان به سامانه ده بار بیشتر از سودشان است»)، خواهش می‌کنم این مورد نادیده گرفته نشود. -- FæɹHaad (بحث) ‏۱۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۳۴ (UTC) شما اگر انقدر این‌سیکیور هستید که حرف‌های مرا درجایی دیگر که حتی اشاره‌ای هم به شما نداشته به خودتان گرفته‌اید پس لابد خودتان را در آن جرگه میدانید. (: یاد آن مثل افتادم که میگویند حرف را بگذاری زمین صاحبش میآید و برش میدارد. MAX گفتگو ۲۱ اسفند ۱۴۰۰، ساعت ۱۴:۳۶ (ایران) ‏۱۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۰۶ (UTC) انصراف از شکایت، ولی این ریسه بسته و بایگانی نشود چون توضیحاتی دارم که الان وقت و حوصله نوشتن آن‌ها را ندارم، روز جمعه (۱۸ مارس) ثبت خواهم نمود، حداقل تا شنبه باز باشد. -- FæɹHaad (بحث) ‏۱۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۰:۳۹ (UTC) من از شکایتم از کاربر بابت تکرار نیت خوانی و سونیتش انصراف نداده ام و لازم است تا پیگیری شود. MAX گفتگو ۲۴ اسفند ۱۴۰۰، ساعت ۰۷:۴۲ (ایران) ‏۱۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۴:۱۲ (UTC) در شب آخرین پیامم در روز ۳شنبه یک کار و گرفتاری پیش آمد طوری که دیروز حتی نتوانستم رایانه را روشن کنم، این جمعه نمی‌تونم آن پیام که در نظر دارم را ثبت کنم حتی اگر آن کار هم پیش نمی‌آمد، افتاد برای جمعه آینده. -- FæɹHaad (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۴:۳۵ (UTC) من همینطوری کار و گرفتاریم زیاد بود و هست ولی این هفته که گذشت به‌دلایلی از جمله خانه‌تکانی و سال نو و چند کار دیگر وقت خیلی کمی داشتم لذا نتوانستم آن اطلاعات و برنامه‌ها که در ذهن خود داشتم که نیازمند بررسی و جستجو و تحلیل و پاسخ به تعدادی پیام و ریسه و صفحه و رهنمود هستند را نداشتم، ولی قول و اطمینان می‌دهم جمعه آینده یعنی یک آوریل، آن اطلاعات و دفاعیه خود را ثبت نمایم، این آخرین درخواست فرصت است، اگر مُردَم و ثبت‌نشد، می‌توانید این ریسه را از ابتدای فردای آن جمعه جمع‌بندی نمایید. -- FæɹHaad (بحث) ‏۲۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۵۰ (UTC) چون زمان رسمی و پیش‌فرض در ویکی‌پدیا روی UTC تنظیم است نه زمان ایران، روز ۱ آپریل به UTC تا ساعت 04:30 روز ۲ آپریل به زمان ایران طول می‌کشد، قصد داشتم در آخرین دقایق ۱ آپریل به UTC، دفاعیه خودم را ثبت کنم لیکن به‌دلیل خسته‌گی و خواب سنگین نتوانستم بلند شوم، الان هم فقط دو ساعت از ۲ آپریل به UTC گذشته است. این ریسه در «۱۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۱:۰۸ (UTC)» توسط من ایجاد شد، دلیل ایجاد آن را حتماً یکبار دیگر در ابتدای آن بخوانید تا یادآوری شود، در «۱۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۰:۳۹ (UTC)» یعنی درست ۴ روز بعد (با احتساب زمان/ساعت) از این شکایت انصراف دادم ولی درخواست بازماندن ریسه برای ثبت توضیحاتی داشتم، آن توضیحات را ثبت نخواهم کرد چون به موضوع این ریسه مربوط نیست و خارج از موضوع (off topic) است، ولی در آیندهٔ نه‌چندان‌دور در مکان و زمان مناسب، به ادعاها و سخنان 3000MAX، و نیش و کنایه‌های او در ریسه‌های مختلف به خودم یک پاسخ جامع و کامل خواهم داد تا دلایل و چرایی و ریشه‌های آن برای همه‌گان روشن شود، نه این ریسه مکان مناسب آن است نه الان زمان مناسب. آن موارد که 3000MAX به‌عنوان شکایت علیه من مطرح کرد، خارج از موضوع ریسه (off topic) هستند، اگر هنوز پافشاری و اصرار بر شکایت دارد لازم است یک ریسه جدید ایجاد کند و آن‌ها را به‌طور روشن و دقیق بیان کند تا پاسخ دهم، الان ضرورت بر پاسخ نمی‌بینم چون فکر می‌کنم باطل بودن آن‌ها بدیهی و روشن هستند به‌ویژه برای مدیران باتجربه و کهنه‌کار (veteran)، لیکن اگر یکی از آن مدیرانِ توصیف‌شده از من درخواست توضیح کند پاسخ خواهم داد یا اگر یک مدیر قصد جمع‌بندی و انجام یک کنش مدیریتی علیه من دارد لطفاً ابتدا کنش مدیریتی خود را اعلام کند تا قبل از انجام آن، پاسخ دهم، لذا این ریسه می‌تواند بسته شود، ممنون. -- FæɹHaad (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۲:۴۵ (UTC) فعال‌سازی شکایت -- با درنظرگرفتن رفتارهای 3000MAX ضروری می‌بینم به سوء رفتارهای او رسیدگی شود، لذا شکایت را فعال‌سازی می‌کنم، لطفاً تا این جمعه مهلت دهید تا متن دفاعیه و شکایت خود را منتشر کنم، باسپاس. -- FæɹHaad (بحث) ‏۱۰ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۳۸ (UTC) در حال نوشتن هستم ولی دیر اقدام به نوشتن کردم و به دلیل محدودیت زمان و انرژی چند روز زمان می‌برد، فعلاً تقریباً نصف آن را نوشته‌ام، تا میانهٔ این هفته (۳شنبه) منتشر خواهد شد، پوزش بابت تأخیر. FæɹHaad (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۱۲ (UTC) نزدیک ۸۰ تا ۹۰ درصد نوشته‌شده، علت این طول‌کشیدن، کار و گرفتاری و نیاز به حوصله و اعصاب خاص این کار + بازنویسی دوباره آن متن است، در ابتدای صبح این جمعه به‌عنوان روز تعطیل رسمی، همانند زمان ثبت خود این ریسه، آن را ثبت خواهم کرد تا آن‌ها که این ریسه را دنبال می‌کنند زمان و فرصت مناسب برای مطالعه داشته باشند، این برای شاکی‌علیه هم بهتر است چون فرصت مطالعه و پاسخ مناسب و بیشتری خواهد داشت. -- FæɹHaad (بحث) ‏۱۹ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۱۴ (UTC) من باز حُسنِ رفتار و فرض حسن نیت به‌خرج می‌دهم و از آن ۳ موردِ *احتمالی* سوء رفتار توسط این کاربر که ابتدای این ریسه گزارش کردم چشم‌پوشی می‌کنم، آن زمان وقتم خیلی محدود بود و همچنین ضرورتی نمی‌دیدم خیلی پرجزئیات پاسخ او را بدهم، الآن از ابتداء پاسخ سخنان او را به‌ترتیب چیدمان و ثبت آن‌ها می‌دهم و ۱ هفته مهلت می‌دهم اگر پاسخ و توضیحی دارد ثبت کند، توضیحات زیر فقط برای آگاه‌سازی است. این همه قلمفرسایی کردید که به این برسید که من به شما افترا زده ام؟ :)) «قلمفرسایی» یک‌جورایی معنی «هرزنویسی» و «گزافه‌گویی» می‌دهد، اینکه از همان ابتدا این کاربر اینگونه از نوشته‌های من یاد می‌کند نشان می‌دهد سنگ بنای سخنان خود را روی آزار و کج‌روی بنا نهاده است، توضیحات دقیق و پرجزئیات من به‌خاطر دقیق‌بودن و احترام به شعور خوانندگان و مخاطبان است و همه آن توضیحات ضروری و به‌جا بودند، چیز زائد درش نیست و فقط راجع به افتراء نبودند، موارد ۲ و ۳ جدی و مهم هستند. همه این ها را با یک جمله میشورم و میگذارم کنار، فحن ندارید! افترا در ویکیپدیا دقیقا چی هست اصلا؟ مصداق دیگری ازش دارید؟ افترا یعنی دروغ بستن، که اصلا در سازوکار ویکیپدیا چنین چیزی ممکن نیست، شما پیشتر هم ثابت کرده اید که در قبال من فحن ندارید، این بار دومتان است. یکبار دیگر هم وقتی بود که @The Stray Dog: در قخ آمد و پیشنهاد گسترش جستار آزار اذیت چین در قبال مسلمانان ایغور را داد و ادیتور آمد و نوشت که هدف ما تقابل با ج. ا و سیاست هایش در قبال چین است و دلمان به حال مسلمین نسوخته! تفاوت جملهٔ «کاربد میگوید مدت‌هاست اینجا نبوده ولی چند ساعت بعد از این ریسه سروکله‌اش پیدا شد.» که شامل تحریف سخن من و بی‌احترامی و تحقیر است و نقض واضح وپ:بی‌نزاکتی، چگونه توسط «ویکی‌پدیا:فرض حسن نیت» توجیح می‌شود؟ باقی موارد به‌کنار، سیاست «فرض حسن نیت» فقط «فرض» است نه «یقین» همچنین این سیاست برای توجیح سوء رفتارها و ماست‌مالی آن‌ها نیست، فرض حسن نیت هم همینطور به‌طور اتوماتیک و جادویی به‌وجود نمی‌آید، بلکه اگر اشتباه و تخلف و سوء رفتار یک کاربر را به او متذکر شدیم و او آن(ها) را پذیرفت و یا اگر عذرخواهی و اقدام به رفع آن(ها) کرد، آن وقت می‌توان فرض گرفت که رفتار او از روی حسن نیت بوده و با این فرض از اشتباه او گذشت، رفتار و کلام این کاربر خلاف حسن نیت را نشان می‌دهد. نسخهٔ کنونی ویکی‌پدیا:فرض حسن نیت می‌گوید: این رهنمود ویرایشگران را ملزم نمی‌دارد که با وجود مدرک واضح بر سوء نیت (مثلاً خرابکاری)، همچنان فرض را بر حسن نیت بگذارند. فرض حسن نیت مانع از بروز بحث و انتقاد نیست. بلکه، ویرایشگران نباید اقدامات مورد انتقاد را بدون مدرک به خباثت و غرض‌ورزی نسبت دهند. موقع بروز اختلاف، سعی کنید موضعتان را توضیح دهید و مشکل را حل کنید، نه اینکه بر شدت تنش‌ها بیفزایید و به دیگران نیز این فرصت را بدهید که این‌چنین رفتار کنند. وقتی دربارهٔ حسن نیت شما تردید ابراز می‌شود، در صورت امکان، خود همچنان فرض کنید که طرف مقابل حسن نیت دارد. نزاکت را رعایت کنید و فرایند حل اختلاف را دنبال کنید، نه اینکه به کاربران حمله کنید و با آن‌ها جنگ ویرایشی راه بیندازید. مواظب باشید خیلی زیاد به این اصل اشاره نکنید. همان‌طور که می‌توان به‌اشتباه تشخیص داد که دیگری از روی سوء نیت عمل می‌کند، می‌توان به‌اشتباه نتیجه‌گیری کرد که دیگری فرض را بر سوء نیت گذاشته‌است؛ ترغیب‌های متعدد به «فرض حسن نیت» می‌توانند خود نشانه‌ای از فرض‌های منفی دربارهٔ دیگران باشند. مواجهه با سوء نیت حتی وقتی سوء نیت طرف مقابل آشکار است، شما نباید خودتان در واکنش بی‌نزاکتی کنید، به شخصیت طرف مقابل حمله کنید، یا خونسردی‌تان را از دست بدهید. اتهام سوء نیت به دیگران بدون ارائهٔ مدرک واضح در قالب پیوند تفاوت دیگر کاربران را به سوء نیت متهم نکنید. چنین ادعایی خریدار ندارد، به هدف نمی‌رسد و حتی می‌تواند تحریک‌کننده باشد و اختلاف را حادتر کند. تکرار اتهام سوء نیت، بدون ارائه مدرک واضح که نشان دهد اقدامات یک کاربر در واقع با سوء نیت یا اذیت‌وآزار توأم هستند، خود می‌تواند به حمله به شخصیت فرد تعبیر شود. طرف مقابل هم می‌تواند به‌راحتی شما را به سوء نیت متهم کند، که در نتیجه چرخه‌ای زشت از اتهامات ایجاد می‌شود بدون اینکه اختلاف حل شود. برای توجیح سخنان خود، 3000MAX مرا متهم می‌کند که فحن ندارم ولی با یک لحنی می‌گوید که معنیش می‌شود *سوء نیت* دارم نسبت به او، در حالیکه نداشتن فحن به معنی سوء نیت نیست و برای موجه‌کردن و معتبرساختن ادعای خود، اقدام به دروغ‌گفتن، تحریف واقعیت، و بُریدن سر و ته یک ماجرا مربوط به *سپتامبر ۲۰۱۹* یعنی دو سال و نیم قبل می‌کند، انگار که اگر در آن ماجرا حق با او باشد که نیست، می‌توان اگر یک نفر ده سال قبل یک کار اشتباه انجام داد می‌توان پس از ده سال کنش(های) فعلی او را بر اساس همان کنش ده سال قبل قضاوت کرد و نسبت‌هایی براساس آن در زمان حال به او داد. خوب است لینک آن بحث را خودش داده است، برید مطالعه کنید، برخلاف ادعای او که گفت «پیشنهاد گسترش جستار ...» عنوان و متن آن مبحث را بخوانید: «ایجاد مقاله تبعیض علیه مسلمانان چین»، کاربر:The Stray Dog (سگ ولگرد) پیشنهاد *ایجاد* نه *گسترش* مقالهٔ مذکور را داد و برای ساخت آن نیازمند کمک و مشارکت و منبع‌دهی بود، سپس بین 3000MAX و The Stray Dog (سگ ولگرد) گفت‌وگوی زیر شکل گرفت: == ویژه:مشارکت‌ها/مرتضی_مشاک == کاربر فوق با وجود دریافت تذکرات متعدد / قطع دسترسی سه روز / دریافت پیوندهای آموزشی همچنان در مقالات مطالب بدون منبع می افزاید لطفا وضعیت این کاربر بررسی وکنش مدیریتی بر حساب فوق اعمال گردد نمونه هایی از آخرین فعالیت های کاربر Special:Diff/34532484 / Special:Diff/34440145 / Special:Diff/34531785 Luckie Luke (Talk) ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۳۷ (UTC) کمک به دانشنامه این حساب ویژه:مشارکت‌ها/Arkham_haami برای کمک به دانشنامه حساب ایجاد نکرده است بر خلاف خلاصه ویرایش های غلط اندازی که می نویسند استادانه و هدفمندانه خرابکارانه می کند هدفش خرابکاری قومیتی است Special:Diff/33843398 / Special:Diff/33843370 / Special:Diff/34534779 / Special:Diff/34538891 لطفا بی پایان بسته شود Luckie Luke (Talk) ‏۱۹ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۰۶ (UTC) حساب خرابکاری حساب کاربر:Omid.salehim و حساب دومش کاربر:Lkkyhhfjj برای خرابکاری در مقالات ایجاد شده. لطفا بررسی شودGodNey (بحث) ‏۱۹ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۳۳ (UTC) ویژه:مشارکت‌ها/Uka1021 سلام این حساب فعلا فعال نیست یک هفته ای که فعال بود خرابکاری های خطرناک گونه ای و هدفمند انجام داده است هنوز که هنوز است در مقالات وجود دارد برخی کاربران نیز بدون بررسی با ویرایشاتشان آنها را پوشانده است نمونش Special:Diff/32739061 / Special:Diff/32736658 لطفا این حساب بی پایان بسته شود Luckie Luke (Talk) ‏۱۹ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۵۹ (UTC) جنگ ویرایشی درود، Shahrokhkhamseh (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) لطفاً مشارکتهای اخیر کاربر در مقالات «هشت بهشت مجموعه تلویزیونی» و «اینا آوشید» بررسی گردد، ایشان نسبت به راهنمایی‌ها و تذکرهایی که برایشان گذاشته شده بی‌توجه هستند. پاسخهایی تحریک کننده‌ای نظیر ویژه:تفاوت/34455200 و ویژه:تفاوت/34457300 هم می‌دهند که از آنها می‌گذرم. با احترامMahdi Mousavi «بحث» ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۳۷ (UTC) درودی دوباره، این کاربر محترم در حال آزار دادن من در صفحۀ بحثم و بحثشان هستند و در اینجا پاسخگو نیستند. Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۳۳ (UTC) خطاب به مدیر رسیدگی کننده: کاربر همچنین در ویژه:تفاوت/34433914 با گفتن جملۀ «شما تا به حال چه نوشته ای ثبت فرموده آید که منبع معتبر داشته باشد» به جناب کاربر:Gm110m حمله نموده و نقض نزاکت دارند. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۱۳ (UTC) درود بر شما جناب موسوی. امید که با رسیدگی مدیران گرامی، کاربر محترم به جنگ‌های ویرایشی پایان دهند. ارادتمند. Gm110m (بحث) ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۳۷ (UTC) @Gm110m: درود، من نیز همچون شما امیدوارم، گرچه با توجه روند ایشان و نوع مشارکتشان گمان به تازه‌کار بودنشان ندارم، لکن اگر تازه‌کار باشند، مطلوبست مدیران این نکته را مدنظر قرار دهند. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲۰ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۲:۵۲ (UTC) عدم پذیرش مراجعه به نظر سوم پس از سه هفته گفت‌وگو با کاربر:Sicaspi بر سر یک اختلاف نظر، نه حاضر به کوتاه آمدن از موضع خود است و نه دریافت وپ:نظر سوم را می‌پذیرد. در ۴۸ ساعت اخیر، دو بار تأکید کردم که نظر سوم گرفته شود اما پاسخی دریافت نشد جز اصرار بر درستی موضع خودش (پیوند دائمی). از آن جایی که رفتار کاربر، غیرسازنده بوده و مصداق «خود را به نشنیدن زدن» است، گفت‌وگو با کاربر فایده‌ای ندارد. گمان می‌کنم سه هفته، زمان بسیار زیادی برای کوتاه آمدن و پذیرفتن نظرات دیگر از جمله نظر سوم یا حتی میانجی‌گری بود. لطفاً یک مدیر که توان مدیریت اختلافات محتوایی را دارد، با کاربر صحبت کند تا به جای آبیاری گیاهان دریایی، رفتار متناسب با ۱۵ سال سابقهٔ ویکی‌پدیایی پیشه کند. بنیامین (بحث) ۲۷ فروردین ۱۴۰۱، ساعت ۱۲:۲۰ (ایران) ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۵۰ (UTC) در ویکی‌پدیا:نظر سوم#اختلافات جاری، درخواستی برای ارائه نظر سوم در خصوص این اختلاف ثبت نشده است. -- ‏ SunfyreT ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۰۱ (UTC) ثبت درخواست فعلا بی‌فایده است. یک طرف ماجرا، خود را به نشنیدن زده و منکر وجود هرگونه مشکل است در حالی که خودش خنثی‌سازی در مقاله را آغاز کرده بود اما اکنون پیشنهاد مراجعه به نظر سوم را نمی‌پذیرد. بنیامین (بحث) ۲۷ فروردین ۱۴۰۱، ساعت ۱۹:۴۵ (ایران) ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۱۵ (UTC) صرفا پیشنهاد بود. با شناختی که از کاربر:Sicaspi دارم، وارد بحث و حل اختلاف توسط دیگر کاربران خواهد شد. وپ:تاحا هم مناسب این موضوع است. -- ‏ SunfyreT ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۲۴ (UTC) درخواست نظر سوم بی‌فایده است اما تاحا را امتحان می‌کنم. بنیامین (بحث) ۲۸ فروردین ۱۴۰۱، ساعت ۰۰:۵۵ (ایران) ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۲۵ (UTC) متاسفانه همان طور که می بینید ایشان خیلی بد برخورد می کند ، مدام متلک می اندازد و حسن نیت را زیر سوال می برد. من در بحث شرکت کردم، و سوال کردم بفرمایید معیار پیشنهادیتان را مشخص کنید. ایشان یک چیزی گفت و من هم اتفاقا قبول دارم، من نمی دانم دقیقا مشکل ایشان چیست. می گوید باید منصب سرشناس باشد، من هم همیشه این را رعایت کردم. ضمناً ایشان بود که مطلبی که من اول اضافه کردم را خنثی کرد. نظر سوم چرا؟ نظر چهارم و ... و هزارم هم ازش استقبال می شود . این بحث من و ایشان نیست. نحوه مواجهه با جدول اطلاعات در ویکی است و به همه مربوط است. 1234 (بحث) ‏۱۹ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۱:۰۶ (UTC) به طور مشخص پیوند تفاوت بدهید که درخواست من برای مراجعه به نظر سوم را پیش از ایجاد این ریسه (در طول سه هفته گفت‌وگو) تأیید کرده باشید. بنیامین (بحث) ۳۱ فروردین ۱۴۰۱، ساعت ۱۲:۴۹ (ایران) ‏۲۰ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۱۹ (UTC) درخواست کمک و بازبینی سلام دوستان من مقاله علی تاجداری را نوشتم اما زمان ایجاد ارور استفاده از نویسه های کشیده شده میده کل متنو بارها چک کردم اما مشکلی نمیبینم میشه کمک کنید ممنون.Razeasheghi (بحث) ‏۲۰ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۲۵ (UTC) @Razeasheghi مقاله موجود نیست. در صفحه تمرینتان بنویسید تا اشکالات دیده شود. Gharouni Talk ‏۲۰ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۳۹ (UTC) سلام وقت بخیر،وارد صفحه تمرین کردم،خیلی ویرایشش کردم اما مشکل رو نمیتونم درست کنم لطفا بازبینی بفرمایید ممنونRazeasheghi (بحث) ‏۲۰ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۲۰ (UTC) جعل منبع و بازی دادن سامانه کاربر Katiabor پنج ماه پیش حساب کاربری می‌سازد و تنها ۱ ویرایش به صورت حرفه ای انجام می‌دهد. مقاله ظاهر بن زید جهنی ساخته اوست. این مقاله با جعل منبع، بدون هیچ محتوای درستی ساخته شده و چنین شخصی اصلا وجود خارجی ندارد. خواستار قطع دسترسی حساب کاربر جاعل و بررسی زاپاس بازی احتمالی او هستم. باتشکر. Shobhe ‏۲۰ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۱۷ (UTC) ویژه:مشارکت‌ها/Aetntcbpbcb_1 ویژه:مشارکت‌ها/Aetntcbpbcb_1 زاپاس جدید رده:سوءاستفاده‌کنندگان از حساب‌های کاربری زاپاس/Mesam motiee می باشد لطفا کنش مدیریتی اعمال گردد Luckie Luke (Talk) ‏۲۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۵۰ (UTC) کاربر خرابکار لطفا حساب AryaEm بی‌پایان بسته شود. تمام ویرایش‌ها خرابکاری در این مقاله است — Shawarsh (بحث) ‏۲۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۳۲ (UTC) ایجاد مقاله تبعیض علیه مسلمانان چین دوستان کسی مایل هست مقاله تبعیض علیه مسلمانان چین را آغاز کند؟ چهل سال است که این مسلمانان متحمل فجیع ترین انواع جنایات شدند، ولی حتی یک مقاله مستقل در ویکی درباره این واقعه نیست. برای کمتر از اینها اینجا مقاله وجود دارد. جای تعجب است. چین از قرن هفتم هجری دارای جمعیت مسلمان است، یعنی قبل از ایران و اکثریت کشورهای اسلامی! جمعیت مسلمانان چین به چهل میلیون تن می‌رسد. چین دارای قدیمی‌ترین مسجد عالم، پس از مسجدالحرام و مسجدالاقصی است! مسلمانان چین غالباً تُرک‌زبان و از قوم ایغور هستند. سگ ولگرد (گفتگو) ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۰۳ (UTC) لطفاً اگر کسی پیدا شد که می‌خواهد به من در ساخت این مقاله کمک کند، منابع را برای من اینجا لینک کند. اگر پیدا نشد که هیچ، خودم یک تنه میروم جلو ببینم چه خبر است. سگ ولگرد (گفتگو) ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۰۵ (UTC) درود برشما @The Stray Dog: . حرکت بسیار عالیست. اگر کار را استارت بزنید در تکمیلش همکاری خواهم کرد هم اکنون درگیر چند پروژه همزمان خوبیدگی و ترجمه و امر نگهبانی هستم که آغاز کار را برایم دشوار میکند اما برای مشارکت جا دارم. عنوان Muslims right in china این گونه نتیجه میدهد. HRW در این باره مطالبی دارد. اگر عنوان جزئی تر ایغور را نیز به عنوان فوق بی افزاید نتایج نزدیک تری میدهد. در جستجوی فارسی گوگل نیز مشاهده میشود که منابعی هستند که به این موضوع پرداخته باشند. من شخصا وقتی میخواهم راجع به موضوعات کلی که مطمئن نیستم از کجایش شروع کنم مقاله بنویسم یکی دو تا از اولین صفحه هایی که دستم برسد را باز کرده و میخوانم و مشغول نگارش مقاله میشوم کم کم کار دستم می آید و مقاله سازمان یافته میشود. از یک جایی شروع کنید تا من هم میانه راه اضافه شوم . MAX بحث ۱ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۰۲:۵۳ (ایران) ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۲۳ (UTC) @3000MAX: درود بی‌پایان بر شما. از اینکه شما را که خودتان همزمان دارید کار چند کاربر را انجام می‌دهید، متحمل زحمت کنم، احساس عذاب وجدان می‌کنم. ولی به شدت به کمک کسی نیاز دارم. چون این روزها اصلا تنهایی نمی‌توانم کاری کنم. سپاس روزافزون. سگ ولگرد (گفتگو) ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۳۰ (UTC) از آنجا که به انگلیسی هم تسلط دارم میتوانم به انگلیسی هم ترجمه‌اش کنم. اول باید فهرستی از منابع معتبر درست کنم. و بعد صفحه تمرین و بعد یک پیش نویس ایجاد می‌کنم. بعد شما را در صفحه بحث پیش نویس پینگ می‌کنم. این روند فکر کنم، خوب باشد؟ یک پروژه در کاربر:The Stray Dog/شکنجه دولتی در دوران جمهوری اسلامی ایجاد کردم که چون توسط خانم امینی مشابهش ایجاد شد، رهایش کردم. و منجر شده به شکنجه در جمهوری اسلامی ایران. سگ ولگرد (گفتگو) ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۳۶ (UTC) @The Stray Dog: اتفاقا میخواستم بگویم در ویکی انگلیسی نیز جای خالی اش محسوس است. من مقاله اسلام در چین را نیز در آنجا یافتم که خب اشاره ای در آن نیافتم. متودی که گفتید را قبول دارم. رهبری کار را در دست بگیرید و وقتش که شد پینگم کنید. میتوانید چند منبع یا دستکم بخش (به همراه زیر بخش هایش) را نیز به من محول کنید تا آنها را وارد مقاله کنم و گسترششان دهم. MAX بحث ۱ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۰۳:۳۱ (ایران) ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۰۱ (UTC) @3000MAX: چشم. نقش رهبری کار را می‌پذیرم. سگ ولگرد (گفتگو) ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۰۳ (UTC) پس از دیدن این گفتگو، من برای اینکه کار این دو نفر را جلو ببرم و به آن‌ها کمک کرده باشم رفتم وقت گذاشتم و مقالات مرتبط در وپ-انگلیسی را پیدا کردم و چون دیدم این دو نفر با هم شوخی می‌کنند و از شکلک خندیدن چندبار استفاده کردند برای اینکه فضا را دوستانه و گرم نگه دارم همانند خودشان با لحن شوخی گفتم: @3000MAX و The Stray Dog: مقاله‌های مورد نظر این‌ها هستند: w:en:Islam in China (1911–present) w:en:Shadian incident همچنین مقاله w:en:Xinjiang باید به‌دقت چک شود تا لینک‌های مرتبط را یافت، مخصوصاً بخش Human rights و لینک‌های اصلی آن. این می‌تونه تبلیغ و جنگ نرم خوبی علیه ج.ا.ا. و به چالش‌کشیدن حمایت از فلسطین باشه چون همه‌مون می‌دونیم شماها دلتون به حال مسلمانان چین نسوخته .--Editor-1 (بحث) ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۳۹ (UTC) همچنین انتهای آن ریسه را هم بخوانید: مقاله اصلی این است: [[w:en:Xinjiang conflict]]، در ویکی-داده مقاله [[آزار مسلمانان در چین]] را به عنوان میان-ویکی آن افزودم. کلی مطلب و لینک و الگو داخل مقاله است که همه موضوع را پوشش می‌دهد. [[کاربر:تبر|قابل توجه برای سازنده مقاله]].--Editor-1 (بحث) ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۳۳ (UTC) آن حرف من بر اساس دو واقعیت بود: (۱) اطلاعات صفحه کاربری هر دو کاربر در زمان ثبت آن پیام که هر دو خود را در رده‌های «بی‌خدا» و «خواستار جدایی دین از سیاست» + انبوهی از جعبه‌های اطلاعات مرتبط با همین‌ها و کلی دسته و گروه و ایدئولوژی مرتبط که در صفحه کاربری خود قرار داده بودند: صفحهٔ کاربر:3000MAX در ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۱۹ همچنین متن تاشوی «مقالاتی که در آینده قصد ساخت یا تکمیلشان را دارم» در لینک بالا نشان می‌دهد: جعبه ناوبری حجاب اجباری در ایران جعبه ناوبری تظاهرات علیه جمهوری اسلامی|} صفحهٔ کاربر:The Stray Dog در ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۱۹ (۲) انبوه مقالات و مشارکت‌ها و فعالیت‌های این دو کاربر در جهت و راستای «تبلیغ و جنگ نرم خوبی علیه ج.ا.ا.» بوده و هست که می‌توانید از مقالات ساخته‌شده توسط آن‌ها تا نظرات و سایر فعالیت‌های آن‌ها به‌وضوح ببینید. آن زمان من از او بابت نیت خانی و عدم حسن نیت از او شکایت کردم، ریسه با یک تذکر خشک و خالی جمع شد! پس از آن پیام من، او در ۴۶ دقیقه بعد (به تاریخ و زمان پیام من و شکایت او توجه کنید) یک شکایت علیه من ایجاد کرد: ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران/اکتبر ۲۰۱۹#شکایت از کاربر Editor-1 بابت نقص آشکار فحن و اتهام سوءنیت به دیگران و همان ابتدا گفت: کاربر @Editor-1: در خط آخر این ویرایش ویژه:تفاوت/27114841 اقدام به نقص آشکار فحن و اتهام سوءنیت به دیگران از من و کاربر @The Stray Dog: نموده است. نظر به سابقه بلند بالای کاربر در اقدام مکرر به حملات شخصی و با توجه به این که بندایش های پییاپی تغییری در رویه او ایجاد نکرده درخواست محرومیت او از فضای بحث و زدوده شدن آن بخش از متن را دارم. «تبلیغ و جنگ نرم علیه ج.ا.ا.» چیزی است که بسیاری از فعالان سیاسی و مدنی در خارج و داخل ویکی‌پدیا به آن افتخار می‌کنند و اگر که با رعایت وزن-لحن-بی‌طرفی-منابع معتبر و موثق انجام شود آیا خلاف قوانین و سیاست‌ها و اهداف ویکی‌پدیا است؟ آیا می‌توان آن را یک رفتار «سوء» محسوب کرد؟ وقتی به 3000MAX براساس سابقه نظرات و مشارکت‌هایش و اطلاعاتی که خودش در صفحه کاربری خود قرار داده آن را به او نسبت دادم آن را اتهام و افتراء «سوء نیت» تفسیر می‌کند، آیا او «تبلیغ و جنگ نرم علیه ج.ا.ا.» را رفتار سوء و نادرست می‌بیند که این طور تفسیر و واکنش نشان می‌دهد؟ سپس گفت: آنچه من را ترغیب به باز کردن این ریسه کرد متن شما نبود. تعداد زیاد هشدارها به شما بابت حملات شخصی متعدد بود که نگرش من راجع به متنتان را تیره و تار کرد و مرا مجاب نمود که قصد شما حمله شخصی و وجه گذاشتن بوده! پس خودش هم قبول دارد که متن من مشکلی نداشت، او به‌جای اینکه در همان ریسهٔ بحث اصلی یا در ریسه شکایت خود، از من درخواست توضیح و منظور کند با نگاه یکجانبه و بی‌توجه به سابقه مشارکتی و توصیفات صفحه کاربری خود + عدم مطالعه دقیق و کامل پیام‌ها و هشدارهای صفحه بحث من تا ببیند چی بودند و توسط چه کاربری و چرا ثبت شده‌اند و آیا معتبر هستند یا برداشت اشتباه طرف مقابل بوده؟ اقدام به نیت‌یابی و تفسیر سوء از سخن من و زیر پا گذاشتن فرض حسن نیت می‌کند و آن را «نقص آشکار فحن و اتهام سوءنیت به دیگران» نامید و به این نتیجه رسید که «قصد شما حمله شخصی و وجه گذاشتن بوده!» چطور می‌شود در ۴۶ دقیقه، هم پیام من را خوانده باشد هم شکایت بنویسد هم یک مطالعه دقیق و کامل از پیام‌ها و هشدارهای صفحه بحث و سیاهه قطع دسترسی من انجام داده باشد؟! اگر سیاههٔ قطع دسترسی و پیام‌های صفحه کاربری من را تا ۲۳ سپتامبر ۲۰۱۹ چک کنید می‌بینید کمتر از انگشتان یک دست مربوط به حملات شخصی هستند و بعضی از آن‌ها اصلاً معتبر نیستند و متن و عنوان آن‌ها قضاوت شخصی و نامعتبر هستند، ولی 3000MAX راحت مثل آب-خوردن بدون اینکه آن‌ها را دقیق بررسی کند، درخواست «محرومیت او از فضای بحث» داد و به این نتیجه رسید که «قصد شما حمله شخصی و وجه گذاشتن بوده!» نگرانی و ناراحتی 3000MAX بابت «وجه گذاشتن» بسیار عجیب است با توجه به سابقه نظرات و مشارکت‌ها و اطلاعات و توصیفاتی که خودش در صفحه کاربری خود قرار داده، آیا من چیزی مغایر با شخصیت و نگرش او گفتم؟ سپس من ۲ بار از او عذرخواهی کردم و اعلام کردم که سوء نیت در کار نبوده: من اصلاً چیز بد و زننده‌ای نگفتم که شما خودت رو گرفتی. حداقل حرفی که زدم در مورد کاربر سگ ول‌گرد کاملاً درست بود، حالا شما رو نمی‌دونم کدوم طرفی هستید، اگر که شما واقعاً طرف‌دار ج.ا.ا. و یا دل‌سوز مسلمانان چین هستی، من از شما عذرخواهی می‌کنم. من فقط با هدف گفتن این منظور که «روی چیز درست و خوبی دست‌گذاشته‌اید» یه شوخی کردم، حداقل کاربر سگ ول‌گرد را مطمئن هستم برای چه دنبال ساخت چنین مقاله‌ای است، باز هم می‌گم اگر شما ادعا داری واقعاً دلت به حال مسلمانان چین می‌سوزد یا طرف‌دار ج.ا.ا. هستی من بابت آن شوخی از شما عذرخواهی می‌کنم، هرچند که هیچ چیز زننده‌ای نداشت. جالب است کاربر:The Stray Dog (سگ ولگرد) هیچ نظر و پیام و اعتراضی نداشت، ولی 3000MAX اینطور برخورد کرد، در پایان هم گفت: نظر به ارائه کمک شما در همان ریسه و همینطور واکنش شما و اعلام برائتتان از داشتن سوءنیت، برای من جهت پس گرفتن این شکایت تاحدود زیادی کافیست. همانطور که می‌بینید آن ماجرا به خوشی تمام شد. گیریم که هدف من از کار برروی آن پروژه دلسوزی ام برای مسلمین چین بوده.. آیا این خود باعث تعارض منافعم و در نتیجه افت استانداردهای مقاله در باز تاب بی طرفانه محتوایش نمیشود؟ پس اگر من به‌جای گفتن «چون همه‌مون می‌دونیم شماها دلتون به حال مسلمانان چین نسوخته » و نیت‌یابی برای تبلیغ و جنگ نرم علیه ج.ا.ا. برعکس آن را هم می‌گفتم باز او آن را «نقص آشکار فحن و اتهام سوءنیت به دیگران» تفسیر می‌کرد، چرا؟ چون او نسبت‌دادن هر نوع نیت به خودش را تفسیر می‌کند به «آیا این خود باعث تعارض منافعم و در نتیجه افت استانداردهای مقاله در باز تاب بی طرفانه محتوایش نمیشود؟» پس مشکل و نگرانی او چیز دیگری است. من اگر آن حجم از تذکرات به شما را در صحفه بحثتان نمیدیدم به این سرعت نتیجه نمیگرفتم که هدفتان حمله شخصی است. اعتراف دوباره بر نیت‌یابی و نداشتن فرض حسن نیت. پس از گذشت چند هفته در ‏۱۴ اکتبر، آن هم نه بابت این موضوع بلکه بابت حرف‌های من در چند صفحه دیگر که 3000MAX آن‌ها را در یک زیربخش پایین آن ریسهٔ شکایت اولیه خود گزارش کرد یعنی در ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران/اکتبر ۲۰۱۹#عدم تغییر در لحن کاربر یک تذکر به من داده شد. اگر آن زمان با ادیتور در قبال این موضوع برخوردی میشد شاید سوءنیت و نیت خوانی اش در قبال من به اینجا نمیکشید، هنوز هم احساس میکنم با آن رفتار زشتش برخوردی در شان نشده. بینید چطور راحت عبارت «سوء نیت» را علیه من به‌کار می‌برد، کدام قسمت از حرف‌های من در پیام اصلی شکایت، دارای «سوءنیت و نیت خوانی» است؟ اینکه 3000MAX با وجود دوبار عذرخواهی و توضیحات من برای عدم داشتن سوء نیت و سایر اقدامات و پس گرفتن آن شکایت توسط خودش، هنوز می‌گوید «با آن رفتار زشتش برخوردی در شان نشده» این می‌تواند نشانه خصومت باشد، نسخهٔ فعلی مقالهٔ «خصومت» می‌گوید: خصومت (انگلیسی: Hostility) به معنای خشم پنهان و حل نشده‌ای است که ممکن است مدت طولانی در ذهن و دل انسان باقی بماند و بروز دادن دشمنی و مقابله با دیگران در عمل یا احساس یا نگرش است. افترا در ویکیپدیا دقیقا چی هست اصلا؟ مصداق دیگری ازش دارید؟ افترا یعنی دروغ بستن، که اصلا در سازوکار ویکیپدیا چنین چیزی ممکن نیست، .... کاربر باید توضیح دهد که اصلا چگونه در ویکیپدیا که به اتاق شیشه ای میماند میشود افترا زد؟ توضیح اضافه تری ندارم روندی که کاربر پیش گرفته به بازی گرفتن سامانه و پرونده سازیست. وپ:انواع حمله توضیح داده است، «اتاق شیشه ای» بودن این‌جا جلوی افتراء به اشخاص حقیقی یا کاربران را نمی‌تواند بگیرد، فقط می‌تواند آن را بررسی و رفع و با عامل آن برخورد کند، 3000MAX در 2012-07-06 ثبت نام کرده که می‌شود نزدیک ده سال و چند بار خودش گفته که دنبال‌کنندهٔ مباحث این‌جا بوده، آیا تا حالا ندیده کاربری بابت «تهمت»/«افتراء» مجازات و توبیخ شود؟ اینکه کاربری با چنین سابقه منکر می‌شود که «اصلا در سازوکار ویکیپدیا چنین چیزی ممکن نیست» آیا فرافکنی و طفره‌رفتن به‌نظر نمی‌رسد؟ نسخه کنونی از ویکی‌پدیا:بازی با سامانه می‌گوید: در جمله‌بندی و شیوه گزینش کلمات در سیاست مدرکی برای توجیه موضع‌گیری‌ها و اعمال اخلال‌گرانه خود پیدا کند کاربری که با تحریف عامدانه سیاست‌ها به موضعی می‌تازد که به درستی منطبق با سیاست‌های ویکی‌پدیاست، کاربری که روال کار در ویکی‌پدیا را از خط خارج می‌کند. اگر اتهام بازی با سامانه به شکل آگاهانه مبنای زیر سؤال بردن و تخریب شخصیت کاربری دیگر شود و او به عنوان کاربری که در ویرایش‌هایش سوءنیت دارد معرفی شود، آنگاه این مورد را می‌توان تخطی از سیاست حمله شخصی ممنوع دانست. با ادیتور حتی نزدیک به آنچه شایسته اش هم هست در قبال رفتارهای تندش برخورد نشده. بایگانی صفحه بحثش را بررسی کنیم میفهمیم. به‌طور دقیق نشان دهید کدام ریسه(ها) این ادعا را ثابت می‌کند؟ این ادعا چه درست چه نادرست، ربطش به سوء رفتارهای شما که گزارش کردم چیست؟ کاربر این همه برای اثبات آنچه افترا میخواند قلم فرسایی کرده و حتی علامت تعجب نوشته های مرا هم شمرده، اما نیامده تا صفحه بحثم تا مرا از این ریسه مطلع کند و اگر الان اتفاقی در فهرست پیگیری هایم نمیدیدمش اصلا متوجه نمیشدم. آیا *اصلا* متوجه نمی‌شد؟ یا *دیرتر* متوجه می‌شد؟ من از روی احترام و برای اینکه کمتر ناراحت شود نخواستم پیغام اطلاع‌رسانی از شکایت در تام را روی صفحه بحث او بگذارم، چرا؟ چون هیچ کاربری از قرار گرفتن این پیام بر روی صفحه بحث خود خوشحال نمی‌شود. وقتی بر خانه شیشه ای هستید به طرف دیگران سنگ پرت نکنید، شما نمیتوانید در قبال دیگران تند باشید و انتظار چیز دیگری را داشته باشید، به سابقه تان به چشم آنچه گذشته نگاه نکنید، اینها جزو اعمالتان است، حتی اگر در وقت خودش با آن برخورد متناسب نشده بوده باشد. نسخهٔ کنونی ویکی‌پدیا:حمله شخصی ممنوع می‌گوید: توهین یا تحقیر یک ویرایشگر، فارغ از اینکه با چه شیوه‌ای انجام شده، حملهٔ شخصی است. منع حملهٔ شخصی به یک اندازه مشمول همهٔ ویکی‌پدین‌ها می‌شود. حمله به کاربری که سابقهٔ رفتارهای احمقانه یا زمخت دارد، یا کاربری که قطع دسترسی، تحریم، یا به نحوی دیگر جریمه شده است، به همان اندازه غیرقابل‌قبول است که حمله به هر کاربر دیگری. متهم کردن دیگری به ارتکاب حملهٔ شخصی بدون آوردن دلیل یا توجیه مناسب برای این اتهام، خود نوعی حملهٔ شخصی محسوب می‌شود. رفتارهای چند سال قبل من ربطی به این ریسه و این انتقادات ندارد و کسی حق ندارد سابقه یک کاربر را توجیحی برای حمله شخصی و توهین و بی‌احترامی به او قرار دهد. ظن من را افترا (!) تعبیر کنید و به من افترا بزنید که به شما افترا زده ام. اینجوری کسی را تحت تاثیر قرار نمیدهید. من ادعاء ندارم 3000MAX به‌طور واضح و صریح به من افتراء زده، نخیر. مورد یک را با دقت بخوانید، اعتراضم به بازی با کلمات و سخنان من + ادعاهای عجیب او بود: «کاربر: محمد 3 کریمی 7 تازه‌وارد با دوماه تجربه نمیتواند چنین صفحه کاربری ای بزند، آن هم انقدر شبیه ادیتور!» و «یعنی اتفاقی از بین این همه کاربر امده صفحه کاربری همانی که مدت هاست فعال نیست را کپی کرده؟» یک طور با یک لحن خاص این حرف‌ها را می‌گوید انگار همین هفته قبل با رایانه آشنا شده نه می‌دونه کپی-پیست چیست نه می‌دونه کد منبع تمام صفحات WP در دسترس است. همین نوشته خودتان را دوباره بخوانید، زیر زیرکی کلمات تحریک آمیز استفاده میکنید، به رخ کشیدن سابقه؟ مگر چخبر است؟ چه چیز را به رخ بکشم؟ آره کلمات من به‌قول ایشان خیلی «زیر زیرکی» تحریک آمیز است، «زیر زیرکی»! اگر شما درک دقیقی از این که چه چیز آزار دهنده است و چه چیز نیست چرا خودتان چنین سابقه ای دارید؟ اگر تمام این مدت متوجه نبودید که بیان خودتان هم گزنده است چطور آن را در دیگران خوب تشخیص میدهید؟ الآن این پرسش کارکرد و هدف علمی و روانشاختی و اطلاعات عمومی دارد یا برای تحقیر من و حمله شصی بیان شده؟ چنین حقی برای او وجود نداشت حق داشتن نداشتن من را که شما تعیین نمیکنید، میکنید؟ من را حتی از یک اشاره گذرا به رفتار و کلام نادرست خود منع کند. تصور و برداشت من از رهنمودها و سیاست‌های رفتاری بود که سابقه رفتاری یک کاربر را نباید به رخ کشید و خیلی راحت بیان کرد، البته ۱۰۰٪ مطمئن نیسم نظرم درست باشد، نمی‌دانم، ولی ویکی‌پدیا:حمله شخصی ممنوع می‌گوید: قاعده‌ای عینی و تفسیرناپذیر برای تمایز حملهٔ شخصی از بحث سازنده وجود ندارد، اما برخی از کامنت‌ها هرگز قابل‌قبول نیستند: .... .... برداشت من اینگونه است، اگر که اشتباه می‌کنم لطفاً یک مدیر توضیح دهد. ولی 3000MAX دو مرتبه حرف من را تحریف و از آن سوء استفاده کرد باز که فحن ندارید. «باز که فحن ندارید.» من کنشی که رخ داد را توصیف کردم، ربطی به داشتن یا نداشتن «فحن» ندارد، مورد دوم شکایت را دقیق بخوانید. همین مکالماتی که ادیتور با من در این ریسه و آن ریسه دیگر داشته را بخوانید یکبار، چقدر زیرپوستی تند و به قول خودش تهاجمیست، چطور آرام روانم را میفرساید، وقتی در پی همین تندخویی او من هم ناخودآگاه در قبال او از چنین لحنی استفاده میکنم می آید و مال مرا بولد میکند و تا علامت تعجبم هم خورده میگیرد که ایهناس مکس در قبال من تهاجمی و فلان و بیسار است. من فقط همان ابتدا به‌دلیل نگرانی بابت کیفیت و دقت بازرسی و لحن افتراء آمیز این کاربر دچار نگرانی و ناراحتی شدید شدم و گفتم: در رد ادعای بی‌پایه و اساس، و سخیف و زننده 3000MAX چند نکته می‌گویم: دقیقاً در پی همین پیام من، او در دو پیام پشت سر هم گفت: ظاهرا ادیتور اینجا را با منبر اشتباه گرفته. این خشم و لحن تند وی مرا حتی برای در خواست بازرسی دادن مسمم‌تر کرد‌، حسابش اگر پاک بود چرا انقدر خشمگین شد؟ .... کاربد میگوید مدت‌هاست اینجا نبوده ولی چند ساعت بعد از این ریسه سروکله‌اش پیدا شد. حرف من راجع به خود 3000MAX که نبود، گفتم ادعای 3000MAX «بی‌پایه و اساس، و سخیف و زننده» است که ثابت شد همینطور هم بود، ولی این سخنان او راجع به شخص من و فراتر و سنگین‌تر از چیزی بود که من گفتم، نه هم‌تراز آن‌ها. خب الان دیدم که کریمی واقعا زاپاس بوده! ظاهرا افترایی که به ادیتور زدم حداقل نصفش درست از آب درآمده است. کاربر 3000MAX پس از ثبت پیام اول خود در ساعت ۰۱:۵۰ (UTC) و ادامه دادن آن با چندین پیام حاوی حملات شخصی و عصبانیت، تازه در ساعت ۰۲:۲۳ (UTC) یعنی ۳۳ دقیقه دیرتر، می‌فهمد که آن کاربر زاپاس بوده، واضح است متن بالای این ریسه و ریسهٔ قبلی را اصلاً نخوانده بود، این همه عجله و شتاب‌زدگی برای کوبیدن من و عدم پاسخ به انتقادات را ببینید. خوب است قبول کرد افتراء زده. وقتی از این پیام‌های پشت سر هم و با عجله او ایراد گرفتم: 3000MAX به جای پذیرش رفتار اشتباه خود، با ثبت پیام‌هایی پشت سر هم که نشان از شتاب‌زدگی دارد، مباحثی مطرح می‌کند که نه تنها ربط به اشکال(ات) مطرح‌شده توسط من ندارند بلکه دارای مشکل هم هستند در پاسخ گفت: شتاب زدگی را شما داشتید که حتی یادتان رفت در صفحه بحثم مرا یادآوری کنید. در حالیکه من در ابتدای ریسه گفته بودم: این متن را دو روز قبل نوشتم و همان موقع در ریسهٔ بالا اعلام کردم: لطفاً این ریسه «بایگانی نیمه‌خودکار» نشود چون از فردای آخرین پیام خودم در ۵ مارس، به دلیل شلوغی و سنگینی بحث‌های فعلی، برنامه‌ریزی کردم تا یک متن و توضیحات مهم و کمی طولانی را در صبح جمعه (۱۱ مارس) به عنوان روز تعطیل رسمی ثبت کنم تا بهتر فرصت رسیدگی و خواندن آن باشد، با سپاس. من اگر شتاب‌زدگی داشتم که در همان ریسهٔ قبلی به‌سرعت اعتراض می‌کردم ولی خواستم در زمان مناسب (روز تعطیل) این کار انجام شود، ببینید چه‌طور راحت بی‌احترامی و تند برخورد می‌کند. به من میگوید نقل به مزمون کردم در حالی که لینک مستقیم داده ام. کما که ادعای او در نقل به مزمون بودن هم درست نیست. خب بگو جانم منظورت چه بوده آنجا؟ هان؟ چه نیت یابی ای کردم؟ توضیح کامل‌تر را الآن دادم، بالا را بخوانید. منظورم را در همان ریسهٔ شکایت گفتم و ۲ بار هم که عذرخواهی کردم و شما هم که شکایت را پس گرفتید. «هان؟» آیا نقض نزاکت نیست؟ یعنی من در نیت یابی شما هم نیت یابی کردم؟ منفی در مثبت میکنید چرا. خودش ۲ بار اعتراف به نیت‌یابی کرد، در توضیحات بالا نشان دادم که این کاربر چه‌قدر راحت قضاوت به سوء نیت می‌کند آن هم بدون بحث و بدون بررسی دقیق و درست سابقه یک کاربر. چون 3000MAX برای توجیح خود و فرار از پاسخ‌گویی به ۳ انتقاد / شکایت / اعتراض ساده من در ابتدای این ریسه و ثابت‌کردن ادعای خود مبنی بر سوء نیت توسط من، یک بحث پایان‌یافته در ۲ سال و نیم قبل را مطرح کرد، من برای اینکه ادعای او بی‌پاسخ نماند و آن موضوع بیشتر برای خودش و خوانندگان روشن شود گفتم: سپس 3000MAX بدون توجه به گفته‌ها و توضیحات و اقدامات من و خودش در آن ریسهٔ شکایت، معترض می‌شود که: گل بود به سبزه نیز آراسته شد، حالا که اینطور شد من هم از ادیتور شکایت دارم. این حرفت یعنی چه؟ به قول خودت به چه حقی نیت خوانی من را میکنی که بر اساس ویرایشاتم قصد سواستفاده از ویکی فا را داشته ام؟ این بار دیگر مثل آن مورد به یک تذکر ساده هم رضایت نخواهم داد و تا تهش را میروم. ادعای «سواستفاده از ویکی فا» توسط خود او بیان شده و تفسیر و برداشت نادرست این کاربر از سخن من است، من پاسخ این ادعاء و شکایت و اعتراض او را در بالا به‌طور مفصل دادم، خودتان منصفانه قضاوت کنید، همچنین توجه شود آن بخش از سخن من که گفتم: این دیدگاه مربوط به همان زمان است ولی چون در ریسهٔ شکایت او، به این اشاره نکرده بودم و همچنین با مطرح‌کردن آن موضوع و بهره‌برداری از آن توسط او، فکر کردم یک اشاره کوتاه و مختصر به علت و عامل و منشأ آن سخن، او و همینطور خوانندگان را آگاه می‌کند و موضوع بهتر روشن می‌شود، پس خود 3000MAX عامل مطرح‌شدن این سخن بود، هیچ کاربری نمی‌تواند یک موضوع را مطرح کند سپس وقتی طرف مقابل *برای دفاع از خود* یک توضیح راجع به آن ثبت کند، آن کاربر آن توضیح را «تکرار نیت یابی‌هایش» و «تکرار حمله شخصی» بخواند. من الان هرکار هم بکنم شما علمش میکنید برای شکایت. کاربرد شکایت در تام را نمیدانید، اینجا جای پرونده‌سازی و شکایت‌کشی نیست، بالای صفحه نوشته: تابلوی اعلانات مدیران مکانی برای مناقشات رفتاری است؛ برای مناقشات محتوایی به تابلوی اعلانات حل اختلاف مراجعه کنید. بالاتر هم چنین ادعایی داشت («روندی که کاربر پیش گرفته به بازی گرفتن سامانه و پرونده سازیست») که پاسخ آن را همان‌جا نوشتم، آیا رفتار این کاربر بیشتر به این‌ها شبیه است یا من؟ در زیربخش زیر که خودش ایجاد کرده می‌گوید: سوءنیت‌ها و تکرار نیت یابی‌هایش و لحن آزار دهنده او خودتان قضاوت کنید کدام یک از ما «لحن آزار دهنده» دارد؟ و چطور راحت و جانب‌دارانه مدعی «سوءنیت‌ها و تکرار نیت یابی‌هایش» می‌شود. من توضیحات لازم و ضروری برای درک ابعاد مختلف این گفتگو را با استناد به رهنمودها ثبت کردم، همانطور که در ابتدای سخن خود گفتم «من باز حُسنِ رفتار به‌خرج می‌دهم و از آن ۳ موردِ احتمالی سوء رفتار توسط این کاربر که ابتدای این ریسه گزارش کردم چشم‌پوشی می‌کنم» حالا تصمیم 3000MAX چیست؟ آیا از شکایت خود انصراف می‌دهد تا این ریسه زودتر پایان یابد و بسته و بایگانی شود یا خیر؟ -- FæɹHaad (بحث) ‏۲۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۳:۰۹ (UTC)

در خواست تحریم از تعامل ادیتور-9 با خودم

• از آنجایی که رسیدگی به این ریسه ممکن است ماه ها طول بکشد، نظر بر این که رفتار کاربر و سوءنیت‌ها و تکرار نیت یابی‌هایش و لحن آزار دهنده او علیه من بعد گذشت بیشتر از یک سال تغییری نکرده برای جلوگیری از تنش و ناراحتی بیشتر، دیگر مایل نیستم با وی در این محیط همکلام شوم، لذا درخواست تحریم از تعامل با او را به صورت دائمی دارم. MAX ^گفتگو ۲ فروردین ۱۴۰۱، ساعت ۱۰:۰۰ (ایران) ‏۲۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۳۰ (UTC)

  مدیران و جامعه محترم ویکیپدیای فارسی، لطفا به این ریسه توجه کنید، اگر نه بعدا در قخ فریاد وا مصیبتا سر ندهید که چرا فضای ویکیپدیا انقدر پرتنش است و حملات شخصی تمامی ندارد. MAX ^گفتگو ۲۱ فروردین ۱۴۰۱، ساعت ۱۲:۳۹ (ایران) ‏۱۰ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۰۹ (UTC)

  کاری به متلکی که به من گفتید ندارم (نفهمیدم چه هدفی داشتید و چه کمکی به شما کرد)؛ اما درخواست‌تان در این ریسه، در اختیارات مدیران نیست. وپ:تحریم را بخوانید. مهرنگار (بحث) ‏۱۰ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۴۳ (UTC)

  متلک خیلی بار منفی دارد اینطور برداشت نکنید حالا، چرا که قصد جسارت هم نداشتم :). منظورم کلی بود شخص شما را هدف قرار ندادم.

  من از این بند که میگوید: «تصمیم به تحریم می‌تواند توسط اجماع اجتماع، هیئت داوری یا تصمیم مدیر(ان) (در حیطه‌های محتوایی معینی)؛ اتخاذ و اعمال شود. » برداشت کردم که مدیران نیز اختیارش را دارند، به هر حال اجماع لازم است، کجا را بهتر میدانید که آن را مطرح کنم؟

  فارق از این کاربر تکرار حمله شخصی داشته، رسیدگی به این مورد هم خارج از حیطه اختیار مدیران است؟ MAX ^گفتگو ۲۲ فروردین ۱۴۰۱، ساعت ۰۱:۲۳ (ایران) ‏۱۰ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۵۳ (UTC)

• لطفا یک مدیر به شکایتم در ریسه اصلی بابت تکرار حمله شخصی از سوی کاربر مذکور رسیدگی کند. MAX ^گفتگو ۲۹ فروردین ۱۴۰۱، ساعت ۱۵:۵۱ (ایران) ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۲۱ (UTC)
• @FæɹHaad و 3000MAX: آن بالا قصه حسین کرد شبستری است؛ فکر نمیکنم مدیری مطالعه‌اش کند. اگر درخواست رسیدگی از طرف مدیران دارید، باید به طور خلاصه دو چیز را مشخص کنید:
  1. به ویرایشی که اعتقاد دارید نقض سیاست یا رهنمود رفتاری اتفاق افتاده است پیوند تفاوت دهید و متنی که حاوی نقض سیاست یا رهنمود رفتاری است به طور خلاصه گفتاورد شود.
     • درخواست‌های مثل «لطفا یک مدیر به شکایتم در ریسه اصلی بابت تکرار حمله شخصی از سوی کاربر مذکور رسیدگی کند.» گنگ است
  2. به سیاست یا رهنمود رفتاری که نقض شده است پیوند درونی داده و آن قسمتی از سیاست یا رهنمود رفتاری که مدنظر است گفتاورد شود.

این توضیح من به این معنی نیست که اگر انجام دادید حتما من بررسی مدیرانه میکنم. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۳۵ (UTC)

تا وقتی ریسهٔ اصلی، رسیدگی و نتیجه‌گیری و جمع‌بندی نشده است، این درخواست «محلی از اعراب» و توجه و اعتناء نخواهد داشت. -- FæɹHaad (بحث) ‏۱۹ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۱۴ (UTC)

وپ:دمص

لطفا موارد دمص بررسی گردد Luckie Luke (Talk) ‏۲۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۴۰ (UTC)

ویژه:مشارکت‌ها/Mehdi7030

این حساب حتما بسته شود برای خرابکاری محض ایجاد شده است Luckie Luke (Talk) ‏۲۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۲۱ (UTC)

احیاء

درود با توجه به وپ:بان و عدم وجود مجوز احیاء توسط ویکیبانان خواهشمندم یکی از مدیران گرامی قبول زحمت فرموده و پیرو بحث_کاربر:Esmatly#توضیح_درباره_مقاله‌سازی مقاله قادر مولان پور را به صفحه تمرین گرامی کاربر:Esmatly احیاء فرمایند تا ایشان تکمیلش فرمایند. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۲۹ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۴۰ (UTC)