ویکیپدیا:آیا میدانستید که...؟/پیشنویس
بایگانیها |
---|
۱، ۲، ۳، ۴، ۵، ۶، ۷، ۸، ۹، ۱۰
۱۱، ۱۲، ۱۳، ۱۴، ۱۵، ۱۶، ۱۷، ۱۸، ۱۹، ۲۰ ۲۱، ۲۲، ۲۳، ۲۴، ۲۵، ۲۶، ۲۷، ۲۸، ۲۹، ۳۰ ۳۱، ۳۲، ۳۳، ۳۴، ۳۵، ۳۶، ۳۷
|
برای پیشنهاد آمیک جدید، از فرم پایین استفاده کنید. پس از آن که آمیک پیشنهادی را ذخیره کردید، به اینجا برگردید و زیرصفحهٔ آمیک را در این صفحه تراگنجانش کنید.
اگر برای مقالهٔ مورد نظرتان قبلاً آمیک پیشنهاد شده، ممکن است که با فرم بالا به صفحهٔ مربوط به پیشنهاد قبلی برسید. در این حالت، پیشنهاد قبلی را در noinclude
قرار بدهید (مثل این) و پیشنهاد جدید را بلافاصله زیر آن اضافه کنید (بین دستور </noinclude>
و بخش جدید سطر خالی نگذارید). سپس زیرصفحه را در اینجا تراگنجانش کنید.
برای بردن آمیک واجد شرایط به هفته مورد نظر، آن را بایگانی کنید و کنار آن سال و هفته را ذکر کنید. سپس متن (و تصویر) مربوط را در زیرصفحهٔ آمیک آن هفته و سال به کار بگیرید.
پیشنهادات باید معیارهای آمیک را برآورده کنند؛ در صورت عدم وجود مقاله اصلی آمیک میتوانید پیشنهادات خود را در صفحه پیشنهاد ثبت کنید.
بحثها درباره آمیکهای پیشنهادی حداقل یک هفته بطول میانجامند؛ در صورت وجود اجماع ضمنی، آمیک پیشنهادی میتواند در هفتههای آمیک ثبت شود. پیشنهاداتی که بعد از یک ماه نظرخواهی، موفق یا ناموفق جمعبندی نشوند؛ جمعبندی نرم خواهند شد. قبل از جمعبندی پیشنهادات لطفا طریقه جمعبندی را مطالعه کنید.
کارزار ممهلرزه ویرایش
بررسی آمیک کارزار ممهلرزه | |
---|---|
موضوع اصلی آمیک بیش از ۲۰۰ کلمه دارد. | ؟ |
آمیک بر پایه منابع معتبر است. | ؟ |
آمیکها برای خوانندگانش گویا، مخاطبپسند و محرک است. | ؟ |
متن آمیک اشتباه املایی و انشایی ندارد. | ؟ |
موارد مطرح شده در آمیک در مقاله مربوطه نیز موجود دارد. | ؟ |
به هفتهٔ ؟ سال ؟ اضافه شد. زیرصفحهٔ نظرخواهی |
… کارزار ممهلرزه در واکنش به سخنان کاظم صدیقی به راه افتاد؟
— در مقاله آمدهاست.
به نظرم هرکدام از این ارزشها را میتواند داشته باشد: شگفتی، تحسین و تقبیح، غافلگیری، طنز یا شهرت.
- توضیحات
برای اینکه هم قدیمیها ۱۴ سال پیش را به یاد بیاورند و هم جدیدترها باخبر شوند. حالا که بحث زمینخواری صدیقی داغ است، زمان خیلی مناسبیست که این آمیک شود. آرامش (بحث • مشارکتها) ۲۶ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۲۵ (UTC)
- نظرات
اسپریدون پوتین ویرایش
بررسی آمیک اسپریدون پوتین | |
---|---|
موضوع اصلی آمیک بیش از ۲۰۰ کلمه دارد. | ؟ |
آمیک بر پایه منابع معتبر است. | ؟ |
آمیکها برای خوانندگانش گویا، مخاطبپسند و محرک است. | ؟ |
متن آمیک اشتباه املایی و انشایی ندارد. | ؟ |
موارد مطرح شده در آمیک در مقاله مربوطه نیز موجود دارد. | ؟ |
به هفتهٔ ؟ سال ؟ اضافه شد. زیرصفحهٔ نظرخواهی |
… اسپریدون پوتین پدربزرگ ولادمیر پوتین سرآشپز ولادیمیر لنین و جوزف استالین بود؟
- توضیحات
مـاهـان (پیامها) ۱۸ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۵۵ (UTC)
- نظرات
- موافق ٪ مرتضا (بحث) ۱۸ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۴۶ (UTC)
- موافق جالب Pereoptic Talk ۲۰ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۲۹ (UTC)
کلهپاککن ویرایش
بررسی آمیک کلهپاککن | |
---|---|
موضوع اصلی آمیک بیش از ۲۰۰ کلمه دارد. | ؟ |
آمیک بر پایه منابع معتبر است. | ؟ |
آمیکها برای خوانندگانش گویا، مخاطبپسند و محرک است. | ؟ |
متن آمیک اشتباه املایی و انشایی ندارد. | ؟ |
موارد مطرح شده در آمیک در مقاله مربوطه نیز موجود دارد. | ؟ |
به هفتهٔ ؟ سال ؟ اضافه شد. زیرصفحهٔ نظرخواهی |
… ساخت کلهپاککن — نخستین فیلم بلند دیوید لینچ — هفت سال به طول انجامید؟
استثنا
- توضیحات
Taddah (بحث) ۱۷ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۵۴ (UTC)
- نظرات
- ساخت این https://en.wikipedia.org/wiki/5-25-77 فیلم 18 سال طول کشید. همچنینی ببینید https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_films_with_longest_production_time
_AlborZagros__ مـاهـان (پیامها) ۱۸ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۱۰ (UTC):
درود ماهان جان. خوب هستید؟ به قول انگلیسیها لانگ تایم نو سی (Long time no see) که البته خود انگلیسیها هم این را با ترجمه تحت لفظی عبارتی چینی تبدیل به اصطلاح کردهاند :) لینک نخست که اصلاً مربوط به مقاله دیگریست و اسمی از ایریسرهد در آن برده نشدهاست. در لینک دوم هم نوشتهاند شش سال. ویکی هم منبع نیست کلاً. حال نظرتان چیست؟ نوروزتان پیشاپیش مبارک. راستی میدانستید که شما نخستین کسی بودید که نوروز را در ویکی به من تبریک گفتید؟ ده سال پیش بود! این یعنی من هرچقدر نوروز را به شما تبریک بگویم، کم است و همیشه دوستدارتان خواهم بود :) پایدار باشید. Taddah (بحث) ۱۸ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۵۱ (UTC)
- سلام ِلطف دارید. سال نو شما هم مبارک باشد. منظورم اینه وقتی یه فیلم ۱۸ سال ساختش طول کشیده، چرا باید فیلم هفت ساله آمیک شود؟ مـاهـان (پیامها) ۱۸ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۴۵ (UTC)
- راستش من با این آمیک موافقم. درست می گویید که ساخت بعضی فیلمها ممکن است بیشتر طول کشیده باشد و از این جهت بشود ارزش استثنا را زیر سوال برد. اما به نظر من شهرت زیاد لینچ باعث ارزش شهرت شده است و همچنین کمی معماگونگی هم دارد. ٪ مرتضا (بحث) ۱۸ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۴۶ (UTC)
- تولید زیبای خفته که شناختهشدهتر است از ۱۹۵۰ شروع شد و تا ۱۹۵۸ ادامه داشت. https://d23.com/11-royal-facts-about-sleeping-beauty/
- شاید بگید این کجا و آن کجا ولی منفی یا مثبت یا هرجور دیگری، مشهورتر است. آرامش (بحث • مشارکتها) ۲۴ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۰۸ (UTC)
کاربر:Aramesh.aram درود. نوروزتان خجسته. سپاس از نظرتان. حرفتان صحیح اما خب فیلمهای کمی هستند که تولید تا انتشارشان بیش از چند سال طول کشیده باشد. غیر از چیزهایی مثل ارزش هنری و جنبههای زیباییشناختی، فکر میکنم شهرت زیبای خفته بیشتر متعلق به اثر اصلی یعنی قصه پریان است و نه انیمیشن دیزنی. گرچه انیمیشن دیزنی هم به یقین معروف است. سپاس مجدد. Taddah (بحث) ۲۴ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۰۰ (UTC)
- @Taddah: زیبای خفته مشهورتر است چون تقریباً همه آن را در کودکی تماشا کردهاند، اما کلهپاککن از فیلمهایی نیست که بچهها برای تماشا انتخابش کنند و در سنین بالاتر هم شاید خیلیها تماشایش نکنند، البته بخش بزرگی از شهرت به دیزنی است چون خیلی از مردم، فکر میکنند سیندرلا و سفیدبرفی و علاءالدین و رابین هود و غیره را در اصل دیزنی ساختهاست و نمیدانند آنها اقتباسهایی از قصههای پریان هستند. آرامش (بحث • مشارکتها) ۲۵ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۳:۳۹ (UTC)
استتار دازل ویرایش
بررسی آمیک استتار دازل | |
---|---|
موضوع اصلی آمیک بیش از ۲۰۰ کلمه دارد. | |
آمیک بر پایه منابع معتبر است. | |
آمیکها برای خوانندگانش گویا، مخاطبپسند و محرک است. | ؟ |
متن آمیک اشتباه املایی و انشایی ندارد. | ؟ |
موارد مطرح شده در آمیک در مقاله مربوطه نیز موجود دارد. | |
به هفتهٔ ؟ سال ؟ اضافه شد. زیرصفحهٔ نظرخواهی |
… برخلاف سایر انواع استتارها، استتار دازل نه برای دیدگریزی، بلکه برای دشوار کردن تخمین فاصله، سرعت و همچنین جهت هدف است؟
— Wilkinson, Norman (1969). A Brush with Life. Seeley Service. p. 79.
- توضیحات
کامران اورفه (بحث) ۱۷ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۲۸ (UTC)
- نظرات
- موافق جالب بود._AlborZagros__ مـاهـان (پیامها) ۱۸ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۱۱ (UTC)
- موافق ٪ مرتضا (بحث) ۱۸ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۴۸ (UTC)
- موافق Pereoptic Talk ۲۱ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۵۵ (UTC)
مگناوکس ادیسه ویرایش
بررسی آمیک مگناوکس ادیسه | |
---|---|
موضوع اصلی آمیک بیش از ۲۰۰ کلمه دارد. | |
آمیک بر پایه منابع معتبر است. | |
آمیکها برای خوانندگانش گویا، مخاطبپسند و محرک است. | |
متن آمیک اشتباه املایی و انشایی ندارد. | |
موارد مطرح شده در آمیک در مقاله مربوطه نیز موجود دارد. | |
به هفتهٔ ؟ سال ؟ اضافه شد. زیرصفحهٔ نظرخواهی |
… مگناوکس ادیسه — نخستین کنسول بازی ویدئویی خانگی — فاقد جلوههای صوتی بود و فقط میتوانست شکلهای تکفام را روی یک صفحهٔ سیاه خالی نمایش دهد؟
— Langshaw, Mark (December 13, 2014). "Magnavox Odyssey retrospective: How console gaming was born". Digital Spy. Hearst Communications. Archived from the original on May 4, 2016. Retrieved May 4, 2016.
- توضیحات
کامران اورفه (بحث) ۱۴ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۵۲ (UTC)
- نظرات
- موافق --محک 📞 ۱۵ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۱۸ (UTC)
- یک فکت معمولی است. برای دهه 70 قرن بیستم چیز عجیبی نیست. در کل جذاب نیست._AlborZagros__ مـاهـان (پیامها) ۱۸ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۱۴ (UTC)
- @Alborzagros: شاید ارزش تداعی دارد. آرامش (بحث • مشارکتها) ۲۴ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۰۳ (UTC)
- موافق ٪ مرتضا (بحث) ۱۸ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۰۹ (UTC)
برشتهکاری قهوه در خانه ویرایش
بررسی آمیک برشتهکاری قهوه در خانه | |
---|---|
موضوع اصلی آمیک بیش از ۲۰۰ کلمه دارد. | در حال انجام... |
آمیک بر پایه منابع معتبر است. | |
آمیکها برای خوانندگانش گویا، مخاطبپسند و محرک است. | ؟ |
متن آمیک اشتباه املایی و انشایی ندارد. | |
موارد مطرح شده در آمیک در مقاله مربوطه نیز موجود دارد. | در حال انجام... |
به هفتهٔ ؟ سال ؟ اضافه شد. زیرصفحهٔ نظرخواهی |
… اولین ملزومات شناختهشدهٔ برشتهکاری قهوه در خانه در ایران بزرگ و امپراتوری عثمانی استفاده میشدند؟
— Ukers, William Harrison (1922). All About Coffee. Tea and Coffee Trade Journal Company. p. 615.
- توضیحات
.این موضوع مربوط به سده ۱۵ میلادی است که تاریخ آن را در مقاله درج نکردم/
کامران اورفه (بحث) ۱۴ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۲۹ (UTC)
- نظرات
- موافق --محک 📞 ۱۵ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۱۸ (UTC)
- مخالف جذابیت ندارد. به هر حال هر اتفاقی در یکجا برای اولین بار روی داده است. _AlborZagros__ مـاهـان (پیامها) ۱۸ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۱۵ (UTC)
سفر اکتشافی آمونسن به قطب جنوب ویرایش
بررسی آمیک سفر اکتشافی آمونسن به قطب جنوب | |
---|---|
موضوع اصلی آمیک بیش از ۲۰۰ کلمه دارد. | |
آمیک بر پایه منابع معتبر است. | |
آمیکها برای خوانندگانش گویا، مخاطبپسند و محرک است. | |
متن آمیک اشتباه املایی و انشایی ندارد. | |
موارد مطرح شده در آمیک در مقاله مربوطه نیز موجود دارد. | |
به هفتهٔ ؟ سال ؟ اضافه شد. زیرصفحهٔ نظرخواهی |
… روئال آمونسن به منظور فتح قطب جنوب با ۵۲ قلاده سگ سورتمه به راه افتاد که تنها، ۱۱ سگ زنده مانده و موفق به بازگشت شدند؟
- توضیحات
پیش تر و در اینجا هفته ۰۷ هم از این مقاله آمیک داشتیم که البته، این یکی متفاوت است/سرنوشت سگهای تلفشده این بود که برای مصرف خوراک سایر سگها و همچنین، مردان گروه مکتشف در طول مسیر، ذِبح شدند/
کامران اورفه (بحث) ۱۲ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۲۱:۲۹ (UTC)
- نظرات
- من جذابیتی در آمیک نمی بینم. اینکه تعداد سگ زنده ماند جالب است یا اینکه با سورتمه سفر کرد؟ اما درباره این موضوع و این مرد علاقمند شدم و مطلبی دیگر را یافتم که پیشنهاد می دهم:
- پیشنهاد یک:
… در طول مدت دو سالی که روئال آمونسن با اسکیموهای قطب شمال بود، بدون اینکه زبان آنها را بداند، از آنها مهارتهای بقا و سفر در مناطق قطبی را آموخت؟
- منابع:
https://www.pbs.org/wgbh/nova/arctic/amundsen.html https://boattest.com/article/quest-northwest-passage-series-introduction#:~:text=During%20this%20time%2C%20Amundsen%20and,Scott%20by%20over%20a%20month.)
مـاهـان (پیامها) ۱۳ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۴۱ (UTC)
- راستش متن اصلی آمیک به نظرم واجد ارزش آمیک نیست (اگر با ارزشهای آمیک ارتباط برقرار نمی کنید «فاقد جذابیت است» را جایگزین کنید). آمیک پیشنهادی (پیشنهاد یک) آمیک خوبی است و وپ:شگفتی را دارد. منتها به نظر من «پیشنهاد» حساب نمی شود و یک آمیک پیشنهادی مستقل است. ٪ مرتضا (بحث) ۱۳ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۵۵ (UTC)
- نکته: دوستان متوجه باشید که امیک دارد دربارهٔ «مصائب و دشواریهای فتح یک قارهٔ ناشناخته تا آن زمان» صحبت میکند/در مسیر فتح یک قاره ناشناخته (آن هم برای اولین بار) هر اتفاق، هر رویداد، هر کنش و واکنش، میتواند پتانسیل شگفتی و غرابت داشته باشد/به نظر من، تفاوت میتواند در نوع دیدگاهها باشد/ -- کامران اورفه (بحث) ۱۳ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۵۴ (UTC)
- مخالف با متن فعلی، سفرهای اکتشافی در اکثرا موارد با تلفات انسانی همراه بود، مردن سگ ها که بماند. شگفتی و غافلگیری در آن نیست. Pereoptic Talk ۱۵ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۱۲ (UTC)
فیلم صامت ویرایش
بررسی آمیک فیلم صامت | |
---|---|
موضوع اصلی آمیک بیش از ۲۰۰ کلمه دارد. | ؟ |
آمیک بر پایه منابع معتبر است. | ؟ |
آمیکها برای خوانندگانش گویا، مخاطبپسند و محرک است. | ؟ |
متن آمیک اشتباه املایی و انشایی ندارد. | ؟ |
موارد مطرح شده در آمیک در مقاله مربوطه نیز موجود دارد. | ؟ |
به هفتهٔ ؟ سال ؟ اضافه شد. زیرصفحهٔ نظرخواهی |
… تماشاگران فیلمهای صامت در هنگام تماشای فیلم، اغلب با هنرپیشهها صحبت میکردند، گاهی آنان را تشویق و گاهی آنان را هو میکردند؟
طنز
مـاهـان (پیامها) ۱۱ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۲۵ (UTC)
- نظرات
- موافق/بسیار جالب است (یک بخش جالبتوجه - و شاید فراموششده - برای نسل جدید در کرونولوژی تاریخ سینما)/بهتر است هنرپیشهها هم جداگانه لینک شود/به نظرم بدون تصویر بهتر است -- کامران اورفه (بحث) ۱۴ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۵:۲۵ (UTC)
- نظر:منبعی برای آمیک فوق قرار ندادید، یادکرد موجود در مقاله هم گزارش خرابی می دهد. Pereoptic Talk ۱۵ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۰۳ (UTC)
فیلم صامت ویرایش
بررسی آمیک فیلم صامت | |
---|---|
موضوع اصلی آمیک بیش از ۲۰۰ کلمه دارد. | ؟ |
آمیک بر پایه منابع معتبر است. | ؟ |
آمیکها برای خوانندگانش گویا، مخاطبپسند و محرک است. | ؟ |
متن آمیک اشتباه املایی و انشایی ندارد. | ؟ |
موارد مطرح شده در آمیک در مقاله مربوطه نیز موجود دارد. | ؟ |
به هفتهٔ ؟ سال ؟ اضافه شد. زیرصفحهٔ نظرخواهی |
… نمایش فیلمهای صامت همراه با موسیقی زنده بود و نوازندگان همچنین در حین نمایش فیلم، صدای سوت قطار، بوق ماشین، آواز پرندگان، شلیک تپانچه، زنگ تلفن، سم اسب، رعد و برق و باران را شبیهسازی میکردند؟
— Miller, Mary K. (April 2002). "It's a Wurlitzer". Smithsonian. Retrieved February 24, 2018.
طنز
مـاهـان (پیامها) ۱۱ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۲۵ (UTC)
- نظرات
- موافق --محک 📞 ۱۵ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۲۲ (UTC)
میخائیل گورباچف ویرایش
بررسی آمیک میخائیل گورباچف | |
---|---|
موضوع اصلی آمیک بیش از ۲۰۰ کلمه دارد. | ؟ |
آمیک بر پایه منابع معتبر است. | ؟ |
آمیکها برای خوانندگانش گویا، مخاطبپسند و محرک است. | ؟ |
متن آمیک اشتباه املایی و انشایی ندارد. | ؟ |
موارد مطرح شده در آمیک در مقاله مربوطه نیز موجود دارد. | ؟ |
به هفتهٔ ؟ سال ؟ اضافه شد. زیرصفحهٔ نظرخواهی |
… آلبوم موسیقی ترانههای رایسا که شامل شعرهای عاشقانه روسی است با صدای میخائیل گورباچف میباشد؟
- توضیحات
ماهان (پیامها) ۱۰ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۵۹ (UTC)
- نظرات
- موافق ٪ مرتضا (بحث) ۱۰ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۰۵ (UTC)
- موافق DynamicFolklore TalkCon ۱۱ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۱۱ (UTC)
- موافق Pereoptic Talk ۱۲ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۴۰ (UTC)
- نکته: آمیکِ بسیار جالبی است. اما مشکل آنجاست که اهمیت موضوع، حول محور آلبوم موسیقی «ترانههای رایسا» میچرخد/در غیر اینصورت، به نظرم مطلب را باید طور دیگری نوشت که «میخائیل گورباچف» هم به ابتدای متن منتقل شود/مثلاً بنویسیم؛
پیشنهاد: «میخائیل گورباچف یک آلبوم موسیقی به نام ترانههای رایسا را که شامل شعرهای عاشقانه روسی است با صدای خودش ضبط کرده است» -- کامران اورفه (بحث) ۱۲ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۴۷ (UTC)- به نظر من آمیک اصلی موجزتر و جذاب تر است و تمامی مفهوم آمیک پیشنهادی شما را شامل می شود._AlborZagros__ مـاهـان (پیامها) ۱۳ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۱۲ (UTC)
- موافق -- کامران اورفه (بحث) ۱۴ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۵:۲۶ (UTC)
- پ۲
… میخائیل گورباچف یک آلبوم موسیقی شامل شعرهای عاشقانه روسی به نام ترانههای رایسا را با صدای خودش ضبط کردهاست؟
آرامش (بحث • مشارکتها) ۱۴ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۳۰ (UTC)
- موافق با پ۱ Pereoptic Talk ۱۵ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۰۰ (UTC)
- موافق با پ2 و پ1 --محک 📞 ۱۵ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۲۱ (UTC)
- به نظر من پیشنهادهای مطرح شده هیچ امتیاری نسبت به پیشنهاد اصلی ندارد ولو که پ اصلی موجزتر و جذاب تر است و تمامی مفهوم آمیک پیشنهادی شما را شامل می شود. و حتی امدن نام گورباچف در پیشنها اصلی امیک موضوع را جذاب تر کرده است و خواننده انتظار ندارد در ته جمله با گورباچف برخورد کند._AlborZagros__ مـاهـان (پیامها) ۱۶ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۴۱ (UTC)
- @Alborzagros: از این لحاظ جالبند که اول آمیک اسم گورباچف آمدهاست و در پ۲ جملهبندی بهتر شدهاست. آرامش (بحث • مشارکتها) ۲۴ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۰۳ (UTC)
- من با پیشنهاد دو موافق ترم. ٪ مرتضا (بحث) ۱۸ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۵۵ (UTC)
ویکتور خارا ویرایش
بررسی آمیک ویکتور خارا | |
---|---|
موضوع اصلی آمیک بیش از ۲۰۰ کلمه دارد. | |
آمیک بر پایه منابع معتبر است. | |
آمیکها برای خوانندگانش گویا، مخاطبپسند و محرک است. | |
متن آمیک اشتباه املایی و انشایی ندارد. | |
موارد مطرح شده در آمیک در مقاله مربوطه نیز موجود دارد. | |
به هفتهٔ ؟ سال ؟ اضافه شد. زیرصفحهٔ نظرخواهی |
… سربازان شیلیایی پیش از تیرباران ویکتور خارا، خواننده و نوازنده چپگرا، در حالی که انگشتانش را هم شکسته بودند، از او خواستند ترانهای بخواند؟
— متن مقاله
و او خواند «پیروز خواهیم شد»! محک 📞 ۱۰ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۱۷ (UTC)
- نظرات
- موافق _AlborZagros__ مـاهـان (پیامها) ۱۰ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۰۹ (UTC)
- موافق Pereoptic Talk ۱۲ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۴۰ (UTC)
- موافق -- کامران اورفه (بحث) ۱۲ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۵۹ (UTC)
پیشنهاد یک
… ویکتور خارا، آخرین سرود زندگیاش را چند لحظه قبل از این که تیرباران شود و در حالی که انگشتانش را شکسته بودند، خواند؟
— متن مقاله
٪ مرتضا (بحث) ۱۳ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۰۰ (UTC)
- این پیشنهاد هم خوب است. محک 📞 ۱۳ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۴۵ (UTC)
- متن اصلی جالبتر است البته. آرامش (بحث • مشارکتها) ۱۴ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۲۷ (UTC)
- موافق پ۰ و پ۱-- Iri1388 (بحث + مشارکتها) ۱۷ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۰۵ (UTC)
ورزشگاه فلتینس آرنا ویرایش
بررسی آمیک ورزشگاه فلتینس آرنا | |
---|---|
موضوع اصلی آمیک بیش از ۲۰۰ کلمه دارد. | ؟ |
آمیک بر پایه منابع معتبر است. | ؟ |
آمیکها برای خوانندگانش گویا، مخاطبپسند و محرک است. | ؟ |
متن آمیک اشتباه املایی و انشایی ندارد. | ؟ |
موارد مطرح شده در آمیک در مقاله مربوطه نیز موجود دارد. | ؟ |
به هفتهٔ ؟ سال ؟ اضافه شد. زیرصفحهٔ نظرخواهی |
… ورزشگاه فلتینس آرنا در گلزنکیرشن آلمان مجهز به یک سیستم لولهکشی ۵ کیلومتری و ۴ انبار نگهداری آبجو به حجم ۵۲٬۰۰۰ لیتر است؟
- توضیحات
مـاهـان (پیامها) ۱۰ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۲۳ (UTC)
- نظرات
- با امیک موافق هستم ولی مقاله مشکل دارد. هم روایت تحریف شده و هم منابع ارایه نشدهاند.امیک قرارست مخاطب را به خواندن مقاله تحریک کند ولی چنین مقالهای را ملت نخوانند بهترست.--محک 📞 ۱۰ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۳۲ (UTC)
- منبع را گذاشتم در پایان پاراگراف در این بخش (سامانه لولهکشی و مخازن آبجو) - اخبار زرد و فاقد اهمیت با منابع بدون لینک و نامعتبر مثل تلگرام پاک شد. _AlborZagros__ مـاهـان (پیامها) ۱۰ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۳۶ (UTC)
- سپاس 💚👍 محک 📞 ۱۰ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۴۵ (UTC)
- منبع را گذاشتم در پایان پاراگراف در این بخش (سامانه لولهکشی و مخازن آبجو) - اخبار زرد و فاقد اهمیت با منابع بدون لینک و نامعتبر مثل تلگرام پاک شد. _AlborZagros__ مـاهـان (پیامها) ۱۰ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۳۶ (UTC)
- موافق - Iri1388 (بحث + مشارکتها) ۱۰ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۴۸ (UTC)
- موافق Pereoptic Talk ۱۵ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۰۶ (UTC)
- موافق ٪ مرتضا (بحث) ۱۸ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۵۳ (UTC)
باشگاه فوتبال استقلال تهران ویرایش
بررسی آمیک باشگاه فوتبال استقلال تهران | |
---|---|
موضوع اصلی آمیک بیش از ۲۰۰ کلمه دارد. | |
آمیک بر پایه منابع معتبر است. | |
آمیکها برای خوانندگانش گویا، مخاطبپسند و محرک است. | |
متن آمیک اشتباه املایی و انشایی ندارد. | |
موارد مطرح شده در آمیک در مقاله مربوطه نیز موجود دارد. | |
به هفتهٔ ؟ سال ؟ اضافه شد. زیرصفحهٔ نظرخواهی |
… باشگاه فوتبال استقلال تهران توسط جمعی از ورزشکاران دوچرخهسواری تاسیس شد؟
— منابع در مقاله
- توضیحات
مـاهـان (پیامها) ۹ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۵۰ (UTC)
- نظرات
- موافق آرامش (بحث • مشارکتها) ۹ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۵۹ (UTC)
- موافق ٪ مرتضا (بحث) ۹ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۱۹ (UTC)
- موافق--محک 📞 ۱۰ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۴۸ (UTC)
- موافق DynamicFolklore TalkCon ۱۱ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۱۲ (UTC)
- موافق Pereoptic Talk ۱۵ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۰۱ (UTC)
- موافق -- Iri1388 (بحث + مشارکتها) ۱۷ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۱۰ (UTC)
گیرهداران ویرایش
بررسی آمیک گیرهداران | |
---|---|
موضوع اصلی آمیک بیش از ۲۰۰ کلمه دارد. | ؟ |
آمیک بر پایه منابع معتبر است. | ؟ |
آمیکها برای خوانندگانش گویا، مخاطبپسند و محرک است. | ؟ |
متن آمیک اشتباه املایی و انشایی ندارد. | ؟ |
موارد مطرح شده در آمیک در مقاله مربوطه نیز موجود دارد. | ؟ |
به هفتهٔ ؟ سال ؟ اضافه شد. زیرصفحهٔ نظرخواهی |
… عنکبوت، عقرب، رتیل و هزارپا، حشره نیستند و جزوی از زیرشاخه گیرهداران محسوب میشوند؟
— منابع متعدد در ویکی پدیای انگلیسی
- توضیحات
مـاهـان (پیامها) ۹ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۲۷ (UTC)
- نظرات
- موافق آرامش (بحث • مشارکتها) ۹ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۰۷ (UTC)
- همه این را می دانند، نمی دانند؟ ٪ مرتضا (بحث) ۹ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۲۲ (UTC)
- به نظر من خیلی ها هزارپا، عقرب و عنکبوت را حشره می دانند. _AlborZagros__ مـاهـان (پیامها) ۱۰ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۰۱ (UTC)
- این تصور اشتباه رو سایت ها [۱] -- [۲] هم دارند. _AlborZagros__ مـاهـان (پیامها) ۱۰ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۰۸ (UTC)
- موافق من نمیدانستم 🥲 البته من از جانورشناسی کلا نمیدانم --محک 📞 ۱۰ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۵۰ (UTC)
- @Alborzagros: درود؛ یک اشتباه کوچک علمی وجود دارد گیرهداران رده نیستند، زیرشاخه اند. کلمه رده با زیرشاخه جایگزین شود با آن موافق هستم. Pereoptic Talk ۱۲ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۴۹ (UTC)
رژیم غذایی کتوژنیک ویرایش
بررسی آمیک رژیم غذایی کتوژنیک | |
---|---|
موضوع اصلی آمیک بیش از ۲۰۰ کلمه دارد. | ؟ |
آمیک بر پایه منابع معتبر است. | ؟ |
آمیکها برای خوانندگانش گویا، مخاطبپسند و محرک است. | ؟ |
متن آمیک اشتباه املایی و انشایی ندارد. | ؟ |
موارد مطرح شده در آمیک در مقاله مربوطه نیز موجود دارد. | ؟ |
به هفتهٔ ؟ سال ؟ اضافه شد. زیرصفحهٔ نظرخواهی |
… جامعترین مرور سیستماتیک دربارۀ رژیم غذایی کتوژنیک نشان داد که این رژیم، خطر بروز بیماریهای قلبی، سرطان و چند اختلال دیگر را افزایش میدهد؟
غافلگیری، روشننگری
- توضیحات
متأسفانه امروزه بسیاری از افراد غیرمتخصص، عطاریها و شبکههای اجتماعی سودجو «رژیم غذایی کتوژنیک» را بهعنوان روشی برای لاغری و کاهش وزن فوری تبلیغ و ارائه میکنند. در سال ۲۰۲۱ یک مرور سیستماتیک که آن را جامعترین مرور انجامشده تاکنون در مورد رژیم غذایی کتوژنیک میدانند، خطرات قلبی، خطر بروز سرطان، و عوارض جانبی برای زنان باردار و بیماران کلیوی را با این رژیم نشان داد. نتایج این مرور سیستماتیک در ژورنال دانشگاهی «فرانتیرز تغذیه» و تحت داوری همتا منتشر شد. Tisfoon (بحث) ۷ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۰۶ (UTC)
- نظرات
- @Tisfoon: : آمیک خوبی است و ارزش وپ:نیمه پنهان دارد اما به صورت نالازم طولانی است. به نظرم از نقص لوله عصبی به بعدش را به «چند اختلال دیگر» یا «چند بیماری دیگر» را افزایش می دهد؟-- تغییر دهید. Pereoptic Talk ۸ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۴۶ (UTC)
- @Pereoptic: با پیشنهادتان موافقم. تغییر مورد نظر اعمال شد. Tisfoon (بحث) ۸ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۲۲ (UTC)
- با کلیت آمیک موافقم ولی نیازمند بازنویسی است. ٪ مرتضا (بحث) ۸ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۱۴ (UTC)
- @مرتضا: لطفا نسخۀ کوتاهشده را مجددا بررسی کنید. Tisfoon (بحث) ۸ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۲۲ (UTC)
- موافق ٪ مرتضا (بحث) ۹ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۰۳ (UTC)
- موافق با شکل کنونی که هیچ مشکلی هم ندارد. هرچقدر جلوتر میری، بدتر میشه! آرامش (بحث • مشارکتها) ۸ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۱۷ (UTC)
- موافق --محک 📞 ۱۰ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۵۱ (UTC)
- موافق Pereoptic Talk ۱۲ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۴۳ (UTC)
انجیل به روایت متی (باخ) ویرایش
بررسی آمیک انجیل به روایت متی (باخ) | |
---|---|
موضوع اصلی آمیک بیش از ۲۰۰ کلمه دارد. | ؟ |
آمیک بر پایه منابع معتبر است. | ؟ |
آمیکها برای خوانندگانش گویا، مخاطبپسند و محرک است. | ؟ |
متن آمیک اشتباه املایی و انشایی ندارد. | ؟ |
موارد مطرح شده در آمیک در مقاله مربوطه نیز موجود دارد. | ؟ |
به هفتهٔ ؟ سال ؟ اضافه شد. زیرصفحهٔ نظرخواهی |
… انجیل به روایت متی، یکی از مفصلترین و جامعترین آثار باخ و اوجِ موسیقی کلیسای پروتستان و همچنین یکی از بزرگترین شاهکارهای موسیقی باروک، مذهبی محسوب میشود؟
— Emil Platen (1997). Johann Sebastian Bach. Die Matthäus-Passion. Entstehung, Werkbeschreibung, Rezeption (2. ed.). Kassel / München u. a.: Bärenreiter, dtv. ISBN 3-7618-4545-6.
دانستنیهای جالب، افزایش آگاهی، معرفی یک شاهکار هنری
- توضیحات
این اثر بزرگ باخ پس مرگش فراموش شده بود. گئورگ ویلهلم فریدریش هگل که در نخستین اجرای آن در آکادمی آواز برلین حضور داشت، پس از پایان آن گفت: «باخ یک پروتستان بزرگ واقعی و یک نابغۀ فوقالعاده و فاضل است که تنها بهتازگی دریافتیم چگونه بهدرستی او را شناخته و تحسین کنیم.» Tisfoon (بحث) ۷ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۲۵ (UTC)
- نظرات
- من هیچکدام از ارزشهای آمیک را در آن نمی بینم. ٪ مرتضا (بحث) ۸ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۱۵ (UTC)
- +1 Pereoptic Talk ۸ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۲۳ (UTC)
- @مرتضا و Pereoptic: تغییر دادم. بیزحمت مجددا بررسی بفرمائید. Tisfoon (بحث) ۸ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۲۰ (UTC)
- @Tisfoon: به نظر من که متن اولیه خیلی بهتر بود. آرامش (بحث • مشارکتها) ۸ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۲۱:۱۴ (UTC)
- @مرتضا و Pereoptic: تغییر دادم. بیزحمت مجددا بررسی بفرمائید. Tisfoon (بحث) ۸ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۲۰ (UTC)
موافقنظر من را که خیلی جلب کرد چون برام سؤال شد که چرا این اثر به فراموشی سپرده شده بود و چطور شد که دوباره به سر زبانها افتاد، خواننده را به سوی مقاله میکشاند. آرامش (بحث • مشارکتها) ۸ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۱۳ (UTC)
پیشنهاد یک
… انجیل به روایت متی، یکی از شاهکارهای موسیقی باروک مذهبی است اما پس از درگذشت یوهان سباستیان باخ برای سالها فراموش شده بود؟
سعی کردم در این پیشنهاد، ارزش معماگونگی را به آن بیفزایم. ٪ مرتضا (بحث) ۹ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۱۴ (UTC)
- موافق @مرتضا: سپاس از توجهتان. Tisfoon (بحث) ۹ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۲۰ (UTC)
- @Tisfoon: من هنوز متن اولی را میپسندم و فکر میکنم بهترین گزینهٔ ممکن باشد. پیشنهادهای دیگر جذابیتی ندارند. آرامش (بحث • مشارکتها) ۱۰ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۲۷ (UTC)
- موافق با پ یک --محک 📞 ۱۰ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۵۲ (UTC)
- موافق با پ۱ Pereoptic Talk ۱۲ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۵۳ (UTC)
- موافق با نظر محک و Pereoptic - با پیشنهاد ۱ - کاملاً موافق هستم/پیشنهاد یک هم خوب است (ارزش آمیک داشتن) اما اندکی مفصل و طولانی بود/خارج از دیدگاه مقولهٔ مکانیزم ارزشگذاری و صرفاً در قالب ارائهٔ مطلبی ساده و صحیح، آموزنده و تاریخی به مخاطب، آمیک جالبی است./ -- کامران اورفه (بحث) ۱۴ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۳۲ (UTC)
- نکته: من قبل از «یوهان سباستیان باخ» در پیشنهاد ۱، «مصنف آن» را افزودم تا مخاطب بداند که منظور از وی، همان سازندهٔ این اثر موسیقی است/ -- کامران اورفه (بحث) ۱۴ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۳۰ (UTC)
- @کامران اورفه: درود کاش پیشنهاد را تغییر نمی دادید الان به نظرم توازن آمیک به هم خورد. بهتر بود در ابتدا نوشته می شد: انجیل به روایت متیِ باخ یکی از شاهکار .....» زمانی که چند کاربر نظرشان را با یک متن اعلام کردند بهتر بود پیشنهاد دیگری برای آن درج میکردید چون ممکن است با تغییر به وجود آمده «موافق» نباشند. Pereoptic Talk ۱۵ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۱۶ (UTC)
- درود/روحِ متن پیشنهادی تغییری نکرده است که/وقتی یک اشتباه عمده و اصلی وجود دارد، نباید نادیده گرفت و همانطور پرونده را جمع بست/در متن پیشنهادی (بدون واژهٔ «مصنف آن»)، به نظر شما مخاطب عمومی از خودش نمیپرسد «یوهان سباستیان باخ» دیگر کیست!؟/باید از دید «عوام» برای فهم ساده مطلب کمک بگیریم نه از دید «خواص»/ -- کامران اورفه (بحث) ۱۵ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۲۵ (UTC)
- @کامران اورفه: درود کاش پیشنهاد را تغییر نمی دادید الان به نظرم توازن آمیک به هم خورد. بهتر بود در ابتدا نوشته می شد: انجیل به روایت متیِ باخ یکی از شاهکار .....» زمانی که چند کاربر نظرشان را با یک متن اعلام کردند بهتر بود پیشنهاد دیگری برای آن درج میکردید چون ممکن است با تغییر به وجود آمده «موافق» نباشند. Pereoptic Talk ۱۵ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۱۶ (UTC)
- کامران عزیز من عبارت افزوده شما را زدودم. قصدم دقیقا همین است که آن سوال برای مخاطب پیش بیاید و موتور محرکی شود برای ملاحظه کردن مقاله. لطفا اگر پیشنهادی دارید، آن را مستقلا مطرح کنید. ٪ مرتضا (بحث) ۱۵ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۵۰ (UTC)
- خوب .. من از این دیدگاه به موضوع نگاه نکرده بودم/:)/الان همه چیز منطقی به نظر میرسد، از اقدام به موقع و توضیحات شما بی نهایت ممنونم/ -- کامران اورفه (بحث) ۱۶ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۴۶ (UTC)
- کامران عزیز من عبارت افزوده شما را زدودم. قصدم دقیقا همین است که آن سوال برای مخاطب پیش بیاید و موتور محرکی شود برای ملاحظه کردن مقاله. لطفا اگر پیشنهادی دارید، آن را مستقلا مطرح کنید. ٪ مرتضا (بحث) ۱۵ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۵۰ (UTC)
لونر-پورشه ویرایش
بررسی آمیک لونر-پورشه | |
---|---|
موضوع اصلی آمیک بیش از ۲۰۰ کلمه دارد. | |
آمیک بر پایه منابع معتبر است. | |
آمیکها برای خوانندگانش گویا، مخاطبپسند و محرک است. | |
متن آمیک اشتباه املایی و انشایی ندارد. | |
موارد مطرح شده در آمیک در مقاله مربوطه نیز موجود دارد. | |
به هفتهٔ ؟ سال ؟ اضافه شد. زیرصفحهٔ نظرخواهی |
… نخستین خودروهای برقی دوگانه تحت عنوان لونر-پورشه در سال ۱۸۹۹ میلادی ساخته شدند؟
مـاهـان (پیامها) ۶ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۰۲ (UTC)
- نظرات
- موافق ٪ مرتضا (بحث) ۶ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۲۹ (UTC)
- موافق Pereoptic Talk ۶ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۱۹ (UTC)
- موافق نسبتاً جالب بود. آرامش (بحث • مشارکتها) ۸ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۰۵ (UTC)
- موافق--محک 📞 ۱۰ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۵۳ (UTC)
- موافق - Iri1388 (بحث + مشارکتها) ۱۰ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۵۰ (UTC)
هنسی ونوم اف۵ ویرایش
بررسی آمیک هنسی ونوم اف۵ | |
---|---|
موضوع اصلی آمیک بیش از ۲۰۰ کلمه دارد. | ؟ |
آمیک بر پایه منابع معتبر است. | ؟ |
آمیکها برای خوانندگانش گویا، مخاطبپسند و محرک است. | ؟ |
متن آمیک اشتباه املایی و انشایی ندارد. | ؟ |
موارد مطرح شده در آمیک در مقاله مربوطه نیز موجود دارد. | ؟ |
به هفتهٔ ؟ سال ؟ اضافه شد. زیرصفحهٔ نظرخواهی |
… هنسی ونوم اف۵ با حداکثر سرعت ۴۸۵ کیلومتر بر ساعت، سریعترین خودرو جهان است؟
- توضیحات
مـاهـان (پیامها) ۶ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۱۹ (UTC)
- نظرات
- موافق ٪ مرتضا (بحث) ۶ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۳۰ (UTC)
- نظر: @Alborzagros: : گویا این آمیک معتبر نیست (احتمالا قدیمی شده). این منبع می گوید که کونیگزگ یسکو سریع ترین خودرو است و این یکی هم می گوید کونیگزگ رتبه دوم است و دول سیکستین پر سرعت ترین خودرو تا به امروز است (این دو منبع مربوط به سال ۲۰۲۴ هستند) اما از آنجا که دول یک ماشین پیش نمونه است اطلاعاتش موثق نیست. فکر می کنم بر اساس این منابع در حال حاضر کونیگزگ یسکو سریعترین خودروی کامل با ارزیابی معتبر است (هرچند دول سیکستین هم بررسی های جاده ای را ثبت کرده و شاید هم سریع ترین خودرو همین باشد). Pereoptic Talk ۶ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۱۷ (UTC)
- مخالف آمیکهای مشابه این مورد، مشمول قید زمان است و چه بسا در هنگام درج در صفحه اصلی، رکورد آن شکسته شده باشد/چنین موردی پیش آمده که در رابطه با «فروش گرانترین خودروی [فراری] جهان بود»/همچنین؛ اگر زمانی، مبنا بر تکرار آمیکهای گذشته باشد، این مورد فراری که ذکر شد - پیشاپیش - و به طور قطع و یقین، از حیظ انتفاع ساقط شده است و آمیک میبایست، با دادهها و رکوردهای جدید روزآمد شود/ظاهراً پیشتر، ترجیح بر این بود که قید کنیم تا تاریخ ... و یا تا سال .../ضمن اینکه؛ چنین چیزی هیچوقت قطعی نیست، کمپانی های خودروسازی یک تست سرعت (در پیست اختصاصی) دارند و یک تست سرعت لیمیتشده (محدود) و همین باعث ابهام آمیک است که اصلاً جالب نیست/معمولاً زمانی به اینگونه آمیکها میتوان علاقمند شد که مثلاً، ببینیم چنین رکوردی، در کتاب گینس درج و مستند شده است که دیگر قابل کتمان و مناقشه نیست/ -- کامران اورفه (بحث) ۱۱ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۵۴ (UTC)
- مخالف تا جایی که من میدانم سریع ترین خودروی جهان به سرعت پانصد ک. م رسیده و این آمار غلط است.MAX گفتگو ۴ فروردین ۱۴۰۳، ساعت ۱۷:۲۲ (ایران) ۲۳ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۳:۵۲ (UTC)
- بوگاتی شیرون هم چهار کیلومتر از این سریع تر رفته است.
- MAX گفتگو ۴ فروردین ۱۴۰۳، ساعت ۱۷:۲۴ (ایران) ۲۳ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۳:۵۴ (UTC)
زهره ویرایش
بررسی آمیک زهره | |
---|---|
موضوع اصلی آمیک بیش از ۲۰۰ کلمه دارد. | ؟ |
آمیک بر پایه منابع معتبر است. | ؟ |
آمیکها برای خوانندگانش گویا، مخاطبپسند و محرک است. | ؟ |
متن آمیک اشتباه املایی و انشایی ندارد. | ؟ |
موارد مطرح شده در آمیک در مقاله مربوطه نیز موجود دارد. | ؟ |
به هفتهٔ ؟ سال ؟ اضافه شد. زیرصفحهٔ نظرخواهی |
… زهره تنها سیارهٔ منظومه شمسی است که به صورت ساعتگرد به دور خود میچرخد؟
— منابع متعدد در و.انگلیسی
- توضیحات
مـاهـان (پیامها) ۵ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۱۷ (UTC)
- نظرات
- موافق کلیشهای ولی جالب و مهم. --محک 📞 ۵ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۵۷ (UTC)
- موافق Pereoptic Talk ۵ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۴۹ (UTC)
- موافق وپ:نیمه پنهان ٪ مرتضا (بحث) ۶ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۴:۵۵ (UTC)
- موافق آرامش (بحث • مشارکتها) ۸ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۰۴ (UTC)
- نکته:/آیا این موضوع در مقالهٔ فارسی زهره درج شده است.؟/منظورم این است که حتماً عین مطلب آمیک باید در خود مقاله (به همراه منبع آن) موجود باشد/ -- کامران اورفه (بحث) ۱۴ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۵:۴۱ (UTC)
- نظر: با درود به همه همکاران این پروژه بهویژه کامران بسیار گرامی که حضورشان در ویکیفا مایه دلگرمی است. گردش اورانوس را - که با همه تفاوتهایش به نحوی ساعتگرد است نمیتوان نادیده گرفت - که بیگمان «نکته» مورد گفتگو همین است. به نظر من اگر در متن آمیک واژه سیاره با سیاره سنگی جایگزین شود این مشکل را میتوان حل کرد.- - Mpj7 (بحث) ۱۵ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۲۲:۳۶ (UTC)
- من در مقاله برگزیده اورانوس https://en.wikipedia.org/wiki/Uranus هیچ صحبتی از ساعتگرد بودن و پادساعتگرد بودن (کلمه Clockwise را در مقاله سرچ کنید) نیافتم. حرکت وضعی یا چرخش به دور خود در اورانوس مانند دیگر سیارات نیست به عبارت دیگر محور چرخش وضعی این سیاره مثل کره زمین و زهره در جهت تقریبا شمال و جنوب نیستند به زبان ریاضی باید بگویم محور چرخش وضعی این سیاره حدود ۸۲ یا ۹۷ درجه است (بسته به در نظر گرفتن کدام قطب) و این در زهره و دیگر سیارات منظومه شمسی خیلی کمتر است. ساعتگرد بودن و پادساعتگرد بودن سیارات بر فرض نگاه به آن سیاره از قطب شمال آن سیاره است. اگر به زمین و زهره از فاصله مثلا ۱۰۰۰۰ کیلومتری قطب شمال شان نظر بیاندازیم، مشاهده خواهیم کرد که حرکت زمین برخلاف عقربه های ساعت است و زهره همسو با عقربه های ساعت. اورانوس چیزی به نام قطب شمال و جنوب ان طور که در زمین و زهره و کیوان است ندارد و قطب های آن به صورت قراردادی تعریف شده اند. لذا اگر از قطب شماره ۱ آن به اورانوس نگاه کنیم چرخشش ساعتگرد و از قطب شماره ۲ به اورانوس نگاه کنیم چرخشش پاد ساعتگرد است. طبق قانون دست راست قطب شمال و جنوب اورانوس تعریف شده و قراردادی است. _AlborZagros__ مـاهـان (پیامها) ۱۶ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۵۱ (UTC)
- توضیح مهم من الان در لابلای کنکاشم!! در منظومه شمسی متوجه مطلبی شدم. این ساعتگرد بودن زهره به دور خودش در مقایسه با چرخش زمین و دیگر سیارات منظومه شمسی است اما قطب شمال زهره با توجه انحراف محوری ۱۷۷ درجه ای آن از دید زمین در پایین سیاره است. طبق این قانون https://en.wikipedia.org/wiki/Axis%E2%80%93angle_representation همه سیارات در یکجهت به دور خود می چرخند. نظریه فعلی معتقد است که زهره در ابتدا در همان جهتی می چرخید که سیارات دیگر می چرخید و به نوعی هنوز هم می چرخد: به سادگی محور خود را در نقطه ای ۱۸۰ درجه چرخانده است. به عبارت دیگر، در همان جهتی که همیشه میچرخد، فقط وارونه، به طوری که نگاه کردن به آن از سیارات دیگر باعث میشود چرخش ساعتگرد به نظر برسد. دانشمندان استدلال کرده اند که کشش گرانشی خورشید بر جو بسیار متراکم این سیاره می تواند باعث جزر و مد شدید جوی شود. چنین جزر و مد، همراه با اصطکاک بین گوشته و هسته زهره، میتوانست در وهله اول باعث این چرخش شود. لذا پیشنهاد شماره ۱ را مطرح می کنم:
- پیشنها ۱:
… جهت چرخش زهره به دور خود، مانند مابقی سیارات، پادساعتگرد است. اما انحراف محوری ۱۷۷ درجه ای آن، چرخش این سیاره را ساعتگرد نشان میدهد؟
_AlborZagros__ مـاهـان (پیامها) ۱۶ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۳۱ (UTC)
این عکس بهتر موضوع را نشان میدهد:
@Alborzagros: از توضیحات شما بسیار ممنون هستم، موضوع بسیار جالب بود و بنابراین باعث شد تا من این مقاله «مدار زهره» را ترجمه و ایجاد کنم/اگر موافق باشید بر طبق توضیحات همان مقاله، من هم یک پیشنهاد بنویسم و بررسی فرمایید/
- پیشنهاد۲ «… زهره برخلاف بیشتر سیارات منظومه شمسی، در هر ۲۴۳ روز زمینی، یک بار واپسگرا میچرخد که کندترین چرخش در میان همهٔ سیارهها است؟» -- کامران اورفه (بحث) ۱۶ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۴۷ (UTC)
جزیره دریاچهای ویرایش
بررسی آمیک جزیره دریاچهای | |
---|---|
موضوع اصلی آمیک بیش از ۲۰۰ کلمه دارد. | ؟ |
آمیک بر پایه منابع معتبر است. | ؟ |
آمیکها برای خوانندگانش گویا، مخاطبپسند و محرک است. | ؟ |
متن آمیک اشتباه املایی و انشایی ندارد. | ؟ |
موارد مطرح شده در آمیک در مقاله مربوطه نیز موجود دارد. | ؟ |
به هفتهٔ ؟ سال ؟ اضافه شد. زیرصفحهٔ نظرخواهی |
… در پیچیدهترین حالت بسامد جزیره و دریاچه، در کانادا یک جزیره دریاچهای در دریاچهای قرار دارد که آن دریاچه هم در یک جزیره در دریاچه نچیلینگ در جزیره بافین واقع شدهاست؟
- توضیحات
مـاهـان (پیامها) ۴ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۳۹ (UTC)
- نظرات
- من گیج شدم! موضوع جالبی است و در شبکههای اجتماعی نقشهاش را دیده بودم.منتهی چطور آن جزیره دومی و بزرگتر که داخل نچیلینگ است، لقب بزرگترین جزیره دریاچه ای را نمیگیرد؟ از نظر منطق گزاره ای مشکل ندارد؟!--محک 📞 ۴ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۳۷ (UTC)
اصلاح شد._AlborZagros__ مـاهـان (پیامها) ۵ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۱۵ (UTC)
- موافق سپاس. --محک 📞 ۵ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۵۷ (UTC)
- موافق ٪ مرتضا (بحث) ۶ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۴:۵۷ (UTC)
- موافق Pereoptic Talk ۶ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۰۱ (UTC)
- موافق پیوندهای دریاچه و جزیره را برداشتم. در مقالهٔ آمیک مشخص میشود. آرامش (بحث • مشارکتها) ۸ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۰۳ (UTC)
دریای سارگاسو ویرایش
بررسی آمیک دریای سارگاسو | |
---|---|
موضوع اصلی آمیک بیش از ۲۰۰ کلمه دارد. | ؟ |
آمیک بر پایه منابع معتبر است. | ؟ |
آمیکها برای خوانندگانش گویا، مخاطبپسند و محرک است. | ؟ |
متن آمیک اشتباه املایی و انشایی ندارد. | ؟ |
موارد مطرح شده در آمیک در مقاله مربوطه نیز موجود دارد. | ؟ |
به هفتهٔ ؟ سال ؟ اضافه شد. زیرصفحهٔ نظرخواهی |
… دریای سارگاسو هیچ ساحلی ندارد؟
- توضیحات
مـاهـان (پیامها) ۴ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۲۲ (UTC)
- نظرات
- موافق برای من که خیلی جالب و جدید بود! 👍 --محک 📞 ۴ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۴۰ (UTC)
- موافق - Iri1388 (بحث + مشارکتها) ۴ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۴۲ (UTC)
- موافق جالب Pereoptic Talk ۵ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۵۱ (UTC)
- موافق یک نمونه عالی از وپ:معماگونگی ٪ مرتضا (بحث) ۶ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۳۱ (UTC)
- موافق آرامش (بحث • مشارکتها) ۸ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۰۰ (UTC)
زوال عقل با اجسام لویی ویرایش
بررسی آمیک زوال عقل با اجسام لویی | |
---|---|
موضوع اصلی آمیک بیش از ۲۰۰ کلمه دارد. | ؟ |
آمیک بر پایه منابع معتبر است. | ؟ |
آمیکها برای خوانندگانش گویا، مخاطبپسند و محرک است. | ؟ |
متن آمیک اشتباه املایی و انشایی ندارد. | ؟ |
موارد مطرح شده در آمیک در مقاله مربوطه نیز موجود دارد. | ؟ |
به هفتهٔ ؟ سال ؟ اضافه شد. زیرصفحهٔ نظرخواهی |
… مبتلایان به زوال عقل با اجسام لویی توهمات بسیار دقیقی را تجربه میکنند که میتواند از «کوتولههایی که خیلی عادی در خانه راه میروند» تا «دوچرخههایی که از درخت حیاط پشتی آویزان هستند» متفاوت باشد؟
— Hershey LA, Coleman-Jackson R (April 2019). "Pharmacological management of dementia with Lewy dodies". Drugs Aging (Review). 36 (4): 309–319. doi:10.1007/s40266-018-00636-7. PMC 6435621. PMID 30680679.
شگفتی و اندکی طنز
- توضیحات
آمیک کمی طولانی شد با این حال اگر نیاز بود میتوان آن را کوتاه تر نمود. اُپتيک Talk💬 ۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۴:۳۷ (UTC)
- نظرات
- به نظر من خیلی طولانی است. روی شگفتی هم باید بیشتر کار کنیم. ٪ مرتضا (بحث) ۲۹ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۴۱ (UTC)
- موافق آمیک جالب و همینطور عجیب است، البته اگر بتوان آن را کوتاهتر کرد که چه بهتر، اما باز هم مشکلی نیست. آرامش (بحث • مشارکتها) ۲۹ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۱:۵۰ (UTC)
نوروآکانتوسیتوز ویرایش
بررسی آمیک نوروآکانتوسیتوز | |
---|---|
موضوع اصلی آمیک بیش از ۲۰۰ کلمه دارد. | ؟ |
آمیک بر پایه منابع معتبر است. | ؟ |
آمیکها برای خوانندگانش گویا، مخاطبپسند و محرک است. | ؟ |
متن آمیک اشتباه املایی و انشایی ندارد. | ؟ |
موارد مطرح شده در آمیک در مقاله مربوطه نیز موجود دارد. | ؟ |
به هفتهٔ ؟ سال ؟ اضافه شد. زیرصفحهٔ نظرخواهی |
- پیشنهاد ۱
… برای مدیریت اختلال نوروآکانتوسیتوز از سم بوتولینوم استفاده می کنند؟
— Neuroacanthocytosis Information Page. Archived 13 March 2010 at the [./ویبک_ماشین Wayback Machine]" National Institute of Neurological Disorders and Stroke (NINDS). 16 March 2009. 7 February 2010.
- پیشنهاد ۲
… برای مدیریت اختلال نوروآکانتوسیتوز از سم نوعی باکتری استفاده می کنند؟
— Neuroacanthocytosis Information Page. Archived 13 March 2010 at the [./ویبک_ماشین Wayback Machine]" National Institute of Neurological Disorders and Stroke (NINDS). 16 March 2009. 7 February 2010.
- پیشنهاد ۳
… افراد مبتلا به نوروآکانتوسیتوز ممکن است به دلیل گاز گرفتن مداوم زبان، لبها و داخل دهان خود دچار کاهش وزن شدید شوند؟
— Walker, Ruth H. (2015-05-31). "Untangling the Thorns: Advances in the Neuroacanthocytosis Syndromes". Journal of Movement Disorders (به انگلیسی). 8 (2): 41–54. doi:10.14802/jmd.15009. ISSN 2005-940X. PMC 4460540. PMID 26090076.{{cite journal}}
: نگهداری یادکرد:فرمت پارامتر PMC (link).
غافلگیری
- توضیحات
از آنجا که برای مدیریت یک اختلال از یک نوع «سم=عامل درد و بیماری» استفاده می کنند. اُپتيک Talk💬 ۱۸ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۰۹ (UTC)
- نظرات
- آیا می توان فکت بیسیک تری را مطرح کرد؟ به نظرم خیلی تخصصی است. ٪ مرتضا (بحث) ۲۱ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۳:۱۶ (UTC)
- @٪ مرتضا: آیا پیشنهاد دوم بهتر شد؟ سم نوعی باکتری عبارت کلی تر و آشناتری است. اُپتيک Talk💬 ۲۲ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۲۰ (UTC)
- خب وقتی «بوتاکس» شهرت بیشتری دارد، استفاده از آن در آمیک ارجح است. پیشنهاد من این است که حتی مقاله محوری را همین بوتاکس قرار دهید تا عامل شهرت باعث شود به ارزش وپ:نیمه پنهان برسیم. چیزی شبیه این: «یکی از کاربردهای بوتاکس، مدیریت اختلال نوروآکانتوسیتوز است؟» ٪ مرتضا (بحث) ۲۲ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۴۲ (UTC)
- @مرتضا: مشکل در اینجاست که نوروآکانتوسیتوز بیماری نادریست و چرا باید از بین تمام اختلالاتی که با این سم درمان یا مدیریت می شوند (همچون هیپرهیدروز، میگرن، درد مزمن و ... که بسیار شایع تر اند)، از نوروآکانتوسیتوز نام برد؟ می توان برای بوتاکس آمیک مجزایی در نظر گرفت و پیشنهاد این آمیک هم سر جایش بماند. اُپتيک Talk💬 ۲۲ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۲۴ (UTC)
- راستش من سررشته چندانی از موضوع آمیک ندارم و شما دانش بیشتری دارید (و به همین دلیل صرفا دارم پیشنهاد میدهم). منتها نکته من این است که آمیک باید جذابیتی در خود داشته باشد. در وپ:ارزشهای آمیک سعی شده این جذابیت تا حدی فرموله شود. وقتی اغلب افراد، این بیماری را نمی شناسند، دارویش هم برایشان چندان اهمیتی ندارد. سعیم این بود که در پیشنهادم، یک جوری با استفاده از معروف بودن نام دارو، برای آمیک جذابیت درست کنم. حذابیت را به روشهای دیگری هم می شود ایجاد کرد و نکته شما درست است. به نظرم کمی بیشتر به ایجاد جذابیت در این آمیک فکر کنیم. ٪ مرتضا (بحث) ۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۴۱ (UTC)
- @٪ مرتضا: حق با شماست. فکر می کنم پیشنهاد شماره ۳ به معیارهای آمیک نزدیک تر باشد @آرامش نظر شما چیست؟ اُپتيک Talk💬 ۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۰۲ (UTC)
- @Pereoptic: به نظرم این جذابیت چندانی ایجاد نمیکند. همچنان با پ۲ موافقم. آرامش (بحث • مشارکتها) ۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۰۶ (UTC)
- @٪ مرتضا: حق با شماست. فکر می کنم پیشنهاد شماره ۳ به معیارهای آمیک نزدیک تر باشد @آرامش نظر شما چیست؟ اُپتيک Talk💬 ۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۰۲ (UTC)
- راستش من سررشته چندانی از موضوع آمیک ندارم و شما دانش بیشتری دارید (و به همین دلیل صرفا دارم پیشنهاد میدهم). منتها نکته من این است که آمیک باید جذابیتی در خود داشته باشد. در وپ:ارزشهای آمیک سعی شده این جذابیت تا حدی فرموله شود. وقتی اغلب افراد، این بیماری را نمی شناسند، دارویش هم برایشان چندان اهمیتی ندارد. سعیم این بود که در پیشنهادم، یک جوری با استفاده از معروف بودن نام دارو، برای آمیک جذابیت درست کنم. حذابیت را به روشهای دیگری هم می شود ایجاد کرد و نکته شما درست است. به نظرم کمی بیشتر به ایجاد جذابیت در این آمیک فکر کنیم. ٪ مرتضا (بحث) ۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۴۱ (UTC)
- @مرتضا: مشکل در اینجاست که نوروآکانتوسیتوز بیماری نادریست و چرا باید از بین تمام اختلالاتی که با این سم درمان یا مدیریت می شوند (همچون هیپرهیدروز، میگرن، درد مزمن و ... که بسیار شایع تر اند)، از نوروآکانتوسیتوز نام برد؟ می توان برای بوتاکس آمیک مجزایی در نظر گرفت و پیشنهاد این آمیک هم سر جایش بماند. اُپتيک Talk💬 ۲۲ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۲۴ (UTC)
- خب وقتی «بوتاکس» شهرت بیشتری دارد، استفاده از آن در آمیک ارجح است. پیشنهاد من این است که حتی مقاله محوری را همین بوتاکس قرار دهید تا عامل شهرت باعث شود به ارزش وپ:نیمه پنهان برسیم. چیزی شبیه این: «یکی از کاربردهای بوتاکس، مدیریت اختلال نوروآکانتوسیتوز است؟» ٪ مرتضا (بحث) ۲۲ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۴۲ (UTC)
- @٪ مرتضا: آیا پیشنهاد دوم بهتر شد؟ سم نوعی باکتری عبارت کلی تر و آشناتری است. اُپتيک Talk💬 ۲۲ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۲۰ (UTC)
- موافق
با پ۲. آرامش (بحث • مشارکتها) ۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۴۲ (UTC) - با پیشنهاد 3 موافقم. چون به نظر من وپ:معماگونگی ایجاد کرده است. ارتباط یک بیماری ناشناخته با کاهش وزن به دلیل گاز گرفتن لب یک مقدار کنجکاوی برانگیز است و خواننده ترغیب می شود مقاله را ببیند. ٪ مرتضا (بحث) ۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۲۴ (UTC)
- پ۳ حتی بهتر است! آرامش (بحث • مشارکتها) ۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۰۶ (UTC)
سندرم تورت ویرایش
بررسی آمیک سندرم تورت | |
---|---|
موضوع اصلی آمیک بیش از ۲۰۰ کلمه دارد. | |
آمیک بر پایه منابع معتبر است. | |
آمیکها برای خوانندگانش گویا، مخاطبپسند و محرک است. | ؟ |
متن آمیک اشتباه املایی و انشایی ندارد. | |
موارد مطرح شده در آمیک در مقاله مربوطه نیز موجود دارد. | |
به هفتهٔ ؟ سال ؟ اضافه شد. زیرصفحهٔ نظرخواهی |
… برخی محققین معتقد اند همراه با ابتلا به سندرم تورت مزایای نهفتهای مانند افزایش آگاهی، توجه و ادراک فضایی وجود دارد؟
— Müller-Vahl KR (2013). "Information and social support for patients and families". In Martino D, Leckman JF (eds.). Tourette syndrome. Oxford University Press. pp. 623–35.
- توضیحات
میتواند آمیک جالبی باشد با وجود اینکه یک سندرم به شمار میرود اُپتيک Talk💬 ۱۷ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۲۷ (UTC)
- نظرات
- موافق به نظرم می شود ارزش وپ:نیمه پنهان را برایش قائل شد. ٪ مرتضا (بحث) ۱۷ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۰۵ (UTC)
- موافق - Iri1388 (بحث + مشارکتها) ۱۷ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۳۴ (UTC)
- موافق Rulebased (بحث) ۲۰ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۳۴ (UTC)
- موافق مثل وقتی که نویسندگان تحت تأثیر نوشیدنیهای الکلی یا مواد مخدر آثار فاخری تولید میکنند. آرامش (بحث • مشارکتها) ۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۱۷ (UTC)
- نکته: این مقاله خیلی مفصل و طولانی است/در حال حاضر، متن پیشنهادی آمیک به همراه منبع آن در کدام بخش مقاله درج شده است؟/ -- کامران اورفه (بحث) ۱۷ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۵:۲۰ (UTC)
- @کامران اورفه: برای آنکه سریع به محتوایی که مد نظرتان است دستیابید Ctrl+F را بفشارید و کلمه یا عبارتی که مد نظر دارید را جستجو کنید این کار خیلی جستجو در صفحات را آسان می کند. در بخش جامعه و فرهنگ Pereoptic Talk ۱۷ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۳۸ (UTC)
- این متن نیازمند اندکی اصلاحات جزيی است/به طور کلی، پیشنهاد میکنم
ادراک فضایی(نام علمی: Visuospatial function) حذف گردد و ضمن اینکه یک واژه «تطبیقی»، که جا افتاده - اما خیلی مهم است - (دستکم در چنین مقوله پزشکی و علمی) حتماً به متن افزوده گردد که نتیجه چنین میشود/ - پیشنهاد ۲ «… برخی از محققین معتقدند که همراه با آسیبپذیری ژنتیکی فرد مبتلا به سندرم تورت مزایای نهفتهٔ تطبیقی، همچون افزایش آگاهی و توجه وجود دارد؟» -- کامران اورفه (بحث) ۱۷ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۱۵ (UTC)
- @کامران اورفه: درود، اصلا همان ادراک فضایی اصل کاریست و تاثیر افزایشی این سندرم بر این کارکرد قابل توجه است، باقی موارد هم جزئیات هستند و آمیک را طولانی میکنند. Pereoptic Talk ۱۷ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۲۶ (UTC)
- @Pereoptic: درود/بله، من هم تا حدودی احساس کردم که از بار جذابیت آمیک کاسته شده است اما، مشکل آنجا است که «ادراک فضایی» در آن بخش از مقاله انگلیسی (که متن از آنجا گرفتهشده است) وجود ندارد و به طبع آن، در دو منبع آن هم وجود ندارد (هر چند منابع را بررسی نکردم)/فکر میکنم با من همعقیده باشید که افزودن چنین چیزی به مطلب (در حالی که در متن اصلی نیست و به قطع، در منبع هم وجود ندارد) اصلاً جالبتوجه نیست/ -- کامران اورفه (بحث) ۱۷ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۳۶ (UTC)
- @کامران اورفه: خیر در منبع موجود است. Pereoptic Talk ۱۷ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۴۴ (UTC)
- ببخشید اگر متوجه نمیشوم/نمیشود که در منبع باشد، اما در متن نیامده باشد و برعکس/این مقاله در ویکیانگلیسی، [برگزیده] است، چیزی که من الان در بخش «Society and culture» مقاله انگلیسی میبینم (همان جایی که اشاره فرمودید)، این است که در هیچکجا اشارهای به واژهٔ (نام علمی: Visuospatial function) (ادراک فضایی) نکرده است/متوجه هستید که یک تناقض وجود دارد؟ یا اینکه من دارم موضوع را اشتباه درک می کنم/ -- کامران اورفه (بحث) ۱۷ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۰۰ (UTC)
- اگر فرصت فراهم شود، سعی میکنم منابع را هم بررسی کنم تا متوجه شوم چطور چنین [اصطلاح پزشکی مهم] از متن مقاله جا مانده است -- کامران اورفه (بحث) ۱۷ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۱۱ (UTC)
- ادراک فضایی معادل Visuospatial function نیست بلکه معادلش Spatial perception یا به صورت عام تر Spatial ability است. ضمنی که منبع اهمیت دارد و یک مقاله ویکی پدیا (هرچند برگزیده) منبع محسوب نمی شود در آنجا نویسنده اش علاقه داشته بنویسد: «spatial relations among objects or space» اما من بر اساس منبع ترجیح دادم بنویسم: «Spatial perception» با احترام Pereoptic Talk ۱۷ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۱۶ (UTC)
- باور بفرمایید، اطلاع ندارم چرا اصرار بر افزودن این اصطلاح علمی (در حالی که در مقاله برگزیدهٔ انگلیسی هم نیست) به متن پیشنویس آمیک دارید؟/خیر، دوست عزیز، [در این مورد خاص]، نباید بر اساس علاقه مطلب نوشت/ضمن اینکه مناقشه بر سر [تغییر واژگان پزشکی و علمی] است نه [تغییر انشا یا نثر] نویسنده./این آمیک با متن پیشنهادی دوم، میتواند موفق جمع بسته شود (آن پیشنهاد، صحیح و قابل دفاع است)/با توجه به شرایط کنونی، میشود این پرونده را رها کرد تا سرانجام نرم و بایگانی شود و یا به حال خود گذاشت تا یک مدیر و یا دیوانسالار، سرنوشتش را مشخص نماید/لطفاً مجدداً پیشنهاد دوم را بررسی بفرمایید و چنانچه قانعکننده بود، همینجا اعلام نمایید تا پرونده را موفق جمع ببندیم/سپاس -- کامران اورفه (بحث) ۱۷ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۱۸ (UTC)
- @کامران اورفه: نگارنده دو مقاله که بدان ها پیوند می دهید خود من هستم (عملکرد دیداری-فضایی و تورت) و کاملا هم مطلعم و دانشش را هم دارم که چه کلمه ای را باید در کجا بکارگیرم. نمی دانم چرا جملات را خلط می کنید؛ این جمله را «بر اساس منبع ترجیح دادم بنویسم...» این برداشت «بر اساس علاقه مطلب نوشت...» کرده اید. من به منبع اشاره دارم شما
نمی خواهید/نمی توانید/علمش را ندارد/فرصت ندارید آن را بررسی کنید به من ارتباطی ندارد. Pereoptic Talk ۱۷ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۴۴ (UTC)- ممنونم/شاید حق با شماست/ -- کامران اورفه (بحث) ۱۷ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۴۹ (UTC)
- ما روند وپ:حل اختلاف داریم که اجماع هم بر همان اساس شکل می گیرد لازم هم نیست مدیر یا دیوانسالاری چیزی را جمع کند. @Alborzagros: درود در صورت امکان به عنوان یک فرد بی طرف و فعال و باتجربه در زمینه آمیک، این پیشنهاد را موفق یا ناموفق جمع ببندید. ارادتمند Pereoptic Talk ۱۷ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۵۷ (UTC)
- @کامران اورفه: نگارنده دو مقاله که بدان ها پیوند می دهید خود من هستم (عملکرد دیداری-فضایی و تورت) و کاملا هم مطلعم و دانشش را هم دارم که چه کلمه ای را باید در کجا بکارگیرم. نمی دانم چرا جملات را خلط می کنید؛ این جمله را «بر اساس منبع ترجیح دادم بنویسم...» این برداشت «بر اساس علاقه مطلب نوشت...» کرده اید. من به منبع اشاره دارم شما
- باور بفرمایید، اطلاع ندارم چرا اصرار بر افزودن این اصطلاح علمی (در حالی که در مقاله برگزیدهٔ انگلیسی هم نیست) به متن پیشنویس آمیک دارید؟/خیر، دوست عزیز، [در این مورد خاص]، نباید بر اساس علاقه مطلب نوشت/ضمن اینکه مناقشه بر سر [تغییر واژگان پزشکی و علمی] است نه [تغییر انشا یا نثر] نویسنده./این آمیک با متن پیشنهادی دوم، میتواند موفق جمع بسته شود (آن پیشنهاد، صحیح و قابل دفاع است)/با توجه به شرایط کنونی، میشود این پرونده را رها کرد تا سرانجام نرم و بایگانی شود و یا به حال خود گذاشت تا یک مدیر و یا دیوانسالار، سرنوشتش را مشخص نماید/لطفاً مجدداً پیشنهاد دوم را بررسی بفرمایید و چنانچه قانعکننده بود، همینجا اعلام نمایید تا پرونده را موفق جمع ببندیم/سپاس -- کامران اورفه (بحث) ۱۷ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۱۸ (UTC)
- ببخشید اگر متوجه نمیشوم/نمیشود که در منبع باشد، اما در متن نیامده باشد و برعکس/این مقاله در ویکیانگلیسی، [برگزیده] است، چیزی که من الان در بخش «Society and culture» مقاله انگلیسی میبینم (همان جایی که اشاره فرمودید)، این است که در هیچکجا اشارهای به واژهٔ (نام علمی: Visuospatial function) (ادراک فضایی) نکرده است/متوجه هستید که یک تناقض وجود دارد؟ یا اینکه من دارم موضوع را اشتباه درک می کنم/ -- کامران اورفه (بحث) ۱۷ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۰۰ (UTC)
- @کامران اورفه: خیر در منبع موجود است. Pereoptic Talk ۱۷ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۴۴ (UTC)
- @Pereoptic: درود/بله، من هم تا حدودی احساس کردم که از بار جذابیت آمیک کاسته شده است اما، مشکل آنجا است که «ادراک فضایی» در آن بخش از مقاله انگلیسی (که متن از آنجا گرفتهشده است) وجود ندارد و به طبع آن، در دو منبع آن هم وجود ندارد (هر چند منابع را بررسی نکردم)/فکر میکنم با من همعقیده باشید که افزودن چنین چیزی به مطلب (در حالی که در متن اصلی نیست و به قطع، در منبع هم وجود ندارد) اصلاً جالبتوجه نیست/ -- کامران اورفه (بحث) ۱۷ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۳۶ (UTC)
- @کامران اورفه: درود، اصلا همان ادراک فضایی اصل کاریست و تاثیر افزایشی این سندرم بر این کارکرد قابل توجه است، باقی موارد هم جزئیات هستند و آمیک را طولانی میکنند. Pereoptic Talk ۱۷ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۲۶ (UTC)