ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات تحقیق دست‌اول/بایگانی ۱

زن در نگاه علی

در بخش زن در نگاه علی نوشتار علی یک‌سری نقل قول و گفتاورد و... بدون این که پیشتر در منبعی مستقل به موضوع «زن در نگاه علی» اشاره شود، آمده‌است. به نظر من این مساله تحقیق دست اول است. امیررضا ⁼⁾_{۲۸ تیر ۱۳۸۸} ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۳۵ (UTC)

تحقیق دست‌اول نیست خصوصاً اگر نگاه را گفتار کنیم. بلکه فقط توصیف است. ولی ردیف‌کردن این گفتارها در مقالهٔ ویکی‌پدیا مناسب نیست. ویکی‌گفتاورد برای همین کار است. به‌آفرید ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۱:۳۹ (UTC)

سپاس، البته با منابعی که دوستان افزودند، مشکل حل شد و مطلب دانشنامه‌ای است. امیررضا ⁼⁾_{۲۹ تیر ۱۳۸۸} ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۰۱ (UTC)

نقد قرآن

مقاله نقد قرآن نسخه اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۳۸ مصداق تحقیق دست اول است. بر اساس وپ:تحقیق دست اول که بالا هم نوشته «ویکی‌پدیا تحقیق یا تفکرات دست‌اول را چاپ نمی‌کند این شامل این موارد می‌شود: حقایقی که هنوز چاپ نشده‌اند، استدلال‌ها، گمانه زنی‌ها، ایده‌ها، هر گونه تحلیل به چاپ نرسیده از داده‌های خام، و همچنین کنار هم گذاشتن مطالب چاپ شده بگونه‌ای که در کنار همدیگر دیدگاه خاصی را پیش برده که هیچکدام از آن منابع به تنهایی و به وضوح از آن دیدگاه حمایت نکنند.» اینکه چندین دیدگاه و نظر، بدون در نظر گرفتن منابع اولیه، ثانویه و ثالثه کنار هم گذاشته شود و بعد گفته شود فلان کتاب آسمانی دارد نقد می‌شود، مطابق آنچه که در ویکی‌پدیا:تحقیق دست‌اول ممنوع آمده نیست. --Pastorals2007 ‏۱۸ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۴۱ (UTC)

مثلا ذیل عنوان تناقض قرآن ومده: بی دلیل نیست که علی به عبدالله بن عباس پیش از جنگ نهروان توصیه می‌کند که با استناد به قرآن مناظره نکند (منبع: نهج البلاغه)در صورتی که در گفتار نهج البلاغه هیچ اشاره‌ای به متناقض بودن قرآن نیست. یا اومده: أبی هریرة از محمد روایت می‌کند: جدال در قرآن کفر است و این به نظر نویسنده یعنی متناقض بودن قرآن! بقیه عناوین هم چندان وضع بهتری نداره برخی منابع مورد استناد مثل دشتی تاکنون توسط انتشارات معتبر چاپ نشده --بهبود (بحث) ‏۱۳ نوامبر ۲۰۱۰، ساعت ۰۶:۳۱ (UTC)

تخریب و افترا با کنار هم چیدن مطالب هدفمند مطالب و جعل مراجع

در صفحهٔ ویکی‌پدیای "امیر قلعه نویی"، کاربر Wiki66 به طور مستمر اقدام به کنار هم چیدن مطالب برای القای مقصودهایی خلاف واقعیت می‌کند که در عین اینکه مصداق تحقیق دسته اول است، عمدتا به قصد ارائه مطالب خلاف واقع، غیر مستند، و تخریب شخصیت صورت می‌گیرد. برای مثال لطفا نگاهی به "پاراگراف اول" معرفی این مربی در آخرین ویرایش کاربر wiki66 بکنید: ".... اوهمچنین نیز یک شهروند آمریکایی می‌باشد. *اطلاعات خلاف واقع*. لازم به ذکر است طبق قوانین جاری کشور آمریکا آنهایی که پس از پنج سال قصد دارند «سیتی‌زن» *لینک به صفحه ویکی شرکت ژاپنی ساعت سازی سیتیزن!* آمریکا شوند می‌بایست زیر پرچم این کشور قسم بخورند که در هر شرایطی حتی زمان جنگ زیر پرچم آمریکا باشند.[۴] [۵] این درحالیست او گفته‌است:«اگر امروز امنیت و آسایشی هست، بابت ایثارگری عزیزانی است که به جبهه‌ها رفتند. این عزیزان پیام‌هایی داشتند که متاسفانه این پیام‌ها امروز گم شده‌است.»[۶] علاوه بر اضافه کردن چنین مطالب عجیب، نامرتبط، و افترا آمیزی، ایشان هیچ اعتنایی به نکات مطرح شده در صفحه بحث نمی‌کند و به دفعات ویرایش‌های جزیی و کلی کاربران دیگر رو بر میگرداند و بدون جوای دادن نکات بحث، مجددا مطالب اشتباه و جهتدار خود را تکرار می‌کند. Soroush a8 (بحث) ‏۲۹ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۰۰ (UTC)

وجه تسمیه سه‌تار

در اینجا. تحلیلی است که در جای دیگر نیست و از همین ویکی‌پدیا به سایت‌های دیگر رسوخ کرده. گمانه‌زنی است، استدلال برپایه داده‌های خام است. به احتمال بسیار زیاد تحقیق دست اول است. --Leyth ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۰:۱۶ (UTC)

بخشی بی منبع است و ممکن است تحقیق دست اول باشد. در صورتی که برچسب منبع زده‌اید و کاربری منبعی به آن نیافزوده‌است. می‌توانید مطالب بی منبع و مشکوک به تحقیق دست اول را پاک کنید. --♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۹:۳۰ (UTC)

==

مدیران محترم بنظر می‌رسد بسیاری از افراد در ویکی‌پدیا معنی تحقیق دست اول را بخوبی نفهمیده‌اند. همچنین ترجمه فارسی آن از انگلیسی نیز کامل نیست. از جمله آنها آقای/ خانم اسپیرال است. که بنظر می‌رسد فقط در بحث پور پیرار با تعصب خاصی از آن مراقبت می‌کند چون حداقل بنده حضوری از ایشان در سایر موضوعات ندیده‌ام. تاریخچه بحث پور پیرار و واگردانی هارا نگاه کنید. همانطور که در بحث‌ها مشخص است پور پیرار دو ادعای مهم دیگر هم داشته.۱- جعلی بودن زبان فارسی و عدم صدور کلمه‌ای به زبان عربی. در این موردعلی رغم وجود منبع فعلا من اصرار ندارم امیدوارم دیگران منابع مورد وثوق را بغیر از مطلب همشهری و کتاب یگانگی فارسی در دهکده جهانی که این ادعا را رد کرده‌اند معرفی کنند ۲- سند نداشتن نام خلیج فارس. این دو ادعای بزرگ بویژه خلیج فارس هرگز نباید و نمی‌تواند بی پاسخ بماند. پاسخ‌های زیادی داده شده اما به بهانه واهی یکی دو نفر مانند اسپیرال آنرا برگردان می‌کند. آخرین مطلبی که واگردانی شده را نگاه کنید و قضاوت کنید. کتاب اسناد نام خلیج فارس که کاراساتید بزرگی است ونظارت پروفسور گنجی نوشته شده به صراحت به ادعای پور پیرار و وبسایتش اشاره کرده آیا این منابع اولیه‌است؟. لطفا برای جلوگیری از جنگ ویرایشی فورا نظر دهند. ایران دوستان اصرار دارند که این پاسخ باید بماند و من مطلب را مجددا خواهم آورد اگر منابع بیشتر می‌خواهید می‌توانید در جلو جمله برچسب نیاز منابع بیشتر بزنید تا دیگران هم حتما در این مورد منابع دیگری معرفی کنند.. Basp1 ‏۶ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۱۹ (UTC)

محمد مصدق -کودتای ۲۸ مرداد -نخست وزیری محمد مصدق

• متاسفانه دوستان فرق بین ویکی نویسی و رو نویسی را نمی دانند لطفا در خصوص رفتار کاربر:Espiral در مورد نقص قانون این صفحات اقدام نمایید. نمی دانم چرا مدیران در خصوص افرادی که در ویکی بجای فعالیت و همکاری برای گسترش سعی در توقف و اختلال دارند این گونه مماشات می‌کنند. ای کاش برای این افراد کلاسی توجیهی برای درک و فرق بین منابع و تحقیق دست اول یا رو نویسی و فرق این‌ها می‌گذاشتید تا به مشکل برخورد نکنیم Hootandolati (بحث) ‏۳۰ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۴۴ (UTC)