ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات دیوان‌سالاران/بایگانی ۹

تبلیغ در مقاله

سلام. متاسفانه یکی از دوستان در مقاله کاتاکالی از تبلیغ دو سایت ایران تور و کانون قلم چی استفاده کرده است. من تغییر ندادم تا خود شما ببینید. Unknownman ‏۳ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۸:۲۲ (UTC)

  موردی که مطرح کردید ربطی به دیوانسالارها ندارد. دیوانسالارها مسئول جمع‌بندی انتخابات و نظرخواهی‌ها هستند. چیزی که شما به آن اشاره کردید را خودتان می‌توانستید با ویرایش مقاله اصلاح کنید. من به جای شما انجام دادم. این پیوند را ببینید تا با کاری که کردم آشنا بشوید. دفعه بعد خودتان می‌توانید این کار را بکنید ▬ حجت/بحث ‏۴ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۰۲ (UTC)

تغییر نام کاربری

سلام. لطفاً نام کاربری من را تغییر دهید به Georgos

با تشکر Γεωργός ‏۱۷ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۳۵ (UTC)

نام کاربری Georgos وجود دارد و قبلا در چندین ویکی استفاده شده. غضبش به این سادگی‌ها نیست. لطفا نام دیگری برگزینید. :)امیرΣυζήτηση ‏۱۷ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۲۲:۳۵ (UTC)
اساسا هم برای تغییر نام لطفاً به پیوندی که کمی بالاتر در همین صفحه آمده (شماره ۳ داخل جعبه آبی) مراجعه بفرمایید ▬ حجت/بحث ‏۱۸ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۰:۳۹ (UTC)

ادغام نام کاربری کنونی با alinowe

سلام و خسته نباشید. نام کاربری جاری (Alinor) که نام کاربری قبلی من است، بنا به درخواست ویکی‌پدیا ملزم به تغییر است. درخواست دارم محتوای این نام کاربری را با نام کاربری جدید (اصلی)م alinowe انتقال دهید. Alinor (بحث) ‏۱۸ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۲۱ (UTC)

ادغام حساب ممکن نیست. تنها کاری که می‌توانید بکنید آن است که حساب جدید را به نامی دیگر که استفاده نخواهید کرد تغییر نام بدهید، بعد حساب قدیم را به نام فعلی حساب جدید. هر دوی این‌ها هم از پیوندی که بالاتر آمده میسر است. ▬ حجت/بحث ‏۱۸ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۵۹ (UTC)
افزونه ادغام حساب‌ها از یکی دو ماه دیگر قابل استفاده خواهد بود و استواردها توانایی ادغام حساب‌ها را خواهند داشت. در m:SRUC مطرح کنید. :)امیرΣυζήτηση ‏۱۸ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۰۷ (UTC)

تذکر به جناب آرش پی تی در رابطه با رباتشان

درود. چندیست که ربات کاربر:Arash.pt اقدام به ثبت اشتباه ویکیبان‌ها در ویکی‌پدیا:گزارش دیتابیس/گزارش عملکرد اشتباه ویکی‌بان‌ها می‌نماید که تا به حال دست کم سه مورد اشتباه گزارش داده است این سه مورد عبارتند از شرکت سازین که تبلیغات محض است، شعیب بهمن که کاملا نامفهوم است و عباس شجاعی دشتی که ناسرشناسی آن کاملا محرز است. چنانچه دیوانسالاران محترم در مورد اشتباه بودن گزارش ایشان با من هم رای هستند به ایشان تذکر دهید. اگر قرار باشد یک ویکیبان اختیار پاک کردن مقاله‌های نامفهوم و تبلیغاتی را هم نداشته باشد این دسترسی یک دسترسی فرمایشی بیشتر نیست و داشتنش هیچ سودی برای جامعهٔ ویکیفا ندارد. دیاکو « بحث » ‏۲۳ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۵۸ (UTC)

درود، گزارش ربات درست است و توسط چند مدیر و دیوانسالار بررسی شده است. تنها کار ربات این است که کلمه سرشناسی را در متن دلیل حذف جستجو می‌کند. شما مقالات مهدی_قاسمی_جعفرآبادی، عباس_شجاع_دشتی، دکتر_ابوالفضل_گیلکی و شهروز_خوبکار را به دلیل عدم سرشناسی حذف کرده‌اید و از اختیارات ویکی‌بانی سواستفاده کرده‌اید چرا که ویکی‌بان حق حذف براساس سرشناسی را تحت هیچ شرایطی ندارد. یکی از دلایل حذف شرکت_سازین هم عدم سرشناسی بوده است. مسلما ادامه این روند اشتباه منجر به گرفتن این دسترسی از شما خواهد شد و توصیه می‌کنم آن تذکری که در صفحه بحثتان درج کردم را جدی بگیرید. لطفا بخش اختیارات وپ:ویکی‌بان را کامل مطالعه کنید تا با محدودیت‌های آن آشنا شوید. ARASH PT  بحث  ‏۲۳ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۱۱ (UTC)
آقا آرش. من بحثی در رابطه با "دکتر ابوالفضل گیلکی" و "شهروز خوبکار" ندارم که شما اینها را مثال می‌آورید. صحبت من سر شرکت سازین که من آن را به خاطر تبلیغات حذف کردم و شعیب بهمن که به خاطر نامفهوم بودن آن را حدف کردم. ضمن این که این مطلب را من روی تابلوی اعلانات دیوانسالاران نوشتم. بگذارید خود دیوانسالاران در این مورد اظهارنظر کنند. در ضمن مثل این که در نظرخواهی مدیریت شما بعضی از کاربران راست می‌گفتند که شما دست به تهدید کردنتان خیلی خوب است. من با این ویژگی شما تا حالا آشنا نشده بودم. اگر گرفتن یا بخشیدن اختیارات ویکیبانی مربوط به دیوانسالاران است پس شما در جایگاهی نیستید که من را تهدید کنید.

در هر صورت دیوانسالاران محترم. اگر اختیارات ویکیبانی تا این حد محدود است که ویکیبان اختیار پاک کردن مقاله‌های نامفهوم و تبلیغاتی را هم نداشته باشد، از شما درخواست دارم تا این دسترسی را از من باز پس بگیرید. با سپاس از شما. دیاکو « بحث » ‏۲۳ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۴۹ (UTC)

شما از من و رباتم شکایت کرده‌اید و انتظار دارید پاسخی ندهم ؟! موضوع خیلی ساده است و اگر هنگام حذف دلایل را اصلاح می‌کردید و کلمه سرشناسی را در آن درج نمی‌کردید در گزارش هم چنین چیزی درج نمی‌شد. شما در همین شکایت دقیقا نوشته‌اید: "عباس شجاعی دشتی که ناسرشناسی آن کاملا محرز است." و من هم پاسخ داده‌ام که حق حذف براساس سرشناسی را ندارید. گرفتن اختیار ویکی‌بانی هم به راحتی توسط ۳ مدیر امکان‌پذیر است و تذکر من هم درست بوده و به دیگر ویکی‌بان‌ها تذکر مشابهی توسط دیگر مدیران داده شده بود. توصیه می‌کنم وپ:ویکی‌بان بخش باز پس‌گیری دسترسی را مطالعه کنید. ARASH PT  بحث  ‏۲۳ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۰۵ (UTC)
اول این که من شکایت نکردم یا دست کم این که من خودم نام شکایت روی حرفم نمی‌گذارم. من از دیوانسالاران خواستم به شما تذکر دهند. دوم این که نگفتم حرف نزنید، ولی جوری حرف می‌زنید انگار دعوا دارید. سوم این که هنگام حذف شعیب بهمن من دلیل را نامفهوم بودن نوشتم و در مورد شرکت سازین هم تبلیغاتی بودن نوشتم. این که این دو مقاله چه برچسبی قبلا خورده‌اند به من ربطی ندارد. و چهارم این که من درخواست بازپسگیری دسترسی ویکیبانیم را [روی تابلوی اعلانات مدیران] مطرح کردم ولی کاربر:مهران گفت که در اینجا مطرح کنم و جزء اختیارات مدیریتی نیست.

من منتظر می‌مانم تا یکی از دیوانسالاران پاسخ دهند. دو حالت بیشتر ندارد. یا شما اشتباه کردید یا من اختیار حدف مقالاتی چون "شعیب بهمن" و "شرکت سازین" را ندارم. اگر شما اشتباه کردید که طبعا باید بیشتر در کار خود دقت کنید و موارد یاد شده باید از فهرست پاک شود. ولی اگر من اختیار پاک کردن مقاله‌هایی چون "شعیب بهمن" و "شرکت سازین" را ندارم، در این صورت علاقه‌ای به داشتن دسترسی ویکیبانی را ندارم و از دیوانسالارن محترم خواهشمندم این دسترسی را از من باز پس گیرند. دیاکو « بحث » ‏۲۳ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۵۱ (UTC)

جناب دیاکو، گزارش به صورت رباتیک تهیه می‌شود. شما باید هنگام حذف در بخش "دلیل دیگر/اضافی" متن را پاک یا اصلاح می‌کردید و این اشتباه شما بوده و در گزارش هم به همان صورت خواهند ماند. برای حذف "شرکت سازین" یا "شعیب بهمن" هم تذکری دریافت نکرده‌اید و تذکر مربوطه برای دیگر مقالاتی بود که تنها به علت سرشناسی حذف شده‌اند. نمی‌شود برای اشتباهات شما کد گزارش‌ها را عوض کرد. در آینده برای نوشتن دلیل حذف بیشتر دقت کنید. ARASH PT  بحث  ‏۲۳ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۱۰ (UTC)
من درست منظور شما را متوجه نمی‌شوم. اگر منظورتان آن نوار ابزار است که از میان گزینه‌ها برای "شرکت سازین" علت "تبلیغاتی" را انتخاب کردم و برای شعیب بهمن هم علت "نامفهوم" را. مگر ربات شما بر پایهٔ برچسبی که قبلا کاربر دیگری روی مقاله زده آن را ارزیابی می‌کند؟ علت این که در تابلوی اعلانات دیوانسالاران چنین چیزی را مطرح می‌کنم تذکری نبود که شما به من داده بودید، علتش قرار گرفتن آن دو مقالهٔ یاد شده در ویکی‌پدیا:گزارش دیتابیس/گزارش عملکرد اشتباه ویکی‌بان‌ها است. دیاکو « بحث » ‏۲۳ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۴۶ (UTC)
در بانک اطلاعاتی یک فیلد وجود دارد به اسم log_comment که دلیل حذف در آن نوشته می‌شود و هر دلیلی که ذکر کنید به همراه متن "دلیل دیگر/اضافی" در آن درج می‌شود درنتیجه اگر کاربر برچسب سرشناسی زده و شما می‌خواهید برای تبلیغات حذف کنید حتما باید متن "دلیل دیگر/اضافه" را پاک کنید. ARASH PT  بحث  ‏۲۳ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۰۱ (UTC)
بهتر بود به جای این همه تهدید و جر و بحث و تذکر از همان اول یک نگاهی به این دو مقاله می‌انداختید و همین را می‌گفتید. حال لطف کنید آن دو مورد را از فهرست حذف کنید. دیاکو « بحث » ‏۲۳ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۰۷ (UTC)
از اول هم همین را گفتم. از لیست نمی‌شود حذف کرد چرا که گزارش هر روز آپدیت می‌شود. ربات‌ها فقط دسترسی read روی دیتابیس دارند و نمی‌توانند یک مورد را حذف کرده یا تغییر دهند. ARASH PT  بحث  ‏۲۳ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۳۷ (UTC)
@Arash.pt: لطفاً صفحه را به ویکی‌پدیا:گزارش دیتابیس/گزارش عملکرد احتمالا اشتباه ویکی‌بان‌ها (تاکید روی احتمالا) تغییر نام دهید و چنان کنید که ربات هم در آن نام جدید ویرایش کند. ▬ حجت/بحث ‏۲۳ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۲۱:۴۸ (UTC)

درخواست بازپس گیری دسترسی ویکیبانی

درود بر دیوانسالاران محترم. لطفا دسترسی ویکیبانی را از من بازپس بگیرید. با سپاس. دیاکو « بحث » ‏۲۳ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۴۴ (UTC)

  از مشارکت‌های ممنونم؛ دسترسی واستانده شد. به امید مشارکت‌های بیشتر شما. ▬ حجت/بحث ‏۲۳ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۲۱:۴۶ (UTC)
سپاس از شما حجت عزیز. دیاکو « بحث » ‏۲۳ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۲۲:۴۴ (UTC)

جمع‌بندی نظرخواهی مدیریت

درود بر دیوان‌سالاران گرامی. این نظرخواهی، جمع‌بندی شما را نیاز دارد. -- نوژن (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۰۳ (UTC)

ویکی‌پدیا:انتخابات هیئت نظارت

سلام. دیوانسالاران محترم استدعا دارم این ویرایش آیپی را که حاصل بحث بین @Sicaspi،‏ Mehran،‏ طاها،‏ Kazemita1،‏ Calak،‏ 4nn1l2 و XOXOXO: و @دن کیشوت،‏ Huji،‏ In fact و KhabarNegar: در این بحث بوده است را اعمال بفرمایید. آرش قفلی بدون شرکت در بحث، با اجماع بعمل آمده مقابله نموده و ویرایش آیپی را وپ:چوخ کرده و صفحه را قفل زده است. 89.43.5.228 ‏۲۱ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۰۸:۵۶ (UTC)

جنابان @Peredhil و World Cup 2010: رونوشت جهت استحضار. 89.43.5.228 ‏۲۱ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۰۸:۵۶ (UTC)

جناب بشرزاد، این بحث که توسط شما جمع‌بندی شده است و جمع‌بندی شما اعتباری ندارد و در بحث هم اجماعی دیده نمی‌شود. ARASH PT  بحث  ‏۲۱ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۲۷ (UTC)
جمع‌بندی که همه آنرا قبول کرده و ماههاست هیچ کس به آن اعتراض نکرده اعتبار ندارد؟ چون شخص جمع‌بندی کننده آدم بدی است؟ 89.43.5.228 ‏۲۱ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۱۶ (UTC)
جمع‌بندی مزبور معترضی نداشته و قابل دفاع بوده و به همین دلیل است که در بحث عمومی دیوانسالاران مطرحش کردم. آن چه در آن بحث عیان بوده این بوده که منطق جمع‌بندی آراء برای انتخاب اعضای هیئت نظارت کاملاً به چالش کشیده شده است. 89.43.5.228 ‏۲۱ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۳۰ (UTC)
جمع‌بندی مذبور مورد قبول من نیست. کجا اکثریت کاربران شرکت‌کننده در بحث آن را به عنوان نظر نهایی پذیرفتند؟ این که صرفاً کسی جمع‌بندی کرده و دیگران هم پاسخی نداده‌اند، دست کم در این مورد خاص، به نظر من ناشی از بی‌توجهی کاربران بوده نه درستی جمع‌بندی. بدیهی است که شروع بحثی جدید خالی از اشکال است و اگر مشخصاً حمایت قوی کاربران وجود داشت می‌توان سیاست را تغییر داد. ▬ حجت/بحث ‏۲۱ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۵:۱۱ (UTC)
درود. اگر ممکن است بحث مذکور را نشان دهید. Kazemita1 (بحث) ‏۲۲ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۲۸ (UTC)
@Kazemita1: در بحث ویکی‌پدیا:هیئت نظارت/بایگانی ۶ بخوانید. ▬ حجت/بحث ‏۲۲ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۴۲ (UTC)
منطق شمارش آرا کاملا به چالش کشیده شده است. همگی قبول داشتند که نباید آرای مخالف باعث برگزیده شدن و برنده شدن کاربر در انتخابات شود و شکی در آن وجود نداشته است. @Kazemita1: این لینک تفاوت Special:Diff/13360406/13367734 مربوط به جمع بندی جناب کاظمیتا در این باره است که همه آنرا قبول کردند و برای پیشبرد راهکارهای ارائه شده کاظمیتا و دیگران کمک کردند. به هر حال قاعده و قانون الان باید تثبیت شود نباید بگذاریم تا بعد از برگزاری انتخابات مبهم بماند. 89.43.5.228 ‏۲۳ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۰۷:۲۳ (UTC)
بله با آیپی موافقم. کلی‌ بحث اساسی‌ کردیم و نتیجه این شد که باید از روش هایی‌ مثل شولتسه استفاده کنیم. Kazemita1 (بحث) ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۱۲ (UTC)
پیوند تفاوتی که بالاتر تحت عوان »جمع‌بندی جناب کاظمیتا]] مطرح شده هیچ جمع‌بندی در آن نیست و نظر ایشان را (که البته محترم است) منعکس می‌کند. در آن بحث اگر با دقت بخوانید، روش‌های مختلف مطرح شده و کم و بیش هم سر این که روش شمارش آرای فعلی خوب نیست و باید عوض بشود توافق نظری وجود داشت اما این که چه روشی باید استفاده بشود، مورد موافقت قرار نگرفت در نتیجه نمی‌شود سیاست را تغییری داد. اول باید روش جایگزین را تعیین کنیم و اجماع بزرگی در کاربران برای آن روش جدید به دست بیاید، بعد سیاست را تغییر بدهیم.
من هم مثل شما متوجه اهمیت موضوع و فوریت آن هستم. اما صرف این که چیزی فوریت دارد دلیل نمی‌شود که بدون اجماع بزرگ کاربران، سیاستی را عوض کنیم. ▬ حجت/بحث ‏۲۵ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۰۳:۴۳ (UTC)
سخن کاظمیتا که بنا بر قرائن موجود جمع بندی آن بحث محسوب میشود: «آرای مخالف نباید بتواند باعث برگزیدگی شود» و عیناً در متن پیام ایشان آمده است. بحثها در فضاهای علنی و عمومی انجام شده و راه برای حضور هر کسی که نظری داشته است باز بوده و هنوز هم باز است. 89.43.5.228 ‏۲۵ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۰۶:۴۵ (UTC)
مدیران و دیوانسالاران از ویرایشهای بدون دلیل جناب Arash.pt جلوگیری بفرمایند. هر کسی که دلش بخواهد از امروز تا زمان شروع انتخابات بعدی فرصت دارد جمله کاظمیتا را به چالش بکشد. 89.43.5.228 ‏۲۵ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۰۶:۵۹ (UTC)
جناب @Huji: این جملات را جنابعالی نوشتید: در روش فعلی، وقتی حد نصب را مثلاً ۳۰ رای در نظر بگیریم کسی که ۲۸ رای موافق و ۱ رای مخالف دارد کلاً به حد نصاب نمی‌رسد اما کسی که ۲۷ رای موافق و ۴ رای مخالف دارد به حد نصاب رسیده و چون درصد آرای موافقش بالا است چه بسا برای هیئت برگزیده می‌شود. این همچنان که بالاتر گفته شد به نظر منطقی نیست. شاید جنابعالی شخصاً با این آیپی حقیر و جناب کاظمیتا همنظر باشید. من تا حدی متوجه مشکلات آن جمع بندی هستم، ولی موافق نیستم که موردی که غیر منطقی بودن آن اثبات شده است، در متن سیاست بگنجد و در آینده معیار قرار بگیرد. 89.43.5.228 ‏۲۷ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۰۴:۴۲ (UTC)
جناب آی‌پی، اولاً لطفاً حساب بسازید (و اگر اجازه ندارید حساب بسازید، لطفاً به قوانین ویکی احترام بگذارید)! دوم این که نظر یک نفر من، مبنای تغییر سیاست نیست. سوم این که صرف این که چیزی غیر منطقی است، دلیل نمی‌شود که تغییرش بدهیم؛ اول باید جایگزین منطقی و مورد قبول عموم پیدا کنیم. من در آن بحث، جایگزینی که مورد قبول عدهٔ زیادی باشد پیدا نمی‌کنم. ▬ حجت/بحث ‏۳۰ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۵۹ (UTC)

کینگزبارو کامیونیتی کالج و افزودن منبع

با درود قصص داشتم تا این منبع را [[[۱][۲]]]بدین صورت در مقاله کینگزبارو کامیونیتی کالج در بخش افتخارات و جایگاه اضافه کنم که هشدار ویرایش هرزنگاری گرفتم اگر میشود خودتان این را اضافه کنید و دلیل این اخطار را نیز بگویید با سپاس Simsala111 (بحث) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۴۷ (UTC)

  به وپ:تام مراجعه کنید. :)امیرΣυζήτηση ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۱۷ (UTC)

اعطای ویکی‌‌بان

لطفا دسترسی ویکی‌‌بانی جناب World Cup 2010 اعطا شود.-- آرمان (بحث) ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۴۰ (UTC)

  بر دستان یاماها--آرش ۷ مرداد ۱۳۹۴/ ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۰۷ (UTC)

استعفا از ویکی‌بانی

دیوان‌سالاران محترم من از دسترسی ویکی‌بانی استعفا میدم لطفاً این دسترسی از من بگیرید. --Kasir بحث ‏۱۱ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۳۰ (UTC)

  برای ذکر دلایل در بایگانی: ر. ک. بدین بحث.--آرش ۲۰ مرداد ۱۳۹۴/ ‏۱۱ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۲۹ (UTC)
@آرش: یک باری را از دوشم برداشتید، از اول هم نباید خودم را در این موضوعات قاطی میکردم که هر روز از من سوال و جواب کنند. --Kasir بحث ‏۱۱ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۳۵ (UTC)

جمع‌بندی نظرخواهی مدیریت

این نظرخواهی خدمت شما. خواهشمند است بعضی رای‌ها را از دیدگاه حق رای کاربرانشان بررسی کنید چون ممکن است به شمار نیایند. سپاس -- نوژن (بحث) ‏۲۵ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۱۵:۵۵ (UTC)

ممنون! البته نیاز به یادآوری نبود از دو سه روز مانده به اتمام مهلت ما بررسی و مشورت را شروع کرده بودیم. اما یادآوری ضرری هم ندارد. با تشکر — حجت/بحث ‏۲۷ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۰۲:۲۹ (UTC)

دست‌رسی گشت

درود. از آن‌جا که برای مقابله با خراب‌کاری نیاز به دست‌رسی گشت دارم، و بررسی درخواستم در صفحه‌ی مربوط با تأخیر مواجه شده‌است، درخواست این دست‌رسی را این‌جا مطرح می‌کنم. محمدعلی کاظم‌نظریگفت‌وگو | ۴ شهریور ۱۳۹۴، ساعت ۰۹:۱۰ (ایران) ‏۲۶ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۰۴:۴۰ (UTC)

  پاسخ داده شد. اگر سوابق مثبت و مداوم مقابله با خرابکاری دارید، همانجا برای تجدید نظر فهرست کنید — حجت/بحث ‏۲۷ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۰۲:۲۸ (UTC)

درخواست دسترسی

سلام. درخواست دسترسی ویرایشگر الگو برای ویرایش مدیاویکی دارم. با تشکر. مهدی (بحث) ۱۵ شهریور ۱۳۹۴، ساعت ۱۲:۲۳ (ایران) ‏۶ سپتامبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۷:۵۳ (UTC)

سلام چون دسترسی‌های قبلی در قهو‌خانه مطرح شده بود و کاربران نظردادند (رای دادند) بهتر است در چنین جایی مطرح شود تا بر پایهٔ نظرسنجی دسترسی اعطا گرددیاماها۵ / ب ‏۷ سپتامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۴۴ (UTC)
آیا این دسترسی امکان ویرایش مدیاویکی را دارد؟مهدی (بحث) ۱۶ شهریور ۱۳۹۴، ساعت ۱۹:۱۵ (ایران) ‏۷ سپتامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۴۵ (UTC)

درخواست دسترسی ویرایشگر الگو

با سلام و ضمن احترام؛
بنابر این پیشنهاد و گفتگو، و ضمن اجازه از محضر جناب یاماها؛ درخواستم را در اینجا طرح می‌کنم.
معمولاً توضیحات الگوها را به روز کرده یا از انگلیسی به الگوهایی که ندارند و نیازمند توضیحات هستند؛ انتقال می‌دهم. در این بین، حفاظت از صفحات الگو، باعث ناتمام ماندن اقدامات آغاز شده می‌گردد. مورد اخیر در رده:الگو:ویکی‌پروژه زندگی‌نامه روی داده است: از ۵ صفحه‌ای که در این رده جا دارد، ۲ الگوی فاقد زیرصفحهٔ توضیحات ({{BLP editintro}} و {{زندگی‌نامه زندگان}})، رده‌دهی نشد.
با عنایت به ابراز اعتمادی که با اعطای ویکی‌بانی به من شده، درخواست دسترسی ویرایشگر الگو را دارم. چون دانشم در خصوص ویرایش الگوها ناچیز است، از این‌رو به هیچ‌وجه در این حیطه خارج از مباحاث مطروحه، چه عامدانه و چه از سرکنجکاوی حتی با تکیه بر وپ:جسور، ویرایشی مشتبه؛ رخ نخواهد داد. ارادتمند. ¤ کولیبحث ‏۲۰ شهریور ۱۳۹۴≈ ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۱۱ (UTC)

  :)امیرΣυζήτηση ‏۱۲ سپتامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۲۴ (UTC)

گزارش روند اجرای برنامه آموزشی ترم جدید

با سلام و با کسب اجازه از دیوانسالاران ویکیفا @Yamaha5،‏ Mardetanha،‏ Ladsgroup،‏ Huji،‏ آرش و به‌آفرید:
موارد زیر بعنوان گزارش موارد انجام شده و همچنین طرح پذیرش اساتید برای برنامه آموزشی ویکی‌پدیای فارسی تفدیم می‌گردد:

بعد از مطالعه دقیق این برنامه و همچنین بررسی آن تنها موردی که می‌تواند در ویکی‌پدیای فارسی به صورت دقیق در این برنامه اجرا گردد و درصد موفقیت آن نیز بالاست اجرای دوره‌های مینیمال یا خرد هست که توسط اساتید پذیرش شده و بصورت مستمر (هر دوره ۱۰ کاربر) و به مدت هر دوره یک ماه از تاریخ اجرا و همچنین با درخواست کاربران جدید صورت می‌گیرد.

روش اجرا

  1. کاربران جدید بر اساس تایپک اضافه شده در الگوی خوشامدید درخواست نیاز به آموزش خود را ثبت می‌کنند
    (جهت ثبت نام در دوره های آموزشی می‌توانید اینجا را کلیک کنید.)
  2. هماهنگ کننده دوره کاربران جدیدی را که نیاز به آموزش خود را اعلام کرده‌اند در دوره‌های مذکور ثبت کرده و به استاد مذکور که شرایط استادی را داشته باشد و همچنین درخواست آن بررسی و صلاحیت آن تأیید شده باشد محول نموده تا بر اساس برنامه زمان‌بندی شده آن ده کاربر را آموزش دهد.
  3. هماهنگ کننده دوره به همراه داوطلبان برخط در زمان برگزاری دوره‌ها نظارت و همکاری خواهند داشت
  4. کاربران ویکیفا نیز می‌توانند بعنوان بازبین مقالات دانشجویان برنامه آموزشی مشارکت داشته باشند.
  5. بعد از گذشت یک ماه و پایان مدت دوره مذکور، استاد دوره لیست کاربران را به همراه فعالیت دانشجویان و مقالاتشان لیست می‌کند و هماهنگ کننده دوره نیز با تأئید آن پایان دوره را اعلام می‌کند.

با بررسی دقیق میزان کاربرانی که بصورت مستقیم در ویکی فارسی ثبت نام می‌کنند (روزانه بین ۷۰ تا ۱۰۰ نفر) و با فرض خوش بینی میزان ثبت نام شده‌ها در این دوره‌ها (حداقل ۲۰٪) کاربران این مورد می‌تواند تأثیر به سزایی در جذب کاربران جدید داشته باشد.

اکنون منتظر حمایت و همچنین نظرات شما عزیزان هستم --فلورانس، (بحث) ‏۸ اکتبر ۲۰۱۵، ساعت ۲۳:۵۲ (UTC)

با کلیت آن موافقم. متاسفانه به دلیل ذیق وقت امکان خدمت به عنوان (به اصطلاح) استاد را ندارم. ضمناً یادتان رفته بود که به‌آفرید و آرش هم دیوانسالارند! اگر چه نیازی نیست که پینگمان بکنید (دست کم من را) چون این صفحه در فهرست پی‌گیری‌های ما (من) هست — حجت/بحث ‏۸ اکتبر ۲۰۱۵، ساعت ۲۳:۵۹ (UTC)

جمع‌بندی انتخابات هیئت نظارت دور ششم

پیش از این که دوستان به ما تذکر بدهند که جمع‌بندی کنیم، خواستم به اطلاع همه برسانم که رای‌زنی در حال انجام است و طبق عادت هر ساله، تمام دیوانسالاران (به جز امیر که خودش نامزد بوده) نظرشان را دارند می‌گویند. تفاوت ساعات کاری و سرشلوغی یکی دو نفرمان کمی پروسه را کند کرده اما در روزهای آتی جمع‌بندی نهایی انجام می‌شود. — حجت/بحث ‏۲ اکتبر ۲۰۱۵، ساعت ۲۱:۰۵ (UTC)

مسئله‌های فیزیک کوانتومی حل شده اما هنوز دنبال چگونه جمع‌بندی کردن نظرخواهی‌ها هستیم، دیوان‌سالاری که سالی یک بار وقت جمع‌بندی انتخابات هیئت نظارت را ندارد چرا این دسترسی را گرفته؟، این را خطاب به همه دیوان‌سالاران می‌گویم. --Kasir بحث ‏۵ اکتبر ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۱۸ (UTC)
وقتش را داریم. اما بحثمان به دلیل تفاوت ساعات کاری و این که روزی فقط چند تا ایمیل رد و بدل می‌شود، سرعتش کم است.
هدف من از اعلام در این‌جا این بود که شفافیت بیشتری در کار باشد و اطلاع رسانی‌هم کرده باشم. رویکرد تند و تیز شما، انگیزهٔ این کار را از آدم می‌گیرد. واقعاً ممنون — حجت/بحث ‏۶ اکتبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۲:۱۵ (UTC)
تقریبا همه دیوان‌سالار بصورت اکتیو در بحث حضور دارند، اما همه چیز باید دقیق بررسی بشود. م‍‍ردتن‍‍ه‍‍ا ‏۶ اکتبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۵:۵۵ (UTC)
پس بهتر است در یک نظرخواهی زمان جمع‌بندی انتخابات هیئت نظارت را از چهار روز به هفت روز تبدیل کنید تا هر ساله مجبور به پاسخ‌گویی نباشید. Kasir بحث ‏۶ اکتبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۱:۴۴ (UTC)

پارسال هم همین موضوع مطرح شد و گفتم که اصلا نیازی به عجله و شتاب نیست. ما تاریخ شروع پروسهٔ انتخابات را از اوایل مهر ماه به اوایل شهریور ماه تغییر دادیم تا فرصت کافی و وافی داشته باشیم.

پیشنهاد من این است که متن سیاست را به این شکل تغییر دهیم : "نتیجه نهایی جمع بندی انتخابات هیئت نظارت باید تا قبل از پایان دوره جاری هیئت، بطور رسمی اعلام شود." In fact ‏۶ اکتبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۱۲ (UTC)

جناب این‌فکت، پیشنهاد بسیار بجایی است م‍‍ردتن‍‍ه‍‍ا ‏۷ اکتبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۷:۲۵ (UTC)
پیشنهاد این فکت پیشنهاد خوبی است. در جواب کثیر هم باید بگویم که دلیل این که چهار روز انتخاب شده این است که هر چه اولتیماتوم کوتاه‌تر بهتر. چهار روز باشد و یک روز دیر کنیم، بهتر است که هفت روز باشد و باز هم یک روز دیر کنیم. — حجت/بحث ‏۷ اکتبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۵۷ (UTC)
رای‌زنی‌ها در چه رابطه‌ای است؟ آیا امکان در جریان قرار گرفتن همهٔ کاربران وجود دارد؟ شاید بتوان کمکی کرد... مسلم نظرات مفیدی در بین کاربران وجود دارد، KhabarNegar خبرنگار ‏۸ اکتبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۴۲ (UTC)
دوم اکتبر پایان زمان جمع‌بندی بوده است اما الان هشتم اکتبر است، این خود تخلف آشکار از طرف دیوان‌سالاران است، دوستان با احترامی که برای شما قائل هستیم شما وظایفی که قبول کرده‌اید را نمی‌توانید انجام دهید، بهتر است در مقابل انتقادها موضع‌گیری نکنید و ضعف خود را قبول کنید، ویکی‌فا انقدر مشکل قانونی دارد که کسی نمی‌تواند بر عملکرد دیوان‌سالاران نظارت کند (همانند مشکل بازمدیری مدیر ماهان). Kasir بحث ‏۸ اکتبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۲۳ (UTC)
@Kasir: ممنون. منتظر بودیم شما به ما یادآوری کنید. — حجت/بحث ‏۹ اکتبر ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۳۱ (UTC)
همانطور که پارسال گفتم با پیشنهاد این‌فکت به دلیل قانون پارکینسون مخالفم. بیم آن می‌رود که دیوانسالاران به ضرب‌الاجل اول آبان هم پایبند نمانند و آغاز کار هیئت به تعویق افتد! وقتی که به دیوانسالاران برای جمع‌بندی داده می‌شود باید محدود ولی معقول باشد (مثلاً هفت روز) تا اگر خوش‌شانس باشیم با احتساب سه روز تأخیر نتایج را بعد از ۱۰ روز ببینیم!
اما سؤالی که من از دیوانسالاران دارم این است که آیا آن سه روزی که برای بررسی نامزدها اختصاص یافته به کارشان می‌آید؟ چون به نظر نمی‌رسد در آن بازهٔ زمانی فعالیت خاصی صورت بگیرد. همین امسال صفحات نامزدان تقریباً ۷ الی ۹ ساعت دیر ایجاد شد. بدتر از آن ایجاد صفحات این‌فکت و فاطمی فراموش شد! که بنده تقریباً یک ساعت بعد ایجادشان کردم. اگر بنده متوجه نشده بودم معلوم نبود صفحات آن دو نامزد کِی ایجاد می‌شد (شاید مثلاً چند ساعت بعد). دقت کنید که در همان لحظات اولیه تعداد رأی‌دهندگان بالاست و احتمال آنکه برخی از رأی‌دهندگان آن دو نامزد را اصلاً ندیده باشند هست. من مسئولیت این ناعدالتی در حق این‌فکت و فاطمی را مستقیماً متوجه اهمال‌کاری و بی‌دقتی دیوان‌سالاران می‌بینم. جالب‌تر از آن اینکه صلاحیت یکی از نامزدان پس از چند روز مورد تشکیک قرار گرفت و شاید تحت تأثیر آن یک رأی برگشت. پارسال هم صفحات نامزدها دیر ایجاد شده بود. من پیشنهاد می‌کنم یا آن سه روز را به‌کل بی‌خیال شوید و به زمان لازم برای جمع‌بندی بیفزایید یا اینکه خود نامزدان را مجبور کنید صفحاتشان را همراه با یک معرفی‌نامه اجمالی پیش از آغاز انتخابات ایجاد کنند.
خواهشمندم بروکراسی‌ها را کم کنید. بیش از یک ماه پروسهٔ انتخابات برای هیئتی که فقط یک سال عمر می‌کند و سه الی چهار پرونده بررسی می‌کند بسیار زیاد است. حتی همان مهلت ۲ هفته‌ای برای ثبت‌نام نامزدان (و شاید حتی رأی‌دهی) هم عملاً زیاد است. 4nn1l2 (بحث) ‏۹ اکتبر ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۰۲ (UTC)
جناب کاربر:4nn1l2 فرمایش شما متین است. مشکل در آن است که تقریباً در هیچ کدام از دوره‌های اخیر، تمام بندهای جمع‌بندی دقیقاً حادث نشده و هر سال مجبور بوده‌ایم که دست کم یک بند را (به طور، خاص بند اول را که می‌گوید «هر کاربر می‌بایستی حداقل مشارکت لازم را که معادل عرف ویکی‌فارسی و رأی‌گیری‌های اخیر خصوصاً انتخابات دیوان‌سالاری می‌باشد کسب کند») نقض کنیم. در دور جاری هم این مشکل وجود دارد؛ مثلاً در آخرین دو انتخابات دیوانسالاری به ترتیب جمعاً ۵۴ رای (۴۸ + ۶ برای Yamaha5) و ۶۹ رای (۶۱ + ۸ برای آرش) به صندوق ریخته شده. اگر مبنا آن باشد هیچ کدام از نامزدهای این دورهٔ هیئت نظارت اصلاً بند اول ویکی‌پدیا:انتخابات هیئت نظارت#جمع‌بندی آرا را احراز نمی‌کنند. بدیهی است که ما نمی‌توانیم انتخابات را به این صورت جمع‌بندی کنیم که «هیچ کس رای کافی نداشت، هیئت نظارت تعطیل!» در نتیجه دیوانسالاران دارند سعی می‌کنند که راه حلی جایگزین پیدا کنند.
یکی از بحث‌هایی که داریم دقیقاً همین است که روند تصمیم‌گیری را شفاف‌سازی کنیم و به طور عمومی اعلام کنیم. از نظر من (و به زعم من، از نظر همهٔ دیوانسالاران) دلیل وجود ندارد که روند پنهان بماند. حتی یک پیش‌نویس هم آماده کردیم اما هنوز توافق حاصل نشده.
تمام این‌ها نشانهٔ یک واقعیت است: سیاست رای‌گیری نظارت سیاست خوبی نیست. روش رای‌گیری هم روش خوبی نیست. از همهٔ علاقه‌مندان خواهش می‌کنم که به جای تحت فشار گذاشتن دیوانسالاران، به بحث ویکی‌پدیا:هیئت نظارت بروند و کمک کنند که این مشکل را برای دوره‌های بعدی از بنیانش حل بکنیم. — حجت/بحث ‏۹ اکتبر ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۳۱ (UTC)

@حجت: بهتر است شما از دیوان‌سالاری استعفا دهید، ادبیات شما معمولا در شأن مدیریت ویکی‌پدیا نیست و نمونه آن در پاسخ انتقاد من میتوان دید. Kasir بحث ‏۹ اکتبر ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۵۴ (UTC)

ممنونم از پیشنهادتان. اما به نظر من این رویکرد تند و تیز شما که همه‌اش دنبال استعفا دادن و بر کنار کردن دیگران هستید است که مشکل ساز است. به هر روی از تندی سخنم پوزش می‌طلبم. جواب تندی شما را نباید با تندی می‌دادم. — حجت/بحث ‏۹ اکتبر ۲۰۱۵، ساعت ۲۱:۰۹ (UTC)
قضيه را پيچيده نكنيد و وقتتان را صرف تدوين و برداشت جديد از قانون نكنيد. اختلاف تعداد آرا در بين ٦ كاربر با بيشترين درصد آرا آنچنان زياد نيست و ميشود با اغماض و با انتخاب درصدهاى بالاتر كار را تمام كرد. بنا هم هست اعضا سخنگو را خودشان از بين خود انتخاب كنند و در نتيجه اينكه چه كسى بهترين نتيجه را از نظر درصد واقعى آرا احراز كرده هم چندان اهميتى ندارد.188.34.140.188 ‏۹ اکتبر ۲۰۱۵، ساعت ۲۱:۳۵ (UTC)

بازپس گیری اختیارات ویکیبانی

با درود و خسته نباشید به دیوانسالاران گرامی. با توجه به برطرف شدن مشکل بند سرشناسی در اختیارات ویکیبانان درخواست دارم چنانچه امکان دارد اختیارات ویکیبانی خود را پس بگیرم. دیاکو « بحث » ‏۸ اکتبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۱۲ (UTC)

  دسترسی بازگردانده شد. — حجت/بحث ‏۱۰ اکتبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۳۵ (UTC)

رها شدن درخواست برای دسترسی گشت

صفحه مذکور مدت ها است که بی تغییر مانده. درخواست از 16 سپتامبر هم داریم که مانده. ممنون می شوم رسیدگی کنید. باتشکر 12987 ‏۱۰ اکتبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۲۵ (UTC)

درخواست برای دسترسی گشت

درود. جناب @Yamaha5: چرا صفحۀ بحث خود را بسته‌اید؟ نیمی از آن را نمی‌شود دید. درخواستی از شما داشتم.این روزها حال و حوصلۀ مقاله‌نویسی ندارم.اگر صلاح میدانید مرا نگهبان کنید. سپاس فراوان. RAHA68 (بحث) ‏۱۶ اکتبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۱۵ (UTC)

  نبستم – Yamaha5 (بحث) ‏۱۶ اکتبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۱۷ (UTC)

درخواست نظر و روشنگری

بنده اینجا ۳ کیلوبایت نوشتم و پرسیدم آن مهلت سه روزه برای بررسی صلاحیت‌ها آیا به کارتان می‌آید یا نه؟ آیا توبهٔ نصوح کردید و من بعد قصد اصلاح و تجدید نظر دارید یا همان آش است و همان کاسه؟ اما پاسخی نگرفتم. خواهشمندم بیایید و در بحث ویکی‌پدیا:هیئت نظارت#بهبود زمان‌بندی انتخابات ما را روشن کنید که آیا ۲۴ ساعت زمان می‌خواهید یا بیشتر (اصلاً زمان می‌خواهید)؟ اگر لازم است به میلینگ لیست ایمیل بفرستیم خواهشمندم رودربایستی نکنید و بگویید. البته نمی‌دانم کسی هست که ایمیل را تأیید کند و اجازهٔ ورود به صندوق دیوانسالاران را بدهد یا همو هم خوابش برده؟ 4nn1l2 (بحث) ‏۱۶ اکتبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۴۳ (UTC)

درود،‌ دوستان بحث‌ها را زیر نظر دارند، اجازه بدهید همه دوستان نظر بدهند، اگر هم نظر کسی خاصی لازم بود پینگ کنید. حداقل ۴ نفر از دیوان‌سالاران هروز در خدمت جامعه هستند و براحتی قابل‌ یافتن م‍‍ردتن‍‍ه‍‍ا ‏۱۶ اکتبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۲۶ (UTC)
با عرض معذرت نه این پاسخ من بود و نه این یکی. پاسخ من مثلاً چیزی شبیه این است: «بله ۲۴ ساعت کافی است و ما پیش از پایان این مهلت صفحات نامزدان را ایجاد می‌کنیم و سر ساعت ۰۰:۰۰ به وقت UTC قفل همهٔ صفحات را به یکباره و همزمان بر می‌داریم تا ملت بتوانند رأی دهند». لطفاً اگر چنین پاسخی دارید در صفحهٔ بحث هیئت نظارت بگذاریدش. 4nn1l2 (بحث) ‏۱۶ اکتبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۵:۱۶ (UTC)
تنها چیزی که ما علاوه بر متد جمع‌بندی با آن مشکل داریم. ددلاین جمع‌بندیست که مدت زمان کنونی کافی‌نیست م‍‍ردتن‍‍ه‍‍ا ‏۱۶ اکتبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۵:۴۷ (UTC)

درخواست دسترسی

سلام. درخواست دسترسی ربات برای کاربر:Safibot دارم. با تشکر. مهدی صفار ۳ آبان ۱۳۹۴، ساعت ۱۰:۱۴ (ایران) ‏۲۵ اکتبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۶:۴۴ (UTC)

 Yamaha5 (بحث) ‏۲۵ اکتبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۸:۲۸ (UTC)

اعطای ویکی‌‌بانی

لطفا دسترسی ویکی‌‌بانی جناب وهمن اعطا شود.-- آرمان (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۱۰ (UTC)

دسترسی توسط امیر داده شده، در ۱۷:۳۷ (۱۴:۰۷). مهدی صفار ۷ آبان ۱۳۹۴، ساعت ۱۷:۵۵ (ایران) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۲۵ (UTC)

پاسخ‌گویی

دیوانسالاران پاسخ‌گو! من تا حالا دو بار شما را در فضای ویکی به کوتاهی در انجام وظایف متهم کرده‌ام و خواهان پاسخی صریح و شفافم، نه سیاستمدارانه: اینجا و اینجا. 4nn1l2 (بحث) ‏۶ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۵۱ (UTC)

اولی صرفاً وظیفه‌ای اخلاقی است ولی برایم خیلی عجیب است که چطور بعضی‌ها حاضرند «کلنگ» دست بقیه بدهند ولی دست خودشان روی ماوس نرود! ولی برای دومی جواب می‌خواهم. 4nn1l2 (بحث) ‏۶ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۲۶ (UTC)

صادقانه؛ من هم بدم نمی‌آید پاسخی بشنوم تا شاید این طرز فکرم که هرجا سخن از پاسخگویی است دیوانسالاران غیب می‌شوند کمی تلطیف شود! ▬ Anu‍Juno ‏۶ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۳۳ (UTC)
جمع‌بندی نهایی را من انجام دادم، در مورد خودم هم گفتم مسافر هستم، جناب حجت هم فرمودند که در مسافرت هستند، بقیه دیوان‌سالارن هم فعال هستند و انجام وظیفه می‌کنند. م‍‍ردتن‍‍ه‍‍ا ‏۶ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۰۶ (UTC)
خب تا حالا فهمیدیم جمع‌بندی نهایی را مردتنها انجام داده‌است؛ بنابراین شخصاً همهٔ کاستی‌ها را پای ایشان می‌گذارم. اما قضیهٔ آن امضاهای پایین صفحه چیست؟ نقش آرش و یاماها چقدر و چگونه با نقش حجت و به‌آفرید فرق می‌کند؟ لطفاً بگذارید خودشان جواب دهند. 4nn1l2 (بحث) ‏۶ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۱۶ (UTC)
آن امضاها برای اینست که جامعه ویکی‌پدیا مطمئن باشد که تصمیم بصورت فردی اتخاذ نشده و بقیه هم در جریان بوده‌اند. جمع‌بندی امسال پیجیده‌ترین و پربحث‌ترین جمع‌بندی‌ها در چند سال گذشته بود. م‍‍ردتن‍‍ه‍‍ا ‏۶ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۲۷ (UTC)
امیدوارم خود حجت و به‌آفرید بگویند چرا آن زیر امضا نمی‌کنند؟ و اگر باید می‌کردند چرا تا حالا کوتاهی کرده‌اند؟ در ویکی انگلیسی تک‌تک بازرسان انتخابات (scrutineers) نه تنها در صفحهٔ اصلی باید زیر نتایج امضا کنند بلکه طی عملی تشریفاتی باید به جیمبو هم اطلاع دهند!
امیدوارم در جمع‌بندی امسال هم مشابه سال‌های پیش موضوع مهم معرفی جمع‌بندان در همان سطر اول انجام بگیرد.
امیدوارم بتوانیم انتخابات هیئت نظارت را آنچنان شفاف و خودتنظیم برگزار کنیم که «بالاترین نهاد ویکی‌فا» از تیغ جمع‌بندی دیوانسالاران (نهاد زیردست) در امان بماند. برای نیل به این هدف لازم است جامعه عزمش را جزم کند. 4nn1l2 (بحث) ‏۶ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۲۱:۰۷ (UTC)
لزومی به امضای آنها نبود، راستش من از خلال صحبت‌های شما احساس ناخوشایندی دارم، به نظر می‌آید شما هنوز رفتار سابق خود را دارید. م‍‍ردتن‍‍ه‍‍ا ‏۶ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۲۱:۱۱ (UTC)
جناب مردتنها حقیقتش من هم از خلال صحبت‌های شما این احساس را دارم که قرار است به زودی شاهد سناریو ظهور کاربر منتقد به مدیران و دیوانسالاران؛ میلینگ لیست؛ قطع‌دسترسی nماهه و سرپوش به کل ماجرا را شاهد باشیم. توصیه می‌کنم به جای عمل قضاوت دربارهٔ دیگران که هر تازه‌کاری می‌داند وضوحن خلاف وپ:نزاکت و وپ:آداب است اجازه دهید کسانی که خطاب قرار گرفته‌اند خودشان پاسخگوی عملشان باشند. آخرین باری که با یکی از گرامیان هم‌کلام شدم توپ پری داشتتند که ما پاسخگو هستیم و ...، اجازه دهید در عمل نیز ثابت کنند. ▬ Anu‍Juno ‏۶ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۲۱:۲۱ (UTC)
@Mardetanha: احساس ما و شما اینجا اهمیتی ندارد؛ سوالاتی به‌شکل شفاف در مورد عملکرد دیوانسالاران پرسیده شده و شما و دیگر دیوانسالاران موظف به پاسخگویی هستید، بقیهٔ حرف‌ها حاشیه‌پردازیِ بیهوده است. Wikimostafa (بحث) ‏۷ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۴:۳۸ (UTC)
@Wikimostafa: اگر بقيهٔ حرف‌ها حاشيه‌پردازي بيهوده است كه حضور و نوشته شما هم بيهوده است به پس روي از شما نوشته من هم بيهوده است. اينجا محل دعواي ايلي نيست كه مابين حرف ديگران اعلام وجود مي‌كنيد. سوالي پرسيده شد و مرد تنهاي حاضر جواب داد . طرف صحبت هم ديريازود ميآيد و جواب مي‌دهد. تيم بازي معنا ندارد. اين رفتار ناشيانه هم از شما كاربر فعال نمي‌سازد. اجازه دهيم تا صحبت در فضاي آرام پيش برود وگرنه بوي بازي با سامانه ميشنوم.--213.168.250.202 ‏۷ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۵۹ (UTC)
جواب دادن با تهدید کردن فرق دارد، درک این موضوع دشوار نیست. Wikimostafa (بحث) ‏۸ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۴:۴۹ (UTC)
  • @Huji و Behaafarid: ممنون می‌شوم پاسخ دهید. 4nn1l2 (بحث) ‏۸ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۲۱ (UTC)
من به شما توصیه میکنم از همین الان نمره منفی را به این دو دلاور بدهید. یکی از نکات مثبت انتخاباتی نظیر انتخاب پاپ (که آنهم همانطور که شما دوست دارید مخفی است) نسبت به انتخاب ناظران ما اینست که بعد از مشاهده دود سفید که از سولاخ لوله بخاری متصاعد میشود ملت که عمرا پاپ جدید را از بیخ نمیشناسند از خوشحالی خدارا شکر میکنند. بابا جان این بنده خداها که توضیح دادند این دوره یا هیچکس نباید عضو هیئت میشد به جز امیر یا این دوستان باید به تشخیص خودشان و با رای اکثریت تغییراتی در نحوه جمع بندی اعمال میکردند. حالا خدارا شکر که رای دهی آشکار بود وگرنه در صورت رایگیری مخفی هیچکس باخبر نمیشد که پشت دامن حقیقت چه کسی خوابیده و روز قیامت آرا به شکل اژدها در برابر ما ظاهر میشد و بعضی از کاربران اینجا را میخورد. 188.34.45.248 ‏۸ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۲۱:۱۲ (UTC)
جناب چهار ان ان صد و دوازده دو سوال دارم/شاید هم سه تا
  • آیا شما دنبال تشکیک در روند انتخابات و جمع بندی هستید؟
  • چرا همیشه هر جا میروید یک ای پی و زاپاس پشت سرتان ویرایش می کند؟
  • چقدر خوب است اگر نام کاربری قدیم تان را هم بر صفحه تان بگذارید چون من تا چند روز پیش نمیدانستم شما کی هستید --فلورانس (بحث) ‏۸ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۲۱:۲۳ (UTC)

@آی‌پی: من اصلاً کاری به خودِ جمع‌بندی ندارم (اعتراضم و دغدغه‌هایم را در صفحهٔ بحث جمع‌بندی مطرح کرده‌ام و همان را کافی می‌دانم). فقط می‌خواهم بدانم مسئولیت جمع‌بندی پای کیست؟ اگر امسال این بدعت گذاشته شود که جمع‌بندان مجهول بمانند، سال بعد هم شاید مجهول بمانند. البته فعلاً دنبال یک نظام انتخاباتی هستیم که خودجمع‌بند باشد. یعنی جمع‌‌بندی من یا شما با مال حجت و به‌آفرید و سایران فرقی نداشته باشد. بنابراین شاید سال بعد به جمع‌بندی دیوانسالاران دیگر نیاز نباشد.

@فلورانس: ۱) نظرم دربارهٔ برگزاری ضعیف انتخابات را می‌توانید اینجا بخوانید. نظرم دربارهٔ جمع‌بندی را می‌توانید اینجا بخوانید. دقیقاً نمی‌دانم منظور شما از «تشکیک» چیست ولی بنده به دنبال رفع نواقص هستم. اولین گام برای رفع نواقص، توانایی دیدن آنهاست و بعد هم تلاش برای رفع آنها. بنده اگر انتقادی هم کرده‌ام ۱۰ها برابرش تلاش برای ارائهٔ پیشنهاد و مطالعه و تحقیق و حل مشکل کرده‌ام (مثلاً بحث ویکی‌پدیا:هیئت نظارت). به زعم بنده نهاد بالادست باید مستقل از نهاد زیردست باشد (حلقهٔ رهبری و مجلس خبرگان و شورای نگهبان را به یاد آورید) ولی چون هر نهاد بالادستی خود به یک نهاد بالادست‌تر نیاز دارد و این مستلزم تسلسل است، این رشته باید جایی قطع شود و بنده فکر می‌کنم جایش در همین هیئت نظارت است. بدین گونه که شیوهٔ رأی‌گیری آنچنان شفاف و واضح باشد که انتخابات خودتنظیم، خودسامانده و خودجمع‌بند باشد. یعنی سیاست اجازهٔ تفسیر به رأی را به دیوانسالاران ندهد. مثلاً در ویکی انگلیسی اصلاً جمع‌بندی به این شکلی که ما داریم ندارند. ویکی‌بدان بازرس (scrutineers) فقط از صحت آرا اطمینان حاصل می‌کنند و درصد را هم حساب می‌کنند. تمام. اصلاً دیوانسالاران نقشی در انتخابات ندارند. جمع‌بندی مال نظرسنجی است نه انتخابات! ۲) تا حالا چنین احساسی نداشته‌ام که «هرجا» می‌روم یک آی‌پی یا زاپاس دنبالم هست. ولی اگر این قضیه صحت داشته باشد دلیلش را نمی‌دانم. ۳) ممنون. اگر لازم بود حتماً انجام می‌دهم. 4nn1l2 (بحث) ‏۸ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۲۲:۰۹ (UTC)

این هم امضا! مشکل حل شد؟ به‌آفرید هم در این سری مشارکتی در جمع‌بندی نکرد.
امیدوارم مشکل دوستان حل شده باشد. — حجت/بحث ‏۹ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۴:۱۲ (UTC)
بله. به همین سادگی! متشکرم از شما.
نیاز به این همه حاضرجوابی، طعنه‌زنی، فتاده‌راپای‌زنی از سوی دیگر دوستان نبود! 4nn1l2 (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۱۰ (UTC)

درخواست پرچم

با درود. برای انتقال رده‌های مرتبط نوشتارهای وگانیسم و آهنگ‌ساز که در وپ:نبا اجماع بر انتقال‌شان بود نیاز به پرچم دارم. بدیهی است که متعهد می‌شوم در زمان انتقال‌ها هیچ‌گونه ویرایشی غیر از انتقال‌ها نداشته باشم. سپاس ▬ Anu‍Juno ‏۹ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۰۷ (UTC)

لطفا تمام شد خبر بدهید م‍‍ردتن‍‍ه‍‍ا ‏۹ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۱۲ (UTC)
سپاس از شما. می‌توانید دسترسی را بازپس بگیرید. ▬ Anu‍Juno ‏۹ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۲۲:۱۲ (UTC)
  :)امیرΣυζήτηση ‏۱۰ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۳:۱۲ (UTC)

درخواست جمع‌بندی

یکی از دیوانسالاران محترم لطفاً این نظرخواهی را جمع‌بندی کند و تغییرات مورد نیاز را اعمال نماید. مهدی صفار ۲۶ آبان ۱۳۹۴، ساعت ۱۵:۰۷ (ایران) ‏۱۷ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۱:۳۷ (UTC)

  درخواست در فابریکاتور هم ایجاد شد م‍‍ردتن‍‍ه‍‍ا ‏۱۷ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۴۱ (UTC)

اعطای ویکی‌‌بانی

لطفا دسترسی ویکی‌‌بانی جناب AnuJuno اعطا شود.-- آرمان (بحث) ‏۲۳ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۳۲ (UTC)

@Ladsgroup: لطفاً اقدام نمایید. مهدی صفار ۴ آذر ۱۳۹۴، ساعت ۱۸:۵۳ (ایران) ‏۲۵ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۵:۲۳ (UTC)
  :)امیرΣυζήτηση ‏۲۵ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۵:۴۱ (UTC)

درخواست دسترسی گشت خودکار

درود.لطفاً اگر صلاح می‌دانید به کاربر مهرنگار گشت خودکار بدهید من مدت‌ها است که ویرایش‌های ایشان را بررسی می‌کنم تاکنون نتوانستم اشتباهی پیدا کنم.در ضمن ایشان کاربری پرکار و زحمت‌کش هستند که داوطلبانه و با دقت روزانه کار نگهبانی را انجام می‌دهند،به نظرم اعطای دسترسی گشت می تواند کار ایشان را راحت‌تر کند. سپاس فراوان. RAHA68 (بحث) ‏۲۹ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۱:۳۱ (UTC)

  درسترسی به کاربر اعطا شد – م‍‍ردتن‍‍ه‍‍ا ‏۲۹ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۳۹ (UTC)

درخواست اعطای دسترسی

با سلام و درود. بنده مدتهاست که در ویکی پدیا فعالیت میکنم البته مدت کوتاهی است که بصورت جدی فعالیت خودم را شروع کرده ام. اگر صلاح میدانید و من را لایق خدمت میدانید هر مقامی که مصلحت میدانید اعطا کنید تا از طریق آن تخصصی تر به ویکی پدیا کمک کنم. با تشکر بسیار7ramin7 (بحث) ‏۲ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۳۲ (UTC)

وپ:گشت

سلام. دوستان عزیز دیوانسالار لطفاً به ویکی‌پدیا:درخواست برای دسترسی/گشت هم عنایتی بدارید. ارادت بسیار است درفش کاویانی (بحث) ‏۳ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۰۱ (UTC)

آنجا در واچ لیست قرار دارد. منتظریم مسئله دسترسی توسط مدیران حل بشود که کارها سریع‌تر انجام بشوند م‍‍ردتن‍‍ه‍‍ا ‏۳ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۱۶ (UTC)

بازپس‌گیری

کاربر:Grim reaper در یک سال اخیر هیچ ویرایش یا کنش مدیریتی یا فعالیت دیگر در ویکی‌پدیای فارسی نداشته‌است. لطفاً طبق سیاست بازپس‌گیری دسترسی مدیر غیرفعال اقدام نمایید. مهدی صفار ۲۱ آذر ۱۳۹۴، ساعت ۱۱:۱۷ (ایران) ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۷:۴۷ (UTC)

چرا خود نمی‌کنید؟ پیغامی در صفحهٔ کاربری‌اش بگذارید. — حجت/بحث ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۵:۴۴ (UTC)
  در صفحهٔ بحثش پیام گذاشتم. مهدی صفار ۲۱ آذر ۱۳۹۴، ساعت ۱۹:۲۹ (ایران) ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۵:۵۹ (UTC)

بررسی درخواست مدیریت

دیوانسالاران گرامی لطفا درخواست مدیریت جناب مهدی را بررسی فرمایید.--آرمان (بحث) ‏۴ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۵۲ (UTC)

تمدید شد — حجت/بحث ‏۴ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۵۴ (UTC)
لطفا مانند نظرخواهی های مدیریتی قبلی در قهوه خانه گوناگون نیز فراخوان دهید تا شاید خفتگان ویکی بیدار شوند!--آرمان (بحث) ‏۴ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۰۷ (UTC)
  یادآوردی کردم. البته خودتان هم می‌توانستید انجام دهید — حجت/بحث ‏۴ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۳۸ (UTC)
کاربر:Huji دو خط می‌نوشتید کاربران بدونند دلیل این تمدید چیست زحمتی داشت؟
کاربر:Huji جنابعالی بعنوان دیوانسالار در این تصمیم باید و باید در قبال عملکردتان پاسخگو باشید. بی توجهی شما به این سوال دلیلش چیست؟--45.79.185.237 ‏۵ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۰۳ (UTC)
اگر الان جمع بندی می‌شد به علت مشارکت پایین باید ناموفق جمع‌بندی میشد اما با توجه به عملکرد کاربر بهتر این بود که فرصت بیشتری برای رای‌های احتمالی داده شود م‍‍ردتن‍‍ه‍‍ا ‏۵ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۴۴ (UTC)
مردتنها توضیحش درست بود. از جناب آی‌پی هم بابت این که (مطابق شخصیت همیشگی‌شان) شروع کردند به حمله کردن به بنده، کمال تشکر را دارم — حجت/بحث ‏۵ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۴۷ (UTC)

کلمه نامناسب بود--Farhad2010 (بحث) ‏۵ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۵۸ (UTC)

جناب Mardetanha يا اين کاربر براي مدير شدن مناسب است که پس در نظرخواهيش مشارکت مي کرديد (شما بزرگان؛ مخصوصن جناب حجت که تمديد کرده!) تا مدير شود (بدون اين مشارکت شما هم بايد در اين مدت مشخص مي شد) يا نيست که اين تصميم، به تصميم پونتیوس پیلاطس مي ماند که "چون ديد که ثمري ندارد بلکه آشوب زياده مي گردد، آب طلبيده پيش مردم دست خود را شسته و خطاب به جمعيت و يهودياني که اصرار بر مصلوب کردن مسيح داشتند گفت: شما مي خواهيد او بالاي صليب رود اما من نمي خواهم و دست خود را از خون اين مرد مي شويم."--106.186.123.203 ‏۶ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۲۶ (UTC)

بنده شخصا نظری ندارم ولی با تمدید فرصت بیشتری به کاربر داده می‌شود در مورد پونتیوس پیلاطس هم نظری ندارم م‍‍ردتن‍‍ه‍‍ا ‏۶ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۳۳ (UTC)

زمان تمدید پایان یافت، لطفا بررسی فرمایید.-- آرمان (بحث) ‏۱۱ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۰۴ (UTC)

ممنون از یادآوری. مطابق معمول، دیوانسالاران به صورت مشورتی (و نه فردی) جمع‌بندی می‌کنند. مشغول رای‌زنی هستیم و به زودی جمع‌بندی اعلام می‌شود — حجت/بحث ‏۱۱ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۲۱:۰۳ (UTC)

فرمول و گسترهٔ خاکستری

در ویکی انگلیسی برای محاسبهٔ درصد دمش (درخواست مدیر شدن)، آرای ممتنع را به حساب نمی‌آورند. سنتاً درصدهای بالای ۷۵ را موفق، زیر ۷۰ را ناموفق و ۷۵–۷۰ را به صلاحدید دیوانسالاران می‌گذارند (در برخی از صفحه‌های توصیه‌ای، گسترهٔ خاکستری را ۸۰–۷۰ گرفته‌اند). در نظرخواهی که هم‌اکنون در جریان است قرار است گسترهٔ خاکستری را ۷۵–۶۵ کنند که به نظرم اجماع حاصل خواهد شد. می‌دانم که همه‌چیز به اختیار دیوانسالاران است لذا اعتراضی ندارم و دنبال پاسخ هم نیستم. گفتم شاید این اطلاعات برای آینده به دردتان بخورد! 4nn1l2 (بحث) ‏۱۳ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۲۴ (UTC)

در حال حاضر رای ممتنع در جمع بندی درصدی وزن همان رای منفی را بازی می کند که با منطق همخوانی ندارد و عقل حکم میکند در نظر گرفته نشود.--آرمان (بحث) ‏۱۳ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۴۱ (UTC)
ممنون از 4nn1l2 برای اطلاعات. اگر چه این طور نیست که ما کاملاً از آن غافل باشیم، و این طور هم نیست که هر چه آنجا می‌کنند ما هم باید بکنیم.
با آرمان هم موافقم. راستش من کلاً با فلسفهٔ رای ممتنع در این قبیل موارد مشکل دارم. اگر کسی نظرخواهی برگذار کند که رای ممتنع باید از رای‌گیری‌های موافق/مخالف کلاً حذف گردد، رای من مثبت خواهد بود. اگر هدف کسی فقط نظر دادن است، می‌تواند در بخش بحث‌ها نظر بدهد بدون این که آن را یک «رای» بنامد.
البته من خودم رای ممتنع داده‌ام! اما الان به نقطه‌ای رسیده‌ام که به نظرم بهتر است کلاً رای ممتنع را حذف کنیم — حجت/بحث ‏۱۴ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۱:۴۵ (UTC)
در ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/اجرایی پیشنهاد دادم.-- آرمان (بحث) ‏۱۴ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۳۸ (UTC)
رأی ممتنع مفید است. کسی که رأی ممتنع می‌دهد علناً می‌گوید نظرسنجی را دیدم و نظر خاصی ندارم پس بیخودی به امید مشارکت من تمدیدش نکنید. مثلاً اگر در همان دو هفتهٔ اول، ۷ نفر (در عوض ۲ نفر) رأی ممتنع داده بودند می‌شد گفت ۳۰ نفر در نظرخواهی شرکت کرده‌اند (۲ + ۷ + ۲۱) و دیگر نیازی به تمدید نظرخواهی نبود.
راه‌حل بهتر این است که آزادی عمل وجود داشته باشد (= کاربران بتوانند ممتنع هم بدهند) ولی دیوانسالاران هنگام محاسبهٔ فرمول، آن را نادیده بگیرند. مثلاً در همین نظرخواهی آرزوهای فنی جوامع، اجماع حاصل شد که از رأی‌گیری موافقتی استفاده شود یعنی فقط آرای موافق شمارده شوند ولی دادن رأی مخالف و ممتنع هم مجاز باشد (تا مخالفان بتوانند با دادن رأی مخالف، دیگران را از حمایت از پیشنهادهای بد دلسرد کنند). 4nn1l2 (بحث) ‏۱۴ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۸:۲۷ (UTC)
آن فایده‌ای از رای ممتنع که گفتید (نظرسنجی را دیدم، امیدوار نباشید رای بدهم) با «نظر» دادن دقیقا حاصل می‌شود! — حجت/بحث ‏۱۴ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۰۸ (UTC)

مسافر غریب

گویا در محاسبهٔ درصد اشتباه دیگری هم پیش آمده و آن احتساب رأی ممتنع Mosafer Gharib است که ۲۵ نوامبر حسابش را باز کرده یعنی ۵ روز بعد از آغاز نظرخواهی (۲۰ نوامبر). در حال حاضر هم فقط ۷۱ ویرایش زنده دارد. 4nn1l2 (بحث) ‏۱۴ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۳۶ (UTC)

ایجاد حساب همزاد

با درود بر شما؛
خواستم حساب دیگری جهت جلوگیری از جعل هویت ایجاد کنم با نام « Mahdi J » که همان امضای بنده نیز هست اما حساب دیگری با نام « Mahdi.j » وجود دارد که طبق این صفحه و مشارکت‌هایش نشان می‌دهد این حساب که از سال 2007 ایجاد شده تا حالا هیچ‌گونه مشارکتی نداشته است و به دلیل شباهت اسمی نمی‌توانم حساب همزاد را ایجاد کنم. خواستم تا این حساب را در صورت امکان حذف کنید که این کار با توجه به نداشتن هیچ مشارکتی توسط این حساب فکر میکنم مقدور باشد. با سپاس Mahdi J {بحث} ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۰۰ (UTC)

حذف سریع مقالهٔ استاد سرشناس دانشگاهی با عنوان عدم‌سرشناسی در عرض چند دقیقه! درخواست بازپس گیری ویکی‌بانی.

لطفاً با این اقدام آشکارا مخرب برخورد جدی شود مقالهٔ استاد سرشناس دانشگاهی علی نوبخت حقیقی توسط کاربر Wikimostafa برچسب حذف سریع خورد! و در عرض چند دقیقهٔ بعد توسط ویکی‌بان Mahdy Saffar مقالهٔ این استاد دانشگاهی حذف به دلیل عدم سرشناسی شد! من در بحث مقاله مخالفت خود را با دلیل و مدرک و رهنمود اعلام کردم، آن قدر حذف سریع پس از برچسب رخ داد که من نمی‌دانم آیا اعتراضم و مطالبم ثبت شد یا نه (فکر کنم ثبت شد)، خواستار برخورد قاطع، و بازپس گیری دسترسی ویکی‌بان Mahdy Saffar به دلیل حذف سریع مقالهٔ استاد دانشگاهی به وضوح سرشناس با عنوان عدم سرشناسی و همچنین بازپس‌گیری دسترسی گشت کاربر Wikimostafa به دلیل عدم تسلط بر ویکی‌پدیا:سرشناسی (دانشگاهیان) هستم. لطفاً به این گروه از مسائل رسیدگی جدی شود. KhabarNegar خبرنگار ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۰۹ (UTC)

مقالە پیشتر از طریق نظرخواهی حذف شده بود: ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/علی نوبخت حقیقی. بر طبق محس «ایجاد مقاله‌ای با هر عنوان (اعم از همان عنوان حذف شده، یا یک عنوان دیگر) که محتوایش عیناً یا عمدتاً مشابه محتوای حذف شده باشد، مجاز نیست و چنین مقالاتی حذف سریع می‌شوند». مقالۀ قبلی هم محتوایش مشابه بود: «دکتر علی نوبخت حقیقی پزشک و فوق تخصص کلیه که در زمان ریاست جمهوری آیت الله هاشمی رفسنجانی و در زمان وزارت بهداشت و درمان دکتر ایرج فاضل به معاونت این وزارتخانه برگزیده شد. او برادر دکتر محمدباقر نوبخت حقیقی ( نماینده اسبق رشت در مجلس شورای اسلامی ) می باشد».
حال شما به همان مطالب فوت همسر ایشان را هم اضافه کرده‌اید که محلی از اعراب ندارد و یا نامزد شدن ایشان در انتخابات که هیچ ارزشی ندارد.--چالاک بحث ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۳۱ (UTC)

This applies to sufficiently identical and unimproved copy, having any title, of a page deleted via its most recent deletion discussion

It excludes 1- pages that are not substantially identical to the deleted version, 2-pages to which the reason for the deletion no longer applies, and 3-content that has been moved to user space or converted to a draft for explicit improvement (but not simply to circumvent Wikipedia's deletion policy)

نظرخواهی انجام شده recent نیست، مالِ ۹ سال پیش است، این مقاله براساس ویکی‌پدیا:سرشناسی (دانشگاهیان) که از ۷ سال پیش پایه‌گذاشته شده نمی‌بایست حذف می‌شد، در مخالفت با حذف سریع موضوع در صفحهٔ بحث مقاله گفته شد. اما در عرض چند دقیقه مقاله این استاد دانشگاهی و عضوشورای اخلاق و میراث پزشکی سازمان نظام پزشکی ایران توسط ویکی‌بان حذف سریع شد، بدون آنکه به اعتراض به حذف سریع در صفحهٔ بحث مقاله اعتنایی شود. KhabarNegar خبرنگار ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۳۸ (UTC)

آیا فقط همان‌چیزهایی که شما نوشته‌اید به مقاله اضافه شد؟! آیا امکانش هست لید مقالهٔ حذف شده را در این پایین قرار دهید، تا ببینیم چه مشکلی بوده‌که مطالب اضافه شده به مقاله دیده نشده‌است!؟ لطفاً یکی از مدیران که دسترسی دارد پاراگراف اول مقاله را در این پایین قرار دهد! مدیر عزیز! بحث برد و باخت نیست، بحث انصاف و رعایت رهنمودهای ویکی‌پدیا است. به خداوندی خداوند که اگر من در جایگاه شما بودم این‌طور قاضی نمی‌شدم. بلکه کلاهم را قاضی می‌کردم، ویکی‌پدیا:سرشناسی (دانشگاهیان) مطالعه شود. KhabarNegar خبرنگار ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۴۷ (UTC)

لطفاً این چند منبع دیگر که با یک سرچ کوچک بدست آمد را به انبوه منابع موجود در مقاله اضافه کنید!: هرچند بیشتر منابع را پیشتر در مقاله قرار داده بودم، حتی فرصت ندادند ۲، ۳ ویرایش در مقاله انجام شود، فاصلهٔ ایجاد و ویرایشات مقاله تا برچسب حذف سریع تا حذف سریع بر اساس سرشناسی چند دقیقه بیشتر نشد! هیچ پاسخی به اعتراض به برچسب در صفحهٔ بحث مقاله داده نشد.

KhabarNegar خبرنگار ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۰۵ (UTC)

پاسختان در صفحه بحث من داده شده؛ شما حتا نمی‌دانید چه درخواستی را کجا باید مطرح کنید.. Wikimostafa (بحث) ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۱۰ (UTC)
بله در بحث ایشان جوابتان را نوشتم. در لید شما مطلبی با این عنوان اضافه شده: «حسن تأمینی لیچایی نماینده مردم رشت در مجلس شورای اسلامی از مریدان وی به‌حساب می‌آید»! این را اضافه کنید به مطالب نامربوط فوت همسرش. به نظر من باید در دسترسی گشت خودکار شما حتماً تجدید نظر شود. از جناب AzorAhai می‌خواهم حتماً این مقالۀ ایشان را بررسی کنند و اگر قانع شدند دسترسی را پس بگیرند. سپاس.--چالاک بحث ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۲۲ (UTC)
مطالب تماماً منبع دارد. تازه اگر هم نداشت رهنمودهای ویکی‌پدیا روشن است، و شما که دسترسی مدیریت هم به‌تان داده شده افسوس که باید بیش از من در رابطه با رهنمودها بدانید اما الآن گویا سر میدان داریم با هم جر وبحث و جدل می‌کنیم!؟ شما مدیریتی که به شما سپرده شده را با صاحب بودن سایت اشتباه گرفته‌اید، تنها معیاری که در ویکی‌پدیا قدرت مطلق است رهنمودهای آن است، و نه سلایق و تمایلات افراد.
افسوس که در مقابل یک مدیر چیزی از گفته‌ها نمی‌توانم برداشت کنم، که حداقل سرنخی بگیرم و براساس رهنمودها با وی بحث را جلو ببرم، یعنی در متون درج شده توسط شما به هیچ چیز استناد نشده جز تمسخر!
باز هم چشم‌های شما خیلی از مطالب را ندید! جایگاه مدیریت در ویکی بسیار جایگاهی شبیه به قضاوت است، در این جایگاه کسانی بایست قرار بگیرند، که مطالب را فارغ از سیاه و سفید و بر اساس رهنمودها بررسی کنند، شما اینچنین نمی‌کنید، شما آمده‌ای که بجنگی نه اینکه مسئله را بررسی کرده و قضاوت کنی.
هر ایرادی در هر جایی هست، ویکی‌پدیا رهنمود دارد، ما اینجا نیستیم که ببریم یا ببازیم، یا خدای ناکرده به یکدیگر دشنام بدهیم و بجنگیم، ما اینجاییم تا با هم هم‌فکری کنیم و مطالب را براساس رهنمودها تبیین و روشن نماییم.
مقاله میان‌ویکی هم می‌تواند بدارد: Ali Nobakht.
ویکی‌بان نمی‌بایست مطلبی که در مورد این استاد سرشناس دانشگاهی است، بدون پاسخ دادن در صفحهٔ بحث حذف سریع می‌کرد.
ویکی‌پدیا صاحب ندارد، صاحبش هم شما نیستید، ویکی‌پدیا رهنمود دارد که شما این رهنمودها را با قلدری اشتباه گرفته‌اید، اگر ایرادی در جایی دیدید براساس رهنمودها به بحث بنشینید،
مطلبی که ایجاد شده بوده است مقالهٔ یک فرد دانشگاهی سرشناس بوده‌است، که برچسب حذف سریع خورده و بلافاصله نیز با عنوان حذف سریع سرشناسی حذف شده بدون آنکه به اعتراض و موضوعات در صفحهٔ بحث پاسخی داده‌شود. KhabarNegar خبرنگار ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۴۰ (UTC)
در پایان لازم است این نیز افزوده شود که این مدیر ویکی‌پدیا که در تابلوی اعلانات دیوان‌سالاران وارد بحث شده‌است، همچنان از گذاشتن مطالب موجود در لید آن مقاله طفره می‌رود، آیا چیزی به غیر از این می‌توان برداشت کرد که این شخص که مدیریت نیز به وی سپرده شده، قصد قضاوت درست را ندارد؟ وگرنه، آیا ایشان نمی‌توانست به جای تمسخرها و سانسور مطالبی که واقعاً در مقالهٔ حذف شده موجود بود، صرفاً به شکلی خنثی مطلب را در اختیار همه در اینجا قرار می‌داد. تا همگان قضاوت کنند، اگر یک مدیر می‌آمد و واقعاً دو دو تا چهار تا می‌کرد و براساس رهنمودهای نگاشته شده در ویکی بحث می‌کردیم، حداقل آدم خوشحال می‌شد که مدیر مربوطه تلاش خودش را برای قضاوت منصفانه و رهنمود محور کرده است. نه اینکه یک نفر بیاید و صرفاً به تمسخر بپردازد.
ویکی‌بان به علت حذف مقالهٔ فرد دانشگاهی سرشناس با دلیل سرشناسی و بدون پاسخ دهی به مطالب در صفحهٔ بحث مقاله می‌بایست دسترسی ویکی‌بانی‌اش را باز پس دهد. KhabarNegar خبرنگار ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۵۶ (UTC)

جناب @KhabarNegar: ایشان کدام یک از معیارهای سرشناسی دانشگاهیان را دارند؟ لطفا با ذکر منبع معتبر مربوطه جواب دهید.-- آرمان (بحث) ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۰۲ (UTC)

(تعارض ویرایشی) اینها را هم به انبوه منابع اضافه کنید:
این‌ها در عرض چند ثانیه جستجو اضافه شد:
هر چند ایشان از همان جهت استادی دانشگاهی معیارهای سرشناسی را کسب می‌کند، بحث این نیست بحث این است چطور مقالهٔ این شخص حذف سریع می‌خورد و بدون پاسخگویی در صفحهٔ بحث توسط ویکی‌بان یا معیار سرشناسی حذف سریع می‌شود. این موضوع این بحث است. KhabarNegar خبرنگار ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۰۷ (UTC)
من در علی نوبخت حقیقی معیاری که نشان دهد ایشان سرشناسی دانشگاهیان را دارد نیافتم. بازهم سوالم را تکرار میکنم از نظر شما ایشان کدام یک از معیارهای سرشناسی را دارد؟-- آرمان (بحث) ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۲۷ (UTC)
@AzorAhai: (سؤال شما را دیدم اگر دقت کنید نوشتم که تعارض ویرایشی حال در زیر پاسخ را بیابید، اینجا جای بحث در مورد سرشناسی البته نیست اینجا تخلف کاربر Mahdy Saffar گزارش شده، جای بحث در مورد سرشناسی صفحهٔ بحث مقاله بود که به آن پیش از حذف سریع اعتنایی نشد) موضوع بحث ایجا در صفحهٔ دیوان‌سالاران این است که کاربر Mahdy Saffar می‌بایست به دلیل تخلف حذفِ سریعِ مقاله فرد دانشگاهی که در صفحهٔ بحث مقاله با حذف سریع آن مخالفت شده بود (با دلیل) تخلف را پذیرفته و دسترسی ویکی‌بانی را پس دهد. صراحتاً داریم:

سازندگان صفحه‌ها نباید برچسب حذف سریع را از آن‌ها بردارند، اما ویرایش‌گران دیگر مجاز به انجام این کار هستند. سازندهٔ صفحه می‌تواند دلایل مخالفت خود را در صفحهٔ بحث مقاله بیان نماید. در مواردی که بین کاربران در این رابطه که صفحه واقعاً با معیارهای حذف سریع مطابقت دارد یا خیر اختلاف نظر وجود داشته باشد، روند حذف صفحه به حذف از طریق بحث و نظرخواهی تغییر خواهد کرد.

هیچ پاسخی در صفحهٔ بحث مقاله داده نشد، و مقاله در عرض چند دقیقه توسط ویکی‌بان Mahdy Saffar حذف سریع با عنوان ناسرشناسی شد.
در پاسخ به سرشناسی، جدای آنکه یافتن منابع برای آن ساده است ولی از آنجایی که شما به درستی خواستار دقیقاً روشن شدن آن شدید، در رهنمود از جمله گفته شده

فرد به عضویت پیوسته یک جامعهٔ علمی گزینندهٔ معتبر نظیر مؤسسه مؤسسه مهندسان برق و الکترونیک درآمده باشد.

Ali Nobakht عضویت پیوسته جوامع علمی زیر را داشته‌است:

member of Iranian Society of Nephrology

'American Society of Nephrology ASN

International Society of Nephrology ISN

Middle East Society for Organ Transplantation MESOT

ویکی‌بان به دلیل حذف سریع مقاله‌فرد دانشگاهی که اثبات سرشناسی آن در همان مقاله مشهود بود، و بدون هیچ‌گونه‌پاسخ دهی به اعتراض در صفحهٔ بحث دسترسی ویکی‌بانی‌اش را باز پس دهد.
اینجا در صفحهٔ دیوان‌سالاران جای بحث در مورد سرشناسی نیست، موضوع دارد منحرف می‌شود، ویکی‌بان مذکور به دلیل حذف سریع مقاله با عنوان سرشناسی بدون توجه و پاسخ‌دهی به اعتراض در صفحهٔ بحث تخلف انجام داده‌است.
به منابع پیشین سایت‌های زیر نیز اضافه شود:
  • "Ali Nobakht". Encyclopedia topics of interesting and funny things. English language. Retrieved 2016-02-18.
  • "Editorial Team". ijkd.org. Retrieved 2016-02-18.
  • «روزنامه وطن امروز». روزنامه وطن امروز | شماره. دریافت‌شده در ۲۰۱۶-۰۲-۱۸.
  • Hippen, Benjamin E. (1962-11-07). "Organ Sales and Moral Travails". Cato Institute | Individual Liberty, Free Markets, and Peace. Retrieved 2016-02-18.
  • «با جامعه پزشکی در نیفتید - سایت خبری تحلیلی تابناک - اخبار ایران و جهان». TABNAK. ۲۰۱۶-۰۲-۱۸. دریافت‌شده در ۲۰۱۶-۰۲-۱۸.
  • «دکتر نوبخت کاندیدای انتخابات مجلس دهم شد». گیل خبر. ۲۰۱۵-۱۱-۱۵. دریافت‌شده در ۲۰۱۶-۰۲-۱۸.
  • «ettelaat newspaper». موسسه اطلاعات. ۲۰۱۳-۰۲-۲۰. دریافت‌شده در ۲۰۱۶-۰۲-۱۸.
  • "Iranian Soceity of Nephrology Offical Website". Iranian Soceity of Nephrology Offical Website. Retrieved 2016-02-18.
  • "Ali Nobakht Haghighi - Affiliations -". LiquiSearch. Retrieved 2016-02-18.
  • "ISN-IRAN". Iranian Soceity of Nephrology Offical Website. Retrieved 2016-02-18.
  • "ISN-IRAN". Iranian Soceity of Nephrology Offical Website. Retrieved 2016-02-18.
  • Group, B. (2010). Nephrologists: Robert Provenzano, Alp Ikizler, Nathan W. Levin, Kamyar Kalantar-Zadeh, Michael Wooldridge, Joseph W. Eschbach, Hermann Senator (به لوگزامبورگی). Books LLC. ISBN 978-1-155-63264-3. Retrieved 2016-02-18.

KhabarNegar خبرنگار ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۰۳ (UTC)

مقاله را در کاربر:KhabarNegar/علی نوبخت حقیقی احیا کردم لطفا طبق معیارهای ویکی‌پدیا:سرشناسی (دانشگاهیان) آن را کامل کنید.-- آرمان (بحث) ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۱۸ (UTC)
جناب خبرنگار ما یک سطر می‌نویسیم شما بیست سطر جواب می‌دهید. متأسفانه همین که مقاله‌ای یا ویرایشی از شما حذف یا واگردانی می‌شود کل ویکی‌پدیا را به هم می‌ریزید و شروع به نوشتن طومار در جای جای ویکی می‌کنید که مصداق کامل اخلال است. این رویه را در قبال کاربر بکوهی هم پیش گرفته بودید که منجر به قطع دسترسی چندین باره‌تان شد ولی متأسفانه هنوز این رویه را دارید دنبال می‌کنید.
جناب آرمان کماکان خواهان بررسی دسترسی گشت ایشان به خاطر ایجاد ایجاد مقالهٔ این‌چنینی هستم. سپاس. --چالاک بحث ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۲۶ (UTC)
اگر شما به این نتیجه رسیده اید که مقالات ایشان احتیاج به گشتزنی دارد من مخالفتی برای پس گیری گشت خودکار ایشان ندارم؛ خودتان یا مدیری دیگر میتوانند دسترسی ایشان را پس بگیرید.--آرمان (بحث) ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۳۲ (UTC)

اجماع دادن اختیارات مدیریتی در صفحهٔ بحثی پرت و با پینگ و غیره؟!

این بحث به این مهمی در مورد اختیارات مدیریتی چرا و چطور در یک صفحهٔ بحث پرت و با پینگ و غیره به تصویب رسیده است که بعد فاجعه‌هایی همچون حذف سریع مقالات استاد سرشناس دانشگاهی و ملی با زدن برچسب حذف سریع، بی‌توجهی به صفحهٔ بحث و مخالفت با حذف، و حذف سریع مقاله توسط ویکی‌بان صورت بگیرد، این اجماع رد است و موضوع باید باز گردد، و اگر تغییری قرار است داده شود، اجماع بسیار بزرگتری لازم دارد:

[۳]

اجماع سپردن اختیارات مدیریتی در صفحه‌ای پرت و با پینگ و غیره! KhabarNegar خبرنگار ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۲۱ (UTC)

پاسختان را در صفحه بحثم دادم. مقاله ای که پیشتر با اجماع کاربران حذف شده را نمی توانید سرخود ایجاد کنید و بعد از حذف سریعش شاکی هم بشوید، باید دوباره اجماعی شکل می دادید که اجماع قبلی را باطل کند. Wikimostafa (بحث) ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۰۰ (UTC)
این موضوع با بحث بالا ارتباطی ندارد، اجماعی در مورد تغییر دسترسی‌ها و دادن دسترسی‌های مدیریتی نیازمند اجماعی خوب است، اجماع صورت گرفته در جایی پرت و با پینگ و غیره صورت گرفته‌است؛ و دسترسی حذف مقالات با بهانهٔ ناسرشناسی را به ویکی‌بان‌ها داده‌است، که مشکل‌ساز شده چراکه همهٔ ویکی‌بان‌ها شایستگی حذف مقالات با عنوان سرشناسی را ندارند. KhabarNegar خبرنگار ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۱۰ (UTC)
پیشنهاد میکنم این موضوع را در بحث سیاست ویکی بان یا اجرایی مطرح فرمایید تا اگر اجماع کاربران وجود داشت از اختیارات ویکی بان حذف شود.-- آرمان (بحث) ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۲۳ (UTC)

ویکی‌پدیا:درخواست‌های مدیر شدن/مهرنگار

بحث زیر پایان یافته‌است.

درود؛ دیوانسالاران گرامی لطفاً ویکی‌پدیا:درخواست‌های مدیر شدن/مهرنگار را جمع‌بندی فرمایید. --آرمان (بحث) ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۴:۰۱ (UTC)

ممنون م‍‍ردتن‍‍ه‍‍ا ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۵۶ (UTC)

دسترسی

بحث زیر پایان یافته‌است.

با توجه به این که ۲ روز پیش نیز این درخواست را مطرح کردم و علیرغم فعال بودن چهار دیوان‌سالار، هیچ اعتنایی به آن نشد، تصمیم داشتم این مطلب را در جای عمومی‌تری مطرح کنم. ولی امیدوارم این یادآوری، تلنگری باشد برای این دوستان تا وظایفشان را به درستی انجام دهند. (لطفاً نگویید فعالیت در ویکی داوطلبانه است. این جوری باشد، اگر دو روز همهٔ مدیران داوطلبانه فعالیتشان را تعطیل کنند، ویکی را بوی گند خرابکاری برمی‌دارد!) این مقدمه را گفتم تا یادآوری کنم طبق وپ:بان باید دسترسی سه ویکی‌بان شامل کاربر:Far-gh، کاربر:Amirreza و کاربر:Signal89 پس گرفته شود. مهدی صفار ۴ اسفند ۱۳۹۴، ساعت ۱۸:۴۴ (ایران) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۱۴ (UTC)

عجول نباشید،‌ درخواستتان دیده شده،‌ اینکه کاربران چند روز بیشتر دسترسی ویکی‌بانی داشته باشند مشکلی پیش نمی‌آید م‍‍ردتن‍‍ه‍‍ا ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۲۹ (UTC)
موضوع عجله داشتن نیست. بگذارید مسأله را جور دیگری مطرح کنم. آیا پس گرفتن دسترسی ویکی‌بان پس از یک سال، نیاز به اجماع دارد یا هر دیوانسالاری می‌تواند در صورت اطلاع، آن را انجام دهد؟ (از نظر من که دومی درست است!) مهدی صفار ۴ اسفند ۱۳۹۴، ساعت ۱۹:۰۳ (ایران) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۳۳ (UTC)
نظر شما صحیح است اما گفتم برای دیوان‌سالار و البته احتمالان مدیر اولویت بندی انجام مسائل متفاوت است. درخواست شما هم شنیده شده و از اینکه حواستان هست حداقل من بسیار ممنون هستم. درخواستتان هم بزودی انجام می‌شود. (من شخصا بدین دلیل انجام ندادم که بسیار مایل بودم این دوستان عزیز دوباره بیایند و درخواست ادامه ویکی‌بانی بدهند) م‍‍ردتن‍‍ه‍‍ا ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۳۷ (UTC)
  • گرچه به وضوح، روی مبارک از من برمی‌گردانی مهدی جان :)؛ اما جهت فهم خودم می‌پرسم: این تعجیل و در «رأس ساعت» پس گرفتنِ دسترسی‌ای از کاربری -که او هم مدت‌هاست به کارش نگرفته،- دلیلش چیست؟  ¤ کولیبحث ‏۵ اسفند ۱۳۹۴≈ ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۱۶ (UTC)
@Omid.koli: راستش من اندکی خنگم :)) و یادم نمی‌آید کجا روی نامبارکم از شما برگردانده‌ام! :) حرف اصلی من این است که چرا این دوستان هرگاه دلشان بخواهد، مر قانون را رعایت می‌کنند؛ هر وقت که دلشان نخواهد، هزار جور تفسیر می‌آورند! نمونه هم بسیار وجود دارد! مهدی صفار ۵ اسفند ۱۳۹۴، ساعت ۱۳:۳۹ (ایران) ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۰۹ (UTC)
نفرمایید قربان!....
عرض این‌ست که در این برهوت، اگر چند کاربر با دسترسی کارآمد باشند و یک-دو ویرایش انجام دهند چه زیان دارد؟ وگرنه کلیت توضیحاتی که فرمودید را پذیرایم. می‌گویم اگر در بلخ، دیوانسالاری گنه کرده، من مسگرِ شوشتری تاوانش را ندهم. همین :) باز می‌نویسم که: در درستی فرموده شما جای بحث نیست. ارادتمند ¤ کولیبحث ‏۵ اسفند ۱۳۹۴≈ ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۳۴ (UTC)
  با توجه به عدم درخواست برای تمدید و پایان زمان، دسترسی هر سه گرفته شد – Yamaha5 (بحث) ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۴۲ (UTC)

درخواست دسترسی

بحث زیر پایان یافته‌است.

برای بررسی آی پی‌ها و کاربران بسته شده توسط پالایه خرابکاری، درخواست دسترسی ویرایشگر پالایه را دارم. مهدی صفار ۵ اسفند ۱۳۹۴، ساعت ۰۶:۴۴ (ایران) ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۳:۱۴ (UTC)

از نظر من دسترسی ویرایش پالایه خرابکاری و نیز دسترسی به پالایه‌های خصوصی دسترسی بسیار حساسی است. من و جناب ابراهیم تقریباً هر روزه کاربران و یا آیپی‌های بسته‌شده را چک می‌کنیم و از این نظر مشکلی نیست. به نظرم بهتر است دیوان‌سالاران گرامی برای اعطای این دسترسی محتاط باشند چون مانند واگردانی و یا حتی ویکی‌بانی نیست و می‌تواند کل سیستم را هدف قرار دهد لذا اگر قرار ابه اعطای آن است بهتر است روی آن اجماعی در حد خود دیوان‌سالاران یا مدیران یا لااقل کاربران وجود داشته باشد. سپاس. --چالاک بحث ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۴۲ (UTC)
@Mahdy Saffar: برای دریافت این دسترسی مانند درخواست دسترسی فنی و حذف پرونده، لطفاً در جای عمومی‌تر مانند قهوه‌خانه یا یک صفحهٔ نظرخواهی درخواست دهید تا نظر کاربران هم پرسیده شود. Yamaha5 (بحث) ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۳۷ (UTC)

بازپس‌گیری

بحث زیر پایان یافته‌است.

لطفاً با توجه به وپ:بان و عدم ایجاد نظرخواهی تمدید، یکی از دیوانسالاران، دسترسی ویکی‌بانی کاربر:Alborzagros را لغو کند. مهدی صفار ۲۱ بهمن ۱۳۹۴، ساعت ۲۲:۳۵ (ایران) ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۰۵ (UTC)

 Yamaha5 (بحث) ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۲۶ (UTC)

ضمناً لطفاً یک نفر این نظرخواهی را جمع‌بندی و اجماع کاربران را اعمال کند. مهدی صفار ۲۶ بهمن ۱۳۹۴، ساعت ۱۳:۴۴ (ایران) ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۱۴ (UTC)

 حجت/بحث ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۲۵ (UTC)
ایضاً برای کاربر:Freshman404 درفش کاویانی (بحث) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۳۸ (UTC)
@Darafsh: مدیر محترم! کاربر یاد شده مدت زیادی است که دسترسی ویکی‌بانی را پس داده‌است! این و این را ببینید. مهدی صفار ۲۷ بهمن ۱۳۹۴، ساعت ۱۹:۲۱ (ایران) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۵۱ (UTC)
خب! گویا باید یکی یکی یادآوری کنم! در مورد کاربر:Far-gh و کاربر:Amirreza هم اقدام کنید. مهدی صفار ۲ اسفند ۱۳۹۴، ساعت ۱۳:۱۶ (ایران) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۴۶ (UTC)
  توسط کاربر:Yamaha5 رسیدگی شد. کاربر:Signal89 هم دسترسی‌اش به دلیل عدم تمدید توسط ایشان واستانده شد. — حجت/بحث ‏۲ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۰۴:۳۲ (UTC)

بازمدیر

بحث زیر پایان یافته‌است.

خواهان بازگرفتن دسترسی مدیریتم بنا بر وپ:بازمدیر هستم. ‏Dalba ‏۱۲ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۲۹ (UTC)

  یاماها۵ / ب ‏۱۳ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۵۱ (UTC)

جمع‌بندی بحث

سلام. لطفاً بحث ویکی‌پدیا:ویکی‌بان#جمع‌بندی نهایی را ویرایش کرده و جمع‌بندی مناسب را بیفزایید. بنده به دلیل مشارکت عمده در بحث، احساس عدم بی‌طرفی می‌کنم — حجت/بحث ‏۸ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۲۳:۵۷ (UTC)

من نیز در نظرخواهی شرکت کردم @Ladsgroup،‏ آرش و Mardetanha: لطفاً جمع‌بندی را انجام دهیدیاماها۵ / ب ‏۱۰ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۳۴ (UTC)
@Ladsgroup،‏ آرش و Mardetanha: یادآوری مجدد جهت جمع‌بندی — حجت/بحث ‏۱۴ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۴۰ (UTC)
در حال جمع‌بندی بودم :) ببخشید که کمی طول کشید،‌ دم عید است و کمی شلوغی‌های قبل نوروز همه چیز را کند کرده م‍‍ردتن‍‍ه‍‍ا ‏۱۴ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۴۷ (UTC)

کمک به جلوگیری از قطع دسترسی توسط مدیران کورد زبان

بحث زیر پایان یافته‌است.

مدیر محترم ویکی پدیا اگر به تعدادی از مقالات مانندمردم لک و ایلام مراجعه کنید متوجه خواهید شد که مدیرانی مانند میثم و کلک دسترسی کاربران را مسدود می کنند چون خودشان کرد هستند و سعی در تحریف تاریخ دارند. متاسفانه کسی به ما کاربران کمک نمی کند و آنها ما را به بهانه های دروغ قطع دسترسی می کنند.لطفا به ما کمک کنید.78.38.161.81 ‏۹ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۵۶ (UTC)

  اگر مورد خاصی وجود دارد که تصور می‌کنید مدیران به اشتباه حساب شما را بسته‌اند در اینجا یا وپ:تام یا وپ:ناظر مطرح کنید تا بررسی شود – یاماها۵ / ب ‏۱۰ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۲۹ (UTC)

  نظر: لطفا کاربران را مستقیم به وپ:ناظر ارجاع ندهید، آنجا باید مرحله آخر باشد. در عوض توصیه شود مراحل وپ:حل اختلاف طی شود.-- آرمان (بحث) ‏۱۴ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۵۹ (UTC)

ویکی‌بان

درود. امیدوارم سال بسیار خوبی داشته باشید. عازم سفر هستم و حداقل تا ۱۵ فروردین دسترسی به اینترنت ندارم؛ بنابراین در زمان جمع‌بندی نظرسنجی ویکی‌بان حضور نخواهم داشت. بهتر دانستم اطلاع دهم تا عدم فعالیتم، بی‌توجهی به رأی کاربران گرامی و گرفتن یا نگرفتن دسترسی تعبیر نشود. در بازگشت با تمام توان در خدمت داشنامه خواهم بود. پایدار باشید. ارادتمند: مهرنگار (بحث) ‏۲۲ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۳۱ (UTC)

خوش بگذرد. KhabarNegar خبرنگار ‏۲۲ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۴۱ (UTC)

درخواست

بحث زیر پایان یافته‌است.

درود بر دوستان، مدتیست درخواست اینجاب در این قسمت در حال خاک خوردن است. اگر مقدور است رسیدگی‌های لازم صورت گیرد، باسپاس.--MahanRahi ‏۱۶ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۲۲ (UTC)

  توسط مردتنها مهدی صفار ۵ فروردین ۱۳۹۵، ساعت ۰۹:۱۷ (ایران) ‏۲۴ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۰۴:۴۷ (UTC)

جمع‌بندی وپ:ناظر

به نظرم حداقل دو بحث اول بحث ویکی‌پدیا:هیئت نظارت به سکون و پایداری رسیده باشند و آماده جمع‌بندی باشند. 4nn1l2 (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۴۴ (UTC)

اعطای دسترسی ویکی‌بانی

درود به سیاه‌اسب‌داران! لطفاً طبق این اجماع، دسترسی ویکی‌بانی را به کاربر:مهرنگار اعطا کنید. ارادت درفش کاویانی (بحث) ‏۲۶ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۱۱ (UTC)

  درود بر شما و عرض تبریک نوروزی! مردتنها دسترسی را داد.--آرش ۷ فروردین ۱۳۹۵/ ‏۲۶ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۱۵ (UTC)

جمع‌بندی وپ:ناظر

به نظرم حداقل دو بحث اول بحث ویکی‌پدیا:هیئت نظارت به سکون و پایداری رسیده باشند و آماده جمع‌بندی باشند. 4nn1l2 (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۴۴ (UTC)

آیا مدیر مجاز است این بحث‌ها را جمع ببندد؟ کاربر معمولی چطور؟ 4nn1l2 (بحث) ‏۳ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۳۹ (UTC)

ویکی‌پدیا:درخواست برای دسترسی/ویکی‌بان/Arian Ar

بحث زیر پایان یافته‌است.

درود؛ لطفا دسترسی ویکی بانی به کاربر:Arian Ar اعطا شود.--آرمان (بحث) ‏۲۸ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۰۷ (UTC)

  اعطا شد — حجت/بحث ‏۲۸ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۲۲:۵۵ (UTC)

جمع بندی نظرخواهی مدیریت

بحث زیر پایان یافته‌است.

درود بر دیوانسالاران گرامی. عزیزان لطفا ویکی‌پدیا:درخواست‌های مدیر شدن/Diako1971 (بار دوم) را جمع بندی بفرمایید. ۵ روز از پایان نظرخواهی گذشته است.Diako1971 (بحث) ‏۴ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۲۱ (UTC)

یک رای مخالف از طرف پارسا آملی برای دیاکو Diako1971 منظور کنید چون پارسا آملی در طول نظرخواهی به اشتباه بسته شده بود. دن کیشوت (بحث) ‏۷ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۱۴ (UTC)

دیوان‌سالارها بحث را تمام کرده‌اند. جمع‌بندی امروز انجام می‌شود م‍‍ردتن‍‍ه‍‍ا ‏۷ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۲۳ (UTC)

درخواست رسیدگی

بحث زیر پایان یافته‌است.

با سلام و عرض ادب و احترام ، احتراما بدینوسیله از آن مقام ارجمند و مدیر سامانه مستدعی است نسبت به حذف صفحه مقاله با عنوان « رضا نوربخش » و بازنگری این تصمیم اتخاذ شده با عنایت به چند نکته که در ذیل این درخواست آورده می شود ، اقدامات لازم مبذول بفرمایید. خواهشمند است موضوع را صرفا از نگاه آماری و ظاهر امر مورد بازبینی قرار نداده چرا که در این موضوع اتفاقاتی حادث شده که بیشتر حساسیت گروه ها و نهادهای محیط زیستی معطوف به آن می باشد و تاکید طیف وسیعی از فعالان رسمی انفرادی و نهادی بر اجحاف هایی است که در حقوق فعالان محیط زیستی با استفاده از اختیارات برخی افراد صورت پذیرفته است که برخی از آنها سازماندهی شده و بر اساس جبهه گیری های توام با بد اخلاقی بوقوع پیوسته است . موارد فراوانی از تضییع حقوق کاربران بمثابه مسدود نمودن بی مورد آی پی ها و نام های کاربران و حذف نظرات آنها به بهانه های غیر واقعی و … در پایان ضمن تجدید احترام به حضور آ ن بزرگواران به اطلاع می رساند مجموعه فعالان محیط زیستی به استناد پیشینه آنها که همواره از رده افراد حقیقت جو و آزاده بوده و می باشند ضمن تمکین از قوانین و پذیرش هرگونه تصمیمی که مر قوانین و بدون شائبه اتخاذ شده باشد ، در برابر بی قانونی ها و بد اخلاقی ها و رانت خواری و استفاده نا مشروع از اختیارات برخی از افراد تا احقاق حقوق کامل ایستادگی نموده و پیگیری های لازم را با رعایت سسله مراتب سازمانی و ترتیب رده های مسئولیتی بصورت جمع آوری امضا از فعالان و رسانه ای نمودن حقوق تضییع شده تا رساندن آنها به گوش بالاترین مقام های مسئول کشوری و بین المللی ادامه خواهد داد ، فلذا از آن مدیران عزیز و زحمتکش عرصه حراست از دانش خواهان رسیدگی به موضوع با موشکافی جزییات آن و اعلام نتیجه شفاف و مستند به قوانین حاکم می باشد ، با تقدیم سپاس و تجدید احترام. حامی محیط زیست (بحث) ‏۱۸ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۴۹ (UTC)

@طرفدار محیط زیست: جای اشتباه گزارش کرده‌اید. دیوانسالاران در این زمینه دخالت نمی‌کنند. باید با مدیری که صفحه را حذف کرده صحبت کنید. صفحه را کاربر:Ladsgroup مطابق ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/رضا نوربخش حذف کرده‌است. در بحث کاربر:Ladsgroup برای او پیام بگذارید — حجت/بحث ‏۲۱ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۰۷ (UTC)

درخواست انتقال

بحث زیر پایان یافته‌است.

لطفا صحفه ملا پریشان را به صفحه ملا پریشان لرستانی منتقل کنید.Liva22 (بحث) ‏۱۶ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۰۰ (UTC)

@Liva22: درود. لطفاً چنین مواردی را در ویکی‌پدیا:درخواست انتقال مطرح کنید. مهرنگار (بحث) ‏۱۶ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۰۲ (UTC)

دسترسی

بحث زیر پایان یافته‌است.

درود. دوستان دیوان سالار @Mardetanha و Yamaha: لطفاً به حساب دومم کاربر:چالاک دسترسی ویکی بانی بدهید تا ویژگی جدید را که اضافه شده تست کنم. سپاس.--چالاک بحث ‏۱۶ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۰۲ (UTC)

تصحیح @Yamaha5: .--چالاک بحث ‏۱۶ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۰۲ (UTC)
 م‍‍ردتن‍‍ه‍‍ا ‏۱۶ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۰۸ (UTC)

درخواست لغو دسترسی کاربر

بحث زیر پایان یافته‌است.

بنا به این درخواست؛ دسترسی ویکی‌بانی من در اسرع وقت ملغی شود.Omid.koli (بحث) ‏۲۳ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۱۳ (UTC)

  – — حجت/بحث ‏۲۳ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۵۳ (UTC)

ویکی‌پدیا:درخواست برای دسترسی/ویکی‌بان/Sharaky

بحث زیر پایان یافته‌است.

درود، زمان ویکی‌پدیا:درخواست برای دسترسی/ویکی‌بان/Sharaky پایان یافت لطفا جمع بندی شود.-- آرمان (بحث) ‏۲۹ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۲۵ (UTC)

با توجه به رای‌دادن من، منتظر سایر دیوان‌سالاران هستم م‍‍ردتن‍‍ه‍‍ا ‏۲۹ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۴۰ (UTC)
 یاماها۵ / ب ‏۲۹ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۳۲ (UTC)

نظام انتخاباتی هیئت نظارت

بحث زیر پایان یافته‌است.

جمع‌بندی شد  یاماها۵ / ب ‏۱۰ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۰۸ (UTC)


سلام. به نظرم ویکی‌پدیا:نظرخواهی/تغییر نظام انتخاباتی هیئت نظارت آمادهٔ جمع‌بندی است. تا حالا ۲۱ کاربر در آن شرکت کرده و ۱۰۰٪ به تغییر رأی داده‌اند. جامعه ۸ ماه است که می‌داند چنین موضوعی توسط کارگروه در دست بررسی است و ۱۵ روز تمام لینک نظرخواهی در سردر فهرست پیگیری‌ها بوده‌است. در قهوه‌خانه‌های خبررسانی و گوناگون و نیز میلینگ‌لیست مدیران هم فراخوان مشارکت داده شد. حتی از کاربرانی که ظرف ۲ سال گذشته در بحث‌ها مشارکت داشته، مستقیماً دعوت به عمل آمد. هر کسی قصد مشارکت داشته، احتمالاً تابحال مشارکت کرده‌است. موضوع نظرخواهی هم نسبتاً تخصصی بود و کاربران برای اظهار نظر نیاز به پیش‌زمینه و مطالعه داشتند، لذا همین مشارکت ۲۱ نفری هم شایان توجه است. آخرین نظرخواهی مربوطه ظرف ۱۳ روز و با مشارکت کمتری به نتیجه رسید: ویکی‌پدیا:نظرخواهی/رای‌گیری امن برای هیئت نظارت ۲. فکر نمی‌کنم ادامه دادن این نظرخواهی فایده‌ای داشته باشد. پیشنهاد می‌کنم جمع‌بندی شود. با تشکر 4nn1l2 (بحث) ‏۸ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۱۴ (UTC)

@Huji: ببخشید بی‌صبری می‌کنم. می‌شود نظرتان را اعلام کنید یا اگر در میلینگ‌لیست خبری هست، اعلام وضعیت کنید. 4nn1l2 (بحث) ‏۱۰ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۴۹ (UTC)
در میلینگ لیست خبری نیست. من هم خودم چون دخیل بودم نمی‌خواهم جمع‌بندی کنم. به میلینگ لیست ایمیل می‌زنم — حجت/بحث ‏۱۰ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۰۲ (UTC)

Derakhshan52

بحث زیر پایان یافته‌است.

درخواست جمع‌بندی شد. ناموفق بود. توضیح همانجا داده شد – — حجت/بحث ‏۲۳ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۵۷ (UTC)


Derakhshan52 (بحثمشارکتویرایش غیراتوماتیکشمار ویرایش‌هاجمع کلسیاههانتقال صفحهبندایشایمیل)

با سلام خدمت دیوانسالاران و مدیران محترم. برای استفاده از ویرایشگر الگو درخواست دسترسی دارم. بیشتر از یکماه پیش در ویرایشگر خودکار درخواست دادم ولی رسیدگی نشد و مجبور شدم بصورت دستی الگوها و برخی جعبه های کاربری را ویرایش کنم که به غیر از این که کلی زحمت داشت وقت زیادی هم صرف کردم. اکنون هم تعداد زیادی مقاله ترجمه و آماده کردم که قبل از ایجاد آنها احتیاج به افزودن الگو دارم که در ویکی‌فا موجود نیست و یا بعضی از آنها برای ویرایش حفاظت شده است ولی در ویکی انگلیسی موجود است. در حال حاضر فعالیتم را روی ترجمه مقالات و ساخت و ویرایش الگوهای ناموجود متمرکز نموده‌ام، لطفا مشارکت های بنده را بررسی کنید و اگر برای پیشبرد بهتر و راحتتر لازم می دانید این دسترسی را اعطا کنید. با سپاس. درخشـان/ ‏۴ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۲۳ (UTC)

در حال بررسی ... صبور باشید — حجت/بحث ‏۴ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۱۹ (UTC)
@Derakhshan52: لطفاً در وپ:اجرایی نظرخواهی ایجاد کنید تا دوستان نظر دهند در صورتی که تا یک هفته هیچ کس مخالف نبود دسترسی داده می‌شود وگرنه باید به دنبال اجماع برای این دسترسی باید بودیاماها۵ / ب ‏۱۰ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۰۵ (UTC)
  • @Yamaha5: و @Huji: سلام. چون شما 2 عزیز پاسخگوی بنده در اینجا بودید شما را پینگ کردم. من طبق درخواست شما نظرخواهی را در وپ:اجرایی یک هفته قبل ایجاد کردم ولی هیچگونه سابقه‌ای از نظرخواهی های قبلی در این مورد پیدا نکردم و در وپ:ویرایشگر الگو هم به چنین نظرخواهی اشاره نشده است. به هرحال فکر می کنم اگر قرار است در درخواست برای این دسترسی مانند ویکی بانی و مدیریت احتیاج به نظرسنجی عمومی باشد بطور روشن در وپ جز شرایط در بندهای مربوطه ثبت گردد و پیوندی به صفحه مخصوص نظر سنجی برای این درخواست مانند مدیریت و ویکی بانی لحاظ گردد و همچنین معلوم شود که چه کسانی می توانند در این نظرسنجی شرکت کنند. با توجه به متن موجود در وپ به جز دیوانسالاران و مدیران محترم کاربر دیگری نمی تواند در این خصوص اظهار نظر و یا مخالفت یا موافقت نماید و بررسی این درخواست فقط به عهده این گروه گذاشته شده است. لطفا دیوانسالاران و مدیران شرایط این دسترسی را یکبار دیگر بررسی نمایند و قانون مدونی برای آن با توجه به ویکی های دیگر تصویب نمایند تا ابهامی در آن نباشد و در آینده کاربرانی مثل من که درخواست این دسترسی را می نمایند دقیقا بدانند که با چه معیاری طرف هستند و تکلیف خود را بدانند. با تشکر از توجه شما. درخشـان/ ‏۱۷ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۱۷ (UTC)
کاربر مهدی صفار پیش از این برای این دسترسی اگر اشتباه نکنم در وپ:فنی درخواست داده بودند علیرضا هم چنین بود. آن مورد را هم می‌توانید به سیاست بیافزائیدیاماها۵ / ب ‏۱۸ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۰۶ (UTC)
جناب دیوانسالاران محترم:@Yamaha5: و @Huji: و @Mardetanha: و @Ladsgroup: با درود مجدد خدمت شما سروران گرامی، خواهشمندم لطف نموده درخواست بنده را بررسی نمائید. بعد از گذشت 3 هفته و ایجاد 3 صفحه مختلف در اینجا و وپ:اجرایی و نهایتا انتقال به صفحه ویکی‌پدیا:درخواست برای دسترسی/ویرایشگر الگو که جناب آرمان پس از درخواست من در بحث کاربر:AzorAhai زحمت آنرا کشیدند هنوز تصمیمی اتخاذ نشده است. طبق رهنمود وپ:ویرایشگر الگو این درخواست به دیوانسالاران محترم ارجاع شده و نظرخواهی عمومی برای این دسترسی پیش بینی نشده، لطفا بنده را با یک جواب آری یا نه مورد لطف قرار دهید. سپاسگذار شما عزیزان هستم. درخشـان/ ‏۲۳ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۴۴ (UTC)

ویکی‌پدیا:درخواست برای دسترسی/ویکی‌بان/Freshman404 (بار دوم)

بحث زیر پایان یافته‌است.

درود؛ دیوانسالاران گرامی لطفا دسترسی ویکی‌بانی به جناب Freshman404 اعطا شود.--آرمان (بحث) ‏۲۳ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۱۶ (UTC)

  انجام شد – — حجت/بحث ‏۲۳ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۲۶ (UTC)

ویکی‌بانی

بحث زیر پایان یافته‌است.

درود بر دیوانسالاران گرامی. ویکی‌پدیا:درخواست برای دسترسی/ویکی‌بان/Mehdi نیازمند اقدام شماست. با احترام، مهرنگار (بحث) ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۴۲ (UTC)

  دسترسی توسط جناب Yamaha5 داده شد. مهدی صفار ۵ تیر ۱۳۹۵، ساعت ۱۴:۰۰ (ایران) ‏۲۵ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۳۰ (UTC)

نظرخواهی دیواسالاری

بحث زیر پایان یافته‌است.

توسط مردتنها محافظت شد – مهرنگار (بحث) ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۳۹ (UTC)


درود بر دیوانسالاران گرامی. زمان نظرخواهی دیوان‌سالاری آرمان به پایان رسید. با احترام، مهرنگار (بحث) ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۴۲ (UTC)

ویکی بانی

بحث زیر پایان یافته‌است.

درود؛ متاسفانه کاربر غیرفعال است و با وجود اعلام در صفحه بحثشان برای تمدید دسترسی ویکی بانی اقدام نکردند. مهلت یک ساله تمام شده است لطفا اقدام فرمایید.--آرمانب ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۴۲ (UTC)

 یاماها۵ / ب ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۳:۰۲ (UTC)

نظرخواهی

بحث زیر پایان یافته‌است.

درود بر دیوانسالاران گرامی؛ زمان این نظرخواهی پایان یافت لطفاً محافظت و جمع‌بندی فرمائید؛ متشکرم. --آرمانب ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۴:۵۷ (UTC)

 م‍‍ردتن‍‍ه‍‍ا ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۲۴ (UTC)

درخواست دسترسی ویرایشگر الگو برای 4nn1l2

بحث زیر پایان یافته‌است.

در اینجا درخواست دادم. آیا نیاز به نظرخواهی از کاربران است؟ 4nn1l2 (بحث) ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۲۹ (UTC)

نخیر نیازی به نظرخواهی از کاربران نیست.--آرمانب ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۳۱ (UTC)

جمع بندی بحث قدیمی

بحث زیر پایان یافته‌است.

حذف هیئت سه‌نفره جمع‌بندی شد؛ بقیه هم در جریان هستند – — حجت/بحث ‏۳ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۲:۵۶ (UTC)


سلام خدمت اساتید عزیز، با توجه به گذشت زمان زیاد از شروع چند بحث زیر لطفاً یکی از دیوانسالاران عزیز بحثهای زیر را بررسی و جمع‌بندی کند. در صورتی که احساس می‌کنید هنوز برای جمع‌بندی زود است لطفاً جمع‌بندی ابتدایی انجام دهید تا سایر دوستان اگر نظری دارند ارائه کنند واگرنه که بحث بسته شود. از آنجا که بحثها از اهمیت بالایی برخوردارند این جمع‌بندی فقط از عهده مدیران و دیوانسالاران گرامی بر می‌آید.

پیشاپیش سپاسگذارم. (۶ مرداد)--Behzad39 (بحث) ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۴۶ (UTC)

  بحث حذف هیئت سه نفره دیروز شروع شده! بحث کمک در باز کردن کاربر همچنان که همانجا نوشته مشارکت کافی نداشته‌است. فقط بحث سب صلاحیت را شاید بشود جمع‌بندی کرد که تازه همان هم به نظر من کمی زود است اما واگذار می‌کنم به دیگر دیوانسالاران و مدیران — حجت/بحث ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۳۵ (UTC)
بازم ممنون که بررسی فرمودین. همان یکی هم جمع بشه عالیه--Behzad39 (بحث) ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۰۶ (UTC)
یک نقدی که به کل جامعه مدیران و دیوانسالاران کاملا وارده اینه که اگه در مورد بحث یا درخواستی نظر ندارند می‌توانند در مورد اون صحبت نکنند. مثلا اینکه بگویید من مخالف فلان بحثم اما اگه کسی دیگری خواست می‌تواند فلان کار را انجام دهد برای من قابل درک نیست. یا جایی دیگر بگویید من مخالف این دسترسی هستم بعد از شنیدن صحبتهای درخواست دهنده بگویید من نظری ندارم اگر مدیر دیگری خواست دسترسی را اعمال کند. خوب معلومه مدیر دیگر هیچگاه این کار را نمی‌کند.--Behzad39 (بحث) ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۴۴ (UTC)
ممنون — حجت/بحث ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۲۴ (UTC)
@Huji: جناب حجت شما چه از نظر سابقه و چه از نظر سن و چه از نظر خدماتی ارزنده ای که داشته اید از من شایسته تر هستید و احترامتان واجب. اما من با شخص جنابعالی نبود و منظورم تمام مدیران و دیوانسالاران بوده و هست.--Behzad39 (بحث) ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۳۹ (UTC)
من هم یکی از همان «تمام مدیران و دیوانسالاران» هستم :) — حجت/بحث ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۵۷ (UTC)

ویکی‌پدیا:نظرخواهی/شرایط جدید و مدت‌دار نمودن اختیارات مدیران

بحث زیر پایان یافته‌است.

اجماع حاصل نشد – — حجت/بحث ‏۳ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۲:۴۷ (UTC)


ویکی‌پدیا:نظرخواهی/شرایط جدید و مدت‌دار نمودن اختیارات مدیران بمدت دوهفته در جریان بوده است، بنظر میرسد مشارکت بالایی داشته است؛ لطفا یکی از دیوانسالاران جمع بندی کند، اگر هم احتیاج به تمدید زمان دارد اعمال شود.--آرمانب ‏۲ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۵۷ (UTC)

ویکی‌سازی مقاله‌ی علی خامنه‌ای

بحث زیر پایان یافته‌است.

درود و سلامت باشید؛ ارتباطی با اختیارات دیوانسالاران ندارد؛ در وپ:تام مطرح کنید. – آرمانب ‏۱۲ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۴۱ (UTC)


سلام و خسته نباشد. مقاله‌ی علی خامنه‌ای یک مقاله‌ی ویکی‌سازی نشده و مشکل‌دار است و در عین حال محافظت هم می‌شود. موضوع چیست؟ چرا ویکی‌سازی نمی‌شود؟ Alinowe (بحث) ‏۱۲ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۳۸ (UTC)

بازمدیر

بحث زیر پایان یافته‌است.

اگر امکانش هست دسترسی من را بازستانید! با درود --پویان (بحث) ‏۱۲ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۰۷ (UTC)

  در حال بررسی... طبق وپ:بازمدیر لطفا حداقل ۲۴ ساعت منتظر بمانید.--آرمانب ‏۱۲ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۱۵ (UTC)
  موفق باشید. ارادتمند :)امیرΣυζήτηση ‏۱۳ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۴۷ (UTC)

ویکی‌پدیا:درخواست برای دسترسی/ویکی‌بان/Mahdi28

بحث زیر پایان یافته‌است.

درود. لطفاً جمع‌بندی و دسترسی را اعطا کنید. من چون رأی دادم جمع‌بندی نکردم. مهرنگار (بحث) ‏۲۳ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۰۴ (UTC)

درود جهت یاد‌آوری دوباره :) مهرنگار (بحث) ‏۲۴ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۳۶ (UTC)
جمع‌بندی شد. لطفاً یکی از دیوانسالاران دسترسی را اعطا کند. درفش کاویانی (بحث) ‏۲۴ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۱۰ (UTC)
  امیرشان داده‌است.--آرش ۳ شهریور ۱۳۹۵/ ‏۲۴ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۰۲ (UTC)

ویکی‌پدیا:درخواست برای دسترسی/ویکی‌بان/هفشجانی

بحث زیر پایان یافته‌است.

درود، لطفاً جمع‌بندی و اعطا گردد. سپاس-- شاراکی # ‏۲۹ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۳۶ (UTC)

  انجام شد — حجت/بحث ‏۲۹ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۲۲ (UTC)

ویکی‌پدیا:درخواست برای دسترسی/ویکی‌بان/Rab.mj79

بحث زیر پایان یافته‌است.

درود،لطفا جمع بندی گردد. سپاس-- شاراکی # ‏۲۹ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۳۷ (UTC)

  انجام شد — حجت/بحث ‏۲۹ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۲۵ (UTC)

پس دادن دسترسی ویکی‌بان

بحث زیر پایان یافته‌است.

با سلام. به دلیل مشغله‌های زندگی واقعی امکان فعالیت در سطح ویکی‌بان و انجام امور همیاری با مدیران برایم مغدور نیست. از این رو با سپاس مجدد از اعتماد جمعی به خودم و پوزش بسیار درخواست واستانی دسترسی ویکی‌بانی خود را تقدیم می‌دارم. با سپاس بسیار --Mehdi (بحث) ‏۱ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۱۳ (UTC)

@Mehdi: درود بر مهدی عزیز و با اجازه از دیوانسالاران محترم، اگر این مشغله در حد بسیار زیاد نیست و بعض اوقات هر چند کم می‌توانید در امر ویکی‌بانی مشارکت کنید، تقاضا دارم کماکان این دسترسی را حفظ کنید. امیدوارم ویکی‌فا را از تجربه خود بی نصیب نگذارید. ارادتمند. درخشـان/ ‏۱ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۲۳ (UTC)
@Mehdi: تصمیم نهایی با شماست. اما شما در همین دو ماه و یک هفته که ویکی‌بان هستید کلی مشارکت مفید کرده‌اید. به نظر من نگه داشتن دسترسی ضرری ندارد. — حجت/بحث ‏۱ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۱۵ (UTC)
اگر فعالیت کم من موجب دلخوری سایرین نمی‌شود و نمی‌گویند این دسترسی را فقط برای القاب و عناوین گرفته‌ام مشکلی نیست. به دلیل مشغله‌های کاری و زندگی شاید هر شب چند دقیقه‌ای ویرایش کنم. امید آنکه مشارکت اندکم حمل بر بی‌اعتنایی و عدم تمایلم برای همکاری نباشد. ارادتمند همگی:--Mehdi (بحث) ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۴۴ (UTC)
هر کسی از فعالیت کم شما دلخور شد به من ارجاعش دهید — حجت/بحث ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۳۹ (UTC)
با عذرخواهی از جناب حجت و سایر دوستان، آخرین ویرایش را، که ازسوی جناب حجت انجام شده بود، به‌اشتباه واگردانی کردم. بلافاصله عملِ اشتباهِ خودم را (این بار تعمّداً) واگردانی کردم. هنگام استفاده از گوشی، به‌جای فشردن دکمه‌ی ویرایش، «واگردانی» فشرده شد. درطول شش ماه، دومین بار بود که این اتفاق افتاد. – Hamid Hassani (بحث) ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۳۸ (UTC)
خیالی نیست! خوبی ویکی به همین برگشت‌پذیری کارهاست — حجت/بحث ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۰۶ (UTC)

تاخیر در برگزاری انتخابات هیئت نظارت

بحث زیر پایان یافته‌است.

درود، با توجه به نگرانی بخشی از جامعه در رابطه با عدم برنامه‌ریزی برای آموزش نحوه رای‌گیری جدید (شولتسه) به کاربران که بحث آن در وپ:گوناگون و بحث هیئت نظارت و صفحات بحث مختلف موجود است، لطفا با تاخیر یک هفته‌ای در برگزاری انتخابات هیئت نظارت موافقت کنید تا این نظرخواهی به نتیجه رسیده و انتخاباتی سالم در پیش داشته باشیم و شاهد سردرگمی و ابهام رای‌دهندگان در آن نباشیم. ARASH PT  بحث  ‏۸ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۵۳ (UTC)

  • درود.امیدوارم با این درخواست موافقت شود. -- Hootandolati(بحث) «جمعه،۱۹ شهریور ۱۳۹۵، ساعت ۰۳:۱۰ (ایران)» ‏۸ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۲:۴۰ (UTC)
  • هیچ لزومی برای تغییر زمان انتخابات نیست. اگر فکر می‌کنید دو تا اجماع قوی باید با نظر یک یا دو نفر زیر سوال برود اشتباه فکر کرده اید. دیوانسالاران کار فراقانونی انجام نمی‌دهند. فعالیت آنها در راستای قانونه--Behzad39 (بحث) ‏۹ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۴۸ (UTC)
برگزاری انتخابات هیئت به عهده دیوانسالاران است و تاکنون کاربران بسیاری در نظرخواهی شرکت کرده‌اند و نظر یک یا دو نفر نیست. همچنین تاکنون روش شبیه به ویکی انگلیسی طرفداران بیشتری از شولتسه داشته است. یک هفته تاخیر انتخابات هیچ ضرری برای دانشنامه نداشته و اتفاقا به برگزاری یک انتخابات سالم و تشکیل یک هیئت بهتر کمک می‌کند. ARASH PT  بحث  ‏۹ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۰۹ (UTC)
عرض بنده با دیوانسالاران بود. قابل توجه شما، انتخابات هم خودجمع بند است.--Behzad39 (بحث) ‏۹ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۱۵ (UTC)
  برای دو روز عقب انداخته شد. انتخابات ۱۵ سپتامبر شروع می‌شود. تاخیر بیشتری هم در کار نیست. — حجت/بحث ‏۱۲ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۲:۰۴ (UTC)

انصراف از ویکی بانی به دلیل نامزدی مدیریت

بحث زیر پایان یافته‌است.

درود بی پایان بر دیوانسالاران گرامی ، از آنجا که خود را برای گرفتن دسترسی مدیریت نامزد کرده ام، درخواست انصراف از نظرخواهی ویکی بانی را دارم. با سپاس وهمن (بحث) ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۳۷ (UTC)

آن صفحه را حذف کردم. موفق باشید. — حجت/بحث ‏۱۲ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۲:۰۴ (UTC)

اعطای پرچم

بحث زیر پایان یافته‌است.

سلام. لطفاً یکی از دوستان طبق این بحث به کاربر:ArianBot پرچم بدهد.-- درفش کاویانی (بحث) ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۲۸ (UTC)

  --آرش ۲۴ شهریور ۱۳۹۵/ ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۳۴ (UTC)

ویکی‌پدیا:درخواست برای دسترسی/ویکی‌بان/یاس

بحث زیر پایان یافته‌است.

بر پایه اجماع کاربران و جمع‌بندی مدیر مهرنگار اعطا شد. – آرمانب ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۳۳ (UTC)


درود، لطفاً جمع‌بندی و اعطا گردد. سپاس شاراکی (؟) ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۱۶ (UTC)

نظرخواهی بازمدیری

بحث زیر پایان یافته‌است.

انجام شد. – ح.فاطمی«ب» ۳۰ شهریور ۱۳۹۵، ساعت ۱۳:۲۲ (ایران) ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۵۲ (UTC)


درود. از دیوانسالاران گرامی تقاضا دارم در جهت جلوگیری از دو دستگی و اخلال، این دو نظرخواهی (۱ و ۲) که با یک هدف تشکیل شده‌اند را سر و سامان داده، یکی را ببندند تا کار در دیگری و به طور واحد ادامه یابد. -- Phobia ☺☻ سه‌شنبه، ۳۰ شهریور، ۱۱:۰۸ - ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۳۸ (UTC)

همانطور که گفتم ما در بحث ویکی‌پدیا:نظرخواهی/دادن دوباره دسترسی به مدیر عزل شده توسط هیئت/پیش نویس کلی وقت گذاشتیم و بحث کردیم، اگر هم قرار باشد در این مورد تصمیم گیری شود باید آن نظرخواهی اجرا شود. لطفا یکی از دیوانسالاران غیردرگیر ویکی‌پدیا:نظرخواهی/بازمدیری توسط هیئت نظارت ببندد. -- آرمانب ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۵۶ (UTC)
پس ابتدا باید افرادی که در نظرخواهی جناب حجت شرکت کردند خبر بدهیم که آرا خود را به نظرخواهی دیگر منتقل کنند.--Behzad39 (بحث) ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۰۲ (UTC)

البته بهتر است حجت گرامی که نظرخواهی را ایجاد کرده‌اند هم نظرشان را بدهند و بعدش بسته شود. --علمجو (بحث) ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۱۵ (UTC)

  درود؛ در وپ:تام هم می توانستید درخواست بسته شدن بدهید. در هر صورت انجام شد. – ح.فاطمی«ب» ۳۰ شهریور ۱۳۹۵، ساعت ۱۳:۰۱ (ایران) ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۳۱ (UTC)
@Fatemi: با اصل موصوع کاری ندارم اما آیا راهکاری برای انتقال آرا سنجیده‌اید؟Behzad39 (بحث) ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۳۵ (UTC)
درود؛ Ctrl+C در مبدا و سپس CTRL+V در مقصد. ح.فاطمی«ب» ۳۰ شهریور ۱۳۹۵، ساعت ۱۳:۰۷ (ایران) ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۳۷ (UTC)
@Fatemi: از این ابتکار عمل شما سپاسگذارم اما در کدام قسمت آن نظرخواهی قصد دارید CTRL+V را بفشارید؟ نظرخواهی دوم سه قسمت دارد. باید به آن افراد اطلاع داد.Behzad39 (بحث) ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۴۱ (UTC)
@Behzad39: خواهش می‌کنم. ایجاد نظرخواهی اشتباه بوده است و من مسئول جلوگیری اشتباه هستم و نه مسئول انتقال آرای شرکت‌کنندگان. قطعاً کسانی که در آن نظرخواهی شرکت کرده‌اند می‌دانند نظر خودشان را در کدام بخش Paste کنند و یا با دید دیگری در نظرخواهی مذکور شرکت کنند. ح.فاطمی«ب» ۳۰ شهریور ۱۳۹۵، ساعت ۱۳:۱۴ (ایران) ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۴۴ (UTC)
فکر کردم شما قصد دارید جابجا کنید. من اطلاع رسانی لازم را انجام دادم.Behzad39 (بحث) ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۴۸ (UTC)

فوبیا و آرمان از دیوانسالاران خواستند که یکی از این نظرخواهی‌ها را ببندند. آنگاه آرش.پی‌تی نظر شخصی خودشان را در قالب دستوری صادر کردند و جناب فاطمی هم بدون اینکه منتظر نظر آغازگر این نظرخواهی باشند، آن را فوراً جمع‌بندی کرده و کار حجت را اشتباه دانستند. اگر قرار بود شما جمع‌بندی کنید که این بحث را در وپ:تام مطرح می‌کردند. اصلاً وضعیت جالبی نیست. --علمجو (بحث) ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۰۲ (UTC)

جناب علمجو فعلا باید نظرات را منتقل کرد و به نظرم صحبتهای جناب حجت هم در جایی از این نظرخواهی قرار داد. یه جورایی ادغام کنیم.Behzad39 (بحث) ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۱۶ (UTC)

@Elmju: درود؛این یک عمل مدیریتی است و نه دیوانسالارانه. برای جلوگیری از هرج و مرج؛ دقیقاً مشابه بستن ویکی‌پدیا:نظرخواهی/نظام انتخاباتی هیئت نظارت که منتظر نظر و اجازه ایجاد کننده نظرخواهی (آرش.پی‌تی) مبنی بر بستن یا نبستن نبوده‌ام. اگر سیاستی وجود دارد که مدیر باید اولویت را به دریافت نظر ایجادکننده قرار دهد و نه جلوگیری از هرج و مرج، بفرمایید. ح.فاطمی«ب» ۳۰ شهریور ۱۳۹۵، ساعت ۱۳:۴۹ (ایران) ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۱۹ (UTC)

اشکالی ندارد؛ نظرات را منتقل می‌کنیم بهزاد گرامی. سپاس از جناب فاطمی. --علمجو (بحث) ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۳۲ (UTC)

دسترسی مدیریتی

بحث زیر پایان یافته‌است.

درود بر دیوانسالاران عزیز. لطفا دسترسی‌های حساب کاربری من گرفته شود. پیشاپیش سپاس. ارژنـگ ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۳۵ (UTC)

  با تشکر – م‍‍ردتن‍‍ه‍‍ا ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۵۶ (UTC)

ویکی‌پدیا:درخواست‌های مدیر شدن/Mahdy Saffar (بار دوم)

بحث زیر پایان یافته‌است.

درود، لطفا جمع بندی گردد.سپاس ^-^آرتا شاراکی ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۰۹ (UTC)

در حال انجام است — حجت/بحث ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۲:۳۷ (UTC)

اعطای دسترسی مدیریت

بحث زیر پایان یافته‌است.

درود. لطفاً طبق این جمع‌بندی، دسترسی مدیریت را مجدداً به کاربر:Arash.pt اعطا کنید. ارادتمند درفش کاویانی (بحث) ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۴۳ (UTC)

سلام بر کاربر:Arash.pt عزیز! با شرمندگی، درخواست‌تان را قدری به تعویق می‌اندازم. دلیلش را در ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات هیئت نظارت/دوره ششم/درخواست تجدیدنظر Arash.pt#جمع‌بندی توضیح داده‌ام. هیئت باید مفهوم «می‌تواند» را روشن کند. اگر منظورشان مدیریت مستقیم شما بدون نظرخواهی باشد هم باید توضیح بدهد که چرا در شرایطی که بحثی در اینباره در جریان است، به جای شرکت در بحث و اجماع‌یابی (یا حتی صبر کردن تا به اجماع رسیدن بحث)، تصمیمی گرفته که حتی هیئت داوری ویکی‌پدیای انگلیسی هم نمی‌گیرد.
محض شفاف‌سازی موضع، اگر هیئت منظورش به مدیریت شما از طریق نظرخواهی دوباره باشد من موافقم فی‌الفور نظرخواهی را ایجاد کنید و می‌توانید روی نظر موافق خود بنده هم حساب کنید. این بحث «راجع به» شما نیست؛ شما فقط از بخت بد مصداقی از آن شده‌اید. خواهش می‌کنم صبور باشید. — حجت/بحث ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۱۵ (UTC)
درود، با تشکر از درفش و حجت بابت ثبت و بررسی درخواست و با توجه به پاسخ‌های این فکت و آرمان در صفحه پرونده، لطفاً براساس حکم هیئت نظارت دسترسی مدیریت را مجدداً به اینجانب اعطا کنید. ارادتمند ARASH PT  بحث  ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۲۷ (UTC)

  دسترسی بازپس‌داده شد. --آرش ۳۱ شهریور ۱۳۹۵/ ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۲:۳۸ (UTC)

باور بفرمایید این قضیه شخصی نیست و من هیچ مخالفتی با مدیر شدن شما ندارم. اما مدیر کردن شما در این شرایط، فقط یک «مدیر کردن» ساده نیست؛ بلکه یک بدعت گذاشتن است. برای اولین بار است که هیئت نظارت در چیزی که مربوط به تفسیر وپ:هیئت نظارت است نظر می‌دهد. باید تکلیف روشن شود که آیا هیئت چنین حقی دارد یا نه.
برای زودتر به نتیجه رسیدن بحث، و به این دلیل که اعتقاد دارم هیچ چیزی (حتی حکم هیئت) بالاتر از اجماع کاربران نیست، من نظرخواهی ایجاد می‌کنم تا همه راجع به این نظر بدهند و یک جا ثبت بشود.
از شما هم خواهش می‌کنم چند روز دیگر در کسوت غیر مدیر به دانشنامه کمک بفرمایید. باور کنید چند روز زودتر مدیر شدن شما، اگر بنا باشد بدعت‌هایی این چنین بگذارید منفعتش از ضررش کمتر خواهد بود.
باز هم تأکید می‌کنم قضیه شخصی نیست و شما فقط قربانی یک سیاست گنگ شده‌اید. — حجت/بحث ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۳:۵۹ (UTC)

@Huji: نتیجه کاملاً مشخص است، تفسیرپذیر هم نیست. پرسش شما و پاسخ سخنگوی هیئت هرگونه ابهامی را از جمع‌بندی زدوده‌است.
پرسش شما:
«در جمع‌بندی گفتید که آرش «می‌تواند» دسترسی مدیریت را مجدداً داشته باشد. آیا منظور این است که حق مدیر شدن دوباره (از طریق نظرخواهی) دارد یا این که هیئت می‌خواهد همین الان او بدون نظرخواهی مدیر بشود؟»حجت
پاسخ سخنگوی هیئت:
«... اما اگر از من به عنوان سخنگوی هیئت نظارت سئوال شود، وظیفه دارم اعلام کنم از آنجاییکه چهار ناظر دیگر، هیئت را صالح رسیدگی به این پرونده دانسته و آن را بررسی کرده‌اند، شاکی می‌تواند دوباره مدیر شود. «می‌تواند» به معنای درخواست شخص ایشان در وپ:تاد است و اجباری در کار نیستIn fact(تأکید از من)

از پاسخ سخنگوی هیئت به‌روشنی پیداست که مراد از می‌تواند، مخیرساختن Arash.pt میان بازپس‌گرفتن یا بازپس‌نگرفتن دسترسی است؛ من که گزارهٔ صریحی مبنی بر حق اعمال نظر توسط دیوانسالاران در آن نمی‌یابم؛ حتی با تأویل هم به چنین برداشتی نتوانم رسید. فی‌الواقع دیوانسالاران در این پرونده تنها آلت فعل‌اند و مجری بی‌اختیار. هیئت هم Arash.pt را مدیر نمی‌سازد، که در حکم پیشین‌اش تجدید نظر می‌کند.

باتکیه بر دو گزاره پیشِ روی [یکی منطقی و آن دیگری حقوقی] تشکیک شما پاسخ داده خواهد شد:

  1. مگر کسی/کسانی/نهادی Arash.pt را از «مدیرشدن دوباره از رهگذر نظرخواهی» محروم کرده‌بودی که اکنون هیئت این حق لایسقط را بدو بازپس‌داده باشد؟ حق مدیرشدن از رهگذر نظرخواهی برای هر کاربر بسته‌ناشده‌ای (نامحروم/نامطرود) الی‌الابد محفوظ است. بنا بر این گزارهٔ منطقی، شما بفرمایید پس این‌همه تسوید بیاض هیئت از برای چه بوده؟ اعطای حقی که Arash.pt به‌طور پیش‌فرض دارای آن بوده‌است؟
  2. مستظهر بر سه پیوندی که در ادامهٔ این گزاره می‌آید، به‌روشنی در سیاست وپ:ناظر مصرح شده:
    1. حکم هیئت نظارت برای تمامی کاربران لازم الاجراست.
    2. هیئت نظارت در هر دوره، می‌تواند در آراء قبلی خود تجدید نظر نموده و آن را در هر زمان تغییر دهد.[۱][۲][۳]

جای هیچ تفسیری باقی نمی‌ماند.
پ.ن. نتیجهٔ این نظرخواهی و این‌یکی نیز هرچه شود، عطف به ماسبق‌شان نتوان کرد. لختی می‌شکیبم تا دیگر دیوانسالاران نیز نظر دهند، اگر نظری نقضی مستظهر بر سیاست‌های موجود بیان نشد، رأساً دسترسی را خواهم داد. --آرش ۳۰ شهریور ۱۳۹۵/ ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۳۳ (UTC)

@آرش: سلام بر شما، کاری به این مباحث ندارم اما یک سؤال، قبل از اعلام نتیجه پرونده توسط هیئت، در بحث هیئت این قضیه روشن شده بود و توسط جناب حجت هم در سیاست اعمال شد که ناگهان درفش عزیز با آن مخالفت کرد اما نتوانست اجماعی در جهت مخالف آن ایجاد کند. Behzad39 (بحث) ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۴۷ (UTC)

به قول جناب حجت کلاه ناظر را برمی‌دارم و کلاه دیوانسالار را می‌گذارم، در اعطای دسترسی Arash.pt دیوانسالار فقط باید از امکان فنی‌اش استفاده کند، امکان اجرایی قبلاً توسط اجماع ناظران در پرونده بوقوع پیوسته است. -- آرمانب ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۵۰ (UTC)

@Behzad39: سلام متقابل بر شما بهزاد گرامی. این‌که چه شد که آن نشد، موضوع کنونی بحث ما نیست. بحث با تکیه بر «آنچه اکنون هست» (وضع موجود) به‌جلو می‌رود. اگر سیاست چیز دیگری بودی، گردن من از موی نیز باریکتر، خود آن را اجرا بکردمی. با احترام--آرش ۳۰ شهریور ۱۳۹۵/ ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۰۷ (UTC)

با آرش موافق هستم و قبلاً هم نظرم را گفته‌ام. هیئت حق‌ندارد هیچ‌کسی را راساً مدیر دائمی کند، نه در ویکی انگلیسسی و نه درهیچ‌جای دیگر چنین چیزی نیست، اینجا سخن از اشتباهی است که در حق کاربر روا شده، دیوان‌سالاران اینجا ابزار هستند و فقط از دسترسی فنی خود استفاده می‌کنند م‍‍ردتن‍‍ه‍‍ا ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۱۴ (UTC)
@آرش: ممنونم آرش عزیز، مشکل دقیقاً همین است که چی شد، سیاست توسط یک نفر بدون دلیل واگردانی شد همین. سیاستی که به اجماع رسیده آن است که در آن هیئت توانایی مدیر کردن ندارد. خودتان بررسی کنید. Behzad39 (بحث) ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۲۴ (UTC)

@Behzad39: خواهش می‌کنم بهزاد گرامی. -) ملاک سیاست موجود است. اگر، بر اساس آن اجماعی که فرموده‌اید، سیاست کنونی متحوای دیگری داشتی، سخن شما درست بودی. --آرش ۳۰ شهریور ۱۳۹۵/ ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۲۹ (UTC)

@آرش: آرش جان باز برای من ابهام وجود داره. الان اگر من یک سیاست که روی آن اجماع اتفاق افتاده و برای همه واضحه را واگردانی کنم و بگویم من قبول ندارم شما باید چه راهکاری پیشه کنید؟ به سیاستی که من واگردانی کردم عمل می‌کنید یا سیاستی که روی آن اجماع شده؟ Behzad39 (بحث) ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۳۳ (UTC)
ملاک اجماع، وضع موجود سیاست است. اجماع‌یاب همانگاه بایست در دفاع از اجماع‌اش بربیامدی بهزاد جان. چون من در جریان آنچه می‌فرمایید نیستم، بیش از این نتوانم نظر داد. --آرش ۳۰ شهریور ۱۳۹۵/ ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۳۶ (UTC)
@آرش: ممنونم آرش جان بابت پاسخگویی شما، نکته آخر اینکه از اجماع دفاع شد و همچنان آن بحث ادامه داره برای همینه میگم نظرخواهی قانونیه. اما بازم ممنون. با آرزوی شادکامی برای شما. Behzad39 (بحث) ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۰۱ (UTC)
@Behzad39: بهزاد جان بنا به درخواست شما موضوع را بررسیدم. تغییرات حجت در تاریخ ۲ سپتامبر بوده، حال‌آن‌که مبنای قضاوت در پرونده، نسخهٔ ۱۵ اوت بایستی باشد (چنان‌که آرمان به‌درستی نیز در سردر پرونده نوشته‌است). بافرض اینکه تغییرات اعمالی حجت را نیز عین سیاست بدانیم [که در وضع موجود ایدون نیست]، باز هم در پاسخ بایستمی گفتن که چون تغییرات پس از آغاز پرونده بوده‌است، «عطف به ماسبق‌اش نتوان کرد». حال درستی یا نادرستی تغییرات اعمالی حجت، خود بحث دیگری و مجال بهتری می‌طلبد. --آرش ۳۰ شهریور ۱۳۹۵/ ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۱۲ (UTC)

برای ثبت در تاریخ چیزی که آن طرف در پروندهٔ نظارت نوشتم را اینجا هم با کمی بسط می‌نویسم:

  1. نسخه‌ای از سیاست که قبل از این پرونده موجود بوده، در مورد این که مدیر کردن دوباره باید با یا بدون نظرخواهی باشد گنگ است. این را اعضای هیئت هم وقتی پروندهٔ فرجام‌خواهی باز شد متوجه شدند. نتیجه آن که سه روز بعدش (۱۸ اوت) یکی از اعضای هیئت خودش بحثی آغاز کرد برای شفاف‌کردن این سیاست گنگ (ر.ک. بحث ویکی‌پدیا:هیئت نظارت/بایگانی ۱۳).
  2. اجماع (ولو کوچکی) که در بحث ویکی‌پدیا:هیئت نظارت/بایگانی ۱۳ حاصل شد، عملاً در حال حاضر سه مخالف اصلی در بحث ویکی‌پدیا:هیئت نظارت#فرجام‌خواهی مدیرعزل‌شده دارد. این سه عبارتند از کاربر:Ladsgroup، کاربر:Darafsh و تا حدی کاربر:AzorAhai. هر سهٔ این افراد عضو هیئت هستند و هر سه مدعی هستند که آن اجماع (که حاصل بحث یازده کاربر بوده) ناکافی است. هر سه خواهان انجام شدن چیزی هستند که یک بار برای همیشه، و بدون اجماع قبلی کاربران، برای هیئت حق مدیر کردن بدون نظرخواهی قایل می‌شود. این که سه نفر عضو هیئت پشتیبان این هستند که چیزی رخ بدهد که حقی را برای هیئت همیشگی کند، به نظر من مصداق بارز تعارض منافع است.
  3. در کمال دیکتاتوری، این عزیزان بالاتر می‌گویند که هر چه از نظرخواهی به دست آید «عطف به ماسبق نمی‌شود». یعنی می‌خواهند حرف خودشان به زور به کرسی بنشیند و حتی به جامعهٔ ویکی‌پدیا اجازه نمی‌دهند که در تصمیمی که الان گرفته‌اند، یک هفته بعد بازنگری کنند. هیئت خودش حق دارد تصمیم‌های قبلی خودش را بازنگری کند، اما جامعهٔ ویکی‌پدیا حق ندارد تصمیمات قبلی هیئت را بازنگری کند! این را من مصداق عینی قدرت‌طلبی می‌بینم. (و جزو دلایل اساسی این که چرا ما هنوز زود است هیئت داوری داشته باشیم). هیئت مشروعیت خودش را از کاربران می‌گیرد، پس نمی‌تواند تعیین کند کاربران حق ندارند تصمیم آن را به چالش بکشند؛ و نهایتاً این که این که سیاست‌های جدید در مورد تصمیمات هیئت «عطف به ماسبق نمی‌شود» در سیاست‌ها نیامده و ابداع دوستان در بالاست.

من دیگر بحثی ندارم. اگر وجدان هر کدام از دیوانسالاران اجازه می‌دهد که در شرایط فعلی آرش را مدیر کنند، بکنند. من مسئولیتی قبول نمی‌کنم. در حال حاضر تنها کاری که از دستم بر می‌آید این است که بروم آرای خودم در دورهٔ هفتم هیئت نظارت را تغییر بدهم تا کسانی به آن هیئت راه بیابند که قدرت‌طلب نباشند. — حجت/بحث ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۲۹ (UTC)



من در میلینگ لیست نوشتم در اینجا هم تکرار می‌کنم. حکم هیئت لازم‌الاجراست چه ما با تفسیر مورد نظر هیئت موافق باشیم چه نباشیم. من بشخصه عزل آرش را صحیح دانستم و وقتی صورت گرفت از آن دفاع هم کردم. دلم هم خیلی برای نوژن تنگ شده‌است و یکی از ابزارهایم را به وی تقدیم کرده‌ام اما این دلیل نمی‌شود که اکنون با بازمدیری آرش مخالف باشم. به چند دلیل:

  • تفسیر من به عنوان عضو نظارت از سیاست هیئت نظارت در مورد بازمدیری واضح است. گفتنی‌ها را دیگران گفته‌اند آرش توسط اجماع کاربران مدیر شده‌است و هیئت نظارت مدیریتش را گرفته است و هیئت نظارت بعدی در تصمیمش تجدیدنظر کرده‌است. همان‌طور که کامیار گفت اگر هیئت نظارت حق نصب مدیر معزول را نداشته باشد این یعنی فرجام‌خواهی تعطیل. مثلاً اگر این کیس آرش نبود و پرونده‌ای بود که به وضوح اشتباه هیئت معلوم بود (مثلا مدارک جدیدی رو می‌شد) که هیئت نظارت در عزل کاربری اشتباه کرده‌است (به طور کاملاً واضح) و در پرونده‌ای جمع‌وجور هیئت نظرش را نقض می‌کند. خنده‌دار نیست بگوییم هیئت نظارت چنین حقی ندارد؟ شما ممکن است بگویید. خب هیئت بگوید من اشتباه کردم و کاربران به وی رای می‌دهند در این جاست که یکی از مسائل مهم مدیریت در ویکی‌پدیا فراموش می‌شود. آیا دقت کرده‌اید که نمی‌توان با اجماع کاربران مدیری را برکنار کرد؟ آیا دقت کرده‌اید برای استوارد شدن ۸۰٪ اجماع می‌خواهد ولی برای کانفیرم کردنش که هر سال رخ می‌دهد عملاً تا شصت درصد هم پذیرفته می‌شود و هیئت انتخابات اگر خواست کمتر را نیز تأیید می‌کند؟ دلیل منطقی پشت این قضیه است. مدیران با اعمالشان معمولاً افراد را از خود زده می‌کنند و مدیر بی‌طرفی باشی معمولاً به هر دو طرف سیخ می‌زنی. به همین دلیل است عزل مدیر به این سادگی نیست و برای همین است که ارجاع هرچیزی به اجماع کاربران صحیح نیست و رای‌گیری شیطانی است.
  • حتی من اگر بر این عقیده باشم که هیئت نظارت حق مدیر کردن کاربر معزول را ندارد تمکین به بخش «تصمیمات هیئت لازم‌الاجراست» بسیار مهم و باعث جلو رفتن ویکی ماست. اگر قرار باشد هر کسی به تفسیر خودش از سیاست‌های ویکی جلو برود که سنگ روی سنگ بند نمی‌شود. به عنوان کاربر اعتراض می‌کنم و سعی می‌کنم تفسیر را آنگونه که صحیح می‌دانم تغییر دهم اما اینکه مانند کیم دیویس جلوی آن بایستم کار صحیحی نیست.
  • موضوع عطف به ماسبق را خودتان شروع کرده‌اید. نندازید گردن ما. اتفاقاً موضوع بسیار خوبی است و برای من گاهی به ضررم تمام شده ولی وجودش را ضروری می‌دانم.
  • «هر سه خواهان انجام شدن چیزی هستند که یک بار برای همیشه، و بدون اجماع قبلی کاربران، برای هیئت حق مدیر کردن بدون نظرخواهی قایل می‌شود» دروغ محض است. آرش پی‌تی با نظرخواهی مدیر شده‌است (پیوند به نظرخواهی را بیاورم؟) هیئت حق ابطال نظرخواهی را ندارد مگر چه کاره‌است که اجماع را باطل کند؟ اجماع فقط با اجماع باطل می‌شود و بالاتر توضیح دادم که باطل شدن اجماع حتی در کیس مدیریت نمی‌تواند صورت گیرد. هیئت حق دارد ردای مدیریت را بگیرد (برای همین است که هیئت نمی‌تواند کاربر را از اجماع دوباره برای مدیریتش منع کند و طبیعتاً فرجام‌خواهی نیز موجب بازگشت چنین حقی نمی‌شود) و اگر خواست آن را پس دهد. نه کمتر نه بیشتر.

ارادتمند :)امیرΣυζήτηση ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۲۸ (UTC)

@Ladsgroup: قسمتی که گفتید «خودتان شروع کردید» به نظر من حمله‌ای است. من از دل خودم که آن را نیاوردم! کاربران اجماع کردند من فقط سیاست را طبق اجماع کاربران ویرایش کردم. مسئولش من یک نفر نیستم که به من منتسبش می‌کنید و بر سر من می‌کوبیدش. از این کارتان اصلاً خوشم نیامد.
اما مابقی استدلالتان محترم است. من با بخش‌هایی از آن موافق نیستم (مثلاً آنجا که می‌گویید اجماع نمی‌تواند اجماع را باطل کنید، به نظر من اشتباه است؛ هیئت فقط به این دلیل می‌تواند مدیریت را از کاربری بگیرد چون همین حق هیئت، با اجماع کاربران به وی داده شده است. یعنی کاربران فهمیده‌اند که نمی‌شود علیه اجماع، اجماع راه انداخت چون کار پیش نمی‌رود؛ در نتیجه به روشی هوشمندانه‌تر، اجماع کرده‌اند که یک گروه معتمد بتواند روی اجماع قبلی مدیر شدن یک کاربر حرف بزند).
به نظر من وقتی کسی مدیریتش خلع می‌شود، آن نظرخواهی که بر اساس آن مدیر شده کلاً اثرش از بین می‌رود؛ و وقتی هیئت بعدی اعلام می‌کند که تصمیم هیئت قبلی اشتباه بوده، میزان «مشروعیت» مدیر شدن کاربر در حد نظر همان پنج کاربر عضو هیئت است مگر آن که با نظرخواهی مجدد، مشروعیت مجدد پیدا کنید.
این نظر من است، آن نظر شما. با هم توافق نداریم. دو راه حل داریم: یکی این که بگویید تعداد ما بیشتر است (شما و آرش، در برابر من) در نتیجه یکی از ما دو دیوانسالار دسترسی را پس می‌دهیم و هیچ کاری هم نمی‌توانی بکنی. من بالاتر هم گفتم اگر وجدانتان اجازه می‌دهد دسترسی را الان بدهید. راه دوم آن است که صبر کنید نظرخواهی به نتیجه برسد و بعد یا بدون نظرخواهی، یا با نظرخواهی، آرش دوباره مدیر بشود.
روش دوم فقط در یک صورت کار نخواهد کرد: این که اجماع شود باید نظرخواهی مجدد صورت بگیرد، و در نظرخواهی مجدد آرش مدیر نشود. در این حالت هم، حرف من درست خواهد بود: این حالت نشان می‌دهد که هیئت پنج‌نفره نباید به جای اجماع کاربران مدیر شدن را تصمیم بگیرد.
البته من اعتقاد دارم که حالت بالا در این مورد خاص رخ نخواهد داد. همچنان که گفتم آرش به نظر من هم باید مدیر بشود و در نظرخواهی‌اش هم من نظر موافق خواهم داد. اما حتی برای خود آرش هم بهتر است که با اجماع گسترده دوباره مدیر بشود، نه از طریق نظر یک گروه کوچک. — حجت/بحث ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۲:۴۶ (UTC)
این یک تخلف آشکار و به سخره گرفتن اجماع جامعه ویکی پدیاست. وپ:دس بسیار روشن است: «دیوانسالاران می‌بایست با توجه به سیاست‌ها و اجماع کاربران نسبت به ارتقای دسترسی کاربران به ویکی‌بان، مدیر یا دیوانسالار اقدام نمایند. اما این اقدام تنها زمانی قابل انجام است که اجتماع کاربران در این خصوص به اجماع رسیده باشند.» اگر به زودی این تخلف جبران نشود، شکایت از متخلفینی که از دسترسی خودشان بر اساس وپ:دیوان‌سالار سوءاستفاده کنند باید به جریان بیفتد. 1234 (بحث) ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۲:۴۳ (UTC)

دسترسی مدیریت اعطا شد! یقیناً در دوره بعد علیه این تصمیم صددرصد اشتباه هیئت ششم، پرونده جدیدی باز شده و وقت کاربران بیشتر از این گرفته خواهد شد. هیئتی که برخی از ناظرانش با اجماعی پایین به نظارت رسیده‌اند و در جای کاربرانی نشسته‌اند که با اجماع بالایی که داشتند، نظارت حقشان بود، آمده و بدون ارائه شواهد جدید، نظر نوژن عزیز که مورد اعتماد اکثریت قریب به اتفاق جامعه‌است را از پایه و اساس اشتباه می‌داند! دیوانسالاری که هیچ اهمیتی به نظر جامعه قائل نیست و به بحثی که از همان ابتدای پرونده فرجام‌خواهی در جریان بوده و فعلاً به نتیجه نرسیده بی‌توجهی می‌کند، باید تکلیفش هرچه سریع‌تر روشن شود. البته گمان نمی‌کنم فعلاً بتوان کاری کرد؛ ابتدا باید کاربرانی که به این دوستان اعتماد بی‌چون و چرا دارند، بیدار شوند و این بیداری، زمان می‌برد. بوی دیکتاتوری می‌آید:( --علمجو (بحث) ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۱۵ (UTC)

فدای سرت. @Elmju: بیخیال. دن کیشوت (بحث) ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۲۶ (UTC)
خیالی نیست. به نظر من هم نهایتاً چه بی‌نظرخواهی چه با نظرخواهی آرش باید دوباره مدیر می‌شد. این نیز بگذرد.
اما از مشارکت در ویکی‌پدیا:نظرخواهی/دادن دوباره دسترسی به مدیر عزل‌شده توسط هیئت پرهیز نکنید. مهم است آن بحث به نتیجه برسد و دست کم در آینده تکلیف مشخص باشد (و به استثنای یک تصمیم دو سه نفره که امروز اعمال شد، روش آینده‌مان تعیین نشود) — حجت/بحث ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۳۲ (UTC)

فارک

بحث زیر پایان یافته‌است.

ارتباطی با اختیارات دیوانسالاران ندارد، در وپ:تام مطرح کنید. – آرمانب ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۴:۴۲ (UTC)

سلام بر شما دوستان عزیز

نتوانستم پرای مقاله فارک، منبع زیر را اضافه کنم. «فارک» اسلحه را بر زمین می‌گذارد. منبع آن در سایت خودم است. که هر بار می‌نویسم با این آگهی روبرو می شوم: از ذخیره کردن صفحه توسط پالایهٔ هرزنگاری‌ها جلوگیری شد.

چنانچه امکان رفع آن نیست صرفنظر نموده، از شما پوزش می‌خواهم. به امید هرچه پُربار تر شدن ویکی‌پدیای فارسی

با کمال احترام: همنشین بهار همنشین بهار (بحث) ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۱:۳۵ (UTC)

بازبین تصویر

بحث زیر پایان یافته‌است.

از وپ:دبد به اینجا رسیدم برای درخواست دسترسی بازبین تصویر ، این دسترسی به جهت تکمیل دسترسی ویکی بانی و ایجاد امکان فعالیت گسترده تر در ویکی انبار مفید است.گرچه در بارگزاری پرونده سابقه زیادی ندارم اما در اقدامات مدیریتی ضریب خطای بسیار کمی دارم. اگر دیوان‌سالاران صلاح دیدند اعطا بفرمایند. محمدحسینگفتمان ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۲:۵۸ (UTC)

توجه کنید:

دیوان‌سالاران می‌توانند بنا به صلاح‌دید خود این دسترسی را به کاربران مورداعتمادی که به طور مرتب با پرونده‌های رسانه‌ای کار می‌کنند و نشان داده‌اند با سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا به ویژه در مورد تغییرنام و حق تکثیر این نوع رسانه‌ها آشنایی دارند اعطا کنند. تجربه با ابزار معادل در انبار و سایر تجارب مربوط با پرونده‌های رسانه‌ای می‌تواند برای آن حساب در نظر گرفته شود.

در فضای نام پرونده کلا سی ویرایش و در انبار هم کلا چهل و چهار ویرایش داشته‌اید یعنی به طور مرتب با پرونده‌های رسانه‌ای کار نکرده‌اید؛ @Ladsgroup: نظر شما چیست؟ -- آرمانب ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۴:۵۳ (UTC)
نکته: داشتن این دسترسی ربطی به مشارکت در ویکی‌انبار ندارد. دارندگان این دسترسی بیشتر از آنکه بارگذار پرونده باشند، پرونده‌های بارگذاری‌شدهٔ دیگران را بررسی می‌کنند. درفش کاویانی (بحث) ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۴۵ (UTC)
@Sunfyre و Darafsh: متوجه شدم. لطفا جمع بندی بفرمایید. محمدحسینگفتمان ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۱۳ (UTC)

درخواست افزودن گروه کاربران OTRS

بحث زیر پایان یافته‌است.

درود، با توجه به اینکه بتازگی دسترسی OTRS را با اکانت Yas گرفتم، لطفاً دسترسی محلی را نیز به حساب کاربریم بیفزایید البته متوجه شدم تأثیری ندارد بیشتر برای پاسخگویی و راهنمایی به کسانی بعدها می‌خواهند عضو شوند -- یاس بحث ‏۲ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۴۰ (UTC)

 م‍‍ردتن‍‍ه‍‍ا ‏۲ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۵۱ (UTC)