ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات منابع معتبر

در این صفحه کاربران می‌توانند در مورد اینکه آیا یک منبع معتبر است پرسش کنند، و کاربرانی علاقمند به موضوع منبع دهی به پاسخ به پرسش‌ها می‌پردازند. رهنمودی که بیش از همه به موضوع اینکه آیا یک منبع قابل اعتماد هست یا نه ویکی‌پدیا:منابع معتبر می‌باشد. سیاست‌هایی که بصورت مستقیم به بحث مربوط می‌شوند ویکی‌پدیا: دیدگاه بی‌طرف، ویکی‌پدیا:تحقیق دست‌اول ممنوع و ویکی‌پدیا:اثبات‌پذیری هستند. برای پرسش درباره سیاست‌های منبع دهی مستقیماً به این صفحه بحث بروید. دقت کنید که این صفحه محلی برای بحث‌های کلی، یا اختلافات محتوایی نیست. در اینجا بحث مشخصاً درباره منابع باید باشد، و نه مقاله‌ها. پرسش‌های کلی راجع به اینکه «کدام منابع در فلان مقاله قابل اعتماد هستند» ممکن است فرای قلمرو این صفحه باشد، و باید در صفحه بحث مربوطه مورد بحث قرار بگیرد. لطفاً موضوع‌های جدید را در بخش جدیدی مطرح نمایید. هنگامی که موضوعی حل شد به آن برچسب {{شد}} بزنید.

ورزش سه

درود. با توجه به آنکه ورزش سه اخبار و مطالب اشتباه بی‌شماری را منتشر می‌کند و بارها شاهد بودم که خبری را به اشتباه درج کرده و بخاطر کامنت‌های کاربران مجبور به اصلاح و یا حذف آن خبر شده، توصیه می‌کنم که از این وبگاه به‌عنوان منبع غیرموثق و با اعتبار کم استفاده کنیم و خصوصا درباره مطالب بحث برانگیز و مهم، این وبگاه را به‌عنوان منبع نپذیریم.""Marooned"" (بحث) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۴۰ (UTC)

منابع فارسی معتبر خیلی کم هستند و وب فارسی هر ساله ضعیف‌تر هم می‌شود و همان چند منبعی هم که پیدا می‌شوند، ضعف‌های گاه چشم‌گیری دارند. منابع ورزشی ایرانی هم از این قضیه مستثنی نیستند. چاره چیست؟ به نظرم ورزش‌سه لااقل برای مطالبی که اختلاف نظری رویشان وجود ندارد و محل مشاجره نیستند، می‌تواند منبع خوبی باشد. اگر در یک مسئله یا خبر اختلاف نظر وجود داشت هم می‌توانید نظر ورزش‌سه را به صورت غیر فکت و با ارجاع درون متن ارائه دهید (مثلاً بنویسید "به گزارش ورزش‌سه فلان..." یا "از نظر فلان نویسنده ورزش‌سه فلان...") محک ^📞 ‏۱۳ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۳۷ (UTC)

@محک: درود. من هم منظورم همین بود که خیلی روی اعتبارش به‌عنوان منبع حساب نکنیم. در همین چند روز گذشته دو مقاله (فکری و عنایتی) را مجبور شدم تغییر بدهم. چون دوستان پیش‌تر با استناد به ورزش سه مطلبی را نوشته بودند و در عین ناباوری لینک آن خبر کن فیکون شده بود و از پایه مطلب جدیدی را درج کرده بود! دنبال منبع مشابه هم گشتم و چیزی نیافتم. مجبور شدم در یک مورد مطلب را حذف کنم و در مورد دیگر آن را با توجه به منبع جدید تغییر دهم. نظر @Kasra092: هم خوب است. بهتر است در حد امکان از منابع انگلیسی زبان که تعدادشان بیشتر است و اعتبارشان هم به همین شکل، استفاده کنیم.""Marooned"" (بحث) ‏۱۳ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۳۰ (UTC)

موافق با کاربر محک موافقم بسیاری از منابع آنلاین فارسی (حتی در مسائل غیرورزشی) سال به سال ضعیف تر می شوند.... به نظرم تا جای ممکن از منابع معتبر انگلیسی زبان درج شود و اگر نبود از سر ناچاری مثل "به گزارش ورزش‌سه فلان..." یا "از نظر فلان نویسنده ورزش‌سه فلان..." درج شود کســری (بـحــث) ‏۱۳ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۵۲ (UTC)

اگر خبر خارجی باشد که قاعدتا نباید سراغ منابع داخلی رفت. اما در اخبار داخلی به نظر نمی رسد منابع چندان معتبرتری باشد. اگر هست بفرمایید و اگر نیست مجبوریم از همین استفاده کنیم.--سید (بحث) ‏۱۴ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۴۳ (UTC)

@Sa.vakilian: طرفداری که جناب لاکی لوک گفتند خیلی منبع خوبیه. اقلا من تا حالا اشتباهی در مطالبش ندیدم. برای مثال ورزش سه بعد بازی ژاپن با استرالیا نوشته بود که ژاپن ۹ امتیازی شده و در صورت برد در بازی بعدی صدرنشین خواهد شد که این مطلب از پایه اشتباه بود. جالبه اکثر کاربران هم به این اشتباه پرداخته بودند ولی اصلاحی در متن خبر ندیدم. می‌توانید خودتان مشاهده کنید. ضمنا بسیاری از خبرگزاری‌ها مانند خبرآنلاین و ایرنا و ایسنا و امثالهم خبرهای ورزشی را کار می‌کنند و از آن‌ها هم می‌توانیم بیشتر استفاده کنیم.

ولی باز هم تکرار می‌کنم، منظور من بایکوت ورزش سه نبود. توصیه می‌کنم که از این وبگاه به‌عنوان منبع غیرموثق و با اعتبار کم استفاده کنیم.""Marooned"" (بحث) ‏۱۴ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۰۰ (UTC)

• https://www.tarafdari.com/ Luckie Luke (Talk) ‏۱۴ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۵۴ (UTC)

@Luckie Luke: ""Marooned"" (بحث) ‏۱۴ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۰۰ (UTC)

• بنظرم کاربر:Pinkfloyd amir دقت خوبی داشتند و بهتر است از این منبع برای مواقع بحث برانگیز استفاده نشود. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۴ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۱۰ (UTC)

@Luckie Luke و Pinkfloyd amir: پس نظر جمع این است که در مواقع حساس و مقالات برگزیده از طرفداری جای ورزش 3 استفاده شود؟--سید (بحث) ‏۱۵ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۲۴ (UTC) @محک و فرهنگ2016: و شما چطور؟--سید (بحث) ‏۱۵ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۲۵ (UTC)

@Sa.vakilian و Pinkfloyd amir: با اینگونه اشتباه فاحش نمی شود رویش حساب باز کردد در ضمن https://www.khabarvarzeshi.com/ نیز هست که یکی از قدیمی ترین روزنامه های ورزشی است Luckie Luke (Talk) ‏۱۵ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۵۸ (UTC)

@Sa.vakilian: سلام. حقیقتش با نظر کلی دادن در مورد استفاده از یک رسانه به عنوان منبع موافق نیستم و بهتر است در جای خودش به طور موردی بحث شود اما در مورد این بحث خوب است در کم دقت بودن این رسانه و اعتبار خدشه پذیر ادعاهایش در گزارشهای ورزشی تاکید شود. جای دیگری اگر به طور موردی بحثی بود می توان برای ارجحیت و اعتبار طرفداری یا دیگر منابع بحث کرد و تصمیم دقیقتری گرفت. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۵ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۲۸ (UTC)

من هم با جناب فرهنگ موافقم محک ^📞 ‏۱۵ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۲۱ (UTC)

@Sa.vakilian: درود.مشکل اولیه من غلط‌های املایی ورزش سه بود، ولی چون اصل اخبار صحیح بودند این موضوع را در آن زمان مطرح نکردم. ولی در چند وقت اخیر متوجه درج اخبار اشتباه شدم که اعتبار این خبرگزاری را زیر سوال برده‌است. باید نکته‌ای را درباره طرفداری بگویم. در این وب‌سایت بجز اخباری که به‌صورت رسمی منتشر می‌شوند، کاربران هم می‌توانند مطالبی را قرار دهند. این دو باید از هم تفکیک شوند. برای مثال ویژه:تفاوت/33372903 را ببینید. در اینجا ویرایشگری سعی کرده‌بود با استناد به طرفداری مطلبی را که معتبر و موثق نیست و وپ:تدام است را به مقاله بیافزاید. در وب‌سایت طرفداری بالای آن مطلب عبارت مطلب ارسالی کاربران درج شده. بدیهی است که این بخش از طرفداری موضوع بحث ما نیست و معتبر نیست.

درباره ورزش سه هم به نظرم نباید به‌طور کامل حذف شود. یکی اینکه برای مطالب و ادعاهای مهم از آن استفاده نشود، دیگر اینکه برای مطالب معمولی به شرط بررسی کامل استفاده شود. یعنی ویرایشگر ملزم باشد که منبع را به‌طور دقیق و موشکافانه بررسی کرده، از صحت و سقم آن مطمئن شود و سپس آن را به مقاله بیافزاید.""Marooned"" (بحث) ‏۱۵ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۲۴ (UTC)