ویکی‌پدیا

ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران

(تغییرمسیر از ویکی‌پدیا:تام)
میانبر:
برای افزودن بحثی تازه روی موضوع مناسب کلیک کنید

جنگ ویرایشی/نقض ۳ برگردان – نام کاربری نامناسب – محافظت – درخواست انتقال – ادغام تاریخچه – سایر موارد
Start a new discussion thread in English

درخواست‌های در انتظار مدیران/دیوانسالاران           آخرین روزآمدسازی: ‏۳۰ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۵۰ (UTC)
حذف / احیا محافظت صفحه‌ها کسب دسترسی بستن / بازشدن انتقال / ادغام

برای دیوانسالاران:

سایر

به تابلوی اعلانات مدیران خوش آمدید. در این صفحه می‌توانید وقایعی را که نیازمند دخالت مدیران ویکی‌پدیای فارسی است گزارش کنید. با رعایت رهنمود و سیاست‌های رفتاری همهٔ کاربران ویکی‌پدیا می‌توانند در این صفحه مطلبی بنویسند.

آیا اشتباهی اینجا نیامده‌اید؟ استفاده از این صفحه
  • پیش از شکایت از یک کاربر در این صفحه، ابتدا گلهٔ خود را در صفحهٔ بحث آن کاربر مطرح کنید.
  • عنوان بخشی را که می‌افزایید طوری بنویسید که نام کاربر یا مقالهٔ مورد بحث در آن ذکر شود.
  • از عنوان‌هایی کلی مثل «بررسی» و «کمک» و «پی‌گیری» خودداری کنید؛ به جای آن عنوانی بنویسید که اختصاصی‌تر باشد (مثلاً «بررسی ویرایش کاربر:فلانی)
  • لطفاً مطالب خود را مؤدبانه بنویسید و نیز هنگام افزودن مطلب، پیوندی به مشکل خود بدهید تا بتوانیم برای مشکل شما چاره‌ای بیابیم.
  • لطفاً مطلب خود را خلاصه و موجز بنویسید.
  • انتهای مطلب با چهار مدک (~~~~) امضا کنید.
  • اگر موضوع شکایت یکی از کاربران است، حتماً در صفحهٔ بحث کاربر پیام بگذارید تا از شکایت آگاه شود. برای این کار می‌توانید از {{جا:آگاه‌سازی تام}} ~~~~ استفاده کنید.

 خالی کردن کاشه برای تازه کردن صفحه
بایگانی‌های سه سال اخیر تابلوی اعلانات مدیران
۲۰۲۳ ژانویه فوریه مارس آوریل مه ژوئن
ژوئیه اوت سپتامبر اکتبر نوامبر دسامبر
۲۰۲۲ ژانویه فوریه مارس آوریل مه ژوئن
ژوئیه اوت سپتامبر اکتبر نوامبر دسامبر
۲۰۲۱ ژانویه فوریه مارس آوریل مه ژوئن
ژوئیه اوت سپتامبر اکتبر نوامبر دسامبر
بایگانی‌ کامل سال‌های گذشته

دیگر پیوندهای مفید
درخواست بازرسی کاربر
تابلوی اعلانات حل اختلاف
تابلوی اعلانات منابع معتبر
تابلوی اعلانات دیوان‌سالاران
تابلوی اعلانات ربات‌ها
گزارش قفل آبی
راهنمای فنی مدیران


در خواست بررسیویرایش

کاربر hamu79 در صفحه لحجه گاپله ایی اجازه گسترش مقاله را به کاربران نمی دهد بر صفحه احساس مالکیت دارد و مطالب را برگردانی می‌کند همچنین با کاربر reza carmahali که چندین بار وارد جنگ ویرایشی شدم تهمت زاپاس میزند پس از برسی از طرف مدیران و مشخص شدن موضوع تقاضا میشود به وی هشدار دهید دست از این کار خود بردارد.

https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=%D9%81%D9%88%D9%84%D8%A7%D8%AF%D8%B4%D9%87%D8%B1&diff=35917412&oldid=35913327&variant=fa کاربر در اینجا هم سابقه اجازه ندادن افزودن مطالب به دیگران را هم دارد

و هم در چندین صفحه در حال جنگ ویرایشی است — این پیام امضانشده را Gapdel (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.

@Gapdel: اولا وقتی از کاربر دیگری شکایت میکنید باید با یکی از ابزارهای موجود در ویکیپدیا کاربر را از شکایت آگاه کنید. ثانیا همزاد بازی (اگر نه زاپاس بازی) شما با کاربر:Reza charmahali حتی در صفحه بحث شما و در پیامی که این کاربر برای شما قرار داده مشهود است. با توجه به اینکه با نام کاربری Gapdel در مقاله فولادشهر سوابق قبلی ندارید ولی از ویرایش‌های پیشین آن به طور موردی آگاه هستید این گمان که با چند حساب کاربری به عنوان زاپاس و همزاد فعالیت دارید تقویت میشود به ویژه اینکه در ویرایش جدید این مقاله مطالبی از کاربر:کی لهراسب را از ویرایشهای قدیمی آن مقاله بدون اشاره به نام این کاربر، کپی پیست و به مقاله اضافه کرده‌اید. نهایتا اینکه ادعاهایی که بدون منبع یا با منبع خودنوشته، ترویجی و جانبدارانه و بدون پشتوانه علمی توسط شما و همزادها یا زاپاس‌ها وارد مقالات میشود هر زمان میتواند از مقالات حذف شود. در این مورد به رهنمودهای ویکیپدیا درباره منابع معتبر مراجعه کنید. بحث درباره محتوای مقالات در صفحه بحث آنها انجام میشود نکته‌ای دارید همانجا مطرح کنید.Hamu79 (بحث)۲۹ دی ۱۴۰۱، ساعت ‏۱۳:۳۷ (UTC)


Hamu79 همانطور که از طریق تاریخچه ویرایش کاربر سینما بدون رنگ متوجه شدم در سه صفحه کارنوندیان و مازیار و خاندان کارن درحال جنگ ویرایشی(خرابکاری) هستید متوجه شدم درحال خرابکاری دراصل مقاله لحجه گاپله ایی هستید. در خصوص مطالب بدون منبع میتوانید.برچسب بزنید تامدیران رسیدگی کنند اما وقتی دیدم حتی منابعی که افزودم را پاک کردید.مطمعن شدم از روی عقاید شخصی است چنچانچه در شهر فولادشهر مطالبی را که افزودم انچه که مطابق عقاید شما نبود پاک کردید.کما با دیدن تاریخچه فهمیدم سابقه چنین کاری را دارید.و برای پاک کردن مطلب گفتید معتبر نیست اما ظاهرا آن مطابی که مطابق عقایدشمابود معتبربود.شما خود به دلیل جنگ ویرایشی و استفاده از حساب زاپاس قطع دسترسی شده اید بهتر است به دیگران تهمت نزنید. Gapdel


https://fa.m.wikipedia.org/wiki/ویژه:تفاوت_گوشی_همراه/36355212 در اینجا هم ویرایش های بدون منبع کاربر Mamali1363 را پاک کردم اما بنظر میرسد کاربر مذکور تازه وارد است و از جنگ ویرایشی با کاربر تازه وارد خودداری کردم اما شما به دلیل ناشی بودن به جنگ ویرایشی با کاربر تازه وارد که با ویکی پدیا اشنایی ندارد ادامه دادید و وی را تحدید کردید به جای گزارش دادن به مدیران.Gapdel

@Gapdel: شما بهتر است صرفا پاسخگوی اتهام زاپاس بازی و خرابکاری‌های خود باشید. دیگر کاربران چنانچه سخنی یا شکایتی داشته باشند خودشان امکان اظهار نظر دارند. در خصوص اعتبار و جعل محتوای منابع هم آنچه قبلا گفته شد کافی است. نیازی به توضیح بیشتر برای شما نمیبینم. به املای کلمات بیشتر توجه کنید و نزاکت را در مخاطب قرار دادن دیگر کاربران رعایت کنید.Hamu79 (بحث)۲۹ دی ۱۴۰۱، ساعت ‏۱۷:۴۶ (UTC)

کاربر Kohmare shirazویرایش

درخواست بررسیویرایش

با درود کاربر Kohmare shiraz اقدام به حذف مطالب منبع دار در مقاله ایل سرخی کرده کتابی که ذکر کردم نوشته عبدالله شهبازی

از اعضای همان ایله ولیکن منابع رو مصادره و مطالب رو تغییر داده همچنین در صفحه بحث من اقدام به دادن هشدار قطع دسترسی و خرابکاری کرده لذا در صفحه مدیر دیگری Grim_reaperدرحال جارزنی علیه من است Reza carmahal (بحث) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۵۴ (UTC)پاسخ[پاسخ]

کنش فوری مدیریتیویرایش

حسابی که بی پایان بسته شده بود به صورت مشروط باز شد اما دارد در جنگ ویرایشی و حذف مطالب منبع دار تاریخچه مقالات را نابود می کند نیازمند کنش فوری مدیریتی می باشد Luckie Luke (Talk / C) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۵۴ (UTC)پاسخ[پاسخ]

خرابکاریویرایش

با درود خدمت شما کاربر Reza carmahal در حال خرابکاری در مقالات میباشد میباشد لطفا بررسی کنید همچنین صفحه کاربر زاپاس میباشد و در صفحه اصلی اش تعداد خرابکاری گسترده ای داشته و با وجود تذکرات باز هم در حال خرابکاری میباشد صفحه قبلی اش را صفحه اصلی کاربر خرابکارهم می‌توانید ببینید و در صورت لازم دسترسی این کاربر را برای مدتی ببندید با سپاس فراوان Kohmare shiraz (بحث) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۶:۱۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]

با درود کاربر Kohmare shiraz اقدام به حذف مطالب منبع دار در مقاله ایل سرخی کرده کتابی که ذکر کردم نوشته عبدالله شهبازی
از اعضای همان ایله ولیکن منابع رو مصادره و مطالب رو تغییر داده همچنین در صفحه بحث من اقدام به دادن هشدار قطع دسترسی و خرابکاری کرده لذا در صفحه مدیران دیگری Grim_reaper،مهرنگار،کاربر:Luckie Lukeدرحال جارزنی علیه من است فکر میکنم مدیری نمانده که در صفحه بحثش از من شکایت نکرده باشه،توی صفحه اصلی هم نوشتم که سابقا از این اکانت استفاده می‌کردم ولی رمزش يادم رفته Reza carmahal (بحث) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۳۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]

جنگ ویرایشی کاربر:Persiaویرایش

کاربر:Persia، قسمت زیادی از نظرات تعداد زیادی کاربر را بدون هیچگونه پیشینه بحثی از صفحه اصلی ویکی‌پدیا:نظرخواهی/لوگو برای نوروز ۱۴۰۲ به بحثش منتقل کرد، با ویرایش او مخالفت کردم ولی شروع به جنگ ویرایشی کرد. در بحثش درخواست کردم صفحه را به قبل از مناقشه برگرداند و در بحث همان‌جا حل اختلاف کند ولی اعتنایی نکرد. سابقه تذکر بابت جنگ ویرایشی را هم دارد. لطفاً یکی از مدیران صفحه را به قبل از مناقشه برگرداند و تخلفات رفتاری کاربر را بررسی کند. -- ‏ SunfyreT ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۱۳ (UTC)پاسخ[پاسخ]

  • مدیران‌ همواره بایستی‌ در نظر داشته باشند که خواه ناخواه، الگوی تازه‌واردها هستند. از طرف دیگر، نوروز و ایده‌ی جنبی‌ تغییرِ لوگو، ریشه‌اش در صلح و آرامش است؛ نه درگیری و تنش. جناب پرشیا، مدیر ارزشمند ویکی، پیشنهاد می‌دهم مراقبت باشیم ناخواسته، تنشی ایجاد نشود. در حال حاضر، نیازی به اقدام بیشتر نمی‌بینم. با احترام.‌ مهرنگار (بحث) ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۲۳ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    تعجب کردم که چرا پیشنهادات داده شده در زیر عنوان ایده ها و پیشنهادات از صفحه نظرخواهی به بحث صفحه رفته اند! و پس از اینکه جناب سانفایر پیشنهادات را به جای اصلیش منتقل کردند از ایشان تشکر کردم ولی در کمال تعجب دیدم خنثی شده. من سابقه جنگ ویرایشی جناب پرشیا را ندیدم و ایشان کاربر محترمی هستند همچنان که جناب سانفایر بسیار محترم هستند و امیدوارم این مورد به درستی حل شود. امیدوارم پیشنهادات به جای اصلی خود در صفحه برگردند چون منظور بحث نیست بلکه پیشنهاد برای تولید لوگو است و باید در جای خود باشد بسیاری از طراحان شاید صفحه بحث را نبینند. من چون خودم درگیر هستم نمیتوانم برگردانم. Gharouni Talk ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۲۴ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    کاربر مدام در حال جنگ ویرایشی است. مماشات با تخلفات رفتاری مدیران صد برابر از مماشات با تخلفات رفتاری کاربران عادی برای پروژه زیان آورتر است. -- ‏ SunfyreT ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۲۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    من نظر مدیریتی ندادم، چرا که خودم درگیر این موضوع هستم و به جابجایی ویرایشم توسط جناب پرشیا، در خلاصه ویرایش، اعتراض کردم و بخشی از این جنگ ویرایشی، مربوط به انتقال نظرات بنده هم بوده. همچون جناب قارونی، اینجا نظرم را به عنوان کاربر درگیر با موضوع نوشتم و گزارش برای بررسی مدیر غیردرگیر باز است. مهرنگار (بحث) ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۳۰ (UTC)پاسخ[پاسخ]
فقط جای تأسف دارد برای کاربری با این سابقه که اجازه پاسخگویی نداده شکایتی باز می کند. بنده ۲۴ ساعته آنلاین نیستم که پاسخگوی شما باشم. اگر وقتی در سامانه میگذارم ترجیح میدم در جهت اهداف نگهبانی باشد، شما چندین و چند بار در یک سال اخیر ویرایش های بنده رو در فضای نام‌های مختلف خنثی کردید و دلیل این دنبال کردن و راه انداختن جنگ ویرایشی رو متوجه نمیشم. بنده هر زمان احساس کنم سامانه به دسترسی مدیریت من نیاز ندارد خودم دو دستی تقدیمش می کنم. از شما خواهش می کنم این روند رو پایان دهید و اگر اختلافی دارید با گفتگو حلش کنید. ارادت Persia ☘ ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۶:۲۱ (UTC)پاسخ[پاسخ]
از اینکه هر سه مدیر محترم بر این باورند که بحث مورد نظر در مورد شعار روی لوگو بحث اصلی است بنده به نظرشان احترام میگذارم و در صفحه دیگر ویرایشی نخواهم کرد.🌻 Persia ☘ ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۶:۲۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@Persia: سلام. برای جمع‌بندی این ریسه، یادآوری می‌کنم که ویرایش => خنثی‌سازی باید بلافاصله پس از خنثی‌سازی اول متوقف شود. یعنی وقتی ویرایش‌تان خنثی شد، مجدداً آن را خنثی نکنید و در عوض به بحث بپردازید. قطعاً این را می‌دانید، جهت یادآوری به شما ضمن درج در سابقه عرض می‌کنم. بحث یک یا چند کاربر مخالف (خواه مدیر و خواه غیرمدیر) نیست. اگر حتی یک کاربر هم با شما مخالفت داشت، نباید خنثی‌سازی او را خنثی کنید. در شکایت قبلی در آوریل ۲۰۲۲ هم عمل مشابهی انجام داده بودید و تنها تفاوت آن موضوع با این‌بار این است که از دسترسی واگردانی استفاده نکرده‌اید. خنثی‌سازی به‌جای گفتگو، با دسترسی واگردانی باشد یا خیر، به‌نظر من یکی از مخرب‌ترین اشتباهاتی است که از یک کاربر باتجربهٔ ویکی‌پدیا می‌تواند سر بزند. امیدوارم دیگر در جنگ ویرایشی را درگیر نشوید و بیشتر دقت کنید. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۲۵ (UTC)پاسخ[پاسخ]
ضمناً صفحه نیز در ۲۴ فوریه توسط کاربر:Parsa 2au گرامی به پیش از مناقشه برگردانده شده. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۲۷ (UTC)پاسخ[پاسخ]

* شکایتی جدید کاربر پرشیا وقتی مقاله اش به نبح می رود، بلافاصله خودش نظر می دهد، خودش هم جمع بندی می کند، در حالی که این تعارض منافع است و باید اجازه می داد دیگران جمع بندی می کرد و کاربری را هم که مقاله اش را به نبح برده بلافاصله مسدود می کند. --Farhad1373m (بحث) ‏۳۰ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۰۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]

ویرایش اخلالگرانه کاربرویرایش

کاربر:Reza carmahal در مقاله بدره (عراق)، ویرایش‌های اخلالگرانه‌ای انجام می‌دهد و جنگ ویرایشی ایجاد کرده‌است‌. ایشان فقط ویرایش‌های بنده را خنثی و مرا متهم به "بهونه بی خود" می‌کنند. به مقاله سر بزنید و ویرایش‌ها و خلاصه‌ویرایش‌ها را ببینید، متوجه می‌شوید. ایشان منبعی آورده‌اند که در آن هیچ نشانی از معرفی زبان و گویش اهالی این شهر نیست، اما مطالبی در مورد زبان این مردم، از این منبع ارائه داده‌اند. البته لازم است بگویم که ایشان سابقه جنگ ویرایشی با کاربران دیگر داشته‌اند. خواهشا به این مورد رسیدگی کنید. باتشکر از مدیران عزیزVajd (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۱۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]

درخواست ارائه مطالب حذف شده در نبحویرایش

علی رغم اینکه مقاله حجاب هراسی در انگلیسی وجود دارد و مقاله گسترده ای هم هست و بارها هم ویرایش شده، اما متاسفانه در فارسی حذف شد. و افسوس اضافه اینکه با یک نظر و یک روز پس از نظر یکی از کاربران بلافاصله توسط جناب امیر جمع بندی شد و نگذاشتند که مدت قانونی خود را طی کند و یا حتی صبر کنند من بحثم تمام شود و بعد جمع بندی کنند! و این رفتارهای شتاب آلود در برخورد با مقالات اسلامی چیزی دلسردی برای کاربران ایجاد نمی کند. مع الذالک از مدیران خواهشمندم متن این مقاله حذف شده را در صفحه تمرینم قرار دهند. با تشکر پژوهشگر (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۵:۳۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]

@Pajoheshgar20 سلام. وقتی دلایل حتی یک کاربر آنقدر محکم باشد که وجود مقاله را رد کند همان برای اجماع کافیست. دیگر اینکه ما دنباله رو ویکی انگلیسی یا هر زبان دیگری نیستیم. آخر اینکه همین مقاله انگلیسی در یک نظرخواهی حذف شده و پس از مدتی بدون دلیل برگردانده شده. Gharouni Talk ‏۱۱ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۷:۳۷ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@Gharouni یعنی می فرمایید استدلال انقدر محکم بوده که هیچ احتمالی وجود نداشته است که بتوانیم فکتی برای نقض صحبت های کاربر بیاوریم؟ پژوهشگر (بحث) ‏۱۳ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۳:۵۱ (UTC)پاسخ[پاسخ]
به دلایل ذیل نظر کاربر کاملا اشتباه بوده است. و منابع بسیاری مبسوط به آن مطلب پرداخته اند و وجود حجاب ستیزی را تایید کرده اند.
1- کتاب راهنمای آکسفورد اسلام اروپایی برای انتشارات دانشگاه اکسفورد مفصل درباره حجاب هراسی صحبت کرده است.
2- مجموعه مقالات چهارمین سمپوزیوم سالانه مؤسسه علوم اسلامی و عربی در آمریکا نیز مفصل در این زمینه صحبت کرده است.
3- سایت هاف پست آمریکا همچنین .
4- و این مقاله و کتاب همچنین . پژوهشگر (بحث) ‏۱۳ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۶:۱۰ (UTC)پاسخ[پاسخ]
تمام این منابعی که فرمودید یا در دسترس نیستند یا گزارش موردی هستند حتی مقاله آکادمیک که پیوند دادید نظریه فردی پژوهشگر است که به میل خود قانون پوشاک فیفا را بدلیل منع حجاب بدلیل ایمنی فوبیا نامیده. از اینها میتوان در مقالات به عنوان نظر فردی استفاده کرد نه اینکه یک مقاله با این عنوان در دانشنامه افزود. در گوگل هم اگر بگردید تنها نظرات شخصی را پیدا میکنید. کلا اینکه یمروزه به هرچه دلشان میخواهد یک فوبیا بهش میبندند تا نظر خود را به کرسی بنشانند رواج یافته از آن جمله کلماتی مانند اسلامفوبیا و حجابوفوبیا و غیره. این کلمه سازیها نه ریشه دارند نه در جایی ثبت شده اند. Gharouni Talk ‏۱۳ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۴۷ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@Gharouniاگر لینکی باز نمی شود بفرمایید اصلاح کنم. تمام مقالات دانشگاهی که جزو معتبرین منابع ویکی شناخته می شوند نظریات فردی می باشد! خیلی عجیب بود این حرفتان! اگر نمیخواهید بپذیرید مشکلی نیست. فقط لطفا مطالب حذف شده را در اختیارم بگذارید ممنون میشم. پژوهشگر (بحث) ‏۱۳ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۵۵ (UTC)پاسخ[پاسخ]
نمیشه تیتر خبرگزاری را نظریات شخصی بنامیم. مگر اینکه خبرگزاری را غیرمعتبر بنامید!
در تایید پذیری آمده: محک گنجاندن مطالب در ویکی‌پدیا قابل تأیید بودن آن‌ها است و نه حقیقت داشتنشان و درستی آن‌ها. پژوهشگر (بحث) ‏۱۳ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۰۱ (UTC)پاسخ[پاسخ]

تهمت زنیویرایش

کاربر:Pajoheshgar20 این پیام [۱] کاربر آشکارا نقض وپ فحن نموده است و به بنده تهمت زده است خواها کنش مدیریتی بر این کاربر می باشم Luckie Luke (Talk / C) ‏۱۳ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۵۱ (UTC)پاسخ[پاسخ]

هرزنامهویرایش

درود. وب سایت سلام سینما به کاربران [۲] دسترسی می دهد که رزومه خود را منتشر کنند. با احترام خاچی ‏۱۵ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۰۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]

اخلالگری کاربر Sara1350ویرایش

درود، کاربر Sara1350 اقدام با درج مطالب فاقد منبع با نام کاربری و همچنین آی‌پی‌های مختلف و علیرغم هشدار، اقدام به تخریب تاریخچۀ مقاله فرهاد فخرالدینی نموده است. خواهشمند است نامبرده بی‌پایان از مشارکت در این مقاله تحریم و مقاله نیز در برابر خرابکاری آی‌پی‌ها محافظت شود. سپاسگزارم. بزرگمهر (بحث) ‏۱۵ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۴۳ (UTC)پاسخ[پاسخ]

مطالبی که بارها بصورت مستند در صفحه فرهاد فخرالدینی گذاشته ام توسط شما حذف می شود.قطعا این کار خیانتی آشکار به تاریخ موسیقی است و احتمالا با برنامه ریزی است.لطفا مطالب مستند که با یک جستجوی ساده قابل دریافت است حذف نشود. توجخ کنید وارد شدن بخ حیطه تخصصی کار سختی استبا تشکر Sara1350 (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۱۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]

کاربر خرابکار:Carma watcherویرایش

این کاربر در مقالات نام بازیگران را تغییر می‌دهد و مطالب را حذف می‌کند. (به کاربر هشدار داده شد، اما توجهی نکرد) و برای کمک به دانشنامه اینجا نیست. با احترام استارتسلا (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۴:۱۱ (UTC)پاسخ[پاسخ]

بایگانی شدن بدون رسیدگی!ویرایش

وقت به خیر.

چرا ریسه دو بار و دو جور اقدام مدیریتی برای یک ویرایش بدون رسیدگی بایگانی شده؟!

آیا جای دیگه‌ای واسه رسیدگی وجود داره؟ استاد خوب ‏۱۹ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۲:۲۵ (UTC)پاسخ[پاسخ]

سوءاستفاده از نشان گشت زنیویرایش

درود نوروز فرخنده باد

چندیست کاربری به نام @شاهزاده پارسی ویرایشات من را واگردانی می کنند این در حالیست که ویرایشی که نوشتم و هم منابعی که آوردم هر دو در خود مقاله مردم کروات از پیش بودند ایشان به این موارد هیچ توجهی ندارند و تنها ویرایشات من را https://fa.m.wikipedia.org/wiki/%D9%88%DB%8C%DA%98%D9%87:%D8%AA%D9%81%D8%A7%D9%88%D8%AA_%DA%AF%D9%88%D8%B4%DB%8C_%D9%87%D9%85%D8%B1%D8%A7%D9%87/36776063 واگردانی می کنند لطفا به این کاربر حداقل یک اخطار دهید تا عدالت رعایت شود سپاس فراوان هخامنش بزرگ12345 (بحث) ‏۱۹ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۳۷ (UTC)پاسخ[پاسخ]

کاربر ایرمانویرایش

@Irman: ، کاربر ابتدا انتقالی انجام داده بوده که رد شد: وپ:درخواست_انتقال#ایمره_نادی_←_ایمره_ناگی. در عین حال جنگ ویرایشی را شروع کرده. خواهش می‌کنم یک نگاهی به بحث بیاندازید و شیوه برخورد ایشان در: بحث کاربر:Salome mi. خواهش می‌کنم این شیوه رفتار از نظر مدیریتی بررسی شود. Salome_mi ✉️ ‏۲۰ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۰۰ (UTC)پاسخ[پاسخ]

کاربر:مانيویرایش

لطفاً به تاریخچهٔ فهرست ناحیه‌های یمن توجه شود. کاربر:ماني برخلاف اجماع ویکی‌پدیا:نظرخواهی/ایجاد ویکی‌پدیا:قواعد نامگذاری (تقسیمات کشوری) همهٔ مقالات سطح دوم را به شهرستان تغییر می‌دهد. من ۷ سال پیش با ایشان در این مورد بحث کاربر:ماني/بایگانی ۵۶#تقسیمات اداری بحث کردم و این اجماع هم صراحتاً می‌گوید که تقسیمات سطح دوم را نباید لزوماً شهرستان نوشت. در اینجا هم مرتباً هشدار و اخطار می‌دهند در حالی که سیاست در چنین مواردی روشن است: مقاله به نسخهٔ قبل از اختلاف بازگردانی می‌شود، سپس دربارهٔ آن بحث می‌شود. درفش کاویانی (بحث) ‏۲۰ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۱۴ (UTC)پاسخ[پاسخ]

کاربر Darafsh درحالی که خودش امروز شروع به تغییر یک‌جانبه صدها رده و مقاله‌ای که با شهرستان ساخته شده بود، کرده در اینجا مدعی می‌شود که من «تغییر داده‌ام.» کاربر Darafsh در حالی که بحث در این باره با دیگر کاربران جریان دارد، صبر نکرده و ده‌ها مقاله و صدها رده را با نظر شخصی خود تغییر می‌دهد و واگردانی می‌کند. او از این صفحه به اشتباه این‌طور استنباط کرده که به‌جای «مدیریات» عربی می‌تواند «ناحیه» بگذارد و بدون احترام به روند بحث و استدلالات کاربران دیگر، تغییرمسیر فله‌ای و واگردانی چندباره روی آورده و تذکر در این باره را هم نادیده می‌گیرد. لطفا رسیدگی شود.--مانی (بحث) ‏۲۰ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۱۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]
خب! ایشان تشخیص دادند که فهرست ناحیه‌های یمن چون منبعی ندارد، باید حذف سریع شود. لطفاً به این مورد هم رسیدگی شود. درفش کاویانی (بحث) ‏۲۰ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۴۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]
شما را به مطالعه قوانین ویکی‌پدیا تشویق می‌کنم: ویکی‌پدیا:منابع معتبر: «مقاله‌های ویکی‌پدیا باید بر مبنای منابع معتبری نوشته شوند که توسط اشخاص ثالث تألیف و منتشر شده‌اند. همهٔ دیدگاه‌های اکثریت یا اقلیت قابل ملاحظه که در این منابع بیان شده باشد، باید توسط مقالات مرتبط پوشش داده شود.»--مانی (بحث) ‏۲۰ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۵۳ (UTC) جالب این‌که در آن مقاله بی‌منبعی که درست کرده بودید و به‌دلیل بی منبع بودن حذف شده، اصطلاح استان و دهستان را قبول کرده بودید (البته برای عزلت عربی که رده سوم یعنی «بخش» است اشتباها «دهستان» گذاشته بودید). یعنی با کاربرد اصطلاحات استان و دهستان فارسی برای تقسیمات کشوری دیگر کشورها مشکل نداشتید و فقط با یکی از رده‌های وسطی، یعنی شهرستان مشکل دارید!--مانی (بحث) ‏۲۰ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۵۵ (UTC)پاسخ[پاسخ]
واقعاً متأسفم که ویکی‌پدیا مدیر باسابقه‌ای دارد که حتی بدیهیات وپ:حس را هم نمی‌داند. اگر وپ:هن فعال بود، شک نکنید که برای گرفتن دسترسی مدیریت‌تان درخواست می‌دادم. درفش کاویانی (بحث) ‏۲۰ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۵۸ (UTC)پاسخ[پاسخ]
به‌جای تهدید و برخورد، پیش از ایجاد مقالات دارای اطلاعات غلط (پست بالا را ببینید) و بی‌منبع، همان بحث با کاربر باسابقه‌ای چون Mohamadhosein.a را در صفحه بحث‌شان پی بگیرید.--مانی (بحث) ‏۲۰ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۰۴ (UTC)پاسخ[پاسخ]
مدیران لطفا به پست تحقیرآمیز بالای ایشان (که نوشته‌اند: واقعاً متأسفم که ویکی‌پدیا ...) هم رسیدگی کنید. رسیدگی به استنادِ ویکی‌پدیا:آداب معاشرت: «دربارهٔ واقعیت‌ها بحث کنید، نه اشخاص.» و ویکی‌پدیا:حمله شخصی ممنوع: «توهین یا تحقیر یک ویرایشگر، فارغ از اینکه با چه شیوه‌ای انجام شده، حملهٔ شخصی است.»--مانی (بحث) ‏۲۰ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۲۰ (UTC)پاسخ[پاسخ]
با وجود ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات هیئت نظارت/دوره دوازدهم/مانی، من در اینجا خودم را در قبال کاربر مانی درگیر نمی‌دانم، با این حال، برای پیش‌گیری از مناقشه و با توجه به اینکه او از تعامل با من منع شده است، از بررسی این شکایت خودداری می‌کنم. اما در هر صورت اکیداً توصیه می‌کنم که کاربران نظر خود را در خصوص سلب دسترسی مدیریت از کاربر مانی در همینجا اعلام کنند.
تذکر اول و دومی که در بحث درفش داده (تهدید به تنبیه (!) در مناقشه‌ای که خود یک طرف آن است) نشانهٔ بارزی از عدم صلاحیت او برای داشتن دسترسی مدیریت است. موضوعی شایسته (فهرست ناحیه‌های یمن) را هم که صرفاً به دلیل «نداشتن منبع» حذف سریع کرده که خلاف سیاست حذف سریع است. این حذف نیز مصداقی از سوءاستفاده از دسترسی حذف برای به کرسی نشاندن نظر خودش است.
سیاههٔ حذف‌های انجام‌شده توسط او نشان می‌دهد که دست کم از سپتامبر ۲۰۲۲ تاکنون از این دسترسی استفاده‌ای نداشته و عملاً این دسترسی را پس از چندین ماه فقط برای زورچپانی دیدگاه (درست یا غلط) خود در مناقشه‌ای که خود در آن درگیر است، استفاده کرده. سیاههٔ قطع دسترسی‌های انجام‌شده توسط او تا پیش از جمع‌بندی پروندهٔ هیئت نیز مملو از قطع دسترسی‌های اشتباه (قطع دسترسی طولانی‌مدت و بعضاً بی‌پایان آی‌پی‌ها) است و هرچند هیئت به‌طور ضمنی در این خصوص به او تذکر داد، اما خودش هرگز به‌طور علنی اشتباهاتش را نپذیرفت و اکنون که مدت شش ماههٔ تحریم از قطع دسترسی پایان یافته، نمی‌شود مطمئن بود که چنین اشتباهاتی دیگر از او سر نمی‌زند. سیاههٔ محافظت‌های کاربر هم به‌جای کنش‌های مفید برای دانشنامه، مجدداً پر از سوءاستفاده‌های شخصی از دسترسی محافظت است. برای مثال، پس از خنثی‌سازی ویرایش یک کاربر تازه‌وارد (Babak96244)، مقاله را برای سه ماه در سطح مدیران! محافظت کرده که مصداق بارزی از سوءاستفاده از این دسترسی است.
من در آن پروندهٔ هیئت که پیوند دادم هم خواستار سلب دسترسی مدیریتی از کاربر مانی شده بودم و نمونه‌های زیادی هم از سوءاستفاده از دسترسی آوردم، اما هیئت احتمالاً در راستای منافع پروژه سهل‌گیرانه برخورد کرد. این‌بار توصیهٔ اکید می‌کنم که دسترسی مدیریت از او گرفته شود. اکنون که هیئت نظارت تشکیل نشده، همچنان می‌شود با اجماع کاربران دسترسی مدیریت را ستاند. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ‏۲۱ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۱:۵۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]
خیر نمیشود «با اجماع کاربران دسترسی مدیریت را ستاند.» (اگر این نیازمند بحث بیشتر است میتوانیم در بحث ویکی‌پدیا:مدیران ادامه دهیم)-- ‏ SunfyreT ‏۲۱ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۳:۱۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@Sunfyre: سلام. هرچند که جایی نوشته نشده که دسترسی مدیریت را به‌جز از طریق هیئت، چطور می‌شود سلب کرد، اما جایی هم نوشته نشده که اجماع نمی‌تواند منجر به سلب دسترسی مدیر شود. حالا که هیئت این دوره تشکیل نشده، منطقی‌ترین راهی که فقط برای سلب دسترسی (و نه برای تصمیماتی مانند تذکر، تحریم از تعامل یا منع از کنش مدیریتی) به ذهن می‌رسد، اجماع کاربران است. مگر نه این که اجماع، روش اصلی تصمیم‌گیری در ویکی‌پدیا در ویکی‌پدیا است؟ {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ‏۲۱ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۲۱ (UTC)پاسخ[پاسخ]
این را هم تصریح می‌کنم که منظورم از تذکر و تحریم که گفتم، تذکرها و تحریم‌ها از جایگاهی معادل جایگاه هیئت است. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ‏۲۱ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۲۲ (UTC)پاسخ[پاسخ]
در حال حاضر امکان اجرایی خلع مدیران صرفا در اختیار هیئت نظارت است که توسط اجتماع به این نهاد تنفیذ شده است. آیا اجتماع میخواهد این مهم را در نبود هیئت نظارت خودش انجام دهد؟ حرفی نیست منتهی باید در یک نظرخواهی روی فرایند و نه مصادیق صراحتا اعلام موضع کند. در حال حاضر چنین موضعی ندارد مثلا ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/اجرایی/بایگانی_۳۹#دور_زدن_وپ:عدم_فعالیت را بنگرید.-- ‏ SunfyreT ‏۲۱ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۲۲ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  • این شکایت دو وجه دارد:
    1. وجه محتوایی: اینکه اجماع ویکی‌پدیا:نظرخواهی/ایجاد ویکی‌پدیا:قواعد نامگذاری (تقسیمات کشوری) را چگونه می‌توان برای فهرست ناحیه‌های یمن انطباق داد نیازمند حل اختلاف محتوایی است. حل اختلاف محتوایی هم باید در بحث:فهرست ناحیه‌های یمن انجام شود، بحث کاربران مکان مناسبی برای حل اختلاف محتوایی نیست. متأسفانه به دلیل جنگ مدیریتی کلا حل اختلاف محتوایی مسکوت مانده‌است.
    2. وجه مدیریتی: همان‌طور که گفتم در این مناقشه از دسترسی مدیریتی درست استفاده نشده‌است، چه کاربر:Darafsh که در یک مناقشه محتوایی از دسترسی واگردانی استفاده کرده‌است و چه کاربر:مانی که کلا فهرست ناحیه‌های یمن حذف سریع کرده‌است.
      • مشخصا فهرست ناحیه‌های یمن باید احیا شود چون مشمول حذف سریع نیست و دو طرف مناقشه به حل اختلاف محتوایی در بحث مقاله بپردازند. ولی چون یکی از طرفین دسترسی مدیریتی دارد احیای مقاله ممکن است دوباره منجر به حذفش شود در نتیجه بهتر است دو کاربر از مدیری که قبول دارند درخواست میانجیگری کنند.
      • سواستفاده کاربر:مانی از دسترسی مدیریتی در این مناقشه واضح است، فکر نمی‌کنم کاربر یا مدیری روی آن مناقشه وارد کند؛ قبلاً در ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات هیئت نظارت/دوره دوازدهم/مانی گفته‌ام «ایشان تسلطی روی سیاست‌های مربوط به مدیران ندارد و هر لحظه امکان استفاده اشتباه از دسترسی مدیریتی توسط ایشان هست.»
      • بر خلاف کاربر:Jeeputer شدیداً هشدار می‌دهم «کاربران نظر خود را در خصوص سلب دسترسی مدیریت از کاربر مانی در همین‌جا اعلام نکنند» این فرایند نه قابلیت اجرایی دارد و نه ضمانت اجرایی. اگر مدیری می‌توانند بین این دو مدیر حل اختلاف کند اعلام آمادگی کند. -- ‏ SunfyreT ‏۲۱ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۴:۱۱ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    سلام به همه و تبریک سال نو (سال پیروزی انقلاب مردمی ایران). تا جایی که من میدانم ترجمه مدیریات در انگلیسی میشود دیستریکت که همان منطقه یا حوزه یا ناحیه است که بین اینها ناحیه بهترین ترجمه میباشد. کلا ترجمه به استان و شهرستان به لحاظ تقسیمات کشوری/جغرافیایی برای این نواحی اشتباه است چون از نظر حکومتی همچون استان و شهرستان با آنها رفتار نمیشود به همین لحاظ به آنها میگویند مدیریات (بیشتر به حالت شورایی و ریش سفیدی یا گاهی شهرداری کنترل میشوند نه استاندار و بخشدار و از این قبیل). نمونه در آمریکا موارد یمن و جاهای دیگر مثل اندونزی را خودتان دیده اید. نواحی خودشان بخشی از بخش یا استان هستند و نباید با شهرستان اشتباه شوند. چون خود شهرستان شاید از چند ناحیه متشکل شده باشد. از کاربر گرامی مدیر محترم مانی هم خواهش میکنم کمی محترمانه تر با کاربران دیگر گفتگو کنند. من در این بحث بیش از این شرکت نخواهم کرد. آنچه دانستم گفتم. تصمیم با شماست. Gharouni Talk ‏۲۱ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۳۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  • با توجه به بحث تحریم لطفا یکی از مدیران تاریخچه فهرست ناحیه‌های یمن را احیا کند تا کاربران عادی هم امکان بررسی کامل مناقشه را داشته باشند. شخصا ترجیح میدهم با کاربر:مانی وارد مناقشه مدیریتی نشوم.--‏ SunfyreT ‏۲۲ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۰۲ (UTC)پاسخ[پاسخ]
      احیا شد. اما فعلاً به عنوان پیش از مناقشه منتقلش نکردم. سیاههٔ حذف صفحه نیز در دسترس است. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ‏۲۲ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۲۳:۲۲ (UTC)پاسخ[پاسخ]

تحریم از انتقال کاربر:مانیویرایش

من با جناب مانی از وقتی که وارد ویکی شده‌ام همکاری داشته‌ام که بیش از شانزده سال است. در دلسوزی ایشان برای ویکی شکی ندارم ولی نقطه ضعف ایشان فارسی‌سازی/سره‌سازی بیش از حد است. از همان روزهای اول که تلاش می‌کردند شرق و غرب را به خاور و باختر تغییر دهند تا تغییرنام صورت‌های فلکی و بعدتر به طرز شدیدی برای taxa (گونه، سرده، ...) که حتی صدای خبرگزاری‌ها و مجله‌ها را هم درآورد (انتقال میرکت به دم‌عصایی مثال واضحش). بدتر از آن چندین و چندسال است که روی انتقال تقسیمات کشوری مرحله اول و دوم کشوری به استان و شهرستان (به ترتیب) پافشاری می‌کنند. چندین بار هم گفته‌اند که مصوبه فرهنگستان است که بعد از چندین و چندبار پینگ معلوم شد آن مصوبه دفتر اول فرهنگستان برای کشور ایران است (چون آن زمان بخش‌های ایران به ولایت و غیره تقسیم می‌شدند) و قابل تعمیم به کشورهای دیگر نیست. جمع‌بندی بنده در ویکی‌پدیا:نظرخواهی/ایجاد ویکی‌پدیا:قواعد نامگذاری (تقسیمات کشوری) هم واضح است و اصلا دلیل آن نظرخواهی پافشاری و زورچپانی دیدگاه ایشان بود. مخصوصا کیس اوبلاست‌های روسیه را شخصا به خاطر دارم. اصولا نحوه اداره زیربخش‌های هر کشوری با توجه به دلایل فرهنگی و تاریخی بسیار متفاوت با کشور دیگر است (حتی کامون‌های آلمان با کمون‌ها ایتالیا متفاوت اداره می‌شود) و اگر ایشان کمی قدم جلو بگذارند فردا خواهیم دید که لس آنجلس به «فرشتگان (شهر)» یا ولفسبورگ را به «گرگان‌قلعه» انتقال خواهند داد. نقض وپ:اخلال (وپ:نشنیدن) در اینجا مشهود است.

با جناب سانفایر موافقم که نمی‌توان مدیران را با نظرخواهی عزل کرد (به طور فنی شاید بتوان نظرخواهی ساخت که سیاست را به گونه‌ای تغییر دهد که مثلا کاربر X مدیر نمی‌تواند بشود ولی خب منطقی نیست). و باید راهی برای آن یافت.

ولی چیزی که ممکن است طرد موضوعی است. به نظرم جناب مانی باید از هرگونه انتقال/تغییرنام به طور نامحدود طرد شود. چرا که به نظر می‌رسد جهان‌بینی‌شان با بقیه جامعه ویکی‌پدیای فارسی متفاوت است و حاضر به عقب‌نشینی هم نیستند. پیشنهاد می‌کنم این طرد در اینجا نظرخواهی شود. :)امیرΣυζήτηση ‏۲۱ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۲۰:۴۱ (UTC)پاسخ[پاسخ]

وو@Ladsgroup: کاربر مانی، ظاهرا نسل جوانتری را وکالت می کند. گل و گیاه و جانوران در کشورهای اروپایی هر کدام در ده ها کتاب، ده ها نام گونان دارند و چه بسا من در آوردی باشند. میر کت را خود هلندی ها هم نمی شناسند و هیچ کسی اهمیت نمی دهد با این تفاوت که متخلف ایرانی نیست. اربابی دوم (بحث) ‏۲۵ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۲۴ (UTC)پاسخ[پاسخ]

موافقویرایش

  1.   موافق با تحریم کاربر:مانی از انتقال عنوان صفحات: در حال حاضر که نهاد نظارتی برای مدیران وجود ندارد، ممنوعیت کاربر:مانی از انتقال مقالات میتواند راهکار مناسبی برای جلوگیری از مناقشات بعدی باشد؛ این ممنوعیت به صورت فنی با قطع دسترسی موردی قابل پیاده سازی است. ویکی‌پدیا:تابلوی_اعلانات_مدیران/ژوئن_۲۰۲۲#جنگ_ویرایشی_و_سواستفاده_از_دسترسی_واگردانی_توسط_کاربر:ماني هم زمینه مشابه‌ای داشت.--‏ SunfyreT ‏۲۱ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۲۱:۰۱ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    «آن اصطلاحاتی که یا از دل متن‌ها پیدا کرده و از طریق ویکی‌پدیا به صحنه عمومی رسانده‌ام یا با تجربه زبان‌شناختی‌ام آنها را ساخته‌ام.» کاربر، ویکی‌پدیا را با مکانی برای اختراع معادل‌های فارسی اشتباه گرفته است! -- ‏ SunfyreT ‏۲۴ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۵۰ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  2.   موافق با تحریم کاربر:مانی از انتقال مقالات. سواستفاده ایشان از دسترسی مدیریت، اینجا قابل رسیدگی نیست و باید در جای خود رسیدگی شود. (پ.ن. امیدوارم این موضوع، تلنگری به اجتماع در جهت راه‌اندازی نهاد نظارتی باشد.) آیدین (بحث) ‏۲۱ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۲۱:۴۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  3.   موافق با تحریم از انتقال. پیشنهاد شخصی به جناب مانی درود. نوروز مبارک. جناب مانی بزرگوار که از پیشکسوتان ویکی و موردِ احترام اجتماعِ ویکی‌فا هستید، از آنجایی که شما از دسترسی‌ مدیریتی‌تان استفاده‌ عمومی چندانی نمی‌کنید و عمده‌ی استفاده‌تان در سالهایی که بنده به خاطر دارم، برای موضوعات مرتبط با خودتان بوده است، پیشنهاد می‌دهم داوطلبانه دسترسی مدیریت را پس دهید؛ چرا که اشتباهات متمادیِ شما در استفاده از دسترسی مدیر، آشکار است. باور بفرمایید این پیشنهاد در درجه اول برای آسودگی خودتان و در درجه دوم، برای جلوگیری از تکرارِ چندین‌ و چندباره‌ی این اتفاقات است. با دوستی و نهایت احترام؛ مهرنگار (بحث) ‏۲۱ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۲۲:۲۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    +1‏ {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ‏۲۱ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۲۳:۳۳ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    +1‏ اگر ایشان همچنان به این رویه ادامه دهد و نهاد نظارت بر مدیران هم نداشته باشیم، در واکنش‌های بعدی اجتماع، متاسفانه طرد رسمی ایشان اجتناب‌ناپذیر میشود؛ در حال حاضر پس دادن دسترسی مدیریتی واکنش درستی به درخواست کاربران است.--‏ SunfyreT ‏۲۲ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۲:۴۷ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  4.   موافق با تحریم و منع بی‌پایان کاربر مانی از انتقال تمام صفحه‌ها از جمله رده‌ها (= ثبت درخواست در وپ:دار). هرچند که به سایر تخلف‌های مدیریتی ایشان هم باید رسیدگی شود، اما تسلیمم؛ ظاهراً در حال حاضر شدنی نیست. با توصیهٔ مهرنگار هم موافقم و فکر می‌کنم اگر داوطلبانه دسترسی مدیریت را پس دهند، خودشان هم آرامش بیشتری خواهند داشت. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ‏۲۱ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۲۳:۳۸ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  5.   موافق با تحریم مانی از هرگونه انتقال (مقاله،‌ الگو،‌ رده،‌ ...) ARASH PT  بحث  ‏۲۱ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۲۳:۳۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]
      موافق با تحریم مانی از هرگونه انتقال (مقاله،‌ الگو،‌ رده،‌ ...) Gharouni Talk ‏۲۲ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۷:۳۵ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  6.   موافق با هر شکل محدودیت دسترسی ایشان با توجه به سابقهٔ طولانی سوءاستفاده، وپ:نشنیدن و عدم پاسخگویی. Saeidpourbabak (بحث) ‏۲۲ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۴۲ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  7.   موافق با محدودیت در دسترسی کاربر:مانی به تغییر نام صفحه‌ها (انتقال) در فضاهای نام اصلی، به‌ویژه فضای نام اصلی (مقاله)، فضای نام الگو و فضای نام رده (که برای رده‌ها از طریق درخواست در ویکی‌پدیا:درخواست انتقال رده است). Q2020 (بحث) ‏۲۲ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۴۵ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  8.   موافق با تحریم مانی از هرگونه انتقال (مقاله،‌ الگو،‌ رده،‌ ...)!Ğąme Ǿver (بحث) ‏۲۲ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۹:۰۴ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  9.   موافق به همان دلایلی که عرض کردم. درفش کاویانی (بحث) ‏۲۲ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۲۲:۲۳ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  10.   موافق با تحریم کاربر:مانی از انتقال عنوان صفحات (رده، مقاله، الگو): به عنوان پیشنهاددهنده. :)امیرΣυζήτηση ‏۲۴ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۳۸ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  11.   موافق همانطور که در ویژه:تفاوت/36808384 توضیح دادم، در ابتدا قصد شرکت در این نظرخواهی را نداشتم ولی وقتی شواهد بیشتر را بررسی کردم مطمئن شدم ایشان به قوانین ویکی‌پدیا اهمیت نداده‌اند و صرفاً قصد سره‌سازی و فارسی‌گرایی افراطی در ویکی‌پدیا داشته‌اند (اعتراف کاربر:«اما من کاری را که باید برای زبان مادری می‌کردم، کرده‌ام :)»). ویکی‌فا به اندازه کافی از سره‌گرایان آسیب دیده و از گذشته با این موضوع درگیر بوده، جای هیچ تعلل و تردیدی در موضوع نیست. متاسفانه همین الان هم مقالات زیادی بر اثر تلاش سره‌گرایان به نام‌های غیر رایج و ساختگی منتقل شده‌اند و گویا اراده‌ای برای سره‌زدایی وجود ندارد؛ بنابراین تا حد امکان باید جلوی سره‌سازی‌ها را بگیریم و سر فرصت اگر کاربران توانستند نام‌های ساختگی را به نام‌های درست و منبع‌دار منتقل کنند. متاسفانه مشکلات ویکی‌فا کم نیستند ولی جلوی ضرر را هرجا که بگیرید بهتر است. Mr Smt *[بحث]* ‏۲۴ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۱۵ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    ضمناً بد نیست این پایین اشاره کنم، این خلأ مطلق نهاد نظارتی بر مدیریت یک روز کار دست ویکی‌فا میدهد. من خودم چون عملکرد بالای ۹۰٪ مدیران را خالی از اشکال میدانم شاید اهمیتی به بودن این نهاد ندهم ولی حتی ۱٪ عملکرد اشکال‌دار از سمت مدیران وقتی که نهاد نظارتی به صورت مطلق وجود نداشته باشد، میتواند اجتماع را با مشکلاتی مواجه کند. البته فعلا آن مشکلات حاد وجود ندارند و شاید همچنان مهم نباشد وجود نهاد نظارتی ولی اگر یک مدیر عملکردش از کنترل خارج شد و هیچ اهمیتی به نظر حتی سایر مدیران نداد چه؟ حالت‌های شدید وپ:جنگ مدیریتی برای سامانه میتوانند تهدید جدی باشند. من نمیدانم آیا مدیران میتوانند جلوی چنین چیزی را بگیرند یا نه، برای همین یک نهاد مستقل از مدیریت میتواند بیشتر امنیت سامانه را تضمین کند. بازهم میگویم برای من چندان مهم نیست (حداقل فعلا)، ولی حدس میزنم آینده مشکلاتی ایجاد شود. Mr Smt *[بحث]* ‏۲۴ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۲۴ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    ظاهرا این را هم باید اضافه کنم که هیئت نظارت قبلی محل سو استفاده و تحت فشار گذاشتن برخی مدیران شده بود. بنابراین قبلا هم اشاره کردم آن شکل از هیئت نظارت هم کارآمدی ندارد... Mr Smt *[بحث]* ‏۲۴ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۲۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  12.   موافق با بیشنهاد امیر عزیز. همه چیز گفته شده و جناب مانی هم غیرمستقیم ولی به تکرار بر اهمیت اجرایی شدن این پیشنهاد مهر تائید کوبیدند ارژنگ (بحث) ‏۲۵ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۲۲ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  13.   موافق مجتبی ک. د. «بحث» ‏۲۶ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۱۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  14.   موافق Kasir بحث ‏۳۰ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۱۳ (UTC)پاسخ[پاسخ]

مخالفویرایش

  1.   مخالف تحریم یا طرد کردن یکی از قدیمی ترین مدیران و از مفیدترین کاربران محتوایی این دانشنامه بخاطر نقل انتقالات، پاک کردن صورت مسئله است.بین دو تن از کاربران قدیمی و محترم اینجا بر سر موضوعی اختلاف محتوایی پیش آمده و باید آن اختلاف محتوایی را در همان چارچوب حل اختلاف پی گیری کرد. نه اینکه از بین این دو، یکی را از ویرایش در این زمینه محروم بکنید.کفه مثبت آن همه فعالیت های مفید ۱۶ ساله ایشان را در زمینه محتوایی باید دید. کسی ‌که ۱۶ سال از عمرش را در اینجا برای گسترش محتوای دانشنامه گذاشته طبیعی است که در بازه های زمانی اختلافات محتوایی هم با کاربرانی داشته، کسی می تواند ادعا کند در طول مشارکتش از این دست مناقشه ها یا اختلافات محتوایی با هیچ کاربری نداشته؟ اگر قرار است پرونده داشتن در هیئت نظارت یا صفحه بحث کاربری را به عنوان مناقشه زا بودن آن کاربر معرفی کنیم نصف بیشتر کاربران یا مدیران کلی پرونده در هیئت نظارت و در صفحه بحثشان پر از مناقشه ها بوده! من در هر صورت معتقدم برای اینجور مواقع باید روند حل اختلاف محتوایی را طی کرد و این ساز کارها رو بایستی تقویت کرد . کامران ‏۲۲ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۲۰ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    @ایستاده در شب: سلام. اینجا فقط بحث اختلاف محتوایی نیست. داشتن پرونده در هیئت هم اشکالی ندارد (خودم هم داشته‌ام) و اتفاقاً خوب هم هست. اگر مدیر اشتباهی کرده، پس از پروندهٔ هیئت حواسش را بیشتر جمع می‌کند و دست کم متوجه اشتباهش هم می‌شود. اما وقتی مدیری به‌شکلی محرز مرتکب جنگ مدیریتی می‌شود، از هیئت تذکر می‌گیرد و بعداً دوباره و به وضوح مرتکب جنگ مدیریتی می‌شود، یعنی دارد از اختیاراتی که اجتماع به او داده سوءاستفاده می‌کند. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ‏۲۲ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۲۳:۱۷ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    جیپیوتر درود به شما . من کل حرفم این است که سازوکارهای حل اختلاف بین کاربران تقویت شود.این روند باید از طریق حل اختلاف محتوایی بین دو کاربر محترم طی شود. گرچه هر دو مدیر مرتکب تخلف از دسترسی‌هایی که دارند شدند یکی با حذف آن فهرست ، و یکی با واگردانی کردن نسخه ها ! مطرح کردن موضوع طرد موقعی مناسب است که یکی از طرفین هیچ گوش شنوایی در باب اختلافات محتوایی نداشته باشند. من اینجا هم درفش و هم مانی را از کاربران باتجربه و بسیار فهیم این دانشنامه میدانم و برای دیالوگ بین این دو نفر که اختلاف محتوایی دارند نیازی به اهرم طرد نیست. من حقیقتا تبعیض هایی می‌بینم ولی فعلا جایش نيست اینجا مطرحش کنم شاید بعدا با خودتان مطرحش کردم . موفق باشید. کامران ‏۲۴ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۷:۳۳ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  2.   مخالف با جناب کامران موافقم؛ تلاش و تخصص جناب مانی در زمینه برگردانی نام‌های جانوران و مناطق ستودنی و گرانبها است، چنین کاری ویکیفا را از دانایی ایشان در این زمینه محروم می‌سازد. -- Parsa «بحث» ‏۲۲ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۲۸ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    ویکی‌پدیا فرهنگستان نیست، ایشان میتواند «برگردانی نام‌های جانوران و مناطق» را در منابع معتبر منتشر کنند و سپس ویکی‌پدیا آنها را پوشش دهد و نه برعکس!-- ‏ SunfyreT ‏۲۲ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۳۵ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    البته منظور من این نبود که اینجا محل رواج‌دادن اصطلاحات ساخت ایشان است، منظورم این بود که دانش ایشان در زمینه برگردانی نام‌ها و آوانگاری و همچنین آشنایی تخصصی او با زبان و ادبیات فارسی به ویکی کمک‌کننده است و تحریم او از انتقال اقدام مناسبی نیست. -- Parsa «بحث» ‏۲۲ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۰۴ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    ایشان میتواند این «دانش» را در بحث صفحات ویکی‌پدیا هم به اشتراک بگذارد؛ ولی وقتی از دسترسی انتقال برای زورچپانی دیدگاه و جنگ ویرایشی سواستفاده میکند باید محدود شود.-- ‏ SunfyreT ‏۲۲ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۰۸ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  3.   مخالف تاریخچهٔ فهرست و نظرخواهی را مرور کردم. از نظر من فاجعه ای در کار نبوده است. اختلاف قابل انتظار بوده و طبق نظر خواهی انجام شده: ( نامگذاری تقسیمات کشوری باید کشور به کشور بررسی شود) ، تخلفی صورت نگرفته است. انتقال ها و واگردانی های متقابل تا حدودی نتیجه پیچیدگی مورد اختلاف است. بهتراست به جای تعمیم اختلاف محتوایی به انتقاد از رفتار کاربران، خود موضوع بحث (یمن) به صورت خاص به نظرخواهی گذاشته شود. اربابی دوم (بحث) ‏۲۳ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۷:۲۵ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    @اربابی دوم: سلام. آیا وپ:مدیر را مطالعه کرده‌اید؟ {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ‏۲۳ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۱۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    @Jeeputer: سلام. بله قبلا مطالعه کرده ام اما حالا حاضر الذهن نیستم. باید دوباره بخوانم. الآن مشغول ترجمه مقاله ای هستم. در اولین فرصت ویکی‌پدیا:مدیران را دوباره خواهم خواند. اگر نکته خاصی در متن مد نظر شماست، راهنمایی کنید. اربابی دوم (بحث) ‏۲۳ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۲۷ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    @اربابی دوم: توصیه می‌کنم همزمان وپ:محس را نیز مطالعه کنید. دلیلی که برای حذف در سیاههٔ حذف آن فهرست ذکر کرده‌اند، جزو معیارهای حذف سریع نیست و صفحه را صرفاً برای اعمال فشار بر کاربر مخالف خود حذف کرده‌اند. من فکر می‌کنم شما سوابق اشتباهات مدیریتی کاربر را به‌خوبی مطالعه نکرده‌اید و از آن آگاه نیستید. به همین دلیل هم با محدودیت کاربر مخالفید. بخشی از پروندهٔ هیئت که من در پیام نخستم در بالا پیوند دادم، به اختلاف نظر کاربر با Mojtabakd اختصاص دارد که به‌واسطهٔ اختلاف در زمینهٔ عنوان‌ها و واژه‌ها، دسترسی او را در مناقشه‌ای که خودشان یک طرفش بوده‌اند بسته‌اند تا او را به گفتهٔ خودشان «تنبیه» کنند. فرض کنید شما با من اختلاف نظری در انتقال یک صفحه دارید. من زیر بار نظر شما نمی‌روم و پس از آن که بر نظر خود اصرار می‌کنید، دسترسی شما را می‌بندم. به‌نظر شما عمل من که خودم درگیر مناقشه بوده‌ام درست است؟ از ابزارهای مدیریتی‌ام سوءاستفاده کرده‌ام؟ آیا منع من از انتقال صفحه‌ها می‌تواند به عدم تکرار چنین مواردی کمک کند؟ آیا اگر کاربری با چنین تحریمی مخالفت کند، از نظر شما کار درستی کرده؟ پاسخ این پرسش‌ها احتمالاً به شما کمک می‌کند که از آگاه بودن خودتان نسبت به تمامی ابعاد موضوع، و نیز درستی/نادرستی نظر مخالفی که دادید مطمئن شوید. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ‏۲۳ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۳۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    @Jeeputer: متوجه موضوع هستم. قصد من دفاع از رفتارشخص خاصی نیست. اما تلافی جویی متاسفانه بخشی از طبیعت انسان است و در عمل در بحبوحه یحث اتفاق می افتد و معمولا ناخواسته و متقابل است. متقابل بودن نکته مهمی است. اما معمولا باز ناخواسته، نادیده گرفته میشود.
    وقتی در جاده ای، پیچ خطرناکی دائما حادثه آفرینی می کند، مهارت رانندگان کافی نیست و باید راه را مجهز کرد. در این مورد هر دو طرف دعوا از پیشکسوتان هستند و از مهارت چیزی کم ندارند. اما اولا روند حل اختلاف، تمام احتمالات را پیش بینی نکرده و ثانیا روند حاضر حل اختلاف، به صورت کامل طی نشده است. در آخرین پیام، کاربر مانی، به وضوح از در آشتی وارد شده و به نظر من یافتن راهکاری دوستانه و پایا هم برای حال و هم برای آینده بهترین است. اربابی دوم (بحث) ‏۲۳ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۱۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    انتظار از پیشکسوتان آنهم وقتی جاروی مدیریتی دارند بیشتر است: وپ:رفمد. با اینکه ایشان اطلاع داشتند حذف سریع فهرست ناحیه‌های یمن چندین مخالف دارد چرا احیای آن باید بعد از چند روز و توسط مدیر سوم اتفاق بیافتد؟ این کجایش به معنای «به وضوح از در آشتی وارد شده» است؟-- ‏ SunfyreT ‏۲۳ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۵۲ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    @اربابی دوم: یک باگ مهم که در پاسخ‌تان می‌بینم این است که قدیمی بودن را برابر با تجربه و مهارت بیشتر می‌دانید. مدیری که آی‌پی را بی‌پایان می‌بندد در قطع دسترسی مهارت ندارد. کاربری که با ذکر این که «باشگاه پرنده‌نگری ایران بتواند از برابری که من در ویکی‌پدیا پیشنهاد کردم و مقاله‌اش را ایجاد کردم برای خود نام باشگاه تعیین کند»، این موضوع را دستاوردی در سابقهٔ مشارکت خود می‌داند، قطعاً با ماهیت این دانشنامه آشنایی کافی ندارد.
    نمونهٔ دیگرش کاربرانی هستند که بیش از یک دهه است که در ویکی‌پدیای فارسی به ساخت مقاله‌های مشکل‌دار و پر از خطا مشغولند و حتی تصویر منصفانه را هم بارگزاری نمی‌کنند، اما به‌واسطهٔ سابقه‌ای که دارند، وقتی دسترسی گشت خودکار متعاقباً از آنان ستانده می‌شود از زمین و زمان شاکی می‌شوند.
    اینجا اصلاً بحث آشتی و دوستی و رفاقت نیست. اجتماع باید در درجهٔ اول برای خود پروژه احترام قائل باشد. این به این معنی نیست که برای کاربران پروژه احترام قائل نباشیم یا در راستای حفظ پروژه به آنان بی‌احترامی کنیم، اما نباید به‌واسطهٔ قدیمی‌تر بودن و عمر بیشتر حساب، یا سابقهٔ بیشتر در داشتن دسترسی مدیر، امتیاز یا استثنائی برای کاربران قائل شد. وقتی کاربری خطا می‌کند، باید جلوی تکرار آن خطا را گرفت، وقتی تذکر جوابگو نیست، باید با محدودیت‌های سختگیرانه‌تر اقدام کرد. فرقی هم نمی‌کند که آن کاربر یک مدیر تازه/قدیمی باشد، یا یک کاربر تازه‌وارد یا باسابقه. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ‏۲۳ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۰۸ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    @Jeeputer: مطلب را خواندم. موافقم که قدیمی بودن به تنهایی دلیل ماهر بودن نیست. اما فرصتی برای کسب مهارت؛ و معمولا لازمه و از جمله وسایل کسب مهارت است. در ثانی من تا به حال با مقالاتی که کاربر مانی ایجاد کرده، بر حسب اتفاق برخورد کرده ام و با شیوه ویرایش وی و حتی اشتباهاتش (از دیدگاه سلیقه ای خودم) کاملا بیگانه نیستم. نکته من این است که این اختلافات چه بر مبنای سلیقه و چه به ادعای اصول، همگی در چارچوبی بوده اند که «قابل قبول» تعریف می شوند. به قول یکی از کاربران که نامش خاطرم نیست، «اگر قرار بود برای هرخطایی تحریم و قطع دسترسی میشد، حالا فقط علی مانده بود و حوضش» بگذریم از آن تعدادی که عملا به علت چیزی که خود «آزارو اذیت کارگردانی شده» می دانند، از قبل عرصه را وا داده اند. البته گفتنی های بیشتری هم هست که فعلا طرح آنها را مفید نمی دانم. همانقدر که همه ما از اشتباهات خود آموخته و می آموزیم، مگر آنکه مسابقات تک حذفی باشد. اربابی دوم (بحث) ‏۲۳ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۴۳ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    @اربابی دوم: بستگی دارد معیارتان برای «قابل قبول» دانستن مشارکت‌ها چه باشد. احتمالاً تابحال با مدیری دچار اختلاف محتوایی نشده‌اید که از اختیارات مدیریتی خود برای زورچپانی دیدگاه خود و برتری دادن دیدگاه خود به دیدگاه شما استفاده کند. آنگاه که می‌دیدید او می‌تواند دسترسی شما را ببندد که نتوانید با او مقابله کنید، مقاله‌ای که شما فکر می‌کنید عنوانش نادرست است را در برابر انتقال در سطح مدیران محافظت کند و آن را به عنوان مطلوب خودش منتقل کند، یا مقاله‌ای که شما فکر می‌کنید درست است و باید بماند را با دلیلی نامناسب و در تضاد با سیات‌ها حذف کند، متوجه دلیل این نظرخواهی هم می‌شدید. باید بدانید که اختیارات مدیریتی (در اینجا مشخصاً دسترسی حذف) نباید در اختلاف‌های محتوایی توسط یکی از طرفین درگیر در اختلاف مورد استفاده قرار گیرد. چه رسد به این که استفاده از آن دسترسی به‌شکلی نادرست و با نقض سیاست‌های پروژه انجام شود. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ‏۲۳ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۴۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    @Jeeputer: داشتم ویکی‌پدیا:مدیران را بازخوانی میکردم که پیام شما رسید. به فرض صحت کامل انتقاد شما (چشم پوشی از رفتار متقابل و وضعیت تحمیل کننده) باز هم طبق درک من از حدود اختیارات و وظایف مدیران، کاربر مانی هیچ گناه نابخشودی انجام نداده و به خصوص در آخرین پیام خود ضمن لحنی آشتی جویانه، از نیش شوخی های دیگران، به حق گلایه کرده است. باز طبق درک من از وپ: مدیران، به مدیران توصیه شده مشکلات خود با دیگر مدیران را ترجیحا به صورت خصوصی و مشورت متقابل حل کنند. من راستش تمایلی به دخالت در بحث نداشتم اما در اثر خواندن متن شکایات و لحن شوخ بعضی از کاربران به یاد حکایت خیاط مولانا ( https://www.aparat.com/v/ZpO2M )افتادم و انصاف ندیدم ساکت باشم. حالا هم پیش آمده و نظری داده ام. اما فکر میکنم بهتر است، مشکل هر چه هست در بین خود مدیران حل و فصل شود. اربابی دوم (بحث) ‏۲۳ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۴۴ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  4.   مخالف من چند سال پیش بسیاری از ویرایش‌ها و انتقال‌های جناب مانی را دیده بودم. واقعا اکثریت آنها از درخشان‌ترین نقاط ویکی‌پدیای فارسی هستند. اینکه در انبوهی از انتقال‌ها چند مورد پیراهن عثمان شود، نه صحیح است و نه شرط انصاف. املای نانوشته که اشتباه ندارد! خیلی طبیعی است که در این انبوه مشارکت‌ها اشتباهانی نیز باشد؛ همانطور که کاربران دیگر نیز این حجم از مشارکت داشته باشند، به احتمال زیاد اشتباهات بسیار بیشتری خواهند داشت. به نظر من طرحِ طرد در این موضوع صحیح نیست. اگر هم طردی باشد بهتر است در همان مقالات جغرافیایی صورت بپذیرد. طبیعی است که کاربری همچون مانی به واسطۀ جای پای محکمی که در دانشِ خود دارد، به راحتی اسیر نسبی‌گراییِ فضای مجازی نمی‌شود، و دقیقا به همین دلیل، مشارکت افرادی همچون او در این حوزه برای ویکیپدیا ضروری است. تصور اینکه در این فضا چنین کاربری کنار گذاشته شود اصلا خوب نیست. البته اینکه تخلف مدیریرتی انجام شده یا نه را وارد نمی‌شوم، اما موضوع دیگری است که با طرح طرد می‌تواند متفاوت باشد. احمد.صفی (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۳۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    بحث فقط چند «مورد اشتباه نیست» نیست، اولا رویه کاربر بر خلاف سیاست‌های ویکی‌پدیا است و با صدای بلند میگوید «آن اصطلاحاتی که یا از دل متن‌ها پیدا کرده و از طریق ویکی‌پدیا به صحنه عمومی رسانده‌ام یا با تجربه زبان‌شناختی‌ام آنها را ساخته‌ام.» که ناقض سیاست محتوایی وپ:اختراع نام است. دوما برای این رویه از دسترسی‌هایی که در اختیار دارد سواستفاده میکند. -- ‏ SunfyreT ‏۲۴ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۵۸ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    @Sunfyre: شما که اینقدر نسبت به فجایع ویرایشی حساس هستید، توجه داشته باشید که عمق و پیچدگی و هم گسترش موضوع اختلاف این دو مدیر بیشتر از آن است که در یک نظرخواهی ( که برای بعضی از کاربران بیشتر حکم سرگمی دارد تا نگرانی )، با حکمی قاطع و برای همیشه حل شود. چاره درست را همان مصوبه قبلی یعنی ( نامگذاری تقسیمات کشوری باید کشور به کشور بررسی شود) به درستی پیش بینی کرده است. مشکل عدم وجود یک ساخت و کار اجرایی است تا هر موردی از مسیر آن بگذرد و شامل همه مدیران شود. اربابی دوم (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۰۴ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    «ساخت و کار اجرایی» وجود دارد، قرار نیست اختراع دوباره چرخ کنیم؛ کاربر:مانی باید در چهارچوب سیاست‌های محتوایی وپ:تحقیق و وپ:قن و سیاست‌های رفتاری وپ:مدیر و وپ:حل اختلاف مشارکت کنند. «برای بعضی از کاربران بیشتر حکم سرگمی دارد تا نگرانی» هم نیت‌یابی است، مراقب باشید در این بحث بیشتر از این نقض رفتاری نکنید، به اندازه کافی با شما مدارا شده است.--‏ SunfyreT ‏۲۴ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۱۰ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    @Sunfyre: از پاسخ بدون معطلی شما سپاسگزارم. اربابی دوم (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۱۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    @Sunfyre اینکه «اصطلاحاتی از دل متن‌ها» پیدا کرده‌اند، یک مشارکت دانش‌نامه‌ای در طراز بالا است که در ویکی‌پدیا کمتر وجود دارد. من نیز این مسئله را با کاربری - که بعدا هم با دلایل مشابه با کاربر مانی درگیر شد - داشتم که استدلالش این بود که چون یک اصطلاح را نمی‌شناسد، پس وجود ندارد و پاک شود! در حالی‌که اصطلاحی سنتی و قدیمی بود و اهلِ فن می‌شناختند. در مورد ساختن در زمان ترجمۀ مقاله، امر نکوهیده‌ای نیست که به عنوان مثال یک اصلاح دو قسمتی، اگر اسم خاص نباشد و جا نیافتاده باشد، وقتی معادل‌های جداگانه دارند، ترجمه شوند. نکته مهم مسئله اینجا است که در این زمینه معیاری در زبان فارسی نیست. در خلاف جهتِ این شکل از ویرایش، بقیه مقالات مشابه را ببینید؛ هر کسی به شکلی، گاها من‌درآوردی، معادل‌گذاری یا ترجمه می‌کند، معمولا لاتینی و عربی، بعضی اوقات ترکیب این دو، آن‌هم به دلیل عدم آشنایی با زبان‌ لاتینی و شیوه خواندن آن، معمولا به صورتِ اشتباهِ انگلیسی شده. معیاری وجود ندارد؛ می‌شود درصد قابل توجهی از ویرایش‌ها و انتقال‌های صورت گرفتۀ دیگران در این زمینه را زیر سوال برد. در مورد دوم، اگر مسئله سواستفاده مدیریتی است - که تصور می‌کنم هست، مستقیم به آن پرداخته شود. می‌دانم که مشکلاتی وجود دارد، اما طرد یک کاربر جدی با انبوهی از مشارکت‌های مفید، راه حل نیست. ممکن است این ذهنیت پیش بیاید که مشکل «اول» «وسیله‌ای» شده برای «هدفِ» «دوم»؛ اگر این‌گونه است، بهتر خواهد بود که هدف وسیله را توجیه نکند. البته این نظر من است. ممکن است اشتباه بکنم. احمد.صفی (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۵۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    مناقشه همینجا است که ویکی‌پدیا جای اصطلاح‌سازی نیست، چه از «دل متن‌ها» و چه «با تجربه زبان‌شناختی»، حتی اگر به قول شما این «مشارکت دانش‌نامه‌ای در طراز بالا» هم باشد؛ شاید بستر اینگونه مشارکت مثلا ترجمه فارسی دانشنامه بریتانیکا باشد. کاربر صراحتا اعلام میکند اصطلاح‌سازی‌هایش را «از طریق ویکی‌پدیا به صحنه عمومی رسانده‌» و به آن افتخار هم میکند.
    در حال حاضر زمینه تخلفات رفتاری کاربر همین «مناقشات نامی» است. وقتی کاربر طریق درست حل اختلاف را طی نمیکند و با تخلفات رفتاری وضعیت را پیچیده میکند، از نظر شما چه باید کرد؟ اصلا فرض کنید دسترسی مدیریتی ندارد، با دسترسی انتقال که میتواند جنگ ویرایشی کند.-- ‏ SunfyreT ‏۲۴ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۳۴ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    @Sunfyre پیدا کردن معادل در «دل متن‌ها» اصطلاح‌سازی نیست. در این مورد می‌توان بحث کرد. اما اینکه کاربر خودش وضعیت را پیچیده می‌کند، چیز دیگری است. امیدوارم خود ایشان به جای پیچیده کردن، کمی وضعیت را ساده‌تر کند. من دیگر حرفی ندارم. احمد.صفی (بحث) ‏۲۵ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۰۱ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  5.   مخالف فعلا پیشنهاد کاربر:In fact در این ویژه تفاوت پی گرفته شود. تحریم همیشه باید بالاترین مرتبه در حل اختلاف باشد. بعضی از اختلافات موجود بر سر دیدگاه ها به قواعد نام گذاری است و ترجیح دادن فارسی و عربی و لاتین نباید به ترجیح دادن تحریم و عدم تحریم بیانجامد. از کاربر:ماني هم درخواست دارم به اجماع های اجتماع درباره قواعد نامگذاری احترام بگذارند و هر جا مخالف اجماع موجود هستند به جای استفاده از دسترسی و جنگ ویرایشی به دنبال اجماع گرفتن از اجتماع بروند. ویکی پدیا اسمش فارسی است اما جایی برای فارسی سازی نیست. این نه ایراد است و نه مخالفت با زبان فارسی بلکه پیروی کردن از زبان معیار است. زبان معیار فارسی همان است که بین فارسی زبانان در منابع فارسی می توان یافت. البته من قبول دارم که در مواردی ویکی پدیا و کاربران چاره ای ندارند جز اقدام مستقیم به ترجمه چون همه عنوان ها اسم خاص نیستند که اگر در منابع معتبر فارسی موجود نبود آن را آوانگاری کرد. حتی خود قواعد هم چنین نمی گوید. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۹ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۷:۳۵ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    با درود به فرهنگ2016 گرامی. بله موافقم و در همین‌جا هم پیشتر در دو پیام نوشتم که انتقالی اگر دادم و مناقشه‌انگیز شد از نظر سوم و اجماع پیروی خواهم کرد.--مانی (بحث) ‏۲۹ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۴۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  6.   مخالف این رویکرد مانی برای من کافیست تا مخالف باشم. In fact ‏۲۹ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۵۷ (UTC)پاسخ[پاسخ]

نظراتویرایش

  •   نظر: این لحن و این شتابزدگی مناسب یک جمع فرهنگی نیست. روند حل اختلاف آنهم در چنین سطحی، نیاز به حوصله و حسن نیت بیشتری دارد! اربابی دوم (بحث) ‏۲۲ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۳۰ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    @اربابی دوم لطفا در صورت تمایل به مثالی از نامناسب بودن لحن در این گفتگو اشاره میفرمائید؟ به نظر من در حال حاضر تنها راه حل مشکل این است. مگر اینکه خود کاربر مانی بفرمایند چه روشی را پیش خواهند گرفت تا این مشکل حل شود. به نظر من همه دوستانه و با دید حمایت از مدیر محترم مانی پیشنهاد دادند. همین اتفاق نشان میدهد ایشان در واقع دلسوز این دانشنامه هستند و قابل احترام. Gharouni Talk ‏۲۲ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۴۲ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    @Gharouni: مثال آشکار از جمله و اما نه فقط، پیشنهاد دوپهلوی کاربر:مهرنگار مبنی بر پس دادن دسترسی مدیریتی است. اما در کل تحریم و قطع دسترسی زمانی جایز است که هیچ روزنه ای به تفاهم متقابل وجود نداشته باشد. اربابی دوم (بحث) ‏۲۲ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۵۳ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    لطفا اثبات کنید ویرایش من شتابزده و با لحن نامناسب است وگرنه مجبورم بابت این تهمت از شما بر اساس وپ:آزار شکایت کنم. مشکل این است که شما، هیچ جایی برای تجربه و تاریخ در نظر نمی‌گیرید و پس از دو سال تجربه‌ی ویکی‌نویسی، دارید درباره موضوعی به قدمتِ عمرِ ویکی‌فا، قضاوت می‌کنید! مهرنگار (بحث) ‏۲۲ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۱۲ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    @مهرنگار: همین واکنش شما شاهد شتابزدگی است. من نظری دادم. از نظر من لحن شما در پیشنهاد به کاربر:ماني صادقانه نیست. اربابی دوم (بحث) ‏۲۲ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۲۴ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    به نظر من هم بهتر است کاربر:اربابی دوم نگاهی به بحث کاربر:ماني و مناقشات کاربران با او بر سر انتقال مقالات بیاندازد بعد بیاید در این بحث کاربران مشارکت‌کننده را به بی‌فرهنگی متهم کند! کاربری با این منش که کاربر:ladsgroup بالاتر تشریح کرد وقتی دسترسی مدیریتی دارد به شدت برای سامانه مخرب است. من آوریل ۲۰۲۲ دقیقاً همین نظر را در میلینگ مدیران ثبت کردم و مایلم در این بحث بازنشر کنم:
    «کاربر:مانی تا آنجا که من برخورد داشتم یا پیگیر برخودش با کاربران هستم همیشه از دید بالا به پایین به باقی کاربران نگاه می‌کند، چه آن زمان که مدیر نبود، الان هم که مدیر است این زاویه دید تشدیدتر شده‌است. حتی جواب کاربران را در صفحه بحثش نمی‌دهد. این اتفاق برای خود من چندین مرتبه پیش آمده‌است. مشکل حاد دیگری که وجود دارد مناقشاتی است که در زمینه عنوان مقالات بوجود می‌آورد. ایشان خیلی علاقه دارد از ویکی‌پدیا برای تصویب مصوباتش استفاده کنند. مثال بسیار زیاد است، مثلاً تاریخچه مقاله ماستودون که با خود من جنگ ویرایشی داشته‌است را بررسی کنید. یا همین اواخر متوجه شدم برگردان چندجهانی از طریق ایشان وارد زبان فارسی شده‌است. این رویه وقتی با مخالف کاربران روبرو می‌شود متأسفانه با برخورد مناسبی از طرف ایشان روبرو نمی‌شود. حتی یادم هست در یکی از مناقشات نامی هم کاربری را قطع دسترسی کرد! منظور من این نیست که کل مشارکت ایشان مشکل دار است. اتفاقاً ایشان یکی از ستون‌های ویکی‌پدیا فارسی در زمینه محتوا بوده‌است. مقالات ابتدایی من همواره از طرف ایشان اصلاح شده و گسترش یافته‌است. منتهی وجهی از مشارکت ایشان که مربوط به عناوین مقالات می‌شود چون دیدگاهشان نسبت به ویکی‌پدیا فارسی یک دیدگاه فرهنگستانی در خصوص رواج مصوباتش هست همیشه تنش‌زا می‌شود.» ‏ SunfyreT ‏۲۲ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۳۳ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    .@Sunfyre: جزئیات اختلافات محتوایی، بحث دیگری است که من نه از آن اطلاع دارم و نه به آن وارد شدم. برعکس تمایل به علایق محتوایی یکی از مدعیان، میتواند قضاوت در مورد لحن و رفتار را از مسیر بی طرفی منحرف کند. اربابی دوم (بحث) ‏۲۲ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۴۵ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    «اختلافات محتوایی» را میتوان با استفاده از مسیرهای وپ:حل اختلاف برطرف کرد ولی مشکل وقتی حاد میشود که کاربر:مانی «اختلافات محتوایی» را تبدیل به «مناقشات رفتاری» میکند؛ بدتر از آن، در این میان از دسترسی مدیریتی هم استفاده میکند! فهرست ناحیه‌های یمن که از یک «اختلاف محتوایی» شروع شده است، به یک «مناقشه رفتاری» آنهم با چاشنی «وپ:جنگ مدیریتی» تبدیل میشود و در نهایت حذف سریع میشود! شما اگر هنوز متوجه عمق فاجعه نشده‌اید قرار نیست اجتماع هم خودش را کوچه علی‌چپ بزند.--‏ SunfyreT ‏۲۲ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۵۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    @Sunfyre: پیام شما رسید و به خاطر سپرده شد. اربابی دوم (بحث) ‏۲۲ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۰۲ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    متوجه مشکل «لحن» کاربران مشارکت‌کننده در این بحث نشدم. «شتابزدگی» هم در کار نیست، رویه ایشان در مناقشه باز کنونی ادامه رویه ایشان در ۹ ماه پیش است؛ شما چه تغییری در این رویه میبینید؟ به ما نشان دهید.-- ‏ SunfyreT ‏۲۲ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۱۷ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    @Sunfyre: اگر شما متوجه مشکل «لحن» کاربران مشارکت‌کننده نشده بودید، شدیداً هشدار نمیدادید که: «کاربران نظر خود را در خصوص سلب دسترسی مدیریت از کاربر مانی در همین‌جا اعلام نکنند»! اربابی دوم (بحث) ‏۲۲ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۳۲ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    «بحث اجتماع برای تحریم یک کاربر» با «نظرخواهی از اجتماع درباره خلع مدیر» متفاوت است. اولی پشتوانه سیاست دارد: وپ:تحریم، ولی دومی خیر. همان هشدار من باعث شد این مناقشه از ریل منطقی خارج نشود.--‏ SunfyreT ‏۲۲ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۳۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    @Sunfyre: من هم هشدار شما را کاملا به جا دانستم. اربابی دوم (بحث) ‏۲۲ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۴۸ (UTC)پاسخ[پاسخ]
سال نوی دوستان مبارک. اگر منصفانه نگاه کنید می‌بینید که درصد خیلی بالاتری از انتقال‌هایی که در ویکی‌پدیا همواره انجام داده‌ام اصلاح غلط‌های املایی و تلفظی نام شهرها و غیره بوده و در مورد رده‌ها هم ۹۹ درصد انتقال‌هایم برای یک‌دست کردن اصطلاحات بوده که هرکدام پیش از آن به چندین جور و به‌گونه‌ای ناهمگون نوشته شده بود. (مواردی این‌چنینی: آلیوتی/الوشن/الیوشن ...) که من طی سال‌ها شمار فراوانی از آن‌ها را یک‌دست کرده‌ام و هنوز کار خیلی زیادی برای اصلاح‌شان باقی مانده است. اگر قرار است به دلیل انتقال چند نمونه از نام جانداران که دوستانی با ترجمه فارسی آن‌ها موافق نیستند راه چنین اصلاح واجبی از بنده گرفته شود، از آنجا که هدفم تنها بهبود ویکی‌پدیای فارسی است و بس، می‌شود توافق کنیم که در موارد مناقشه‌برانگیز مربوط به انتقال نام جانداران و مفاهیم، قبلش بحثی با علاقه‌مندان داشته باشم. یا اگر انتقالی دادم و بحث‌انگیز شد به رای‌گیری رجوع کنیم. هدف فقط بهبود این دانشنامه است و بس.--مانی (بحث) ‏۲۲ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۵۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]
به کاربر Ladsgroup (امیر). شما برای این تحریم انتقال، استدلال‌هایی در بالا نوشته‌اید که پایه این نظرسنجی قرار گرفته و نیاز است توضیحی داده شود. نوشتید «تغییر نام صورت‌های فلکی». من که مقاله تمامی صورت‌های فلکی را از روز اول مطابق نام‌های رایج در تمامی کتاب‌های فارسی نوشتم و همه ۸۸ نامی که الگو:صور فلکی قرار دادم همچنان بدون تغییر برقرار است و خود شما صدها هزار مقاله رباتی بر اساس همین نام‌ها ساختید و تاکنون هیچ حرفی در مورد این نام‌ها از سوی شما یا دیگر کاربران نبوده. در مورد نام جانوران نیز اکثریت آن‌ها نام‌هایی است که در متون فارسی هست و من منبع داده‌ام و در مواردی که معادلی نداشته بر قیاس با همان معادل‌‌های قبلی نام‌هایی استفاده کردم که باعث شد کاربران بتوانند با بهره‌گیری از این مقاله‌ها، مقالاتی مانند فرگشت آب‌بازسانان و هزاران مقاله دیگر بسازند، یا باشگاه پرنده‌نگری ایران بتواند از برابری که من در ویکی‌پدیا پیشنهاد کردم و مقاله‌اش را ایجاد کردم برای خود نام باشگاه تعیین کند. (شاید نیم درصد از هزاران نام گیاهی جانوری و غیره که در این دانشنامه استفاده کرده‌ام هم تاکنون مناقشه‌انگیز نشده است.) برای نمونه الان بالاتر از ۹۰ درصد مقالات مربوط به جانداران را در ویکی‌فا من ساخته یا شروع کرده‌ام. در مدت اخیر کاربر:AKhaleghizadeh که متخصص پرندگان هستند و کتابی هم در مورد نام پرندگان در زبان فارسی منتشر کرده‌اند، تمامی مقالات من در مورد پرندگان را تک‌به‌تک از نظر گذراندند و تنها در چند مورد به من خبر دادند که نام رایج‌تری سراغ دارند و تغییرمسیر دادند که با استقبال فراوان من روبه‌رو شد. همه روند با نهایت احترام و دوستی انجام شد و هر دو در این کار از حمایت هم برخوردار بودیم و اکنون هم دوست هستیم و کتاب‌شان را هم برای من فرستاده‌اند. مورد دم‌عصایی را هم گفتید، در مقاله منبع آن نام را آوردم اما بعد دوستان منبع من را از مقاله پاک کرده و مقاله را به میرکت منتقل کردند و من واکنشی نداشتم. طی بیش از ۱۸ سال فعالیت در این دانشنامه، بخش اعظم یافتن اصطلاحات در متون و ترتیب دادن اولیه مقالات آن‌ها در این دانشنامه، یک‌دست کردن اصطلاحات و املاهای جغرافیای، ساختن الگوها و غیره را در مقیاس چندین صد هزار من انجام داده‌ام و اگر بین‌اش دم‌عصایی یا شهرستان فلان بوده که شما با آن موافق نیستید، منصفانه نیست که تلاش من را به باد تمسخر گرفته چنین نظری بدهید که: «ولش کنیم به لس‌آنجلس می‌گه فرشتگان.»--مانی (بحث) ‏۲۲ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۰۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]
با تشکر از مدیر محترم مانی از توضیحی که دادند. من نظر موافقم را خط زدم تا در تصمیم خود تجدید نظر کنم. از کاربر گرامی لدزگروپ هم خواهش میکنم که در صورت صلاحدید آن قسمت را که جناب مانی تمسخرآمیز قلمداد کردند را پاک کنند. Gharouni Talk ‏۲۳ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۲۰ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@Gharouni: اگر با مثال‌های فرضی مشکلی هست، مثال‌های عینی هم داریم: انتقال بلک‌واتر به سیاه‌آب، وینترفل به زمستانگاه یا دراگون‌استون به اژدهاسنگ؛ آیا مشکل صرفا «انتقال» است؟ خیر مشکل زورچپانی دیدگاه با «اصرار به انتقال» بوسیله جنگ ویرایشی و سواستفاده از دسترسی مدیریتی است. تاریخچه همین سه مقاله را بررسی کنید.-- ‏ SunfyreT ‏۲۳ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۳۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]
شما ترجمه نام‌های داستانی را که در همه زبان‌ها رایج است و برای ایجاد جو و فضای آشنا برای مخاطب انجام می‌شود برابر با «مثال عینی» آن تهمت اشتباه می‌گیرید؟! تهمت نادرستی که مثال فرضی زده که من مثلا لس‌آنجلس را بنویسم «فرشتگان». این مخلوط کردن موردهای جدا نامش سفسطه‌کاری است.--مانی (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۲۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]
کاربر ویکی‌پدیا در جایگاهی نیست که برابریابی کند، آن کاربر ویکی‌پدیا اگر دانش برابریابی دارد باید از منابع برای ترویج برابریابی‌هایش استفاده کند سپس ویکی‌پدیا هم به واسطه منابع برابریابی‌های او را پوشش خواهد دارد نه اینکه آن کاربر ویکی‌پدیا از فضای باز ویکی‌پدیا برای ترویج برابریابی‌هایش سواستفاده کند؛ تازه این قسمت اول مشکل است. مشکل اساسی از جایی شروع میشود که وقتی دیگر کاربران ویکی‌پدیا با برابریابی‌های آن کاربر مخالفت میکنند برای تثبیت آنها و زورچپانی دیدگاهش شروع به جنگ ویرایشی هم میکند.-- ‏ SunfyreT ‏۲۴ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۴۴ (UTC)پاسخ[پاسخ]
در مورد میرکت، من تاریخچه را چک کردم و هیچ جایی ندیدم منبعی گذاشته باشید. تنها دو ویرایش دارید که یکی واگردانی خرابکاری است و دیگری این ویژه:تفاوت/11925035 (یکی هم خود انتقال است). در ضمن مقاله را من پریروز انتقال دادم و تا آن زمان دم‌عصایی بود. اینکه بسیاری از این صور فلکی منتقل نشده‌اند به این معنی نیست که صحیح هستند. اتفاقا به نظر من مشکل اینجاست که به ازای هر یک میرکت که درست می‌کنیم شاید دها مورد وجود دارد که کاملا غلط/ابداعی هستند (و مغایر با وپ:قن) و به ویکی و اعتبار آن آسیب می‌زنند (و آن را تبدیل به یک منبع fringe می‌کنند). مثلا مقاله خرس بزرگ، هیچ منبع معتبری آن را خرس بزرگ نمی‌خواند و همگی با نام دب اکبر می‌شناسند (حتی کتب دانشگاهی که مرجع چنین نام‌گذاری‌هایی هستند) حتی اگر یک یا دو منبع معتبر چنین کاری کنند، به طور بدیهی نام عربی بسیار بسیار متداولتر است. من حاضرم کمی وزن به فارسی بودن نام بدهم ولی چون فارسی است دلیل نمی‌شود هزاران منبع معتبر را نادیده بگیریم. در این زمینه‌ها (ستاره‌شناسی رصدی و مثلا هندسه) عربی زبان آن موضوع است. همانطور که در انگلیسی لاتین است و همگی می‌گویند Ursa Major نه Great/Large bear. حرف من این است که حتی اگر شما دیگر انتقالی انجام ندهید سالها طول می‌کشد تا اینها را تصحیح کنیم. اینکه ربات من با این نام‌ها ساخته اتفاقا اشتباه من بود و سر فرصت باید همگی را منتقل کنم.
من قصد تمسخر شما را ندارم. کاملا جدی عرض کردم که تنها چیزی که شما آن را به فارسی تبدیل نکرده‌اید نام شهرهاست. هر چیز دیگری که مانده را دارید ترجمه می‌کنید. این به نوبه خودش بد نیست ولی جایش در ویکی‌پدیا نیست. :)امیرΣυζήτηση ‏۲۳ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۵۴ (UTC)پاسخ[پاسخ]
تاریخچه دم‌عصایی را درست بررسی نکردید. این نسخه را ببینید با منبع «تولد دم‌عصایی در باغ وحش تهران». به هر حال اگر تمایل دارید «سال‌ها» از وقت پیش روی خود را بر روی فارسی‌زدایی از مقالاتی که ایجاد کرده‌ام بگذارید، موفق باشید. من خرسندم که کار برابریابی و یکدست‌سازی اصطلاحات فارسی را که در منابع و متون قبلاً بسیار آشفته بود در اینجا نزدیک به دو دهه به‌خوبی انجام دادم و کارم تأثیرش را در رسانه‌ها و کتاب‌های فارسی گذاشت و هر روز تأثیرش را می‌بینم. شما می‌توانید در جهت عربی-لاتینی‌سازی یک درمیان تیترها و نایکدست کردن دوباره بخش‌هایی از اصطلاحات حرکت کنید. اما من کار خودم را برای زبان فارسی کرده‌ام و از آن خرسندم و تأثیر آن را خنثی نتوانید کرد.--مانی (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۲۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  •   پیشنهاد: درود خدمت تمامی همکاران گرامی، پیشنهاد بنده این است که بحث را به صفحه بحث فهرست ناحیه‌های یمن یا همین صفحه منتقل کنید بهتر خواهد بود. با احترام استارتسلا (بحث) ‏۲۳ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۳۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    بحث:فهرست ناحیه‌های یمن مختص بحث محتوایی درباره موضوع و محتوای مقاله است. ۹۰٪ محتوای این زیربخش تام درباره عملکرد کاربر است. -- -- ‏ SunfyreT ‏۲۳ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۴۲ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    درست است، اما بحث بیشتر درباره گرفتن دسترسی مدیریتی یا تحریم کاربر است (موافق یا مخالف؛ بیشتر تبدیل به نظرخواهی شده‌است تا تام). حتی این بحث باعث میشه که کاربران دیگر هم باهم اختلاف پیدا کنند. در نظر داشته باشید که این ریسه باعث کاهش رسیدگی به شکایات دیگه شده‌است. استارتسلا (بحث) ‏۲۳ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۱۰ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    این بحث بر پایه سیاست وپ:تحریم است: «بحث تحریم یک کاربر، ممکن است در تابلوی اعلانات مدیران صورت گیرد....صفحه نظرخواهی برای تحریم یک کاربر، باید حداقل ۷۲ ساعت باز باشد تا کاربران بتوانند نظر دهند.»--‏ SunfyreT ‏۲۳ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۱۴ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    یعنی بخاطر ۷۲ ساعت نظرخواهی را ایجاد نمی‌کنید؟! استارتسلا (بحث) ‏۲۳ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۲۷ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    نظرخواهی همینجا ایجاد شده است. ۷۲ ساعت حداقل زمان باز بودن نظرخواهی است.--‏ SunfyreT ‏۲۳ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۳۰ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    اطلاعی نداشتم، اما بهتر بود نظرخواهی جداگانه ایجاد می‌شد تا تاریخچه اینجا نابود نشود و به گزارشات دیگر بیشتر رسیدگی شود. استارتسلا (بحث) ‏۲۳ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۳۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    نظرخواهی تحریم مفصلتر هم در همین وپ:تام انجام شده است: Special:Diff/34286858#تصمیم_در_مورد_کاربر:4nn1l2 -- ‏ SunfyreT ‏۲۳ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۴۷ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  •   نظر: همان‌طور که بالاتر در جواب کاربر امیر هم نوشتم، خرسندم که با تمرکزی به قدمت چندین دهه بر امور زبان‌شناختی فارسی و نیازهای زبان ما، با تمام کردن رشته‌های دانشگاهی مربوط به آن و با کار بی‌وقفه در این زمینه در سپهر اینترنتی فارسی تأثیر خودم را بر روی گویاسازی و پویاسازی زبان علمی و رسانه‌ای فارسی گذاشته‌ام و تغییرمسیرهای برخی تیترها توسط چند فرد بی‌خبر از امور زبان و زبان‌شناسی در اینجا و آنجا نخواهد توانست این میراث را نابود کند. شما می‌توانید به ایجاد چتر حمایتی برای چند فردی که با کلمات فارسی از بیخ و بن مشکل دارند و همه را با منبعش از مقالات به‌طور سیستماتیک پاک می‌کنند و واژه غیرفارسی به‌جایش می‌نشانند، ادامه بدهید. می‌توانید واژه روشن و مفید و گویای ابر رنگین‌تاب را که با ذکر منبع برای این اصطلاح، مقاله‌اش را ساختم و تأثیر خودش را با ۱۷۳۰ نتیجه گوگلی در نوشتارهای فارسی و رسانه‌ها گذاشت، قلع و قمع کنید و به‌جایش تیترهای ثقیل سه‌قسمتی لاتینی عربی بگذارید. می‌توانید برای اقدامات این‌چنینی چتر حمایتی درست کنید و من را جریمه کنید، به من دستبند و چشم‌بند بزنید، بگیرید، ببندید، اما خرسندم که چند دهه مطالعه دائمی و سپس نزدیک به دو دهه تلاشم در اینجا کار خودش را کرده. زمان آغاز کارم در ویکی‌پدیا اصطلاحات جانوران و گیاهان در فرهنگ‌های لغت فارسی و در متن‌ها و رسانه‌ها آشفته‌بازاری بود بی سر و ته. ۱۰ جور نام جاندار را مترادف می‌گرفتند برای یک کلمه انگلیسی و هیچ دقتی در کار نبود. اهل رسانه‌ها هم دست‌شان به جایی بند نبود و در ترجمه مواجه با مشکل بودند. شخصا از افراد بسیار فعال در رسانه‌های فارسی هستم (بدون ذکر نامم) و از این‌که هر روزه از همکاران بازخورد بسیار مثبتی می‌بینم که خدا را شکر می‌کنند ویکی‌پدیای فارسی با اصطلاحات مرتب و منظم و فارسی‌اش که بخش بزرگی‌اش حاصل فکر و تلاش سالیان من بوده جلوی چشمانشان هست و کارشان را روان کرده، خرسندم. از این‌که هر بار تلویزیون را روشن می‌کنم اصطلاحات زیبای و گویای فارسی را در مستندها و برنامه‌ها می‌شنوم خرسندم؛ آن اصطلاحاتی که یا از دل متن‌ها پیدا کرده و از طریق ویکی‌پدیا به صحنه عمومی رسانده‌ام یا با تجربه زبان‌شناختی‌ام آنها را ساخته‌ام. می‌توانید از این به بعد هم جمع شوید و من را سانسور کنید، مسخره کنید، بگیرید و ببندید. اما من کاری را که باید برای زبان مادری می‌کردم، کرده‌ام : )--مانی (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۰۴ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    متاسفانه چندین بار به شما گفته شده و شما باز حرف خودتان را تکرار می‌کنید. معادل‌سازی و استفاده از کلمات فارسی ازشمند است اما جایش در ویکی‌پدیای فارسی نیست. اگر وضعیت منابع بهم‌ریخته و آشفته است، ویکی‌پدیای فارسی وظیفه دارد بهمریخته و آشفته باشد زیر وظیفه ویکی‌پدیا این است که آینه و گردآوری منابع باشد. ما حق اختراع و تولید و تحقیق دست اول نداریم و حتی قن به وضوح ذکر می‌کند که میزان استفاده از در منابع معتبر مهم است (اینکه یک منبع در جایی چیزی ذکر کرده دلیل نمی‌شود معادل رسمی باشد). بماند که مثلا در مورد صور فلکی، اتفاقا بسیار یکدست (عربی) بودند ولی شما با اختراع معادل‌های فارسی آن را آشفته کرده‌اید. زورچپانی دیدگاه هم مورد دیگری است. :)امیرΣυζήτηση ‏۲۴ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۳۷ (UTC)پاسخ[پاسخ]
این‌که می‌گویید نام‌های صورت‌های فلکی «یکدست عربی» بودند و من معادل فارسی «اختراع» کرده‌ام، نشان از ناآگاهی در این زمینه دارد. من حتی یک نام هم برای آن صورت‌های فلکی «اختراع» نکرده و نساخته‌ام. همه نام‌های آن جدول نام‌های رایج آن‌ها از قدیم تا الان است و اگر سر کوچه خودتان بروید و یک دانشنامه نجوم برای مدارس بخرید عین همین نام‌ها را در آن‌ها می‌بینید و منابعش را هم در مقالات آورده‌ام. شلیاق و السدس و قنطورس و قیفاووس و مثلث جنوبی و ... هم که فهرست و الگو اولویت داده‌ام هیچ‌کدام فارسی نیست. دانشنامه‌های سطح دبیرستان و عمومی دقیقا همین نام‌هایی را به‌کار می‌برند که من با دقت از رویشان الگو ساخته‌ام. این‌که شما یکی دو کتاب ترجمه‌شده بعدی دیده‌اید که در آن یک مترجم دوست داشته به‌جای سگ بزرگ بنویسد کلب اکبر و مترجم دیگری دوست داشته بنویسد کلب الجبار دلیل نمی‌شود حتما اجبارا ما هم دنبال‌رو آن‌ها بشویم. دانشنامه ویکی‌پدیا یک دانشنامه عمومی است و سطح اصطلاحات آن بهتر است بازتاب‌دهنده سطح ساده‌تر اصطلاحات باشد تا همه مردم بتوانند از آن استفاده کنند. اگر سرتاسر مقالات اینجا را پر کنید از کلمات ناآشنای «تخصصی» لاتین و عربی در را به روی فهم عموم بسته‌اید؛ و رسالت این دانشنامه گسترش فهم عمومی دانش است.--مانی (بحث) ‏۲۶ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۷:۳۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]
اینکه بنده را در این زمینه ناآگاه می‌دانید خیلی عجیب است، من در دانشگاه (زیر نظر مهدی خاکیان) واحدهای ستاره‌شناسی، اخترفیزیک و ستاره‌شناسی رصدی را پاس کرده‌ام و دوره‌های ستاره‌شناسی رصدی در آسمانمای تهران را گذرانده‌ام، در ماراتن مسیه شرکت کرده‌ام، بخشی از پژوهش‌هایم در مورد تشکیل ستارگان و پرتوهای کیهانی بوده‌است. به جای اینکه بروم سرکوچه، از کتابخانه شخصیم چند کتاب ستاره‌شناسی که از ایران به اینجا رسانده‌ام را باز می‌کنم. به طور مثال «نجوم و اخترفیزیک مقدماتی ج. ۲» نوشته زیلیک و اسمیت با ترجمه دکتر قنبری و دکتر عدالتی از دجاجه به جای ماکیان استفاده کرده (صفحات ۴۴۲-۴۴۵ و ۴۷۲، ۴۵۸ به طور مثال). یا ساختار ستارگان و کهکشان‌ها، نوشته پاول هاچ، ترجمه توفیق حیدرزاده از صفحه ۳۰۷ به بعد نقشه آسمان را دارد و اکثر قریب به اتفاق نامها عربی هستند: دب اکبر،‌ جاثی، امراه‌المسلسله، باطیه، قلائص، حمل، ...
اینکه به شخصی که در زندگی واقعی کار زیادی در ستاره‌شناسی انجام داده می‌گویید ناآگاه و باید برود از سرکوچه کتاب بخرد نشان از زورچپانی دیدگاه شما دارد. شما چه منبع درست و حسابی دارید که بگوید خرس بزرگ و نه دب اکبر، بگوید ماکیان نه دجاجه؟ :)امیرΣυζήτηση ‏۲۶ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۵۱ (UTC)پاسخ[پاسخ]
من شما را در مورد اطلاعات علمی و فکتی مقالات اخترشناسی که نوشته‌اید ناآگاه ننامیدم. بحث من قسمت زبان‌شناختی قضیه است. من هرچه به فارسی در مورد نام‌گذاری صورت‌های فلکی از قدیم و جدید بود دانلود کردم، کنار هم گذاشتم، بررسی کردم، رواج نام‌ها را در سطحی که برای ورود عامه مردم به این دانش در ویکی‌پدیا آسان‌فهم‌تر کند، بررسی کردم. دیدم دانشنامه‌ها و کتاب‌های نوشته‌شده برای سطح عمومی، مدارس و غیره چه گفته و فلان کتاب در سطح تخصصی بالاتر کدام کلمات را آورده. بعد این سنجیدن‌ها آن الگو و جدول را ساختم. وقتی که در کتاب‌های پایه سطح مدارس ماکیان را در اولویت می‌بینم، وقتی که کانون انجمن دانشگاهی، چه مترجمش و چه ویرایشگرش هم همین کلمه را در اولویت قرار داده، وقتی که ستاره‌شناسی به زبان آدمیزاد. استفن‌بی.ماران. حسین شهرابی (پی‌دی‌اف). صص۴۱-۴۴) (به عنوان مشتی نمونه خروار از کتاب‌های سطح عمومی ستاره‌شناسی) ماکیان و عین بقیه کلمات مورد استفاده در جدول من را در ستون نام رایج گذاشته، فراس، نایجل، آسمان شب، ترجمه علی رؤوف، تهران: چاپ دوم ۱۳۶۹، صص ۷۵-۷۸. هم همین‌طور، وقتی انجمن نجوم آماتوری ایران هم همین کار را کرده، گروه ترویج علم خورشید هم همین‌طور (و در اطلس کامل آسمان که این گروه منتشر کرده هم عینا واژه‌های جدول من آمده)، هفت آسمان هم همین‌طور و روزنامه‌‌‌های رسمی کشور که برای فهم عامه نوشته می‌شود هم تنها ماکیان استفاده کرده‌اند،‌ وقتی که اپلیکیشین نقشه آسمان را در تلفن همراهم دانلود می‌کنم و می‌بینم که یکدست همان برابرهای جدول و مقالات من را آورده، و شما در اینجا می‌گویید که این نام‌ها را کاربر:مانی از خودش «اختراع» کرده، به‌ناچار در زمینه آگاهی شما از چند و چون برابرهای فارسی دچار تردید می‌شوم.--مانی (بحث) ‏۲۶ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۰۱ (UTC)پاسخ[پاسخ]
منابعی که آورده‌اید وضوحا بعد از «اختراع» شما و انتقال مقاله‌ها در ویکی‌پدیا منتشر شده‌اند و احتمال بسیار زیاد با انتقال شما در ویکی‌پدیا نام را نگاه کرده و از آن استفاده کرده‌اند. مثلا مقاله روزنامه ایران متعلق به ده سال پیش است در صورتی که ماکیانی که شما اضافه کرده‌اید قدیمی‌تر است و در منابع معتبر قدیمی‌تر از انتقال/ایجاد شما هیچ نشانی از «ماکیان» نیست. شما عملا با سره‌سازی، نام‌های صورت‌های فلکی را در کل زبان فارسی (به خاطر استفاده از ویکی‌پدیای فارسی و تبع از آن استفاده توسط جامعه) بهم ریخته‌اید و اکنون بین بعضی از منابع عمومی (نه همه آن) و منابع دانشگاهی ناسازگاری و بهمریختگی وجود آمده.
علاوه بر آن حالا خوب است که کتاب ستاره‌شناسی به زبان آدمیزاد را دسترس گذاشته‌اید که در صفحه ۴۱ نام‌های صور فلکی را اینطور نوشته «نام رایج ویا فارسی». یعنی ممکن است نام رایج نباشد، و در صفحه ۴۰ هم صراحتا ذکر می‌کند «منظور از نام فارسی، ... به فارسی سره است اگر وجود داشته باشد».
علاوه بر اینها، منبع عمومی بودن اعتبارش بسیار پایینتر از منبع دانشگاهی است و منبع دانشگاهی (مخصوصا textbook) بر منابع عمومی ارجحیت دارد. :)امیرΣυζήτηση ‏۲۶ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۰۵ (UTC)پاسخ[پاسخ]
خیر من کلمه‌ای از خودم نساخته‌ام. شما می‌گویید که کلمه ماکیان را من برای این صورت فلکی ساخته‌ام، مرحوم دهخدا در لغتنامه خود و مرحوم حسن عمید در فرهنگ عمید با شما موافق نیستند. (دهخدا، عمید) نام ماکیان برای این صورت فلکی واژه‌ای با کاربرد بسیار قدیمی در متون فارسی است. (نگا.: صور فلکی در شعر نظامی گنجوی. مظاهر نیکخواه). این‌که می‌گوید هرکس این کلمات را استفاده کرده از من برداشته هم نادرست است. این سایت و خیلی سایت‌ها و متن‌های مشابه هم تاریخشان پیش از ورود من به ویکی‌پدیا است. بعد هم آیا عجیب نیست که سراسر نویسندگان و ویراستاران انجمن‌های نجومی فارسی‌زبان که لینک‌هایشان را در بالا هم دادم هیچ‌کدام از نام‌های صورت‌های فلکی باخبر نبودند تا این‌که من یک جدول درست کردم و همگی از آن این نام‌ها را یاد گرفتند و استفاده کردند؟! واقعیت امر این است که همه این نام‌ها به صورت مترادف و به شکلی درهم و برهم در متن‌ها و کتاب‌ها استفاده می‌شد. الان با وجود دانشنامه ویکی‌پدیا که فهرست‌هایی دم دست دارد، خیلی از سایت‌ها و کتاب‌ها دارند به صورت استفاده از یک فهرست یک‌دست‌تر پیش می‌روند که روند خوبی است. این‌که می‌گویید از کلمات رایج در منابع عمومی نباید استفاده کرد و حتما باید مخاطب این دانشنامه عمومی را فقط در معرض کلمات نخراشیده تخصصی لاتین و عربی قرار داد، با شما موافق نیستم.--مانی (بحث) ‏۲۸ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۷:۳۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]
حالا خوب است دهخدا دارد ریدایرکت می‌کند به دجاجه و عمید آن را وضوحا نام قدیمی (و بی‌کاربرد) ذکر می‌کند. ماکیان را اختراع نکردید ولی کلمه مرده را جایگزین کرده‌اید. دقیقا همین کار را با خاور و باختر کرده بودید. کسی نمی‌گوید خاور یا باختر همه می‌گویند شرق یا غرب. اینکه یکی دو منبع آن را ذکر کنند، آن را معتبر نمی‌کند.
خب. از اتهام «اختراع» به ادعای «کلمه مرده» عقب‌نشینی کردید که خودش خوب است. ماکیان اگر «مرده» بود، در فهرست نام‌های صورت‌های فلکی برای کودکان مدارس امروز این را نمی‌نوشتند (و از فهرستش با نمونه‌هایی مثل شیر خُرد و غیره می‌توانید ببینید که به فهرست ویکی‌پدیا ربطی ندارد و نام‌هایش از منابع مکتوب دیگر فهرست شده است). یا اگر «مرده» بود، هزاران نتیجه گوگلی نمی‌داد و تمامی آن سایت‌های ستاره‌شناسی فارسی از آن استفاده نمی‌کردند و کانال رسمی ناسا به فارسی فقط نام صورت فلکی را ماکیان قرار نمی‌داد و بس. و اگر «مرده» بود بالاخره در میان این‌همه مترجم مطالب نجوم، علاقه‌مندان ستاره‌شناسی و رسانه‌ها کسی پیدا می‌شد که با شما موافق باشد و از ماکیان استفاده نکند، یا ماهنامه نجومی ساروس (سال سوم، شماره ۲۶، اسفند ۱۳۹۶) نمی‌نوشت ماکیان[۳]، یا سایت تخصصی مقالات علمی (elmi.akairan.com که فیلتر اینجا اجازه لینکش را نداد) فقط نمی‌نوشت ماکیان. الان از متن‌های نوشته‌شده برای آموزش و یادگیری کودکان گرفته تا فصلنامه علمی خبری (ص۴۰) و سایت‌های خبریو سایت‌های فارسی‌زبانان افغانستان فقط از ماکیان استفاده کرده‌اند و اگر به شما دوستان باشد کلا این نام را از این دانشنامه حذف خواهید کرد و باعث سردرگمی مراجعانی خواهید شد که چه در مدارس و چه در انجمن‌های نجومی و چه از طریق نشریات علمی ماکیان را نام اول و آشنای این صورت فلکی دیده‌اند.--مانی (بحث) ‏۲۹ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۳۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]
دم‌عصایی را از کجا آورده‌اید؟ انتقال شما متعلق به ۷ فوریه ۲۰۱۴ است. منبع رادیو فردایی که اضافه کرده‌اید برای ۴ دی ۱۳۹۳ معادل با ۲۵ دسامبر ۲۰۱۴ است و نه ماه بعد از انتقال شماست. :)امیرΣυζήτηση ‏۲۸ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۲۰ (UTC)پاسخ[پاسخ]
ترجمه نام‌های جاندارانی که در فارسی معادل نداشته به‌صورت گرته‌برداری یک روش رایج بوده و هست و هرجا که هر مترجمی، در هر زبانی، به این موارد برخورده همین کار را انجام داده است. این موضوعش با آن اتهام «اختراع» کلمه برای صورت فلکی یک قضیه جدا است.--مانی (بحث) ‏۲۹ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۳۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@Ladsgroup: اصلاح نام‌های اختراعی ایشان نیازمند دو ویکی‌پروژه عظیم است. یک ویکی‌پروژه برای بررسی مقالاتی که با نام‌های اختراعی ایجاد کرده‌اند و دومی ویکی‌پروژه‌ای برای بررسی سیاهه انتقالشان. متاسفانه همانطور که گفتید فاجعه عمیقتر از این، رواج مصوبات ویکی‌پدیایی ایشان در برخی منابع است که این بررسی و اصلاح را مشکلتر و زمانبرتر میکند. -- ‏ SunfyreT ‏۲۶ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۱۰ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  • «اما من کاری را که باید برای زبان مادری می‌کردم، کرده‌ام :)» مصداق بارز سواستفاده از ویکی‌پدیا و اعتراف به آن است. قصد شرکت در این نظرخواهی را نداشتم ولی با دیدن شواهد بیشتر نمیتوانم ساده از کنار موضوع رد شوم، آنهم وقتی خودم با چند مورد از نزدیک برخورد داشته‌ام و کار به تام کشیده شد. امیدوارم این نظرخواهی به صورت موفق جمع‌بندی شود و حداقل در زمینه انتقال نام‌ها محدودیت دائمی بر ایشان اعمال شود. Mr Smt *[بحث]* ‏۲۴ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۰۵ (UTC)پاسخ[پاسخ]

  نظر: فراموش نکنید که این بام معادل یابی واژه های بیگانه، به فارسی، دو لبه پرتگاه دارد. تمرکز بیش از حد روی ایمنی یک لبه پرتگاه، شایسته نیست باعث فراموشی ایمنی دیگر پرتگاه ها شود. کسانی که کتابهایی خواننده اند که ترجمه شده، اما هنوز غلطگیری و تصحیح نشده، احتمالا با سردرد ناشی از متن پرغلط بی گانه نیستند. در کشورهای مسیحی، لاتین و در کشورهای مسلمان، عربی، سالها یگانه زبان علم‌ و هنر بود. مشکل هم این دو زبان سنتی نیست، بلکه دها زبان کوچک است که هر کدام دریچه ای به داخل زبان فارسی باز کرده اند. نمی دانم آیا ارجاع به منابع زبانی که بیشتراز چند میلیون به آن سخن نمی گویند از ابتکار کارشناسی قابل اعتماد، معتبرتر است و یا خیر؟ اربابی دوم (بحث) ‏۲۵ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۱:۴۵ (UTC)پاسخ[پاسخ]

  •   نظر: درود. تبریک سال نو خدمت همه ویکی‌نویس‌های عزیز. عقل سلیم مستند به وپ:نخود می‌گوید در بحثی که حداقل چندین سال قدمت دارد و مشارکت‌کنندگان در آن هرکدام به نوعی از ستون‌های ویکیفا برشمرده می‌شوند، کاربری مانند پاتریشیا در آن دخالت نکند تا بحث ریسه روند عادی خود را طی کند. با این همه چون خودم برای یکبار به عنوان نظر‌دهنده و دعوت برای رای سوم به پیشنهاد @Taddah: و پذیرش از سوی جناب مانی با ایشان مراوده داشتم و برای ثبت در تاریخچه توجه دوستان را به مدخل کومه و صفحه بحث آن در باره مسئله انتقال جلب میکنم که مانی پذیرای نظر سوم بود. با آرزوی روزهای بهتر. Patricia (بحث) ‏۲۵ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۲۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]
بله پاتریشیای گرامی. با درود سال نو. همان‌طور که به‌درستی نمونه آوردید، من طی سالیان دراز و تعامل‌های بی‌شمار با تعدادی بی‌شماری از کاربران همواره پذیرای منطق، مقررات و روند قانونی بحث‌ها بوده‌ام و اصطکاکی هم نبود. منتها وقتی در ماه‌های اخیر بی‌قانونی کاربری را به مدیران یادآوری می‌کنم و آن مدیران به‌جای برخورد با فرد متخلف و برگرداندن منابع متعددی که از مقالات حذف کرده، «افشاکننده خبر مسموم‌سازی» مقالات را به سلول انفرادی می‌اندازند و او را دوره کرده با باتوم می‌زنند، مسئله جنبه دیگری به خود می‌گیرد.--مانی (بحث) ‏۲۶ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۷:۰۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]
سلام. اینکه گفته‌اید همواره پذیرای منطق، مقررات و روند قانونی بحث‌ها بوده‌اید با حقیقت فاصله دارد. در دو موردی که در صفحهٔ بحث‌تان درخواست کردم ویرایش‌هایتان را اصلاح کنید (۱ و ۲) نه چنین کردید و نه حتی پاسخی دادید و حالا بعد از سال‌ها آن پیوندها همچنان غلط هستند. موردی را هم یادم هست که از دسترسی واگردانی برای برگرداندن ویرایش دارای حسن نیت (و شاید حتی مفید) کاربری استفاده کردید و بعد باز نه توضیحی دادید و نه حتی جواب کاربر را. بعد که کاربر در تام شکایت کرد «مدیر ارشد» ویکی‌پدیا آمد و گفت اگر مانی این کار را کرده حتماً دلیلی داشته (نقل به مضمون). تا این حد مبتذل. دیگر مدیران هم خیلی ساده در مورد این ماجرا سکوت اختیار کردند. این الگوی رفتار شما با کاربران بوده است، در نتیجه با سخن راندن از سلول انفرادی یا لشکرکشی مدیران علیه یک «کاربر»! خود را در موضع قربانی قرار ندهید. حالا هم اگر کار به اینجا کشیده دلیلش چیزی جز این نیست که از قضا چند مدیر مقابل‌تان قرار گرفته‌اند، وگرنه هم آش و هم کاسه همان است که بود.
طنز تاریخی ماجرا آنجاست که آنها که هیئت نظارت را نالازم و زائده‌ای بر پیکر ویکی‌پدیا می‌دانستند حالا خیلی زود درمانده‌اند که این بساط را چجوری جمع کنند. Saeidpourbabak (بحث) ‏۲۶ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۵۲ (UTC)پاسخ[پاسخ]
هزاران تغییرمسیر دارای ردپای اشتباه و رهاشده دیگر کاربران را دانه‌دانه نشسته‌ام اصلاح کرده‌ام و زمانی در یک دوره‌ای که کمتر حضور داشتم، یک پیام شما در مورد یک تغیرمسیر را ندیده‌ام، آن الان باعث شده که با لحنی توهین‌آمیز بیایید حمله کنید؟ عجیباً غریبا.--مانی (بحث) ‏۲۶ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۳۷ (UTC)پاسخ[پاسخ]
مشارکت‌های کاربر در ۸ و ۹ اکتبر ۲۰۱۶ (زمان پیام اول) و در ۱۸ و ۱۹ ژوئیه ۲۰۲۰ (زمان پیام دوم) که واگردانی‌هایی نظیر ویژه:تفاوت/29557042 هم در آن‌ها دیده می‌شود. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ‏۲۶ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۴۰ (UTC)پاسخ[پاسخ]
سلام مجدد. عجیباً این است که من به سه مورد جداگانه اشاره می‌کنم و در آن دوتایی که پیوند داده‌ام ده‌ها/صدها پیوند اشتباه به ۵ صفحهٔ مختلف دیده می‌شود، بعد شما اینجا خیلی راحت توی روز روشن می‌گویید «...یک پیام شما در مورد یک تغیرمسیر...». وقتی در پیام اولم گفتنم نشنیدن منظورم همین چیزهاست. غریبا هم این است که همان موقع برای انجام ویرایش‌هایی که Jeeputer پیوند داده‌اند وقت و حضور داشته‌اید.
آن مورد دیگر را هم پیدا کردم که پیام کاربر در صفحهٔ بحث نوشتار را پاسخ نمی‌دهید، بعد که به تام می‌آید بهش می‌گویند شاید پینگ بهتان نرسیده، به صفحهٔ بحث‌تان می‌آید و آنجا هم پاسخی نمی‌گیرد، دوباره که به تام می‌آید بهش می‌گویند برو دوباره خنثی‌سازی کن. این نمونه‌ای از رفتار شما با کاربران است. وقتی گفتم عدم پاسخگویی مرادم این است.
بحث را ادامه نمی‌دهم تا بیش از این از مسیر اصلی منحرف نشود. Saeidpourbabak (بحث) ‏۲۶ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۲۳:۵۳ (UTC)پاسخ[پاسخ]
در باب عدم پاسخگویی، مثال‌های فراوانی موجود است[۴] که نشان می‌دهد عدم پاسخگویی، یک اتفاق نیست و یک‌ رویه است. خاطرم هست این مطلب را تا جایی پاسخ ندادند که مجبور شدم در گوناگون مطرحش کنم و در نهایت هم کاربرانی دیگر، کوتاهی ایشان را اصلاح کردند و تا همین امروز پس از ۷ سال، هنوز ویرایشی در جهت تکمیل آن‌کار ناتمام انجام نداده‌اند! تاریخچه پارس‌ها را که اکنون تغییرمسیر است، بنگرید. مهرنگار (بحث) ‏۲۷ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۶:۵۳ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  •   نظر: در پیامی خیلی بالاتر در این ریسه نوشتم: «از آنجا که هدفم تنها بهبود ویکی‌پدیای فارسی است و بس، می‌شود توافق کنیم که در موارد مناقشه‌برانگیز مربوط به انتقال نام جانداران و مفاهیم، قبلش بحثی با علاقه‌مندان داشته باشم. یا اگر انتقالی دادم و بحث‌انگیز شد به رای‌گیری رجوع کنیم. هدف فقط بهبود این دانشنامه است و بس.» و همان‌طور که دوستان می‌بینند، چند کاربر مخالف فارسی‌یابی برای کلماتی که معادل ندارند به هیچ‌وجه پاسخی یا واکنشی به این پیام من نداشتند. این پیام را نادیده گرفتند و تنها بر همان قضیه کاربرد کلمات (غیر)فارسی تمرکز دارند. بنابر این جای تعجب نیست که کاربر:احمد.صفی در پیام بالا به این نتیجه برسند که «ممکن است این ذهنیت پیش بیاید که مشکل «اول» «وسیله‌ای» شده برای «هدفِ» «دوم»؛ اگر این‌گونه است، بهتر خواهد بود که هدف وسیله را توجیه نکند.» آیا این روند مصداق لشکرکشی چند نفر با اختیار مدیریتی و استفاده از آن اختیارات برای تهدید کردن یک کاربر، در جهت پیش بردن یک نظر خاص ویرایشی، نیست؟--مانی (بحث) ‏۲۶ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۶:۵۱ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    سلام به همگی . فکر می کنم با توجه به بحث های این ریسه در بسیاری از موارد، مراحل حل اختلاف بطور کامل طی نشده اند. می خواستم پیشنهادی مطرح کنم که دیدم جناب مانی خود پیش قدم شده اند. پیشنهادم این است که فعلاً و تا اطلاع ثانوی اگر کاربری به انتقال انجام شده توسط مانی اعتراض داشت یا آن را خنثی کرد، مانی اجازه برگردانی نداشته باشد. و مجبور به پذیرش نظر سوم یا میانجیگر باشد. در غیر اینصورت بندایش های پلکانی برایشان لحاظ شود. In fact ‏۲۷ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۷:۴۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    با سلام به این فکت گرامی. با این پیشنهاد موافقم. Gharouni Talk ‏۲۷ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۰۷ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    سلام. در خصوص مناقشه بر سر انتقال‌ها، با پیشنهاد جناب In fact موافقم. موضوع سره‌سازی‌/برابریابی یک بحث دراز دامن است که نظرخواهیِ «تحریم از انتقال» چاره‌سازش نیست. بنیامین (بحث) ۹ فروردین ۱۴۰۲، ساعت ۰۳:۰۸ (ایران) ‏۲۸ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۲۳:۳۸ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    این پیشنهاد چیز جدیدی نیست، رویه رسمی ویکی‌پدیا است که همه کاربرانش باید رعایت کنند.--‏ SunfyreT ‏۲۹ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۳:۳۱ (UTC)پاسخ[پاسخ]

گشت خودکارویرایش

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.
به کاربر تذکر داده شد. ‏ SunfyreT ‏۲۹ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۵:۰۳ (UTC)پاسخ[پاسخ]

سلام، لطفا با توجه به ویژه:تفاوت/36826527 و نقض وپ:زنده، دسترسی گشت خودکار کاربر:Mazdakabedi مجددا بررسی شود — Shawarsh (بحث) ‏۲۷ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۴۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]

توضیحم در این باره از ظرفی رفتاری که با من با درج یک ویرایش با منابع موثق می‌شود نص صریح ویکی‌پدیا:ویکی‌قلدری است. خواهشمندم این مورد را درباره‌ی رفتاری که با من می‌شود بررسید. پ. پژوهش (بحث) ‏۲۷ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۲۰ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  • مقاله به دلیل جنگ ویرایشی کاربر:Mazdakabedi در سطح مدیران محافظت شد، در بحث مقاله حل اختلاف شود.
  • «مطالب مناقشه‌برانگیز، دربارهٔ افراد زنده که منبع ندارند یا منبع ضعیفی دارند باید بی‌درنگ و بدون صبرکردن برای بحث حذف شوند. کاربرانی که به‌طور مداوم یا به طرز فاحشی این سیاست را نقض کنند ممکن است از ویرایش قطع دسترسی شوند.» چنین ویرایشی با آن منابع ضعیف مشخصا نقض وپ:زنده است. اگر کاربر:Mazdakabedi سابقه چنین ویرایش‌هایی دارد باید گشت خودکارش گرفته شود. کمی منتظر می‌مانم تا اگر مدیری دیگر نظر تکمیلی دارد ارائه کند. -- ‏ SunfyreT ‏۲۷ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۵۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    @Sunfyre: سلام. تنها مورد دیگری که من در مشارکت‌هایشان دیدم، ویژه:تفاوت/32528498 است که مربوط به ژوئیهٔ ۲۰۲۱ است. سوابق این که در گذشته تذکری در این زمینه گرفته‌اند یا خیر، یا این که در سال‌های قبل چنین ویرایش‌های داشته‌اند یا خیر را بررسی نکردم. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ‏۲۷ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۲۲:۲۴ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    درود، ممنون. به نظرم این دو مورد برای سلب دسترسی کفایت نمی‌کند و در این مرحله تذکر کفایت میکند.--‏ SunfyreT ‏۲۸ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۱:۴۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]

جنگ ویرایشیویرایش

لطفا به جنگ ویرایشی Reza carmahal و Sarvestan47 در مقاله دزفول رسیدگی شود. استارتسلا (بحث) ‏۲۸ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۵۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]

خواهشمندم مطالب مربوط به زبان و مردم شناسی در مقاله دزفول مشابه نسخه35985616 که توسط کاربر @Mmojtabaa انجام پذیرفت،شود. Sarvestan47 (بحث) ‏۲۸ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۲۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]
بهتر است قوانین ویکی پدیا را مطالعه کنید ویرایش کاربر مطابق وپ جعل منبع است دستکاری مطالب من و اضافه کردن مطالب بدون منبع است Reza carmahal (بحث) ‏۲۸ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۳۰ (UTC)پاسخ[پاسخ]

کمک به دانشنامهویرایش

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

با سلام، این کاربر ویژه:مشارکت‌ها/Biggest g برای کمک به دانشنامه اینجا تشریف ندارد. Ali.Allipour (بحث) ‏۲۸ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۵۰ (UTC)پاسخ[پاسخ]

  آخرین هشدار برای ساخت صفحه‌های نامناسب ارسال شد. Q2020 (بحث) ‏۲۹ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۳:۵۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]

کاربر:Pasvand و کاربر:Sshadiyویرایش

کاربر:Pasvand در چندین مقاله مربوط به فیلم‌ها اقدام به جابه‌جایی اسامی بازیگران کرده است، در بحث ایشون متذکر شده‌ام که ترتیب اسامی بازیگران براساس پوستر است اما در خلاصه یک ویرایش نوشتند که "بر اساس تیتراژ نهایی و لیست فیلم و قراردادهای توافق شده"، دقیقا مشخص نیست کاربر موردنظر چه سمتی سینمایی دارد که به قراردادهای توافق شده اشاره میکند و میخواهد آن را در ویکی‌پدیا اعمال کند، از طرفی کاربر:Sshadiy تنها با یک ویرایش اقدام به خنثی‌سازی ویرایش در همین مقاله میکند که مصداق زاپاس‌بازی وپ:اردک است برای همین از مدیران درخواست میکنم به نحوه ویرایش این دو و اخلال‌گری‌های آنها برخورد کنند. Kasir بحث ‏۲۸ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۹:۳۰ (UTC)پاسخ[پاسخ]

به اخلال‌گری‌های کاربر:Sshadiy رسیدگی کنید، نمیدانم در مقاله نیم‌رخ‌ها چه میخواهد و چه میگوید، گاهی آی‌پی‌ها و کاربران تازه‌کار سیستم را به بازی میگیرند. --Kasir بحث ‏۳۰ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۱۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]

درخواست برسیویرایش

سلام لطفا ویرایش های کاربر Sarvestan47 را صفحه شهر دزفول بازگردانی کنید و مقاله را به حالت نیمه محافظت شده قرار دهید وی به صورت ممکر در حالیدستکاری و ویرایش های دل خواه در مقاله است Reza carmahal (بحث) ‏۲۸ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۲۰:۱۷ (UTC)پاسخ[پاسخ]

جنگ ویرایشیویرایش

درود، کاربر:Mbb2934 در مقاله ملایر بی دلیل جعبه اطلاعات منبع‌دار مقاله را حذف و جعبه بی‌منبع را جایگزین کرد، از او دلیل این کار را می‌پرسم و هربار با چنین جواب‌های بی‌ربطی مواجه می‌شوم، کاربر به بحث هم توجهی نمی‌کند و جنگ ویرایشی می‌کند، تاریخچه مقاله را ببینید. من برای اینکه جنگ ویرایشی نشود ویرایشش را برنگرداندم لطفا در این‌باره به کاربر هشدار دهید و ویرایشش را برگردانید این کاربر وقت زیادی از ما گرفته. -- Parsa «بحث» ‏۲۹ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۱۴ (UTC)پاسخ[پاسخ]

ضمنا این ویرایش سواستفاده از دسترسی واگردانی نیز هست. -- Parsa «بحث» ‏۲۹ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۱۱ (UTC)پاسخ[پاسخ]
دوست عزیز دلیل اینکه جعبه اطلاعات شهرهای ایران حذف میکنید و جعبه اطلاعات دیگری قرار میدهید توضیح دهید و اطلاعات قدیمی و فسخ شده میزارید مشکلتون با این شهر چیه و چرا شهرهای دیگر تغییر نمی‌دهید بارها ازتون توضیح خواستم ولی همچنان به ویرایش خرابکارانتون ادامه میدید مدیران لطفا نظر دهند ؟ Mbb2934 (بحث) ‏۲۹ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۰۵ (UTC)پاسخ[پاسخ]
بنده از الگوی جعبه اطلاعات منطقه مسکونی استفاده کردم و این هیچ منعی ندارد. «مشکلتون با این شهر چیه» هم بی‌معنی است، بنده در حال بهبود این مقاله هستم اگر شما اجازه دهید! شما اگر مشکلی داشتید باید در ص بحث من یا ص بحث مقاله مطرح می‌کردید چیزی که اینجا باید رسیدگی شود جنگ ویرایشی و سواستفاده از دسترسی واگردان از سوی شما است. -- Parsa «بحث» ‏۲۹ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۲۴ (UTC)پاسخ[پاسخ]
بنده فقط فقط کمک به بهبود مقاله بوده و خواهد بود و شما دارید جعبه اطلاعات منطقه مسکونی به جای جعبه اطلاعات شهرهای ایران قرار میدهید مقاله این شهر بهبود که نمی‌دهید بدتر میکنید بنده هیچ وقت سو استفاده نکردن از دسترسی واگردانی فقط نمی‌خوام مقاله این شهر خراب کنید اگه میخواد کمک کنید شهرهای دیگر هستن مثل بروجرد و شهرهای اطراف به امید دوری از نفرت و خشونت Mbb2934 (بحث) ‏۲۹ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۴۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]
«اگه میخواد کمک کنید شهرهای دیگر هستن» یعنی چی؟؟ یعنی من اجازه ندارم این مقاله را ویرایش کنم؟ امیدوارم مدیرها به این رویه کاربر رسیدگی کنند، ویرایشتان را هم برمی‌گردانم این رویه و این پاسخ‌های کاربر واقعا غیرقابل تحمل است! -- Parsa «بحث» ‏۲۹ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۲۲:۴۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]

کاربر:Kiaoffویرایش

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

این کاربر در مقاله ترمین مطالب بدون منبع و پیوند به فضای مجازی اضافه می‌کند در بخش توضیحات واگردانی برای کاربر توضیح را دادم اما باز به همان روند ادامه می‌دهد. بررسی شود استارتسلا (بحث) ‏۲۹ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۲۱ (UTC)پاسخ[پاسخ]

  کاربر به‌صورت موردی از ویرایش ترمین قطع دسترسی شد. Q2020 (بحث) ‏۲۹ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۳۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]

درخواست یاری از مدیرانویرایش

درود، من از ابتدا در ویکی پدیا تابلوی اعلانات مدیران اعتراف کردم که بنده قطع دسترسی ام را دور زده ام و اکنون تنها هدفم کمک به مقاله است. یکی از مدیران لطف کرد و مرا راهنمایی کرد و مرا از قطع دسترسی دوباره معاف کرد که از ایشان تشکر میکنم. در مقابل برخی کاربران از جمله Luckie Luke بدون حتی خواندن ویرایش هایم و توجه به درستی یا نادرستی مطالب ، آن هارا حذف میکند و مرا قطع دسترسی میکند. کافیست ویرایش های من در صفحه مریم بوبانی و پریناز ایزدیار را ببینید ، لطفا مدیران دلیل قانع کننده ای برای حذف این مطالب به من ارائه دهند و مرا راهنمایی کنند زیرا Luckie Luke هیچ پاسخی به بنده نمیدهد.هیچ کدام از این مطالب بدون منبع نبوده و تبلیغاتی و.. نمیباشد. آیا این رفتار با کاربر تازه کاری که هدفش کمک به دانشنامه است درست است؟! من هم اکنون به تصمیم شما مدیران احترام میگذارم حتی اگر مرا قطع دسترسی کنید اما بدانید این رفتار با تازه کارها در ویکی پدیا، موجب تحقیر و توهین به ما میشود

لطفا به دو ویرایش زیر نگاهی بی اندازید و در صورت تایید خودتان انبوه مطالبی را که جمع آوری کرده ام و بی جهت و بدون هیچ توضیحی حذف شده اند بازگردانی کنید

https://fa.m.wikipedia.org/w/index.php?title=%D9%85%D8%B1%DB%8C%D9%85_%D8%A8%D9%88%D8%A8%D8%A7%D9%86%DB%8C&oldid=36787786

https://fa.m.wikipedia.org/w/index.php?title=%D9%BE%D8%B1%DB%8C%D9%86%D8%A7%D8%B2_%D8%A7%DB%8C%D8%B2%D8%AF%DB%8C%D8%A7%D8%B1&oldid=36826482


به امید عدالت

Tiitiial (بحث) ‏۲۹ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۴۰ (UTC)پاسخ[پاسخ]

خطاب به مدیر بررسی کننده: این حساب نیز یکی از بی شمار حساب هایی که این فرد تا کنون ساخته است تمامی حساب های پیشین توسط مدیران بی پایان بسته شده اند لطفا این نیز بی پایان بسته شود این فرد یک تازه کار نیست و با اخلالگری سامانه را به بازی گرفته است با تشکر Luckie Luke (Talk / C) ‏۲۹ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۱۰ (UTC)پاسخ[پاسخ]
بنده هم گفتم که قطع دسترسی ام را دور زده ام و بر خطای خود واقفم ، سوال من از شما و مدیران محترم این است ، این دو مقاله ای که من ویرایش کردم و به تکمیل ان کمک کردم چه ایرادی داشته !؟ مگر ویکی پدیا نباید به روز باشد و اطلاعات جامع در اختیار خواننده قرار دهد ؟! شما حرف را عوض میکنید و در این مورد مهارت دارید .
فقط لطف کنید به من جواب دهید مقاله مریم بوبانی چه ایراده داشته که شما تمام مطالب را حذف کردید ؟! آیا به نظرتان ویرایشتان سازنده است و به ویکی پدیا کمک میکند؟! امیدوارم مدیر عزیز که این موضوع را بررسی میکند به درجه ویکی بانی ایشان و درجه کاربر ساده من توجهی نکند و طرف حق را بگیرد . باتشکر از مدیران عزیز و محترم Tiitiial (بحث) ‏۲۹ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۳۲ (UTC)پاسخ[پاسخ]

کاربر:David jjjtfgویرایش

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

این کاربر در این مقاله ویرایشات اخلالگرانه می‌کند با توجه به اینکه هشدار دادم اما دقتی ندارد و به روند خود ادامه می‌دهد، لطفا پیگیری کنید. استارتسلا (بحث) ‏۲۹ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۹:۵۴ (UTC)پاسخ[پاسخ]

  قطع دسترسی بی‌پایان توسط جیپیوتر گرامی. Q2020 (بحث) ‏۳۰ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۳۴ (UTC)پاسخ[پاسخ]

ادامه خرابکاری با زاپاس جدیدویرایش

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

لطفا این حساب بی پایان بسته شود یکی از زاپاس های در نمک خوابانیده [۵] است Luckie Luke (Talk / C) ‏۲۹ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۲۰:۳۸ (UTC)پاسخ[پاسخ]

  ImanFakhriTalk ‏۳۰ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۰۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]

خرابکاری در مقاله ابن عربیویرایش

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

کاربری به نام کاربر:سماسمایی مرتب در مقاله ابن عربی خرابکاری میکند و کلمات طفره آمیز مینویسد. در خود مقاله و توضیحات ویرایش هم به کاربرانی که ویرایش های او را درست می‌کنند توهین میکند. لطفا رسیدگی کنید. Parsa2023p (بحث) ‏۳۰ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۶:۱۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]
الان دیدم در بحث مقاله و بحث خود کاربر هم به او تذکر داده اند که در عوض توهین و تهدید به مرگ کرده است. به نظرم کاربر برای کمک عضو ویکی پدیا نیست. Parsa2023p (بحث)

  کاربر بی‌پایان قطع دسترسی شد. Q2020 (بحث) ‏۳۰ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۰۴ (UTC)پاسخ[پاسخ]

پوریا پوتکویرایش

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

سلام خدمت دوستان بنظرم این مقاله الان دارای سرشناسی هست و بنظرم می‌تواند به عنوان مقاله به ویکی پدیا اضافه بشود چون سرشناسی لازم را دارد و ۷۰۰ هزار دنبال کننده در یوتیوب و بیشتر از ۱ میلیون دنبال کننده در اینستگرام دارد اگر دوستان اجازه بدهند من منابع معتبر به این مقاله اضافه میکنم Bahman1384k (بحث) ‏۳۰ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۷:۳۳ (UTC)پاسخ[پاسخ]

  این موضوع بارها با عنوان‌های مختلف ایجاد شده و سپس حذف شده‌است. عنوان «پوریا پوتک» نیز در حال حاضر قفل آبی آسمانی در سطح مدیران را دارد. تعداد دنبال‌کنندگان در شبکه‌های اجتماعی به‌خودی‌خود معیاری از سرشناسی نیست اما اگر مایل به ایجاد مقاله‌ای برای این موضوع هستید، در فضای نام پیش‌نویس یا صفحۀ تمرین اقدام کنید. Q2020 (بحث) ‏۳۰ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۰۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]

حساب زاپاسویرایش

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

حساب کاربری Hesamhy زاپاس حساب David jjjtfg می‌باشد. این کاربر در مقاله کشته‌شدن ابوالفضل آدینه‌زاده مطالب بی‌مربوط را اضافه می‌کند و واگردانی بنده‌را مدام برمی‌گرداند. لطفا بررسی شود استارتسلا (بحث) ‏۳۰ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۷:۵۰ (UTC)پاسخ[پاسخ]

  قطع دسترسی بی‌پایان هر دو کاربر توسط جیپیوتر گرامی Q2020 (بحث) ‏۳۰ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۳۳ (UTC)پاسخ[پاسخ]

کاربر:Hosseinronaghiویرایش

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

درود خدمت مدیران گرامی، از زمان انتخاب شدن جناب رونقی به عنوان مدیر ویکی‌فا فعالیت چندانی نه در گشت‌زنی و مدیریت داشته‌اند. علت انتخاب شدن کاربر برای مدیریت را نمی‌دانم. با اینکه خود به این فکر بودم که اگر کاربر به درجه مدیریت برسد فعالیت بیشتری خواهد داشت و در مقالات مربوط به خیزش ۱۴۰۱ ایران فعالیت بالایی خواهند داشت. اما بنده نمی‌بینم که کاربر در تابلوی اعلانات مدیران، نظرخواهی و غیره شرکت کند. (همین‌گونه در ویکی فعالیت گشت‌زنی کاهش داشته‌است.) [۶] امیدوارم پیگیری شود. استارتسلا (بحث) ‏۳۰ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۰۲ (UTC)پاسخ[پاسخ]

@StarTesla: دلیل انتخابشان «اجماع کاربران» بوده. اما دقیقاً چه چیزی باید پی‌گیری شود؟ باید کاربر را مجبور به مشارکت کنیم؟ {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ‏۳۰ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۱۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]
اگر کاربری مشارکت نمی‌کند دسترسی را بگیرید. حتی از گشت‌زنان چون اینجوری نه کمکی به دانشنامه می‌کنند و فقط باعث آفلاین نشان دادن ویکی میشه. اجماع کاربران برای این بود که کاربر لایق هست و در ادامه فعالیت داشته باشد، اما این کاربر فقط ۲۰۸تا صفحه حذف کرده‌است. می‌توانید خودتان تعداد ویرایشات کاربر را ببینید. کسی را مجبور به مشارکت نمی‌کنیم اما اگر مشارکت نمی‌کنند دسترسی را نباید داد. ایشان در هیچ حوزه فعالیت نداشته‌اند، همینجوری مدیران کار بر روی دوششان زیاد است. (برخلاف سوالات پرسیده شده در نظرخواهی مربوطه برای انتخاب مدیریت کاربر هیچ فعالیتی در آن حوضه‌ها ندارد). از نظر بنده باید دسترسی گرفته شود کاربرانم می‌توانند دوباره اجماع کنند. استارتسلا (بحث) ‏۳۰ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۱۰ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@StarTesla: سلب دسترسی مدیر در حیطه اختیارات مدیران دیگر نیست که اینجا درخواست داده‌اید. ضمن این که «آفلاین نشان دادن ویکی» معضل مشخصی نیست و موضوعیت ندارد. برای مدیرانی که فعال نیستند هم ویکی‌پدیا:عدم فعالیت را داریم. اگر این شرایط احراز می‌شود، در ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات دیوان‌سالاران درخواست دهید. در غیر این صورت لطفاً به‌طور مداوم فرض را بر سوءنیت کاربران نگذارید. موارد دیگری هم در شکایت‌های بلافاصلهٔ شما در تام در بایگانی‌ها موجود است. لطفاً ویکی‌پدیا:فرض حسن نیت را (با فرض این که از قبل آن را مطالعه کرده‌اید) مجدداً مرور کنید. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ‏۳۰ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۱۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]
من مگر توهین یا نیت‌یابی کردم؟! ۱_ درخواست سلبم ندادم فقط خواستم اینجا تکلیف روشن بشه که آیا درخواست به‌جاس یا نه. ۲_ علت آفلاین بدون ویکی سخت‌گیری در دادن دسترسی به کاربری‌است که ذوق آن را دارد، برای مثال یک کاربر نمیدونسته در بخش منابع پانویس یا خرد بزاره بخاطر همون مورد درخواست رد میشه؛ در صورتیکه می‌شد اشکالاتش را به کاربر توضیح و دسترسی را اعطا کنند. ۳_ هدف از دادن دسترسی مدیریت به جناب رونقی چی بود؟ (هدفی نیست جز کمک به دانشنامه و مدیران دیگر، اما ایشان فعالیتی ندارند) استارتسلا (بحث) ‏۳۰ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۲۳ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@StarTesla: نیت‌یابی نکردید، اما فرض حسن نیت را بعضاً زیر پا می‌گذارید. این که کاربر درخواست مدیر شدن می‌دهد و پس از گرفتن دسترسی غیرفعال می‌شود هیچ اشکالی ندارد. اگر از نظر شما دارد، باید برای اضافه شدن آن اشکال به سیاست وپ:مدیر تلاش کنید. ایرادی که در اینجا گرفتید پشتوانه‌ای ندارد. ویکی آفلاین نیست! آنلاینِ آنلاین است و کاربران زیادی هم در آن فعال هستند. کاربری که نمی‌داند در بخش منابع باید پانویس بگذارد، خلافی نکرده، به او آموزش هم داده می‌شود. اما متأسفانه شایستگی داشتن دسترسی گشت خودکار را ندارد. یادتان باشد که سخت‌گیری در زمینهٔ اعطای دسترسی گشت خودکار در نهایت منجر به بهبود کیفیت محتوا می‌شود. اما دادن دسترسی به کاربری که مقاله‌هایش مشکلاتی دارند، معمولاً باعث می‌شود مقاله‌های مشکل‌دار او دیده و اصلاح نشوند. هدف از دادن دسترسی مدیر به ایشان، صرفاً همان دادن دسترسی بود. چون یک کاربر دیگر پیشنهادش را داد و خودشان هم پذیرفتند. شما بالاتر می‌گویید «۲۰۸تا صفحه حذف کرده‌است» بعد با فاصلهٔ یک پاراگراف می‌گویید «ایشان فعالیتی ندارند»؟ کاربر پس از کسب دسترسی اگر فقط یک حذف هم انجام داده بود، کمکی می‌بود که به پروژه کرده. همان‌طور که شما حتی اگر فقط یک مقاله بسازید یا فقط یک ویرایش را گشت بزنید، در حدی که علاقه داشته‌اید به پروژه کمک کرده‌اید. چون نه شما و نه ایشان وظیفه ندارید حتی پس از کسب دسترسی حتماً هر روز فعال باشید با کاربران یا مدیران دیگر برای افزایش آمار مشارکت مسابقه بدهید. امیدوارم متوجه معنی «داوطلب» باشید و از دیگران بیش از یک کاربر داوطلب انتظار نداشته باشید. در هر صورت این ریسه به تام ارتباط ندارد و برای جلوگیری از اتلاف وقت خودتان و دیگران، آن را می‌بندم. اگر سیاست وپ:عدم فعالیت مشمول ایشان می‌شد، در تابلوی اعلانات دیوان‌سالاران مطرح کنید، نه اینجا. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ‏۳۰ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۰۵ (UTC)پاسخ[پاسخ]
مدیر دیگر داوطلب نیست و عضوی از نگهداری و حفاظت پروژه‌است. این درست است که من پیشنهاد یک دسترسی چه ویکی‌بان یا مدیر را بدهم و دیگر فعالیت نکنم؟ استارتسلا (بحث) ‏۳۰ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۰۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]

بررسی کاربرویرایش

کاربر:Shahsavandlor برای کمک به دانشنامه نیامده است. مدام به مقالات اطلاعات فاقد منبع می‌افزاید، صفحه‌های تغییرمسیر را به مقاله تغییر می‌دهد. گویا مطالب، ساخته ذهن خودشان است. Vajd (بحث) ‏۳۰ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۱۷ (UTC)پاسخ[پاسخ]

حذف پروندهویرایش

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

سلام کاربر حسین رونقی پرونده ای که حق نشر داره و در مجله ها چاپ شده با منبع معتبر حذف می‌کند لطفا به این کابر هشدار بدهید که پرونده ای که حق نشر دارد را حذف نکند این پرونده در رابطه با مقاله ی هیچکس منتشر شد و به من می‌گویند که مطالعه کن قوانین را در صورتی که من قبل از اینکه در ویکی پدیا فعالیت کتم این قوانین را خوندم و این کاربر قوانین را هم نقض کرده با تشکر و احترام فراوان . Bahman1384k (بحث) ‏۳۰ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۱۲ (UTC)پاسخ[پاسخ]

@Bahman1384k: عمل ایشان درست بوده، اما گویا شما موضوع را برعکس متوجه شده‌اید. پرونده‌ای که دارای حق نشر است را نباید در ویکی‌پدیا بارگذاری کنید. مگر آن که استفاده از آن در ویکی‌پدیا مشمول استفادهٔ منصفانه باشد. در آخرین پرونده‌ای که بارگذاری کردید و حذف شد، برای منبع تصویر یک پیوند به جستجوی گوگل ارائه داده‌اید. این کار و اصرار بر درستی آن، نقض آشکار حق تکثیر است و در صورت تکرار می‌تواند به بسته شدن حساب‌تان منجر شود. لطفاً سیاست‌های مرتبط با حق تکثیر را مجدداً و با دقت مرور کنید و تذکرهای صفحهٔ بحث خود را نیز جدی بگیرید. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ‏۳۰ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۰۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]

زاپاس‌های متعددویرایش

سلام لطفا دسترسی Ensangra به‌دلیل جهت‌دهی نادرست به مقالات و زاپاس بازی با Elm & ensan و Elm akhlagh بسته شود. باتشکر. Mr Smt *[بحث]* ‏۳۰ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۴۲ (UTC)پاسخ[پاسخ]

تازه شهرویرایش

توضیحات از منبع معتبر اضافه شد Melek1996 (بحث) ‏۳۰ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۴۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]

افزودن مبحث
برگرفته از «https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=ویکی‌پدیا:تابلوی_اعلانات_مدیران&oldid=36851676»