ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران

(تغییرمسیر از ویکی‌پدیا:تام)

درخواست‌های در انتظار مدیران/دیوانسالاران           آخرین روزآمدسازی: ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۵۸ (UTC)
حذف / احیا محافظت صفحه‌ها کسب دسترسی بستن / باز شدن انتقال / ادغام

برای دیوانسالاران:

سایر

به تابلوی اعلانات مدیران خوش آمدید. در این صفحه می‌توانید وقایعی را که نیازمند دخالت مدیران ویکی‌پدیای فارسی است گزارش کنید. با رعایت رهنمود و سیاست‌های رفتاری همهٔ کاربران ویکی‌پدیا می‌توانند در این صفحه مطلبی بنویسند.

آیا اشتباهی اینجا نیامده‌اید؟ استفاده از این صفحه
  • پیش از شکایت از یک کاربر در این صفحه، ابتدا گلهٔ خود را در صفحهٔ بحث آن کاربر مطرح کنید.
  • عنوان بخشی را که می‌افزایید طوری بنویسید که نام کاربر یا مقالهٔ مورد بحث در آن ذکر شود.
  • از عنوان‌هایی کلی مثل «بررسی» و «کمک» و «پی‌گیری» خودداری کنید؛ به جای آن عنوانی بنویسید که اختصاصی‌تر باشد (مثلاً «بررسی ویرایش کاربر:فلانی)
  • لطفاً مطالب خود را مؤدبانه بنویسید و نیز هنگام افزودن مطلب، پیوندی به مشکل خود بدهید تا بتوانیم برای مشکل شما چاره‌ای بیابیم.
  • لطفاً مطلب خود را خلاصه و موجز بنویسید.
  • انتهای مطلب با چهار مدک (~~~~) امضا کنید.
  • اگر موضوع شکایت یکی از کاربران است، حتماً در صفحهٔ بحث کاربر پیام بگذارید تا از شکایت آگاه شود. برای این کار می‌توانید از {{جا:آگاه‌سازی تام}} ~~~~ استفاده کنید.
خالی کردن کاشه برای تازه کردن صفحه

بایگانی‌های سه سال اخیر تابلوی اعلانات مدیران
۲۰۲۱ ژانویه فوریه مارس آوریل مه ژوئن
ژوئیه اوت سپتامبر اکتبر نوامبر دسامبر
۲۰۲۰ ژانویه فوریه مارس آوریل مه ژوئن
ژوئیه اوت سپتامبر اکتبر نوامبر دسامبر
۲۰۱۹ ژانویه فوریه مارس آوریل مه ژوئن
ژوئیه اوت سپتامبر اکتبر نوامبر دسامبر
بایگانی‌ کامل سال‌های گذشته
دیگر پیوندهای مفید
درخواست بازرسی کاربر
تابلوی اعلانات حل اختلاف
تابلوی اعلانات منابع معتبر
تابلوی اعلانات دیوان‌سالاران
تابلوی اعلانات ربات‌ها
گزارش قفل آبی
راهنمای فنی مدیران

بررسی کنش های اخیر کاربر:Shahr e kianویرایش

درود. کاربر Shahr e kian در حال حذف گسترده مطالب در صفحه‌ها است. در صورت امکان پیگیری شود. با احترام Farzinovski (گفتگو)، ‏۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۵۴ (UTC)

سلام و عرض عذرخواهی حذف مطالب در صفحه حذف زماندار اشتباه سهوی بوده است.

کاربر:Shahr e kian و کاربر:Tehranibager حساب های زاپاس کاربر:(Alirezaei (Shahrakiویرایش

با سلام و احترام کاربر:(Alirezaei (Shahraki، مدت زیادی است که در صفحات استان چهارمحال و بختیاری و موارد مشابه و مرتبط با آن مشغول حذف و اضافه کردن مطالب دلخواه است. تذکرات و راهنمایی‌های کاربران متعدد در صفحات بحث ایشان موجود است لیکن براساس شواهد و قراین پس از این مسائل، به نظر می‌رسد کاربر:Shahr e kian حساب اردک او باشد و دقیقاً موارد منطبق بر خواسته‌های همان کاربر را در یک فاصله زمانی اندک و حرفه‌ای در حال انجام دادن است. همچنین با توجه به اشراف بنده بر صفحات مرتبط با این استان، حوزه‌های انتخابیه و موارد گردشگری و شهری آن، در همین هفته متوجه یک حساب دیگر بنام کاربر:Tehranibager شدم که اون نیز در یک مدت بسیار کوتاه موارد مشابه را ویرایش می‌کند. قراین زاپاس بازی مورد ادعای بنده که گفتم را بررسی نمایید. نمونه ویرایش فوق [۱]که بیانگر وجود هر دو حساب متعلق به همین یک شخص به فاصله دو دقیقه ویرایش هست که برای ایجاد یک صفحهٔ یک شخص محلی غیرسرشناش از همان شهر مرتبط با خودشان با دو حساب برای هم پیام می‌گذارند و البته دیگر رَدها در ویرایش‌هایشان هم در این ادعا تطبیق دارد. از جمله نگاه به ویرایش‌های متعدد امروزش که کاربر اردک ۲ یعنی شهرکیان، مشغول حذف سیاهه ویرایش‌های تذکرات کاربران و پیام‌های خودش در بحث کاربر اردک ۱ اصلی مثلاً جدا زا خودش یعنی علیرضا شهرکی را داشته است![۲]، [۳]، [۴]، [۵]، [۶]، [۷]، [۸]، [۹]، [۱۰]، [۱۱]، [۱۲]، [۱۳]، [۱۴]، [۱۵]، [۱۶]، [۱۷]، [۱۸]،[۱۹]،[۲۰]،[۲۱]،[۲۲]،[۲۳]،[۲۴]،[۲۵]

همچنین حساب شهرکیان برای این آقا ظاهراً کافی نبوده است که حساب سومی دیگر هم درست شده است. نمونه این کاربر تهرانی برگر (نام مستعار) صفحه‌ای بنام امام زاده سید محمد مربوط به استان چهارمحال و بختیاری را ایجاد کرده است و سیاهه ویرایش‌های مشابه در اینجا هم از هر دو کاربر موجود است. [۲۶] و [۲۷]

علی ایحال از مدیران محترم تقاضا جدی بر برخورد با کاربر:Shahr e kian را دارم که مصداق اردک بازی و زیرپا گذاشتن قوانین را در دانشنامه داشته است و حساب اصلی و اولیه او کاربر:(Alirezaei (Shahraki هست. سپاس از توجه تان جهان بین هفشجانی (بحث) یکشنبه،۱۷ اسفند ۱۳۹۹، ساعت ۱۵:۰۷ (ایران) ‏۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۳۷ (UTC)

بررسی عملکرد کاربر در مقاله جمعیت امام علیویرایش

درود خدمت مدیران گرامی، کاربر:Diderotd علی رغم تذکرهای داده شده، در چند ساعت گذشته در مقاله جمعیت امام علی سه بار واگردانی انجام داده اند (نقض سه برگردان) و بر رفتار خود اصرار می‌ورزند. بارها انحلال این جمعیت هم علنی اعلام شده و در آخرین خبر امروز هم وزارت کشور ایران نسبت به این خبر واکنش نشان داده [۲۸] [۲۹] اما کاربر گرامی اصرار دارند این سازمان فعال است و برای ادعای خود نیازی به توضیح هم نمی‌بینند. Domino (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۲۰ (UTC)

مفصل برای شما توضیح دادم. همچنان توصیه می‌کنم در صفحه بحث مقاله بنویسید. Diderotd (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۳۲ (UTC)
اگر از مدیران گرامی علاقمندند لید مقاله را بررسی کنند یا آن را تغییر بدهند، خیلی هم خوب است. ویرایش‌های این کاربر محترم چندان بی‌طرفانه نیست و به نظرم تصور می‌کند کسی با موضوع مقاله مشکلی دارد.Diderotd (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۰۹ (UTC)
کاربر Diderotd به طور واضح مطالب را جهت دار تغییر می دهد و تمام پاسخ های او در بحث مقاله مبهم است... تمامی مطالب وارد شده با منبع معتبر بودند که کاربر آنان را حذف کرده و شامل نقض وپ:سانسور می شود... اگر جهت دار نباشد دارد مقاله را شخصی سازی می کند حســـین (بـحــث) ‏۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۱۱ (UTC)
وپ:سانسور؟ عجب. من فکر می‌کردم آن درباره مسائل جنسی و امثال آن است. در اینجا مشکل را مطرح کردید، کافی است. (اگر می‌خواهید باز واگردانی کنید چرا موضوع را در اینجا مطرح کردید؟) عجله نکنید. شاید دوست ندارید برخی مطالب باشد اما این خواسته بلاموضوع است، این مقاله متعلق به شما (شمای نوعی) نیست که به میل شما نوشته شود. ویکیپدیا مثل هر دانشنامه‌ای بی‌طرف است، بنابراین ویرایش‌های سوگیرانه ممنوع است حتی به نام دموکراسی، دفاع از زندانی سیاسی، و آزادی و امثال آن که برای همه محترم است. Diderotd (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۵۵ (UTC)
مشابه روز گذشته کاربر Diderotd بدون توجه به هشدار قبلی [۳۰] قاعده سه برگردان را در مقاله جمعیت امام علی نقض کردند. Domino (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۲۸ (UTC)
برای شما توضیح دادم که راهش چیست. توجه نکردید، در اینجا، به نشانه حسن نیت، برای شما پیامی گذاشتم که پاسخ ندادید. این پیام‌ها وقتگیر است، و من ترجیح می‌دهم درباره مقالات حرف بزنم. راه‌های حل این مشکل (که مشکلی نیست البته، بیشتر تصور اشتباه شما از شیوه نگارش مقالات است که البته بر نظر خود هم اصرار دارید) را مفصل توضیح دادم. شما احتمالاً تصور می‌کنید کسی با شما خصومت شخصی دارد که قابل درک است. خلاصه آنکه، روشی که در پیش گرفته‌اید سازنده نیست. شما می‌توانید مسیرهای حل اختلاف را پی بگیرید که به راحتی می‌توانید آنها را پیدا کنید. من مدت زیادی برای آن مقاله وقت گذاشتم، معلوم است نمی‌پذیرم که شما بدون توضیح در یک ثانیه کلید خنثی‌سازی را فشار دهید و بعد به امید نقض قانون سه برگردان بنشینید. راه حل اختلاف این نیست. Diderotd (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۲۲ (UTC)
@Diderotd: من اصلا متوجه حرف شما نمی‌شوم که بخواهم پاسخ بدم. شما هر مرتبه به طرز خنده داری با نوشتار شخصی سازی تمامی مطالب وارد شده که با منبع معتبر بودند را حذف می‌کنید. شما روی این مقاله وقت گذاشتید؟ شوخی نکنید لطفا، تاریخچه مقاله موجود است. شما در بحث همین مقاله بعد از ویرایش های جانب دارانه گفتی اصلا برای دیدگاه ای که دارید نیازی به اجماع ندارید و ویرایش می‌کنید. بله من مایلم به امید قوانین ویکی بنشینم. شما قوانین رو پشت سر هم نقض می‌کنید و بدتر از آن هم در گفتگوها سراسر متناقضید. امیدوارم زودتر مدیران رسیدگی کنند.Domino (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۲۳ (UTC)
اگر به اتهام زنی، قضاوت‌های شخصی، ویرایش‌های سوگیرانه و سیاسی ادامه دهید، نظیر کاری که در همینجا کردید، از شما شکایت خواهم کرد.Diderotd (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۲۸ (UTC)
به طور جد از ویرایش‌های سوگیرانه خودداری کنید و نیز از بسیج کاربران برای ویرایش در مقالات. این ویرایش شما کاملا سوگیرانه است، آن را برگرداندم و فعلا فرض می‌کنم که آن را ناآگاهانه حذف کردید. به حذف آن ادامه ندهید. ساختار مقاله را نیز تغییر ندهید.Diderotd (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۴۱ (UTC)
@Diderotd: واضح دارید برای خودتان مقاله را شخصی سازی می کنید و قسمت هایی که نمی خواهید را حذف می کنید... جوابتان اصلا قانع کننده نیست حســـین (بـحــث) ‏۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۱۲ (UTC)
بسیار عالی. حرفتان را با منبع و مدرک در بخش دیگر یا در همینجا در همین وپ:تام توضیح دهید و به طور مشخص به بندهای قانون و ویرایشهای من پیوند دهید. وگرنه شما نیز متهم هستید به حمله شخصی.Diderotd (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۱۵ (UTC)
@Diderotd:

بخش آغازین را میل روایت جاعش تغییر دادید در حالی که من و خیلی دیگر از ویرایشگران ماه های پیش بدین صورت آن را نوشته بودیم و کسی مشکلی نداشت ولی ناگهان شما از خودتان آورید که این سوگیری است! واضح دارید مقاله را در جهت نمایان کردن روایت خبرگزاری های جاعش شخصی سازی می کنید، این ویژه:تفاوت/31390882 واضح نقض وپ:سانسور است و این ویژه:تفاوت/31390972 در جهت شخصی سازی مقاله است... در ضمن این ویژه:تفاوت/31391219 ایشان مرا به سوء نیت متهم کردند که اگر این رویه را ادامه دهند من هم شکایت می کنم حســـین (بـحــث) ‏۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۱۲ (UTC)

@Diderotd: ویرایش سیاسی دیگر چیست؟ کدام اتهام زنی؟ من صراحتا می‌گویم شما مقاله را شخصی سازی می‌کنید، قوانین ویکی را نقض می‌کنید، همه چیز روشن است. بسیج کاربران در مقاله؟ حتما باید در اینباره توضیح دهید اتهام زنی این است! ویرایش ناآگاهانه دیگر چیست؟ شوخیتان گرفته؟ یک هفته است می‌نویسیم با رای دادگاه منحل شده شما دوباره ویرایش شخصی خودتان را می‌کنید. تاریخچه رفتار شما در این مقاله از ابتدا روشن و واضح است.Domino (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۲۳ (UTC)
@Diderotd: او در ویژه:تفاوت/31390997 و ویژه:تفاوت/31390943 نوشته که «مدام در حال ایجاد تغییرات سوگیرانه در مقاله هستند»... این جمله تهمت «سوء نیت» کاربران است حســـین (بـحــث) ‏۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۲۶ (UTC)
ویرایش‌های شما سوگیرانه است و سوءنیت دارید. در همین تام ده بار گفتم، قبلا هم گفته‌ام، باز هم خواهم گفت، تا وقتی که از این کار دست بردارید.Diderotd (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۵۵ (UTC)
می بینید! تهمت پشت تهمت که تو سوء نیت داری! بحث با این دست از کاربران فایده ای ندارد حســـین (بـحــث) ‏۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۵۸ (UTC)

ساختن مقاله‌های ناسرشناس توسط کاربر:Aryagolparvarویرایش

قبلاً از کاربر:Aryagolparvar خواسته بودم ساختن مقاله‌های آبادی‌های ناسرشناس را متوقف کند[۳۱][۳۲] ولی او وقعی ننهاد و بدون پاسخگویی به کارش ادامه داد. موضوع را در تام مطرح کردم: ویکی‌پدیا:تابلوی_اعلانات_مدیران/فوریه_۲۰۲۱#ساخت_مقاله‌های_ناسرشناس_توسط_Aryagolparvar که بدون حصول نتیجه بسته شد. اندکی بعد یک نفر دیگر ریسه‌ای دربارهٔ او گشود ویکی‌پدیا:تابلوی_اعلانات_مدیران/مارس_۲۰۲۱#بررسی_مقالات_ایجاد_شده_کاربر:Aryagolparvar که ظاهراً باز به نتیجه‌ای نرسید. در همان اثنا (شاید حین رسیدگی به یکی از شکایت‌ها)، یک مدیر از کاربر خواست فعلاً این دست مقاله‌ها را نسازد[۳۳]. کاربر بدون توجه به «درخواست مدیریتی» کارش را ادامه داد و این بار به صورت موردی از فضای نام مقاله به مدت نامعین قطع دسترسی شد[۳۴] بلافاصله گفت که متوجه پیام‌ها نشده و دیگر این دست مقاله‌ها را نمی‌سازد[۳۵] و باز شد. امروز دوباره ساخت مقاله‌ها را آغاز کرده‌است و مثلاً مزرعه داریوش بهاروند احمدی را ساخته که در سرشماری‌های ۱۳۸۵ و ۱۳۹۵ جمعیتی برابر ۰ داشته و در سرشماری ۱۳۹۰ اصلاً ثبت نشده (دست‌کم با هیچ ترفندی نتوانستم پیدایش کنم). ساخت این دست مقاله‌ها مغایر با ویکی‌پدیا:نظرخواهی/سرشناسی آبادی‌های کم‌جمعیت است که در آن کاربران اجماع کردند فقط روستاها سرشناسند. توجه شود که روستا با آبادی فرق دارد. ایران ۴۵ هزار روستا و ۹۸ هزار آبادی دارد. آبادی یک واژهٔ کلی برای اطلاق به یکی از سه مورد زیر است: ۱) روستا؛ ۲) مزرعه؛ ۳) مکان [مثلاً گاوداری].

پیشنهاد می‌کنم برای جلوگیری از وارد شدن آسیب بیشتر به پروژه، دسترسی ایشان به ویرایش برای مدتی معقول مثلاً یک هفته به صورت کلی قطع شود و فقط در صورتی در قطع دسترسی ایشان تجدید نظر صورت گیرد که کاربر استراتژی‌اش برای ساخت موارد مشابه را کامل توضیح دهد، مثلاً نشان دهد که متوجه فرق روستا با آبادی هست و به فلان طریق و بهمان روش مدرکی برای روستا بودن ارائه خواهد کرد یا فقط آبادی‌هایی را می‌سازد که بالای ۱۰۰ نفر جمعیت داشته باشند. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۰۲ (UTC)

  نظر: با جتاب فور کاملاً موافق‌ام و واقعاً برای صیانت از ویکی‌پدیا رسیدگی به این موضوع ضروری است. با احترام. نسیان ‏۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۱۵ (UTC)
  نظر: بنده فقط و فقط مقالاتی را که در زبان انگلیسی در رابطه با روستاها، آبادی‌ها و مناطق مسکونی ایران است را به فارسی برمی‌گردانم تا معادل و برابری برای زبان انگلیسی داشته باشد. همچنین در زبان‌های دیگر هم چنین مقالاتی یافت می‌شود از جمله مالایی، عربی و چینی. می‌توانید جستجو و مقایسه کنید. اگر ملاک بر عدم وجود چنین مناطقی باشد به مانند همین اعتراضی که به من دارید به نویسندگان این مقالات در سایر زبان‌ها هم داشته باشید! زیرا پیش از من این مقالات در زبان‌های دیگر وجود داشته! همچنین من شمار فراوانی از عناوین روستاهایی که در جعبه نام روستاها و آبادی‌های شهرستان‌های ایران موجود است و حتی جمعیت قابل توجهی هم دارند را به فارسی برگرداندم اما حتی گاهی روی آنها هم برچسب حذف می‌خورد !! به جایی اینکه ثبت شود و گاهی تقدیر و تشکر شود فقط اعلان حذف‌های بی‌مورد می‌آید! بنده تاکنون بیش از ۷۰۰۰ مورد مقاله را در حدود یک سال و اندی به این دانشنامه بدون هرگونه چشمداشت افزوده‌ام و هیچ‌گاه از صرف وقت خود برای اعتلای این دانشنامه پشیمان نیستم! با سپاس و احترام فراوان! Aryagolparvar (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۱۳ (UTC) Aryagolparvar (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۱۴ (UTC)
ویکی‌پدیا از جمله ویکی‌پدیای انگلیسی نامعتبر است: ویکی‌پدیا:تکذیب‌نامهٔ عمومی. وضعیت آن سه تا ویکی‌پدیای دیگر هم یا معلوم نیست یا از مال فارسی بدتر است. مثلاً ویکی‌پدیای چینی حتی بیشتر از ویکی‌پدیای فارسی به ویکی‌پدیای انگلیسی وابسته شده و سر تا پاش کپی و تقلید است. کاربری که این مقالات را در ویکی‌پدیای انگلیسی ساخته فارسی بلد نیست و مرتکب اشتباه بزرگی شده است. یکی دو سال دیگر که شاید وزارت کشور وضعیت تفکیک روستا از آبادی را مشخص کرد، یک نفر باید همت کند و برود درخواست حذف حدود چهل هزار مقاله مربوط به آبادی‌های ناسرشناس ایران در ویکی‌پدیای انگلیسی را بدهد. من و شمایی که فارسی بلدیم و با وضعیت ایران آشناییم، قرار نیست دنباله‌رو یک کاربر مثلاً مکزیکی فارسی‌نابلد بشویم. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۵۰ (UTC)
  نظر: الان بسیاری از مناطق مسکونی در کشورهای دیگر مقاله هایی در ویکی پدیای فارسی دارند ما از کجا بایستی مطمئن باشیم که چنین مکان هایی وجود دارند؟! به هر حال ما که شناخت کافی و جامع از آنها نداریم ! Aryagolparvar (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۴۶ (UTC)
برادر عزیز و بزرگوار. خدا خیرت بده که خودت گفتی. وقتی اصلا شناختی نداریم و اخه وقتی نمیدونیم چرا اصلا چیزی که به درد یک ایرانی در 100 سال هم نمیزاره وقت میزاری. شاید اصلا یکی یه دروغی نوشته ما باید عینا همین رو ترجمه کنیم بزاریم اینجا. چرا این همه اذیت میکنی خودت رو برارد من. مگر واقعا وقتت بی ارزشه؟ با این همه حجم مقاله مسلما برات مهمه . خب پس حداقل برای چیزی وقت بزار که ارزشش بیشتر باشه. حیفه وقت کاربری کوشایی مثل شما هدر بره. میتونی خیلی بیشتر از اینها کمک کنی. الان یکی بره ریگهای بیابان رو بشمره بیاد بگه اخه به چه درد کسی میخوره به امید این که شاید یکی یک روز براش سوال باشه. البته من فقط نظرم رو گفتم و شاید اشتباه باشه شهرام ‏۱۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۵۶ (UTC)
دانشنامه باید جامع و کامل باشد و من از این رو دارم تلاش میکنم که این مقالات رو ایجاد کنم Aryagolparvar (بحث) ‏۱۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۳۵ (UTC)
بنده این درخواست را دادم اینجا و پیگیری میکنم تا حصول نتیجه. شهرام ‏۱۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۰۱ (UTC)
بنده این درخواست را دادم اینجا و پیگیری میکنم تا حصول نتیجه شهرام ‏۱۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۰۴ (UTC)
مدیراین گرامی و کاربران محترم، یک درخواست هم اینجا توی بحث درخواست برای حذف گذاشتم. میتونین اونجا شما هم درخواست رو اضافه کنین تا پیگیری بشه شهرام ‏۱۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۳۴ (UTC)
  نظر: موضوع این مقالات با مناطق مسکونی سوئد کاملا متفاوت است و ربطی به هم ندارند ! Aryagolparvar (بحث) ‏۱۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۰۰ (UTC)
اون مقاله شما در مورد سوئد هم مشابه همینهاست ولی در مورد اون اصلا من صحبتی نکردم در اینجا یا ویکی انگلیسی. شهرام ‏۱۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۵۹ (UTC)
  • کاربر گرامی سایر کاربرها نیز بدون چشم داشت سال هاست در حال ویرایش و کمک به سامانه هستند و حتی این هشدارها نیز دلیلی جز این ندارد، بنده هم از شما خواهش کردم تا مشخص شدن وضعیت نظرخواهی عمومی دست از ساخت بکشید! ولی گویا شما ‌توجهی به هشدارها و حتی پیام‌های مدیریتی ندارید--Persia ☘ ‏۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۵۰ (UTC)
  نظر: دسترسی کاربر به ابزار انبوه به طور موقت قطع گردد--Persia ☘ ‏۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۵۴ (UTC)
  نظر: من هم در بحث جناب Gnosis گفتم، بر اساس این آمار کاربر 7,447 مقاله ساخته که بسیاری از آنان سرشناس نیستند و منبع آنان یادکردویکی و میان ویکی است... (در زمان نوشتن این بحث) پر حجم ترین مقاله پمپ بنزین (اصفهان) بوده (که دیروز 4 مقاله پرحجم تر ایجاد کردند) و بعد از آن هیچ مقاله دانشامه ای که قابل توجه باشد ندارد.... تمام مقالات شهر و روستا بوده که باز هم برخی سرشناس نیستند... کاربر اصلا در بحث به کیفیت سازی مقالات توجهی ندارد و فقط به حالت اسپم مقالات را می سازد... به نظرم ابتدا دسترسی به ابزار انبوه قطع شود ولی در صورتی که ادامه داد قطع دسترسی از سامانه حســـین (بـحــث) ‏۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۱۷ (UTC)
  نظر: مقالات در واقع حالت اسپم ندارند و خدشه ای به ویکی پدیا وارد نمیکند ! Aryagolparvar (بحث) ‏۱۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۵۹ (UTC)
  نظر: مطالب یادشده به هر حال همین میزان مطلب و حجم را دارند مانند سایر آبادی‌ها و روستاها و حتی در زبان های دیگر نیز به همین میزان است. موضوع دیگر این است که بسیاری از افرادی که مقالات را از زبانهای دیگر به فارسی برمیگردانند فقط بخش آغازین و ابتدایی مقالات را ترجمه میکنند و به همان صورت منتشر میکنند! در حالی که هیچ اعتراضی به آنها نمیشود! در حالی که بنده تلاش دارم هر میزان مطلب قابل ترجمه را به فارسی برگردانم و منتشر کنم ! مطالب حالت اسپم ندارند و خدشه ای به مطالب دیگر ندارند در حالی که برخی هر روزه در حال آسیب و تغییر مطالب مقالات هستند به خصوص در زمینه فوتبال و قومیت ها ! این موضوعات اسپم به شمار می آیند نه بنده که تاکنون بیش از ۷۰۰۰ مقاله به این دانشنامه افزوده ام و از آمار و ارقام این دانشنامه آگاهی دارم ! با سپاس و احترام فراوان ! Aryagolparvar (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۵۰ (UTC)
  نظر: الان اگر در عنوان مقاله آبادی یا منطقه مسکونی ذکر شود باز هم اشکال دارد یا خیر؟ Aryagolparvar (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۵۳ (UTC)
اگر افرادی مقالات را به حجم کوتاه منتشر می کنند حداقل بسیاری از آنان در یک جایی بدرد می خورد! و حداقل می توان آن مقالات را گسترش داد! ولی شما فقط یک آبادی ثبت می کنید که تنها منبعش سرشماری ۱۳۸۵ است (که حتی معلوم نیست با این وضع، آن آبادی هنوز وجود دارد یا خیر) حســـین (بـحــث) ‏۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۱۰ (UTC)
  نظر: مقالات ایجاد شده توسط من هم قابل گسترش و افزودن مطلب هستند زیرا بسیاری از آنها روستا هستند نه آبادی و بی دلیل اعلان حذف می‌خورند ! Aryagolparvar (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۰۷ (UTC)

رفرانس اکثر مقاله های ابادی ساخته شده توسط جناب Aryagolparvar از ویکی پدیای انگلیسی هست که رفرانس خود مقاله های انگلیسی لینک مرده هست و یعنی حتی انگلیسیش هم اعتبار نداره. اونجا هم درخواست حذف برای این مقالات تک خطی بدون رفرانس داده شده است. ایشان علیرغم زحمتی که میکشن و وقت میگذراند کمکی به این مقاله ها به دانشنامه نمیکنن و بهتر است این وقت صرف مقاله های به دردبخوردتر با منبع مشخص گردد. با تشکرشهرام ‏۱۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۵۲ (UTC)

مقالاتی که من به فارسی برگرداندم در نسخه انگلیسی اعلان حذفی ندارد و تصمیم بر حذف آنها نیست ! Aryagolparvar (بحث) ‏۱۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۰۱ (UTC)
عرض شد درخواست حذف نه اعلان حذف روی مقاله. حالا ممکنه بشود یا نشود. لینک در خواستها بالا آورده شده. شهرام ‏۱۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۱۳ (UTC)
مقاله ها استاندارد هستند و به نظرم حتی دلیلی برای اعلان حذف هم ندارد !!!!! Aryagolparvar (بحث) ‏۱۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۳۳ (UTC)
  نظر: بسیاری از کاربران از جمله Persia هم بارها چنین مقالاتی را ایجاد کرده اند. اگر همچنان حرفم را قبول ندارید مقالات ایشان را هم دنبال کنید تا کاملا متوجه منظورم شوید که این مقالات استاندارد هستند و هیچ ایرادی ندارند و برچسب اعلان حذف برای آنها خنده دار و مضحک است !!!!!!!! Aryagolparvar (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۱۰ (UTC)

  نظر: بهتر است در ترجمه مقالات اولویت گذاری برحسب اهمیت و ضرورت انجام شود. کلی مقاله‌های مهمتر و تخصصی‌تر از آبادی های کره زمین وجود دارد که ترجمه آنها اولی‌تر است. ضمن اینکه اگر ویکی انگلیسی در همه زمینه ها مقاله دارد، به عنوان یک دانشنامه مرجع نسبتاً معتبر، باید هم اینگونه باشد. اگر هدف صرفاً یک میلیونی شدن است که هدف پوچی هم است، ساخت اینگونه مقاله ها توجیه می شود ولی اگر کیفیت بر کمیت ارجح‌تر است، از ظرفیت و توانایی های موجود به بهترین شکل استفاده شود. Farzinovski (گفتگو)، ‏۱۱ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۴۶ (UTC)

  نظر: ساخت مقاله های من صرفا برای یک میلیونی شدن ویکی پدیا نیست بلکه کامل بودن دانشنامه است که در حین کار دائم به فعالیت های من اشکال وارد میکنند. تمامی مقالات من بر اساس یک توالی مرتب در حال ایجاد هستند اما برخی صرفا برای افزایش سطح در ویکی پدیا ایرادات خنده داری بر من می گیرند !!! تخصص من بیشتر در حوزه جغرافیا و شهرها و مناطق مسکونی است خب قاعدتاً هنگام ایجاد مقاله به این موضوعات گرایش دارم ! Aryagolparvar (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۰۰ (UTC)

  نظر: بررسی مقالات بدون رفرانس ایجاد شده در مورد ایران توسط Carlossuarez46(رفرنس مقالات ایجاد شده توسط کاربر Aryagolparvar در ویکی انگلیسی): پیرو درخواست من در ویکی انگلیسی دوستان جواب داده اند و ظاهرا این مشکل در آنجا هم هست و مطرح شده و بحث هم جمع بندی شده که نتیجه جمع بندی همانجا مشخص شده و با توجه به ایجاد سریع این مقالات، به عنوان نوشته های ربات در نظر گرفته شده است که از سیاست ایجاد انبوه رباتها بایستی پیروی کند و ضمن اینکه ازش خواسته شده که نوشتن این مقالات را متوقف کنه. ضمن اینکه بحثی هم دراینجا در خصوص نوشته های انیوه با شبه ربات شده است. که بایستی تائید ربات گرفته بشه. در هر حال اونجا فعلا من درخواست کردم که برچسب حذف بتدریج توسط کاربرها که زده میشه حداقل حذف بشه و برگردانده نشه تا بی اعتبار نشه. نتیجه اینکه انجا هم موافق این مقالات نیستن.شهرام (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۵۹ (UTC)

  نظر: فعلا که ساخت این چنین مقالاتی متوقف شده... Aryagolparvar (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۰۲ (UTC)
آخرین پیگیری توسط مدیران در بحث کاربر ایجاد کننده مقالات در ویکی انگلیسی جهت حذف مقالات در مورد مکانها در ایران. شهرام (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۴۳ (UTC)
یعنی برای به نتجیه رسیدن این بحث حتماً باید به ویکی‌پدیای انگلیسی متوسل می‌شدیم؟ خوشبختانه نشانه‌های هست که در ویکی‌پدیای انگلیسی، برخلاف ویکی‌پدیای فارسی، دارند همکاری می‌کنند. ویکی‌پدیای فارسی باید اعتماد به نفس بیشتری داشته باشد :-( ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۵۹ (UTC)
در نظرخواهی که در ویکی‌پدیا فارسی صورت گرفت هیچ اجماعی بر حذف حاکم نشد در صورت حذف مقالات توسط ویکی انگلیسی هیچ نوع الزامی برای ویکی فارسی ایجاد نمی‌کند بلکه باید در نظرخواهی مجدد با دلایل قانع‌کننده به تصویب برسد. ما خودمان کاربرانی داریم که در زمینه جغرافیا کتاب‌های زیادی نوشته‌اند و در ویکی فا حدود ده سال سابقه دارند چرا باید چشم به نظر فلان کاربر با ۳ هزار ویرایش داشته باشیم که مشخص نیست چه سطح تحصیلاتی دارد! تو ویکی انگلیسی هر مقاله ای نامزد حذف بشه یه کاربر دوهزار ویرایشی میگه حذف و با همون نظر جمع‌بندی میشه این کاربران ویکی فا مسئولیت دارند جلوی حذف مقالات در ویکی انگلیسی را بگیرند مثل مقاله sahar singer یعنی کاربری که ده‌ها کتاب در زمینه جغرافیا نوشته نفهمیده سرشناس نیست ولی فلان کاربر که تا حالا اسم ایران بگوشش نخورده به این نتیجه رسیده سرشناس نیست.--Reza Amper (بحث) ‏۱۳ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۲۱ (UTC)

تمکین از نظرات جمع‌بندی شده در تابلوی اعلانات منابع معتبرویرایش

با سلام. سوالی در مورد تمکین از نظرات جمع‌بندی شده در تابلوی اعلانات منابع معتبر دارم. در اینجا یک جمع بندی در مورد استفاده از برخی منابع ذکر شده است که با حضور یک مدیر پرسابقه و بی طرف به نام بهزاد مدرس انجام شده است. در آن جمع بندی دستورالعملی برای به کارگیری منابع در مقالات تاریخی آمده است. سوال من از شما این است که آیا این را به صورت قانون می‌توانیم در ویکیپدیا در نظر بگیریم یا هر چند سال یک بار که کاربران جدیدی به ویکیپدیا می‌آیند برای هر مقاله جداگانه باید بحث کنیم. پاسخ شما به این سوال در پیشگیری از بسیاری از جنگهای ویرایشی مفید خواهد بود.--Kazemita1 (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۳۲ (UTC)

  • جناب بهزاد مدرس، کاربری باتجربه و نیز آگاه در تاریخ هستند؛ ولی مدیر نیستند. با احترام. Sayenevisande (بحث) ‏۱۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۴۵ (UTC)
  • من اجماع‌یابی مشاهده نکردم.--‏ SunfyreT ‏۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۵۹ (UTC)
این از آن روست که شما همین الان علامت جمع بندی شده را برداشتید. من از همه مدیران خواهش می‌کنم در این بحث شرکت کنند.--Kazemita1 (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۵۵ (UTC)
@Kazemita1: سلام. هیچ جمع بندی خاصی از این بحث انجام نشده است. حتی بنظرم اگر مدیری جمع بندی خاصی از آن بکند چیزی جز وپ:سوپر نخواهد بود. فرهنگ2016 (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۴۲ (UTC)
شما پیوند تفاوتی که در آن مدیری بحث مورد نظرتان را اجماع‌یابی کرده است را ارائه کنید. آن الگوی بستن که حذف شده است برای بایگانی کل صفحه است.--‏ SunfyreT ‏۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۱۱ (UTC)

آیا می توانید یک پیش نویس تهیه کنید؟ حســـین (بـحــث) ‏۱۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۰۹ (UTC)

Sayenevisande، جناب بهزاد مدرس در آن زمان مدیر بودند. ایشان بعد از سالها مدیریت در ویکی فارسی به دلیل مشغله خارج از ویکی مدیریت را تحویل دادند. البته الان هم اگر باز بخواهند مدیر شوند در بین قدیمی‌ها از رای کافی برخوردارند. این را دارید از کاربری می‌شنوید که خیلی با او همگرایی ایدئولوژیک نداشت اما بی طرفی او را می‌ستود.

(۱) می‌دانم که در گذشته، مدیر بودند؛ ولی چون فعل جمله‌تان (به جای «شده بود»، نوشته‌اید: «شده است») به گونه‌ای بود که گمان می‌شود که گویی اکنون نیز وی را مدیر پنداشته‌اید (و چون در صفحه‌تان درباره یکی از گشت‌زن‌ها به اشتباه، به عنوان مدیر یاد کرده بودید، بر گمانم افزوده شد که شاید در اینجا نیز اشتباه نموده باشید که البته مسئله‌ای جزئی است).
(۲) همچنین در راستای موضوع ریسه، برای رعایت اعتدال و وزن‌دهی، این درخواستتان: [۳۶] انجام شد که البته نتیجه گفت‌وگو و تعامل نمودن است. با احترام. Sayenevisande (بحث) ‏۱۳ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۰۵ (UTC)
(۳) «نکته‌ای کلی»: بی‌گمان اگر دلیل، قانع کننده و به دور از نادرستی [۳۷] ارائه شود، به گرمی می‌پذیرم حتی اگر با آن، در گذشته، مخالف بوده باشم. با مهر. Sayenevisande (بحث) ‏۱۳ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۰۶ (UTC)

کاربر:Hoseina051311، لطفا در مورد چیزی که گفتید بیشتر توضیح دهید. Kazemita1 (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۲۵ (UTC)

@Kazemita1: شما نوشته بودید که «دستورالعملی برای به کارگیری منابع در مقالات تاریخی آمده» آیا می توانید همان دستورالعمل را ذکر فرمایید؟ یا به صورت پیش نویس بفرستید؟ حســـین (بـحــث) ‏۱۱ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۲۳ (UTC)

@Hoseina051311: انشاء وپ:تاریخ را ببینید. طاها (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۱۳ (UTC)

شکایت از کاربر بخاطر تهمت و تهدیدویرایش

من از کاربر Diderotd بابت «تهدید به شکایت در تام» و «تهمت به حسن نیت»، شکایت دارم. او در ویژه:تفاوت/31390997 و ویژه:تفاوت/31390943 نوشته که «مدام در حال ایجاد تغییرات سوگیرانه در مقاله هستند»... این جمله مصداق اتهام سوء نیت به من و کاربر دیگر حاضر در بحث، @Domino110: است... در ویژه:تفاوت/31392086 واضح به من تهمت می زند که سوء نیت دارم... در ضمن کاربر چندین بار تهدید به شکایت در تام می کند ویژه:تفاوت/31391219 و ویژه:تفاوت/31392234... در اینجا هم ویژه:تفاوت/31391219 کاربر با لحن تهدید آمیز، قلدر بازی در می آورد که اگر معذرت خواهی نکنم از من شکایت خواهد کرد آیا این رفتار درست است؟ آیا این رفتار درستی ست که در بحث با لحن نادرست یکی را اینگونه تهدید کرد؟ در ضمن Diderotd نقض سه برگردان را در مقاله جمعیت امام علی مرتکب شده ولی مدیران اصلا توجهی ندارند... من اصلا نمی خواستم که بحث به شکایت برسد ولی با توجه به تهدید های پی در پی کاربر و قلدر بازی ایشان، مجبور به این کار شدم حســـین (بـحــث) ‏۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۴۳ (UTC)

کاربر Diderotd یک دید شخصی از قوانین دارد... تا آنجا که شمردم در مقاله جمعیت امام علی، 6 بار ویرایش Domino110 را برمی گرداند و 3 ویرایش مرا! و با کمال تعجب می نویسد که مراقب نقض سه برگردان باشید! (ویژه:تفاوت/31392092).... آیا این رویه صحیح است؟ حســـین (بـحــث) ‏۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۱۳ (UTC)

من هم از ایشان عجالتاً بابت فحاشی، شکایت دارم. به دیگر اتهاماتی که متوجه ایشان است در جای دیگری خواهم پرداخت. به ایشان فرصت عذرخواهی دادم که نپذیرفت و تکرار کرد. Diderotd (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۰۹ (UTC)
این نوشتار فحاشی نیست و من فقط به عمق بی نزاکت شما اشاره کردم... شما دارید تفسیر می کنید که این فحش است.... وگرنه فحش های آب دار تری وجود دارد که شخصیت من اجازه نمی دهد اینجا بنویسم حســـین (بـحــث) ‏۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۱۳ (UTC)
"تهدید به شکایت در تام"؟! تام محل شکایت است دیگر و من همچنان می‌گویم که از شما شکایت می‌کنم. درباره "تهمت به حسن نیت"، در اینجا توضیح دادم که درباره ایشان، از جمله با توجه به این نظر، حتماً باید فرض حسن نیت را کنار گذاشت. این موضوع واضح است.Diderotd (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۱۷ (UTC)
در هنگامی که نظر بالا را می‌نوشتم دیدم که ایشان همچنان مشغول توهین است. تقاضای برخورد با این کاربر را دارم. Diderotd (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۱۷ (UTC)
به این توهین دوم نیز حتماً باید رسیدگی شود، با توجه به اذعان ایشان به اطلاع از قانون مربوطه. Diderotd (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۵۶ (UTC)
@Diderotd: توهین دوم از نظر شما دقیقا در کجا بود؟ این قسمت را نگویید تهمت حساب می کنم.... من هیچ توهینی نکردم و آن نظر کنایه به جمهوری اسلامی بود نه به شما... کلمه جاعش تیکه کلام من هست که در بسیاری از نظرهایم در کنار دوستان و شبکه های اجتماعی، ...همیشه از جاعش استفاده می کنم و در اینجا هم استفاده می کنم و خواهم کرد...من هیچ توهینی نه به شما کردم و نه هیچ کس دیگری... شما هستید که دارید به من تهمت می زنید و فقط دارید شخصیت خودتان را خراب می کنید ... به هر حال ماه پشت ابر نمی ماند حســـین (بـحــث) ‏۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۴۴ (UTC)

اینکه کاربر دارد در بحث من با لحن تهدید آمیز و بدی می گوید «شکایت می کنم» مصداق نقض وپ:نزاکت نیست؟ اصلا درست است با این لحن، من به بحث یک کاربر بروم و بگویم فلانی توضیح میدی یا ازت شکایت می کنم .... معلوم است دارید علیه من پرونده درست می کنید حســـین (بـحــث) ‏۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۴۷ (UTC)

@Diderotd: همین الان گفتید که من یک توهین دوم (از دید شما) در اینجا نوشته ام... دقیق ذکر کنید چه بوده حســـین (بـحــث) ‏۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۵۲ (UTC)

در ضمن کاربر یکبار بخاطر نیت‌یابی در اینجا مسدود شده در نظر داشته باشید حســـین (بـحــث) ‏۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۴۶ (UTC)

نقض ۳ برگردانویرایش

در ضمن من از کاربر بخاطر نقض سه برگردان که هیچ ۱۱ برگردان شکایت دارم:

  1. ویژه:تفاوت/31373719
  2. ویژه:تفاوت/31375307
  3. ویژه:تفاوت/31383471
  4. ویژه:تفاوت/31383549
  5. ویژه:تفاوت/31392021
  6. ویژه:تفاوت/31392092
  7. ویژه:تفاوت/31402896
  8. ویژه:تفاوت/31403658

همانطور که در بالا می بینید خودش ۸ بار ویرایش Domino110 را برگردانده

  1. ویژه:تفاوت/31382927
  2. ویژه:تفاوت/31391118
  3. ویژه:تفاوت/31391172

و 3 بار ویرایش مرا

بعد در خلاصه ویرایش آخر ادعای سه برگردان دارد! فقط می خواهد عقاید خود را به دیگران تحمیل کند حســـین (بـحــث) ‏۱۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۳۴ (UTC)

حمله دوبارهویرایش

کاربر در ویژه:تفاوت/31402938 به چه حقی به من تهمت می زند که «ایشان برای هدف دیگری غیر از دانشنامه‌نویسی در اینجا حضور دارد»؟ این نوشتار نیت یابی نیست؟‌ این نوشتار حمله به حسن نیت بنده محسوب نمی شود؟ اصلا چرا این کاربر چپ و راست برای این و آن نظر می دهد؟ مگر او در چه جایگاهی است که می تواند درباره دیگران اظهار نظر کند؟ آیا مدیر است؟ مگر ویکی پدیا جای نظر دادن برای کاربران است؟ .... این مورد حتما وپ:حمله شخصی به من است و شکایت دارم حســـین (بـحــث) ‏۱۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۱۴ (UTC)

من دیگر متوجه این گفتمان بالا به پایین و تهمت های پی در پی این کاربر(Diderotd)نمی‌شوم، بارها درباره‌ش صحبت شده اما هم‌چنان مسکوت مانده، قوانینی را نقض می‌کند، به بنده هم توصیه می کند به قوانین دل نبندم و به امیدش ننشینم و از آن سمت توصیه به رعایت قوانین می‌کند. Domino (بحث) ‏۱۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۳۶ (UTC)

او فکر می کند چون من مخالف جاعش هستم بنابراین در ویکی پدیا حسن نیت ندارم و در پی خرابکاری ام... این نظر در حالی بیان می شود که حتی برخی مدیران هم در صفحه کاربری به صراحت مخالفت خود با حکومت را اعلام کرده اند پس یعنی آنان حسن نیت ندارند؟ یعنی فردی که مخالف است برای گسترش دانشنامه نیامده؟... من از زمان ورود به اینجا تصمیمی جز نشان دادن حقیقت نداشته ام و ندارم و حسن نیت خود را ثابت کرده ام تمام تلاش من این بوده که مقالات همیشه بی طرف به نظر برسد ولی سانسور نشود
در آخر این حمله اصلا درست نیست که بگوییم چون تو «مخالف ویرایش من هستی، پس برای هدف دیگری حضور داری» این دانشنامه دارای عقاید های مختلفی است و دلیل بر این نمی شود که در یک ویرایش محتوایی، اینگونه کاربر بشیند و قضاوت کند حســـین (بـحــث) ‏۱۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۴۱ (UTC)

ویژه:مشارکت‌ها/Sadegh_Bagheri_Afshar ویرایش

حساب فوق بی پایان بسته شود کاربر به صورت ماهانه با آی پی در مقالات قومیتی خرابکاری کرده است سپس پشت سرش با ورود به حساب اصلی خرابکاری ها را پوشانده است

و موارد زیر نیز دستکاری در مطالب منبع دار

Luckie Luke (Talk) ‏۱۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۴۷ (UTC)

ویژه:مشارکت‌ها/Hayati1000 ویرایش

حساب فوق زاپا نامشروع ویژه:مشارکت‌ها/Modafeane_harim_eshgh می باشد لطفا کنش مدیریتی اعمال گردد


کاربر بندایش یک ماه داشته است و بارها در صفحه بحثش Modafeane_harim_eshgh اعلام نموده که آشنای این فرد است پس از بندایش اقدام به ایجاد حساب Hayati1000 نموده است و این روند را ادامه داده است لطفا حساب فوق بی پایان بندایش و حساب اصلی Modafeane_harim_eshgh نیز پلکانی بندایش شود Luckie Luke (Talk) ‏۱۳ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۱۷ (UTC)

شکایت از کاربر:Kasir بابت تهمتویرایش

من از کاربر:Kasir بابت ویژه:تفاوت/31458262 شکایت دارم. در این ویرایش ایشان تلویحاً من را متهم کرده‌اند که از قصد مانع مدیر شدن احتمالی ایشان شدم. این گفتهٔ ایشان، نقض بارز وپ:حمله است.

پیشنهاد می‌کنم که به ایشان تذکر داده شود، متنی که نوشتند را هم یا خودشان پاک کند یا یک مدیر پاک کند. — حجت/بحث ‏۱۵ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۳۰ (UTC)

@Huji: من هرگز آن متن را پاک نمیکنم این جمله‌ای بودش که باید همان موقع که من ویکی‌بان بودم و من را تحت فشار گذاشته بودید میگفتم. --Kasir بحث ‏۱۵ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۳۵ (UTC)
با توجه به این که ایشان نه‌تنها حاضر هستند بپذیرند که رفتارشان حمله به من است که اینجا روی ادامهٔ آن تأکید دارند، خواستار برخوردی جدی‌تر از آنچه بالا پیشنهاد کردم هستم. — حجت/بحث ‏۱۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۱۳ (UTC)

  نظر: درود بر سروران گرامی جنابان حجت و مجید عزیز خیلی با خود کلنجار رفتم که جسارت کرده و با دو بزرگ که هر دو از ستون‌ها و پی ریزهای دانشنامه هستند وارد گفتگو شوم قطعا هرچند از نظر سنی از هر دو عزیز بزرگترم اما از نظر اندیشه و زحمات شما برای دانشنامه کوچک هر دو هستم، لذا پیشاپیش تقاضا دارم جسارت حقیر را به بزرگی خود ببخشایید. جناب مجید عزیز چیزی را از قدیم به دل داشته و کنش‌های جناب حجت را به خود گرفته‌اند و این موضوع را بعد از مدتها به قلم جاری فرموده‌اند و البته جناب حجت نیز موضوع را حمل بر حمله فرموده‌اند هرچند در نظر دارم بهتر می‌بود این رنجش را جناب مجید مسقیم با خود جناب حجت مطرح و پاسخ خود را حال هرچه بود دریافت میداشتند اما بد نیز نبود جناب حجت هم به جای مراجعه به تام به پاس این همه سال همکاری مسقیم با ایشان وارد گفتگو شده و اگر ابهامی بود برطرف میفرمودند. هر چند میتوان در این میان تعداد زیادی وپ قطار و به آنها استناد نمود اما به نظر این همه سال همکاری میطلبد در محیطی خصوصی‌تر بی پرده و بدون در نظر گرفتن قوانین جاری به گفتگو نشسته و به قول معروف سنگها را واکنید و این را به فال نیک گرفته و در این آغاز سال نو دلها نیز خانه تکانی شده و زنگار دلگرفتکی فی مابین نیز زدوده گردد چه بسیار است دوستی‌های دیرین که به دلیل نگاهی و یا برداشتی بدون گفتگوی مستقیم به کج رفته و به کدورت رسیده است. لذا استدعا دارم جناب حجت محبت فرموده روی حقیر را گرفته و ریسه را در تام جمع و به صفحه بحثی و یا حتی پیش نویسی تشریف برده و با جناب مجید عزیز وارد گفتگو شده تا سوء تفاهمی اگر هست حل شود. برای هر دو گرامی و مایه مباهات دانشنامه در این سال نو سلامتی، شادی و عشق از درگاه حق خواهانم. با مهر شهنام ک (گفتگو) ‏۱۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۳۲ (UTC)

@Shahnamk: ایشان قبول کنند که کارشان حمله است و نادرست، من هم رویه‌ام در اینجا را تغییر می‌دهم. اما بالاتر ببینید که حتی حاضر نیستید همین را بپذیرند. — حجت/بحث ‏۱۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۴۰ (UTC)

ویژه:مشارکت‌ها/Fff_sss ویرایش

با توجه تذکرات متعدد در باب افزودن اطلاعات بدون منبع و نادرست به مقالات کاربر در تعدادی بیشماری مقاله ویرایش داشته است که این ضربه اصلاح ناپذیر می باشد لطفا حساب فوق بی پایان بسته شود MSes T / C ‏۱۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۳۰ (UTC)

@Modern Sciences: لطفاً جهت بررسی بهتر، تعدادی از پیوندهای مربوط به نقض سیاست‌ها توسط ایشان را اضافه فرمایید، در ویرایش‌های اخیرشان مورد مشکوکی ندیدم. ‎محمدحسین ‏۱۰ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۰۲ (UTC)


@Mohammad: کاربر بارها بابت افزودن مطالب بدون منبع به مقالات تذکر دریافت نموده است اما همچنان این روند را ادامه می دهد و آیا افزودن مطالب بدون منبع از دیدگاه شما در مقالات پذیرفتنی است، تخلف ویرایشی نیست و صحیح است و تذکراتی که دیگر کاربران به وی داده اند تماما اشتباه است و بعلاوه عدم پاسخگویی

افزودن مداوم مطالب و اطلاعات بدون منبع به مقالات برای نمونه

MSes T / C ‏۱۰ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۱۶ (UTC)

شهرک صنعتی ماهدشتویرایش

لطفا مقاله فوق در برابر ایجاد دوباره برای یک سال محافظت شود بعد از حذف در نبح توسط کاربر با کلک زنی دو بارمستقیم ایجاد شده است Luckie Luke (Talk) ‏۱۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۰۵ (UTC)

کاربر امروز با هر دو حساب اصلی و زاپاس خویش مقاله شهرک صنعتی ماهدشت در عرض نیم ساعت با نقض وپ:نبح سه بار مقاله ای را که در نبح حذف شده بود دوباره ایجاد نمود


Luckie Luke (Talk) ‏۱۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۲۳ (UTC)


بجز مورد بالا در مقاله https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=ماهدشت&action=history با نقض وپ زاپاس نیز آشکارا با حساب اصلی و حساب زاپاس در سامانه اخلال ایجا نموده است (ویرایشات 15 اکتبر 2020 را بنگرید) Luckie Luke (Talk) ‏۱۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۲۸ (UTC)

اخلال در سامانه و افزودن و پیوند مقاله حذف شده در نبح در یک مقاله دیگر Special:Diff/31484705

با توجه به فهرست زیر کاربر برای کمک به دانشنامه حساب هایش را ایجاد نکرده است لطفا هر دو حساب بی پایان بسته شود

https://xtools.wmflabs.org/pages/fa.wikipedia.org/Futsalnews

https://xtools.wmflabs.org/pages/fa.wikipedia.org/Sanatinews


Luckie Luke (Talk) ‏۱۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۳۵ (UTC)

@Luckie Luke: ممکن است عنوانی که مقاله تحت آن به نبح رفته و حذف شده را ذکر بفرمایید؟ با احترام. ‎محمدحسین ‏۱۰ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۰۳ (UTC)

@Mohammad: بله ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/شهرک صنعتی علم و فناوری خوارزمی ماهدشت Luckie Luke (Talk) ‏۱۰ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۳۶ (UTC)

نیازمند رسیدگی مجدد به ویرایش‌های کاربر parsa 2auویرایش

با سلام. با توجه به این که جناب Arash.pt نسبت به اتهاماتی که در ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران/مارس ۲۰۲۱#رسیدگی به تهمت و اتهامات کاربر:jeeputer نسبت به من مطرح شده‌بود تذکری به کاربر ندادند و صرفاً به شکایت مطرح‌شده از سوی خود او رسیدگی کردند، درخواست دارم به اتهاماتی که از سوی کاربر پارسا در ۱، ۲، ۳، ۴، ۵، ۶، ۷ و خصوصاً ۸ نسبت به من مطرح شده، رسیدگی کنید. گفتنی است که قصد داشتم با احترام به جمع‌بندی جناب آرش که به تصمیمات منطقی و درست ایشان اطمینان دارم، از ادامهٔ این بحث بپرهیزم اما دوباره در زمان تلاش برای حل اختلاف محتوایی به من اتهام تخریب مقاله و حمله شخصی می‌زنند. مشخص است که تذکر کلی که جناب آرش به ایشان داده‌اند کارساز نبوده و باوجود اذعان کاربر به عدم تکرار اینگونه موارد، باز هم این اتهامات را مطرح کرده‌اند. امروز ویکی‌پدیا:صفحه نه را از ویکی‌پدیای انگلیسی ترجمه کردم، چون کاربر رهنمودهای موجود در آن ویکی را معتبر نمی‌دانست. حالا هم می‌گوید چون خودتان نوشته‌اید، معتبر نیست! پس از آنکه ادغام صفحه‌های مطرح‌شده در ریسهٔ وپ:گوناگون را آغاز کردم، کاربر ویرایش من در یک مقاله را خنثی کرده و بعد که از او خواستم که در بحث مقاله مطرح کند تا پاسخ دهم، دوباره بدون بحث ویرایش من را خنثی کرده. من ویرایش ایشان را برنگرداندم تا موضوع حل شود. اما درخواست دارم به تمامی این اتهامات رسیدگی شود. با احترام. {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث ‏۱۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۲۸ (UTC)

  • بعداً افزوده شد: اتهام‌های مطرح‌شده از سوی کاربر بدون ارائه شواهد: توهین، آزار، تهدید ایشان و سایر کاربران، متهم‌کردن خودشان به «دردانه بازی و کر بودن»، پاسخ دادن به انتقادها با تهدید، متلک‌پرانی، طعنه‌زدن، نیت‌یابی در خصوص قصد من به حذف مقالاتشان به‌دلیل مشکل شخصی من با خودشان و صحبت کردن بر ضد ایشان و اشارهٔ ضمنی به سوءاستفادهٔ من از دسترسی ویکی‌بانی. در ویرایش بعد از جمع‌بندی و تذکر هم ویرایش‌های مرا خرابکاری خوانده‌اند. --{{کاربر|جـیپیوتر}}بحث ‏۱۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۳۷ (UTC)
من در صفحه بحث مقاله از ایشان عذرخواهی کردم تنها یک چیز را می دانم و آن این است که این کاربر فقط و فقط قصد قطع دسترسی من را دارد من از ایشان شکایت کردم ولی هیچکس پاسخگو نبود ولی حتما به شکایت ایشان رسیدگی می‌شود. شما هم لطف کنید بی‌پایان حساب من رو ببندید تا دیگر من به ویکی‌پدیا نیایم و تا بعضی کاربران خوشحال شوند.پارساتماس ۲۷ اسفند ۱۳۹۹ ‏۱۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۴۶ (UTC)
@Parsa 2au: اشتباه می‌کنید. من جایی درخواست قطع دسترسی شما را نکردم. از قطع دسترسی شما هم خوشحال نمی‌شوم، چون معتقدم از دست رفتن یک کاربر برای دانشنامه ضرر است. اما خودتان هم ظاهراً خیلی علاقه ندارید تا طوری مشارکت کنید که از شما شکایت نشود. در آن صفحهٔ بحث هم گفتم که خودتان ثابت کرده‌اید که عذرخواهی شما مقطعی است و بعداً (حتی بلافاصله) پس از عذرخواهی همان کار را تکرار می‌کنید. اگر روندتان را اصلاح کنید، همانطور که با ویرایش‌های سایر کاربران مشکلی ندارم، با ویرایش‌های شما هم مشکلی نخواهم داشت. من از ابتدای فعالیتم در ویکی‌پدیا در زمینهٔ خودروها فعال بوده‌ام و این که کاربر دیگری هم در این امر کمک می‌کند برایم خوشحال‌کننده است. چون در صورت نبود کاربرانی مثل شما، مقاله‌های خودرویی روی زمین می‌مانند. اما تخطی از سیاست‌ها، خصوصاً سیاست‌های رفتاری را به‌هیچ عنوان قبول نمی‌کنم. به‌طور کلی بر روی ویرایش‌های کاربرانی که با وجود تذکرها همچنان به قوانین بی‌اعتنایی می‌کنند و به‌نظر می‌رسد که پیوندهایی که به آن‌ها داده می‌شود را مطالعه نمی‌کنند، بسیار حساس هستم و برای این موضوع خودم را لایق سرزنش نمی‌دانم. در بایگانی‌های صفحهٔ بحثم هم می‌توانید ببینید که با کاربران تازه‌واردی که با وجود ارجاع چندباره حوصلهٔ مطالعهٔ صفحه‌ها را ندارند چگونه برخورد کرده‌ام و حتی اخیراً فحش هم شنیده‌ام. استناد به قوانین خارج از ویکی‌پدیا در این دانشنامه پذیرفته نیست. چرا که ویکی‌پدیا قوانین مشخص و واضح خودش را دارد. {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث ‏۱۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۱۹ (UTC)
@Parsa 2au: سلام جناب پارسار تلقی و ظن شما درباره جناب جیپوتر مستند به راهنمایی‌های متعدد و دستگری‌شان از کاربرهای تازه‌کار درست نیست. بر این اساس درخواست دارم از این منظر به کنش‌های جناب جیپوتر نگاه نکنید و سعی کنید مبتنی بر اعلان‌های آموزشی و رعایت حداکثری ضوابط ویکی کار بسیار خوب و ارزشمند ویرایش در ویکی را ادامه دهید من از همکاری شما سپاسگزارم. نسیان ‏۱۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۲۲ (UTC)
@Jeeputer: جناب جیپوتر گرامی سلام وقت به خیر. من همواره از سعه‌صدر و توجه شما به دوستان کم سابقه‌تر از جمله خودم به نیکی یاد کردم و می‌کنم. درخواست دارم با توجه به این‌که کاربر پارسا سعی کند و قول دهد بیش از پیش تلاشش را بر رعایت حداکثری ضوابط رفتاری و محتوایی ویکی بگذارد. از شما درخواست دارم در صورت امکان از این درخواست رسیدگی به ریسه و کنش مدیریتی انصراف دهید. تا رای و نظر شما گرامی چه باشد؟ نسیان ‏۱۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۲۶ (UTC)
@HviaH ایشان تاکنون تذکر جدی نگرفته‌اند و به‌همین دلیل هم هست که چپ و راست به دیگران اتهام می‌زنند و در مورد شخصیتشان نظر می‌دهند. برایم مهم نیست که برداشتشان در خارج از ویکی‌پدیا از اتهام و توهین چیست. باید به سیاست‌های رفتاری پایبند باشند و با وقت و اعصاب کاربران (یا دست کم من) بازی نکنند. انفعال مدیران و جمع‌بندی ریسه‌های قبل و بعد این شکایت هم برایم خیلی جالب است. من باید مطمئن شوم که در آینده با چنین حمله‌هایی مواجه نمی‌شوم و خودتان هم می‌دانید که گذشت چنین نتیجه‌ای نخواهد داشت. گذشت و مدارا زمانی معنا دارد که نتیجه بدهد. قبلاً امتحانش کرده‌ام و نتیجه‌اش این بوده که مشاهده می‌کنید. نمی‌شود هر کاربری با ۴۰۰۰ ویرایش خودش را تازه‌وارد بنامد و مدام ایجاد تشنج کند. ریسهٔ قهوه‌خانه را ببینید که چطور یک بحث سازنده که می‌توانست به نتیجه هم برسد را بی‌خود شلوغ کرده و موضوع را پیچیده کرده! {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث ‏۱۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۵۵ (UTC)
@Jeeputer: سلام. درک می‌کنم.سپاس نسیان ‏۱۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۵۹ (UTC)
@Jeeputer: از حسابم خارج شده بودم دیگر قصد آمدن به اینجا را ندارم ولی لازم دانستم به این جملات شما پاسخ دهم.من با اعصاب شما بازی میکنم یا شما با اعصاب من؟ دم به ساعت در صفحه بحث من بودید و وقت من را تلف می‌کردید.متاسفانه شکایت هم کنم کسی پاسخگو نیست وگرنه به این جمله: چپ و راست به دیگران اتهام می‌زنند هم رسیدگی می‌کردم به‌هرحال خوش باشید و دیگر هم من را پینگ نکنید چون پاسخگو نیستم.پارساتماس ۲۹ اسفند ۱۳۹۹ ‏۱۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۴۳ (UTC)

واگردانی خرابکاریویرایش

ویژه:مشارکت‌ها/Amin13852006 چند مورد انتقال نام خرابکارانه انجام داده مانند ویژه:تفاوت/31378988. لطفا انتقال‌های کاربر بدون تغییرمسیر واگردانی شوند و تذکری به کاربر برای رعایت قوانین داده شود. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۱۹ (UTC)

  • کاربر از برچسب‌ها مانند بی‌طرفی و حذف سریع هم درست استفاده نمی‌کند و جانبدارانه هستند. لطفا مشارکت‌هایش بررسی شوند اکثرا ایراد دار هستند. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۲۲ (UTC)
    مقاله پیروزی‌های عراق در نبردهای هوایی با ایران را به سیاهه انتقال منتقل کرده و پس از ده روز کسی متوجه موضوع نشده. به نظرم باید فکر اساسی به حال ویرایش کاربران غیرگشت کرد، اگر من هم مشارکت‌های کاربر را نمی‌دیدم احتمالا این تغییرات اشتباه همینطور باقی می‌مانند. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۲۷ (UTC)

کاربر:Hamed20002ویرایش

کاربر:Hamed20002 در مقاله سید امیرحسین قاضی‌زاده هاشمی مطالب منبع‌دار را حذف میکند و وارد جنگ ویرایشی شده است، لطفا به نحوه ویرایش وی رسیدگی کنید. --Kasir بحث ‏۱۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۴۰ (UTC)

پرواضح است کاربر یک زاپاس نامشروع است Special:Diff/31455169/31501407 لطفا کنش مدیریتی اعمال گرددLuckie Luke (Talk) ‏۱۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۵۵ (UTC)

حساب اصلی کاربر ویژه:مشارکت‌ها/Ghazizadehashemi می باشد که با آن در مقاله فوق وارد جنگ ویرایشی شده بود بعلاوه پیشنهاد دیگر بنده محافظت مقاله برای شش ماه در سطح کاربران تاییدشده پایدار می باشد برای نابود نشدن تاریخچه ویرایشLuckie Luke (Talk) ‏۱۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۰۱ (UTC)

پیشنهاد تحریم Salarabdolmohamadian از به تلاش برای حذف مقاله‌های Pirhayatiویرایش

خلاصه
پیشنهاد می‌کنم که کاربر:Salarabdolmohamadian از برچسب حذف زدن به مقاله‌ای که توسط کاربر:Pirhayati ساخته شده باشد محروم شود.
توضیح

این دو کاربر تا به حال جمعاً ۲۷۵ نبح برای مقاله‌ها ایجاد کرده‌اند (آمار) که از این میان ۳۳ مورد را پیرحیاتی ایجاد کرده و ۲۴۲ تا را سالار. در حدی که با پرسمان قابل تشخیص بود، ۴ مورد از نبح‌هایی که پیرحیاتی ساخته (۱۲٪) و ۴۱ مورد از نبح‌هایی که سالار ساخته (۱۷٪) موضوعش مقاله‌ای است که کاربر مقابل ساخته‌است. پیش از این، این دو کاربر سر این ماجرا با هم برخورد هم داشته‌اند (اعتراف اخیر سالار در همین مورد را ببینید). این درجه از تعقیب دو کاربر سازنده نیست. علت این که آمار هر دو را گفتم این است که تصور نشود مشکل این‌ها صددرصد یک‌طرفه است؛ اما به طور خاص، این نبح‌های سالار است که مشکل‌دار هستند.

وقتی به ۴۱ نبحی که گفتم سالار برای مقاله‌های پیرحیاتی ساخته نگاه می‌کنیم (فهرست) می‌بینیم که حدوداً نیمی از آن‌ها جمع‌بندی شده‌اند که از این میان، نتیجهٔ همه‌شان به‌جز یکی «بماند» بوده‌است. دلیل به نبح آوردن در اکثر موارد (اعم از مواردی که جمع‌بندی شده و آن‌ها که باز است) بحث سرشناسی است. مشخص است که سالار به سرشناسی بسیاری از موضوعاتی که پیرحیاتی برایش مقاله ساخته اعتقاد ندارد در حالی که اجتماع به آن اعتقاد دارد.

این حجم از نبح‌های بی‌فایده که فقط وپ:نبح را شلوغ و وقت کاربران را تلف کرده‌اند، و این نوع رفتار هدفمند سالار که حدود یک‌پنجم از نبح‌هایی که می‌سازد مربوط به موضوعات مورد علاقهٔ پیرحیاتی است، به نظر من اخلالی گسترده است و نباید تحمل شود. لذا پیشنهاد می‌کنم که از این پس سالار مجاز نباشد به مقاله‌ای که سازنده‌اش یا مشارکت‌کنندهٔ عمده‌اش پیرحیاتی است برچسب حذف بزند. — حجت/بحث ‏۱۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۰۴ (UTC)

موافقویرایش

  1.   موافق البته این پیشنهاد قبلا به صورت تحریم دو طرفه توسط کاربر:Telluride عزیز مطرح شد که رای نیاورد. اما من همچنان معتقدم که این نبح‌ها به ضرر سامانه است و به نوعی مصداق وپ:تعقیب است. -- آرتا SATO ‏۱۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۱۵ (UTC)
  2.   موافق پیشنهاد قبلی تحریم کلی، بدون بررسی آماری و بررسی درستی برچسب‌های نبح بود. ولی این درخواست مشخصا تشخیص‌ها و بررسی‌های کاربر: Salarabdolmohamadian در خصوص موضوعات ایجادی توسط کاربر:Pirhayati را نادرست و افراطی نشان میدهد.--‏ SunfyreT ‏۱۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۲۳ (UTC)
  3.   موافق فکر می‌کنم این تحریم به کاهش حجم نبح‌ها و رسیدگی سریع‌تر به آن‌ها کمک می‌کند. البته اگر تحریم دوطرفه بود بهتر بود؛ در هر صورت امیدوارم هر دو کاربر در به پایان رسیدن این روند کمک کنند. Telluride (بحث) ‏۱۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۰۵ (UTC)
  4.   موافق اینکه نبح را این چنین تحت تاثیر قرار دهند را سازنده نمی‌بینم بهتر است از اینکار منع شوند. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۱۲ (UTC)
  5.   موافق مهرنگار (بحث) ‏۱۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۴۵ (UTC)
  6.   موافق. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۱۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۲۱ (UTC)
  7.   موافق جیرجیرک (بحث) ‏۲۱ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۴۱ (UTC)
  8.   موافق من در نبح های مختلفی که جناب سالار نامزد کردند یا مشارکت کردم یا حداقل بررسی کردم و در اینکه مشارکتهای مفیدی دارند شکی نیست اما چه موافق باشیم و چه مخالف تمرکز روی ویرایشهای یک کاربر به طور خاص حالا با هر نیتی که باشد می تواند نقض یکی از سیاستهای جدی اجتماع (وپ:تعقیب) در بلند مدت باشد. به جناب پیرحیاتی هم توصیه می کنم حتما این را درنظر بگیرند و داوطلبانه رعایت کنند. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۱ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۱۶ (UTC)
  9.   موافق Gharouni Talk ‏۲۵ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۵۸ (UTC)
  10.   موافق مشروط بر اینکه تحریم دو طرفه باشد اما اگر یک طرفه باشد موافق نیستم.S@r@nami2020 (بحث) ‏۲۵ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۰۳ (UTC)
  11.   موافق تحریم دو طرفه. Abarshir (بحث) ‏۲۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۳۶ (UTC)
  12.   موافق هرچند از دید من چون هردو کاربر باهم مشکل دارند تحریم دوطرفه بهتر است. منم هکتور (بحث) ‏۵ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۴۲ (UTC)
  13. تنها در صورت تحریم دو طرفه مدت‌‎دار (ترجیحا شش ماهه)   موافق. MAX گفتگو ۲۳ فروردین ۱۴۰۰، ساعت ۰۵:۱۰ (ایران) ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۴۰ (UTC)
  14.   موافق برای ثبات سامانه. طاها (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۴۱ (UTC)

مخالفویرایش

  1.   مخالف آماری که بالا ارائه شده اشتباه است. یک نگاه به بحث کاربر:Pirhayati نشان می‌دهد تعداد زیادی از مقالات حذف شده‌اند: ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/حمید ارباب شیرانی و ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/تجزیه جایگاه‌های ژنی صفات کمی در حیوانات. متأسفانه عملکرد هر دو کاربر بهینه نبوده است. همانطور که در ویکی‌پدیا:تابلوی_اعلانات_مدیران/فوریه_۲۰۲۱#تحریم از تعامل کاربر:Pirhayati و کاربر:Salarabdolmohamadian گفتم، با یک محرومیت دوطرفه در کوچکترین محدودهٔ ممکن صرفاً دربارهٔ نبح موافقم. با هرگونه وضع محدودیت یک‌طرفه مخالفم، چون عادلانه نیست. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۰۳ (UTC)
    @4nn1l2: آن نظرخواهی قبلی که پیوند دادید به نظر من به این دلیل ناموفق بود که تور را بیش از حد بزرگ باز کرده بود (من تعامل دوطرفه). یک قسمت مشخص میان‌کنش این کاربران قطعاً ایراد دارد (نبح‌هایی که سالار ایجاد کرده) و من فکر می‌کنم که این قسمت مشخص بتاند اجماع پیدا کند. اگر شما برای قسمت دیگری از آن (نبح‌های پیرحیاتی، یا میان‌کنش دو کاربر داخل یا خارج از نبح‌ها) دلیلی برای عدم تعامل می‌بینید، لطفاً نظرخواهی جدا بسازید، یا بخش جدایی در پایین بسازید که در مورد آن بحث شود. از نظر من وقتی پیرحیاتی فقط چند مورد (ظاهراً ۴ تا، شاید کمی بیشتر) نبح برای مقاله‌های ساخت سالار ایجاد کرده، این هنوز برای تحریم زود است. الآن پیشنهاد شما در بالا یعنی تحریم اجرا نشود مگر آن که همان‌چیزی باشد که درست یک ماه پیش اجماع نیاورد. یعنی پیشنهاد شما کمک که نمی‌کند هیچ، جلوی عملی شدن حتی یک تحریم محدود که مفید به نظر می‌رسد را هم می‌گیرد. — حجت/بحث ‏۲۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۱۸ (UTC)
    @Huji: فعلاً آمار درست ارائه نشده و نمی‌توانم تصمیم قطعی بگیرم. لطف می‌کنید آمارتان را اصلاح کنید، چون عمیقاً حس می‌کنم بیشتر نبح‌هایی که جناب عبدالمحمدیان برای مقاله‌های ساخته‌شده توسط جناب پیرحیاتی ایجاد کردند در نهایت به حذف مقاله منجر شد. ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/حمید ارباب شیرانی و ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/تجزیه جایگاه‌های ژنی صفات کمی در حیوانات (دو مقاله) مثال نقض برای اشتباه بودن آمار شماست که می‌گوید فقط یکی از نبح‌ها به حذف منجر شده است. به نظرم می‌رسد دارد یک بی‌عدالتی روی می‌دهد و کاربرانی که رأی موافق دادند به این موضوع توجه نکرده‌اند. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۲۲ (UTC)
    @4nn1l2: احتمال دارد که آمار اشتباه باشد؛ هر چه باشد آمار به تاریخچه‌ای که کاملاً حذف شده باشد دسترسی ندارد. بگذارید کمی بیشتر رویش کار کنم. — حجت/بحث ‏۲۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۰۷ (UTC)
  2.   مخالف من با رای جناب فور موافق هستم و اعمال تحریم یک‌طرفه انصاف را به طور حداکثری رعایت نمی‌کند. هرچند من واقعا معتقدم جناب سالار اگر به جای ذوقی استدلال و عمل کردن مستند به مُر روشن وپ:کتاب اقدام به ایجاد نبح کند تقریبا بخش زیادی از مسائل حل و فصل شده است. مساله اساسی اینجاست که جناب سالار واقعا بیش از آن‌که مستند به وپ:کتاب اقدام به ایجاد نبح کند مبتنی بر پسند شخصی عمل می‌کند و این سبب ماجراهای دیگر می شود. نسیان ‏۲۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۳۶ (UTC)
  3.   مخالف اگر دوطرفه بود من هم موافق بودم.اما تحریم یک‌طرفه هرگز اخلاقی و منصفانه نیست.Ax777 (بحث) ‏۲۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۲۲ (UTC)
    @Ax777: سلام. ما توی ویکی دنبال اجرای اصول اخلاقی نیستیم دنبال حل کردن مشکل هستیم. در اینجا هم تحریم به عنوان یک راهکار برای ایجاد فاصله بین دو کاربر است نه جریمه و مجازات یا هر نوع تصور و برداشت و قضاوت ارزشی که از آن بتوان به عنوان یک عمل اخلاقی یا غیراخلاقی نام برد. به بقیه دوستان هم توصیه می کنم این پیشنهاد را به عنوان یک راهکار عملگرایانه برای ایجاد فاصله بین دو کاربر نگاه کنند و اگر موافق هستید این راهکار می تواند در کاهش این اصطکاک در حالت دوطرفه بهتر عمل کند در نظر خود مطرح کنید تا مدیر جمع بندی کننده در اجماع بیاورد. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۳۷ (UTC)
  4.   مخالف بسیاری از مقالات ایجاد شده بخصوص در بحث کتاب ها بر اساس سیاست ها و یا رهنمود ها نیستند و تلاش برای حذف موارد مخالف با سیاست ها و یا رهنمودها باید تقویت شود نه اینکه ان را خاموش کرد -- Hootandolati(بحث) «پنجشنبه،۱۲ فروردین ۱۴۰۰، ساعت ۱۳:۵۰ (ایران)» ‏۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۲۰ (UTC)
  5.   مخالف با دلایلی دوستانی که مخالف تحریم یک‌سویه هستند موافقم. عدم سرشناسی مقاله‌ها در خصوص موضوع کتاب‌ها در بسیاری از موارد محرز بوده‌است. اگر قرار بر تحریم است تحریم باید دو سویه باشد. حسین رونقی (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۲۸ (UTC)
  6.   مخالف هرچند هردو کاربر به‌نوبهٔ خود برای من قابل احترامند، اما با فور کاملاً موافقم: آمارِ ارائه‌شده از سوی کاربر:حجت غلط است. با تحریمِ یک‌طرفه مخالفم. درمجموع بهتر است هردو کاربر خود از تعامل با یکدیگر دست بکشند. -- |کامران آزاد| ۱۶ فروردین ۱۴۰۰، ساعت ۱۸:۲۴ (ایران) ‏۵ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۵۴ (UTC)

نظرویرایش

  نظر: درود احتراما خیلی پیشتر در هنگام بررسی مقالات برچسب حذف سریع خورده همکار بسیار گرامی کاربر:Pirhayati متوجه مقالات شدم ضمن تذکر به کاربر محترم متقاضی حذف سریع برپایه م۷ و اینکه کتابها نباید بر این پایه حذف شوند تلاش نمودم آنهایی که میتوانند با تغییر و اضافه نمودن منبع سرشناس شوند را ویرایش نموده و بخصوص آنهایی که مرجع دانشگاهی بودند را حفظ و برچسب را برداشتم و مابقی مقالات را به حذف زماندار و یا نبح ارسال نمودم تا کاربر محترم سازنده زمان بیشتری برای رفع مشکل داشته باشند موضوع این بود که این مقالات که بیشتر کتاب بودند بر پایه سرشناسی به واسطه اینکه در مراسم کتاب سال جمهوری اسلامی ایران به‌عنوان کتاب شایسته تقدیر معرفی شده‌اند ساخته شده‌اند که از نظر کاربر درخواست کننده حذف بر اساس وپ:کتاب این سرشناسی را باعث نمیشود پس از اینکه بنده مقالات را از حذف سریع مشمول حذف زماندار و یا نبح نمودم همکار بسیار گرامی کامران آزاد طی [۳۸] به بنده انتقاد نمودند که چرا مقالات را به نبح ارسال میکنم که در پاسخ ایشان عرض کردم برای جلوگیری از حذف است جالبتر اینکه بعدها بعضی از همان مقالات که با تلاش بنده منابع سرشناسی مطابق با رفرنس دانشگاهی بودن یافته بود دوباره به حذف ارسال و حذف شدند! حاله به نظر حقیر بهتر است هم زمان با حذف صورت سوال کاری برای حل آن نمود و اگر سروران گرامی در نظر داشته باشند نگاهی مهربانانه تر به سرشناسی کتابهای انتشار داخلی که ممیزی های بیشماری را طی میکنند نمود. و مثلا همین عنوان کتاب شایسته تقدیر نیز به سرشناسی اضافه شود تا مشکل این دست مقالات حل شوند. با مهر شهنام ک (گفتگو) ‏۱۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۲۶ (UTC)

  • @Shahnamk: شهنام جان، از پیگیری‌های شما ممنونم. همان‌طور که حجت در سرشناسی مربوطه اشاره کرد، بسیاری از کتاب‌های شایستهٔ تقدیر سرشناسی مستقل ندارند، یعنی اصولاً منبعی غیر از خود کتاب درباره‌شان وجود ندارد تا بتوان مقاله‌شان را کامل کرد. این موارد را به تغییرمسیر تبدیل خواهم کرد. باز هم ممنون. Pirhayati (بحث) ‏۲۲ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۱۹ (UTC)
  •   نظر: آمار حجت درست نیست. ولی نظر من هم دارد مایل می‌شود به نظر او: نمی‌دانم تا کی بتوانم جلوی خودم را بگیرم و فقط به خاطر حفظ آرامش خاطر پیرحیاتی (که خود باور ندارد احترامش می‌گذارم) از بردن «سرگذشت رباعیات» به نبح خودداری کنم! Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۸ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۱۶ (UTC)
    @Salarabdolmohamadian: لطفاً وپ:فحن را رعایت کنید. غرضی در کار نیست. — حجت/بحث ‏۲۲ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۰۶ (UTC)
  • من چند تایی از این مقالات پیرحیاتی که سالار به نبح برده بود را دیدم، سرشناسی‌شان مرزی بود و شایسته بررسی در نبح، همین من را مردد میکند از دادن رای موافق، اگر هم قرار بر وضع محدودیت است پیشنهاد میکنم روی دیگر سکه را ببینیم و تحریم دائمی نباشد، کاربر سراسر خطاکار نیست. MAX گفتگو ۳۰ اسفند ۱۳۹۹، ساعت ۱۸:۴۶ (ایران) ‏۲۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۱۶ (UTC)
    ایدهٔ خوبی بود. شش ماه یا یکسال به نظر برای فرونشستن درگیری دو کاربر کافی باید باشد. نظر شما چه مدتی است؟ — حجت/بحث ‏۲۲ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۰۷ (UTC)
    من از تحریم شش ماهه حمایت میکنم. بنظرم زمان کافیست برای سرد شدن MAX گفتگو ۲ فروردین ۱۴۰۰، ساعت ۰۷:۲۸ (ایران) ‏۲۲ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۵۸ (UTC)
  • به نظر من جناب پیرحیاتی هم باید از ساخت آن مقالات منع شوند وقتی سرشناسی کافی ندارند. با اینکه موافق منع تعقیب هستم اما اشکال کار دو طرفه است. یک طرف مقالات ناسرشناس می‌سازد و طرف دیگر آنها را دسته‌ای به نبح می‌برد. هردو باعث اخلال در پروژه می‌شوند. با احترام به ایشان Mr Smt *[بحث]* ‏۲۱ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۳۲ (UTC)
    درود، من از تحریمی دو طرفه و موقت (مثلا شش ماهه) حمایت می‌کنم. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۲۶ (UTC)

رسیدگی به تهمت‌ها و آزار کاربر:Sprit 1ویرایش

درود، ایشان پیشتر در این شکایت ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران/فوریه ۲۰۲۱#رسیدگی به تهمت و حمله شخصی 2 به بنده تهمت زدند که با وساطت کاربر:Gnosis من منصرف شدم و قرار شد که ایشان دیگر تهمت نزنند. ولی ایشان در اینجا به من تهمت زدند که «ولی مسئله اینجاست جانبدارانه برخورد کرده و می‌کنید.» بنابراین بدون هیچ نرمشی، درخواست برخورد با ایشان را دارم.

قسمت دوم شکایتم مربوط به نقض نزاکت ایشان در اینجا با دوباره مطرح کردن قضیه «منافق» که قبلا توسط من و مردتنها بررسی و توسط نظر اکثریت ناظران هیات نظارت درست تشخیص داده شد. و با این حکم هیات نظارت:اشاره و پرونده‌سازی بر پایه شواهدی که قبلا توسط مدیران و هیئت بررسی شده است، مصداقی از آزار و اذیت شاکی‌علیه و اخلال جدی در کارکرد هیئت و سامانه است و هیئت نظارت برخورد مدیریتی در این صورت را مجاز می‌داند. لیکن شکایت‌های جدید از شاکی‌علیه با موضوع توهین، عدم رفمد و عدم نزاکت اشکالی نداشته و در نظر گرفتن سابقه پیشین ایشان در شکایت‌های جدید هم موردی ندارد. مرتکیب نقض نزاکت شده‌اند. از ایشان خواستم خط بزنند که انجام ندادند.


هم بابت تهمت و سوابق ایشان در این زمینه و هم نقض نزاکت انتظار برخورد مناسب را دارم. آرتا SATO ‏۱۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۲۱ (UTC)

  • جالب است بنده به رفتار کاربران اشاره کنم هم شکایت می‌کنند مثلا اینکه گفتم بهزاد کاربران را منافق خوانده (که یک fact است) را قابل شکایت می‌دانند و از من بیهوده می‌خواند نظراتم را خط بزنم و تهمت آزار می‌زنند! اما همان موقع از خود بهزاد نخواستند که کلمه واضح منافق را خط بزند! اگر اینها سومدیریت و بازی با سامانه نیست پس چه هستند؟ هرکس موضوع را بررسی کند متوجه بی‌اساس بودن شکایت آرتا می‌شود. ایشان با شکایت از کاربران/مدیران و قطع دسترسی‌های بی‌رویه درحال سومدیریت آشکار می‌باشند و لازم است مدیران تعارف را کنار بگذارند و واضح بگویند اشتباه از سمت خود ایشان است. اگر بنابر وساطت دیگران باشد، جناب Gnosis شکایت از بهزاد را نیز با حسن نیت رد کردند در صورتی که Behzad39 تا الان چندبار نقض نزاکت کرده و بندایش نشده اما کاربران دیگر بخاطر مسائل ساده‌تر هم بندایش یا تهدید می‌شوند. به نظرم سومدیریت جناب آرتا در هیئت باید رسیدگی شود. و در نظر داشته باشید سیاهه قطع دسترسی بنده شاهکار ایشان است و با وجود تمام این اختلافات همچنان دست از تعقیب و آزار با مسائل حاشیه‌ای برنمیدارند. ایشان خودشان توجهی به وساطت دیگران نمی‌کنند، که مثلا جناب مردتنها خواسته بودند که به شکایات مربوط به من آرتا رسیدگی نکند ولی یک ضرب آمدند قطع دسترسی کردند وقتی از من شکایت شده بود! با همه این اوضاع باز هم رویه‌شان همان است. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۳۲ (UTC)
    در جایی تهمتی صورتی نگرفته، آرتا واضحا بی‌طرف نیست و با رفتارهای مصداق سو مدیریت درحال بازی با سامانه می‌باشد. بهتر است مدیران واقعیات را به ایشان گوشزد شوند که فکر نکنند تبرئه شده‌اند، من با اینکه اعتقادی به سال تحویل و این چیزها ندارم ولی به حرمت روزهای آخر سال پرونده هیئت علیه‌شان باز نکردم اما ایشان فکر می‌کنند تبرئه شدند و در موضع برتر قرار دارند! Mr Smt *[بحث]* ‏۱۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۳۵ (UTC)
    به مدیر بررسی‌کننده محترم:لطفا به تهمت بازی با سامانه که در پیام بالا به من نسبت داده‌شده نیز رسیدگی بفرمایید. -- آرتا SATO ‏۱۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۳۸ (UTC)
    یک نگاه به محل بحث کنونی که اینجاست بیاندازید. من حتی گفتم اگر حرفم را اکثریت ناظران هیئت اشتباه بدانند خط می‌زنم که اینجا برعکس جلوه دادند ماجرا را! اما ایشان آمدند سر هیچ از من شکایت کردند! Mr Smt *[بحث]* ‏۱۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۴۰ (UTC)
    اولین ویرایششان در آن بحث ویژه:تفاوت/31508833 را هم ببینید خالی از لطف نیست. ایشان بیهوده به من تهمت آزار زدند و وقتی پرسیدم طبق کدام بند آزار است؟ به حکم ناظران در پرونده دیگر ویژه:تفاوت/31509225 اشاره کردند! به‌جای اشاره مستقیم به سیاست، به حکم یک پرونده خاص اشاره می‌کنند! اگر اینها سومدیریت نیست پس چه محسوب می‌شوند؟ اگر دنبال آزار واقعی باشیم تعقیب و اتهام‌زنی بی‌اساس ایشان و شکایت بی‌اساس‌تر است که آزار محسوب می‌شود الان هم به «سوابق» بنده اشاره می‌کنند در صورتی که سیاهی اصلی سیاهه‌ام از سمت خود ایشان است! در موضوعاتی که تعارض منافع جدی و واضح دارند در نقش "داور" به میدان می‌آیند، این کاملا غیرقابل قبول است. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۵۸ (UTC)
  • هیئت نظارت سیاست/رهنمود تصویب نمی‌کند و اساسا در جایگاه تصویب سیاست/رهنمود نیست! شاکی علیه در حکم هیئت یعنی کاربر امیر. والسلام. مهرنگار (بحث) ‏۱۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۱۸ (UTC)
    @مهرنگار: اصلا نیازی به هیات نیست. در وپ:حمله شخصی ممنوع#چرا حملات شخصی مضرند نوشته شده است: منع حملهٔ شخصی به یک اندازه مشمول همهٔ ویکی‌پدین‌ها می‌شود. حمله به کاربری که سابقهٔ رفتارهای احمقانه یا زمخت دارد، یا کاربری که قطع دسترسی، تحریم، یا به نحوی دیگر جریمه شده است، به همان اندازه غیرقابل‌قبول است که حمله به هر کاربر دیگری. ویکی‌پدیا اجتماعی نزاکتمند را ترغیب می‌کند: مردم اشتباه می‌کنند، اما تشویق می‌شوند که از اشتباهاتشان درس بگیرند و مسیرشان را اصلاح کنند. حملات شخصی خلاف این روحیه است و به کار ساختن دانشنامه آسیب می‌زند. وقتی رفتار جناب بهزاد بررسی شده و بررسی هم توسط یک گروه دیگر به نام هیات تایید شده، اشاره برای بارها و بارها به این مساله مصداق آزار و اذیت است.
    و همچنین تهمت‌های ایشان هنوز پابرجاست. من خواستار برخورد مناسب با ایشان هستم. آرتا SATO ‏۲۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۵۶ (UTC)
    وقتی آزار مشهودی رخ نداده درخواست شما مبنی بر برخورد هم بی‌مورد است و صرفا نظر شخصی خودتان است. اگر اشتباهی می‌کنید حداقل دیگران (مدیران) را به شریک شدن در اشتباهتان ترغیب نکنید (برخورد با کاربری مه اشتباهی نکرده). معیارهای وپ:آزار دقیق هستند با معیارهای شخصی نمی‌توانید مدعی شوید کسی آزار را مرتکب شده آنهم وقتی فقط در پرونده هیئت یک حقیقت مرتبط را گوشزد شده باشد! جناب بهزاد اگر اشتباه مذکور را نمی‌کردند حواشی بعدی هم ایجاد نمی‌شد. هیئت آن موضوع را بررسی نکرده بلکه فقط قطع دسترسی کاربر شاکی را درست دانسته چون خود ایشان حمله شخصی انجام دادند. اما این حقیقت که شما به تخلف کاربر دیگر رسیدگی نکردید توسط هیئت بررسی نشده برای همین پرونده دیگری برای رسیدگی به آنها و موارد دیگر لازم است ایجاد شود در مورد شما، اما عجله‌ای هم برای ایجادش ندارم. همینکه به‌جای استناد به سیاست می‌آیید به حکم هیئت استناد می‌کنید نمونه تشخیص اشتباه است که می‌تواند در پرونده‌تان به آن اشاره گردد به عنوان نمونه‌ای از تشخیص‌های اشتباهتان Mr Smt *[بحث]* ‏۲۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۰۳ (UTC)
    همین الان به خود سیاست اشاره کردم دوست عزیز :)) آرتا SATO ‏۲۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۰۸ (UTC)
    من نقضِ متن سیاستی که شما اشاره کردید را انجام نداده‌ام. به جناب بهزاد اشاره کردم اگر اشتباه اول ازشان سر نمی‌زد حتی لازم نبود پرونده هیئت را باز کنند. این یک اشاره کاملا مرتبط به موضوع و سازنده است. هیچ نکته غیرضروری در اشاره‌ام وجود نداشته. Mr Smt *[بحث]* ‏۲۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۱۱ (UTC)
    شما نوشتید، «و ضمناً از یاد نبرید حرف Ladsgroup بعد از زمانی بود که شما برخی را «منافق» نامیدید و از آن بابت هم برخوردی با شما نشد». این یعنی نقض نزاکت مشهود بوده و من برخورد نکردم. ولی من با مردتنها مشورت کردم و دانستیم که نقض نزاکت نبوده. وقتی موردی بررسی شده بازگو کردنش آزار طرف مقابل است. مثلا مثل این است. من الان بابت تهمت از شما شکایت کردم. مدیری شکایت من را رد می‌کند و می‌گوید که این تهمت نیست. من یک ماه بعد در یک بحثی به شما بگویم: شما به من تهمت زدید و با شما برخورد نشد :). این آژار دادن شماست. آرتا SATO ‏۲۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۱۶ (UTC)
    یک نکته وجود دارد، حرف من یادآوری مرتبط به قضیه بوده. اگر غیرمرتبط بود شما اینجا حق داشتید که بگویید اشاره به سابقه کاربر آزار است. ولی من به سابقه ایشان برای آزار یا تخریب اشاره نکردم. برای این بود که بدانند اشتباه اول از سمت خودشان بوده و حال که اشتباه کردند نباید پرونده هیئت به آن شکل باز کنند. البته اینها فقط توصیه بود وگرنه نمی‌شود کاربران را از باز کردن پرونده منع کرد، اما بهتر است وقتی مقصر هستند نیایند پرونده باز نکنند. چکیده حرف بنده فقط این هست وقتی خودشان مقصر هستند نباید پرونده باز کنند و خواستم به اشتباهشان دقیق اشاره کنم. هیچ جنبه تخریب گرانه عامدانه‌ای وجود نداشته Mr Smt *[بحث]* ‏۲۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۲۱ (UTC)
    از نظر شما مقصر هستند. از نظر من مدیر بررسی کننده و یک مدیر دیگر (مردتنها) و ناظران هیات نظارت (در بررسی‌شان) مقصر نبوده‌اند. پس تکرار مکررات در اینجا خلاف سیاست است. آرتا SATO ‏۲۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۳۳ (UTC)

لینک‌پراکنی گسترده هرزنامه‌هاویرایش

مستند به این توجه ویکی‌پدیا:تابلوی_اعلانات_مدیران#بررسی_مدیریتی؛_تبلیغی_است_یا_خیر؟ متاسفانه منفعت‌طلبی‌های بی مقدار و واقعا دور از شان انسانی حد و مرز نمی‌شناسند. بیش از ده‌ها مقاله را برای دو تامراجعه بیش‌تر به سایت‌شان آلوده کردند به هرزنامه‌ها و واقعا این‌طور مواقع از این میزان رفتار منفعت‌طلبانه عمیقا تاسف می‌خورم.

درخواست دارم سایت‌های هرزنامه زیر مسدود شوند

الف: مکتب‌خونه maktabkhooneh.org

با این نتیجه جست‌وجو

و پیوند‌های تفاوت زیر که با ابزار تبلیغ‌زدا زدوده شده است.

  1. پیوند تفاوت: ویژه:تفاوت/31516036
  2. پیوند تفاوت: ویژه:تفاوت/31516037
  3. پیوند تفاوت: ویژه:تفاوت/31516042
  4. پیوند تفاوت: ویژه:تفاوت/31516046
  5. پیوند تفاوت: ویژه:تفاوت/31516060
  6. پیوند تفاوت: ویژه:تفاوت/31516069

ب:همچنین سایت faradars.org


با این نتیجه جست‌وجو

بلافاصله پس از این گزارش از مقاله‌های زدوده می‌شوند

ج: و نیز این سایت parssea.org که عملا از کار افتاده است


با این نتیجه جست‌وجو که ۲۵۰ مقاله را آلوده است

یک سوال مهم آیا واقعا باید تمام ۲۵۰ مقاله آلوده به این هرزنامه parssea.org را ورق زد و یکی یکی این سایت را حذف کرد؟ -- نسیان ‏۲۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۳۰ (UTC)

ایرادهای تایپی اصلاح شد -- نسیان ‏۲۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۴۳ (UTC)

@HviaH: سلام، به صورت تصادفی چند تا از خرابکاری های مربوط به parssea را بررسی کردم، این دو کاربر در این چند مورد دخیل بودند که باید ویرایش هایشان بیشتر بررسی شود:
کاربر:Basp1
کاربر:Maahmaah
سپاس، مجتبی ک.د. ‏۲۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۵۰ (UTC)
  سایت faradars.org از مقاله‌ها زدوده شد. نسیان ‏۲۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۱۴ (UTC)

یادآوری و درخواست مجددویرایش

@Huji: سلام جناب حجت گرامی با توجه به گذشت 16 روز از گشایش این ریسه و نظر به این گپ ویکی‌پدیا:تابلوی_اعلانات_مدیران/مارس_۲۰۲۱#بررسی_مدیریتی؛_تبلیغی_است_یا_خیر؟ با جنابعالی درخواست اقدام مدیریتی از جنابعالی را دارم. ممنونم. نسیان ‏۵ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۲۶ (UTC)

برای این قبلاً کد ربات داشتیم که از کار افتاده. کدش را Yamaha5 به من فرستاد اما وقت نکرده‌ام که بازنویسی کنم. فعلاً مجبورید دستی یا با کمک وپ:وخ موارد را حذف کنید — حجت/بحث ‏۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۵۵ (UTC)
@Huji: سلام وقت به‌خیر من اینجا ویکی‌پدیا:درخواست_برای_دسترسی/ویرایشگر_خودکار#HviaH درخواست درسترسی به ویرایشگر خودکار را چندی پیش دادم اما مستلزم آن است شما یا یکی از مدیران گرامی این ذسترسی را در اختیارم بگذارند. نسیان ‏۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۳۱ (UTC)
 حجت/بحث ‏۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۳۹ (UTC)

خطای افزودن پیوند وب‌نوشت و انجمنویرایش

سلام و عرض ادب. بنده داخل صفحه تمرین متنی را برای ایجاد مقاله نوشتم و تمامی مشکلاتش را بر طرف نمودم. هنگام تطبیق دادن مطالب در مقاله ( نام مقاله: مجید ملک زاده) خطای بالا را برای من نشان داده و به صورت اتوماتیک از ثبت این مقاله جلوگیری می کند. بنده متن را داخل صفحه تمرین دارم.لطف کنید ببینید و بفرمایید مشکلش چیست؟ البته که بنده تمامی پیوند هارا با دقت بررسی نمودم و تمامی آنها جزو خبرگزاری ها هستند.در نتیجه سایتی نیست که خود نویس شده باشد. با تشکر از شما. حتما پی از پیدا کردن مشکل به بنده بفرمایید. با تشکر. MasoudMalekzadeh (بحث) ‏۲۲ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۳۵ (UTC)


مقاله نوروز و کاربر:Basp1ویرایش

کاربر:Basp1 مطالب جدید زیادی به مقاله نوروز اضافه میکند که منبع بخشی از آن سایت parssea.org است که به نظر میرسد که نه موجود است و نه سرشناس، ویرایش کاربر نام برده خنثی‌سازی شده اما وی اصرار به تکرار آن دارد برای همین نیاز است عملکرد وی بررسی شود. --Kasir بحث ‏۲۵ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۴۴ (UTC)

در بحث های قبل، یک سلسله خرابکاری ها را که بررسی کردم، مشخص شد که این کاربر و یک کاربر غیر فعال شده دیگر (که شاید زاپاس همین باشد) به صورت گسترده سایت مذکور و دسته ای از سایت های زرد دیگر را به صورت عامدانه در مقالات زیادی وارد کرده است. لطفاً آن ها هم مد نظر قرار گیرند. سپاس مجتبی ک.د. ‏۲۵ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۵۷ (UTC)

افزودنویرایش

درود همه ی کشته شدگان و جانبازان جنگ باید مقاله ای رو در ویکی پدیا داشته باشند و سیاست دولت نیز همیشه حمایت از کشته شدگان و جانبازان جنگ بوده حتی بنیادی به نام بنیاد شهید و امور ایثارگران برای رسیدگی به امور شهدا ایثارگران و جانبازان جنگ تاسیس شده است لذا باتوجه به سیاست دولت و توجه ویکی پدیا به سیاست و پخشنامه های دولت مانند مقاله ی دریای خزر و شناسایی نام دریای خزر به جای دریای کاسپین باتوجه به بخشنامه دولت تقاضای افزودن این مورد رو به انشای ویکی‌پدیا:سرشناسی افراد و بخش‌های نظامی دارم.باتشکر Mohammad785 (بحث) ۵ فروردین ۱۴۰۰، ساعت ۲۳:۴۴ (ایران) ‏۲۵ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۱۴ (UTC)

@Mohammad785:   سلام. ویکی‌پدیا از سیاست‌های هیچ دولتی پیروی نمی‌کند و سیاست‌های اختصاصی خودش را دارد. بایدی برای نوشتن مقاله در خصوص یکایک جانبازان و کشته‌شدگان وجود ندارد. هرکدام که سرشناس باشند، ممکن است کاربری مقاله‌اش را بنویسد. هرکدام هم سرشناس نباشند نمی‌توانند در ویکی‌پدیا مقاله داشته‌باشند. {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث ‏۲۵ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۲۱ (UTC)
@Jeeputer: پس لطفا دریای خزر به نام اصلیش برگرده اگر پیرو سیاست های دولت نیستید در بخشنامه ای در سال 81 نام رسمی دریای شمال ایران برای استفاده در مکاتبات داخل کشور خزر تعیین شده و ویکی پدیا هم اونجور که پیداست پیرو این سیاسته دولته اگه پیرو سیاست های دولت نیستید اسم این دریا رو به واژه درستش برگردونید و یا اگر هستید طبیعتا باید این قسمت به ویکی‌پدیا:سرشناسی افراد و بخش‌های نظامی اضافه بشه. Mohammad785 (بحث) ۶ فروردین ۱۴۰۰، ساعت ۰۲:۵۲ (ایران) ‏۲۵ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۲۲ (UTC)
@Mohammad785: سلام. ملاک اصلی در ساخت مقالات (با هر موضوعی) سرشناس بودن موضوع مقاله است و شما برای افزودن معیارهای جدید به معیارهای سرشناسی باید اجماع کاربران اجتماع را بدست بیاورید. برای ایجاد اجماع هم باید نظرخواهی ایجاد کنید تا کاربران در آن مشارکت کنند. البته به چند نکته هم باید توجه داشته باشید. مثلا این نکته که ویکی پدیای فارسی حتی با وجود تعداد قابل توجهی از کاربران فعال ایرانی، به این معنا نیست که برای ایران است یا می تواند امتیاز و معیار خاصی برای مقالات ایرانی ایجاد کند. در حال حاضر هم معیار خاص یا جداگانه ای که فقط به ایران مرتبط باشد نداشتیم و حتی با اینکه سعی شده در معیارهای اجماعی شرایط ایران در محدودیتهای پوشش موضوعات در ایران هم درنظر گرفته شود اما همه این معیارهای فعلی می تواند برای هر کشور یا موضوعی مصداق داشته باشد. در هر صورت برای اجماع باید دنبال معیارهایی باشید که امکان عملی داشته باشد و به چیستی ویکی (وپ:نیست) مرتبط باشد. بنظرم ساختن مقاله برای تمام کشته شدگان جنگ اگر قرار باشد به عنوان معیار درنظر گرفته شود چون ما معیارها را برای کشور خاصی درنظر نمی گیریم و معیار به این شکل مبنای دانشنامه ای ندارد باید آنرا برای هر جنگی که اتفاق افتاده و خواهد افتاد درنظر بگیریم و معیاری تا این حد وسیع عملا وپ:نیست را به عنوان یک بانک اطلاعاتی نقض می کند. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۱۸ (UTC)
این که عنوان مقالهٔ ویکی‌پدیا با مصوبه دولت یکی است، دلیلش این نیست که ویکی‌پدیا از مصوبهٔ دولت پیروی می‌کند. بلکه به این دلیل است که «دریای خزر» نامی است که در میان عموم رایج است و می‌توان گفت افراد فارسی زبان فقط با همین نام به این دریاچه اشاره می‌کنند. {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث ‏۲۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۵۷ (UTC)

اخلالگری گسترده، حاشیه‌سازی‌های تمام‌نشدنی و آزارهای کاربر Mahdi Mousaviویرایش

کاربر موسوی مدتهاست مشغول متشنج کردنِ فضای دانشنامه هستند. گزارش من دو بخش دارد: بخش شخصی که مربوط به آزارهای مستقیم نسبت به خودم است و بخش عمومی که مربوط به اخلالگری و حاشیه‌سازی‌‌های آشکارِ و متشنج کردن فضای ویکی توسط ایشان است.

وقتی در قهوه‌خانه گوناگون ریسه‌ای گشودم در باب زدودن حاشیه‌ها و تنش‌ها و همه را دعوت به صلح کردم، با بیان مطالبی کاملا بی‌ربط[۳۹] (که الان موظف هستند راجع به آنها شفاف‌سازی کنند) شروع به ایجاد حاشیه کردند.‌

حواشی ایشان از دو منظر قابل بررسی است: ۱. اخلال و ایجاد حاشیه در ویکی ۲. تمسخر

۱. مقصود از (اینرا نمی‌بخشم که چگونه مهدی صفار در خاطره‌ها گم شد) چیست؟ این جمله کوتاه پر از حاشیه است. بر فرض محال که کاربر گرامی مهدی صفار در خاطره‌ها گم شوند (با پوزش از ایشان) چه کسی مقصر دانسته شده و بخشیده نمی‌شود؟

۲. مقصود (جفایی که بر خانم مشهدی رفت را از یاد نمی‌برم و نمی‌بخشم.) چیست و چه کسی مقصر دانسته شده که بخشیده نمی‌شود؟

۳. در جمله‌: (چگونه از کاربری با شایستگی حتی ویکیبانی ترول ساخته شد، خبرنگار را می‌گویم.) انگشت اتهام‌ ایشان چه کسی را نشانه گرفته است و اساسا چه فرد یا افرادی، مسئول رفتارهای کاربر طردشده خبرنگار هستند که کاربر موسوی آنها را نمی‌بخشد؟

آزارِ بنده با تمسخر: تمسخر وقتی طبق رسم همیشگی خودم برای اینکه در گفتگویی چند نفره و به شدت فعال، مخاطب مشخص شود، کنار نام کاربر (@) گذاشتم و کاربر هم بلافاصله‌ پاسخ دادند که نشان می‌دهد گفتگو فعال بوده و لزومی بر پینگ نبوده، شروع کردند به تمسخر من : (روزگاری در همین قهوه‌خانه شکایت داشتم که چرا برخی از دسترسی‌داران پینگ نمیکنند، پس از سالها امروز فهمیدم از لحاظ فنی تسلط ندارند[۴۰]) هیچکس تردید ندارد که مدیر، پینگ‌ کردن بلد هست و این حرف به جز تمسخر و آزار هیچ معنای دیگری ندارد. ایشان پس از اعتراضِ من به متلکِ مربوط به پینگ، گفتند (حاشا و کلا... من قویا تکذیب میکنم که به مقام شامخ جنابتان متلک بپراکنم[۴۱]) بدتر از متلک گفتن، تکذیب کردنِ متلک‌هایی تا این حد آشکار است که نشان می‌دهد کمترین احترامی برای شعور مخاطب قائل نیستند.

تمسخر و آزاری دیگر: وقتی به ایشان گوشزد می‌کنم ویرایش‌شان در راستای صلح نیست (همان که لینکش را بالا گذاشتم) می‌گویند: (مشخص است که چه صلح و عفوی در انتظارمان است.[۴۲]) و بسیار عیان و واضح، درخواست خیرخواهانه من برای صلح عمومی را به حاشیه بردند و خواسته‌ی قلبی من را مورد تمسخر قرار دادند. تمسخر عمومی مدیران: گفتن عبارات: (عالیجنابان اعظم، مرشدهای کامل، مراد نظر بزرگان) به قصد تمسخر مجموعه‌ی مدیران.

وقتی کاربر مشهدی از ایشان می‌پرسند منظورت چه بود، ادعاهای تنش‌زایی را مطرح می‌کنند که نیازمند اثبات است: 《همین پروژه قرار است سر آرتا پیاده شود، بعدا نوبت جناب قارونی خواهد رسید، شاخه‌زیتون هم در لیست است، خلاصه قرار است دانشنامه را بعنوان ملک طلق مصادره کنند ۱. ایشان باید اثبات کنند مدیران در پی بستن یا عزل مدیر قارونی هستند‌. (دقیقا کدام مدیران و خبر چگونه به گوش ایشان رسیده)

۲. ایشان باید اثبات کنند مدیران در پی بستن یا عزل مدیر آرتا هستند‌ (دقیقا کدام مدیران و خبر چگونه به گوش ایشان رسیده)

۳. ایشان باید اثبات کنند مدیران در پی بستن کاربر شاخه زیتون هستند‌ (دقیقا کدام مدیران و خبر چگونه به گوش ایشان رسیده)

۴. ایشان در همان ویرایش گفته‌اند (قرار است دانشنامه را بعنوان ملک طلق مصادره کنند) اگر به ابتدای جمله برگردید می‌بینید جمله، از عزل کاربر behzad39 شروع می‌شود و می‌رسد به ادعای مصادره ویکی. حال موظف هستند اثبات کنند ناظرانی که حکم بر عزل کاربرbehzad39 داده‌اند، چطور قصد مصادره دانشنامه به عنوان ملک طلق را دارند.

۵. این لیست کجاست و چگونه به دست ایشان رسیده؟

۶. کاربر موسوی خطاب به کاربر مشهدی: (اینها دود آتشیست که یکی از جنابان (چه کسی؟) از سه چهار سال پیش پیگیر روشن کردنش است، شما آنزمان نسبت به خطرات اینچنینی هشدار دادید(کدام هشدار؟) اما کسی نه فهمید و نه گوش کرد.)

این سبک حرف زدن که با دادن کدهایی، اتهامی سنگین وارد کنیم، به جز اخلال، هیچ معنای دیگری ندارد؛ لذا دقیق بایستی از این جملات دفاع کنند و با نام آوردن شخص خاطی و اثبات خطایش، درستی حرف‌شان را اثبات کنند؛ وگرنه این نیز صرفا برای متشنج کردن فضا بیان شده

راجع به لیست ادعایی کاربر موسوی که گفته‌اند نام آرتا و قارونی و شاخه زیتون در آن است برای عزل و بستن، اگر نتوانند اثبات کنند که چنین لیستی وجود دارد، بدان معناست که حرفی غیرواقعی و بسیار تنش‌زا مطرح کرده‌اند تا فضا را متشنج کنند. اگر اثبات کنند که مدیری از وجود چنین لیستی به ایشان خبر داده، هم مدیر مربوطه و هم ایشان به خاطر اخلالگری بایستی بسته شوند (چون ایشان و مدیر تواما موضوعی دروغین و تنش‌زا را اشاعه داده‌اند برای متشنج کردنِ ویکی)

شایان ذکر است که این رفتارهای ایشان ادامه‌دار است و مربوط به یک دوره‌ی کوتاه نیست. همین چند روز پیش که ناظر از من سوالی پرسید و پاسخ دادم، با وارونه کردن پاسخ من‌ و جمله‌سازی با کلمات موجود در پاسخم، از حرف بنده برای اثبات نظر خودشان بهره بردند و همزمان ۱۰ کاربر را پینگ کردند[۴۳] تا سناریویی که از اول تا آخرش را خودشان نوشته بودند اما به بنده نسبت داده بودند را تعریف کنند. در نهایت وقتی مورد اعتراض دو تن از کاربرانی که پینگ شده بودند قرار گرفتند، مطلبی که با آوردن پیوندِ ویرایشِ من به من نسبت داده بودند را تبدیل به مثالی فرضی کردند[۴۴]. این رفتار ایشان (جمله‌سازی با کلماتِ جملات دیگران و آوردن پیوند ویرایش کاربر جهت مستندسازیِ ظاهری) صد در صد نقض‌کننده وپ:آزار است.

موارد بسیار است اما همین تعداد بدون تردید برای اثبات اخلال، ایجاد تنش و آزار کافی است.

دلیل دیر مطرح کردن شکایت من، عدم همزمان شدنِ شکایت با پرونده هیئت بود. مهرنگار (بحث) ‏۲۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۱۲ (UTC)

درود. از نظر من مدیر معزز و محترم مهرنگار گرامی قویا دچار سوءتفاهم و سوءبرداشت گردیده‌اند. کماکان بنده قویا و شدیداً تکذیب می‌کنم که شخص خاصی، یا احدی از مدیران را به اتهامی خاص محکوم کرده باشم، انتقاد من به سیستم است نه به شخص خاصی، این عبارات و گزیده‌ها که در خاطر ایشان پررنگ مانده‌است (البته متاسفم که چنین است) پس و پیش‌هایی هم دارد که مبین حرف من مبنی بر عدم اشاره به فرد خاصی است، مدیر بررسی کننده حتماً پیوندها را می‌خوانند و صدق گفتار مرا در می‌یابند، گمان دارم آنچه بیشتر به این سوءتفاهم بین ایشان و من انجامیده‌است، قطع دسترسی اشتباه بنده توسط جنابشان بوده که در بدو امر به هیچ عنوان قبول نداشتند که اشتباه نموده‌اند، تا اینکه پرونده به هیئت رفت و آنجا اشتباه بودن کنششان اثبات گردید و گرنه بسیار پیشتر از پروندهٔ هیئت از ایشان درخواست کرده بودم شواهد را بررسی کنند و بپذیرند اما هرگز محقق نشد. اکنون نیز ایشان نسبت به گفته‌های من حساسیتی دارند که طبیعیست و رنجشی دارند که من صمیمانه از بابت رنجششان متاسفم و هیچ‌کس منجمله خودشان کتمان نمی‌کنند که روابط بنده و ایشان بسیار هم خوب بوده‌است و بارها و بارها همدردی و سمپاتی داشته‌ایم. متأسفانه وضعیت جامعه در خارج از ویکی ناراحت‌کننده است و همین ناراحتی‌ها به داخل ویکی نیز کشیده شده‌است و سوتفاهمهای بسیاری وجود داشته و دارند، من از اینکه این ریسه در تام گشوده شده‌است ناراحت نیستم کما اینکه اگر در قخگ یا بحثم/بحثشان نیز می‌بود به همین اندازه استقبال می‌نمودم، زیرا موجب شفافیت می‌گردد و نیز موجب می‌گردد ایشان بدانند که نه ایشان و نه هیچ مدیر/کاربر دیگری آماج حمله/انتقاد من نیستند، اما روش و سیستم کلی ادارهٔ ویکیفا نواقص و ایراداتی دارد که مورد انتقاد شدید من است (دیگران را نمی‌دانم). این سوتفاهمها باید رفع گردند تا همه ما با همفکری و مشایعت یکدیگر بتوانیم نواقص را کم کنیم. در پایان مجدداً تکدر خاطر ایشان تا همین‌جا را هم موجب رنجش خاطر خود می‌دانم (رنجشی از جنس دریغ و افسوس که چرا باید چنین شود) و اگر واقعاً با چنین نیاتی نسبت به فردی مشخص چنین گفته بودم، بررسی مدیرانه که بکنار، خودم خودم را نمی‌بخشیدم. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۰۶ (UTC)
@Mahdi Mousavi: سلام. جناب موسوی لطفا در صورت تمایل بگوئید که روی چه حسابی گمان بردید من در لیست عزل مورد ادعای شما هستم؟ آیا خودتان گمانه زنی کردید؟ اگر بله روی چه حسابی؟ اگر نه آیا کسی چیزی به شما گفته؟ ایشان کیست. من تا این لحظه چیزی نشنیدم و چنین احساسی هم نداشتم. من متاسفانه گفتگوی مورد اشاره شما با کاربر رمشهدی را الان دیدم وگر نه زودتر مزاحم میشدم جهت این پرسش. Gharouni Talk ‏۲۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۰۷ (UTC)
درود، بانو مهرنگار دلیل دیر مطرح کردن را بر عدم همزمانی شکایت با پرونده هیات نظارت دانسته‌اند. گرچه پیوندهایی که از صحبت‌های جناب موسوی آورده‌اند برای ۱ تا نهایت ۴ فوریه است. ولی پرونده هیات نظارت ۱۸ فوریه ایجاد شده است. چرا در این فاصله ۱۴ -۱۵ روزه شکایتی ازین بابت نشده و پس از پایان و اعلام نتیجه هیات نظارت از ایشان شکایت شده؟ آرتا SATO ‏۲۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۱۹ (UTC)
هرچند پرسش‌تان هیچ ربطی به تخلفات کاربر موسوی ندارد، ولی با این حال در پاسخ به اینکه گفتید تاریخ پیوندهایی که آوردم از ۱ تا نهایت ۴ فوریه بوده، لطف کنید تاریخ این پیوند[۴۵] را با خط درشت بنویسید تا همه متوجه شویم تاریخ این پیوند چگونه بین ۱ تا ۴ فوریه می‌گنجد. مهرنگار (بحث) ‏۲۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۰۸ (UTC)
فرض کنید، ایشان تا تاریخ ۴ فوریه به شما حمله شخصی کرده باشد. چرا با دیدن آن حمله همان موقع اقدام نکردید؟. ۱۴ روز تا قبل از تشکیل پرونده هیچ اقدامی نکردید. اگر همه ویرایش‌های ایشان در طی پرونده یا بعد از آن بود. آن زمان استدلال شما درست بود که به دلیل همزمانی پرونده و ویرایش‌های ایشان، نخواستید شکایت بکنید. آرتا SATO ‏۲۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۱۶ (UTC)
@Gharouni: درود بر جناب قارونی عزیز، سال جدید را خدمتتان تبریک می گویم، تجمیع و چیدمان این گفتمانهای فدوی توسط مهرنگار گرامی در کنار یکدیگر گرچه شاید چندان درست بنظر نرسد اما کماکان نیت اصلی مرا بیشتر نمایان می سازد، انتقاد اصلی من به وضعیت فعلی نواقص سیستم است و بس. همانگونه که می دانید سی و چند مدیر داریم که اتفاقا در آن برهه شما و دو سه نفر بیشتر فعال نبودید، از جناب ساموئل در هیئت پرونده داشتیم و از شما نیز در هیئت توسط شاکیان یاد می شد، طبیعی بود که من بعنوان عضو هیئت چنین پیش بینی کنم که هرچه مدیر فعال داریم به زودی به هیئت می آیند. مدیر هم مانند دیگران جایز الخطاست، بار فعالیت هم که به دوش دو سه نفر بیفتد و دایم مورد شکایت قرار بگیرند، چون بری از اشتباه نیستند یا تذکر می گیرند یا عزل موقت یا عزل دایم. پروندۀ جناب بهزاد را بنگرید، پروندۀ جناب ساموئل را بنگرید، پروندۀ مهرنگار گرامی را بنگرید. در پروندۀ جناب بهزاد اشتباه محرز بود لکن عزل لازم نبود ولی رخ داد. در پروندۀ جناب ساموئل اشتباهی هم وجود نداشت لکن تذکر گرفتند (خودتان در آن درگیر بودید). در پروندۀ مهرنگار گرامی اصولا پرونده نیازی نبود تشکیل شود و من بیش از یکماه پیش از پرونده به هر دری زدم (متن پرونده را ببینید) که به هیئت نیایم ولی سیستم بدلیل نواقصش آنرا محقق ننمود. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۰۶ (UTC)
@Samuel T.Owen: درود. جناب ساموئل، وقتی بخواهیم در ریز کنشها و ویرایشها دقیق بشویم و فرضا فحن را کنار بگذاریم به دلیل فضای متنی سوءتفاهم بسیار محتمل می‌گردد، مثلاً: ‎من همواره همگان را با بیشترین القاب احترام آمیز خطاب می‌کنم اما در همین ریسه دائماً مهرنگار گرامی می‌فرمایند «کاربر موسوی» حالا بنظر شما درست است من بگویم ایشان احترام مرا رعایت نمی‌نماید؟ از نظر خودم خیر ایشان جز مدیران فعال و محترم سامانه اند و لحنشان اینگونه است، این صرفاً یک مثال بود که نشان بدهم در فضای متنی می‌توان از کوچکترین نکات نیز ایراد گرفت و دچار سوءتفاهم گردید و بهیچ عنوان چنین ادعایی ندارم که ایشان احترام من یا هرکس دیگری را ندارند. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۱۵ (UTC)
  • چه عجیب که پس از ۶ روز، هنوز هیچ مدیری وارد بررسی نشده‌اند و جناب موسوی نیز به جز تکذیب‌های همیشگی، هیچ پاسخی به بندهای مطرح شده در شکایت نداده‌اند. مهرنگار (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۲۲ (UTC)
    @مهرنگار: درود، سال خوشی برایتان آرزومندم، بحث تکذیب نیست، اولا آنچه باعث سوءبرداشت شما شده‌است انتقادات به یک سیستم است و نه فردی مشخص، ثانیاً در فضای متنی چنین مشکلاتی قابل پیش‌بینی است و من هرچند تلاش داشته‌ام از بروز آن حتی‌المقدور جلوگیری نمایم اما گویا کارگر نبوده‌است و تلاش فراتری را می‌طلبد که از آن باکی ندارم. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۵۱ (UTC)

تهمت و یارکشی(با مدرک)ویرایش

سلام من داشتم سر محتوا بحث میکردم که [۴۶]کاربر @Mpnader: به من میگن دست از خرابکاری ور دارید لطفا رسیدگی بشه به تهمت ایشون من فقط داشتم محتوا رو تغییر میدادم مشکل محتوایی بود همچنین اگر امکانش هست درخواست دارم مدیر آرتا شکایت بنده رو رسیدگی نکنن اگر هم امکانش نیست ببخشید درخواست رو دادم wqxjgp (بحث) ‏۲۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۳۶ (UTC)

درود، داشتم شکایت را با دقت بررسی می‌کردم که رسیدم به جمله آخر :)، چشم آرتا SATO ‏۲۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۲۲ (UTC)
@Wqxjgp: درود، احتراماً اینکه کدام مدیر به شکایات رسیدگی کند انتخابش دست شخص خاصی نیست، مگر اینکه وپ:درگیر را نقض کند، در آن‌صورت شما می‌توانید رأی فلان مدیر را نپذیرد و این دلیل را مطرح کنید که مدیر محترم جناب فلانی خودشان در پرونده ما درگیر بوده‌اند.  وندادهرمز 📞 ‏۲۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۲۱ (UTC)

یارکشیویرایش

با درود و با توجه به [۴۷] ایشون با مدرک یارکشی کردن لطفا رسیدگی بشه wqxjgp (بحث) ‏۲۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۴۴ (UTC)

تعقیب [۴۸]ویرایش

بخاطر اینکه یک دفعه میاد و میگه خرابکاری نکنید این تعقیب حساب نمیشه؟؟ wqxjgp (بحث) ‏۲۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۲۳ (UTC)

خیر اگر مقاله روی فهرست پیگیری ها باشد، ویرایش ها دیده می شود و وقتی کسی ببیند کاربری ویرایش نادرستی داشته ، به وی تذکر می دهد. این تعقیب محسوب نمی شود. اما اگر به طور مستمر تمام ویرایش های یک نفر در مقالات مختلف مورد تذکر قرار بگیرد، تعقیب است.--سید (بحث) ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۵۲ (UTC)

افزودن منبعویرایش

در مقاله توتو ولف یک منبع اضافه کردم که در ویکی انگلیسی هم وجود داشت.ولی میگوید شما اجازه ندارید.[۱] نام پالایه:افزودن پیوند وب‌نوشت و انجمن

منابع
  1. "Half-Polish, half-Romanian and speaking 6 languages – Breakfast with Toto Wolff".

حذف عجیبویرایش

فهرست تقدیرشدگان بخش ویژه جشنواره بین‌المللی فارابی طی این نظرخواهی حذف شده. اولاً دلیل نامزدکننده «سرشناسی» بوده، در حالی که چیزی تحت عنوان «سرشناسی فهرست» در ویکی‌پدیا نداریم (نظرات نامربوطی هم در این نظرخواهی با اشاره به «سرشناسی» آمده، حال‌آنکه تمام افراد فهرست سرشناس بوده‌اند). دوم اینکه به نظر نمی‌رسد اجماع این کاربران در نظرخواهی بر حذف باشد. سوم اینکه اگر قرار بر حذف این فهرست است، چرا این فهرست و این فهرست نباید حذف شوند؟ چهارم اینکه اگر این فهرست به‌دلیل انشعاب محتوا حذف شده، قاعدتاً باید به صفحه جشنواره تغییرمسیر می‌شد و محتوایش به آنجا منتقل می‌شد. Pirhayati (بحث) ‏۲۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۲۴ (UTC)

@Pirhayati: اعتراض به نظرخواهی حذف ابتدا خطاب به مدیر حذف‌کننده مطرح می‌شود، امکان دارد پیوندی مربوط به چنین بحثی را ارائه کنید و یا مدیر مربوط را اینجا پینگ کنید؟ ‎محمدحسین ‏۱۰ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۵۷ (UTC)
@Mohammad: بله درست می‌گویید (فکر می‌کردم روال این است که یکی دیگر از مدیران بررسی کند). پس @Arash.pt: را پینگ می‌کنم. Pirhayati (بحث) ‏۱۰ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۳۰ (UTC)

مشکل مهم نیازمند توجه مدیرانویرایش

با سلام. مدیران گرامی لطفاً به ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/گوناگون#پالایه هرزنگاری توجه کنید. مشکلی برای ربات‌ها پیش آمده و بهتر است مدیران از نحوهٔ پیشگیری از بروز این مشکل آگاه شوند. چون این موضوع مربوط به مدیران می‌شد، پیوندش را در اینجا هم قرار دادم. با احترام. --{{کاربر|جـیپیوتر}}بحث ‏۲۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۰۶ (UTC)

زاپاس نامشروع و دور زدن قطع دسترسیویرایش

ویژه:مشارکت‌ها/Matin_abdavi زاپاس نامشروع می باشد بحث_کاربر:MrInfo2012 می باشد لطفا کنش مدیریتی اعمال گردد

حساب اصلی ۷ ژانویه بسته شده بحث_کاربر:MrInfo2012 این حساب از روز ۱۳ ژانویه دوباره از این حساب استفاده کرده است آخرین استفاده از این حساب ‏۲۹ نوامبر ۲۰۱۸ بوده است که بعد از بسته شدن حساب اصلی اش در روز ۷ ژانویه ۲۰۲۱ چند روز بعد که آبها از آسیباب افتاده است روز ۱۳ ژانویه دوباره از این حساب در نمک خوابانیده دوباره استفاده می کند Luckie Luke (Talk) ‏۳۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۰۵ (UTC)

کاربر:Maryamsaberi1368ویرایش

با سلام. کاربر:Maryamsaberi1368 مکررا در صفحه مصطفی فقیهی و سینا کمال‌خانی مطالب منبع‌دار حذف و بعضا تحریف می‌کند. علی‌رغم اینکه در صفحه بحث به ایشان تذکر داده شد، اما همچنان به این نوع ویرایش‌های خود ادامه می‌دهد. Shiasun (بحث) ‏۳۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۲۷ (UTC)

کاربر:Maryamsaberi1368 در نخستین روزهای مشارکت شروع به درج مطالب تبلیغاتی برای سینا کمال خانی می کند (انتخابات مجلس در اسفند ۹۸) و به طور سفارشی سانسور می کند... کلا برای گسترش دانشنامه وارد نشده حســـین (بـحــث) ‏۳۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۳۱ (UTC)
درود بر همکاران گرامی جنابان Shiasun و حســـین ضمن سپاس از زحمات شما و گزارش و توجه به موضوع مقالات را یک هفته حفاظت نمودم و آخرین اخطار را به نامبرده دادم امید توجه بفرمایند اگر تکرار شد محبت نموده بفرمایید.ریسه باز بماند تا مدیران گرامی در صورت لزوم اقدام دیگری لحاظ فرمایند. با مهر شهنام ک (گفتگو) ‏۳۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۴۰ (UTC)

حساب تک منظورهویرایش

لطفا ویژه:مشارکت‌ها/Realityforall بررسی شود، به نظر حساب تک منظوره برای زورچپانی دیدگاه می‌آید. قبلا نیز سابقه چنین روندی را در مقالات دیگر داشته. Mr Smt *[بحث]* ‏۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۴۰ (UTC)

  • کاربر به نادرستی به دیگران اتهام سانسور میزند مثال و مثال. اما با ویرایش‌های مصداق وپ:تدا و منابعی مثل مشرق نیوز اصرار به وارد کردن مطلب دارد. Mr Smt *[بحث]* ‏۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۴۷ (UTC)

حذف قسمتی از مقاله ارسویرایش

سلام کاربر:Luckie Luke یک ارمنی است و به محض اینکه من شعر یه شاعر آذری رو به مقاله ارس افزودم این کاربر ابتدا شعر شاعر آذری و بعد بصورت کامل قسمت ارس در شعر شاعران ایرانی رو حذف کرد واضع است که کاربر مسائل قومیتی را وارد ویکی پدیا میکند و سیاست دیدگاه بی‌طرف را نقض میکند لذا تقاضای بازگرداندن این قسمت به مقاله ارس را دارم.باتشکر Mohammad785 (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۳۴ (UTC)

سلام مدیر بررسی کننده تذکر نهایی را به کاربر بدهد که بار دیگر اقدام به توهین قومیتی را به دیگر کاربر (چه لر باشد چه کرد چه بلوچ باشد چه عرب) روا ندارد جملات زیر آشکارا توهین قومیتی است قرار نیست هم از دانشنامه صیانت نماییم و هم کاربران مثل آب خوردن توهین قومیتی به دیگران نمایند و روح دانشنامه آزاد را خدشه دار نمایند

  • کاربر:Luclkie Luke یک ارمنی است

  • واضع است که کاربر مسائل قومیتی را وارد ویکی پدیا میکند

  • حذف قسمتی از مقاله ارس نیست مقاله یک پدیده جغرافیایی است نه دیوان شعر هر کاربر بیاید یک بیت دو بیت سه بیت .. شش بیت .... به مقاله بیفزاید
  • تناقض (شاعر آذری - شعر شاعر آذری و شاعران ایرانی)
  • هم زمان ویرایش بنده گویا است و هم خلاصه ویرایش بنده گویا است Special:Diff/31568495/31573462 (6 بیت) و Special:Diff/31573462/next (مقاله درباره یک پدیده جغرافیایی است)
  • علی دایی چون یک بازیکن فوتبال آذری بود بنابراین بنده نباید خرابکاری را خنثی می کردم Special:Diff/26459942/26460141
  • Special:Diff/31589652/next اینجا توضیحات کاربر داده شده بود

https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=ارس&action=history تاریخچه مقاله و خلاصه ویرایش های بنده گویا است

ضمنا آن دو تا حساب دیگر که اخیر ویرایش کردن زاپاس نامشروع همین کاربر است لطفا کنش مدیریتی اعمال گردد Luckie Luke (Talk) ‏۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۲۴ (UTC)

یک نکته دیگر این گزارش تام را به صورت اتفاقی مشاهده نمودم Luckie Luke (Talk) ‏۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۲۸ (UTC)

@Luckie Luke: دوست عزیز من توهینی به ارمنی ها نکردم من منظورم تفرقه و نفرتی هست که رژیم آذربایجان بین آذری ها و ارمنی ها راه انداخته و شما دانسته یا نداسته دارید به تفرقه افکنی ها دامن میزنید شما بعد از این که من شعر یک شاعر آذری رو اضافه کردم ابتدا شعر و بعد برای رد گمکنی و اینکه بگید که مشکل کل این قسمت بود این قسمت رو حذف کردید شما کارتون اشتباه بود و درمورد بیت شعر هم مقاله اصلا مربوط به یک پدیده جغرافیایی نیست و چرا بعد از اینکه من شعر شاعر آذری رو به این قسمت اضافه کردم به این نتیجه رسیدید که این قسمت به مقاله ربطی نداره؟ اگه شعر به این مقاله ربطی نداره میتونستید قبلا هم این قسمت رو حذف کنید نه بعد از اینکه من شعر شاعر آذری رو وارد کردم.و لطفا توهمت نزنید هرکسی که با نظر شما مخالفه ژاپاس من محسوب میشه؟ من حساب زاپاسی ندارم.بااحترام Mohammad785 (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۵۲ (UTC)

اصلا اون شاعر مورد نظر (یحیی شیدا) را اصلا نمی شناسم که بدانم قومیت وی چه بوده است اشعار قبی خیلی وقت پیشترها افزوده شده بود بعد از ویرایش شما که حدود شش بیت را به مقاله افزودید بنده متوجه شدم که مقاله رود کم کم دارد به دیوان شعر بدل می شود تمامی اشعار را حذف نمودم (تاریخچه مقاله را بنگرید) در جملات زیر بعلاوه دو حمله شخصی و توهین قومیتی بالا/ کاربر اتهام زنی و تهمت و حمله شخصی خویش را ادامه داده است

شما دانسته یا نداسته دارید به تفرقه افکنی ها دامن میزنید شما بعد از این که من شعر یک شاعر آذری رو اضافه کردم ابتدا شعر و بعد برای رد گمکنی و اینکه بگید که مشکل کل این قسمت بود این قسمت رو حذف کردید

لطفا یکی از مدیران این وضعیت را فوری بررسی نماید که بیشتر نیز توضیح دادم همین صیانت از دانشنامه بازخوردش حمله و تهمت شخصی و توهین قومیتی Luckie Luke (Talk) ‏۳ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۱۹ (UTC)

حمله و تهمت شخصی و توهین قومیتی؟ اگه مشکل تعداد بیت بود میتونستید تعداد بیت را کم کنید و شما دارید به من اتهام حساب زاپاس میزنید و یحیی شیدا یه شاعر آذری و به این شاعر دقیقا چی باید بگم؟ لطفا حاشیه نرید هیچ کدام از این موارد " حمله و تهمت شخصی و توهین قومیتی " محسوب نمیشود و جدا ازاین مورد موضوع این قسمت چیز دیگریست لطفا اگر مشکلی دارید یه بخش جدید اضافه کنید موضوع این قسمت مشخص است و من تقاضای بازگرداندن این قسمت به مقاله ارس را دارم.باتشکر Mohammad785 (بحث) ‏۳ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۵۵ (UTC)

جملات شما واضح است لازم به تفسیر نیست شما بخش ۱) زیربخش ب) وپ:نزاکت چند بار آشکارا نقض کرده اید و چندبار این نقض را نیز تایید نموده اید و بعلاوه فحن را نیز نقض کرده اید در جملات بالا آشکار نقض فحن نیز آشکارا است بنده این موارد را در گفتاورد جدا نموده اید لطفا یکی از مدیران این مورد را بررسی نمایند Luckie Luke (Talk) ‏۴ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۱۳ (UTC)

من هیچ کدام از این موارد را نقض نکردم

  • کاربر:Luclkie Luke یک ارمنی است

و

  • واضع است که کاربر مسائل قومیتی را وارد ویکی پدیا میکند

نقض وپ:نزاکت محسوب میشه؟ شما ارمنی نیستید؟ مسائل قومیتی را وارد ویکی پدیا نکردید؟ بعد از این که من شعر شاعر آذری رو به این قسمت اضافه کردم شما این قسمت رو حذف به صور کل حذف کردید اگر مشکل تعداد ابیات بود میتونستید تعدادشو به 2 یا 3 بیت کاهش بدید نه این که کل قسمتو حذف کنید. Mohammad785 (بحث) ‏۵ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۲۱ (UTC)

جالبه جملات کاربر نقض آشکار وپ نزاکت و نقض فحن است بعد هم می آید گزارش تام را حذف می کند Special:Diff/31722740/31723217 Luckie Luke (Talk) ‏۸ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۱۳ (UTC)

حذف نکنم؟ مشکل شعر ارس بود که حل شد آیا مشکل دیگری هست اگر منظورتون نقض وپ:نزاکت هست مفصل توضیح دادم. Mohammad785 (بحث) ‏۹ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۳۹ (UTC)

کاربر:AzizAlizadویرایش

کاربر فوق مشغول افزودن کتابی که ظاهرا خودش نوشته به بخش منابع مقالات است، فارق از نقض خود نوشته و تعارض منافع هیچ کدام آن مقاله ها به کتابش هم استناد نکرده اند، تذکر هم دریافت کرده که اثری نداشته، بخش عمده ای از نوشته هایش که حاوی افزودن کتاب فوق است نیز باید واگردانی شوند. لطفا رسیدگی فرمایید. MAX گفتگو ۱۳ فروردین ۱۴۰۰، ساعت ۰۸:۴۱ (ایران) ‏۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۱۱ (UTC)

Gholamemahdiویرایش

ویژه:مشارکت‌ها/Gholamemahdi در یک مقاله مطالب منبع دار را حذف میکند. با توجه به عمر حساب به نظر زاپاس نیز می‌رسد. Mr Smt *[بحث]* ‏۳ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۱۷ (UTC)

ویرایش‌های جزئیویرایش

ویژه:مشارکت‌ها/Alimohammad dyi با ویرایش‌های جزئی فراوان، باعث ایجاد اخلال در گشت‌زنی می‌شود. Mr Smt *[بحث]* ‏۳ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۰۴ (UTC)

  • ویژه:مشارکت‌ها/Zahra S80 نیز فاصله زائد به مقالات اضافه می‌کند. در واقع تبدیل نیم‌فاصله به فاصله کامل که اغلب اشتباه انجام داده. این حساب‌ها جز زحمت برای سیستم گشت‌زنی کار مفیدی انجام نمی‌دهند. هرچند نمی‌شود گفت کارشان حتما با سونیت است اما وقتی ویرایش‌های غیرمفید میکنند باید متوقف شوند، چه با راهنمایی یا قطع دسترسی. Mr Smt *[بحث]* ‏۴ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۴۳ (UTC)

خرابکاریویرایش

ویژه:مشارکت‌ها/R.s.mirghayed چندین بار مطالب را بی‌دلیل حذف کرده. با توجه به تعداد کم ویرایش و ۲ سال سابقه حساب به نظر زاپاس نیز می‌رسد. Mr Smt *[بحث]* ‏۷ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۵۶ (UTC)

اخلالگری کاربر:Firstboy1368ویرایش

با سلام. کاربر:Firstboy1368 در کاربر:Fajr18/فهرست صفحه‌های حذف زمان‌دار بدون هیچ توضیحی یکی از آیتم‌ها را حذف می‌کنند و در این صفحه جنگ ویرایشی راه انداخته‌اند. تذکر در بحثشان هم داده بودم که توجه نکردند و در عوض آن‌ها را از صفحهٔ بحثشان حذف می‌کنند. لطفاً تذکری جدی به ایشان بدهید که به فرایندهای ویکی‌پدیا احترام بگذارند و برای ایجاد چند مقاله، با اخلالگری وقت دیگران را هدر ندهند. {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث ‏۷ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۳۹ (UTC)

ظاهراً قبلاً هم سابقهٔ جنگ ویرایشی در بهناز نازی و جوکر (فیلم ۲۰۱۹) و ۲۸ هفته بعد بدون توضیح دلیل در خلاصه ویرایش را داشته‌اند. {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث ‏۷ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۴۴ (UTC)

با سلام. منابع معتبر، شامل گفتگوی شخص من به عنوان خبرنگار روزنامه هنرمند با بهناز نازی در ذیل مقاله پیوست و از سوی ویکی پدیا مورد تأیید قرار گرفت، اما ویرایش در صفحۀ بهناز نازی همچنان توسط من به عنوان ویرایش اخلالگرانه به حساب می آید و این برچسب از سوی هیچ یک از مدیران ویکی پدیا برداشته نشده است. عبارات درج شده در مقالۀ ۲۸ هفته بعد دقیقاً عبارات به کار رفته در متن انگلیسی مقاله است، هیچ گونه دخل و تصرفی از سوی من در متن صورت نگرفته و اگر بر اساس منابع غیر رسمی و نامعتبر ارائه شده است، نخست ویکی پدیا می بایست در حذف آن از صفحۀ انگلیسی این فیلم گام بردارد. همچنین در مورد ادعا پیرامون گویندگانی که به جای شخصیت جوکر در نسخه فارسی فیلم جوکر (فیلم ۲۰۱۹) به گویندگی پرداخته اند، باید عرض کنم که تمامی فایل ها در آرشیو موجود است و در صورت درخواست مدیران ویکی پدیا برای اثبات این مدعا می توانیم آن ها در هر بستری که بخواهند، بارگزاری کنیم. به نظر می رسد اقدامات اخلالگرانه در ویکی پدیا با جدیت بیشتری از اقدامات خیرخواهانه دنبال و پیگیری می شوند و امید است این روند اقدامات که بعضاً با توهین از سوی کاربرانی که مطلقاً انصاف و اخلاق را در نظر نمی گیرند، مواجه است، از سوی مدیران و یا کاربران تأیید شده ویکی پدیا با جدیت بیشتری پیگیری شود؛ چرا که با وجود ارائۀ منابع موجود در هر حد و اندازه، تا زمانی که یک کاربر تأیید شده نخواهد، نمی توان در راه بهبود کیفیت مقاله ها در ویکی پدیا گام برداشت و در نهایت، کاربرانی بدون توجه به منابع و حتی با وجود ترجمه های تحت اللفظی از زبان های دیگر، چنان که در ویرایش مقالۀ ۲۸ هفته بعد ، می توانند به تخریب مقالات پرداخته و هیچ گونه برخوردی با آنان نمی شود. Firstboy1368 (بحث) ‏۸ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۴۸ (UTC)

@Firstboy1368 دقت کنید که در اینجا بحث بر سر محتوایی که شما افزوده‌اید نیست. این مسأله باید در صفحهٔ بحث مقاله‌ها پیگیری شود. این شکایت پیرامون عدم توجه شما به تذکرها و اقدام به جنگ ویرایشی است که بارها مرتکب آن شده‌اید و به تذکرهای کاربران دیگر هم توجه نکرده‌اید و با حذف تذکرها به همان روند ادامه داده‌اید (این کار می‌تواند بی‌احترامی به شخص مقابل باشد). ضمناً در خصوص دست بردن در زیرصفحهٔ کاربری دیگران که خیلی هم به آن اصرار دارید، توضیحی ارائه ندادید. با توجه به این که به مصاحبه‌های خودتان ارجاع داده‌اید، ویکی‌پدیا:تحقیق دست‌اول ممنوع و ویکی‌پدیا:تعارض منافع را حتماً مطالعه کنید. {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث ‏۸ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۱۷ (UTC)

بازبینی مشارکت‌هاویرایش

درود، ویژه:مشارکت‌ها/5.218.9.164 نیاز به بررسی دارد، این آی پی بدون اضافه کردن منبع، مطالب زیادی به مقالات روستاها و بخش‌ها اضافه کرده و خلاصه تمامی ویرایش‌ها عبارت افزودن مطالب معتبر و رسمی است. لطفاً بازبینی روی ویرایش‌ها انجام شود. ممنونم v i x i v (بحث) ‏۱۰ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۳۲ (UTC)

ویرایش‌های کاربر:Reza Amperویرایش

کاربر:Reza Amper در موارد متعدد اقدام به حذف برچسب‌های حذف زمان‌دار و حذف سریع که توسط کاربران به مقاله‌ها اضافه شده کرده‌است و این باعث تذکرات کاربران مختلف در صفحه بحث کاربری ایشان شده، (مورد ۱، مورد ۲ و تذکر خودم) باید به این نکته توجه داشته باشیم که برداشتن برچسب‌های حذف (معمولا بدون توضیح) توسط این کاربر چه طبق قوانین باشد چه نباشد ناخواسته باعث اخلال‌گری و بازی با سامانه می‌شود و این سوال پیش می‌آید چه دلیل موجهی وجود دارد که قبل از آنکه مدیران موارد حذف سریع را بررسی کنند کاربری دیگر اقدام به حذف برچسب‌ها کند و مقاله را به حال خود رها کند؟ همانند این مورد، برای همین از مدیران درخواست دارم به نحوه فعالیت و ویرایش‌های کاربر نام برده رسیدگی کنند. --Kasir بحث ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۴۳ (UTC)

بنده نیز بارها این رفتار کاربر:Reza Amper را به خود وی تذکر دادم برای مثال اینجا ولی مطابق وپ:قلدری عمل می‌کنند. Patricia (بحث) ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۰۸ (UTC)
وپ:حذف زمان‌دار هر کاربری، به‌جز نویسنده، می‌تواند با برداشتن برچسب حذف زمان‌دار به این عمل اعتراض کند؛ این کار باعث می‌شود که روند حذف زمان‌دار به‌کلی متوقف شود.
خیلی از حذف‌های زمان‌دار رو من کاری ندارم معدودی که احساس می‌کنم اوکی هست رو مخالفت می‌کنم. مثلا کاربر پاتریشا صدها مقاله رو نامزد حذف می‌کنند و من می‌بینم و ok هستند اما به عنوان مثال مقاله ریخته‌گری ژلی حذف زمان‌دار زدند بعد از بررسی که کردم نظرم این بوده که سرشناس است و برچسپ رو مطابق سیاست‌ها برداشتم.--Reza Amper (بحث) ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۰۳ (UTC)

کاربر کثیر هم هزارن مقاله ساختند و هراران برچسپ حذف که من با ۹۸ درصد آن مشکلی نداشتم محدود مقالاتی مثل بگر ۲۸۸ با حذفش مخالفت کردم.--Reza Amper (بحث) ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۱۵ (UTC)

با توجه به روند ویرایشی و بعضا جنگ ویرایشی توسط ایشون من درخواست ایجاد محدودیت در استفاده و حذف برچسب‌های حذف زمان‌دار و حذف سریع توسط کاربر:Reza Amper را دارم. Kasir بحث ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۲۰ (UTC)
من هم به نوبه خودم از جناب کثیر برای استفاده مجدد از برچسپ حذف زمان‌دار به‌جای نظرخواهی برای حذف شکایت دارم. جناب کثیر با این حرکت سیاست وپ:حذف سریع و وپ:حذف زمان‌دار رو نقض کرده.--Reza Amper (بحث) ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۴۲ (UTC)
قابل توجه مدیران قبلا شکایت مشابهی از این کاربر مطرح شده بوده و این نشان دهنده سابقه زیاد وی دربرداشتن برچسب‌های حذف و به زعم خودم اخلال‌گری بوده و لزوم برخورد با آن بیش از پیش دیده می‌شود. Kasir بحث ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۰۰ (UTC)
طبق وپ:حذف برعهده کاربر هست که بررسی کند مقاله در حد خرد می‌رسد، از لحاظ اینکه قابلیت ادغام نیز بازرسی شود. چنین موضوع مهمی مثل صاپست (کد پستی جدید) حداقل قابلیت ادغام رو داشت چرا با برچسپ حذف و حذف کردن جلوی گسترش ویکی فارسی گرفته شد؟ الآن ویکی فارسی از لحاظ مقالات کدپستی ضعیف است یعنی مقاله کد پستی مقاله کد پستی ایران است که مقاله اشتباه هست. کد پستی افغانستان با دو مقاله دیگه تنها مقاله‌ای هست که ویکی‌پدیا فارسی دارد؛

یعنی ۲۲۰ مقاله ما نداریم! نظر من هم صاپست و کد پستی در ایران بود که صحیح است.--Reza Amper (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۲۹ (UTC)

@Kasir،‏ پاتريشيا67 و Reza Amper: :من پیشنهادم این است از الان به مدت یک تا ۲ دوماه یک کاربر دیگری واسط بین شما دوستان بشود بطوری که هر صفحه‌ای که آقای رضای امبر لازم دید که حذف زمان‌دار بشود را به جای اینکه مستقیما اعمال کند، از اون فرد واسط بخواهد و ایشان تصمیم بگیرد که واجد شرایط هست یا نه، بعد از این مدت اگر تعداد تشخیص‌های رضا و فرد واسط بیشتر یکی بود یعنی که تصمیم‌های رضا درست هستند و ایشان باید بتواند صفحات را نامزد کند ولی اگر اینگونه نشد ایشان در کاندید کردن صفحات باید احتیاط خیلی خیلی بیشتری بکنند، اگر موافق هستید دیگری برخورد دیگری لازم نیست. البته من چیزی که دیدم بیشتر تشخیص‌های رضا درست هستند اما اگر لازم است که دقت بیشتری شود باید بشود. Mardetanha (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۴۸ (UTC)
@Mardetanha: مشکل اینجاست که در موارد زیاد وقتی ایشون برچسب را حذف می‌کند برای آن نظرخواهی ایجاد نمی‌کند بلکه مقاله را رها می‌کند پس نمی‌توان انتظار داشت هر زمان که برچسب حذف می‌شود نظرخواهی حذف هم ایجاد شود چون ممکن است اطلاع ندهند اما سوال مهم این است که چه دلیلی دارد که ایشون برچسب‌ها را حذف کند؟ این جز اخلال‌گری چیزی نیست، با توجه به مستنداتی که در بالا ارائه کردم این کاربر باید از اضافه کردن یا حذف برچسب‌ها محروم شود. Kasir بحث ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۴۴ (UTC)
@Mardetanha: دیوان‌سالار ارجمند لطفا این[۴۹] را ببینید. با توجه به اینکه مشخص بود این مقاله تبلیغاتی است آمپر برچسب را برمی‌داشت. من برای مشورت طبق ویژه تفاوت بالا از معلمم آرش مشورت خواستم. صفحه حذف شد و به پیش نویس منتقل کردم. این شخص اهل مدارا نیست و مصداق وپ:تعقیب ووپ:قلدری است. و این تصمیم شما بیم دارم خدای ناکردهوپ:دردانه عاید سازد. از سویی من حیا می‌کنم از اینکه از همکارانم بخواهم برای این شخص لونتیک وپ:نظرسوم اعمال کنند. این شخص اخلالگر حرفه‌ای و مسلطی است و دارد کیف می‌کند از این بازی. و دارد به ریش همه ما می‌خندد. بساطش را باید لندینگ کرد.Patricia (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۴۶ (UTC)
@Reza Amper: همین که جمع‌بندی مدیر مورد اعتماد اجتماع را همچنان باطل می‌دانید نشان می‌دهد همچنان هم قصد ندارید این روند را متوقف کنید. در آن شکایت من اشاره کردم که شما «فقط برچسب را برداشتید» و هیچ تغییری در مقاله انجام ندادید. این کار شما اشتباه بوده. من دلیلم برای حذف زماندار را در برچسب ذکر کردم، اما شما به دلیل دیگری برچسب را برداشتید. من هنوز آن شکایت را قابل بررسی می‌دانم و فکر می‌کنم در آن زمان هم لازم بود به شما تذکری داده شود که متوجه اشتباه خود بشوید و تکرار نکنید. صرفاً داشتن میان‌ویکی نشانهٔ سرشناسی نیست و اخیراً هم که من یک مقالهٔ بدون منبع و ساختار استاندارد را به پیش‌نویس منتقل کردم، شما با آن مخالفت کردید و گفتید چون میان‌ویکی دارد کار من در انتقال صفحه به پیش‌نویس اشتباه بوده. من پیشنهادم منع شما از برداشتن برچسب حذف از مقاله‌ها است. در بسیاری زمینه‌های دیگر شما فعالیت‌های مفیدی داشته‌اید و این بر کسی پوشیده نیست، اما دلسوزی بیش از اندازه برای کاربران تازه‌وارد در روند نگهبانی و نگهداری از سامانه [ناخواسته] ایجاد اختلال می‌کند. {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۵۲ (UTC)
  • @Mardetanha: من به جمع‌بندی شما در شکایتی که کثیر در بالا پیوند داد، انتقاد داشتم؛ اما چون در آن زمان موضوع خیلی مهمی نبود از آن چشم‌پوشی کردم و گذشتم. فکر می‌کنم در آن زمان لازم بود اشتباه بودن کار کاربر را در بحثش به او گوشزد کنید و حالا می‌بینید که تعداد شاکی‌ها بیشتر هم شده. ایشان ثابت کرده‌اند که صلاحیت کافی برای حذف برچسب‌های حذف زماندار یا سریع را ندارند. این که برچسب را برمی‌دارند و در برابر اعتراض طرف مقابل سریع به قانون یک‌بار مصرف بودن برچسب حز استناد می‌کنند مصداق استفادهٔ اشتباه از سیاست‌ها است. آن قانون تنها باید برای ابراز مخالفت با حذف و با استناد به یک سیاست قابل اجرا و منطقی استفاده شود نه صرفاً با استناد به دلیلی که اصلاً جایی تعریف نشده و اجماعی بر آن نیست. --{{کاربر|جـیپیوتر}}بحث ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۰۴ (UTC)
@Mardetanha: دو پیام بالا که جیپوتر عزیز نگاشت مرا وادار کرد شاهد مثالی زنده ارائه کنم. مدتی پیش @Jeeputer: از من در تام بدلیل برچسب زدن شکایت کرد. آرتا جمع بندی کرد. مدتی تحت آموزش جیپوتر و @Shahnamk: بودم و اشتباهاتم کمتر شد. تا اینکه جیپوتر و دیهیم @HviaH: استفاده از ابزار انتقال به پیش نویس را هم به من آموزش دادند. از زحماتشان اینجا قدردانی می‌کنم. نتیجه: کار گروهی در ویکیفا انجام گرفت. تذکر.پذیرش.آموزش و نهایتا پیشرفت. اما این آمپر شرایط شهروندی ویکیفا را ندارد.و با چند جمله تکراری پاسخ می‌دهد. Patricia (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۴۷ (UTC)
ویکی‌پدیا پر است از مقالات اماکن تجاری مثل مرکز تجاری امایوگی حال اینکه مرکز تجاری ایران در سلیمانیه منابع ثانویه هم زیاد داشت. مقاله مشکلاتی داشت که می‌شد با برچسپ‌های متناسب برطرف کرد. اگر اینطور باشد مقاله شرکت نوکیا را به دلیل تبلیغاتی بودن حذف کرد! تبلیغات اینگونه است: "با یک قطره تمام ظرف‌های خود را بشورید"! نه اینکه مرکز تجاری ایران در فلان کشور در سال ۱۳۹۰ تاسیس شد! کجاش تبلیغاتی بوده؟ کاربر:پاتریشا چندین مقاله که حتی میان‌ویکی هم داشت برچسپ حذف زدند و من چونکه دیدم سرشناس هست برداشتم کسی که از برچسپ حذف استفاده میکنه طبیعتا باید بدونه که هرکسی میتونه این برچسپ را برداره وقتی سوال پرسیدند منم بهشون وپ:حذف رو معرفی کردم اگر کامل ایشون مطالعه کرده بود از "نظرخواهی به جای حذف" استفاده می‌کرد. مثلا ایستگاه‌های متروی شیراز رو پاتریشا برچسپ حذف می‌زد منم برداشتم و چند کاربر دیگه هم پشت سر ایشان این برچسپ‌ها را برداشتند حتی کاربر جدید هم پس از ایجاد چنین مقالات حیاتی انصراف داد. jeeputer مقالات پادشاهان که سرشنایی بالایی دارند رو یکی یکی حذف کردند و کاربری تازه وارد بود که بلد نبود میان‌ویکی دهی کند ظاهرا استعفا داد.--Reza Amper (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۰۰ (UTC)
@Reza Amper حذف نکردم. لطفاً تهمت بی‌مورد نزنید. این حرف شما یعنی من از دسترسی‌ام سوءاستفاده کرده‌ام و مشخصاً اتهام بی‌اساس است. من مقالات ناقص را که ایشان رها کرده‌بودند به پیش‌نویس منتقل کردم چون خودشان گفتند نمی‌خواهند تکمیلشان کنند و توقع داشتند دیگران تکمیل کنند. موضوع مقاله سرشناس‌تر از این‌ها هم اگر بود همین کار را می‌کردم. مقالات ناقص که فقط یادکرد ویکی دارند باید منابعشان هم از ویکی مبداً در مقاله قرار گیرد. در غیر این صورت کاربران می‌توانند به آن برچسب بزنند. یکی برچسب نگهداری می‌زند، یکی برچسب حذف زماندار و یکی هم به پیشن‌نویس می‌فرستد. لطفاً بی‌دلیل سعی نکنید موضوع را طوری جلوه دهید که من کاربر تازه‌وارد را فراری داده‌ام. کاربران درماندن و نماندن مختارند و بنده برای جلوگیری از حذف مقاله‌شان این کار را کردم. بعداً هم که شما گفتید تکمیل می‌کنید و بنده مقاله‌ها را به فضای اصلی منتقل کردم. {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۱۷ (UTC)
درود بر همکار گرامی کاربر:Reza Amper عزیز احتراما حسن نیت شما و همچنین زحمات شما برای دانشنامه برای کسی پوشیده نیست اما یک نکته کلیدی این وسط فراموش شده و آن این است که در نهایت یک کاربر محترم با دسترسی فنی که به تایید همکاران رسیده به برچسب حذف رسیدگی خواهد کرد مثلا اکنون اگر دقت بفرمایید مدتها است تعداد زیادی مقاله با برچسب حذف زماندار موجود است که حذف نشده و بنده در همین هفته تعدادی از آنها را کامل و برچسب را برداشته‌ام اما مهم اینکه هنگامی برچسب بدون تکمیل با فرض حسن نیت برداشته می‌شود امکان بررسی مجدد آن از لیست مقالات جدید محدود گردیده و امکان دارد آن مقاله به همان شکل مشکل دار برای مدتها در دانشنامه بماند و قطعا باعث کاهش اعتبار دانشنامه خواهد شد لذا توصیه حقیر برای رفع این مشکل و شکایت این است که بپذیرید امکان خطا وجود دارد و راه حل آن است با دقت بیشتری محبت نموده و موارد را بررسی کنید همچنین به همکارانی که دسترسی حذف دارند اعتماد داشته باشید. به جای نظارت کاربر دیگر پیشنهاد می‌کنم فعلا به جای برداشت برچسب حذف، در صفحه بحث مقاله مخالفت خود را با دلیل عنوان بفرمایید. بدیهی است با این عمل هم به مقصود خود رسیده و باعث بررسی مجدد خواهید شد و هم اینکه مطابق قوانین عمل فرموده‌اید. امید پیشنهاد حقیر مطلوب نظر حضرتعالی و دیوانسالار گرامی رسیدگی کننده جناب Mardetanha و شاکیان گرامی واقع گردد. با مهر شهنام ک (گفتگو) ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۵۰ (UTC)
@Shahnamk: من هم در ابتدا همینکار را کردم چند مقاله که میان‌ویکی داشت (البته اضافه نشده بود) را زیر نظر گرفتم که سریعا حذف شد! اینکه من بعضی وقت‌ها مقالات رو زیر نظر می‌گرفتم به دلیل درخواست‌ها و بحث‌های گوناگون کاربران ویکی فارسی بود! مثلا مقالات مهندسی توسط فردی حذف می‌شد بعدا متوجه شدیم رشته آن شخص علوم تجربی‌ست! من احساس نمی‌کنم کار خارج از سیاست‌ها رو ایفا می‌کنم به صورت رباتیک مقالاتی که برچسپ حذف می‌خورد در زیر صفحه نامزدکننده قرار می‌گیرد مقالاتی که من برچسپ حذفش را برمی‌دارم می‌توانند برچسپ نظرخواهی برای حذف به آن زده شود؛ مثلا کمیسیون تثبیت هویت اقوام همسو که توسط شما زده شده بود من حذف را برداشتم بعد نظرخواهی ایجاد شد. فکر کنم ما از برچسپ نگه‌داری هراس داریم و می‌خواهیم استفاده نشود.--Reza Amper (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۲۹ (UTC)
مطلب دیگری که شما در بحث من عنوان کردید میراث دروغ‌ها چون در ویکی انگلیسی مقالش رو پیدا کردم برچسپش رو برداشتم الآن ظاهرا مقاله انگلیسیش مثل ویکی فارسی پیش‌نویس شده w:en:draft:Legacy of Lies البته من با ۹۵ الی ۹۸ درصد برچسپ‌ها موافقم.--Reza Amper (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۵۸ (UTC)
@Reza Amper: رشتهٔ شخص چه ربطی به حذف دارد؟ مثلاً اگر من رشته‌ام هنر است، نباید مقالهٔ شرکت فناوری ناسرشناس را حذف کنم؟ آیا ما در تمام رشته‌های تخصصی کاربر متخصص داریم؟ این اصول من درآوردی که شما به آن‌ها پایبند هستید مشخص نیست از کجا آمده. ضمناً شما یکی از اصلی‌ترین اصول برداشتن برچسب‌های حذف زماندار را هم رعایت نمی‌کنید. در زمانی که برچسب حذف زماندار را از مقاله برمی‌دارید، باید بحث مقاله را با {{پیشینه حذف زماندار}} برچسب بزنید که تاکنون ندیده‌ام چنین کنید. این یک سیاست است و اگر می‌خواهید طبق آن عمل کنید، باید به‌طور کامل عمل کنید. {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث ‏۱۳ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۱۸ (UTC)
درود مجدد بر Reza Amper گرامی همین مقاله کمیسیون تثبیت هویت اقوام همسو که فرمودید بنده تقاضای حذف کرده‌ام و شما برچسب را برداشتید اشتباه است مطابق سوابق نخست که ایجاد شده تنها یک جمله است که همکار گرامی جناب کاربر:Shiasun به درستی به وپ:حز آنرا نامزد حذف زماندار نموده‌اند چه لزومی داشته برچسب برداشته شود نویسنده گرامی باید مطلب را گسترش می‌داند و حال که برچسب را برداشته‌اید چرا در صفحه بحث مقاله این موضوع را عنوان نفرموده و الگوی {{حذف زمان‌دار قبلی}} را اضافه نفرمودید با دیدن این بحث بنده این عمل را انجام دادم، سپس بنده مقاله را به نبح ارسال که تصمیم بر ماندن گرفته شده‌است با دو رای به غیر از خودتان. اما هنوز آیا به نظر شما مقاله یک سطری با این شکل اصولا به درد یک دانشنامه می‌خورد؟ در ۳۰ روز گذشته تنها ۷ بار دیده شده که یکی من و حتما یکی هم شما بقیه هم دیگر دوستان دیگر مشارکت کننده در بحث بوده‌اند. منظور حقیر این است اگر نظر به حفظ مقاله دارید راه مشخص است حذف زماندار را کسی پیش دستانه حذف نمی‌کند بلکه زمانی است که نویسنده مقاله را مجاب کند به رفع ایرادها و تازه پس از رسیدن به پایان زمان همکار گرامی رسیدگی کننده قطعا اگر مقاله سرشناسی داشته باشد دست به حذف نخواهند زد مثالش فقط در مورد حقیر کاربر:Shahnamk/ویرایش عمده است که حتی بعضی را بیشتر از مقالاتی که خودم نوشته‌ام دوست دارم منظور همکاران گرامی هم همین است که اگر حذف سریع را برمی‌دارید به نظر همکار تگ زده توجه بفرمایید و اگر مقاله سرشناس است ولی وقت رفع اشکال ندارید به حذف زماندار تبدیل بفرمایید و یا اگر حذف زماندار است پیش از اتمام زمانش اقدام نفرمایید اگر مقاله سرشناسی اما حق تکثیر را رعایت نکرده به هیچ عنوان اگر وقت باز نویسی آن را ندارید اقدام به برداشت برچسب نفرمایید. جسارت حقیر و زیاده گوییم را ببخشایید بنده احترام بسیار زیادی برای حضرتعالی و زحمات شما قائل هستم حیف است به دلیل حسن نیت و فحن اینگونه زیر سوال باشید خواهشمندم درخواست حقیر را اجابت فرموده برای آن دو درصد که می‌فرمایید، تا مدتی آنگونه که عرض کردم عمل بفرمایید هر جا اشکالی بود بنده با افتخار در رکاب شما بوده، بفرمایید اقدام خواهم نمود. با مهر شهنام ک (گفتگو) ‏۱۳ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۲۳ (UTC)
فراوان درود، البته کثرا من در بحث مقاله نظرم رو میگم و اغلب می‌خواهم در بحث مقاله مطرح کنم، ولی ملاک بازدید معیار خوبی نیست زیرا [[دنیا جهانبخش

]] اگر مقاله‌اش ساخته شود از لحاظ بازدید منفجر می‌کند. این مقاله شما در ۳۰ روز گذشته ۳ بازدید داشته که یکیش من بودم! امروز مخاطبان افغان به اینترنت دسترسی درستی و یا سواد کافی ندارند این مشکلات رفع شود بازدید هم بالا می‌رود. البته هم‌نظر با شما بازدید مقاله هم باید مدنظر باشد مثلا دنیا جهانبخش از نظر من اینفلوئنسر سرشناس است.--Reza Amper (بحث) ‏۱۳ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۵۶ (UTC)

درود بنظرم منظور حضرتعالی دنیا جهانبخت باشد اگر سرشناس هستند بنده حاضرم در همکاری با شما مقاله را بسازم. با مهر شهنام ک (گفتگو) ‏۱۳ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۲۹ (UTC)
من متاسفانه خیلی فرصت نکردم بحث را پیگیری کنم ولی به نظرم دوستان به درستی نشان دادند که رضا به درستی از برچسب‌های حذف زمان‌دار و حذف سریع استفاده نکرده. استدلال ایشان در مقاله جوان‌بخت هم نشان داد متوجه مسئله نشده‌اند، به نظرم فعلا ایشان نباید از این برچسب‌ها استفاده کند. البته من فعلا این ریسه را نمی‌بندم تا یک مدیر دیگر هم این ریسه را ببیند و تصمیم بگیرد. Mardetanha (بحث) ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۰۹ (UTC)
@Mardetanha: به نظرم بحث را کامل بخوانید تا بتوانید قضاوت بهتری انجام دهید من گفتم کمیسیون تثبیت هویت اقوام همسو را برچسپش را برداشتم بیان کردند بازدیدش ۷ تا است من نیز مثالی از مقاله خودشان زدم که ۳ بازدید داشت و گفتم اگر بازدید ملاک باشد دنیا جهانبخت آمار بازدید را منفجر خواهند کرد ولی مقاله‌ای ندارد.--Reza Amper (بحث) ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۳۶ (UTC)
  •   نظر: الان این ویرایش کاربر را دیدم[۵۰]. از او قطع امید کردم. باایجاد محدودیت برای او به شکل محرومیت موافقم. پیشنهاد می‌کنم به شکل نامحدود از برداشتن برچسب‌های حذف سریع و زماندار محروم شود. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۰۴ (UTC)
@4nn1l2: من نیز موافق گفته شما هستم مثلا پمپ بنزین‌ها ولی نتیجه بحث نبود اجماع کاربران بود حالا نمیشه از گوشه کنار حذف کرد یا کاربری را با نوشتن بحث‌های طولانی درخواست توقف او کرد. ولی اگر اجماع هم حاصل می‌شد من تا زمانی که از ویکی‌پدیا انگلیسی حذف نشود مخالفم چونکه از لحاظ رده وابسطه هستیم.--Reza Amper (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۰۹ (UTC)
@Mardetanha: ، @Kasir: ، @پاتريشيا67: من دیگه برچسپ حذف رو برنمی‌دارم ولی اگر مقاله‌ای که تمام و کمال بود و در ویکی انگلیسی هم مورد مشابه داشت همینجا شکایت می‌کنم. مثل ترمینال دریایی فرصت می‌دادند خودم اصلاح می‌کردم.--Reza Amper (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۲۲ (UTC)
@Reza Amper: سلام. نکته مهم همه این بحثها طبق رهنمود عمل کردن است. اگر دلیل قابل قبولی ندارید که مثلا منبطق با یکی از معیارهای سرشناسی است برچسب را برندارید. اگر مقاله را منطبق با معیارهایی از سرشناسی می‌بینید اما مطمئن نیستید یا دلایل خود را در صفحه بحث مقاله مطرح کنید بدون اینکه دست به برچسب بزنید یا مقاله را اگر شرایظ حذف سریع ندارد به نبح ببرید. حتی می‌توانید بجای همه اینها بر اساس دلیل حذف، دنبال رفع اشکال باشید و مثلا با افزودن منابع در تشخیص سرشناسی کمک کنید. کلا برداشتن برچسب بدون بحث و رفع اشکال یا بررسی و اجماع در نبح، راه مناسبی نیست. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۰۳ (UTC)
@فرهنگ2016: طبق متن بالا که گفتم من دیگه قصد برداشتن برچسپ ندارم. البته من نیز همینطور عمل می‌کنم خیلی از موارد نظرم رو تنها میگم تنها در برخی موارد برمی‌دارم اما در مورد مقاله ترمینال دریایی با وجود اینکه برچسپ هم برداشته بودم و باید برای حذف نظرخواهی صورت می‌گرفت حذف شد این مقاله چندین میان‌ویکی داشت حال هرمشکلی هم داشت من شخصا اصلاح می‌کردم.--Reza Amper (بحث) ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۳۵ (UTC)
@Reza Amper: بحث من هم همین بود که گاهی برداشتن برچسب بدون بحث کمکی به اصل قضیه نمی کند و حتی اگر یک مورد باشد. در این مورد هم بنظرم درخواست احیا در پیش نویس یا زیرصفحه کاربری تان کنید و در حدی که سرشناسی اش قابل اثبات باشد اصلاح اش کنید و از مدیر حذف کننده درخواست نظر کنید یا نهایتا خودتان به نبح بفرستید. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۵۷ (UTC)
@فرهنگ2016: با داشتن چهار پنج میان‌ویکی و عنوان آن سرشناسی محرز هست متاسفانه ناشی از مطالعه کم سیاست‌ها هست. سیاست‌ها کاملا روشن است حذف سریع اگر برداشته شود حذف زمان‌دار زده میشه و اگر حذف زمان‌دار برداشته شد نظرخواهی ایجاد میشه‌. در کل مثلا اگر منبع نداشت میشد برچسپ {منبع} اضافه کرد.--Reza Amper (بحث) ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۱۱ (UTC)
@Reza Amper: البته داشتن میان ویکی معیاری برای سرشناسی نیست. مثلا داشتن منابع به زبانهای دیگر می تواند دلیلی بر سرشناسی باشد اما باید روی آن بحث کرد یا به نبح فرستاد.فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۰۰ (UTC)

محافظت از خرابکاری قومیتیویرایش

مقالاتی متناوبا توسط برخی آی پی کرد و لر سازی صورت می گیرد مثال واضحش دو آی پی زیر می باشد لطفا مقالات دو آی پی زیر برای یک برهه سه ماهه محافظت شوند تاریخچه مقالات بنگرید واضح است فقط خرابکاری قومیتی است یا کرد می افزایند یا لر یا برعکس / با محافظت مقالات آی پی های حجم قابل توجهی از گشت زنی ها کاسته خواهد شد


Luckie Luke (Talk) ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۵۶ (UTC)

کنش با تعارضویرایش

با سلام. بنده کاربر:Sobhanelm را به‌خاطر خرابکاری که امروز انجام داده‌بود قطع دسترسی کردم و خواستم در بحث ایشان اعلان قطع دسترسی را قرار دهم که دیدم دو ماه پیش در آنجا به خودم توهین کرده‌اند. هرچند که خاطرم نبود در گذشته به این کاربر تذکرهایی داده‌ام و توهینشان را هم ندیده بودم، با توجه به اینکه ممکن است قطع دسترسی این کاربر توسط من ایجاد سوءتفاهم کند، لطفاً کنش بنده را بررسی کنید. ممنون از شما. {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث ‏۱۳ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۴۳ (UTC)

درود بر همکار گرامی کاربر:Jeeputer حقیر بررسی کردم کنش شما کاملا درست بوده است و مورد تایید است ایشان برای کمک تشریف نداشتند. با مهر شهنام ک (گفتگو) ‏۱۳ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۰۱ (UTC)
@Shahnamk: سلام. ممنونم شهنام عزیز. بیشتر قصدم این است که سوءتفاهم ایجاد نشود. چون به‌وضوح دارای تعارض منافع بوده‌ام اما خودم از آن خبر نداشته‌ام. {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث ‏۱۳ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۰۴ (UTC)
در بحثشان باز توهین کردند. فکر می‌کنم دسترسی بحث هم باید گرفته شود. {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث ‏۱۳ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۳۶ (UTC)
درود بر کاربر:Jeeputer گرامی بله متوجه نیت حضرتعالی شدم به همین دلیل موضوع را بررسی کرده و اعلام کردم کنش شما درست بوده است با شما موافقم بهتر است صفحه بحث کاربر پاک و کاربر منبع ویرایش گردد. با مهر شهنام ک (گفتگو) ‏۱۳ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۴۶ (UTC)

خرابکاری گستردهویرایش

با توجه به سرعت خرابکاری لطفاً دسترسی کاربر محدود شود. ارادتمند. Gm110m (بحث) ‏۱۳ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۴۱ (UTC)

درود بر همکار گرامی کاربر:Gm110m عزیز احتراما کاربر تازه کار و حسن نیت دارند اما به قوانین آشنا نیست به ایشان تذکر دادم با اجازه شما صبر کنیم در صورت تکرار و عدم توجه محبت بفرمایید گزارش کنید تا اقدام مقتضی به عمل آید. با مهر شهنام ک (گفتگو) ‏۱۳ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۳۵ (UTC)
@Shahnamk: درود بر شما. بسیار عالی. امید که تغییر رویه داده باشند. لیدِ بیش از ۲۰ مقاله را دست‌کاری کرده بودند که خنثی شدند. ارادتمند. Gm110m (بحث) ‏۱۴ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۰۸ (UTC)

کمک به دانشنامهویرایش

حساب Mohammed mohsen Shiri برای کمک به دانشنامه ایجاد نشده. تمام ویرایش‌ها دستکاری‌های بدون منبع و جهت‌دار است — Shawarsh (بحث) ‏۱۴ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۵۷ (UTC)

اصرار بر تغییر بالگر به هلیکوپترویرایش

سلام و درود.کاربر 5.74.137.38 (بحث · مشارکت‌ها · مشارکت‌های حذف‌شده · سیاههٔ پالایه · info · WHOIS · RDNS · trace · RBLs · http · بستن کاربر · سیاههٔ بسته‌شدن‌ها) در بسیاری از مقاله ها اصرار بر سر تغییر کلمه ی بالگرد به هلیکوپتر را دارد.لطفا برسی کنید.محمدامین جعفری (بحث) ‏۱۴ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۳۴ (UTC)

@محمدامین جعفری: تغییرات دیگرشان بیشتر شبیه خرابکاریست تا تغییر بالگرد به هلیکوپتر، این یکی تغییرش اتفاقاً بدک هم نیس، چون هلیکوپتر رایج تر است!مجتبی ک.د. ‏۱۴ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۱۵ (UTC)

لحن توهین‌آمیز کاربر:Sa.vakilianویرایش

مدیران گرامی!

با درود‍!

گذشته از لحن کاربر:Sa.vakilian (سید) در خلاصه ویرایش: [۵۱] (نوشته است: مطالب مضحک) که لحن جانبدارانه است

و خلاصه ویرایش و نیز بحث باید به دور از جانبداری و تمسخر ویرایش دیگران باشد؛

متأسفانه واژۀ مربوط یعنی «مضحک» را به همراه واژه «اراجیف»، در بحث مقاله نیز مطرح کرده است: [۵۲] (نوشته است: اراجیف را به مقاله وارد نکنید)!

در حالی که بر فرض هم که از دیدگاه اسلامی وی، یادآوری قتل عام‌های اسلامی، مضحک باشد، باید بدانند که این موضوع برای آسیب‌دیدگان غیر مسلمان، به هیچ روی، مضحک نیست؛ بلکه بسی بسیار مهم هم است.

همچنین این‌جانب بر پایه دو منبع، مطلب مربوط را افزوده‌ام که اگر وی به منابع، ایراد دارد، مسئله‌ای نیست؛ می‌توانند مطرح و بحث کنند؛ ولی حق به کار بردن عبارات کنایه‌آمیز یا توهین‌آمیز را ندارند آن‌هم با توجه به اینکه از وی به عنوان کسی که جزو ارائه‌دهندگان نظر سوم است، انتظار این رفتار را نداشتم.

در ضمن، وی در خطاب به یکی از همکاران محترم، مطلب پیش‌گفته را نوشته است؛ ولی چون نویسندۀ آن، این‌جانب بوده‌ام، این اهانت، غیر مستقیم، متوجه نویسندۀ آن نیز است.

اکنون با توجه به استفاده وی از واژگانی مانند مضحک و نیز اراجیف (معنی‌های اراجیف: یاوه، هرزگویی، دروغ، ترهات، مزخرفات...)، خواستار رسیدگی هستم.

درخواست همکارانه: اگر مدیری رسیدگی فرمایند که با کاربر مورد نظر، ارتباط صمیمانۀ خاصی ندارند (برای رعایت مسئلۀ «درگیر نبودن»، درخواست دارم)، سپاسگزار خواهم شد. با احترام و مهر. Sayenevisande (بحث) ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۴۲ (UTC)

امیدوارم طرح این شکایت به بهبود وضعیت ویرایش های ویکی پدیا کمک کند. اگر کسی بنویسد یک خر در جزیره ای هست که ده دست و پا دارد و یک منبع ضعیف هم ارائه دهد و کسی آن را حذف کند و بگوید که ادعای مضحک بوده است، من فکر نمی کنم تخلفی از قوانین کرده باشد. در این مورد هم ماجرا عینا همان طور است. همان که در صفحه بحث برای شاکی توضیح داده بودم، جلد اول تاریخ اسلام کمبریج که نویسنده اش از اساتید شهیر این حوزه است تصریح کرده چنین ادعاهایی پلمیک است و اساسی ندارد. بنابراین مثل همان ماجرای خر ده پا می ماند. لطفا اگر من دریافت نادرستی از سیاست ها دارم، راهنمایی بفرمایید.--سید (بحث) ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۳۶ (UTC)
  پاسخ: به سید:
با عرض ادب و احترام:
(۱) با بهبود لحن‌ها و کاهش تلخی‌ها و محترمانه شدن فضای اخلاقی و عاطفی دانشنامه، بی‌گمان، شکایت‌های دلسوزانه به بهبود دانشنامه، کمک خواهد کرد.
(۲) این قیاس شما از دیدگاه منطقی، درست نیست؛
زیرا همان گونه که قتل عام میلیون‌ها انسان‌ها در جنگ جهانی، مضحک و اراجیف نیست؛ قتل عام میلیون‌ها غیر مسلمان در جنگ‌های اسلامی، آن‌هم در درازای ۱۴۰۰ سال، به هیچ روی، مضحک و اراجیف نیست.
(۳) اینکه یک نویسنده‌ای حتی تاریخ‌دان با دیدگاه تاریخی برخی از نویسندگان دیگر، مخالف باشد، لزوماً دلیل بر درستی دیدگاهش نیست؛
چون کم نبوده‌اند تاریخ‌نویسانی که دیدگاه نادرست داشته‌اند.
گذشته از اینکه نویسندۀ مورد نظر شما یک مطلب کلی گفته است و ربط مشخصی به رد مطالب نویسندگان خاصی (مانند میرفطروس و سها...) ندارد.
(۴) پیشنهاد می‌کنم که مطالب مربوط به بحث مقاله را در همان صفحه بحث مقاله (نقد اسلام) مطرح کنیم تا این ریسه، طولانی نشود، آن‌هم با توجه به اینکه شکایت من درباره لحنتان و دربارۀ واژۀ مضحک و به ویژه واژۀ اراجیف است.
به راستی، آیا بهتر نیست که با لحن محترمانه و مناسب، به بحث و ویرایش پرداخت؟! باز هم با احترام. Sayenevisande (بحث) ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۰۴ (UTC)
@Sayenevisande:
من هم بشدت از محترمانه شدن فضا استقبال می کنم و قصد هیچ جسارتی به شخص جنابعالی را نداشته ام و صرفا راجع به کیفیت آن مطالب از تعبیر مضحک و ... استفاده کرده ام.
قتل عام میلیون ها انسان مثل توسط سپاه مغول قطعا اراجیف و مضحک نیست، اما در صفحه بحث مقاله توضیح دادم که منابع آمادمیک بسیار معتبر مثل تاریخ اسلام کمبریج، چنین مواردی را بی اساس خوانده اند.
ضمن انکه انتساب یک موضوع به اسلام هم نیازمند دقت نظر است. الان اگر داعش مثلا یک میلیون نفر را بکشد، آیا می توان ادعا کرد که اسلام این را گفته است؟! در حالی که علمای شیعه و سنی رفتار داعش را محکوم کرده اند!!!
فکر نمی کنم اینجا محل مناسبی برای حل اختلاف محتوایی ما باشد. می توانید آن بحث ها را در صفحه بحث مقاله پیگیری کنید و من استقبال می کنم.--سید (بحث) ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۱۰ (UTC)
  پاسخ: به سید:
خوب است که پس از ایجاد این ریسه، هم‌اکنون لحنتان در بحث مقاله: [۵۳] تغییر یافت.
با این حال، چه درباره خود شخص نویسنده، واژگان نامناسب به کار برده شود و چه درباره ویرایشش، در هر دو مورد، به نویسنده، مربوط می‌شود.
با توجه به معنی‌های واژۀ «اراجیف»، آیا اگر کسی دیگر دربارۀ ویرایش شما این واژه را به کار می برد، ناراحت نمی‌شدید؟! با احترام. Sayenevisande (بحث) ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۳۱ (UTC)

رسیدگی به مباحث مطرح شده در صفحه بحثویرایش

سلام و درود. درخواست رسیدگی به مباحث مطرح شده در صفحه بحث «سعید محمد» رو دارم. طی دو هفته اخیر مباحث زیادی توسط کاربران مختلف با سابقه و دسترسی‌های متفاوت، پیرامون مقاله مطرح شده که اکثراً یا اصلاً جواب داده نشده‌اند یا نتوانسته‌اند به جمع‌بندی برسند. تقاضا دارم ورود کنید و بعد از خوندن مطالب صفحه بحث، مباحث رو طبق قوانین جمع‌بندی و در مقاله اعمال کنید. توضیحات به صورت مفصل توسط کاربران مختلف در صفحه بحث بیان شده؛ بنابراین بهتره هیچ توضیحی اینجا داده نشه و صرفاً شما رو ارجاع بدم به صفحه بحث مربوطه. بحث:سعید محمد The Humans Advocate (بحث) ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۵۶ (UTC)

توضیحاتی نیز در صفحه بحث من و صفحه بحث جناب جیپوتر وجود دارد. Shiasun (بحث) ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۵۸ (UTC)

  نظر: اینکه چند کاربر به طور اعجاب انگیزی ۲ ماه قبل از انتخابات در صفحه ویکی سعید محمد فعال شده اند و قبل از آن پشه پر نمی زد.... جای سوال دارد... اینکه یک کاربر عکس های بدون مشکل کپی رایت از او آپلود می کند و یک کاربر دیگر متن را به خوبی تغییر می دهد (بدون آنکه سانسور رخ دهد بلکه متن را به سمت مثبت می برد) هم جای سوال دارد... من عقیده دارم که دسته ای دقیقا برای تبلیغ نامزدان انتخابات در حال مشارکت هستند که در این صورت باید خیلی مواظب بود (مشابه این در اسفند ۹۸ برای انتخابات مجلس بود که چپ و راست کاربران برای نامزدهای خود، عکس و متن و غیره درج می کردند ولی الان هیچ کدام فعال نیستند!) پیشنهاد من این است که یا با این کاربران برخورد شود یا حداقل صفحات به صورت بازبینی محافظت شود... به نظرم ویرایش Shiasun صحیح است و Amir102030 هم در جهت طرفداری از سعید محمد، اصرار به درج اظهارات مثبت دارد حســـین (بـحــث) ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۰۳ (UTC)

@Amir102030،‏ Shiasun و Hoseina051311: درود، از نظر من این یک بحث محتوایی است و جایی در تام ندارد، لکن اگر بنابود بین این دو دیدگاه میانجیگری کنم پیشنهادم این بود که کناره‌گیری یا کنارگذاشته شدن وی از فرماندهی قرارگاه خاتم الانبیا در لیدِ مقاله بصورت خنثی مطرح گردد، مخاطب وقتی به زیربخش مربوطه برود مشروح ماجرا می‌خواند، لازم نیست در لید پیش زمینهٔ فکری له یا علیه شخص زنده ایجاد کرد. ایران اینتل هم تفسیر خبری پیرامون این ماجرا داشته و آنرا به جنگ قدرت بین جناحهایی در سپاه مربوط نموده‌است و ماجرای سعید محمد را بصورت خنثی بیان می‌نماید. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۱۹ (UTC)
  •   نظر: ویرایش‌هایی که توسط چند کاربر در مقاله سعید محمد انجام می‌شود صرفاً در جهت تبلیغات انتخاباتی است. Honarsaz (بحث) ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۱۱ (UTC)
    همان‌طور که جناب موسوی گفتند، بنده قانع شدم که این یک بحث محتوایی است و جایش صفحه بحث مربوطه است. همچنین ظاهراً طرفین به توافق رسیده‌اند و یا کوتاه آمده‌اند. لطفاً بحث را خاتمه دهید و بایگانی کنید. The Humans Advocate (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۱۹ (UTC)

نام کاربری من به هیچ عنوان ایجاد نمیشودویرایش

درود من هرچه سعی میکنم از نام واقعی خودم استفاده کنم نمیشه لطفا نام Mohammadhossein Ghazvini را باز بگذارید یا ثبت کنید ایمیل مورد نظر . لطفا رسیدگی کنید با تشکر Metallicmh (بحث) ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۵۹ (UTC)

بی‌توجهی به تذکرویرایش

سلام. کاربر:مریم شیرزادی در ویرایش‌های خود پیوند به صفحه ابهام‌زدایی بخش مرکزی را در مقالات تقسیمات کشوری می‌افزاید. من ۷ روز پیش در این ویرایش به وی تذکر دادم که از این کار خودداری کند، ولی همچنان به روند ویرایشی خود ادامه داده‌است. (برای نمونه ویرایش‌های ۳ روز پیش: ده رشید (دهگلان)) لطفاً بررسی و اقدام شود. مهدی صفار ۲۷ فروردین ۱۴۰۰، ساعت ۱۱:۴۵ (ایران) ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۱۵ (UTC)

بررسی زاپاسویرایش

ویژه:مشارکت‌ها/Ben Bilal از اولین ویرایش‌ها به‌وضوح حرفه‌ای است از نظر زاپاس بودن یا نبودن بررسی شود.  وندادهرمز 📞 ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۴۱ (UTC)

بررسی عملکرد کاربر:Moochi jiminویرایش

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.
  کاربر را بی ایان و ای پی را سه روز بستم. آرتا SATO ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۰۰ (UTC)

با سلام و احترام، کاربر Moochi jimin در مقالهٔ کره جنوبی ویرایش‌های غیرسازنده دارد. لطفاً مشارکت‌های ایشان را در ویژه:مشارکت‌ها/Moochi jimin بررسی نمایید. سپاس Q2020 (بحث) ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۰۲ (UTC)

ویرایش‌های آی‌پی 95.162.177.103 را هم بررسی نمایید. سپاس Q2020 (بحث) ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۰۵ (UTC)

فحاشیویرایش

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.
  توسط پرشیا پنهان شد. آی پی را سه روز بستم. آرتا SATO ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۵۸ (UTC)

درود، 5.215.130.133 (بحثمشارکت‌هاانتقال‌هابسته شودبسته‌شدن‌هااختیاراتآمارآمار پیشرفته) اقدام به فحاشی در ویژه:تفاوت/31817417 کرده است -- MΣYSAM بحث ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۰۵ (UTC)

پنهانسازی خرابکاریویرایش

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.
  شد. آرتا SATO ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۴۲ (UTC)

درود، لطفاً خرابکاری‌های اخیر آی‌ پی‌ها در اینجا برای پنهان‌سازی بررسی شود. ممنونم v i x i v (بحث) ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۰۲ (UTC)

درخواست پنهان‌سازی برای صفحهٔ فرنکی دی یونگویرایش

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.
  شد. آرتا SATO ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۴۱ (UTC)

صفحه: فرنکی دی یونگ (پیوند به · تاریخچه · سیاهه · حفاظت)

پیوند تفاوت: ویژه:تفاوت/31811698 v i x i v (بحث) ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۵۱ (UTC)