ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران

(تغییرمسیر از ویکی‌پدیا:تام)
آخرین نظر: ۱ ساعت پیش توسط Aramfsb در مبحث Hootandolati


درخواست‌های در انتظار مدیران/دیوانسالاران           آخرین روزآمدسازی: ‏۲۲ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۳۱ (UTC)
حذف / احیا محافظت صفحه‌ها کسب دسترسی بستن / بازشدن انتقال / ادغام

برای دیوانسالاران:

سایر

به تابلوی اعلانات مدیران خوش آمدید. در این صفحه می‌توانید وقایعی را که نیازمند دخالت مدیران ویکی‌پدیای فارسی است گزارش کنید. با رعایت رهنمود و سیاست‌های رفتاری همهٔ کاربران ویکی‌پدیا می‌توانند در این صفحه مطلبی بنویسند.

آیا اشتباهی اینجا نیامده‌اید؟ استفاده از این صفحه
  • پیش از شکایت از یک کاربر در این صفحه، ابتدا گلهٔ خود را در صفحهٔ بحث آن کاربر مطرح کنید.
  • عنوان بخشی را که می‌افزایید طوری بنویسید که نام کاربر یا مقالهٔ مورد بحث در آن ذکر شود.
  • از عنوان‌هایی کلی مثل «بررسی» و «کمک» و «پی‌گیری» خودداری کنید؛ به جای آن عنوانی بنویسید که اختصاصی‌تر باشد (مثلاً «بررسی ویرایش کاربر:فلانی)
  • لطفاً مطالب خود را مؤدبانه بنویسید و نیز هنگام افزودن مطلب، پیوندی به مشکل خود بدهید تا بتوانیم برای مشکل شما چاره‌ای بیابیم.
  • لطفاً مطلب خود را خلاصه و موجز بنویسید.
  • انتهای مطلب با چهار مدک (~~~~) امضا کنید.
  • اگر موضوع شکایت یکی از کاربران است، حتماً در صفحهٔ بحث کاربر پیام بگذارید تا از شکایت آگاه شود. برای این کار می‌توانید از {{جا:آگاه‌سازی تام}} ~~~~ استفاده کنید.
خالی کردن کاشه برای تازه کردن صفحه

بایگانی‌های سه سال اخیر تابلوی اعلانات مدیران
۲۰۲۴ ژانویه فوریه مارس آوریل مه ژوئن
ژوئیه اوت سپتامبر اکتبر نوامبر دسامبر
۲۰۲۳ ژانویه فوریه مارس آوریل مه ژوئن
ژوئیه اوت سپتامبر اکتبر نوامبر دسامبر
۲۰۲۲ ژانویه فوریه مارس آوریل مه ژوئن
ژوئیه اوت سپتامبر اکتبر نوامبر دسامبر
بایگانی‌ کامل سال‌های گذشته
دیگر پیوندهای مفید
درخواست بازرسی کاربر
تابلوی اعلانات حل اختلاف
تابلوی اعلانات منابع معتبر
تابلوی اعلانات دیوان‌سالاران
تابلوی اعلانات ربات‌ها
گزارش قفل آبی
راهنمای فنی مدیران


حملات شخصی و اخلالگری کاربر:Aminiani ویرایش

سلام. لطفاً با اخلالگری و حملات شخصی از سوی Aminiani (بحثمشارکت‌هاانتقال‌هابسته شودبسته‌شدن‌هااختیاراتآمارآمار پیشرفته) رسیدگی شود. قبلاً در همین بحث یک بار از مدیران تذکر گرفته و یک بار قطع دسترسی شده ولی رفتارش تغییری نکرده.

  • حملات شخصی: اینجا لحن مرا به تمسخر گرفته. وقتی به او معترض شدم می‌گوید «اگر فکر می‌کنید لحن تان مسخره بوده مشکل خودتان است.» از زمان قطع دسترسی یک بار دیگر هم به من حمله شخصی کرده بود اما وقتی به او گفتم پیامش را تغییر داد.
  • وپ:نشنیدن: شاید نزدیک به ده مرتبه به en:WP:BALANCE ارجاعش دادم و گفتم وقتی در منابع اختلافی هست باید به منبعی رجوع کرد که وزن نظرات را شرح دهد. جواب و واکنشی نداد که بگوید چرا با این سیاست مخالفت است و در پیام آخرش می‌گوید کار من سانسور است.
  • برچسب زنی بی‌دلیل: در این بحث هیچ توضیحی نمی‌دهد چرا به مقاله برچسب بی‌طرفی زده و می‌گوید «وزن رعایت نشده» اما چند بار که از او خواستم حرفش را با آوردن منابع ثابت کند زیر بار نمی‌رود و جواب‌های نامرتبط می‌دهد.
  • در اجماع‌سازی درگیر نمی‌شود: چند بار گفتم من چیز بیشتری برای نوشتن ندارم و درخواست کردم مدیری را پینگ کند تا بحث را جمع‌بندی کند، ولی گفت «به موقعش». خودم مدیری را پیشنهاد دادم اما این بار می‌گوید «هنوز زود است». — Shawarsh (بحث) ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۳۱ (UTC)پاسخ

پاسخ به شکایت ویرایش

حدود ده سال است که در ویکی پدیا ویرایش می کنم و مقالات زیادی را خوبیده کردم اما در این مدت نه از کسی شکایت کردم و نه کسی از من شکایت کرده جز Shawarsh که این بار چهارم است که در هفت ماه اخیر بر سر اختلاف در مقاله محمد از من شکایت می کند. ریشه این اختلاف همانطور که گفتم مقاله محمد است که به دلایلی معتقدم به شدت جانبدارانه نوشته شده است. این چیزی است که دیگران هم به آن تاکید کرده اند[۱][۲] ولی شاوارش دائما مخالفت می کند و تقریبا همه ویرایشهای مرا واگردانی می کند. و وقتی در صفحه بحث ویرایشهای او را به چالش می کشم بحث را به تام می کشاند. مثلا این شکایت ناشی از یک سوء تفاهم بود و بی نتیجه بسته شد. دفعه بعد به دلیل استفاده ام از کلمه «بهانه» شکایت کرد. در جواب از مدیر بررسی کننده(کاربر:Ladsgroup) پرسیدم «هنگام انتقاد از چه کلماتی باید استفاده کنم که حمله شخصی تلقی نشود؟ مثلا وقتی ایشان مطلبی را تحریف کرده اند...نباید از کلمه تحریف استفاده کنم؟» که مدیر توضیح داد «اینگونه نگارش که به کاربر میگویید جعل منبع کرده ولی شکایتی باز نمیکنید مصداق آزار است» و به دلیل همین سوال برای اولین بار در طول ویرایش ده ساله ام یک هفته قطع دسترسی شدم.

و اما در مورد شکایت فعلی:

حملات شخصی: اینجا لحن مرا به تمسخر گرفته. وقتی به او معترض شدم میگوید «اگر فکر میکنید لحن تان مسخره بوده مشکل خودتان است.» از زمان قطع دسترسی یک بار دیگر هم به من حمله شخصی کرده بود اما وقتی به او گفتم پیامش را تغییر داد.

در این مورد قصد توهین نداشتم. سوالی را که Shawarsh تمسخر آمیز می داند این است: «آن مطلب را در کجای بخش تاریخی باید وارد کنم که ماهیت بخشی که شما ایجاد کردید تغییر نکند؟ و اصولا امکان دارد چیزی به مقاله اضافه شود و ماهیت آن تغییر نکند؟» اصلا متوجه نشدم کجای این سوال تمسخر آمیز بوده است. حتی معنی سوال را برایش توضیح دادم تا اگر سوء تفاهمی بوده برطرف شود اما ایشان باز گفت «لحنم را مسخره کرده بودید.» که نهایتا در جواب گفتم «اگر فکر میکنید لحن تان مسخره بوده مشکل خودتان است. من چیزی را مسخره نکردم.» برای رسیدن به اجماع بهتر بود از این عبارت استفاده نمیکردم اما نه در آن بحث و نه در پاسخ قصد مسخره یا توهین نداشته و تلاشم ایجاد اجماع بوده است. همانطور که بیان شد در حال بحث در مورد مطلب بودم نه شخص کاربر.

وپ:نشنیدن: شاید نزدیک به ده مرتبه به en:WP:BALANCE ارجاعش دادم و گفتم وقتی در منابع اختلافی هست باید به منبعی رجوع کرد که وزن نظرات را شرح دهد. جواب و واکنشی نداد که بگوید چرا با این سیاست مخالفت است و در پیام آخرش میگوید کار من سانسور است.

منظور Shawarsh از منبعی که باید به آن رجوع کنیم کتاب دیوید پاورز است که ایشان بخش ازدواج با زینب ... را تنها بر اساس همان منبع نوشته است اما الان اختلاف ما این نیست که نباید از یک تک منبع استفاده می شد(چیزی که ایشان با تکرار en:WP:BALANCE سعی دارد وانمود کند) بلکه اختلاف بر سر این است که کاربر به صورت گزینشی(en:Wikipedia:Cherrypicking) از این منبع استفاده کرده است و اجازه اصلاح آن را به دیگران نمی دهد. این را در انتهای همان بحثی که خودش لینک کرده برای آخرین بار تکرار کردم اما این نکته مهم را مورد توجه قرار نداده و مدام یک چیز را (یعنی en:WP:BALANCE) را تکرار می کند. اشاره ایشان به «پیام آخرش» این پیام است: «پیداست که متوجه نیستید و مجبورم دوباره چیزهای که گفته ام را تکرار کنم. en:Wikipedia:Cherrypicking و ویکی‌پدیا:زورچپانی دیدگاه را بخوانید. الان مسئله این است که شما از مطالب یک کتاب خاص مثل کتاب پاورز به صورت گزینشی استفاده می کنید. یعنی عباراتی که دیدگاه شما را تایید می کند را در ابتدا قرار می دهید و به تفصیل بیان می کنید و حتی چیزهایی از خودتان به آن اضافه می کنید اما عباراتی را که دیدگاهتان را تایید نمی کند سانسور می کنید در انتها قرار می دهید و در نهایت خلاصه طوری که اصلا خاصیتی ندارد. اینها را در بحث های جداگانه که در مورد بخش «ازدواج با زینب..» است بیشتر توضیح داده ام و خواهد داد و مثالهایش را خواهم آورد.»

برچسب زنی بیدلیل: در این بحث هیچ توضیحی نمیدهد چرا به مقاله برچسب بیطرفی زده و میگوید «وزن رعایت نشده» اما چند بار که از او خواستم حرفش را با آوردن منابع ثابت کند زیر بار نمیرود و جوابهای نامرتبط میدهد.

عجیب است که می گوید توضیحی ندادم. در همان بحثی که لینک کرده به طور واضح گفته ام « بحث این است که در همین موارد بیست سال اخیر از جمله کتاب دیوید پاورز و رابینسون و ...به صورت گزینشی از محتوای آنها استفاده شده است و شما اجازه اصلاح آن را نمی دهید که نشان می دهد برچسب طرفداری تا رفع مشکل باید باقی بماند» و خودش تا اندازه ای تایید کرده و در جواب گفته «در مورد رابینسون نکته خوبی بود...نظرش را افزودم.» شاید انتظار دارد با افزودن یک جمله از رابینسون مشکل بیطرفی مقاله کلا حل شود. در صورتیکه بحث های زیادی باز است و هنوز منتظریم افراد بیایند و برای حل اختلاف نظر بدهند. به عنوان نمونه این بحث را ببینید.

در اجماعسازی درگیر نمیشود: چند بار گفتم من چیز بیشتری برای نوشتن ندارم و درخواست کردم مدیری را پینگ کند تا بحث را جمعبندی کند، ولی گفت «به موقعش». خودم مدیری را پیشنهاد دادم اما این بار میگوید «هنوز زود است».

جالب است کسی که می گوید«وظیفه ندارم شما را قانع کنم» حالا با گزینش دو سه کلمه از بحثم و قرار دادن آن در اینجا می خواهد حرف خودش را ثابت کند. بحثم این بود: «هنوز زود است. برای اینکه مدیر بررسی کننده دچار زحمت نشود ابتدا باید بحث کمی روشن شود.» توضیح اینکه تا چند روز پیش بحث های صفحه بحث محمد بسیار به هم ریخته و تو در تو و گیج کننده بود. از وقتی قرار شد مدیری بیاید بحث را جمع بندی کند تمام تلاشم را کردم تا مطالب صفحه بحث را تفکیک و بر اساس موضوع دسته بندی کنم تا وقتی مدیر می آید اولا رغبت کند بحث ها را بخواند و ثانیا هر موضوعی را جداگانه بررسی کند و بحث ها با هم قاطی نشود. بخش بندی این نسخه از صفحه بحث که مربوط به چند روز پیش است را مقایسه کنید با بخش بندی نسخه کنونی که بر اساس موضوع دسته بندی شده است. فرصتی که از Shawarsh می خواستم برای همین مرتب کردن بحث ها بود. بعلاوه Shawarsh پیشنهاد جمع بندی مدیریتی یکی دو بخش را داد اما من فکر کردم حالا که مدیر می آید همه بحث ها را جمع بندی کند چون همانطور که در شکایت زیر مطرح خواهم کرد شاوارش با بازی با سامانه، تقریبا همه بحث ها را بی نتیجه می گذارد. اگر من مخالف اجماع و جمع بندی بحث ها بودم خودم بارها و بارها افراد مدیر و غیر مدیر[۳][۴] را به صفحه دعوت نمیکردم یا برچسب نظرخواهی روی صفحه نمی گذاشتم. پیشنهادات زیر مربوط به همین چند روز اخیر است:

@Shawarsh: این بحث را هم باید از یک مدیر بخواهیم جمع بندی کند.Aminiani (بحث) ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۳:۲۶ (UTC)

بخش های بالا هم نیازمند نظر مدیریتی است...

[۵]


البته موارد بیشتری بود تا در پاسخ به شکایت ایشان مطرح کنم ولی از آنجا که مدیر Ladsgroup در جریان شکایت قبلی Shawarsh از من، پیشنهاد داده بودند که با شکایت، منظورم را از جعل منبع کاربر Shawarsh واضح کنم، ترسیدم باز اگر اینجا چیز بیشتری بگویم محرومیت دیگری برایم در پی داشته باشد به همین دلیل تقاضا دارم حتما شکایت بنده را هم که در همین ریسه انجام می شود (تا شائبه شکایت علیه شکایت مطرح نشود) بخوانید:

جعل منبع و اخلالگری کاربر:Shawarsh ویرایش

جعل منبع ویرایش

  • در اینجا مطلبی را که به همه پژوهشگران نسبت داده بود را به نویسنده اش نسبت دادم. در صفحه بحث اینطور کارش را توجیه کرد که ««پژوهشگران» را گذاشته بودم تا از قطعیت آن کاسته شود». اما توضیح نداد چطور با نسبت دادن حرف یک پژوهشگر به همه پژوهشگران از قطعیت آن کم می شود.
    به شخصه با «جعل منبع» (که توسط Shawarsh صورت گرفته) موافقم!
    ارجاع مطالب بر اساس جانبداری (خصوصاً‌ به دلیل گرایش به تفکری خاص یا عناد با تفکری دیگر) در دانشنامه آزاد اصلاً صحیح نیست و به دور از فرهنگ گسترش آگاهی می‌باشد.
    مطالب می‌بایست با ذکر منبع (و در مقالات دینی و تفکراتی،‌ ترجیحاً با چندین منبع) درج شوند که در موارد مذکور، این مهم صورت نگرفته است! Behshahri (بحث) ‏۷ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۲۳:۰۶ (UTC)پاسخ

اخلال گری ویرایش

ویکی‌پدیا:بازی با سامانه: در اینجا شروع کردم تا لید مقاله را بر اساس لید مقاله انگلیسی، که یک مقاله خوبیده است، اصلاح کنم. :ایشان واگردانی کرد و در خلاصه ویرایش نوشت: «لید این مقاله باید خلاصه خودش باشد نه خلاصه مقاله انگلیسی». باوجودیکه عمده مطالبی که اضافه کرده بودم در مقاله فارسی هم پوشش داده شده بود و فقط منابعشان با هم فرق داشتند، اما برای اینکه خودم را با او درگیر نکنم، سراغ مقاله فارسی رفتم و شروع کردم تا خلاصه ای از آن را در لید قرار دهم اما Shawarsh آن را هم واگردانی کرد. وقتی در صفحه بحث اعتراض کردم، وپ:سکوت را پیش کشید. فکر کردم از ویرایشش پشیمان شده و با پیش کشیدن وپ:سکوت میخواهد بگوید چون ساکت است و توضیحی ندارد می توانم ویرایشش را خنثی کنم. و این کار را کردم. چون شق دیگرش به نظرم منطقی نمی آمد. خیلی غیرمنطقی است (و مخالف روح قوانین ویکیپدیاست) که یک نفر ویرایش شما را واگردانی کند(اخلالگری کند) به این امید که شما از ترس قانون دیگری(جنگ ویرایشی) ویرایشش را خنثی نخواهید کرد. خلاصه اینکه در نهایت ایشان به دلیل جنگ ویرایشی از من شکایت کرد و این بحث همانطور که ایشان می خواست مسکوت ماند و لید مقاله همانطور که ایشان می خواست تغییری نکرد.

شاید بگویید باید ابتدا در صفحه بحث اجماع ایجاد می کردم. اما این امکان نداشت. با یکی دو مثال توضیح خواهم داد چطور ایشان با بازی کردن با پروسهٔ رسیدن به اجماع از اجماع طفره می رود:

در این بحث چند بار متنی که می خواستم در مقاله جایگزین کنم را جلوی چشمانش گذاشم و پرسیدم «دقیقا با کدام قسمت از این متن مخالف هستید و چگونه باید اصلاح شود؟» چند بار با قسمتهای مختلف آن مخالفت کرد و من آن قسمتها را حذف کردم هر چند اصلا نیاز به این کار نبود اما برای اینکه بحث طولانی نشود در مقابلش کوتاه آمدم و با توجه به نظراتش چهار بار متن پیشنهادی ام را اصلاح کردم.(پیشنهاد اول پیشنهاد دوم پیشنهاد سوم پیشنهاد چهارم) وقتی پس از رفع ایرادات مورد نظرش متن در مقاله قرار دادم واگردانی کرد و به حذف نامه لئون سوم ایراد گرفت در حالیکه اگر با آن موافق نبود می توانست در صفحه بحث به آن اشاره کند. (در پیشنهاد دوم ، پیشنهاد سوم و پیشنهاد چهارم که برای نظرخواهی در صفحه بحث گذاشته بودم هم نامه لئون سوم حذف شده بود اما اعتراضی نکرد) از ایشان پرسیدم «مگر در متن های پیشنهادی بالا ندیدید که نامه لئون سوم در ضمن خلاصه سازی حذف شده است؟» که جواب قانع کننده ای نداد.

و حالا سوال مهمترم این است که گیریم با حذف نامه لئون سوم مخالف بوده است. می توانست آن را دوباره به مقاله برگرداند. چرا کل مطالب را واگردانی کرد؟(اول رفع اشکال)

پاسخ این سوال شاید در همان سیاست جنگ ویرایشی نهفته باشد. وقتی ایشان واگردانی می کند یعنی دیگر هیچ یک از مطالبی که واگردانی کرده نمی توانم به مقاله برگردانم. هر چند در صفحه بحث فقط با قسمتی از آن مخالف بوده است. این یعنی استفاده از یک سیاست ویکی پدیا علیه روح قوانین ویکی پدیا که باید در خدمت پیشرفت مقالات باشد. یعنی بازی با سامانه. برای طولانی نشدن این ریسه فقط به یک نمونه دیگر از این دست قناعت می کنم. در ادامه این بحث Shawarsh گفت «هر مطلبی که در قرآن آمده را خودتان می توانید اضافه کنید» وقتی اضافه کردم واگردانی کرد و در صفحه بحث نوشت «اخلالگری. تا به حال به چند روش تلاش کردید آن بخش را حذف کنید» منظورش از حذف بخش، تغییر عنوان آن بخش بود. در ادامه پرسیدم «اگر با تغییر عنوان آن بخش مخالف بودید آن را برمیگرداندید. چرا کل مطلب را حذف کردید؟» در ادامه بحث برای چندمین بار مرا دروغگو خواند «سفسطه نکنید و دروغ نگویید»(برای بارهای قبلی [۶] و [۷] را ببینید) برای کاهش تنش و برای اینکه بحث به حاشیه کشیده نشود، پاسخم را با «درود بر شما...» شروع کردم اما فایده ای نداشت و در ادامه بحث باز گفت که لحن ش را مسخره کرده ام و با پیش کشیدن شکایت، بحث را به حاشیه برد و مسکوت گذاشت.

من با فرض حسن نیت، دلیل این رفتار Shawarsh را حس مالکیتش نمی‌دانم ولی رفتارهای او این را متبادر می کند که به خاطر نویسندۀ اصلی بودن در مقاله محمد سعی دارد کفایت دیگران را برای ویرایش در این مقاله زیر سوال ببرد و منابعشان را در سطح منابع این مقاله نداند تا از ویرایش مایوس شوند. به نظرم مشکل مقاله محمد دیدگاه ویژه ای است که برگرفته از دیدگاه آخرالزمانی شومیکر و همفکرانش است و بر کل مقاله تحمیل شده است. کافی است لید مقاله محمد را بخوانید تا ببینید همانطور که در اینجا توضیح دادم به ندرت از موضوع آخرالزمان خارج شده است. هفت بار در لید مقاله از آخرالزمان اسم برده شده و حدود پنجاه بار در ادامه مقاله. تنها حدیثی که افتخار ورود به لید را پیدا کرده یک حدیث مشکوک آخرالزمانی منتسب به محمد است. موضوع آخرالزمان حتی جای خودش را به بخش بندی مقاله هم باز کرده است:

Aminiani (بحث) Aminiani (بحث) Aminiani (بحث) ‏۳۰ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۴۶ (UTC)پاسخ

همین یک پیام ویژه:تفاوت/38600961 برای درک رفتار این کاربر کافیست. یا واقعا متوجه منظور منابع و سیاست ها نمی شود که وپ:کفایت اینجا صدق می کند، یا متوجه می شود و خودش را به نشنیدن می زند و بحث ها بی دلیل فرسایشی می شود که اخلال است. در همین جوابش به شکایت من که مرا به به انتخاب گزینشی منابع متهم کرده چیزی که نوشته اصلا ربطی به en:WP:BALANCE ندارد. — Shawarsh (بحث) ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۲۴ (UTC)پاسخ
بهتر نبود در همان صفحه بحث جواب سوالم را می دادید؟ معنی عبارتی که از ساینای نقل قول کرده بودم (که موید دیدگاه رابینسون است) این است که با استفاده از روایات می توان یک تاریخ کلیِ معتبر یا به اصطلاح تاریخی درباره محمد نوشت اما نوشتن تاریخ با جزئیاتی که قبلا تصور می کرده اند امکان پذیر نیست. شما می فرمایید ساینای این حرفش را در انتهای مقاله انکار کرده؟ در صفحه بحث از شما خواستم آن انکار را نقل قول کنید اما شما به جای این کار بحث را به اینجا کشاندید و همان اتهامات قبلی را تکرار کردید.Aminiani (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۵:۰۹ (UTC)پاسخ

لطفا به سبزوار و شرق ایران رسیدگی کنید! ویرایش

این دو مقاله ماه ها است تحت جنگ های ویرایشی هستند، من که شخصا از مبارزه با خرابکاران این مقالات خسته شده‌ام. به‌علاوه، این دو مقاله سرشار از منابع جعلی و ریپوتاژ هستند. لطفا مقالات را تحت محافظت برای بازبینی به صورت دائمی قرار دهید. WASP بحث ۲۰ فروردین ۱۴۰۳، ساعت ۰۲:۳۸، ‏۷ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۲۳:۰۸ (UTC)پاسخ

نظر: باتوجه به جنگ ویرایشی، قفل طلایی زده شود. W7070 (بحث) ‏۸ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۲۴ (UTC)پاسخ

لطفا یکی از مدیران به این ریسه رسیدگی کند، زیرا هرروز زدودن جعل منبع ها سخت تر میشود. سپاس WASP بحث ۲۴ فروردین ۱۴۰۳، ساعت ۱۶:۰۸، ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۳۸ (UTC)پاسخ

جهت یادآوری، لطفا به این دو مقاله‌ی پر بازدید رسیدگی کنید WASP بحث ۳ اردیبهشت ۱۴۰۳، ساعت ۲۱:۲۵، ‏۲۲ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۵۵ (UTC)پاسخ

فحاشی و تکرار خرابکاری کاربر ویرایش

درود. کاربر:Yasin bz در ادامه روند خرابکارانه خود در خلاصه این ویرایش اقدام به فحاشی نیز کرده‌اند. پیشتر هم بسیاری از ویرایش‌های خرابکارانه وی توسط کاربران مختلف واگردانی شده‌اند. سیاهه ویرایش‌های او حاوی بسیاری از این نمونه‌هاست. ویرایشاتی مانند این و این. گویا برای کمک به دانشنامه حضور ندارند. لطفاً اقدام لازم صورت گیرد.𝓕𝓪𝓻𝓱𝓪𝓭 ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۲۶ (UTC)پاسخ

  به کاربر تذکر داده شد. چنانچه روند قبلی ادامه یافت، دوباره گزارش شود. Q2020 (بحث) ‏۲۲ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۰۶ (UTC)پاسخ
@Q2020: درود گرامی. می‌خواستم دیروز اطلاع دهم. همانطور که بالاتر هم گفتم کاربر کلاً روند خرابکارانه دارد و برای کمک به دانشنامه حضور ندارد. در ادامه باز هم در این ویرایش‌شان و برای چندمین‌بار در یک صفحه اقدام به تکرار حذفیات و خرابکاری کردند.𝓕𝓪𝓻𝓱𝓪𝓭 ‏۲۲ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۰۸ (UTC)پاسخ
  به‌طور فعال کاربر را تحت نظر خواهم داشت. Q2020 (بحث) ‏۲۲ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۱۱ (UTC)پاسخ
@Q2020 درود. کاربر دوباره خرابکاری را تکرار کردند.𝓕𝓪𝓻𝓱𝓪𝓭 ‏۲۴ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۴۰ (UTC)پاسخ
@کپلر: درود گرامی گویا کاربر:Q2020 در جریان قرار نگرفتند. کاربر مورد نظر باز در اینجا رویه خود را تکرار کردند و مرا نیز به خرابکاری متهم کردند! واگردانی از سوی ما بی‌فایده است. لطفاً کنش لازم را انجام دهید. به درود𝓕𝓪𝓻𝓱𝓪𝓭 ‏۲۹ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۱۳ (UTC)پاسخ
@FarhadParsi درود فرهاد گرامی. با اجازه از Q2020 عزیز، من کاربر رو قطع دسترسی کردم. ولی در برگهٔ بحث‌شون خواستم توضیحی دربارهٔ اصرار بر انجام آن ویرایش بدهند تا شاید بشود دسترسی‌شون رو باز کرد.
@Q2020 گرامی، درود. چون رفتار کاربر در طولانی‌مدت یخرده مشکل‌دار بوده، بی‌پایان بستم‌شون. ازشون برای ویرایش‌ها توضیحی خواستم. اگر زمان داشتید، لطفا بررسی‌ای داشته باشید. ارادتمند هر دو گرامی ▬ کپلر/بحث ۱۰ اردیبهشت ۱۴۰۳، ساعت ۱۶:۱۲ (ایران) ‏۲۹ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۴۲ (UTC)پاسخ

کاربر اردک ویرایش

لظفا تمامی رای‌های کاربر:Minasaboori12 در نبح‌ها خط زده (باطل) شود

این حساب کاربری با سه ماه عمر تنها در نبح‌ها شرکت کرده است که آشکارا غیرعادی است

نکته دیگر نیز صفحه کاربری وی است که با این تعداد ویرایش کم (آن هم تماماً نبح) از کاربر تازه‌کار غیرعادی است

چند ویرایش در مقاله عارف قزوینی رد گم کنی است Luckie Luke (Talk / C) ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۱۷ (UTC)پاسخ

سلام و ممنون از حسن نظر شما. در اصول ویکی پدیا اشاره شده است که:
در هنگام نظرخواهی
  • نزاکت را رعایت کنید و نظر دیگران را دستکاری نکنید (مگر برای حذف توهین، طبق وپ:نزاکت)
  • در این صفحه به مانند سایر صفحات می‌بایست سیاست های زندگی‌نامه زندگان رعایت شود و با متخلفین از این سیاست‌ برخورد می‌شود.
  • توجه کنید اینجا نظرخواهی برای حذف است و نه رای‌گیری برای حذف، پس از دادن رای خالی و بدون توضیح خودداری کنید. رای‌های بدون توضیح به منزله ممتنع خواهند بود و در اجماع تأثیری نخواهند داشت.
  • در صورتی که موافق ماندن یک مقاله در ویکی‌پدیای فارسی هستید از الگوی {{بماند}} ( بماند ) و در صورتی که نظرتان بر حذف مقاله است از الگوی {{حذف}} ( حذف شود ) و چنانچه نظرتان فقط برای ادای توضیحات است از '''توضیح:''' در ابتدای جمله خود استفاده نمائید.
هیج محدودیتی در برای شرکت در نظرخواهی بواسطه عمر حساب کاربری در رهنمون های ویکی پدیا نیست. هدف من برای شرکت در هر نبح کمک به گسترش ویکی پدیا بوده و خب اگر ایحاد نگرانی می کند شرکت نمی کنم اما شیوه شما در نگارش نقض آشکار رهنمون ویکی پدیاست که ویرایش برای رد گم کنی توهین و به دور از نزاکت و درخواست برای خط زدن نظرات دستکاری در نظرات دیگران است. ممنونم از شما Minasaboori12 (بحث) ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۲۲ (UTC)پاسخ

اردک کاربر:AnaJamshidi است رای های این کاربر نیز باطل شود

لطفا هر دو حساب بی پایان بسته شوند Luckie Luke (Talk / C) ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۲۰ (UTC)پاسخ

@Luckie Luke: صفحه کاربری وی کپی از این صفحه است. WASP بحث ۲۸ فروردین ۱۴۰۳، ساعت ۰۹:۵۶، ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۲۶ (UTC)پاسخ
ویکی پدیا از ویرایش دیداری و الگوها برای کمک به همکاری بیشتر کاربرها استفاده می کنه و محدودیتی در استفاده از الگوهای صفحه کاربری دیگران قائل نیست هرچند الگوهای تکراری در ویکی پدیا هم بسیار است. Minasaboori12 (بحث) ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۲۵ (UTC)پاسخ


@WASP-Outis: تشکر بابت پاسختان درباره صفحه کاربری / این ویرایش آشنایی کاربر به وپ:معس Special:Diff/39266620/39280247 و وپ:آهنگساز Special:Diff/39263675/39280130 نیز از یک کاربر تازه کار بعید است Luckie Luke (Talk / C) ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۳۳ (UTC)پاسخ

ویکی پدیا یک فضای تعاملی است و تمام رهنمون ها و سیاست ها و الگوها به وضوح توضیح داده است که از یک الگو چطور می شود استفاده کرد. تصور می کنم شما دچار سوظن بی دلیل شدید هرچند دیگر در نبح ها شرکت نمی کنم با اینکه در اصول ویکی پدیا آمده که یک رأی‌گیری بر مبنای اکثریت نیست، بلکه بحثی بین مشارکت‌کنندگان ویکی‌پدیاست. ویکی‌پدیا در رابطه با محتوای دانشنامه سیاست‌ها و رهنمود‌هایی دارد و اجماع بر اساس وزن و درستی استدلال‌ها سنجیده می‌شود، نه با شمارش آراء. تلاش شما برای حذف دیگر کابران رو متوجه نمیشم. تصور می کنم فضای ویکی پدیا به شدت بسته شده است چرا که حتی کاربران با سابقه با رهنمون های ویکی پدیا آشنا نیستد. بازهم ممنونم Minasaboori12 (بحث) ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۳۲ (UTC)پاسخ
@Luckie Luke: سلام. متوجه نگرانی شما برای حفاظت از پروژه هستم و ممنون که اهمیت می‌دهید. اما خیلی هم سخت نگیرید. رهنمودها و سیاست‌ها در دسترس همگان است و با یک بار مرور آن‌ها می‌شود با آن‌ها آشنا شد. ضمن این که کاربر می‌تواند نظرات دیگران را هم بخواند و از آن‌ها الگو بگیرد. صفحهٔ کاربری و این‌ها هم ملاک نیست. من مشکلی در مشارکت‌های کاربر نمی‌بینم و مشارکت ایشان در نبح هم اخلالی در امور ایجاد نمی‌کند. همان‌طور که خودشان هم اشاره کردند و شما هم می‌دانید، نبح رأی‌شماری نیست. حتی اگر کاربر:ArmanAfifeh که معرف حضورتان هست هم در نبح شرکت کند، استدلالش است که مهم است و نه شمارش آراء. اگر سخت نگیرید، خودتان هم راحت‌تر خواهید بود. حرص نخورید.
@Minasaboori12: سلام. اگر حساب کاربری دیگری دارید لطفاً در صفحهٔ کاربری خود آن را اعلام کنید (ویکی‌پدیا:حساب زاپاس#اطلاع‌رسانی در مورد حساب جایگزین را ببینید). اگر نمی‌خواهید نام آن حساب را به‌طور عمومی فاش کنید، نام آن را به یکی از بازرسان کاربر اعلام کنید. اگر هم حساب قبلی شما بسته شده، ویکی‌پدیا:شروع پاک را مطالعه کنید. اگر حساب دیگری ندارید/نداشته‌اید هم که هیچ. :) {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۳۲ (UTC)پاسخ
سپاس. ممنونم از راهنمایی و توضیح شما Minasaboori12 (بحث) ‏۲۰ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۴۴ (UTC)پاسخ
@Jeeputer سلام. وپ:شروع پاک#شرایط می‌گوید:
کاربرانی که حق شروع پاک دارند.
هر کاربری که برای مدت طولانی بسته یا تحریم نشده باشد و زیر ذره‌بین به خاطر رفتارش نیست (مانند داشتن پرونده)
کاربرانی که نمی‌توانند شروع پاک داشته‌باشند.
هر کاربری که تحریم دارد (شامل موارد فهرست‌شده در اینجا) یا قطع دسترسی است؛ یا پرونده فعال در وپ:تام یا در هیئت نظارت دارد؛ یا با استفاده از حساب دوم در حال فرار از موشکافی است، نمی‌تواند شروع پاک داشته باشد.
شما می‌گویید: «اگر هم حساب قبلی شما بسته شده، ویکی‌پدیا:شروع پاک را مطالعه کنید.» درصورتی‌که کاربر حساب قبلی‌اش بسته‌شده باشد، چگونه می‌تواند شروع پاک داشته باشد؟
W7070 (بحث) ‏۱۴ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۱۲ (UTC)پاسخ
@W7070: شما دسترسی بازرسی دارید و می‌دانید که کاربر حساب قبلی‌اش بسته شده؟ {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث ‏۱۴ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۱:۳۵ (UTC)پاسخ
@Jeeputer من کاری با «دسترسی بازرسی»‌ و حساب قبلی (موجود یا ناموجود) ندارم. یک سؤال ساده است. شما چنین چیزی می‌گویید: «اگر هم حساب قبلی شما بسته شده، ویکی‌پدیا:شروع پاک را مطالعه کنید.» در صورتی که سیاست این چیز را می‌گوید: «هر کاربری که تحریم دارد (شامل موارد فهرست‌شده در اینجا) یا قطع دسترسی است...نمی‌تواند شروع پاک داشته باشد.» درصورتی‌که کاربر قطع دسترسی است (اصلاً منظورم این کاربر نیست منظورم هیچ کاربری نیست). چگونه می‌تواند شروع پاک داشته باشد؟ آیا این نقض وپ:دور زدن نیست؟ W7070 (بحث) ‏۱۵ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۱۲ (UTC)پاسخ
@W7070: من گفتم کاربر می‌تواند شروع پاک داشته باشد؟ ارجاع کاربر به مطالعهٔ سیاست چنین معنایی دارد؟ {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث ‏۱۵ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۱۷ (UTC)پاسخ
@Jeeputer آیا ارجاع دادن کاربر بسته‌شده به سیاست شروع پاک فایده‌ای دارد؟ W7070 (بحث) ‏۱۵ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۲۸ (UTC)پاسخ
@W7070: از نظر من بله. آیا صلاحیت شما برای اتخاذ چنین تصمیماتی از سوی اجتماع مورد بررسی قرار گرفته؟ {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث ‏۱۵ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۳:۳۲ (UTC)پاسخ

@Jeeputer: درود سخت گیری در کار نیست مشکل اساسی نقض این وپ است و همچنین در کنار آن در سطور بالا مشاهده می نماید عمر و تعداد ویرایشات کاربر آشکارا در تضاد با آشنایی قوانین دانشنامه است Luckie Luke (Talk / C) ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۵۵ (UTC)پاسخ

کاربر Gharouni ویرایش

درود خدمت مدیران. کاربر Gharouni که دسترسی مدیریت را دارد تمایل به جنگ ویرایشی دارند. در مقاله حمله ایران به اسرائیل ایشان سعی دارند در بخش آغازین مدام «حمله ایران به اسرائیل» را به «حمله جمهوری اسلامی ایران به خاک اسرائیل» تغییر دهند (با اینکه در بحث راجع به آن بحث می‌شود، اما ایشان توجهی ندارد). این چه نوع مدیریتی است؟ بارها از ایشان کارهایی سر زده است که اصلا در شأن مدیریت نیست؛ نمونه همین نظرخواهی تغییر لوگو برای نوروز که سعی داشتند ویکی‌پدیا را تبدیل به یک فضای کاملاً سیاسی و سوگیر تبدیل کنند. ایشان بدون هیچ توجهی به بحثی که درباره عنوان مقاله و بخش آغازین حمله ایران به اسرائیل است مدام مسیر اجماع را نقض کرده و باعث جنگ ویرایشی می‌شوند. لطفا مدیری رسیدگی کند. با احترام استارتسلا (بحث) ‏۲۱ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۳۳ (UTC)پاسخ

  نظر: قصد دخالت در بحث میان کاربران ارشد را ندارم؛ من هم با مدیری که می‌فرمایید در یک نبح دچار اختلاف‌نظر عمده بوده‌ام، اما هرگز ندیده‌ام ایشان از اختیار مدیریتی خود سوءِ استفاده کرده باشند. در نظرخواهی‌ای هم که می‌فرمایید خب نظرشان را داده‌اند مثل هر کاربر دیگر که چنین حقی دارد. ارادتمند 𝚁𝚞𝚕𝚎𝚋𝚊𝚜𝚎𝚍 (بحث) ‏۲۱ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۲۴ (UTC)پاسخ
نظر داریم تا نظر! کشاندن ویکی‌پدیا به سمت بی‌طرفی یک نظر ساده نیست. استارتسلا (بحث) ‏۲۱ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۵۰ (UTC)پاسخ
@Rulebased: اگر کاربر تازه‌واردی چنین نظرات نقیضی در رابط با بی‌طرفی ویکی‌پدیا بزند قبول است اما کاربری که سابقه مدیریتی و چندساله دارد قبول نیست. ایشان نظراتشان با بی‌طرفی در تضاد است. استارتسلا (بحث) ‏۲۱ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۵۹ (UTC)پاسخ
@Jeeputer: درود. شما را تگ می‌کنم چون فعالید. قارونی مقاله فوق را در سطح مدیریت به دلیل مناقشه بر روی مطالب حفاظت کرده‌است در حالی که خود طرف مناقشه است و مطلب را به دلخواه خود تغییر داده (برای عنوان در صفحه بحث در حال بحث و مناقشه است اما قارونی هیچ توجهی نمی‌کند و به دلخواه خود مطلب را تغییر سپس در سطح مدیران محافظت می‌کند). این سو استفاده از دسترسی مدیریت نیست؟ لطفا به اینجا یک سری بزنید. با احترام استارتسلا (بحث) ‏۲۱ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۲۲:۱۶ (UTC)پاسخ
@StarTesla: سلام. رسیدگی به استفادهٔ نادرست از ابزارهای مدیریتی بر عهدهٔ مدیران نیست و باید هیئت نظارت بررسی کند (و نه حتی فقط یکی از اعضای هیئت). در خصوص درستی یا نادرستی عمل ایشان نظری نمی‌دهم چون بررسی دقیقی نکرده‌ام. اگر فکر می‌کنید ایشان از دسترسی مدیریتی خود به شکل نادرست استفاده کرده‌اند، لطفاً ابتدا موضوع را با خودشان مطرح کنید و از ایشان بخواهید کنش خود را اصلاح کنند. اگر برطرف نشد، در ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات هیئت نظارت پرونده‌ای ایجاد کنید. توصیه می‌کنم پیش از گشودن پرونده ویکی‌پدیا:هیئت نظارت/راهنمای درخواست برای نظارت را مطالعه کنید. {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث ‏۲۱ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۲۲:۵۵ (UTC)پاسخ
مسئله محافظت صفحه را در صفحه بحث جناب قارونی مطرح کردم. ایشان نیز تنظیمات قبلی محافظت صفحه را بازگرداندند. Pereoptic Talk   ‏۲۲ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۰۳ (UTC)پاسخ

کاربر:Poig97 برای کمک به دانشنامه تشریف نیاوردند ویرایش

فقط نمونه‌هایی از تخلفات وی در زیر آورده شده است

لطفاً ویرایشات بدون منبع کاربر برگردانده شود و حساب بی پایان بسته شود Luckie Luke (Talk / C) ‏۲۲ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۰:۳۷ (UTC)پاسخ

ببخشید دفعه بعدی خواستم توی ویکی پدیا ویرایش کنم اول اطلاعات را با شما هماهنگ میکنم و بعد ویرایش میکنم استاد بزرگ! Poig97 (بحث) ‏۲۲ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۲۱ (UTC)پاسخ
تقریبا همه اشکالاتی که اوردی راجب به نمایندگان مجلسه، نتایج انتخابات مجلس توی صدتا سایت اومده، اونوقت شما قبول نمیکنی این افراد چندده هزار رای اوردن و نماینده مجلس شدن؟ سری بعد میگم قانون بزارن که قبل شورای نگهبان اول از شما برای شرکت در انتخابات اجازه بگیرن! فقط برای یه نمونه که گفتی منبع جعل شده این سایت رو نگاه کنید:https://kandidasanj.ir/news/%D8%B1%D8%B6%D8%A7-%D8%AC%D8%A8%D8%A7%D8%B1%DB%8C-%D8%AC%D8%A7%DB%8C%DA%AF%D8%B2%DB%8C%D9%86-%D8%B9%D9%84%DB%8C-%D8%B9%D8%B3%DA%AF%D8%B1-%D8%B8%D8%A7%D9%87%D8%B1%DB%8C-%D8%B4%D8%AF-%D9%88-%D8%A8%D9%87/ در اخر برای اینکه به خاطر مشکل شخصیت میخوای هر طور شده منو از ویکی پدیا حذف کنی میگم که بمونه: دلیل اصلی متوقف شدن رشد ویکی پدیا فارسی افراد نالایق چون شماست که با کج سلیقگی میخوان بقیه رو از انجام مشارکت در ویکی پدیا ناامید کنن. Poig97 (بحث) ‏۲۲ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۵۰ (UTC)پاسخ
حملات شخصی کاربر
  • حمله شخصی: بحث:امیرحسین ثابتی
  • حمله شخصی و مسخره کردن: دفعه بعدی خواستم توی ویکی پدیا ویرایش کنم اول اطلاعات را با شما هماهنگ میکنم و بعد ویرایش میکنم استاد بزرگ!
  • تمسخر کاربر: سری بعد میگم قانون بزارن که قبل شورای نگهبان اول از شما برای شرکت در انتخابات اجازه بگیرن!
  • حملات شخصی شخصی پی در پی و نبود فحن : در اخر برای اینکه به خاطر مشکل شخصیت میخوای هر طور شده منو از ویکی پدیا حذف کنی میگم که بمونه: دلیل اصلی متوقف شدن رشد ویکی پدیا فارسی افراد نالایق چون شماست که با کج سلیقگی میخوان بقیه رو از انجام مشارکت در ویکی پدیا ناامید کنن

Luckie Luke (Talk / C) ‏۲۲ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۲۲:۴۹ (UTC)پاسخ

کاربر:Ashkanaf1377 ویرایش

کاربر ۱۰ ماه عمر و ۴۲ ویرایش / شاهکارهای زیر را بنگرید

Luckie Luke (Talk / C) ‏۲۶ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۴:۰۲ (UTC)پاسخ

آخرین هشدار داده شد. کوروش تهرانی (بحث) ‏۲۷ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۵۵ (UTC)پاسخ

حساب های زاپاس ویرایش

سلام. مدتی است چند حساب تازه وارد، از جمله دو حساب فوق مشغول انجام ویرایش های خرد پرشمار و اغلب مخرب در مقالات هستند. تقریبا همه تغییرات ویراستاری های کاملا بی دلیل مثل تغییر افعال «بود» به «بوده است» در مقاله ناصرالدین‌شاه است. این دو پیوند را ببینید، از تغییر «است» به «می باشد» مشخص است این دو حساب یک نفر هستند: ویژه:تفاوت/39067280/39387739 و ویژه:تفاوت/39385649 و به نظر می رسد هدف افزایش تعداد ویرایش هاست. — Shawarsh (بحث) ‏۲۶ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۱۲ (UTC)پاسخ

درود. هشدار زاپاس داده شد. ریسه فعلاً باز بماند. کوروش تهرانی (بحث) ‏۲۶ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۴۳ (UTC)پاسخ
@Kourosh Tehrani به نظر می رسد F.Hagh1 (بحثمشارکت‌هاانتقال‌هابسته شودبسته‌شدن‌هااختیاراتآمارآمار پیشرفته) زاپاس دیگرشان باشد. در مقاله تاریخ ایران ۲۵ ویرایش جزئی انجام داده است. — Shawarsh (بحث) ‏۲۷ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۴۰ (UTC)پاسخ
درود، هشدار اولیه داده شد. کوروش تهرانی (بحث) ‏۲۷ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۴۹ (UTC)پاسخ

آبشار کردیت ویرایش

مقاله فوق به دلیل جنگ ویرایشی و ویراشات غیرسازنده توسط جیپوتر محافظت شده است

یکی از کاربران درگیر این حساب با یک هفته عمر است https://fa.wikipedia.org/wiki/بحث_کاربر:Reza_Ardali

الان کاربر سامانه را دور زده است با عنوان موازی مقاله آبشار کردی اردل را ساخته است

کاربر همین رفتار ویرایشی اخلالگرانه در مقاله فهرست آبشارهای ایران و جونقان را حال ادامه دادن است

https://fa.wikipedia.org/wiki/آبشار_کردیت_جونقان تاریخ فوق نیز نگریسته شود

جساب‌های زیر اردک این کاربر است

لطفاً وضعیت این کاربر و اردک‌هایش رسیدگی شود Luckie Luke (Talk / C) ‏۲۷ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۱:۲۸ (UTC)پاسخ

درخواست بازنگری در یک بندایش ویرایش

درود. کاربر حمید حسنی را بیشتر کاربران قدیمی به خاطر دارند چون هنوز چند سالی بیشتر از مسدود شدن بی‌پایان ایشان به دلیل (ویرایش در برابر پول افشا نشده نمی‌گذرد).مدیر بستنده ایشان هم متأسفانه خود چند وقت پیش به دلایلی پنهان از طرف بنیاد بن شدند و اگر مانند روال پیشین بندایش‌های بنیاد در نظر بگیریم ایشان دیگر باز نخواهند گشت.
پرسش اینجاست که آیا مدیر وقت که حدود ۴ سال پیش جناب حسنی را به دلیل ذکر شده بی پایان مسدود کردند چه مدارک و دلایل محکم و مستندی داشتند و آیا این دلایل موثق و مستدلل بوده یا بر پایه یک سری اخبار و اطلاعات که می‌توان در صحت آن شک داشت بوده است؟ آیا مدیران گرامی دیگری در آن زمان از کم و کیف این موضوع اطلاع داشته و برای آنان نیز محرز بوده است؟ اگر مدیران دیگر هم‌اکنون بر این نظرند که هیچ، و گرنه آیا می‌توان بازنگری دوباره ای بر این بندایش کرد (شاید بندایش اساسا اشتباه بوده) و به این کاربر پیشکسوت که در دوران حضور مشارکت سودمندی برای پروژه داشتند و خود عزیزشان نیز به نوعی از فرهیختگان فرهنگ و ادب زبان فارسی هستند، شانس حضور دوباره و ادامه مشارکت داد؟ البته من با جناب حسنی گرامی در ارتباط نیستم و اصلا خبر هم ندارم که ایشان حتی در صورت شانس حضور مجدد، دانشنامه را مفتخر خواهند کرد یا خیر. من فقط این پیشنهاد را به دلایلی که در صورت موافق با بازنگری اعلام خواهم کرد دادم. از توجه شما مدیران گرانقدر سپاسگزارم. فلز (بحث) ‏۲۷ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۳۴ (UTC)پاسخ

@فلز:‌سلام. در بحث ایشان پیامی قرار دادم و از طریق ایمیل هم ایشان را آگاه کردم. در میلینگ لیست مدیران هم از دیگر مدیران مشورت خواهم گرفت. {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث ‏۲۷ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۱۶ (UTC)پاسخ
بندایش ایشان به واسطه دریافت پول برای مفاله نویسی و عدم اعلام آن بود زبطی به مردتنها ندارد. یک عملکرد مدیریتی بود. اگر قرار باشد با هر عزل و تغییری کنش های مدیریت هم تغییر کند که سیاستها معنی نمی دهند. اگر این کنش نادرست بوده که چرا در این 4 سال کسی در موردش صحبتی نکرده اگر درست بوده طبعا داستان دلیلی برای ادامه دادن ندارد. -- Hootandolati(بحث) «شنبه،۸ اردیبهشت ۱۴۰۳، ساعت ۲۲:۳۳ (ایران‏۲۷ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۰۳ (UTC)پاسخ
@Hootandolati: سلام. اگر مخاطب‌تان من بودم، من به‌خاطر بسته شدن مرد تنها نبود که به این درخواست رسیدگی کردم. دلیلم این بود که شواهد علنی نیستند و برای من محرز نیست که قطع دسترسی درست بوده. تصمیمات مدیریتی مرد تنها برای من عموماً قابل قبول بوده، اما حالا که قطع دسترسی مورد مناقشه واقع شده، بد نیست دقیق‌تر بررسی شود. البته یکی از مدیران در میلینگ لیست گفتند که شواهد را دیده‌اند و قطع دسترسی درست بوده. در هر صورت تلاش که اشکال ندارد. کاربر مفیدی بودند و اگر بشود که باز بشوند، خوب است. {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث ‏۲۷ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۲۱:۲۷ (UTC)پاسخ
با سپاس از تلاش دلسوزانه مدیر گرامی که خیرخواهی ایشان برای سامانه و کاربرانش بسی ارزشمند و قابل تقدیر هست و درود به جناب دولتی گرامی، عارضم که:
موضوع عملکرد یک مدیر نیست که با عزلش تغییر کند و قرار و بدعتی هم نیست، من فقط درخواست بازنگری مجدد و به نوعی فرجام خواهی برای بندایشی دادم که احتمال می‌دهم بشود حداقل با فرض حسن نیت ملغی کرد، (شما که دیگر باید خوب معنی آش نخورده و دهن سوخته را بدانید). من و شما و بسیاری دیگر که نمی‌دانیم دقیقاً موضوع پشت پرده چه بوده، شاید هم شواهد و دلایل غیرقابل انکاری در آن زمان وجود داشته و کنش مدیر صحیح بوده باشد ولی اشتباه را هر زمان می‌توان پایان داد و دانشنامه هم باید دافعه داشته باشد هم جاذبه و سیاست‌های دانشنامه هم وحی منزل نیستند و قابل تغییر هستند؛ مثلاً هئیت نظارت در دوره‌ای رای بر عزل مدیری داد ولی هئیت دوره بعد با کش و قوس و مجادله فراوان که یکی از طولانی‌ترین بحث‌های تاریخ ویکی‌فا بود به اجماع نسبی رسید و آن را بازنگری و تغییر داد. اتفاقاً بنده کاربری هستم که شاید از بندایش جناب حسنی باید خشنود هم باشم چون بر سر موضوعی از ایشان دلخور بودم. جناب دولتی عزیز، زمین گرد هست و کوه به کوه نمی‌رسد ولی آدم به آدم می‌رسد، این در مورد ویکی‌پدیا هم صدق می‌کند چون لوگو و شناسه ویکی‌پدیا هم کره زمین است!، و من و شما هم پس از سال‌ها این‌جا به هم برخوردیم. کاربر حسنی نه به واسطه ابزار بازرسی بندایش شدند، نه طرد با اجماع کاربران، نه توهین و اذیت و آزار و نه ایجاد تنش و خرابکاری و برهم زدن سامانه و جنگ ویرایشی، ظاهراً دلیل مدیر بستنده صرفاً اطلاعاتی بوده که در خارج از ویکی به ایشان داده شده که جناب حسنی در صفحه بحث خود در دفاعیاتی وضوحا رد کردند و اتهام انتسابی را قبول نکردند و بنده هم در تاریخچه‌ها چیزی یافت نکردم. من چرا برای کاربر:علیرضا درخواست ندادم یا صدها کاربر دیگری که مدیر گرامی پیشین در دوران حضورشان بی‌پایان بستند. به هر حال پیشنهادی دادم که مدیران گرامی خود هر جور صلاح بدانند بررسی می‌کنند یا نمی‌کنند. ارادتمندم. فلز (بحث) ‏۲۷ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۲۲:۵۶ (UTC)پاسخ
@Jeeputer: گرامی درود. من به صورت کلی موضوع را عرض کردم و طبعا بیشتر گفتارم خطاب به @فلز: است. هدف یاداوری یک کنش بود.@فلز: گرامی اینکه فرد مستحق بخشایش و عفو ... است را کاری ندارم. دومین جمله شما بحث بسته شدن مرد تنها به عنوان مدیر مربوط به این موضوع است :

[کاربر:Mardetanha

— مدیر بستنده]] ایشان هم متأسفانه خود چند وقت پیش به دلایلی پنهان از طرف بنیاد بن شدند و اگر مانند روال پیشین بندایش‌های بنیاد در نظر بگیریم ایشان دیگر باز نخواهند گشت.
طبعا فرجام خواهی برای کاربر حمید حسنی ربطی به بندایش دایمی مردتنها ندارد. پس بیان این موضوع بجز ایجاد شبهه در این موضوع علت دیگری ندارد. از سوی دیگر روند بندایش بدین گونه نیست که یک مدیر برای بندایشی بی پایان ناگهان تصمیم بگیرد. این امر قطعا در گروه مدیران و یا در ایمیل های گروه بیان می شود.
اما اینکه نوشته اید زمین گرد است و من و شما در اینجا بهم برخورد کرده ایم من حساب اصلی شما را نمی دانم کدام است که در حال حاضر می نویسید:

جناب دولتی عزیز، زمین گرد هست و کوه به کوه نمی‌رسد ولی آدم به آدم می‌رسد، این در مورد ویکی‌پدیا هم صدق می‌کند چون لوگو و شناسه ویکی‌پدیا هم کره زمین است!، و من و شما هم پس از سال‌ها این‌جا به هم برخوردیم.

به هر روی این نوشتار از دید من نوعی تهدید محسوب می شود تا توضیح. امیدوارم که توضیح مناسبی جهت این نوشته داشته باشید. -- Hootandolati(بحث) «یکشنبه،۹ اردیبهشت ۱۴۰۳، ساعت ۰۳:۰۰ (ایران‏۲۷ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۲۳:۳۰ (UTC)پاسخ

اتفاقا بدین گونه هست که پیش آمده که یک مدیر برای بندایشی بی پایان ناگهان و شخصا تصمیم بگیرد. در موردی هم که فرمودید منظورم فقط آشنایی پیشین بود و موضوع دیگری نیست و اگر اصرار داشتید در ایمیل (توضیح مناسبی) میدم. فلز (بحث) ‏۲۸ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۵:۱۰ (UTC)پاسخ

  • با تشکر از کاربران محترم در این ریسه من هم امیدوارم آقای حسنی دوباره به ویکی فارسی برگردند.
Gharouni (بحث) ‏۱ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۲۵ (UTC)پاسخ

کمک به دانشنامه ویرایش

هیچکدام از ویرایشات این کاربر در چارچوب بهبود مقالات دانشنامه نمی باشد صرفا پرکردن تاریخچه مقالات است تذکر هم گرفته است لطفا بی پایان بسته شود https://fa.wikipedia.org/wiki/%D9%88%DB%8C%DA%98%D9%87:%D9%85%D8%B4%D8%A7%D8%B1%DA%A9%D8%AA%E2%80%8C%D9%87%D8%A7/Soul1362 Luckie Luke (Talk / C) ‏۳۰ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۰:۳۶ (UTC)پاسخ

شکایت درخواست نظر و بررسی واحتمالا خرابکاری صفحه رسیدگی مجدد وبرگرداندن صفحه ای که به اشتباه حذف شده را داشتم ویرایش

درود تمامی این رفرنس ها و ویدیو هارا چک کنید باید ثابت شود

ویدیو حضور مسلم کاظمی در چارچوب رقابت‌های لیگ برتر هندبال

ویدئو حضور مسلم کاظمی در مسابقات جهانی یونان

چطور میشود این شخص معیار عمومی سرشناسی را هم برآورده نکند:( آیا واقعا این بازیکن با این سابقه سرشناسی کافی را ندارد؟ (Video of participation in national team handball matches ) 1.EHF profile .2 [1].3 2022 IHF Men's Beach Handball World Championship. 4 Moslem Kazemi's presence in Al-Kazme Kuwait's group stage match of the 2023 Asia Men's Handball Clubs Cup .5 (the news) :1 The presence of Moslem Kazemi in Al-Kazema and representing India 2 In the Asian Beach Handball Championship, he won the right to participate in the World Championship. 2022 Asian Beach Handball Championship 3Iranian men's premier league

خبرگزاری برناازلرستان؛مسلم کاظمی هندبالیست لرستانی به اردوی تیم ملی بزرگسالان  حضوردارد.

با توجه به اینکه این بازیکن در مسابقات جهانی یونان شرکت داشته که معتبرترین مسابقه این ورزش است، معیار های سرشناسی عمومی را برآورده می کند

اسامی نفرات اعزامی به مسابقات قهرمانی جهان

مسلم کاظمی بازیکن لرستانی را در ترکیب داشت، با کسب عنوان قهرمانی، جواز حضور در مسابقات قهرمانی جهان را نیز کسب کرد.

شما هم با من موافق هستید آقای دولتی گرامی ؟ Hootandolati@

ALIREZA HASANVAND (بحث) ‏۳۰ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۵۲ (UTC)پاسخ

قطعا خرابکاری و ... نبوده است فکر کنم دوستان برای حذف کمی عجله کرده اند. لطفا یکی از مدیران به این امر رسیدگی کند -- Hootandolati(بحث) «چهارشنبه،۱۲ اردیبهشت ۱۴۰۳، ساعت ۰۲:۱۵ (ایران‏۳۰ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۲۲:۴۵ (UTC)پاسخ
Hootandolati بله آقای دولتی گرامی قطعا همان طور که عرض کردید این مقالات نیاز به گسترش دارن و تنها با ماندگاری و طی زمانی طولانی‌تر توسط شما دوستان عزیز و سایر کاربران دیگر گسترش پیدا می‌کنند دلیلی هم نداشت که به این زودی دوستان برای حذف مقاله مسلم کاظمی عجله کنندبا حذف
نادرست :( و بی دلیل آنها این امکان از بین می‌رود که به نظر میرسد که ایشون سرشناسی کافی را داشت اما مقاله نیاز به گسترش و منابع بیشتری دارد و باید فعلا به وپ:منابعی که در خصوص ایشان است مراجعه میکردید
وب ورزشکار در این موارد مشخص است بازیکن تیم ملی است. در مسابقات معتبر جهانی شرکت کرده. من متوجه نمی شوم این مشکل از کجا پدید آمده است ولی قاعدتا نه نبح برنده و نه مدیر حذف کننده و نه متاسفانه عزیزان نظر دهنده به حذف به این موضوع توجه کافی نکرده اند.
بازیکنی که عضو تیم ملی کشور (در هر ردهٔ سنی) باشد و به عنوان نمایندهٔ آن کشور در یک مسابقهٔ مطرح بین‌المللی (مشابه المپیک تابستانی یا جام جهانی فوتبال) به حد قابل توجهی بازی کرده باشد سرشناس است. 
توجه کنیم در اینجا نوشته نشده که این ورزش از نظر کشور ها دارای اهمیت است و یا خیر؟ همانطور که راگبی در ایران اهمیتی ندارد ولی در امریکا و استرالیا و کانادا ورزش ملی است. در این حالت ما باید هر چیزی که مربوط به بازیکنان راگبی است را حذف کنیم چون برای ما اهمیتی ندارد. این مسابقات در فدراسیون بین المللی هندبال ثبت می شود.
از نظر من نگران کننده تر این است که دو نفر از طرفداران حذف ویکی بان و یک عزیز دیگر هم مدیر بودند. این فراموش کردن سیاست شاید برای من کاربر تاثیری نداشته باشد اما توسط ویکی بان و مدیر زیبا نیست. مگر اینکه تفسیری دیگر دارند که این بحث سرشناسی را کنار می زند. ۱مسابقات قهرمانی باشگاه های مردان آسیا۲

/view T-Sportsدر مقابل Kazma بیست و پنجمین دوره مسابقات قهرمانی لیگ باشگاه های مردان آسیا در تاریخ 2023/06/01 مسلم کاظمی در تیم T-Sports ۳حضور و گلزنی داشته

لطفا یکی از مدیران به این امر رسیدگی کند کپلر عزیز ارادتمندم تمام منابع را چک کنید لطفا نظر شما در این باره چیست؟ ALIREZA HASANVAND (بحث) ‏۵ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۰۵ (UTC)پاسخ
درود بر شهنام ک گرامی احتراماً نخست بررسی کنید مقاله فارسی که شما زحمت فراوانی کشیدید انتقال دادین برای این بازیکن مسلم کاظمی که نظر خواهی هم صورت گرفت و منصفانه نبود از شما قدر دانم ولی فکر کنم دوستان برای حذف کمی عجله کرده اند. لطفا ارجاع صحیح به منابع جدیدی که اثبات میکند سرشناسی وی را در بالا تابلو مهیا است. پس لطفا به آرامی آن هارا بررسی کنید خودتان متوجه میشوید که آیا دارای سرشناسی به استناد منابع معتبر در این مسابقات فدراسیون بین المللی هندبال ثبت شده اند و در اینجا نوشته نشده که این ورزش از نظر کشور ها دارای اهمیت است و یا خیر به هر حال بنده درخواست احیا مقاله را دارم از نظر من مقاله موفق و اطلاعات معتبر و کاملی برای کاربران در دسترس باقی است و به جد نباید زود تصمیم گیری میشد.با احترام ALIREZA HASANVAND (بحث) ‏۵ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۲۸ (UTC)پاسخ
کاربر:Erfan300mj @Hootandolati@ALIREZA HASANVAND مارتین کسرایی
تاجر امید ممنونم از زحمات شما خودتان را خسته نکنید سابقه من مشخص است به گفته بعضی از این عزیزان سخنان شما برایشان بی منطق است که خب بگویم زمانی که شما در تخت خواب ناز بودید بنده در مسابقات جام ملت‌های آسیا بودم اگر اینگونه است می‌گفتند تا هندبال را ببوسم و کنار بگذارم. حداقل اینگونه با آبرویم در یک مقاله ناچیز که یک فرد را قانع کنید یا چند فرد که این‌ها صحت ندارند یا دارند که هر کس هرچه به نفعش باشد بگوید بازی نمی‌شد. اکنون انگار به ما به چشم بی ارزش باند باز و مافیا نگاه می‌کنند. ما برای این کشور در سخت‌ترین شرایط بازی کردیم. اگر بی خیال به این موضوع نگاه میکنید در شما دل نیست من و بچه ها بی خیال خوشی‌ها در هر شرایطی برای تیم ملی بازی کردیم که pdfها توسط فدراسیون بین‌المللی هندبال ثبت شده است تلاشمان را کرده ایم رامیتوانید مشاهده کنید برای هرکسی در ایران فقط از نظر ایشون اهمیتی ندارد بنده با این همه تحمل سختی حاضر نیستم با یک رأی همه چیز برای یکی از بین برود مخالفم ، این درست نیست بازیكن باید وظیفه خود را انجام دهند ودخالت در اموری كه مربوط به محدوده فعالیت آنها نبوده و به هر حال مدیر آن بخش شده و آن هارا ثبت می کند و نظر خواهی اشتباه به منابع مورد دسترس برا اثبات سرشناسی واقعا نادرست است جان كلام اینکه کسانی که زحمت کشیدند و این منابع رو در اختیار گذاشتن و کسانی که صادقانه نظرشان را درمورد صفحه من دادند من از شما بسیار قدر دانم فکر کنم منابعی که ارجاع دادین برایشان کافی است واضح است برایتان آرزو مند هستم که در هر جا در هر ضمینه ای پای گذاشتید حقتان پای مال نشود و به امید پیشرفت برای شما Moslem Kazemi1 (بحث) ‏۶ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۳۵ (UTC)پاسخ

Irani2024 ویرایش

به نظر می رسد این مرد کاری بهتر از تغییر/حذف اطلاعات منبع و استفاده از Google Translate برای عمل به عنوان یک ایرانی ندارد، حتی اگر او یک ایرانی نیست.

  1. اطلاعات منبع را تغییر داد / نظر او را اضافه کرد که من آن را برگرداندم [۱۳] [۱۴]

صفحه کاربری دیگران را مختل کرد زیرا به احساسات آنها آسیب رساند. [۱۵]

و اگر بقیه ویرایش های آنها را بررسی کنید، اختلال بیشتری ایجاد می شود. HistoryofIran (بحث) ‏۳۰ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۳۹ (UTC)پاسخ

کاربر:Koroskabir ویرایش

درود به نظر من برای همیشه قطع دسترسی شود چونکه فردی را جای نماینده مجلس جا زده است. ما باید با قاطعیت با این دسته از کاربران مقابله کنیم Reza Amper (بحث) ‏۱ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۴۵ (UTC)پاسخ

خرابکاری پرکردن تاریخچه مقالات با دو حساب ویرایش

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Ava.ans.224 (حساب زاپاس)

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Maya.gh.hs (خساب اصلی)

این دو حساب متعلق به یک فرد است و ویرایشات زاید و الکی (افزودن کاما و ذخیره کردن پشت سر هم تاریخچه مقالات را پر می‌کند) لطفاً هر دو حساب بسته شوند و ویرایشات کمکی به بهبود مقالات نمی‌کند)

نمونه ها

Luckie Luke (Talk / C) ‏۲ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۳۰ (UTC)پاسخ

درخواست جمع‌بندی یک ریسه ویرایش

درود؛ در صورت امکان ریسه بحث:حمله_ایران_به_اسرائیل#عناوین_مقاله_در_لید جمع‌بندی شود. با سپاس Pereoptic Talk   ‏۳ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۲۰ (UTC)پاسخ

@Pereoptic: سلام. به‌نظر می‌رسد که هنوز جای بحث دارد. همین دیروز یک پیشنهاد جدید مطرح شده که می‌تواند مسیر بحث را تغییر دهد. {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث ‏۳ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۱:۰۱ (UTC)پاسخ

خرابکاری در آمارها ویرایش

سلام. لطفا Edvin.2024 (بحثمشارکت‌هاانتقال‌هابسته شودبسته‌شدن‌هااختیاراتآمارآمار پیشرفته) به دلیل تغییرات بدون منبع در آمارهای مقالاتی مثل استانبول و عراق و عدم توجه به تذکرات بسته شود. — Shawarsh (بحث) ‏۴ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۳۳ (UTC)پاسخ

@Shawarsh: آخرین هشدار را به ایشان در صفحه بحث کاربری‌شان دادم؛ در صورت ادامه روند اعلام بفرمایید تا اقدام کنیم.
(ریسه را هم برای بررسی مجدد فعلا نمی‌بندم) با مهر Déjà Vu ‏۴ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۳۹ (UTC)پاسخ

حمله شخصی کاربر Hevea0 با حساب زاپاس به من و حذف مطالب توسط حساب زاپاس ویرایش

این کاربر ویژه:مشارکت‌ها/Hevea0 مطالب منبع‌دار را در مقاله ولایت فاریاب، هلمند، فراه و نیمروز حذف می‌کند و به هشدارهای صفحه بحثش نیز بی‌اعتناست، پس از بازگردانی ویرایش‌هایش در صفحه بحث بنده پیام گذاشته و حمله شخصی کرده است. همچنان در در این نسخه از حساب زاپاس ویژه:مشارکت‌ها/Amiralishujai استفاده کرده و حمله شخصی نموده‌است. در ضمن بیش از ۴ بار ویرایش بنده را در مقاله ولایت فاریاب با حساب شخصی و زاپاس واگردانی کرده است. همچنان به نظر می‌رسد حساب ویژه:مشارکت‌ها/Arashmahmody نیز حساب زاپاس این کاربر باشد. لطفأ پیگیری شود. Mohammad Mir shahnoory (بحث) ‏۵ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۳۴ (UTC)پاسخ

دستکاری آمارها ویرایش

سلام. کاربر Zahedi.24 (بحثمشارکت‌هاانتقال‌هابسته شودبسته‌شدن‌هااختیاراتآمارآمار پیشرفته) با وجود هشدارهای پیاپی در صفحه بحثش کماکان مشغول دستکاری بدون آمارهای مقالات است، مثل مردم بلوچ و یمن که مغایر ویکی پدیای انگلیسی هم هستند. — Shawarsh (بحث) ‏۶ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۲۹ (UTC)پاسخ

@Shawarsh: سلام. موقتاً دسترسی‌شان به فضای نام اصلی را بستم تا در بحث‌شان پاسخ دهند. {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث ‏۷ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۳:۱۰ (UTC)پاسخ

تبلیغ ویرایش

با درود، لطفاً ویرایش‌های اهوراشاهان (بحثمشارکت‌هاانتقال‌هابسته شودبسته‌شدن‌هااختیاراتآمارآمار پیشرفته) بررسی شود. با وجود هشدار داده شده در صفحه بحث همچنان تبلیغ را ادامه می‌دهد. شاهزاده پارسی گفتگو ‏۷ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۳:۲۹ (UTC)پاسخ

@شاهزاده پارسی: سلام. آخرین هشدار را به کاربر دادم. این ریسه باز بماند و در صورت تکرار لطفاً همینجا گزارش کنید تا رسیدگی شود. {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث ‏۷ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۳:۱۳ (UTC)پاسخ
@Jeeputer سپاس، حتما شاهزاده پارسی گفتگو ‏۸ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۴:۰۴ (UTC)پاسخ
@Jeeputer با درود، کاربر فوق باز هم به تبلیغ ادامه می‌دهد. لطفاً رسیدگی کنید. با سپاس شاهزاده پارسی گفتگو ‏۱۶ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۱:۱۲ (UTC)پاسخ

حذفِ نابجا - درخواستِ احیای «اردبیل در گذرگاه تاریخ» ویرایش

کاربر:Azadiazadi مقالهٔ اردبیل در گذرگاه تاریخ را حذف کرده است. ولی این مقاله واجدِ هیچ شرطی از شرایطِ حذف نبود. درخواستِ احیا دارم. (خواهش می‌کنم در زیرصفحه کاربری من احیا نفرمایید. گسترشش نمی‌دهم.)

در توضیح در صفحه بحث من گفته‌اند که منبع معتبر موید سرشناسی نداشته. ولی داشته. به روشنی معیار ۱ وپ:مسک برآورده شده بود.

کاربر:Azadiazadi، گمانم اشتباهی بر اساس نبح‌های قبلی مقاله فعلی را حذف کرده‌اید. مقاله‌ای که من ساختم کاستیِ منبع نداشت. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۱۰ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۰۴ (UTC)پاسخ

درود Salarabdolmohamadian گرامی احتراما اجازه بفرمایید مدیران بررسی فرمایند بدیهی است که ویکی بان مستند به وپ:بان اجازه احیاء ندارد. Azad Talk ‏۱۰ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۵۷ (UTC)پاسخ
Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۱۰ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۲۱ (UTC)پاسخ
به هر حال، سپاس. من شکیب پیگیری بیش از این ندارم و این بحث را رها می‌کنم. اگر احیا شد، مقاله منبع‌دار کوچولویی است که می‌تواند آتیه خوبی داشته باشد. (خاصه که دیدم طرف توجه دیگرانی هم بوده . . . که نتوانسته بوده‌اند سرشناسیش را با یافتن منابعی که من داده‌ام نشان دهند.) Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۱۲ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۰۴ (UTC)پاسخ

حمله شخصی کاربر Apoel4 به من ویرایش

با سلام و روز بخیر خدمت شما کاربری تازه وارد به نام Apoel4 در ویکی انگلیسی ویرایش مخربانه انجام میداد و توسط مدیران آنجا مسدود شد. این کاربر چه در آنجا و چه در ویکی فارسی به صفحات کاربران دیگر رفته و با الفاظ گاهی زشت سعی در تخریب من و دادن اطلاعات غلط به دیگر کاربران برای تحریک آنها علیه من دارد. شما با مرور صفحه مشارکت های من و ایشون و صفحه بحث من و دیگر کاربرانی که ایشون پیام گذاشتن میتونید ببینید که من سعی کردم مشکلشون رو حل کنم اما ایشون همچنان سعی در ادامه کار خودشون و حمله به من دارند. اگر امکان داره به من کمک کنید و بگید قوانین در این مورد چه چیزی میگه؟ با تشکر شاهین (بحث) ‏۷ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۴۵ (UTC)پاسخ

خرابکاری گسترده ویرایش

چرا من نمی توانم خرابکاری های متعدد و زیاد آی پی (حذف منابع رسمی) را در اینجا [۱۶] حذف کنم؟ اگه دسترسی واگردانی نیازه قبلا درخواست دادم اگه هم نه، دلیل عدم خنثی سازی چیه؟ Behtarinha2024 (بحث) ‏۷ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۲:۱۹ (UTC)پاسخ

@Behtarinha2024: سلام. خنثی‌سازی فقط برای یک ویرایش امکان‌پذیر است و برای چند ویرایش پیاپی کاربرد ندارد. اگر تمام ویرایش‌ها توسط یک کاربر انجام شده باشند، با واگردانی قابل انجام است، اما اگر چندین کاربر باشند، واگردانی هم کارساز نیست. برای خنثی کردن چنین ویرایش‌هایی می‌توانید از ابزار توینکل استفاده کنید. از طریق ترجیحات، بخش ابزارها فعالش کنید و استفاده کنید. {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث ‏۷ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۳:۱۷ (UTC)پاسخ
سلام فعالش کردم اما باز هم نمی تونم نسخه صحیح رو بازیابی کنم (البته منظورم مربوط به قبل از ویرایش شماست) Behtarinha2024 (بحث) ‏۷ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۳:۲۲ (UTC)پاسخ
@Behtarinha2024: باید دقیق‌تر توضیح دهید. اگر با خطا مواجه می‌شوید، باید متن خطا را بگویید تا دلیلش مشخص شود. الان که من آن ویرایش را واگردانده‌ام، دیگر برگرداندن نسخهٔ پیش از ویرایش من با توینکل ممکن نیست؛ چون محتوای آن نسخه با ویرایش من یکسان است. برای امتحان این ویرایش را بازگردانی کنید و ببینید چه می‌شود. نتیجه‌اش را لطفاً در اینجا بنویسید. {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث ‏۷ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۳:۵۶ (UTC)پاسخ
پیامی که می داد این بود که چون یکی از منابع از تلگرامه امکان بازیابی ممکن نیست اگه به خاطر تلگرامی بودن منبع، این ارور را داده عجیبه که اصلاً ربات چطور اجازه داده بوده که این جور منبع وارد بشه (البته بقیه منابع معتبر بودن) Behtarinha2024 (بحث) ‏۸ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۰:۰۴ (UTC)پاسخ

برخورد با کاربر خرابکار و فحاش ویرایش

@Amir Hossein fazl rad مشغول اضافه کردن مطالب بدون منبع و افزودن و حذف مطالب کذب به مقاله‌های افراد زنده هستند. پس از واگردانی و اعلام اخطار به ایشان، به بنده فحاشی نمودند. لطفا بررسی فرمایید و فحاشی ایشان نیز پنهان گردد. سپاس Javadsگفتگو ‏۹ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۳۰ (UTC)پاسخ

درود. آخرین هشدار خدمت‌شون فرستاده شد. حملهٔ شخصی هم حذف شد. باز هم خرابکاری کند تا یک‌باره بی‌پایان بسته شود. لطفا فعلا برای پیگیری ریسه باز بماند ▬ کپلر/بحث ۲۰ اردیبهشت ۱۴۰۳، ساعت ۱۶:۵۳ (ایران) ‏۹ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۳:۲۳ (UTC)پاسخ

خرابکاری Sadra.aminn ویرایش

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: ۱۰ روز پیش.
در :قهوه (تفاوت): حساب تنها برای اهداف تبلیغاتی استفاده می‌شود. ویرایش‌های اخیر من همگی برای حذف تبلیغات این شخص بوده است. Niyumard (بحث) ‏۹ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۲:۳۲ (UTC)پاسخ
  همان هشداری که داده‌اید کافی است. استارتسلا (بحث) ‏۱۱ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۳۵ (UTC)پاسخ
@StarTesla: الان که پس از هشدار تکرار شده چطور؟ چه زمانی هشدار کافی نیست؟ Niyumard (بحث) ‏۱۱ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۱۳ (UTC)پاسخ

جعل منبع، خرابکاری، و توهین به ایرانیان توسط کاربر هزاره افغانی ویرایش

درود بر شما

کاربر @Sameer.afg و زاپاس هایش یعنی @Uuy8jftytdrrr و @بیت صباح در حال خرابکاری همیشهگی در مقاله مردمان هزاره و توهین به ایرانیان هست مانند این نمونه https://fa.wikipedia.org/wiki/%D8%A8%D8%AD%D8%AB_%DA%A9%D8%A7%D8%B1%D8%A8%D8%B1:%D8%B3%D9%88%D8%B1%D9%86%D8%A7%DB%B8%DB%B1%DB%B1%DB%B8?markasread=21998514&markasreadwiki=fawiki#c-Uuy8jftytdrrr-20240511021100-Acmilan12345-20240510214500

که شما مدیران نیز متاسفانه عین خیالتان نیست خواهشا رسیدگی بفرمایید Acmilan12345 (بحث) ‏۱۱ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۵:۴۹ (UTC)پاسخ

پنهان سازی ویرایش

لطفا این دو ویرایش و خلاصه شان [۱۷] / [۱۸] به دلیل نفرت پراکنی قومینی و ترویج تجزیه طلبی پنهان شود و حساب کاربر نیز بسته شود برای کمک به دانشنامه حساب ایجاد نشده است Luckie Luke (Talk / C) ‏۱۱ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۴۱ (UTC)پاسخ

زاپاس جدید Arash Ahwazi 140000 ویرایش

سلام. Zagros Yellow Lion (بحثمشارکت‌هاانتقال‌هابسته شودبسته‌شدن‌هااختیاراتآمارآمار پیشرفته) با توجه به تاریخچه ملکشاه یکم و نظام الملک زاپاس جدید Arash Ahwazi 140000 است. لطفا سه مقاله آلپ ارسلان و ملکشاه یکم و نظام الملک محافظت شود. — Shawarsh (بحث) ‏۱۱ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۱۰ (UTC)پاسخ

فحاشی و زاپاس ویرایش

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: نه روز پیش.

کاربر کاربر:Sameer.afg دارای زاپاس می باشد،لطفا صفحه مردمان هزاره را مطالعه کنید،همچنین

https://fa.wikipedia.org/wiki/%D8%A8%D8%AD%D8%AB_%DA%A9%D8%A7%D8%B1%D8%A8%D8%B1:%D8%B3%D9%88%D8%B1%D9%86%D8%A7%DB%B8%DB%B1%DB%B1%DB%B8?markasread=21998516&markasreadwiki=fawiki#c-Uuy8jftytdrrr-20240511021100-Acmilan12345-20240510214500 سورنا۸۱۱۸ (بحث) ‏۱۲ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۱۳ (UTC)پاسخ

  شواهد کافی برای زاپاس بودن کاربر ارائه نشده بود و من هم با بررسی شواهد کافی نیافتم. به آن کاربر صرفاً به‌خاطر نقض نزاکت و جنگ ویرایشی هشدار دادم. به کاربر گشایندهٔ این ریسه و دو کاربر درگیر دیگر در موضوع هم هشدارهای لازم را دادم تا بتوانند با پیروی از آن‌ها به مناقشه پایان دهند. ادامهٔ این مناقشه قطعاً منجر به قطع دسترسی طولانی، دست کم برای دو نفر از کاربران درگیر در آن خواهد شد. {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث ‏۱۲ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۳۹ (UTC)پاسخ

@Jeeputer: درود بر مدیر گرامی، کاربر سورنا۸۱۱۸ به دروغ حساب کاربردی مرا زاپاس می‌دانید درحالی‌که من فقط همین حساب کنونی خودم را دارم اما کاربر:سورنا۸۱۱۸ چندین زاپاس حساب‌های زاپاس دارد یکی از آن کاربر:آفریغ است که بلاک شده است.--Sameer.afg (بحث) ‏۱۳ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۲۱ (UTC)پاسخ

تکرار خرابکاری کاربر Mv1388 ویرایش

با درود. بی‌شک همگی آگاه هستیم که حذف مطالب منبع‌دار یک مقاله بدون دلیل و توضیح قبلی یا حداقل تکرار مکرر این عمل خرابکاری محسوب می‌شود. کاربر:Mv1388 در جدیدترین ویرایش خود در مقاله شاه اسماعیل یکم برای بار چندم خرابکاری خود را تکرار کردند. (این این این و این نمونه خرابکاری‌های دیگر). ایشان پیشتر سه بار برای ویرایش‌هایشان تذکر گرفته‌اند و نیز در بحث مقاله مفصل درباره عملکردشان بحث شده و حتی ویکی‌بان @WASP-Outis گرامی هم در جریان مسئله او قرار گرفتند. ویرایش‌های این کاربر کاملاً جانبداری ایشان را می‌رساند. دلایل این حرفم در آنجا توضیح داده شده. @Q2020: با توجه به موارد گفته شده و با وجود تمام تذکرها و گفت و گوهای بی‌نتیجه‌ای با کاربر فوق شده و از آنجا که بی‌توجهی به موضوع ایشان تنها جنگ‌های ویرایشی آسیب‌زا را به دنبال خواهد داشت، خواهشاً به این مسئله رسیدگی کنید. واضح است که توصیه‌ها و تلاش‌های ما فایده‌ای ندارد.𝓕𝓪𝓻𝓱𝓪𝓭 ‏۱۲ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۲۸ (UTC)پاسخ

با سلام، قبلا دلیل حذف آن نوشته‌ها را به علت عدم همخوانی با منابع مرتبط توضیح داده‌ام. و اگر لازم باشد دوباره توضیح میدهم. منابع یا لینک‌های مرتبط با آن نوشته‌های بی‌ربط موجود است و میتوانید درستی نوشته‌ها را بررسی کنید، قضاوت با خودتان. Mv1388 (بحث) ‏۱۲ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۲۷ (UTC)پاسخ
درود. 1.اینجا درباره عملکردتان توضیح بدهید نه محتوای مطالب (جای این حرف‌ها در صفحه بحث است). 2.کدام توضیح؟ این چه توضیحی است که کسی آن را ندیده؟! 3.فرض کنیم حرف شما درست و عبارت «آدم‌خواری» در منبع نیامده. پس چرا به جای حذف آن یک کلمه، متنی در حد یک بند از مطالب را حذف می‌کنید؟؟! همین نمونه یک دروغگویی آشکار است. باز هم تکرار می‌کنم تک تک ویراشات شما نیاز به بازبینی دارد چون مثل این مورد به شکل زیرپوستی به مقالات آسیب می‌زنید. 4.در مورد مطلب هم، هرکسی می‌خواهد ببیند درست است یا خیر کافی‌است عبارت «چگین‌ها» یا «آدم‌خواران صفوی» را سرچ کند و خود ببیند (کفایت نکرد بگویید منبع معرفی کنم.) 5.فرض کنیم که در این مورد حق با شماست (که نیست)، در دیگر موارد چه؟ وقتی این همه خرابکاری و جنگ ویرایشی فقط در یک مقاله دارید در باقی مقالات ویکی‌پدیا چه کرده‌اید؟ پیشتر هم به شما گفته بودم در صورت دست بر نداشتن از این رویه به تام می‌آیم؛ ولی گویا صحبت با شما بی‌فایده است. در صورت عدم رسیدگی مدیران هم چاره‌ای جز جنگ ویرایشی با شما برای حفظ مقالات ندارم که قطعاً برای هر دومان خوشایند نیست... مدیران گرامی لطفاً با توجه به عملکرد این کاربر کنش لازم را انجام دهید.𝓕𝓪𝓻𝓱𝓪𝓭 ‏۱۳ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۵:۳۹ (UTC)پاسخ
در مورد عملکردم من هرجا ببینم نوشته با منبع یا حتی با منابع دیگر همخوانی نداشته باشد حذف میکنم میخواد یه خط باشد یا یه متن کامل و وقتی باقی متن را حذف نمیکنم یعنی با منبع همخوانی دارد و این کار ویرایش زیر پوستی نیست حالا اگر منبع مشکلی داشته باشد نیاز به بحث دارد. مطالبی که اضافه کردم با رعایت خلاصه نویسی طوری که متن اصلی تحریف نشود از منابع اولیه معتبر و یا منابع معاصری که به منابع اولیه ارجاع میدهند استفاده کردم که قابل دسترس برای خوانندگان بوده و نظرات شخصی نویسندگان معاصر را وارد نکردم چه برسد به خودم، اینجا اصل بی‌طرفی باید رعایت شود. در خصوص آدم خواری هم قبلا در خلاصه ویرایش توضیح دادم که در منبع حرفی از زنده خواری زده نشده (ماجرای چگین مربوط به شاه عباس است) ولی شما آن را خنثی کردید و من دوباره آن را بدون توضیح حذف کردم که بهتر بود دوباره توضیح میدادم. در خصوص باقی ویرایش‌هایی که اینجا اشاره کردید در صفحه بحث توضیح دادم و با موافقت چند کاربر آن مطالب را حذف کردم ولی شما یا توجه نکردید یا قبول نکردید و تمام ویرایش‌ها را خنثی کردید و بحث اصلی به حاشیه کشیده شد. Mv1388 (بحث) ‏۱۳ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۳۴ (UTC)پاسخ
@Mv1388 عجب!!! کم که نمی‌آورید! پس الان همه تقصیرا گردن من افتاد؟! حالا من شدم خرابکار؟ خیلی جالب است... یادآوری می‌کنم این گفته‌های من درآوردی و بی‌اساس کمکی بهتان نمی‌کند‌. کلاً گویی هیچگاه تقصیر شما نیست؛ در تمام بحث‌هایی که با دیگران داشتید همیشه دیگران مقصر بودند و شما هیچ خطایی نداشته‌اید! (البته تنها کاربری نیستید که این‌گونه است) هرطور دوست دارید به شرایط فکر کنید. «ماجرای چگین مربوط به شاه عباس است» اساس این چگین هایی که در زمان عباس آدم زنده می‌خوردند را چه کسی روی کار آورد؟! شاه اسماعیل یکم! پس تشریح‌شان در مقاله وی باید بیاید. خودتان همه اینها را می‌دانید ولی برای فرار کردن و انداختن تمام تقصیرات گردن دیگران خودتان را به ندانستن می‌زنید و میدان جنگ راه می‌اندازید. اگر کاربر جهت‌داری نبودید پس الان باید این داستان آدم‌خواری (که خودتان هم قبولش دارید) در مقاله شاه عباس می‌آوردید ولی خب هستید:) این شیوه راه به جایی نمی‌برد.𝓕𝓪𝓻𝓱𝓪𝓭 ‏۱۴ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۱۷ (UTC)پاسخ
مقاله را دوباره ویرایش کردم مطالبی که اضافه کردم اتهام جهت دار بودنم را در این مقاله رد میکند و مشکل نوشته هایی را که حذف کردم در صفحه بحث قبلا توضیح دادم که مورد تایید دیگر کاربران نیز بود. من تابع نظرات مدیران هستم. Mv1388 (بحث) ‏۱۵ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۴:۱۰ (UTC)پاسخ
جناب @Mv1388
و جناب @FarhadParsi
همانطوری که مستحضر هستید من سمتی در ویکی ندارم ولی آخرین ویرایش صفحه مذکور را که سر سری نگاهی انداختم میتوانستید به این صورت بنویسید:
فلانی شخصی بود که (اتهامات فرهاد نوشته شود) اما فلان مورخ می گوید فلانی در زمان پیری این اتهامات را انجام داده (اتهامات ۱۳۸۸ نوشته شود) دقیقا حرف هر دوی شما که دارای منبع هست درج می شود و اینطوری لحن هم به لحن دانشنامه نزدیک هست. شما دو عزیز نه حقوق بگیر شاه اسماعیل هستید و نه حقوق بگیر عثمانی بلکه وقت خودتون رو برای پر بار تر کردن ویکی و در نتیجه ارتقای دانش ملت ایران صرف می کنید پس این دعواها محلی از اعراب ندارد. این مثال که زدم با توجه به ویرایش اخیر صفحه دقیقا قابل پیاده سازی هست و خواننده هم آگاه تر می شود.ممنون از شما دو نفر و ببخشید بابت دخالت. Khosrowparwiz (بحث) ‏۱۵ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۰۲ (UTC)پاسخ
@Khosrowparwiz درود و سپاس از توجه شما♡ اتفاقاً اگر دقت کنید بنده در پیام پیشین همین حرف را زدم. یعنی اگر کاربر مقابل معتقد است مطلب گفته شده به زمان شاه عباس ارتباط دارد خب در متن اشاره کند. چرا کل مطلب را پاک می‌کند؟؟ همانطور که گفتم کاربر مقابل زیرپوستی و با بهانه‌های متخلف به مقالات آسیب می‌زند و ما را گیج فرض کرده است. قبلاً درباره جهت‌دار بودن این کاربر توضیح داده‌ام. کارش این است که بیاید هر نکته منفی را از مقالات صفویه پاک کند (به قول شما انگار واقعاً از شاه اسماعیل پول می‌گیرد!). اینجا هم مرتکب دروغ‌گویی شده. در ویرایش‌های قبلی‌اش نوشته مطلب نادرست است، بی‌ارتباط به منبع است، نمی‌دانم ساخته نظر شخصی نویسنده! هست و... اما اینجا اعتراف کرده که داستان حقیقت دارد منتها از نظر زمانی تفاوت دارد! ولی به‌جای اصلاح این نکته کل متن را حذف کرده است. شما بگویید مدیران با این عملکرد لازم است چه کار کنند؟
@Mv1388 اتفاقاً اینکه تابع نظر مدیران باشید خیلی خوب است! پس تا زمان نظر و بررسی مدیران حق حذف و تغییر مطالب مقاله را ندارید. حرفی دارید به ایشان بگویید. به درود.𝓕𝓪𝓻𝓱𝓪𝓭 ‏۱۵ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۳۶ (UTC)پاسخ
با سلام به کاربر@Khosrowparwiz ممنون از نظرتون. من در صفحه بحث مقاله شاه اسماعیل دلیل ویرایشم را قبلا توضیح دادم و دیگر کاربران نیز بارها به نوشته‌های این مقاله اعتراض کردند ولی این کاربر فقط حرف خودش رو قبول دارد و به جای بحث تاریخی من را متهم به دروغگویی و خرابکاری و جهت دار بودن میکند الان هم تمام ویرایش های من رو خنثی کرده! من دیگر با ایشون هیچ بحثی ندارم، متاسفانه صفحات تاریخی مخصوصا دوره صفویه رها شده هستند و کسی از مدیران نوشته‌ها را اعتبار سنجی نمیکنند و در آخر مانند مقاله ایران صفوی که من در آن ویرایشی نکردم تبدیل به فاجعه می‌شود. من حوصله جنگ ویرایش را ندارم نوشته‌ها آنقدر جهت دار و خنده دار است که خوانندگان متوجه بی اعتبار بودن آن می شوند. پیشنهاد میکنم از مدیران که به مباحث تاریخی مسلط هستند مقاله شاه اسماعیل را باز نویسی و ویرایش کنند من نیز برای بهتر شدن مقاله همکاری خواهم کرد. با تشکر. Mv1388 (بحث) ‏۱۵ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۰۲ (UTC)پاسخ
@Mv1388: «من در صفحه بحث مقاله شاه اسماعیل دلیل ویرایشم را قبلا توضیح دادم و دیگر کاربران نیز بارها به نوشته‌های این مقاله اعتراض کردند» بله و همگی شما سکوت کردید چون همگی پاسخ‌تان را گرفتید و جوابی برای استدلال‌های من نداشتید! «ولی این کاربر فقط حرف خودش رو قبول دارد» مراقب حرف‌هایتان باشید و راجع به عملکرد افراد بگویید نه خود افراد. «من را متهم به دروغگویی و خرابکاری و جهت دار بودن میکند» متهم نمی‌کنم برای تک تک آن‌ها دلیل آوردم و توضیح دادم. وقتی فقط مطالب منفی را پاک و فقط مطالب را مثبت می‌افزایید اسمش می‌شود جهت‌داری چه بخواهید چه نخواهید! دلایل الباقی هم گفته شده... «و در آخر مانند مقاله ایران صفوی که من در آن ویرایشی نکردم تبدیل به فاجعه می‌شود.» فاجعه؟ کدام فاجعه؟! این‌همه مقاله در ویکی‌پدیا قفل خورده اسمشان می‌شود فاجعه؟! هر چیزی را که از دهان دیگران خارج می‌شود تکرار نکنید شاید اشتباه باشد. اگر اینقدر برایتان مهم است به جای تاسف خوردن و بحث کردن با من و دیگران از مدیران بخواهید تا قفل را بردارند:) «پیشنهاد میکنم از مدیران که به مباحث تاریخی مسلط هستند مقاله شاه اسماعیل را باز نویسی و ویرایش کنند» مشخص شد حتی نمی‌دانید کار مدیران دقیقاً چیست. مدیران مشغله‌ها و کارهای دیگری دارند و وقتی برای بازنویسی مقالات ندارند. شما مگر تابع مدیران نبودید؟ این همه هم که به خود مطمعنید، چرا به جای صحبت با دیگران از مدیران نمی‌خواهید ویرایش‌هایتان را بازنگری کنند؟! البته روشن می‌کنم که مقاله شاه اسماعیل تنها یکی از مقاله‌هایی است که در آن چنین کرده‌اید. تک تک مقاله‌های صفویان و قاجاریان که ویرایش کرده‌اید لازم است بازنگری شوند چون مشخص نیست چه دست‌بردهای دیگری در آن‌ها کرده‌اید.𝓕𝓪𝓻𝓱𝓪𝓭 ‏۱۵ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۴۴ (UTC)پاسخ
دوست عزیز قطعا من تمام ویرایش ها را ندیدم و نمیتونم اظهار نظر کلی داشته باشم. پیشنهاد نحوه ویرایشی که دادم فقط مربوط به آخرین ویرایش شما بود که می توانست در چهار جوب لحن دانشنامه ای صورت پذیرد. بطور مثال اگر به صفحه عباس رمزی عطایی دقت کنید من این صفحه را به نحو خوبی ارتقا دادم.فقط و فقط بخاطر اینکه احساس کردم این شخص به ایران خدمت کرده و یک علاقه ای هم نسبت به شخصیت ایشان پیدا کروم بنابراین احساس کردم وظیفه من این هست که این شخص رو به خوانندگان بهتر و شایسته تر معرفی کنم بنابراین مقداری متن مثبت به مقاله شان اضافه کردم ولی این علاقه و تلاش برای شناساندن وی دلیل نشد که این پاراگراف را اضافه نکنم:
«کمال حبیب‌اللهی آخرین فرمانده نیروی دریایی شاهنشاهی مدعی است عباس رمزی از ابتدا گام در راه غلط گذاشت و با چاخان بازی به مدارج بالا رسید و در زمان تصدی مسئولیت با همکاری افراد صاحب نفوذ مقادیر زیادی رشوه دریافت کرد»
این را گذاشتم به عهده خواننده که تصمیم بگیرد کدام ادعا درست هست و مطمئن هستم زمانی که تصمیم گیری را به عهده خواننده بگذاریم دلیلی شده ایم برای فکر بیشتر و احتمالا تحقیق بیشتر و شاید کشف نتایج جدید!!!
جناب فرهاد با این نحوه ویرایش موافق بودند بقیه اش بر می گردد به شما.
در ضمن اینجا ویکی هست هیچ ضمانتی برای عدالت و راستی نیست!!! فقط و فقط تعهد ما برای بهتر شدن این جامعه هست برای همین فکر می کنم فقط تعامل با بقیه هست که به ما و در نهایت جامعه ی فکری ایران کمک خواهد کرد.
ببخشید بابت پرحرفی و خودستائی
شاد باشید. Khosrowparwiz (بحث) ‏۱۵ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۰۳ (UTC)پاسخ
منظور شما را متوجه هستم و موافق نظر شما هستم به شرط اینکه نوشته ها با منابعی که به آن ارجاع داده می شود هم خوانی داشته باشد. قسمت سیاست خارجی مقاله شاه اسماعیل رو که تا الان حذف نشده! من نوشتم و با لینکی که ارجاع دادم همه خوانندگان میتوانید کتاب دیجیتال را بخوانند و نوشته ها را مقایسه کنند و تلاشم در همه ویرایش ها بر همین شکل ارجاع دادن منابع است. چرا رو موضوعات بحث برانگیز که بارها مخالفت شده باید اصرار کرد؟ درباره مثلا حکومت پهلوی هم همین نظر رو دارید که هر کتابی که برعلیه اش نوشته شده باید در مقاله مطرح بشود؟! اینجا مقاله عمومیه خوانندگان خیلی اگر علاقه دارند میرند کتاب درباره شخصیت های تاریخی میخوانند. من خودم علاقه ای به شخصیت نادرشاه ندارم و منابع فراوانی از نکات منفی اش دارم ولی اقدامی برای مطرح کردن آن نکردم با این وجود مقاله ای که نوشته شده خیلی خوب و بی طرفانه است و خودم ویرایش های محدودی برای بهتر شدن مقاله انجام دادم. هدف من فقط بهبود مقاله است باز هم ممنون از توجه و لطف شما. Mv1388 (بحث) ‏۱۵ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۲:۲۰ (UTC)پاسخ

کاربر Ahiraniam ویرایش

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: چهار روز پیش.

این کاربر در صفحه بحث من، به من توهین کرده‌است [۱۹] و صفحه‌ای که برچسب حذف زمان‌دار داشت (علی فرجام فر) به عنوان (حذف خواهد) منتقل کرده‌است. لطفا پیگیری بفرمایید. خوشنویسان (بحث) ‏۱۴ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۲۵ (UTC)پاسخ

عجب آدمی هستی
خب بگو چرا پاک کردی Ahiraniam (بحث) ‏۱۴ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۵۰ (UTC)پاسخ
دلیل تقاضای حذف مقاله در برچسب مربوطه ثبت شده‌است؛ از مدیران عزیز تقاضا دارم حتما به صفحه بحث من و تاریخچه آن رجوع و رسیدگی فرمایند. خوشنویسان (بحث) ‏۱۴ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۵۵ (UTC)پاسخ
  جناب شهنام در این خصوص به ایشان تذکر دادند. کاربر در مورد حملهٔ شخصی ابهام داشتند که پاسخ ابهامشان را هم من دادم. {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث ‏۱۷ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۳:۴۴ (UTC)پاسخ

استناد دروغین به منابع و جنگ ویرایشی ویرایش

سلام و درود

کاربر Acmilan12345 (بحثمشارکت‌هاانتقال‌هابسته شودبسته‌شدن‌هااختیاراتآمارآمار پیشرفته)در مقاله مردم هزاره مرتبا و مکررا مطالب جهت دار و غیر علمی را به منابع معتبری مثل بریتانیکا پیوند میدهد و یک جنگ ویرایشی را در مقاله مزبور به راه انداخته که کاربران دیگری را هم درگیر این جنگ ویرایشی کرده است. طبق تحقیقات ژنتیکی و شواهد و قرائن تاریخی مردمان هزاره به ترک های آسیای مرکزی قرابت ژنتیکی و تباری بیشتری دارند تا به مغول ها. ویکی پدیای انگلیسی هم با استناد به منابع متعدد هزاره ها را نزدیک به ترکان آسیای میانه معرفی میکند ولی کاربر فوق با استناد دروغین به منابع علمی هزاره ها را صددرصد به قوم مغول منتسب میکند و تاب و تحمل هیچ نظریه دیگری به غیر از نظر خودش را هم ندارد و بلافاصله ویرایش های منبع دار دیگر کاربران را پاک میکند. لطفا به این مورد رسیدگی کنید با تشکر. علی خورشیدی (بحث) ‏۱۴ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۰۷ (UTC)پاسخ

قبل از اینکه تهمت بزنید بهتر است منابع را هم بخوانید
در این منابع بصورت واضحی نوشته شده که هزاره ها بسان قزاق ها و ازبک ها مردمانی با اصالت مغولی هستند که با اقوام ایرانی مخلوط شدند در حالی که این کاربر تنها از بخشی از آن استفاده کرده که دورزنی و جعل منبع است Acmilan12345 (بحث) ‏۱۴ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۵۷ (UTC)پاسخ
این هم یک اشتباه دیگر و ارتباط دادن مطالب جهت دار خود به منابع علمی است.
قزاق ها و ازبک ها مردمانی ترک تبار هستند و انتساب آنها به مغول ها خنده دار است. علی خورشیدی (بحث) ‏۱۵ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۵۳ (UTC)پاسخ
شما گویا درکی از ویکی پدیا ندارید یا نمی توانید منابع را مطالعه کنید
کاربران ویکی پدیا فقط باید متن منبابع علمی را منعکس کنند نه اینکه از خودشان حرف دربیاورند
این مطالب نیز متن های منبع است Acmilan12345 (بحث) ‏۱۵ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۱۱ (UTC)پاسخ
شما گویا درک بسیار بالایی از ویکی پدیا دارید که به راحتی ویرایش های دیگر کاربران و منابع ویکی پدیا را حذف میکنید و جنگ ویرایشی در مقالات به راه می اندازید!! علی خورشیدی (بحث) ‏۱۵ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۴۸ (UTC)پاسخ
خنثی سازی کردم چون متن ویرایش با منبع تطابق نداشت این برای صدمین بار Acmilan12345 (بحث) ‏۱۵ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۵۳ (UTC)پاسخ
تابلوی اعلانات مدیران جای بحث بین کاربران نیست لطفا در صورت تمایل به مباحثه به صفحه بحث من مراجعه کنید علی خورشیدی (بحث) ‏۱۵ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۱۳ (UTC)پاسخ

محافظت صفحه بحث ویرایش

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: شش روز پیش.

درود. آیا این این صفحه بحث (بحث:مهدی‌شهر) باید محافظت شده باشد؟ ارادتمند WASP ‏۱۴ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۵۷ (UTC)پاسخ

درود بر گرامی کاربر:WASP-Outis با تشکر از گزارش موضوع از حفاظت خارج شد. با مهر شهنام ک (گفتگو) ‏۱۵ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۲:۳۱ (UTC)پاسخ

زاپاس‌های جدید کاربر:Omid.326 ویرایش

درود. با این شواهد به دو زاپاس کاربر:Omid.326 میرسیم. کاربر:MKateban که زاپاس بسته شده‌ی ایشان است، سازنده‌ی مقاله‌ی علیرضا کاظمی بود.

  • کاربر:Omid.326 نیز ویرایش‌گر عمده‌ی این مقاله هستند و بجز این مقاله مشارکت دیگری ندارند. (در تاریخچه مقاله ببینید)

لطفا این دو زاپاس بسته شوند و مقاله حذف شود چون ویرایشگر عمده‌ی دیگری بجز زاپاس‌های خودش ندارد. ارادتمند WASP ‏۱۵ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۲:۲۴ (UTC)پاسخ

@WASP-Outis درود،این‌گونه تخلفات باید عموما در وپ: دبک گزارش شوند و تابلوی اعلانات مدیران جای مناسبی برای آن نیست. فعلا این ریسه را تا بررسی دقیق‌تر نخواهم بست. با مهر Déjà Vu ‏۱۸ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۰:۱۰ (UTC)پاسخ

خرابکاری کاربر: گودر ویرایش

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو روز پیش.

در منابع صفحه ی کردی ایلامی به وضوح لغت بکار رفته کردی ایلامی یا کردی فیلی است. اما کاربر گودر واژه کردی را با لری تغییر داده و با ترویج اطلاعات غلط در پی تحریف هویترمردم ایلام است.


لطفا صفحه را اصلاح کنید و مانع تکرار چنین خطاهایی شوید.

https://fa.m.wikipedia.org/wiki/%DA%A9%D8%B1%D8%AF%DB%8C_%D8%A7%DB%8C%D9%84%D8%A7%D9%85%DB%8C Yashar.ilam (بحث) ‏۱۵ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۱۷ (UTC)پاسخ

  به هر دو کاربر تذکر داده شد. کوروش تهرانی (بحث) ‏۲۰ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۳۸ (UTC)پاسخ

کاربر مشکوک به زاپاس خرابکار ویرایش

@کپلر: درود گرامی. کاربر:Salim.82agh که مدت کوتاهی هم هست که ثبت‌نام کرده، با انجام انبوهی ویرایش‌های بی‌هدف پشت سر هم (تاریخچه ویرایشاتش را ببینید) در حال آسیب جدی به مقالات و تاریخچه ویرایشات آنهاست. این یک نمونه. لطفا بررسی کنید. با مهر𝓕𝓪𝓻𝓱𝓪𝓭 ‏۱۶ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۱۶ (UTC)پاسخ

@FarhadParsi درود فرهاد گرامی. ویرایش‌هاشون رو برگردونم قطع دسترسی‌شون می‌کنم. ▬ کپلر/بحث ۲۷ اردیبهشت ۱۴۰۳، ساعت ۲۱:۱۳ (ایران) ‏۱۶ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۴۳ (UTC)پاسخ
  درود. انجام شدکپلر/بحث ۲۷ اردیبهشت ۱۴۰۳، ساعت ۲۲:۳۴ (ایران) ‏۱۶ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۰۴ (UTC)پاسخ
@کپلر: گرامی، شگفتانه کاربر خرابکار قدیمی‌تری به نام کاربر:15 At 83 که قبلاً اخطار هم گرفته دقیقاً همان رویه کاربر بالا را انجام می‌دهد! حدس می‌زنم زاپاس‌های فراوانی در کار باشد و لازم باشد بازرسان را نیز در جریان گذاشت. درست است؟𝓕𝓪𝓻𝓱𝓪𝓭 ‏۱۸ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۳۹ (UTC)پاسخ
@FarhadParsi عزیز، درود. من خودم وقتی مشارکت‌های کاربر رو برمی‌گردوندم به نزدیک ۱۰ حساب مشکوک شدم. اگر خواستید، بفرمایید نام حساب‌ها رو برای خودتون بفرستم که شما هم یک بررسی داشته باشید (اینجا نمی‌فرستم که خدای نکرده به کسی تهمت بی‌جا نزده باشم) دربارهٔ کاربری که گفتید، دژاوو عزیز زحمت قطع دسترسی رو کشیدند. فکر نکنم فعلا نیازی به بازرسی باشد. قاعدتا باید کاربر بعد از یک مدت از ادامهٔ این روند یخرده مضحک خودشون خسته بشن و دست بکشن؛ ولی اگر نظر خودتون جور دیگری‌ست، حتما ریسهٔ بازرسی رو بگشایید. من هم همان نام حساب‌ها رو با توضیح لازم براتون می‌فرستم. ارادتمندم ▬ کپلر/بحث ۳۰ اردیبهشت ۱۴۰۳، ساعت ۰۰:۱۷ (ایران) ‏۱۸ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۴۷ (UTC)پاسخ
@کپلر درست است. نظر من هم این است که صبر کنیم ببینیم کاربر به قول شما دست از این مسخره‌بازی بر می‌دارد یا نه. چنانچه ببینم (یا دیدید) که کاربر با حساب‌های دیگرش باز هم درحال خرابکاری است مشخصات حساب‌ها را برایم بگویید تا مستقیم به دست امیر گرامی برسانم که بازرسی لازم را انجام دهند. با مهر فراوان𝓕𝓪𝓻𝓱𝓪𝓭 ‏۱۸ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۱:۳۸ (UTC)پاسخ

ترول خرابکار و دور زدن قطع دسترسی ویرایش

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: ۱۱ ساعت پیش.

درود، کاربر:Shotishotiiii مشغول خنثی سازی ویرایشهای من [۲۰]، [۲۱]، [۲۲] و ترولینگ در صفحه بحث من هستند[۲۳]. ضمنا بوضوح زاپاس دهها نام کاربری هستند که در ماههای گذشته زبان بعضی شهرهای خوزستان را از فارسی به لری تغییر می‌دادند و بی‌پایان بسته‌ شده اند، از جمله کاربر:هناسه هنای، [۲۴]. کنش مدیریتی نیاز است.کارون گفتگو ‏۱۷ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۲۶ (UTC)پاسخ

شما دارید مطالب منبع دار را که از جمله ایرانیکا و دیگر منابع معتبر را در ان بخش ها را پاک و منابع خود را تحمیل می کنید! بهتر است ان مطالب را در کنار مطالب خودتان قرار دهید نه ان که دائما در حال پاک کردن مطالب معتبر دانشنامه ای در ان صفحات باشید . امید وارم مدیران متوجه خرابکاری شما در ان صفحات بشوند چون چیزی جز پاک کردن مطالب منبع دار ندیدم !Karooooon (بحث) ‏۱۷ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۴۳ (UTC)پاسخ
مثلا در صفحه گویش رامهرمزی با مطالب معتبر دانشنامه ای دیگر کاربران گذاشته بودند شما ان را پاک کردید و مطالب خود را که ارزش چندان دانشنامه ای ندارند را تحمیل کجای این مطالب ایراد دارد ؟
مردم رامهرمز به گویش لری رامهرمزی به اصطلاح محلی (رومزی) یکی از گویش زبان لری تکلم می‌کنند.[۱][۲][۳][۴]که یکی ازگویش های لری بختیاری است.[۵]گویش رامهرمزی تا حدود زیادی همان گویش لری بختیاری با اندکی تغییر است[۶][۷]شهر و و روستاهای رامهرمز همانند مسجدسلیمان و آقاجاری یکی از مراکز گویش بختیاری است.[۸][۹]رامهرمزی یک گویش شبه بختیاری است[۱۰]اطراف رامهرمز همگی بختیاری نشین است.[۱۱]و شهر رامهرمز ترکیبی از لرهای بهمئی و بختیاری و اعراب است[۱۲]رامهرمز از مناطق گرمسیر ایل بختیاری و ایل بهمئی است.[۱۳]
 
مردم شناسی رامهرمز از کتاب گویش مردم رامهرمز[۱۴]
رامهرمز علاوه بر راه ارتباطی، منطقه حائل فرهنگی بین کوهستان و دشت‌های پست خوزستان هست. از گذشته‌های دور تا سال‌های اخیر، قلمرو انبوه کوچیدگان ایل‌های مختلف لر زبان به‌خصوص لرهای بختیاری بوده است.در بخش شمال غربی تا جنوب غربی این پهنه، تعداد کمی از کوچیدگان عرب‌زبان در اطراف رامهرمز پراکنده‌اند که در ماه‌های سرد از علوفه‌های این منطقه گرمسیری جهت دام‌های خود بهره می‌گیرند.[۱۵] Karooooon (بحث) ‏۱۷ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۵۴ (UTC)پاسخ
از مدیران خواهشمندم این صفحات را عادلانه قضاوت کنند اگر بنده را قطع هم کنند این کاربر نیز سزاوار قطع دسترسی هست چرا که مطالب معتبر را پاک می کند و فکر می کند چون یک کاربر قدیمی است هرکار دلش بخواهد می تواند انجام بدهد و بقیم به ایشان کاری ندارند Shotishotiiii (بحث) ‏۱۷ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۵۹ (UTC)پاسخ
شما به جز این دو نام کاربری، با دهها نام کاربری دیگر این قبیل ویرایشها را تکرار کرده‌اید و توسط مدیران مختلف بصورت بی‌پایان قطع دسترسی شده‌اید. مثل این
و این و این و این و این.
ویرایشها و جعل منبعهای شما قبلا در صفحات بحث مقالات مختلفی که خرابکاری و جنگ ویرایشی کرده‌اید به شما پاسخ داده شده است. کارون گفتگو ‏۱۷ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۲۰ (UTC)پاسخ
ایرانیکا جعل منبع ؟؟ یا مطالب دانشنامه ای دیگر ؟ پاسخی جز پاک کردن مطالب منبع دار دانشنامه ای ندیدیم Shotishotiiii (بحث) ‏۱۷ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۳۰ (UTC)پاسخ
از ایرانیکا تا کتوب مردم شناسی رامهرمز همه و همه و دیگر مطالب که زدیم همه موثق هستند جعل منبعی در مطالب دیده نسد در ضمن ان کاربران من نیستم Shotishotiiii (بحث) ‏۱۷ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۳۱ (UTC)پاسخ

منابع

  1. «iranicaonline.orgarticleslori-d».
  2. «مردم رامهرمز به زبان لری سخن می گویند». دستانو. دریافت‌شده در ۲۰۲۳-۰۷-۲۰.
  3. https://ana.press (۱۳۹۹/۰۱/۰۶ - ۰۶:۵۷). «تاریخچه و نقشه جامع شهر رامهرمز در ویکی آنا». fa. دریافت‌شده در 2023-07-20. تاریخ وارد شده در |تاریخ= را بررسی کنید (کمک)
  4. مدیر (۲۰۱۹-۰۳-۲۸). «زبان لری رامهرمزی، لری بهبهانی ، لری بهمئی». رسانه تحلیلی خبری و اطلاع رسانی تشان فردا. دریافت‌شده در ۲۰۲۳-۰۷-۲۰.
  5. یوسفی، حسین؛ فرهنگ عامیانه‌ی مردم رامهرمز، قم: نشر مقام محمود، چاپ اول، ۱۳۸۷(ص۲۲ و ۲۳).
  6. «ایرانیکا گویش های خوزستان».
  7. راسخون (۲۰۱۸-۰۱-۲۴). «گویش و آداب و رسوم مردم رامهرمز». راسخون. دریافت‌شده در ۲۰۲۲-۱۲-۱۲.
  8. «ایرانیکا مردم شناسی خوزستان».
  9. «رامهرمز - دایرةالمعارف فرق اسلامی». www.wikiferaq.org. دریافت‌شده در ۲۰۲۲-۱۲-۱۲.
  10. «گویش‌های خوزستان – تارنمای شهریور». www.shahrivar.org. دریافت‌شده در ۲۰۲۳-۰۷-۲۰. بیش از یک پارامتر |تاریخ بازبینی= و |بازبینی= داده‌شده است (کمک)
  11. سایت، مدیر (۲۰۱۹-۱۰-۱۹). «مردم شهرستان رامهرمز به زبان‌های فارسی و گویشی از لری سخن می‌گویند. مناطق اطراف رامهرمز هم بختیاری نشین است». وبگاه رامهرمز. دریافت‌شده در ۲۰۲۳-۰۷-۲۴.
  12. «همچنين شهر رامهرمز تركيبي از اعراب، بختياري‌ها و بهمئي‌هاست». www.isna.ir. دریافت‌شده در ۲۰۲۳-۰۷-۲۴.
  13. «ایلات و طوایف کوچنده استان خوزستان و نواحی کوچ آنان عبارت‌اند از: ایل بختیاری* در شهرستانهای ایذه، بهبهان، دزفول، رامهرمز، شوشتر، مسجدسلیمان و لالی؛ ایل قشقایی* در شهرستانهای بهبهان و رامهرمز؛ ایل بویراحمد سفلا در شهرستان بهبهان؛ ایل طَیّبی در شهرستانهای امیدیه، ایذه و بهبهان؛ ایل بهمئی در شهرستانهای امیدیه، ایذه و بهبهان، باغ ملک و رامهرمز».
  14. صادقی‌نیا, ‌حمدالله (1395-07-01). "گویش و آداب و رسوم مردم رامهرمز". مطالعات خلیج فارس. 7 (3): 130–140. {{cite journal}}: Check date values in: |date= (help)
  15. «رامهرمز علاوه بر راه ارتباطی، منطقه حائل فرهنگی بین کوهستان و دشت‌های پست خوزستان هست. از گذشته‌های دور تا سال‌های اخیر، قلمرو انبوه کوچیدگان ایل‌های مختلف لر زبان به‌خصوص لرهای بختیاری بوده است. در بخش شمال غربی تا جنوب غربی این پهنه، تعداد کمی از کوچیدگان عرب‌زبان در اطراف رامهرمز پراکنده‌اند که در ماه‌های سرد از علوفه‌های این منطقه گرمسیری جهت دام‌های خود بهره می‌گیرند». خبرگزاری فارس. ۲۰۱۷-۰۸-۲۱. دریافت‌شده در ۲۰۲۳-۰۷-۲۰. کاراکتر line feed character در |عنوان= در موقعیت 196 (کمک)
  شواهد برای قطع دسترسی بر پایهٔ وپ:اردک کافی بود و حساب نیز برای ترولینگ ایجاد شده بود. دسترسی‌اش بی‌پایان بسته شد. {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث ‏۲۱ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۲:۰۱ (UTC)پاسخ

@Jeeputer: الان متوجه شدم که این شخص پیام مرا دستکاری کرده. شکایت من از کاربر:karooooon ترول دیگر همین شخص نیز بود. ظاهرا دستکاری پیام من با زاپاس دیگرش کاربر:ترامپ بوده است. لطفا کنش لازم را انجام دهید. سپاس از کمک شما.کارون گفتگو ‏۲۱ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۲:۰۸ (UTC)پاسخ

@Karooon: آن دو هم بسته شدند. حساب‌های دیگرشان را می‌توانید در بحث خودم گزارش کنید تا سریع‌تر بسته شوند. {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث ‏۲۱ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۲:۱۰ (UTC)پاسخ
@Jeeputer سپاس فراوان!کارون گفتگو ‏۲۱ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۲:۱۱ (UTC)پاسخ

برای کمک اینجا نیستند ویرایش

Pooyanmosali (بحثمشارکت‌هاانتقال‌هابسته شودبسته‌شدن‌هااختیاراتآمارآمار پیشرفته)

Erfan mosali (بحثمشارکت‌هاانتقال‌هابسته شودبسته‌شدن‌هااختیاراتآمارآمار پیشرفته)

کاربر:Pooyanmosali در مقاله لئونور، شاهدخت آستوریاس مشغول خرابکاری یا نشر اطلاعات زرد و نادرست است. افزون بر آن بر ایجاد یک مقاله خودزندگی‌نامه احتمالی هم اصرار دارند. Erfan mosali یکی دو بار ویرایش‌های او را تکرار کرده است. با احترام -- Iri1388 (بحث + مشارکت‌ها) ‏۱۸ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۳۲ (UTC)پاسخ

تذکر داده شد. فعلا این ریسه را نمی‌بندم. کوروش تهرانی (بحث) ‏۲۰ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۵۱ (UTC)پاسخ

کاربر:Fooo121 ویرایش

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو روز پیش.

کاربر:Fooo121 در مقاله‌های زیادی اقدام به ویرایش‌های نالازم (مثال ۱ و مثال ۲) همچون افزودن ویرگول به مقاله‌ها یا تغییر فعل است به می باشد (مثال ‍۱ و مثال ۲) کرده است، دو بار در صفحه کاربری ایشون تذکر داده‌ام که از اینگونه ویرایش‌ها پرهیز کنند اما نه پاسخی میدهد و نه تغییر رویه میدهد برای همین از مدیران درخواست دارم وی را قطع دسترسی کنند. Kasir بحث ‏۱۹ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۱۶ (UTC)پاسخ

  درود. کاربر بی‌پایان بسته شدکپلر/بحث ۳۰ اردیبهشت ۱۴۰۳، ساعت ۱۵:۱۲ (ایران) ‏۱۹ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۴۲ (UTC)پاسخ

خرابکاری ویرایش

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو روز پیش.

خرابکاری کاربر:Mazalo213 در صفحه مهدی رازمند. Claggy (بحث) ‏۱۹ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۴۲ (UTC)پاسخ

  درود. جناب فخری گرامی زحمت حذف مقاله رو کشیدند و هشدار لازم رو فرستادند که همان کافی‌ست.کپلر/بحث ۳۰ اردیبهشت ۱۴۰۳، ساعت ۱۷:۱۲ (ایران) ‏۱۹ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۳:۴۲ (UTC)پاسخ

جا به جایی سلول به یاخته ویرایش

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: ۱۱ ساعت پیش.
  هرچند که جایش در این تابلو نبود، اما اجماعی هم حاصل نشد. {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث ‏۲۱ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۲:۰۲ (UTC)پاسخ

درود. مدیران گرامی. لطفا یاخته رو جایگزین کنید و در کنارش از سلول هم استفاده کنید البته نه در عنوان. .حتی اگه کسی هم سلول رو سرچ کنه به یاخته منتقل میشه. درسته؟

بیشتر زبان ها در ویکی پدیا مثل انگلیسی ،آلمانی، عربی ،ترکی و... واژه مختص به خودشون رو دارند Thepir (بحث) ‏۱۹ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۱۲ (UTC)پاسخ

  موافقکپلر/بحث ۳۰ اردیبهشت ۱۴۰۳، ساعت ۱۸:۰۵ (ایران) ‏۱۹ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۳۵ (UTC)پاسخ
  مخالف - اینکه دیگر زبان‌ها چه نوشته‌اند ربطی به ما ندارد. «سلول» در منابع معتبر فارسی رواج گسترده دارد. (مقصودم منابع دانشگاهی پزشکی، بیولوژی و بیوشیمی است) و عنوان مقاله هم مطابق وپ:رایج باید همان «سلول» باشد. اشاره به «یاخته» در لید مقاله کفایت می‌کند. Tisfoon (بحث) ‏۲۰ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۳۲ (UTC)پاسخ
  مخالف گفته جناب تیسفون صحیح است. Taddah (بحث) ‏۲۱ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۲۵ (UTC)پاسخ

نسل های فرهنگی ایران ویرایش

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو روز پیش.

اطلاعات غلط زیادی در این مقاله هست.همه متولدین دهه شصت جنگ را تجربه نکردند و کودکان جنگ متولدین سالهای آخر پنجاه بودند .مدرسه رفتن در دهه شصت مرتبط با متولدین دهه پنجاه بود و یکی دو سال ابتدای دهه شصت.برنامه های کودکی که نام برده شده مربوط به کسانی بوده که در دهه شصت کودک بودند نه متولدین دهه شصت.فقط بعدا برای آنها تکرار شده آن هم در فضایی متفاوت از دهه شصت و دوران جنگ.بخش زیادی از مقالاتی که با عنوان دهه شصتی در رسانه های ایران منتشر می شود تحت تاثیر فضای مجازی و نظرات عوام و گمراه کننده است.تاریخچه متولدین آخر دهه پنجاه مصادره شده و خودشان حذف شدند. Ame59211 (بحث) ‏۱۹ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۵۷ (UTC)پاسخ

تاریخ زندگی ما در زمان زنده بودن ما تحریف شده آن هم در سایتی که مدعی اطلاع رسانی در زمینه های مختلف است.قله جمعیتی هم مربوط به سال 59 است . از 59 تا 66 سالی بالای دو میلیون نفر بدنیا آمدند و بعد به زیر دو میلیون برگشته Ame59211 (بحث) ‏۱۹ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۰۴ (UTC)پاسخ
در این مطلب هیچ تمایزی بین متولد اول و آخر دهه شصت داده نشده. شبیه کل کل های فوتبالی با یک عنوان "دهه شصتی" چیزهای بی ربط زیادی بهم پیوند داده شده و جمعیت زیادی هم که شریک در این تجارب بودند(متولدین آخر دهه پنجاه) حذف شده اند و رنجشان به اسم افراد دیگری در نیمه دوم دهه شصت زده شده.این یک ظلم و یک دروغ است Ame59211 (بحث) ‏۱۹ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۱۰ (UTC)پاسخ
همین که هیچ مطلبی در مورد متولدین دهه های قبل نیست و بعدیها هم خلاصه شدند یعنی پروپاگاندای رسانه ای نه تاریخ یا جامعه شناسی صحیح . تماما مطالب غیر دقیق و عوامانه که در شبکه های اجتماعی بارها تکرار شده و به یک باور راسخ تبدیل شده! Ame59211 (بحث) ‏۱۹ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۱۵ (UTC)پاسخ
درود بر شما. این موارد باید در صفحه بحث همان مقاله مطرح شوند. در ضمن می‌توانید خودتان مقاله را با توجه به سیاست تأییدپذیری ویرایش کنید. . 𝚁𝚞𝚕𝚎𝚋𝚊𝚜𝚎𝚍 (بحث) ‏۱۹ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۲۱ (UTC)پاسخ
اوکی Ame59211 (بحث) ‏۱۹ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۴۴ (UTC)پاسخ
https://www.irna.ir/news/81921070/%D8%A8%D9%8A%D8%B4%D8%AA%D8%B1%D9%8A%D9%86-%D8%AA%D9%88%D9%84%D8%AF%D9%87%D8%A7-%D8%AF%D8%B1-%D8%A7%D9%8A%D8%B1%D8%A7%D9%86-%D8%B3%D8%A7%D9%84-59-%D8%AB%D8%A8%D8%AA-%D8%B4%D8%AF%D9%87-%D8%A7%D8%B3%D8%AA Ame59211 (بحث) ‏۱۹ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۲۳ (UTC)پاسخ
  به تام ارتباطی ندارد. کوروش تهرانی (بحث) ‏۲۰ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۵۲ (UTC)پاسخ

خرابکاری ویرایش

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو روز پیش.

خرابکاری‌های بسیار در حادثه سقوط بالگرد ابراهیم رئیسی (۱۴۰۳) لطفا محافظت شود. Claggy (بحث) ‏۱۹ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۳۲ (UTC)پاسخ

  درود. یک هفته در سطح کاربران تأییدشده محافظت کردم. هنوز نیازی به تغییر سطح نیست؛ ولی پیگیر ویرایش‌های مقاله هستمکپلر/بحث ۳۰ اردیبهشت ۱۴۰۳، ساعت ۲۰:۱۱ (ایران) ‏۱۹ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۴۱ (UTC)پاسخ

مشکوک به خرابکاری ویرایش

لطفا ویرایش‌های کاربر:Gheyratmand به ویژه مقاله حیدرآباد (تبریز) بررسی شود. Claggy (بحث) ‏۱۹ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۱۳ (UTC)پاسخ

حساب برای خرابکاری ویرایش

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو روز پیش.

ویژه:مشارکت‌ها/Iliyatemporary برای خرابکاری ایجاد شده. و مقاله سید محمدعلی آل‌هاشم را محافظت کنید.--GodNey (بحث) ‏۱۹ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۴۹ (UTC)پاسخ

  Q2020 (بحث) ‏۲۰ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۰۱ (UTC)پاسخ

الگو:از میان خبرها ویرایش

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو روز پیش.

بروزرسانی شود Luckie Luke (Talk / C) ‏۲۰ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۴:۵۴ (UTC)پاسخ

  Q2020 (بحث) ‏۲۰ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۰۱ (UTC)پاسخ

محافظت ویرایش

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: ۱۱ ساعت پیش.

خوب است که منطقه حفاظت‌شده دیزمار هم به درجاتی تا یک چندی محافظت شود . . . جایی شده برای "شهید" لقب دادنِ کشته‌های حادثه‌ای در جنگل دیزمار. 188.209.28.153 ‏۲۰ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۰۷ (UTC)پاسخ

  محافظت شد. تا انجام تمیزکاری مقاله، ریسه را باز میگذارم ارادتمند WASP ‏۲۰ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۳۰ (UTC)پاسخ
  ظاهراً اصلاح شده. محافظت تمام شده بود و ویرایش‌های نادرست دوباره شروع شده بودند. دو هفتهٔ دیگر هم مقاله را نیمه‌حفاظت کردم. {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث ‏۲۱ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۲:۰۶ (UTC)پاسخ

برچسب حذف نادرست ویرایش

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: ۳۸ ساعت پیش.

درود فراوان. مقاله پیام درفشان اگرچه ایرادات ویرایشی بسیاری دارد اما قابل اصلاح است. این مقاله برچسب حذف خورده‌است در حالی که سرشناس است و وپ:معس دارد.

) Claggy (بحث) ‏۲۰ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۵۱ (UTC)پاسخ
  انجام شد. حسین رونقی (بحث) ‏۲۰ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۰۱ (UTC)پاسخ

کاربر Tm bahmani برای کمک تشریف نیاورده ویرایش

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: ۳۳ ساعت پیش.

کاربر مشغول به خرابکاری و ترول کردن در صفحه سانحه سقوط بالگرد ورزقان (۱۴۰۳) میباشد. در دیگر ویرایش هایش در صفحه های دیگر هم چنین رفتاری مشاهده شده. Armiotic (بحث) ‏۲۰ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۳۴ (UTC)پاسخ

  ابن کاربر فعلا توسط پالایه ۳ روز بسته شده است. اگر ابن روند را پس از قطع دسترسی ادامه دادند لطفا گزارش نمایید تا اقدام کنیم. Déjà Vu ‏۲۱ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۰:۱۱ (UTC)پاسخ

محافظت صفحه ویرایش

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: ۳۳ ساعت پیش.

بنظرم بهتر است که صفحه [[مرگ و تشییع سید ابراهیم رئیسی]] بخاطر جلوگیری از خرابکاری آی‌پی ها محافظت شود. Armiotic (بحث) ‏۲۰ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۲۰ (UTC)پاسخ

لطفا این ها را هم محافظت کنید: علی باقری کنی، انتخابات ریاست‌جمهوری ایران، محمد مخبر، دولت سیزدهم جمهوری اسلامی ایران، انتخابات ریاست‌جمهوری ایران (۱۴۰۰)‏‏Shawarsh (بحث) ‏۲۰ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۱۸ (UTC)پاسخ
  مقاله به دلیل تکراری بودن حذف گردیده‌است. بقیه مقالات هم در سطح کاربران تاییدشده؛ محافظت شدند. Déjà Vu ‏۲۱ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۰:۰۳ (UTC)پاسخ

حذف اطلاعات منبع‌دار توسط کاربر:Acmilan12345 در مقاله مردمان هزاره ویرایش

مدبران محترم و گرامی کاربر Acmilan12345 در مقاله مردمان هزاره حجم زیادی از مطالب منبع‌دار حذف کرده است و ویرایش‌های مخرب از جانب وی صورت می‌گیرد.[۲۵] و پاسخگو برای رفتار مخرب‌شان هم نیستند. در ذیل توجه فرمایید ایشان این منابع را متعصبانه حذف کرده است:

با تشکر از مدیران گرامی و ارجمند--Sameer.afg (بحث) ‏۲۰ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۲۷ (UTC)پاسخ

@Sameer.afg: موقتاً مقاله را به نسخهٔ پیش از مناقشه برگرداندم. لطفاً از جارزنی و پینگ کردن گروهی مدیران بپرهیزید.
@Acmilan12345: سلام. لطفاً در اینجا و در صفحهٔ بحث مقاله پاسخگو باشید. ویکی‌پدیا:حل اختلاف را بخوانید و مراحل آن را طی کنید. هر چیزی راهی دارد. اگر اختلاف نظر بر سر اعتبار منابع است، باید در ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات منابع معتبر در موردش بحث شود و تکلیف اعتبار منبع مشخص شود. صرف این که یک کاربر فکر می‌کند منبعی نامعتبر است، دلیل کافی برای حذف مطالب مستند به آن منبع نیست.
شما یا باید اختلاف نظرتان را حل کنید، یا این که هر دو این مقاله را رها کنید و به ویرایش در موضوعات دیگر بپردازید. چون اختلاف نظر حل‌نشده‌ای که بخواهید تاریخچهٔ مقاله‌ها را به میدان جنگ ویرایشی تبدیل کند، تنها ثمره‌اش قطع دسترسی خواهد بود، نه بهبود و اصلاح مقاله. {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث ‏۲۱ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۰:۵۳ (UTC)پاسخ
این کاربر قصد داشت تنها ویرایش های پانترکی خود که آن هم حاصل جعل منبع بود در مقاله باشد من بار ها به ایشان و شما پاسخ دادم و از شما خواستم منابع را بررسی کنید
و چگونه منابعی مثل برتانیکا و سایت های تخصصی ژنتیک شناسی بی اعتبار باشند آن گونه که این کاربر می گویند ضمنا من همواره پاسخ گو بودم ولی ایشان خود را نشنیدن می زدند Acmilan12345 (بحث) ‏۲۱ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۲۶ (UTC)پاسخ
جناب @Jeeputer ایشان قبلا با کاربر @Iroony هم سر این مسئله مشکل داشتند در کدام منبع هزار ها را قومی ترک تبار خوانده است این چیزی جز ویرایشات پانترکی و قوم گرایانه که از جعل منبع و پاک کردن منابع دیگران نیز هراسی ندارد و چیز دیگری هم بلد نیست شما دو منبع ایرانیکا و بریتانیکا را بررسی کنید که ایشان این دو منبع را جعلی و بی ارزش می دانستند
https://iranicaonline.org/articles/hazara-2
https://www.britannica.com/topic/Hazara Acmilan12345 (بحث) ‏۲۱ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۴۴ (UTC)پاسخ
@Acmilan12345: بله قبلاً گفتید و من هم عرض کردم با بنده بحث محتوایی نکنید. آنچه من دارم به آن رسیدگی می‌کنم، رفتار چند کاربر از جمله شما و Sameer.afg است، نه کیفیت و صحت منابع و مطالب. شما را به حل اختلاف ارجاع دادم، اما در روند حل اختلاف اخلال ایجاد می‌کنید. این اختلاف نظر قرار نیست با پیروزی شما یا کاربر مقابل پایان یابد. آنچه در مطالب اشتباه است باید اصلاح شود و مطالب مورد نظر شما در کنار مطالب مورد نظر ایشان در مقاله نوشته شود. اگر این مناقشه با بحث و اجماع پایان نیابد، ناچارم با اقدام مدیریتی آن را پایان دهم. چون بخش عمدهٔ تاریخچهٔ مقاله به همین مناقشه اختصاص یافته و قرار نیست این روند تا ابد ادامه داشته باشد. {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث ‏۲۱ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۰۸ (UTC)پاسخ
درود بر شما جناب @Jeeputer
مسئله پیروزی یا باخت نیست اصلا ویکی پدیا جای این حرف ها نیست مسئله اعتبار منابع و جعل منبع است که پی گیری آن از سیاست های اصلی ویکی پدیا هست
این کاربر @Sameer.afg منابعی آوردند و از آن جعل منبع کردند بفکر این که کسی منابع را بررسی نمی کند و متوجه نمی شود
گذشته از آن این کاربر در رفتاری گستاخانه ویرایش و منابع من را هم که سایت های بسیار معتبری بودند را نیز بی دلیل و بی آن که جوابی برای آن بدهند آن را پاک کردند و وقتی از این کاربر نسبت به رفتارشان پرسیدم سوال مرا با سوال پاسخ دادند و در واقع جوابی ندادند، هرچند من بار ها به ایشان گفتم که ویرایش های ایشان را بخاطر عدم قرابت با منابعشان پاک کردم و از شما جناب @Jeeputer بار ها خواستم ویرایش های من و ایشان را بررسی کنید تا به دروغ گوی ها و رفتار های ریاکارانه این کاربر پانترک پی ببرید
با عرض ارادت Acmilan12345 (بحث) ‏۲۲ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۵:۵۱ (UTC)پاسخ

کمک به دانشنامه ویرایش

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: ۳۱ ساعت پیش.

درود. به نظر میرسد هدف کاربر:علیرضا هخامنش کمک به دانشنامه نیست و ایشان ویرایش‌های عجیب و غریب بی‌منبعی در مقالات انجام می‌دهند. لطفاً اقدام لازم در موردشان برای جلوگیری از اتلاف وقت ایشان و دیگر کاربران فعال ویکی انجام شود. Taddah (بحث) ‏۲۱ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۱:۰۲ (UTC)پاسخ

  ImanFakhri (بحث) ‏۲۱ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۲:۲۸ (UTC)پاسخ

خرابکاری ویرایش

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: ۳۱ ساعت پیش.

خرابکاری در ویرایش‌های اخیر مقاله رضا صادقی. دسترسی ندارم. لطفا واگردانی شود. Claggy (بحث) ‏۲۱ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۲:۲۴ (UTC)پاسخ

  ImanFakhri (بحث) ‏۲۱ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۲:۲۶ (UTC)پاسخ

واگردانی ویرایش

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: ۳۰ ساعت پیش.

مقاله زرندین سفلی ویرایش گسترده اما بدون منبع توسط کاربر تازه دارد. لطفا واگردانی شود. Claggy (بحث) ‏۲۱ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۲:۴۱ (UTC)پاسخ

  ImanFakhri (بحث) ‏۲۱ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۲:۴۴ (UTC)پاسخ

خرابکاری ویرایش

لطفا ویرایشات اخیر کاربر:RESPINA M را مشاهده کنید. به نظر خرابکاری در چندین مقاله را انجام داده‌است. و یا اینکه نیاز به آموزش دارد. Claggy (بحث) ‏۲۱ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۲:۴۸ (UTC)پاسخ

خرابکاری ویرایش

صفحه شهاب مظفری ویرایشات متعدد خرابکارانه داشته است. لطفا واگردانی شود. Claggy (بحث) ‏۲۱ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۳:۰۲ (UTC)پاسخ

واگردانی ویرایش

حذف بخشی از مقاله در انتخابات ریاست‌جمهوری ایران (۱۴۰۳) با IP. متأسفانه دسترسی واگردانی ندارم. لطفا بررسی شود. Claggy (بحث) ‏۲۱ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۴:۵۶ (UTC)پاسخ

واگردانی و محافظت ویرایش

مقاله مهرداد محمدی دارای چندین ویرایش است که الگو جعبه اطلاعات را بهم ریخته است. لطفا واگردانی و محافظت شود. Claggy (بحث) ‏۲۱ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۵:۰۴ (UTC)پاسخ

خرابکاری ویرایش

در ویرایش‌های اخیر مقاله انجیل خرابکاری در توضیح تصویر شده‌است. لطفا واگردانی و هشدار داده شود. Claggy (بحث) ‏۲۱ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۵:۱۶ (UTC)پاسخ

واگردانی و محافظت ویرایش

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو ساعت پیش.

حذف منبع با IP در مقاله دمشق. لطفا واگردانی و محافظت شود. Claggy (بحث) ‏۲۱ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۵:۳۶ (UTC)پاسخ

  درود. محافظت لازم نیست. یخرده مقاله رو اصلاح کردم؛ ولی نیاز به گسترش بسیار دارد که در برنامه‌ام قرار دادمکپلر/بحث ۲ خرداد ۱۴۰۳، ساعت ۱۰:۲۲ (ایران) ‏۲۲ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۵۲ (UTC)پاسخ

کاربر:Claggy ویرایش

سلام. به‌نظر این کاربر زاپاس است، هنوز دو ماه است که عضو شده، ولی تقریباً همهٔ قوانین ویکی‌پدیا را می‌داند. از کاربری که دوماه عضو شده چنین چیزهایی بعید است. (ساخت جعبه کاربر، بردن مقالات به نبح، استفاده از توینکل و...) در ویکی‌انبار هم به‌دلیلLong-term abuse بسته‌شده که زاپاس‌بازها را به خاطرش می‌بندند (en:wp:LTA). به‌نظر از زاپاس‌های جدید کاربر:Nersy باشد. W7070 (بحث) ‏۲۱ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۰۸ (UTC)پاسخ

مستندات جدید پیدا شد: کاربر:Claggy در ویکی‌انبار به‌دلیل آپلود دوبارهٔ این پرونده بسته‌شده. اگر سیاههٔ آن فایل را بررسی کنید. [۲۶] می‌بینید که قبل‌از کاربر:Claggy دو کاربر دیگر به‌نام‌های کاربر:Royaii و کاربر:Police021 آن فایل را آپلود کرده‌بودند. هرسه‌کاربر که در ویکی‌انبار بسته‌شده‌اند، در ویکی‌پدیای فارسی در مقالات سیاسی و موضوعات یکسان ویرایش می‌کردند/می‌کنند. کاربر:Royaii که هم‌اکنون در ویکی‌پدیای فارسی بسته‌است زاپاس کاربر:Afsane1369 بوده. هر چهار کاربر که نام بردم فعالیت‌های یکسانی دارند. حتی اگر کاربر:Claggy زاپاس کاربر:Royaii/کاربر:Afsane1369 نباشد، قطعاً زاپاس کاربر:Police021 است چون فعالیت‌های مشترکی دارند. مثلاً فعالیت در مقالهٔ رضا گودری. ویرایش کاربر:Police021 در مقالهٔ رضا گودری و ویرایش کاربر:Claggy در مقالهٔ رضا گودری W7070 (بحث) ‏۲۱ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۵۲ (UTC)پاسخ
@W7070 درود و احترام. اگرچه پاسخ شما منتهی به مدیران می‌شود. اما جهت اطلاع مدیران و شما عرض می‌کنم. بنده سال‌های متوالی و بنا به نیاز تحصیلی از خوانندگان ویکی‌فا و انگلیسی بودم. کمی هوش، قدرت یادگیری، الگو برداری از مقالات مشابه و تحقیق در موتورهای جستجو می‌تواند به شما هم کمک کند تا خوب بنویسید و در مسیر پیشرفت و حفاظت ویکی‌فا قدم بردارید. البته در مورد بنده تحصیلات مرتبط هم تا حد زیادی مؤثر بوده‌است. در مورد ویکی‌انبار، در نخستین مشارکت من عکسی را از اینجا و با یاد نام وبسایت که کپی‌رایت هم ندارد بارگزاری کردم که با اشتباه مدیر و به خاطر هم‌نامی با پرونده‌های گذشته به صورت وپ:چماق با بنده رفتارشد؛ و پیگیر رفع مسدودی هستم و خواهم‌بود. اگر فعالیت بنده در اینجا شما را آزرده خاطر می‌کند و یا باعث ایجاد مشکلات برای ویکی‌فا شده‌است، اعلام کنید تا در اسرع زمان اصلاح گردد. Claggy (بحث) ‏۲۱ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۳۸ (UTC)پاسخ