ویکی‌پدیا:درخواست‌های بازرس کاربر شدن/ظهیری

ظهیری (صفحهٔ کاربری)

پایان رأی‌گیری ساعت ۲۳:۱۱، ۳۰ مهٔ ۲۰۰۷ (وقت گرینویچ)

• با توجه به اینکه باید حداقل ۲ و ترجیحا ۳ نفر به این سمت انتخاب شوند (تا به علت حساس بودن، نتایج بررسی‌ها با تایید همه اعضای دارای این دسترسی بیان شود تا اشتباه یا مسائل دیگری رخ ندهد) و این طور هم که دیدم بقیه ویکی‌های کوچک هم مثل عربی ۳ کاربر با این دسترسی دارند.
• با توجه به اینکه وحید اطلاعات کامپیوتری خوبی دارد و خلاصه یک لینوکس کار خفن است!....
• با توجه به اینکه که کاملا وی را صادق و کم خطا، دیده‌ام و معتقدم که محرم اسرار خوبی خواهد بود.

تصمیم گرفتم که خودم راسا آستین را بالا بزنم و وی را نامزد بکنم، و از ایشان تقاضا دارم که این نامزدی را بپذیرند. --رستم ۲۱:۳۵، ۱۶ مه ۲۰۰۷ (UTC)

با تشکر از رستم، نامزدی را می‌پذیرم. امیدوارم در صورت انتخاب شدن بتوانم کمک خوبی برای دیگر افراد انتخابی باشم و سعی نمی‌کنم به منظور پیشگیری از این دسترسی استفاده کنم و فقط در موارد حساس نظیر رای‌گیری‌ها با درخواست کاربران و نه برای کنجکاوی‌های شخصی از آن استفاده خواهم کرد و هیچ اطلاعاتی غیر از زاپاس بودن یا نبودن در اختیار دیگران قرار نخواهم داد. امیدوارم دیگران هم مرا شایسته بداند البته همه آرا برایم محترم هستند. وحید ۲۳:۱۱، ۱۶ مه ۲۰۰۷ (UTC)

موافق

1. Hoseyn_1 ^#Talk ۲۳:۱۳، ۱۶ مه ۲۰۰۷ (UTC)
2. روح ۰۶:۰۹، ۱۷ مه ۲۰۰۷ (UTC)
3. به‌آفرید ۰۸:۵۵، ۱۷ مه ۲۰۰۷ (UTC)
4. ▬ حجت/^ب ۱۳:۱۷، ۱۷ مه ۲۰۰۷ (UTC)
5. Aparhizi ۱۳:۲۰، ۱۷ مه ۲۰۰۷ (UTC)
6. --پیمان ۱۴:۵۳، ۱۷ مه ۲۰۰۷ (UTC)
7. سروش ^☺گپ ۱۹:۵۴، ۱۷ مه ۲۰۰۷ (UTC)
8. --سندباد ۰۲:۱۶، ۱۸ مه ۲۰۰۷ (UTC)
9. Ojanfar ۱۴:۰۱، ۱۸ مه ۲۰۰۷ (UTC)
10. • Яohan ^ب ۳۰ اردیبهشت ۱۳۸۶ (۰۷:۲۱)^UCT
11. ایرناواش ۱۰:۱۷، ۲۰ مه ۲۰۰۷ (UTC)
12. حسین ۰۹:۴۲، ۲۲ مه ۲۰۰۷ (UTC)
13. مازیار پری‌زاده ۱۳:۲۳، ۲۶ مه ۲۰۰۷ (UTC)
14. --آمي ۱۷:۱۵، ۳۰ مه ۲۰۰۷ (UTC)
15. مهدی (غ) ۲۱:۳۷، ۲ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

#حسام ۱۹:۱۶، ۱۷ مه ۲۰۰۷ (UTC)

مخالف

1. -- عزيزی ۰۶:۴۵، ۱۹ مه ۲۰۰۷ (UTC)
2. Taeedxy ۲۱:۳۳، ۲۷ مه ۲۰۰۷ (UTC)
3. حسام ۰۹:۳۶، ۳۱ مه ۲۰۰۷ (UTC)
4. --گردآفرید ۰۰:۵۰، ۳ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

ممتنع

1. ◄-- سپهرنوش/^بحث (۱۷:۴۰) ۱۲ خرداد ۱۳۸۶

# --مهدی (غ) ۱۲:۴۳، ۲۸ مه ۲۰۰۷ (UTC)

نظرات

بله پیشنهاد عالی است./ با نگاهی به آمار فعالیت‌های کاربر مشخص می‌شود ایشان از جسارت کافی و وافی در این مهم (برخورد با خرابکاران) برخوردار بوده و از لحاظ تسلط هم ایشان برنامه نویسی شبکه می‌دانند.--Hoseyn_1 ^#Talk ۲۱:۴۶، ۱۶ مه ۲۰۰۷ (UTC)

موافقم./ ایشان در نهایت جسارت و تدبیر و در عین حفظ بی طرفی با خرابکاران برخورد می‌کنند و در دلسوزی ایشان شکی نیست./ ایشان بیش از خود برای ویکی وقت می‌گذارند. امیدوارم بیش از این شاهد فعالیت مفید ایشان باشیم./ ایشان واقعا لایق این سمت هستند.--Hoseyn_1 ^#Talk ۲۳:۲۲، ۱۶ مه ۲۰۰۷ (UTC)

ببخشید این بیش از خود که گفتی یعنی چه؟!Aparhizi ۱۳:۲۳، ۱۷ مه ۲۰۰۷ (UTC)

با توجه به تجربه و تخصص ایشان رای مثبت دادم. مهدی (غ) ۲۳:۵۲، ۱۶ مه ۲۰۰۷ (UTC)

• استقلال و قاطعیت ایشان دلیل رای مثبت من است . --روح ۰۶:۱۰، ۱۷ مه ۲۰۰۷ (UTC)
• وحید را دلسوز، قابل اطمینان و این‌کاره می‌بینم. وانگهی معتقدم با کمک وی دست سوءاستفاده‌گران زاپاسی و نه همهٔ زاپاس‌کارها رو خواهد شد. به‌آفرید ۰۸:۵۵، ۱۷ مه ۲۰۰۷ (UTC)
• من معتقدم که وحید از معدود کاربران ویکی‌پدیا هست که مثل ساعت کارش را می‌کند. با توجه به این که در بحث‌های داخل ویکی و ای-میلی هم ایشان را فردی صادق، رازدار و منضبط یافته‌ام، به ایشان رای موافق می‌دهم ▬ حجت/^ب ۱۳:۱۷، ۱۷ مه ۲۰۰۷ (UTC)
• من همیشه تجربه خوبی با آقای ظهیری داشته‌ام. سر درخواست دیوانسالاری به‌آفرید هم تشکر می‌کنم.--پیمان ۱۵:۰۹، ۱۷ مه ۲۰۰۷ (UTC)

• هرچند که من به دلایلی که پیش از این برای رامین هم گفته بودم کمی در مورد حفظ حریم شخصی از روی کم‌توجهی (و نه از روی عمد) مخالف سپردن این دسترسی به وحید بودم ولی به دلیلی که او در برخورد با سواستفاده‌هایی که از ویکی‌پدیا می‌شود برخورد صحیح و بی‌تعارفی دارد موافق اعطای این دسترسی به او هستم. البته فعلاً. شاید بعدها احساس کنم دلیل مخالفتم قوی‌تر است. مدرک هم فقط به خود وحید می‌توانم ارائه کنم. حسام ۱۹:۲۲، ۱۷ مه ۲۰۰۷ (UTC)

• • وحید در زمینه‌های مختلف در ویکی‌پدیا فعال بوده و طرفدار جانب خاصی به نظر نمی‌رسد و با توجه به برخورد درست وی در ویکی‌پدیا به نظر من اعتماد به وی در حفظ حریم شخصی افراد درست و بجاست. و امیدواریم که با این رای سوءاستفاده کنندگان از حساب زاپاس را رسوا سازیم.--سروش ^☺گپ ۱۹:۵۴، ۱۷ مه ۲۰۰۷ (UTC)

جناب ظهیری من سوآلی از شما دارم که متشکر می‌شوم پاسخ بگویید. شما در بحث در مورد قطع دست‌رسی گردآفرید نوشته‌اید:«این کاربر از ویکی‌پدیا در جهت تخریب جمهوری اسلامی استفاده می‌کند » تخریب جمهوری اسلامی اتهامی است که مجازات سنگینی در پی دارد. اگر شما این مسئولیت را بپذیرید و پی به شخصیت حقیقی کسی ببرید و سیستم قضایی ایران از شما بخواهد این شخص را افشا کنید چه می‌کنید؟ اگر بگویید شخصی که دارد جمهوری اسلامی را تخریب می‌کند معرفی نمی‌کنید در واقع دارید به مجرم بودن خودتان اعتراف می‌کنید. به نظر شما این مسئولیت برای شما سنگین نیست؟ عزيزی ۲۱:۰۶، ۱۷ مه ۲۰۰۷ (UTC)

البته از من سؤال نشده ولی برای تکمیل لطفاً در مورد جمله «اگر بگویید شخصی که دارد جمهوری اسلامی را تخریب می‌کند معرفی نمی‌کنید در واقع دارید به مجرم بودن خودتان اعتراف می‌کند» توضیح دهید. حسام ۲۱:۱۱، ۱۷ مه ۲۰۰۷ (UTC)

منظورم این است که وقتی ایشان خودشان اعتقاد دارد شخصی دارد جمهوری اسلامی را تحریب می‌کند وقتی از او بخواهند که آن شخص را معرفی کند و او نکند؛ به‌عنوان کسی که مانع معرفی تخریب‌کننده‌ی جمهوری اسلامی شده است مجرم شناخته خواهند شد. البته به هر حال کسانی که در ایران زنده‌گی می‌کنند به‌تر است این مسئولیت را نداشته باشند چون ممکن است عواقب خوبی برای خودشان و کاربرانی که با نام مستعار می‌نویسند نداشته باشد. اما کسی که خودش دارد می‌گوید فلانی در حال تخریب جمهوری اسلامی است جرم‌اش سنگین‌تر می‌شود. امیدوارم توضیحات‌ام روشن باشد. عزيزی ۲۱:۲۶، ۱۷ مه ۲۰۰۷ (UTC)

جناب عزیزی شما توجه دارید که می‌توانستید بدون نظر دادن هم رای مخالف دهید؟--رستم ۲۱:۴۷، ۱۷ مه ۲۰۰۷ (UTC)

به نظر من که باید سوال کرد و بدون نظر دادن نمی شود مخالف بود.مهدی (غ) ۲۱:۵۰، ۱۷ مه ۲۰۰۷ (UTC)

نه هر نظری!--رستم ۲۱:۵۳، ۱۷ مه ۲۰۰۷ (UTC)

فکر می کنم شما دارید از انتقاد موجود در سوال ایشان نسبت به قوه قضایه ایران ایراد می گیرید وگر نه نظر در چارچوب موضوع بحث هرچه باشد باید بحث شود. بد نیست بی پرده صحبت کنید - مهدی (غ) ۲۲:۰۳، ۱۷ مه ۲۰۰۷ (UTC) . با اینحال اگر بدون ضمینه فکری قبلی سعی بر بررسی سوال ایشان کنید می بینید که سوال جالبی ست، من اگر جای جناب ظهیری بودم می گفتم «اول بررسی می کردم که آیا در شرایط law enforcement صدق می کند یا خیر!» مهدی (غ) ۲۱:۳۰، ۱۷ مه ۲۰۰۷ (UTC)

آقای عزیزی! داشتن دسترسی بررسی کاربر به معنی توانایی شناسایی شخصیت حقیقی افراد نیست. مگر در حالت‌های خاص و با همکاری سرویس‌دهنده و همچنین مصمم بودن سرویس‌دهنده به ضبط اطلاعات اشخاص. اگر سرویس‌دهنده با حکومت همکاری کند نیازی نیست مرا محاکمه کنند و مستقیما هم می‌توانند افرادی که به ویکی‌پدیا وصل می‌شوند و صفحاتی که ویرایش یا بازدید می‌کند را فهرست کنند. در کل حکومت اگر بخواهد با ویکی‌پدیا مقابله کند براحتی آنرا فیلتر می‌کند و من امکان مجازات و شکنجه برای بدست آوردن چند آی‌پی از کسانی که ویرایشی ضد حکومت انجام داده‌اند را امکان‌پذیر و تصور شدنی نمی‌دانم. اگر هم کسی بخواهد فعالیت شدید ( غیر بی‌طرفانه) ضد حکومتی (هر حکومتی یا عقیده‌ای) راه بیاندازد خود در زمینه مدیریتی چنین اجازه‌ای به او نمی‌دهم. توضیح دیگری که لازم است ذکر کنم من منظورم از آن جمله، ویرایش جانبدارانه و استفاده ابزاری از ویکی‌پدیا بود و ایجاد حساب برای مقابله با حکومتی و عقیده‌ای خاص در ویکی‌پدیا مجاز نیست و با روح دانشنامه هم سازگاری ندارد. وحید ۲۲:۰۷، ۱۷ مه ۲۰۰۷ (UTC)

یک نکتهٔ کوچیک: در اتحادیهٔ اروپا IP اصولاً اطلاعات شخصی است و لو دادنش می‌تواند جرم محسوب شود [۱] :) Raamin ^ب ۲۲:۱۶، ۱۷ مه ۲۰۰۷ (UTC)

در ویکی‌پدیا هم همینطور است. وحید ۲۲:۲۴، ۱۷ مه ۲۰۰۷ (UTC)

ولی اون‌یکی زندون داره! ؛) Raamin ^ب ۲۲:۲۷، ۱۷ مه ۲۰۰۷ (UTC)

::با عذرخواهی از کاربران محترم که بی مقدمه وارد بحث میشوم. فرمایش جناب عزیزی نکته بسیار مهمی دارد که نباید به سادگی از کنار آن گذشت. من سوالی از آقای ظهیری دارم که اگر حکومت ترجیح داد با فیلتر کردن ویکیپدیا حیثیت برباد رفته وزارت ارشاد خود را در سطح عمومی زیر سوال نبرده و مشکل را در پستو حل کند آنگاه آقای ظهیری چه خواهند کرد؟ آیا ترجیح میدهند زیر شکنجه های ماموران اطلاعاتی طاقت بیاورند و خود را شهید راه ویکی کنند یا اینکه اطلاعات مربوط به کاربران را لو میدهند و قضیه را از سر خود باز میکنند. در مورد جمله ای هم که در مورد نیت آن کاربر در رابطه با تخریب نظام به کار برده اند اگر میشود با ریز مسائل بیان کنند تا مشخص شود که آقای ظهیری چه نوع ویرایشاتی را تخریب نظام میدانند. با تشکر،--کیخسرو ۲۳:۳۳، ۱۷ مه ۲۰۰۷ (UTC)

من تحت هیچ شرایطی اطلاعات افراد را افشاء نمی‌کنم البته واضح است که حکومت جمهوری اسلامی هم چنین کاری نمی‌کند چون تمام ترافیک شبکه در ایران به تهران منتقل و فیلتر می‌شود بخاطر همین آنها براحتی می‌توانند کنترل کنند چه آی‌پی از صفحات ویکی‌پدیا دیدن می‌کند و یا کجا را ویرایش می‌کند و نیازی به بررسی کاربر که براحتی هم قابل دور زدن است، نیست. در مورد سوال دومتان هم توضیح دادم منظور من عدم بی‌بطرفی ایشان و توسل به هر روشی برای تخریب عقیده و حکومتی است که مخالف آن هستند، بود. اگر نمونه می‌خواهید مثل موردی که ایشان تصویر سنگسار را از فیلم "The Stone" برداشته و به اسم خودشان به خورد ویکی‌پدیا می‌دادند. البته بررسی کاربر به حساب‌های زاپاس و سوء استفاده از آنها مربوط است و این مسائل که عنوان می‌کنید به مدیریت مربوط است و به این رای‌گیری مربوط نیست. در این صفحه بهتر است راجع به بررسی کاربر صحبت شود و لطفا مورادی که به مدیریت اینجانب مربوط می‌شود را در صفحه کاربریم بپرسید. در ضمن مهم سوء استفاده نشدن از ویکی‌پدیاست و بیان مطالب بی‌طرفانه و اثبات‌پذیر. وحید ۰۰:۲۴، ۱۸ مه ۲۰۰۷ (UTC)

::::ممنونم از توضیحات شما. سوال درباره آن کاربر فقط برای آشنایی با تفکرات و دیدگاههای شما بود و بحث در آن باره و قضاوت درباره درستی گفته شما بماند برای دیگران. فقط برای دانایی و آگاهی بیشتر، توجه شما و دیگران را به وپ:حمله بند 3 نمونه های حمله و همچنین پاراگراف تصوری گمراهانه: «بزن چون که افتاده بر زمین» جلب میکنم و اگر پاسخی برای آن داشتید در صفحه بحث من مطرح کنید. اما نکته ای که شما نمیدانم به چه علت از آن بی خبر هستید این است که برای ماموران اطلاعات بسیار مشکل است و نفرساعت عظیمی میخواهد که بررسی کنند در تک تک صفحات ویکی چه میگذرد تا آن را کنترل کنند. ضمن اینکه تمامی ترافیک و آدرس لینکها در تهران رجیستر نمیشود، بلکه در حافظه پروایدر شهری باقی میماند. بنابراین اگر ماموران آی‌پی شخصی را بدانند، از طریق ICP و با تحت نظر قرار دادن کاربر بسیار راحتتر میتوانند عنصر نامطلوب را شناسایی و احیانا بازداشت کنند. بنابراین این خطر همیشه برای شما و کاربران وجود دارد که تحت فشار قرار بگیرید و احیانا مجبور به همکاری شود. فکر میکنم دوستداران واقعی شما با رای منفی میتوانند خدمت بزرگی به شما کنند تا به طعمه خوش خوراکی برای وزارت اطلاعات ایران بدل نشوید.--کیخسرو ۰۱:۱۵، ۱۸ مه ۲۰۰۷ (UTC)

من چون آشنایی چندانی با آقای ظهیری ندارم هیچ رایی نمی‌دهم ولی دوستانی که بحث وزارت اطلاعات و این حرف‌ها رو مطرح می‌کنند مگر سرویس دهنده‌هایی مثل بلاگ‌فا یا پرشین بلاگ رو نمی‌بینند که مملو از وبلاگ‌های ضد حکومت هستند؟ آیا با مدیران این سایت‌ها برخوردهای آن‌چنانی شده؟ آیا نویسنده‌های این وبلاگ‌ها رو شکنجه کردند؟ صادقانه بگم ما(موافقان و مخالفان سایبر) این‌قدر ریز هستیم که اصلاً دیده نمی‌شویم. چه برسه به این که کسی بخواد برخوردی هم با شخص ما بکنه. شاید از ابتدای پا گرفتن اینترنت در ایران تا به حال ۲۰ نفر هم بخاطر مطالبی که منتشر کرده‌اند محکوم نشده باشند. و اون معدود افرادی هم که تحت پیگرد قرار گرفته‌اند گنده تر از این حرف‌ها بوده‌اند. به هر حال همون‌طوری که خود کاربر «ظهیری» توضیح داد اگر لازم به کشف کسی باشد نیاز به شکنجه مدیران ویکی نیست! بلکه به سادگی با ره‌گیری کاربران می‌تونند متوجه کلیه فعالیت‌هاشون (بدون این‌که بفهمند) بشوند. ◄-- سپهرنوش/^بحث (۰۲:۰۴) ۲۸ اردیبهشت ۱۳۸۶

جناب سپهرنوش لطف کنید و از طرف خودتان صحبت بفرمائید. شما اگر خود را در مقابل جمهوری اسلامی ریز میبینید، دلیل بر کوچکی کاربران آزادیخواه نیست. جمهوری اسلامی نظامی است دیکتاتوری و دفاعیات شما مبنی بر برخوردهای جمهوری اسلامی با مخالفینش اعترافی است به ماهیت رژیم. امیدوارم با خواندن مطالب مربوط به آزادیخواهی و حقوق بشر (لااقل در ویکی انگلیسی) شاهد تحولات فکری شما گرامی باشیم. --سندباد ۰۲:۲۴، ۱۸ مه ۲۰۰۷ (UTC)

شما چه خودتون رو ریز ببینید چه درشت، اون‌ها شما رو ریز می‌بینند. من در این‌جا از چیزی دفاع نکردم فقط گفتم دایی جان ناپلئونی به عواقب مسئولیت‌های «مسئول بررسی کاربر» نگاه نکنید. ◄-- سپهرنوش/^بحث (۰۲:۵۳) ۲۸ اردیبهشت ۱۳۸۶

قرار شد شما از طرف خودت حرف بزنی و نه مسئولین اطلاعاتی رژیم. در ضمن اگر بروید بالا نگاه کنید میبینید که بنده به جناب ظهیری بنا بر شناختی که از ایشان دارم رای مثبت دادم. در هر حال خوب است قبل از صحبت کردن کمی هم مطالعه صورت گیرد. --سندباد ۰۴:۰۲، ۱۸ مه ۲۰۰۷ (UTC)

کسی در مورد رای شما حرف نزد. بحث راجع به خطرات این شغل بود!!! ◄-- سپهرنوش/^بحث (۰۴:۵۳) ۲۸ اردیبهشت ۱۳۸۶

:::خانم سپهرنوش گرامی، ظاهرا شما خیلی از اخبار بی اطلاعید. خبری مبنی بر دستگیری مدیر پرشین بلاگ را هم اکنون در وقایع اخیر گذاردم تا بیشتر در جریان وقایع قرار بگیرید. در ضمن بد نیست زحمتی به خود بدهید و سرچ کوچکی در نت درباره آقایان: آرش سیگارچی، سینا مطلبی، کیانوش سنجری و .... بنمایید تا مقداری درباره وبلاگ که صفحه شخصی به شمار میرود حساب دستان بیاید، ویکیپدیا که جای خود دارد!!--کیخسرو ۰۳:۰۰، ۱۸ مه ۲۰۰۷ (UTC)

به واقع شما افرادی مثل من، گردآفرید و سندباد رو با آرش سیگارچی، سینا مطلبی و کیانوش سنجری مقایسه می‌کنید؟
دستگیری مدیر پرشین بلاگ؟ به چه علتی؟ اون که خودی بود؟
راستی، من آقام!  ;-) ◄-- سپهرنوش/^بحث (۰۳:۲۷) ۲۸ اردیبهشت ۱۳۸۶

وحید را مستقل و قابل اطمینان و لایق می‌بینم.Ojanfar ۱۴:۰۱، ۱۸ مه ۲۰۰۷ (UTC)

دلایل‌ام برای رای مخالف:۱- بی‌طرف نبودن ایشان در بعضی از درگیری‌ها. (آیا برخورد ایشان با «تخریب‌کننده‌گان جمهوری اسلامی» به همان اندازه بوده است که مثلا با «تخریب‌کننده‌گان مخالفان ج.ا.ا.»؟) ۲- در همین بحث شما در مقابل حرف من می‌نویسد:«...امکان مجازات و شکنجه برای بدست آوردن چند آی‌پی از کسانی که ویرایشی ضد حکومت انجام داده‌اند...» کجا من گفتم که حکومت کسی را شکنجه می‌کند؟ من براساس قانون حرف زدم «تخریب جمهوری اسلامی...» جرمی تعریف شده در قانون است و طبق آن دادستان می‌تواند کیفرخواست صادر کند. این که شما حرف در دهان من می‌گذارید که گویی منظور من این است که در جمهوری اسلامی کسی شکنجه می‌شود نشان‌دهنده‌ی بی‌دقتی شما ست. من شخصیتی حقیقی و شناخته شده هستم حرفی خلاف قوانین موجود که موجب پی‌گرد قانونی‌ام بشود نمی‌زنم. لطفا حرف در دهان‌ام مگذارید! ۳- ایشان کم حمله‌ی شخصی به‌دیگران نداشته‌اند. نسبت به خود من تا کنون چند بار حمله‌ی شخصی داشته‌اند. به هر حال این‌ها نظرات شخصی من است و براساس تجربیات خودم رای می‌دهم چون زیاد اهل گشتن در ویکی‌پدیا و خواندن بحث‌هایی که به من مربوط نمی‌شود نیستم نمی‌دانم برخوردشان با دیگران چگونه بوده است من تجربه‌ی خوبی ندارم و براساس تجربه‌ی شخصی خودم رای می‌دهم. عزيزی ۰۶:۴۵، ۱۹ مه ۲۰۰۷ (UTC)

از شما برای رای‌ و نظر متشکرم، من همیشه سعی کرده‌ام کاملا بی‌طرف باشم و اگر بخاطر احترام به افراد نبود مواردی که دسترسی کاربرانی را بخاطر توهین به کاربران مخالف «ج.ا.ا » بسته‌ام و تذکرات فراوانی که به آنها داده‌ام را فهرست می‌کردم. من حرف در دهان شما نگذاشته‌ام و فکر نمی‌کنم این بحث کلامی و گیر دادن به لغات فایده‌ای برای من و شما و ویکی‌پدیا داشته باشد. در مورد حملات شخصی از نظر شما حمله شخصی بوده اما از نظر من واکنش به توهین‌های شما بوده‌است. در آخر بازرسی کاربر یک کار فنی است و با تایید یک یا ۲ نفر دیگر اعتبار پیدا می‌کند و فقط به ضرر سوء استفاده‌کنندگان( و نه استفاده‌کنندگان) از حساب زاپاس تمام می‌شود. باز هم بخاطر رای و اظهار نظرتان سپاسگزارم. وحید ۱۹:۴۲، ۱۹ مه ۲۰۰۷ (UTC)

واقعا برایم عجیب است که برای وحید مخالف میبینم. رویه ایشان کاملا واضح است. تنوع رای دهندگان به او نیز کاملا نشانگر این موضوع است. • Яohan ^ب ۳۰ اردیبهشت ۱۳۸۶ (۰۷:۲۶)^UCT

بیشتر با افزایش دسترسی برای به آفرید موافقم، وحید زمان و حساسیت کافی برای ویکی صرف می کند، دعوا نکنید بابا! صرفا برای "تشخیص اجماع" رای مثبت دادم، نظری ندارم، اگر قبول افتد.... ایرناواش ۱۰:۱۷، ۲۰ مه ۲۰۰۷ (UTC)

شما که ممتنع رای داده اید! • Яohan ^ب ۳۰ اردیبهشت ۱۳۸۶ (۱۰:۳۶)^UCT

خودش اشتباهی ممتنع شده بود، مثبتش کردم ;) (از بس درهم تنیده و ...) ایرناواش ۱۲:۱۲، ۲۰ مه ۲۰۰۷ (UTC)

به نظر من کاربر ظهیری برای این کار مناسب است، چرا که در برخورد با عقاید مختلف متعادل رفتار می‌کند، و به نظر من دادن امکان بررسی کاربر به این مدیر، باعث بهبود ویکی‌پدیا خواهد شد. از طرفی با توجه به شیوه‌ی رفتار او در قبال کاربران مختلف، فکر می‌کنم ایشان به حریم شخصی کاربران احترام گذاشته و برای آن اهمیت قائلند. --حسین ۱۰:۲۲، ۲۲ مه ۲۰۰۷ (UTC)

به دلیل ویرایش‌های ۲۴ و ۲۵ مه اله‌سار. مازیار پری‌زاده ۱۳:۲۳، ۲۶ مه ۲۰۰۷ (UTC)

* امکان استفاده آقای ظهیری از حساب زاپاس وجود دارد. با بررسی ویرایش های آن حساب بر شکم افزود. داشتن حساب زاپاس جرم نیست ولی در ویرایش های آن حساب نشانه هایی از سوء استفاده(خط خورده سابق) بی احترامی به دیگران می بینم. --مهدی (غ) ۱۲:۴۳، ۲۸ مه ۲۰۰۷ (UTC) ^{توضیح خط زدن[۲]}

• با توجه به رسوایی اخیر مدیریتی در ویکی فارسی که ظاهرا به زاپاس گیت مشهور گردیده و نیز دخالت غیر مستقیم ایشان در قطع دسترسی 2 هفته ای دوم بنده که به زودی به زاپاس گیت 2 مشهور خواهد شد، ایشان را فاقد بیطرفی و صلاحیت لازم برای داشتن چنین دسترسی میدانم. البته این آخرین دلیل برای دادن رای مخالف خواهد بود و نه تمامی دلایل! با احترام،--گردآفرید ۰۰:۵۰، ۳ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

ویکی‌بدها

فکر کنم با اثبات شدن (از نظر من) داشتن زاپاس توسط خود این فرد ، سوء استفاده ایشان از حساب زاپاس بر علیه دیگر کاربران

• توضیح مجدد: ایشان با آیدی زاپاس خود در قطع نکردن دسترسی بنده به خاطر بی عدالت خواند خودشان بعد از یک ماه مجدد فقط برای ایجاد جوی منفی بر علیه بنده، در وپ:تام مطلب نوشتند، و بعد حجت با مشورت با همان زاپاس کار دسترسی مرا به طور مجدد برای 2 هفته بست.

رای مخالفم که امری طبیعی است. به این دلیل، علاوه بر رای مخالف عزل هر چه سریع تر ایشان از نامزدی این کار را نیز خواستارم. جالب است که بنده بدون چون و چرا ایشان را عامل قطع دسترسی های مکرر خودم می دانم و 1 ماه است که بر داشتن حساب زاپاس توسط ایشان اطمینان تام داشته ام و طی درخواستم از مدیران حسام و حجت بارها متذکر شدم که بازرسی کاربری شدن ایشان اشتباهی بزرگ و خطرناک برای جامعه ویکی پدیاست و جناب عزیزی نیز بسیرا عالی به ان اشاره کردند. Taeedxy ۱۰:۰۳، ۲۹ مه ۲۰۰۷ (UTC)

من زیاد با روالی که شما دنبال می کنید موافق نیستم،من با وجود تغییر رای ام، هنوز درک نکردم که شما چه رابطه ای بین آقای ظهیری و FbyK یافتید جز مشترک بودن آی پی؛ با توجه به قابلیت های علمی و فنی که من در آقای ظهیری می بینم خیلی بعید است که بیاید و با همان آی پی حساب دیگری را کنترل کند. - مهدی (غ) ۱۳:۰۶، ۲۹ مه ۲۰۰۷ (UTC)

مشابه بودن آی پی؟ جواب ویکی بدها بسیار واضح تر و قاطع تر از این حرفاست. بنده اگر مطمئمن نبودم که وحید ظهیری دارای حساب زاپاس هست، هیچ وقت قضایا به این جا نمی رسید. پس مطمئن باشید برای خود دلایل مستحکمی داشتم که حالا به خوبی هم همه چیز رو شد. Taeedxy ۱۴:۴۲، ۲۹ مه ۲۰۰۷ (UTC)

شما باز هم از اطمینان خود حرف می‌زنید در صورتی که کاملا در اشتباه هستید، شما فقط بخاطر قطع دسترسی از دست من ناراحت هستید و این طبیعی است با اینکه من شما را نبسته‌ام. رای شما نیز محترم است، همان ویکی‌بدها هم ویرایش Fbyk از شهر دیگر را تایید کرده‌اند. با اینکه سوء استفاده‌ای نداشت اما توضیحات لازم را هم ارائه کرده است. به همین دلیل اتهام شما را قبول ندارم و تنها تلاش برای ناموجه جلوه دادن قطع دسترسی‌تان می‌دانم. که کاملا به حق بسته شده بودید، دفعه قبل از این نیز برای نقض ۳ برگردان ۳ روز بسته شده‌ بودید و بار آخر برای همین موضوع (۳ در ۳ = ۹ روز) و برای توهین به من که حجت نوشته بود نیز این مقدار را به ۱۴ روز افزایش داده‌است. اما شما سعی می‌کنید قطع دسترسی خود را به یک ویرایش Fbyk نسبت دهید، یعنی مدیران با یک ویرایش اعتراضی تصمیم می‌گیرند؟؟ تاریخچه همین صفحه را ببینید که در کمتر از ۸ ساعت بازهم وپ:ق۳ب کرده‌اید. وحید ۲۳:۵۱، ۲۹ مه ۲۰۰۷ (UTC)

با توجه به ماجراهای پیش آمده فعلاً رأی خودم را پس می‌گیرم. حسام ۱۳:۰۹، ۲۹ مه ۲۰۰۷ (UTC)

تعارف که نداریم آقای ظهیری. در این ماجراهایی که اتفاقی و از روی سهل‌انگاری پیش آمد اعتمادم را از دست داده‌ام. دلیل دیگری هم داشتم که پیش از این با خودتان در میان گذاشته‌ام. حسام ۰۹:۳۶، ۳۱ مه ۲۰۰۷ (UTC)

نه حسام جان تعارف نداریم! از رای‌های سه‌گانه(مثبت،تهی،منفی) شما ممنونم. وحید ۰۱:۴۶، ۲ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

• ^{توضیح خط زدن} ^  من بعد از مدتی صحبت شخصی با ایشان این احتمال که ایشان از کابر زاپاس به طور مخفی استفاده کرده اند را در حد صفر می بینم. مهدی (غ) ۲۱:۳۷، ۲ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)