ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران

درخواست‌های در انتظار مدیران/دیوانسالاران           آخرین روزآمدسازی: ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۵۸ (UTC)
حذف / احیا محافظت صفحه‌ها کسب دسترسی بستن / باز شدن انتقال / ادغام

برای دیوانسالاران:

سایر

به تابلوی اعلانات مدیران خوش آمدید. در این صفحه می‌توانید وقایعی را که نیازمند دخالت مدیران ویکی‌پدیای فارسی است گزارش کنید. با رعایت رهنمود و سیاست‌های رفتاری همهٔ کاربران ویکی‌پدیا می‌توانند در این صفحه مطلبی بنویسند.

آیا اشتباهی اینجا نیامده‌اید؟ استفاده از این صفحه
  • پیش از شکایت از یک کاربر در این صفحه، ابتدا گلهٔ خود را در صفحهٔ بحث آن کاربر مطرح کنید.
  • عنوان بخشی را که می‌افزایید طوری بنویسید که نام کاربر یا مقالهٔ مورد بحث در آن ذکر شود.
  • از عنوان‌هایی کلی مثل «بررسی» و «کمک» و «پی‌گیری» خودداری کنید؛ به جای آن عنوانی بنویسید که اختصاصی‌تر باشد (مثلاً «بررسی ویرایش کاربر:فلانی)
  • لطفاً مطالب خود را مؤدبانه بنویسید و نیز هنگام افزودن مطلب، پیوندی به مشکل خود بدهید تا بتوانیم برای مشکل شما چاره‌ای بیابیم.
  • لطفاً مطلب خود را خلاصه و موجز بنویسید.
  • انتهای مطلب با چهار مدک (~~~~) امضا کنید.
  • اگر موضوع شکایت یکی از کاربران است، حتماً در صفحهٔ بحث کاربر پیام بگذارید تا از شکایت آگاه شود. برای این کار می‌توانید از {{جا:آگاه‌سازی تام}} ~~~~ استفاده کنید.
خالی کردن کاشه برای تازه کردن صفحه

اردکویرایش

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.
  در رابطه با حذف برچسب ها و تهمت به مدیران به ایشان تذکر دادم. در رابطه با زاپاس‌ها، دبک مربوطه هنوز باز است و پس از تایید بازرسان، مدیران کنش لازم را خواند کرد. آرتا SATO ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۰۳ (UTC)

حساب زیر زاپاس کاربر Nikrad2020 (مشارکت) است:

Zahratoo54 (بحثمشارکت‌هاانتقال‌هابسته شودبسته‌شدن‌هااختیاراتآمارآمار پیشرفته)

در ویکی انبار عکس های بارگذرای کرده که دقیقا برای مقاله های Nikrad2020 به کار برده شده... مقاله احمد اثنی را Zahratoo54 ایجاد می کند و کاربر Nikrad2020 دقیقا «برچسب های حذف» را حذف می کند... همچنین صفحه ویکی داده که توسط Zahratoo54 ایجاد شده را Nikrad2020 ویرایش می کند (لینک)... واضح است که حساب اردک است و اتفاقی بودن این ویرایش ها بسیار کم است....همچنین یک زاپاس دیگر کاربر در اینجا گزارش شده... در آخر درخواست دارم کاربر از نظر وپ:دستمزد نیز بررسی گردد مقاله هایی که ایجاد می کند به شدت فاقد سرشناسی هستند (مانند احمد اثنی) حســـین (بـحــث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۱۹ (UTC)

این دو هم زاپاس کاربر بالایی هستند:

Mohammad3832 (بحثمشارکت‌هاانتقال‌هابسته شودبسته‌شدن‌هااختیاراتآمارآمار پیشرفته)

Mmk.phoenix.89 (بحثمشارکت‌هاانتقال‌هابسته شودبسته‌شدن‌هااختیاراتآمارآمار پیشرفته)

هر دو کاربر عین Zahratoo54 مقاله «دکتر عبدالله شفیع آبادی» را دقیقا با نام یکسان منتشر کرده اند و اگر توجه داشته باشید ادبیات کاربر Mmk.phoenix.89 در بحث HviaH مشابه ادبیات کاربر Nikrad2020 است حســـین (بـحــث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۳۰ (UTC)

حذف برچسب های حذفویرایش

کاربر Nikrad2020 بسیاری از «برچسب های حذف سریع » را حذف می کند و اصلا به تذکرات توجه ندارد ( ویژه:تفاوت/30888885 و ویژه:تفاوت/30888867 و ویژه:تفاوت/30888906 در اینچا هم برچسب حذف یک کاربر دیگر را حذف می کند ویژه:تفاوت/30830736 ).. لطفا تذکر دهید با سپاس حســـین (بـحــث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۳۹ (UTC)

باز هم برچسب های حذف سریع را پاک می کند (ویژه:تفاوت/30889545) حســـین (بـحــث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۰۸ (UTC)

بررسیویرایش

درود خواهشمند است یکی از مدیران محترم زحمت کشیده برای نمونه نگاهی به مقاله محمد حسین سلیمانی بفرمایند کاربر محترم Nikrad2020 عملکرد عجیبی دارند تقاضای بازرسی ایشان را نموده‌ام ویکی‌پدیا:درخواست بازرسی کاربر/Nikrad2020 که در در توضیح مرقوم فرموده‌اند کابران سازنده مقالات همسایه هایم بوده و با تلفن در تماسیم! و برچسبها را به همین دلیل بر می‌دارم! . با مهر شهنام ک (گفتگو) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۰۳ (UTC)

در مورد مقاله، چون به نبح برده شده باید تا پایان نشرخواهی صبر کرد. در مورد برداشتن برچسب به ایشان تذکر دادم؛ اگر تکرار کنند حتما برخورد خواهد شد. در مورد بازرسی باید منتظر نظر بازرسان ماند و سپس کنش مدیریتی کرد. آرتا SATO ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۱۱ (UTC)
درود مجدد احتراما پیرو این ویرایش کاربر در ویکی‌پدیا:درخواست بازرسی کاربر/Nikrad2020 که مصداق وپ:حمله است تقاضای بررسی دارم:
ایشون با بنده تماس می گرفت و من بر چسب را بر اساس دسترسی بر می داشتم ولی نحوه کار شما باید بررسی بشه چون من می دونم شما مدیران ویکی پدیا مافیا دارید.نیکراد اثنی عشری (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۲۱،

با احترام شهنام ک (گفتگو) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۴۳ (UTC)

بررسی حساب کاربر:Rozbeh.aria و کاربر Behnam.hfویرایش

مدیران گرامی درخواست بررسی این حساب کاربری Behnam.hf را دارم؛ کاربر ابتدا با همین نام کاربری Behnam.hf ثبت نام کرده بود و چندین بار اقدام به ایجاد مقاله شعر ترنج کرد اما بارها در حذف سریع حذف شد. پس از حذف مکرر مقاله از نام کاربری Behnam.hf به اینجا تغییر مسیر دادکاربر:Rozbeh.aria و این اکانت جدید را ایجاد کرد و دوباره اقدام به ایجاد مقاله شعر ترنج کرد. درخواست دارم بررسی شود که

۱- آیا او تغییر نام کاربری را بر اساس ضوابط درخواست تغییر نام حساب کاربری سراسری انجام داده است یا خیر؟

۲- با توجه به این ادعا که گفته است دیگر ویرایشی در سامانه نمی‌کند؛ اینجا بحث_کاربر:HviaH/بایگانی_۶#تقدیمی این کاربری برای من ذره ای هم ارزش ندارد چون نمیخواهم در این کار فعالیت کنم، اما با نام کاربری دیگری و بی‌اعتنا به ویکی‌پدیا:تعارض منافع باز در موضوعی که کاربر ذینفع است اقدام به ایجاد مقاله کرده است؛ این نبح درست است یا خیر؟ ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/شعر ترنج

۳-آیا این ویرایش‌ها مصداق فریب و دور زدن سامانه هست یا خیر؟

۴- من پیشتر اینجا کاربر نقض نزاکت و حمله شخصی کرد بحث_کاربر:HviaH/بایگانی_۶#تقدیمی نادیده گرفتم و اینجا به دوست عزیز جناب جیپوتر خواستم به عنوان نفر سوم برای اینکه کاربر با اصول رفتاری و محتوایی ویکی‌نویسی آشنا شود راهنمایی کند و دیگر به آن کاربر پیامی ندادم. پیام من به جناب جیپوتر بحث_کاربر:Jeeputer/بایگانی_۱۶#درخواست_پادر_میانی_و_روشنگری_کاربر_تازه‌کار و ایشان گفتند اگر بازگشتند و دیدیم که قصد مشارکت سازنده دارند، می‌توان با ایشان صحبت مختصری در این خصوص داشت.

ناظر بر موارد یاد شده من درخواست بررسی موارد ۱ تا ۳ را دارم. نسبت به موضوع نقض نزاکت و حمله شخصی منقضی شده هیچ ادعا و شکایتی ندارم. -- نسیان ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۰۳ (UTC)

  • در تکمیل بند ۲ ایجاد کننده مقاله و مدعی ابداع قالب جدید شعری هر دو یکی هستند؛ از متن مقاله شعر ترنج بهنام حیدری فخر شاعر و ترانه‌سرا و پژوهشگر و نویسنده معاصر، در بخش مالکیت فکری وزارت فرهنگ و ارشاد به ثبت ادبی و هنری رسیده و گواهی و مجوز دریافت نموده‌است نسیان ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۲۳ (UTC)
جهت بررسی بهتر: بحث بایگانی شده من و جناب نسیان. کاربر موضوع این شکایت هم پیامی در بحث من گذاشته‌اند که به‌خاطر وجود این ریسه بنده ورود نکردم تا مدیران بررسی کنند. با احترام. --{{کاربر|جـیپیوتر}}بحث ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۱۰ (UTC)

شکایت از مدیر به‌دلیل سوءاستفاده از دسترسی مدیریتویرایش

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

کاربر آرتا اکانت من رو در حین یک بحث با عنوان تهمت قطع دسترسی کردند، این قطع دسترسی برخلاف سیاست‌های قطع دسترسی است. ایشان بدون ذکر دقیق دلیل بر اساس همان سیاست و بدون تذکر و گفتگو با کاربر و فقط برای تنبیه کاربر،‌آن هم در جایی که رفتار مشکل قابل توجهی سر نزده این اقدام را انجام داده‌اید. این عمل مصداق سوءاستفاده از دسترسی مدیریت است، آیا عملکرد من صدمات پی در پی و اخلال در ویکی‌پدیا پی داشته‌است؟ ادامهٔ رفتار اخلال‌گرانه بوده‌است؟ این برخورد بدون توجه به ادامه روند بحث و استفاده از سیاست النصر بالرعب با قطع دسترسی کاربر بشدت ناراحت‌کننده و باعث دلسردی و برخلاف اصول ویکی‌پدیاست! چرا بجای ایجاد شفافیت و برطرف کردن شبهاتی که طبعا برای کاربران و حتی مراجعه‌کنندگان وجود دارد دست به اقدامات قهری زده و باعث دلسری جامعه ویکی‌پدیای فارسی و حتی خوانندگان می‌شویم؟ مگر نباید در بررسی‌ها ویکی‌پدیا:فرض حسن نیت مدنظر قرار گیرد؟ آیا طبق ویکی‌پدیا:هیئت_نظارت#سلب_صلاحیت_ناظران که حق تردید موجه در مورد تعارض منافع را به رسمت شناخته است نمی توانند بگویند این تهمت نیست و تردید ناموجه است که سیاست ویکی‌پدیا آن را پیش‌بینی کرده‌است؟ طبعا این حق یک کاربر است بداند چه اتفاقی می‌افتد و پاسخ تردیدها و پرسش‌های خود را در خصوص یکی از ارکان مهم ویکی‌پدیا فارسی یعنی هیئت نظارت بگیرد! نه اینکه از ترس دسترسی‌های مدیریتی و برخوردهای احتمالی هر تردید و شبه‌ای را با خودسانسوری نادیده بگیرد و مجبور به سکوت شود.

همانگونه که از خود ایشان نیز پرسیدم در خصوص موردی که گفته‌اند تهمت بوده‌است، این جمله کاربر فور است: (ویرایش با رضایت جناب بهزاد همراه است. در صورت نیاز می‌توانید از خودشان به صورت ایمیلی یا طرق دیگر استعلام کنید.) کاربر فور از کجا از رضایت کاربر بهزاد اطلاع داشتند؟ آیا این موضوع بدون اطلاع و هماهنگی با کاربر بهزاد اعلام شده‌است؟ اگر بله چگونه کاربر فور بدون اطلاع کاربر بهزاد از جانب او اعلام رضایت کرده‌اند!!! اگر نخیر چگونه با وجود اطلاع و هماهنگی با کاربر بهزاد برای اعلام رضایت می‌گویید تهمت هماهنگی زده شده‌است؟ نمی‌توانم محتوای ایمیل کاربر آرتا را منتشر کنم اما ایشان در جواب پرسش بنده گفته‌اند و پذیرفته‌اند که کاربر فور با هماهنگی کاربر بهزاد، بحث بازنشتگی را از صفحه ایشان پاک کردهاست.

بخشی از مکاتبه‌ام با کاربر آرتا(ارسال شده توسط من):

  1. قطع دسترسی که انجام دادید برخلاف سیاست‌های قطع دسترسی است. شما بدون ذکر دقیق دلیل بر اساس همان سیاست و بدون تذکر و گفتگو با کاربر و فقط برای تنبیه کاربر،‌آن هم در جایی که رفتار مشکل قابل توجهی سر نزده این اقدام را انجام داده‌اید. این عمل شما مصداق سوءاستفاده از دسترسی مدیریت است امیدوارم که فراموش نکنیم وپ:مدیریت قدرت نیست. با توجه به وپ:پاسخگویی شما در خصوص این عمل مدیریتی مسئول هستید و در اولین فرصت از شما بدلیل این عمل نادرست مدیریتی در تام شکایت خواهم کرد. :)
  2. منکر هماهنگی نیستید، و طبعا با توجه این موضوع من در خصوص ایمیل و استعلامی که کاربر فور از کاربر بهزاد کرده‌است، درخواست شفاف سازی و آشکارسازی ایمیل مذکور را خواهم کرد چون ایشان صراحتا از جانب کاربر دیگری اعلام رضایت کردند و باید بدانیم بر چه اساسی و به چه شکلی این استعلام صورت گرفته است.!

در قوانین تعارض منافع بخصوص در هیئت نظارت صراحتا اعلام شده هیچ شک و شبهه ای نباید در این خصوص وجود داشته باشد، چرا و به چه دلیل یک کاربر حق ندارد این موضوع را شبیه تعارض منافع بداند؟ آیا شما منکر همزمانی این هماهنگی و اعلام شکایت هستید؟ اگر نه چطور بجای اینکه از عضو هیئت نظارت که باید در این خصوص (با توجه به هماهنگی برای اعلام رضایت) شفاف سازی کند کاربر را با سیاست النصر و بالرعب وادار به سکوت و نادیده گرفتن می‌کنید؟ برای من این همزمانی (هماهنگی اعلام رضایت و اعلام شکایت) شبهه برانگیز است و طبعا این حق یک کاربر است بداند چه اتفاقی می‌افتد و از دسترسی‌ها و برخوردها سوءاستفاده نمی‌شود!

ضمن اینکه معتقدم مدیران به جد باید بحث وپ:بازی با سامانه برخی کاربران و مدیران را بررسی کنند، حال با توجه به سیاست‌های ویکی‌پدیا از ایشان به دلیل سوءاستفاده از دسترسی مدیریت برای بستن کاربر بدون ذکر دقیق دلیل تهمت و روشن کردن مصداق آن و مسدود کردن کاربر در حین انجام بحث و استفاده از دسترسی مدیریتی بدون تذکر به کاربر و بدون ورود در بحث شکایت دارم.

  • از سویی با توجه به اینکه کاربر فور از جانب کاربر بهزاد اعلام کرده‌اند (ویرایش با رضایت جناب بهزاد همراه است) و به صورت‌ عمومی این موضوع را انتشار داده‌اند در راستای رفع شبهات درخواست دارم، نحوه استعلام و شکل و محتوای آن توسط این کاربر از طریق مدیران بررسی شده و نتیجه اعلام گردد. -- حسین (بحث) ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۴۳ (UTC)
دلیل قطع دسترسی آشکارا در سیاهه قطع دسترسی و بحث کاربر نوشته شده است. حتی ایشان درخواست بازشدن دادند که توسط مدیر بررسی کننده جناب قارونی رد شد و قطع دسترسی درست تشخیص داده شد. دلیل شکایت را درک نمی‌کنم :) در مورد محتوای ایمیل بنده هم، من نگفتم تأیید می‌کنم فور و بهزاد با هم هماهنگ هستند، عرض کردم فور با بهزاد ارتباط گرفته و رضایت او در مورد کنشش در صفحه کاربری بهزاد اطمینان حاصل کرده :)). در ضمن بهزاد در زمان بازنشستگی اعلام کرده که در صورت ایجاد پرونده در هیأت نظارت، آنلاین خواهد شد. ولی شما این دو مسأله را بهم ارتباط دادید و تهمت زدید که دلیل اینکه بهزاد در پرونده آنلاین است، ویرایش فور در صفحه کاربری است. این تهمت است، که آن را پس نگرفتید و برای حفظ سامانه و جلوگیری از تنش بیشتر یک روز قطع دسترسی شدید.-- آرتا SATO ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۰۵ (UTC)
@Samuel T.Owen: سلام. این شیوه استفاده شما از دسترسی مناسب این فضا نیست. شما بدون اینکه با کاربر وارد بحث شوید و به او اجازه دفاع از ادعاهایش بدهید یا قبل اش تذکر بدهید شاید کاربر فرصت پس گرفتن ادعاهایش داشته باشد سریع حسابش را بسته اید. بستن سریع حساب کاربران باید دلیل جدی داشته باشد. کاربر از کاربران با تجربه ویکیفاست که رفتارهایش نشانه ای از خرابکاری یا حمله واضح و آشکار ندارد بلکه به درست یا غلط بحثی را بر اساس شواهد ویکی یایی در بحث یکی از پرونده های هیات نظارت مطرح کرده است. چرا بدون کوچکترین بحث و هشدار و اجازه دفاع یا پس گرفتن ادعاهایش سریع بسته شده است؟ تکرار می کنم صحبت من این نیست که ادعاهای کاربر درست است یا غلط، بحث من این است که شیوه بستن سریع شما بدون هیچ پیش زمینه و مقدمه ای نامناسب بوده است. دقیقا مثل اعتراضی که جناب KOLI در اینجا به عملکرد مدیریتی شما داشتند: «پسندیده‌تر این بود که جنابعالی هم در صدور حکم اینهمه تعجیل نمی‌کردید و درخواست شواهد می‌دادید و فرصت بمن؛ تا اگر هست، عرضه کنم.» لطفا در برخورد با کاربران باتجربه که دنبال بحث کردن هستند از تذکر دادن ها و بستن های ضربتی و سریع استفاده نکنید و اجازه دهید فرصت دفاع یا بازپس گیری داشته باشند. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۴۲ (UTC)
کاربر فور با ایشان بحث کردند و خواستند که نظرشان را پس بگیرند که نگرفتند.
مثل این است کاربری در حال فحاشی به کاربر دیگر است و دارد از خجالت سامانه در می‌آید. شما به عنوان مدیر برای حفظ سامانه همان لحظه کاربر را قطع دسترسی میکنید؟ یا به او میگوید خواهشاً فحش ندهید و فحش‌های خود را پس بگیرید.
شاید مثالی که زدم عین کاری که کاربر حسین کرد نبوده باشد اما منظور من را امیدوارم برساند. من برای حفظ سامانه اینکار رو کردم. صبر کنم تا با بحث کاربر فضا را متشنج تر کند؟ وقتی یک بار فور از او خواست تا نظرش را خط بزند ولی کارکردی نداشت؛ دوباره از او بخواهیم؟. من اینگونه موارد قطع دسترسی را برای حفظ سامانه جایز میدانم :)) قطع دسترسی هم بنابر نظر مدیر قارونی درست بوده است :) آرتا SATO ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۲۵ (UTC)
دوباره نه، فقط یکبار به عنوان مدیری که قصد بستن کاربر با این دلیل را دارید دقیقا درستش این بود قبل از بستن از او درخواست می کردید. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۲۰ (UTC)
یک مثال دیگر میزنم. در این ویرایش که توسط Shiasun انجام شده‌است. بدون بحث با کاربر حساب وی بسته شد. حتی کاربر فرصت دفاع هم از خود را نداشت. چرا آنجا دغدغه ویکی نداشتید؟ یا استاندارد دوگانه در این زمینه وجود دارد و یا قطع دسترسی درست است :))). باز هم میگویم وقتی درخواست باز شدن ایشان توسط مدیری رد شد، شکایت از برای چیست؟ -- آرتا SATO ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۰۹ (UTC)
  • پاسخ‌های کاربر آرتا برای من قانع‌کننده نبوده و معتقدم عملکرد ایشان بر اساس توضیح‌های که دادند علاوه بر ویکی‌پدیا:مدیران#سوءاستفاده_از_ابزارهای_مدیریتی، وپ:بازی با سامانه است، ایشان پیش از این نیز سابقه چنین برخوردی داشته‌اند، در این جمله (حتی کاربر فرصت دفاع هم از خود را نداشت. چرا آنجا دغدغه ویکی نداشتید؟ یا استاندارد دوگانه در این زمینه وجود دارد و یا قطع دسترسی درست است) خود ایشان ضمنی معتقدند که شبیه این عمل نادرست پیش از این رخ داده است و با استناد به آن قطع دسترسی کرده‌اند، از سوی دیگر علاوه بر آن در توضیحاتی که دادند و لحنی که استفاده کردند برای من شائبه این به‌وجود آمد آیا تلافی بسته‌شدن کاربر Shiasun از من گرفته شده‌است؟ ایشان بجای شفاف‌سازی در مورد سیاست‌های که از آن پیروی کرده‌اند، توجیه‌های غیرقابل قبول و غیرمستند ارائه داده‌اند.
  • همچنان اصرار دارم با توجه به اینکه کاربر فور از جانب کاربر بهزاد اعلام کرده‌اند (ویرایش با رضایت جناب بهزاد همراه است) و به صورت‌ عمومی این موضوع را انتشار داده‌اند در راستای رفع شبهات درخواست دارم نحوه استعلام و شکل و محتوای آن توسط این کاربر از طریق مدیران بررسی شده و نتیجه اعلام گردد. -- حسین (بحث) ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۴۰ (UTC)
    چرا حرف مرا تفسیر می‌کنید؟ من نگفتم همین عمل اشتباه هم قبلا شکل گفته پس درست است و من مجازم چنین کنم!. عرض کردم چنین کاری مرسوم است (برای حفظ سامانه) یکی که فحاشی می‌کند را که با خواهش و تمنا آرام نمی‌کنند، همان لحظه قطع دسترسی می‌کنند. در مورد شما هم چون ادامه پافشاری شما باعث تنش می‌شد، و حرف خود را پس نگرفتید لازم بود قطع دسترسی شوید که شدید.
    درخواست شما توسط جناب قارونی رد شده و این شکایت‌ها فقط وقت سامانه را میگیرد. آرتا SATO ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۴۷ (UTC)
    رد درخواست لغو قطع دسترسی توسط جناب قارونی که از ایشان توضیح خواستم، حق شکایت من از شما به‌دلیل سوءاستفاده از دسترسی مدیریت و بازی با سامانه را سلب نمی‌کند. گویا باید یادآوری کنیم که مدیریت قدرت نیست و این برخورد دستوری و تحکمی شما خارج از رفتارها و سیاست‌های ویکی‌پدیا است. بر اساس وپ:پاسخگویی (از مدیران توقع می‌رود بی‌معطلی و با نزاکت به سؤالات دربارهٔ رفتارهای ایشان در ارتباط با ویکی‌پدیا و اقدامات مدیریتی‌شان پاسخ دهند) لذا از شما که توضیحاتتان را ارائه کردید درخواست می‌کنم با آرامش پیش بروید تا به این شکایت رسیدگی شود. -- حسین (بحث) ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۰۸ (UTC)
    تاکنون که پاسخگو بوده‌ام :) آرتا SATO ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۱۰ (UTC)
    می‌گویید: یکی که فحاشی می‌کند را که با خواهش و تمنا آرام نمی‌کنند، همان لحظه قطع دسترسی می‌کنند جالب است بدانم کدام تردید موجه یا تردید ناموجه من، نسبتی با فحاشی داشته‌است که چنین برداشتی کرده و همان لحظه اقدام به قطع دسترسی کرده‌اید؟ -- حسین (بحث) ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۲۹ (UTC)
    من توضیحاتم را دادم. اینکه تفاوت ارائه تردید و تهمت را نمی‌دانید؛ جای بحث دارد :)). مثل این است بگویید آرتا برای فلان داور هیات نشان (ویکی‌هدیه فرستاده) پس حتما با او رفیق است. باید ایمیل‌های خود و آن داور را به همه ما نشان دهند تا ما بدانیم تعارض منافع وجود ندارد. Special:Diff/30449699/30834026 به وضوح قبل از همه این داستان‌ها اشاره کرده‌اند که اگر پرونده شکل بگیرد آنلاین خواهند شد. اما با پافشاری به دو کاربر تهمت زدید :)) آرتا SATO ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۴۳ (UTC)
    طبعا شما به‌عنوان کسی که دسترسی مدیر دارد باید تردید و تهمت را هم تشخیص دهد که من چنین برداشتی نمی‌کنم عمل شما را آنگونه که خودتان مثال زدید تنبیه یک کاربر می‌دانم که به واسطه سوءاستفاده از دسترسی مدیریت انجام شده‌است و از سویی با توضیحاتی که ارائه کردید همچنان شائبه تلافی نیز برای من ایجاد شد که به این موضوع نیز باید رسیدگی شود، در ایمیل هم به شما گفتم همزمانی (شکایت کاربر فور و هماهنگی برای برداشتن بازنشتگی و اعلام رضایت کاربر بهزاد توسط کاربر فور) (که منکر هماهنگی نشدید) نه فقط برای من بلکه برای کاربران دیگر نیز تردید ایجاد کرده و می‌کند. ضمن اینکه شما بجای آنکه شخصی را قطع دسترسی کنید و بعد توضیح دهید، اول باید توضیح دهید اگر نپذیرفت و در سامانه اخلال ایجاد کرد بعد قطع دسترسی کنید :) اگر ویکی‌هدیه را با اعلام رضایت یک کاربر یکی می‌دانید طبعا در توانایی شما برای دسترسی مدیریت و تشخیص‌های درست باید شک کرد. --حسین (بحث) ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۲۷ (UTC)
  درحال بررسی کردن... ARASH PT  بحث  ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۱۴ (UTC)
درود جناب @Arash.pt: گرامی لطفا شکایت مشابه مرا هم در بررسی نهایی خود لحاظ کنید. در نظر داشته باشید من مدتی است که به دلیل تهدیداتی که آرتا ایجاد میکرده و ناامنی روانی حاصل رفتار ایشان در ویکی فارسی مشارکت نمیکنم به همین دلیل از وجود این ریسه تا زمان اطلاع یکی از دوستان خبر نداشتم ولی حالا که دیگر قربانیان آرتا سکوت خود را شکستند و تصمیم به پیگیری اساسی رفتارهای کاربر گرفتند من هم به آنها میپیوندم. بررسی این پیوند خود گویای ماجرا من و ایشان خواهد بود.[۱] شکایت من دقیقا همان الگوهای رفتاری ثابت آرتا در زمان سواستفاده از دسترسی که بالا مورد بحث دوستان بود تبعیت میکنه. از ایشان بابت ۱) ویکی‌پدیا:بازی با سامانه و بازی دادن کاربران سامانه با استفاده از دسترسی مدیریت ٢) سواستفاده محرز از ابزار قطع دسترسی جهت تنبیه و تحقیر کاربران بر خلاف ویکی‌پدیا:قطع دسترسی#قطع دسترسی تباید تنبیهی باشد ٣) استانداردهای رفتاری و اخلاقی سطح پایین چه به عنوان یک مدیر چه کاربر معمولی من حتی یک مدیر هم تا قبل ایشان نمیشناختم که کاربر قربانی را واقعی ببندد و مدیران بررسی کننده را به ایموجی خنده حواله بدهد و با نیش و کنایه به سخره بگیرد. البته این استاندارد رفتاری پایین و عدم رعایت وپ:رفمد کلا در همه مدیران منتخب چندین سال اخیر مشاهده میشه اما نه به شدت ایشان که شان کلام در دانشنامه را به عنوان مدیر هم حفظ نمیکنند.
برای من و حداقل سه کاربر دیگر تا این لحظه هیچ جای تردیدی باقی نمانده که آرتا در قامت مدیر عنصری مضر برای دانشنامه است و ذکر این نکته حیاتی است جای شکی وجود ندارد تمام تصمیمات اشتباه و غش دار ایشان حاصل تعمد و با علم به تخلف بودن این رفتارها صورت پذیرفته است و هیچ اتفاق و تصادفی در کار نیست. MM ʘ‿ʘ (گفتگو) ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۵۲ (UTC)
به مدیر بررسی کننده گرامی: ایشان همانطور که پیشتر توسط من قطع دسترسی شدند. ایشان در ابتدا در اینجا مرتکب حمله شخصی و حتی تهمت شدند. Special:Diff/30546181/30547658 (حساب کاربری شما قد تایم مفید ویکی‌نویسی من سن ندارد خیلی جالب بود که فکر کردید به شما توضیحی میدم که چیزی باورتون بشه یا نه. تبریک به مردتنها، کار تیمی خوبی داشتید با هم اون دون پاشید شما تور کشیدین‌.) که با ایشان برخوردی صورت نگرفت.
در اینجا Special:Permalink/30771137 (با گفتن: انگار دارد از جامعه ویکی انتقام میگیرد خطاب به جناب بهزاد و @Gharouni: مودب باشید جناب آن چه شرم‌آور است لحن بیان شما به عنوان مدیر دانشنامه و پریدن میانه بحثی است که به شما ارتباطی ندارد و در حال رسیدگی است. چنین لحنی تکرار نشود اینجا دانشنامه است مثلا و شما مدیرش! خطاب به جناب قارونی) نیز مرتکب همین نقض قوانین شدند که من از ایشان خواستم صحبتشان را خط و عذرخواهی کنند که گرچه صحبتشان را خط زدند اما باز به حرف خود پایبند بودند. عرض کردم که، هر وقت جناب بهزاد و قارونی این کار را کردند در خدمتم، لحن من هنوز خیلی کار دارد تا به منافق نامیدن کاربران برسد. مدیر سامانه باید بداند رعایت ادب و عدم تهمت و حمله شخصی صرفا برای کاربران ناچیزی مثل بنده نیست و برای او رعایت آداب دانشنامه بیش از دیگران واجب است، ضمنا پیام شما در صفحه بحثم هم رویت کردم و اگر نیازی به برخورد با بنده است اعتراضی ندارم. با کمال احترام عدرخواهی یکطرفه نمیکنم چون بدعت نادرستی است و منتظر روشن شدن کامل وضع شکایت برای همه طرفین میمانم. که بنده حساب ایشان را برای حفظ سامانه بستم.
البته ایشان در همین شکایت هم با گفتن جملاتی مانند: به دلیل تهدیداتی که آرتا ایجاد میکرده و حمله تا این لحظه هیچ جای تردیدی باقی نمانده که آرتا در قامت مدیر عنصری مضر برای دانشنامه است مرتکب همان نقض سیاست شده اند. آرتا SATO ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۱۶ (UTC)
ادامه بازی با سامانه و اتهام سازی پوچ برای ساکت نگه داشتن کاربران (البته نه کاربران گروه دوستان جان!) نشانگر عدم تمایل مدیر مضر و متخلف به خاتمه از بهره بردن از دسترسی مدیریت در جهت سواستفاده شخصی و عقیدتی است. شما به طور واضح فاقد قدرت کافی برای جدا نگه داشتن نظرات زندگی واقعی از ویکیپدیا هستید و تلاشی که برای حذف و مهندسی کاربرانی که مثل شما و آن گروه دوستان جان فکر نمیکنند هم از سر همین ناتوانی است، چنین افرادی از پله اول نباید مدیر شوند. هیئت نظارت دسترسی مدیرانی که دانشنامه را محیط سرگرمی میپندارد و کاربران منبع رشد این جامعه را به دلایل غیرقانونی و برای نجات دوستان متخلف و موهن خود میبینند سلب میکند و اگر روند تخلفات خاطی متوقف نشود دسترسی های دیگر هم برای حفظ سامانه گرفته خواهند شد. شما اگر واقعا غم ادب و نزاکت و عدم حمله شخصی داشتید به توهین های زشت بهزاد و قارونی (هر کدام بالای 7 حمله شخصی فقط در همان بحث قطع دسترسی به بنده کردند) رسیدگی میکردید توهین های قارونی در آن یک بحث از کل بی نزاکتی های من در نزدیک 10 سال عمر کاربری که حداقل 5 سال آن را کاربر فعال بودم بیشتر بود پس چرا آنجا برای حفظ سامانه کاری نکردین؟ البته درک میکنم که جانند و عزیز. اگر با اینها برخورد بشه چه کسی بیاد به در نقش مدیر بی طرف کنش های مدیریتی شما را تایید کند؟ من 100 بار به اشتباه بی پایان بسته شدن را ترجیح میدم به یکبار قطع دسترسی سه روزه حاصل سوءاستفاده عامدانه و آگاهانه از دسترسی حساس راه همه ما البته در نهایت به هیئت است. آنجا تمام جوانب از جمله دایره کاربران نزدیک و دخیل در وقایع، صحت و صداقت قطع دسترسی های صورت گرفته و پترن بلند مدت رفتاری شما در نقض وپ درگیر و وپ:تعقیب بررسی میشوند. من از ساده انگاری و بی توجهی محض شما نسبت به وقایعی که رقم میزنید و خسارتی که متوجه دانشنامه مینمایید بسیار متعجبم و متعهد خواهم بود از تمام ابزارهای ممکن برای خاتمه این روند استفاده کنم. MM ʘ‿ʘ (گفتگو) ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۵۰ (UTC)
@IamMM: گرامی، در همین پاسختان چقدر مرتکب تهمت و حمله شخصی به بنده شدید :) پیشنهاد می‌کنم نظرات (آن‌هایی که تهمت و حمله هستند) خود را خط بزنید؛ در غیر این صورت مجبور خواهم بود به این دلیل در تام بخواهم که مدیران رسیدگی کنند. -- آرتا SATO ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۲۷ (UTC)

  نظر: ضمن پوزش از مدیر بررسی کننده که باعث طولانی شدن این ریسه میشوم، قلبا دوست ندارم پای ثابت تام باشم، ولی همانطور که بارها اعلام کردم وضعیت این روزهای دانشنامه بسیار غم انگیز و ناامید کننده شده و نمیتونم به سهم خودم به این اتفاقات بی تفاوت باشم. بنده هم یکی از کسانی هستم که به وضعیت این روزهای دانشنامه معترض هستم و خواهان برقراری فضایی آرام و در عین حال برخورداری تمامی کاربران از حقوق یکسان بدون هیچ تبعیضی هستم، بنده که دارم این مطلب را مینویسم اتفاقا جزو طرفداران جناب آرتا نیستم ! چون بنده در طول این دو سال فعالیتم در دانشنامه یکبار درخواست دسترسی کردم که آنهم اتفاقا از سوی جناب آرتا رد شد، این را گفتم که مشخص شود این یک مطلب جانبدارانه و حمایتی یا ناشی از تعلق خاطر من به ایشان نیست. سوال بی جوابی که بارها از مدیران پرسیدم اینبار از خودمان میپرسم ! داریم چه کار میکنیم با دانشنامه ؟؟ (عزیزان این صرفا یک پرسش و نقد است تعبیر حمله شخصی نشود که همچین نیتی ندارم) ما که خودمان خواهان آرامش دانشنامه هستیم و خواهان برابری و رعایت احترام، نمی شود که هر کلمه ای که میخواهیم در ادبیات گفتاریمان استفاده کنیم و تهمت و بی احترامی را نثار طرف مقابلمان بکنیم، اوضاع دانشنامه را از این که هست متشنج تر کنیم ولی همچنان خود را خواهان آرامش و برابری بدانیم، چیزی را که داریم نقدش میکنیم در عمل خودمان هم همان را انجام دهیم. بنده با چند مدیر اینجا از خیلی قبل زاویه دارم ولی همواره با آنها در نهایت احترام و با عنوان مدیر یا جناب گفتمان کردم، حرمت مسجد به متولیشه ( عزیزان در مثل جای مناقشه نیست ) نمیشه که من خودم را عضو دلسوز و ارزشمند دانشنامه بدانم ولی حرمت همان دانشنامه را نگه ندارم. ادب مرد به ز دولت اوست (عزیزان در مثل جای مناقشه نیست، تعبیر حمله شخصی نشود.) بنده خودم همین اواخر یکمرتبه قطع دسترسی شدم ( از دیدگاه خودم به نادرست، چون فقط نقد کردم ولی حمله شخصی تعبیر شد ولی به هر حال شدم) هنوزم فکر میکنم با آن مدیر با هم زاویه داشته باشیم ( نمیدانم شایدم نداشته یاشیم ) ولی همین اواخر دیالوگی در نهایت ادب و احترام بینمان در خصوص مقاله ای که نگاشته بودم رد و بدل شد بدون هیچ تشنج و ناراحتی. من حتی بعد از قطع دسترسی هم میتوانستم در تام شکایت کنم در این خصوص ولی نکردم میدانید چرا ؟ چون من به شخصه سنگ دانشنامه ای را به سینه میزنم که همان دانشنامه به مدیرش اختیار داده که در صورتی که احساس میکند اقدام ضرب العجلی برای حفظ آرامش دانشنامه لازم است آنرا انجام دهد حتی ممکن است آن تصمیم لحظه ای اشتباه هم باشد ولی این را دانشنامه میگوید و من ناچار به تمکین از آن هستم، و افزودن ریسه ای جدید و قطعا بی نتیجه فقط منجر به برهم زدن بیشتر آرامش دانشنامه میشد پس صرفنظر کردم. کلام آخر: من هم با برخی مدیران مشکل دارم ولی اقدام به این صورت که در این ریسه اتفاق افتاده راهش نیست ! کمی از پشت این وپ دونقطه ها بیرون بیاییم این وپ دو نقطه ها، بلای جانمان شده است، اگر حرفی هست نقدی هست در فضای آرام و توام با احترام بیان کنیم، تا آنجایی که میشود کمک کنیم به حفظ آرامش دانشنامه، به قول جناب قارونی مدیر گناه نکرده که داره سعی میکنه آرامش دانشنامه رو حفظ کنه، نیاز نیست که یک مدیر دم به دقیقه بابت عملکردش احضار بشه و بازخواست بشه، من خاطره خوبی با جناب آرتا ندارم(البته ایشان اجحافی به بنده نکردن قانون مندانه با من برخورد کردن و به قول معروف شل نگرفتن) ولی همچنان ایشان را به عنوان یک مدیر قانونگرا و بی طرف به شدت قبول دارم و کاری نکنیم که اینقدر فشار به ایشان بیاوریم که روزی ایشان تصمیم به ترک دانشنامه بگیرد که در اینصورت اوضاع از این هم بدتر میشود، گاهی مصلحت دانشنامه را باید به مصالح خودمان ترجیح دهیم حتی آن زمانی که تصور میکنیم اجحافی در حقمان صورت گرفته است همانطور که من کردم، با آن مدیر گرامی مشکل داشتم ولی دیدم بودنشان در دانشنامه در شرایط فعلی خیلی بهتر از نبودشان است و مصلحت دانشنامه رو بر خودم ارجح دانستم، همانطور که بارها گفتم باید قدر کاربران را دانست باید قدر مدیرانی که در مجموع عملکردشان درست و مثبت و بی طرف است هم باید دانست.امیدوارم مدیر محترم بررسی کننده هرچه سریعتر این ریسه را ببندد که این بحث ناراحت کننده بیش از این ادامه نیابد. با احترام و مهر Nadervafaei (بحث) ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۲۰ (UTC)

  • کاربر به دلیل این ویرایش بسته شده که به نظرم نیازی به قطع دسترسی نبود و با توجه به سابقه پاک کاربر، یک تذکر کافی بود. همانطور که محک (از اعضای هیئت نظارت) در صفحه بحث پرونده مطرح کرده: "کاربران حق دارند که پرونده‌ها را دنبال کرده و شبهاتشان را در میان بگذارند (تا سر حد وپ:نزاکت و اخلال) و اعضا هم باید پاسخگو باشند."
  • همچنین به کاربر:IamMM بابت لحنشان تذکر می‌دهم. اگر به نظرتان تصمیمات آرتا اشتباه بوده و برای مدیریت مناسب نیست، نظرات خود را محترمانه مطرح کنید.
امیدوارم کاربران و مدیران تحمل خود را کمی بالاتر برده و یک مسئله ساده را جنجالی نکنیم. رسیدگی به بعضی از موارد مطرح شده در این شکایت هم در اختیار مدیران نیست و برای پیگیری آنها بهتر است در هیئت نظارت مسئله را مطرح کنید. ARASH PT  بحث  ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۲۵ (UTC)

پاسخگویی به منطق و استدلالویرایش

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

درود بر مدیران، چند گزینه منطقی و استدلالی برایتان بیان میکنم و سپس مشتاقم پاسختان را بشنوم. جامعۀ الگوی کاربران، مدیران محترم، حتما باخبر شده اید که کاربر:مهرنگار محترم مرا به دلیل تذکر تعارض منافع به کاربر Hossein Ronaghi، مورد بندایش قرار دادند و فرمودند هویت کاربران را افشا کرده‌ام. ایشان تذکر مرا در بحث حساب کاربر مذکور واگردان نموده است و فی‌الفور مرا قطع دسترسی کرده‌اند که حداقل سواستفاده از دسترسی واگردان محسوب می‌شود، افزون بر اینکه که کنششان نیز غلط بوده است. توضیحات:

  1. اولا کاربری که هویت حساب کاربری فوق را به «حسین رونقی» مرتبط فرمودند، یعنی ارتباط مستقیم دادند، خود کاربر مهرنگار بودند نه من، ایشان از تذکر تعارض منافع من به کاربر استدلال کردند که اینها یک‌نفرند، من فکر میکردم تشابه اسمی باشد.
  2. دوما همواره ویکیبانان و مدیران زمانی که مثلا کاربر:farhngamin ، مقالۀ «فرهنگ امین» را می‌سازد، با ابزار اعلان به کاربران به وی اعلام می‌کنند برای خودش مقاله ننویسد.
  3. من از روی شرف و حس همکاری مشارکتی و داوطلبانه ویرایش می‌کنم لطفا با برخوردهای قهری و شتابزده در قبال من برخورد نمایید.

اکنون که من با بررسی مدیر آرتا رفع بندایش شدم، می‌پرسم اگر این بندایش درست بوده است، همه کاربرانی که این نحو عمل در بند دو را مرتکب شده‌اند هم باید قطع دسترسی گردند؟ آیا درست است که یک مدیر با استدلال شخصی‌اش دست به ابزار قطع دسترسی ببرد و با بی مسئولیتی هرچه می‌خواهد جولان بدهد؟ برای من اکسکلمیشن مارک هم قرار بدهد؟ اگر کنش مدیریتی ایشان سالم بوده است، ابزار اعلان به کاربران را ویرایش کنید و نصف کاربران را مورد کنش مدیریتی قرار دهید، اگر درست نبوده است، مدیر خاطی افزون بر اقدامی که خود صلاح می‌دانید از من عذرخواهی کند و بندایش از سابقه حساب کاربری من حذف گردد. با احترامMahdi Mousavi «بحث» ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۱۶ (UTC)

به نظر من اشتباه اول از سمت شما بود جناب بود موسوی،‌ حسین کاربر محترمی است و مدت مدیدی است که در دانشنامه حضور دارد و نسبتا و به قوانین آنان آگاهی دارد، مشارکت ایشان در آن مقاله نه عمده و نه ویرایش طولانی مدتی داشته‌اند، صرفا یک ویرایش بسیار کوچک در حد انتقال رده بوده که به هیچ عنوان تذکر نداشته و ندارد، کلا ایجاد ارتباط بین هویت واقعی افراد و هویت مجازی افراد ایده جالبی نیست. اما مهرنگار با این تصور که شما هویت واقعی ایشان را افشا کرده‌اید شما را قطع دسترسی کرده‌اند که این هم درست است، آرتا هم بررسی کرده دیده که افشای هویت نبوده و مطابق آن دسترسی را باز کرده، برداشت من هم اینست که افشای هویت نیست و نباید کاربر قطع دسترسی می‌شد. به نظر الان دیگر کنشی دیگری لازم نیست، حذف از سیاهه هم الزامی ندارد بالاخره جزو تاریخچه ویکی‌پدیا است،‌ در انتها هم از آرتای عزیز میخواهم در هر قطع دسترسی که طرف مقابلش مهرنگار است خودشان عمل نکنند و نظرشان را بنویسند یا اینکه در میلینگ لیست ایمیل بدهند یا اینکه در صفحه بحث از سایر مدیران دعوت کنند، تا بقیه رسیدگی کنند. در نهایت هم اینکه شرایط از همه خواهش می‌کنم آرامش خودشان را حفظ کنند Mardetanha (بحث) ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۳۰ (UTC)
@Mardetanha: درود و سپاس که سنگ زیرین آسیاب هستید، اما یعنی فقط این وسط من باید دقایقی بندایش می‌شدم؟ ثانیا استدلال و ارتباط بین کاربر با اسم فینگلیش با مقالۀ همنامش به فارسی بنظر جعل هویت نمی‌رسد؟ Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۴۱ (UTC)
درود، در ابتدا می‌خواستم اینجا چیزی ننویسم و نظر ندهم.
«اگر مقاله‌ای در مورد شما هم‌اینک در ویکی موجود هست هم باید در ویرایش آن محتاط باشید، چرا که اطلاعاتی که خودتان به آن دسترسی دارید اما در منابع مستقل از شما نیامده، نباید در مقاله اضافه شود چون ناقض سیاست تحقیق دست اول خواهد بود.»
این متن در ابزار تذکر به کاربران است که از سیاست گرفته شده. این تذکر از نظر من از جانب موسوی درست است. حالا چون کاربر:حسین رونقی در ویکی فعال هستند دلیل بر عدم تذکر به ایشان نمی‌شود. یک کار عرف است. اگر هم تذکر نالازم بوده، قطع دسترسی اشتباه بوده چراکه اطلاعاتی افشا نشده. در رابطه بند آخر صحبتتان، من سعی می‌کنم دوری کنم در مسائلی که یک طرفش بانو مهرنگار است ولی چون این قطع دسترسی صد در صد اشتباه بود، نتوانستم منتظر بمانم تا شاید مدیری برخط شوند و حساب را باز کنند. به نظرم در این مورد لازم به برخورد مناسب با سو استفاده کننده از دسترسی بستن، است. آرتا SATO ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۴۲ (UTC)
بدیهی است. اینکه کاربر:فلانی لزوما با شخص حقیقی فلانی یکی باشد و ارتباط برقرار کردن بین حساب کاربری و شخصیت حقیقی مصداق بارز وپ:لو است و به نظرم قطع دسترسی صحیح بوده (شاید کمی سختگیرانه، به تذکر میشد بسنده کرد). ایشان اگر معتقد است که این حساب و آن شخصیت حقیقی یکی هستند باید در مورد تعارض منافع به طور خصوصی تذکر می‌داد نه به شکل علنی. مخصوصا که ویرایش هم جابجایی رده بوده.
باز کردن آرتا بدون مشورت با مدیری که بسته آنهم درجا و بدون معطلی (و بدون مشورت با مدیران دیگر) مصداق بارز نقض وپ:جنگ قدرت است و جالب است که ایشان به همین دلیل از بنده در هیئت نظارت شکایت کرده بودند... :)امیرΣυζήτηση ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۱۳ (UTC)
قطع دسترسی که توسط شما باز شد، نیازمند مدارک بود که درخواست نکرده باز کردید :) ولی این قطع دسترسی مشهود و قابل بررسی بود. کاربر درخواست باز شدند دادند، باز کردم :) آرتا SATO ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۲۰ (UTC)
@Ladsgroup: درود، چرا شما و کاربر مهرنگار گرامی علاقه دارید بگویید من گفته‌ام این کاربر با اسم فینگلیش و حسین رونقی یک نفر هستند؟ من صرفاً به تشابه نام شک داشته و گفته‌ام حواسشان به تعارض منافع باشد. تذکر من در بحث کاربر پنهان شده‌است، می‌توانید بروید و ببینید، هرگز نگفته‌ام یکی هستند. Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۲۶ (UTC)
@Mahdi Mousavi بدیهی است. حتی اشاره به شباهت هم نقض محرمانگی است. شما حق ندارید در صحن علنی ویکی چنین تجسس و گمانه‌زنی در مورد هویت حقیقی کاربران راه بیندازید. :)امیرΣυζήτηση ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۳۴ (UTC)
پس الگو:خودنوشته چه می‌گوید؟
«توجه کنید که حتی اگر مقاله‌ای در مورد شما هم‌اینک در ویکی موجود هست هم باید در ویرایش آن محتاط باشید، چرا که اطلاعاتی که خودتان به آن دسترسی دارید اما در منابع مستقل از شما نیامده، نباید در مقاله اضافه شود چون ناقض سیاست تحقیق دست اول خواهد بود. بهتر است در صفحهٔ بحث مقاله با دیگر کاربران وارد گفتگو شوید و موردتان را بیان کنید.» آرتا SATO ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۳۷ (UTC)
و نکته دیگر اینکه شما باید وپ:جنگ قدرت را دوباره بخوانید :)، کاربری که توسط بهزاد بسته شد، بررسی شد که درست بسته شده و توسط شما بدون درخواست مدارک توسط شما باز شد (هرچند در ویکی انگلیسی هم بسته شده) این نشانه جنگ قدرت است. در مورد جناب موسوی هم مدارکی نبود هرچه که بود داخل ویکی بود و من بررسی کرده و قطع دسترسی را اشتباه دانستم :) اینکه شما و مهرنگار اصرار به یکی بود کاربر و شخص (مقاله حسین رونقی) دارید؛ نقض محرمانگی است. جناب موسوی صرفا از تشابه اسمی مطلع شدند و به ایشان تذکر مرسوم را دادند. آرتا SATO ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۲۹ (UTC)
بنده با مدیران دیگر قبل از باز کردن مشورت کردم. شما حتی با مدیری که بسته است مشورت نکردید. :)امیرΣυζήτηση ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۳۵ (UTC)
شما با مدیر بهزاد که مدارک اصلی را در اختیار داشت؛ مشورت نکردید :). اگر بهزاد مدارک را داراست. شما که با آرتا مشورت نمی‌کنید، می‌کنید؟ من که مدارک بهزاد را ندارم.
دوما، این قطع دسترسی مگر وابسته به مدارک خاصی بود؟ نه پس با توجه به پیوند تفاوت، درخواست باز شدن ایشان را قبول کردم. آرتا SATO ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۳۹ (UTC)
صحن علنی ویکی؟ حق؟ اینها مفاهیم سیاسی و مذهبی هستند، در کانتکست ویکی‌پدیایی بحث ما نمی‌گنجند Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۴۷ (UTC)
در ضمن، لطفا شکایت را به حاشیه نبرید. اینجا شکایت بابت رفتار مهرنگار است و نه قضیه خودتان :) آرتا SATO ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۴۷ (UTC)

  نظر: در کنار بحث وپ:تعارض و وپ:لو، توجه دوستان را به وپ:نام واقعی هم جلب می‌کنم. به نظر لازم می‌آید که تکلیف تناقض احتمالی این سیاست‌ها مشخص کنیم.

با نام اشخاص زندهٔ سرشناس نام‌نویسی نکنید، مگر اینکه نام واقعی خودتان باشد. این شامل مواردی که ادعای ارتباط با اشخاص دیگر را داشته‌باشید، نیز می‌شود. اگر نام شما با نام یک شخص مشهور یکسان است، باید این امر را مشخص کنید که شما آن فرد مشهور نیستید. چنین نام‌هایی ممکن است به عنوان احتیاط تا زمان ثابت‌شدن هویت، قطع دسترسی شوند. آیدین (بحث) ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۵۸ (UTC)
  • @Mahdi Mousavi: سلام. من متوجه نشدم چرا شما امروز به فکر تذکر به کاربر افتادید؟ ببینید حتی اگر فرض را هم بر حسن نیت بگیریم این ویرایش امروز اتفاق نیافتاده است که نیاز به نگهبانی و تذکر داشته باشد. حالا کاری به حجم ویرایش ندارم که اصلا تعارض منافع نقض شده یا خیر. شما به عنوان کاربری که دسترسی حساسی دارید که می تواند حذف کند و محافظت و قطع دسترسی، مطمئنا با سیاست وپ:آزار آشنا هستید. بنظر من این تذکر نابهنگام برای ویرایش جرئی در گذشته، که در لحظه تذکر شما تکرار نشده، نه تنها به جا و مناسب نیست بلکه می تواند مصداقی از اذیت و آزار باشد. حتی صرفنظر از این که این تذکر نابهنگام می تواند احتمال افشای اطلاعات را در پی داشته باشد. باید حتما قبل از تذکر این نکات و احتمالات را درنظر بگیرید تا مطمئن شوید تذکر دلیل قابل قبول دارد و احتمال نقض شدن سیاست وپ:آزار نرود. البته اینکه مدیران برای کاربران باتجربه که سیاهه بسته شدن ندارند از قطع دسترسی سریع استفاده می کنند بنظر من اصلا روش مناسبی نیست چون کاربران باتجربه بدون سیاهه بسته شدن احتمال اینکه به دنبال اخلال جدی در سامانه باشند کم است و بهتر است مدیر قبل از قطع دسترسی تذکر دهد و بنظرم اینجا اگر شما قبول می کردید این تذکر نابهنگام مناسب نبود و نباید تکرار شود دیگر دلیلی بر ایجاد سیاهه قطع دسترسی نبود. @Samuel T.Owen: بنظرم بهتر بود در زمان بررسی مجدد مطمئن می شدید این شیوه از تذکرات نابهنگام که چند ماه از ویرایش کاربر تذکر گرفته گذشته است تکرار نشود. حتی احتمال اذیت و آزار را هم باید جدی گرفت. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۱۹ (UTC)
    @فرهنگ2016: درود، شما بهتر است فرض حسن نیت و داوطلبانه بودن مشارکت توسط کاربران را مطالعه بفرمایید، نمی‌توان نگهبانی از سامانه را تنها به مسائل روز محدود کرد. من در حال چرخیدن در دانشنامه بودم که این نکته توجهم را جلب کرد. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۲۴ (UTC)
    @Mahdi Mousavi: من هم دقیقا برای همین گفتم حتی با فرض حسن نیت. یعنی حسن نیت داشتن یک بحث است و کار درست را انجام دادن بحث دیگری است. بله نگهبانی از سامانه محدود به زمان نیست اما در نگهبانی باید دقت و دلیل موجه داشته باشیم. به قول وپ:تعقیب: «کاربران بسیاری مشارکت‌های کاربران دیگر به قصد همکاری یا با مقاصد مدیریتی دنبال می‌کنند. این کار باید با دقت و با دلیل موجهی صورت گیرد تا ایجاد شبههٔ مزاحمت یا انتقام شخصی نکند.» بنظر من تذکر دادن برای ویرایش جزئی چند ماه پیش که در حال حاضر تکرار نشده دلیل موجهی ندارد و ما باید روی این موارد دقت کنیم. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۴۸ (UTC)

۱. کاربر مورد نظر ویرایشی در مقاله انجام نداده‌اند و آن چه در تاریخچه ثبت شده، حاصل انتقال رده انبوه بوده است.

۲. تذکر یقینا بی‌ربط و اشتباه بوده‌است و مصداق بارز آزار.

۳. بدون هیچ تردیدی، مصداق وپ:لو است؛ به عنوان مثال من شخصیت حقیقی را نمی‌شناختم و با خواندن این تذکرِ ناوارد، توجهم به شخصیت حقیقی جلب شد.

۴. بنده تا همین لحظه نه نامی از کاربر آوردم، نه پیوند تفاوت ارائه کردم؛ بنابراین ادعای کاربر موسوی مبنی بر رسمیت دادن توسط بنده، دروغ است.

۵. کاربر آرتا که می‌گویند درخواست باز شدن را بررسی کردم و دیدم بستن اشتباه است، بفرمایند چطور ویرایش پنهان‌شده را توانسته‌اند بررسی کنند.

۶. کاربر آرتا نسبت به کاربر مورد نظر، در حال حاضر درگیر است و تکرار ادعای کاربر موسوی از سوی کاربر آرتا، استمرار آزار و تلاش برای افشا و در خطر انداختن کاربر است.

۷‌. ویرایش را بنده پنهان و یک پنهانگر پنهان کرده است؛ این یعنی حداقل دو مدیر نظر بر تخلف داشته‌اند؛ چطور جناب آرتا که همین دو روز پیش مخاطب پیشنهاد مردتنها بودند برای رها کردن هر آنچه بنده سراغش رفته‌ام، خطایی که حداقل دو مدیر رویش توافق نظر دارند را رد می‌کنند آنهم در حالیکه هم‌اکنون با شخصِ مورد آزار قرار گرفته درگیری دارند؟

۸. ربط دادن کاربر ویکی به کسی که به شدت توسط حکومت تحت فشار قرار داشته، وحشتناک‌ترین و ترسناک‌ترین حالتِ آزار است.

۹. بهتر است کاربر موسوی، سیاست را بخوانند تا فرق دو جمله‌ی فوق را متوجه شوند: ۱. افشای اطلاعات. ۲ تلاش برای افشای اطلاعات.

۱۰. اگر واقعا امنیت کاربران این‌قدر راحت می‌تواند در ویکی قمار شود، بفرمایید تا بنده از این فضای ناامن فرار کنم. مهرنگار (بحث) ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۰۷ (UTC)

@مهرنگار: درود، صحبت از امنیت هویت کاربران فرمودید، این ملاحظات در فضای ویکی‌پدیاست فقط؟ مثلا در فضای ایمیل اگر شما هویت کاربران سیاسی را برای من افشا کرده‌باشید، مرتکب تخلف شده‌اید به عنوان مدیر؟ Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۲۹ (UTC)
من نمی‌دانم از چه چیزی صحبت می‌کنید ولی آشکار است که دارید حریم خصوصی بنده را نقض می‌کنید! مهرنگار (بحث) ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۱۸ (UTC)
در رابطه با گزینه ۷ تان، مخاطب مردتنها شما بودید :) که هر وقت من به عنوان مدیر اول وارد بررسی ریسه‌ای می‌شدم شما کامنت می‌گذاشتید. اشتباه برداشت کردید :) وپ:نام واقعی و وپ: تعارض منافع هم ببینید. در ضمن نمی‌دانم چرا هر کنش من از نظر شما نقض وپ: درگیر است. امروز درگیر با الف هستم فردا با ب :))). به هر حال اطلاعات افشا نشده‌ای توسط جناب موسوی نقض نشده است که قطع دسترسی اعمال شود :) آرتا SATO ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۰۲ (UTC)
چقدر تلخ است وقتی بخواهی به مدیر ویکی‌پدیا توضیح بدهی مقصود از این‌ جمله: مردتنها: در هر مورد یکی از دوستان ورود کرد آن دیگری ورود نکند. فقط مهرنگار نیست و این جمله دوسویه است. به خصوص وقتی می‌گویم دوسویه است، مدیر بخندند بگوید خیر مخاطب فقط شما بودی و اشتباه برداشت کردی. مهرنگار (بحث) ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۵۳ (UTC)
در رابطه با گزینه ۵ تان :) موقعی که قطع دسترسی را اعمال فرمودید و ویرایش را واگردانی کردید و آن را پنهان، برخط بودم (در حال گشت‌زنی) ویرایش را دیدم و تعجب کردم. بعد از چند دقیقه دیدم در سطح پنهانگران پنهان شده است. البته عین جمله را دارم خواستید برایتان ایمیل کنم. آرتا SATO ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۱۰ (UTC)

وقتی کاربر خودشان در صفحه کاربریشان، در معرفی خود به مقاله ویکی شخص سرشناسی پیوند داده اند و خود را او معرفی کرده اند، این دیگر چیزیست که عیان شده. اشاره به این وپ:لو نمی تواند باشد. --1234 (بحث) ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۱۵ (UTC)

@Sicaspi: درود، خوب شد به این ویرایش اشاره کردید، مشکوک بودم که ایشان کی خودرا حسین رونقی معرفی کرده بودند، خصوصاً که تا همین دو سه سال پیش امضایشان نیز فینگلیش نبود و به فارسی مرقوم می‌فرمودند:«حسین رونقی». افزون بر همۀ اینها رده‌ای/فهرستی در همین ویکیپدیا داشتیم که ویکی‌پدینهای دارای سرشناسی را فهرست کرده بود! طاها یاسری، نیما اکبرپور، جناب حسنی، جناب رونقی، و همه و همه در آن بودند. Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۳۸ (UTC)
این که حافظه تان تا الان یاری نکرده کجا این واقعیت را شنیده اید، تغییری در این نمی دهد که اشاره بهش لو نیست. اگر اینها محرمانه است باید مخفی بشود. اگر مخفی نیست اشاره به آن واقعیت لو دادن نیست. --1234 (بحث) ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۴۷ (UTC)
@Sicaspi: بله دقیقا چون بخاطر نداشتم شک را در حد تشابه اسمی نگه داشتم ، مثلا در مورد بازرس سابق جناب [...]، می دانم که قطعا طاها یاسری هستند، اگر در مقاله ویرایش کنند به ایشان نیز تذکر می‌دهم. Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۲۱ (UTC)
درود، لازم نیست انقدر صریح بیان کنید. آرتا SATO ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۴۹ (UTC)
  •   پرسش: عزیزان بنده خیلی کنجکاوم بدونم که جناب موسوی چطوری هویت جناب رونقی رو افشا کرده در حالیکه ایشان خودشان قبلا هویتشان را افشا کرده بودن !!؟؟ یا عقل ناقص من نمیتونه این موضوع به این سادگی رو تجزیه تحلیل کنه یا این اتهام اساسا بی منطقه ؟؟ دقیقا مثل اینه که جناب موسوی در صفحه کاربریشون یک بیوگرافی از خودشون نوشتن حالا من در جایی به اون بیوگرافی اشاره کنم این میشه افشای هویت وقتی خودشون اعلام کردن در صفحشون ؟؟ واقعا نمیتونم متوجه بشم، ممنون میشم یکی منو از این سردر گمی بیرون بیاره.با احترام Nadervafaei (بحث) ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۲۲ (UTC)
  • خطاب به مدیر/دیوانسالار رسیدگی کننده: درود، مدیر گرامی لطفاً هنگام رسیدگی به تخلفات کاربر مهرنگار عزیز، سواستفاده از دسترسی واگردان، سواستفاده از دسترسی مدیریت و عدم تذکر به کاربر بدون سابقه‌ای نظیر من پیش از اعمال بندایش نیز لحاظ گردد. همچنین اگر ویرایش من مصداق لودادن هویت نبوده‌است، لطفا پنهانگر محترمی (کلا سه/چهار نفرند در ویکیفا اگر حافظه‌ام درست یاری کند) که پیشتر بخاطر صیانت از امنیت کاربران آنرا پنهان کرده بود، مجددا به حالت نمایان در بیاورد، سپاسگزارم Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۰۸ (UTC)
  • مدرکی دیگر ناظر بر تخلف کاربر مهرنگار گرامی: جناب کاربر «ویکی مصطفی» در ویژه:تفاوت/19226094 به جناب حسین رونقی تذکر برای وپ:نام واقعی می‌دهند، نه ویرایششان واگردانی می‌شود با اینکه اشارۀ بسیار بسیار مستقیمی به هویت کاربر است و نه به دلیل تلاش برای افشای هویت کاربر مورد بندایش قرار میگیرند. طرفه آنکه جناب رونقی در پاسخ می‌فرمایند: «از اصول و تبعات استفاده از نام واقعی در ویکی پدیا آگاهی دارم و با حق انتخاب با نام واقعی فعال هستم اگر نیاز به تایید هویت هست برخی از دوستان داخل ویکی با من آشنا هستند و از راههای ذکر شده هم این امکان وجود دارد»
  • ایشان هویت خودرا بازهم افشا کرده‌اند. حال بگویید تذکر من چرا:
    1. واگردانی شد.
    2. پنهان شد.
    3. من که هیچ سابقه‌ای ندارم، بدون تذکر ناگهان قطع دسترسی شدم.
  • از پاسخگویی «عالی دسترسی داران» محترم که الگوی جامعه کاربری ویکیفا هستند، پیشاپیش سپاسگزارم. Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۲۸ (UTC)
  • یادآوری: بانو/کاربر:مهرنگار گرامی، طی ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات هیئت نظارت/دوره هشتم/مهرنگار بدلیل سواستفاده از اختیارات مدیریتی عزل موقت شدند. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۳۶ (UTC)
    چقدر تلخ است توضیح این نکته به ناظر ویکی که هزار نفر در دنیا می‌توانند سید مهدی موسوی باشند؛ ولی وقتی‌ مدخلِ مقاله‌ی یک سید مهدی موسویِ خاص را در بحث کاربر به عنوان تعارض منافع می‌گذاریم، رسما یکی از آن هزار نفر را مرتبط با کاربر ویکی کرده‌ایم! ویکی‌مصطفی‌ هرگز هیچ شخصیت واقعی را به کاربر موردنظر منتسب نکرده است و کلی نوشته است! در ثانی ویرایش کاربر ویکی‌مصطفی می‌شود سند تخلفِ من؟! یعنی من به ازای ویرایشِ کاربر ویکی‌مصطفی (و نه ویرایش خود) متخلف می‌شوم؟! وقتی ویرایشی قرار است درجا پنهان و فرونشانی شود، باید خنثی‌سازی شود و در خلاصه ویرایش دلیلش ذکر شود تا آشِ پخته شده، بیشتر هم بخورد؟! هر واکنشی جز واگردانی، برای ویرایشی که در دو مرحله پنهان می‌شود، نشانِ قطعیِ کندذهنی‌ام می‌بود. تا همین الان نیز دو دیوانسالار شکایت را بررسی‌ و تذکر کاربر موسوی را خطا دانسته‌اند! مهرنگار (بحث) ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۲۵ (UTC)
    دیوانسالار محترم و ویکی‌بد گرامی در زمان ارائۀ نظر هنوز افشای هویت کاربر توسط خودش در صفحه کاربری و بحثش را ندیده بودند، البته اگر به صحبت آنها می‌خواهید استناد کنید، هردو با وجود اینکه مدارک ارائه نشده بود، قطع دسترسی را نادرست دانستند. مجدداً عرض می‌کنم کاربران مدیران را بعنوان الیت و الگوی جامعه بر می‌کشند، متاسفانه در پافشاری شما بر اشتباهتان نشانی از الیت بودن و الگو بودن کمتر دیده می‌شود. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۰۱ (UTC)
    اما خوشبختانه الیت و الگو بودن، در لحظه‌لحظه‌ی حضور ویکی‌پدیایی شما مشهود است. مهرنگار (بحث) ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۱۶ (UTC)
  درحال بررسی کردن... ARASH PT  بحث  ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۱۴ (UTC)
امیدوارم با فحن که بنگریم ویژه:تفاوت/30936482 تمسخر سخنان من نباشد. Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۵۸ (UTC)
حال که مدیری فعال و خوشنام زحمت بررسی را تقبل فرموده‌اند، خوبست بگویم که چرا به سراغ مقالۀ حسین رونقی رفتم، بصورت اتفاقی نبح قدیمی بابک اجلالی را دیدم و دیدم که به ارتباط ایشان با مقالۀ رونقی اشاره شده است، به مقاله رونقی رفتم و با بررسی تاریخچه دیدم که کاربری با تشابه اسمی نام بابک اجلالی را زدوده است، بنابر وظیفه تذکر را وارد دانستم، مهرنگار گرامی می‌گویند با رده سازی انبوه مشارکت کاربر همنام شکل گرفته است، لکن من نمی‌دانم با رده سازی انبوه چگونه می‌توان نام کسی را از مقاله زدود. (ویژه:تفاوت/19254007) Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۰۵ (UTC)
جالب است شما با وجودِ منبع در سیاست و رهنمود، راجع به من نظر می‌دهید و می‌فرمایید نشانی از الیت بودن و الگو بودن کمتر دیده می‌شود و هیچ مشکلی ندارد؛ اما من که همین جمله را، بر خلافِ شما که صفت منفی به بنده نسبت می‌دهید، به صورت مثبت راجع به شما به کار می‌برم، می‌شود تمسخر؟! تا به حال ندیده بودم صفت مثبت راجع به کاربری بگویم و کاربر بگوید تمسخر! من همواره وقتی مورد توهین و قضاوت قرار می‌گیرم، به توهین‌کننده احترام می‌گذارم و می‌گویم صفات منفی که به من نسبت دادید، راجع به شما صدق نمی‌کند. پدرم می‌گفتند اینطوری غائله می‌خوابد و آب سردی است بر آتش اختلاف. ظاهرا من و پدرم عمری در اشتباه بودیم! مهرنگار (بحث) ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۰۸ (UTC)
جالب است، بانو مهرنگار گرامی پیشتر هم نظرتان دیگران را به این روش به تمسخر گرفتند (Special:Diff/30919394) و همچنین این ویرایششان در تام (Special:Diff/30936482) نیز به همین روش است. اگر مورد اول نبود، می‌توانستیم فرض را بر حسن نیت بگیریم. ولی از مدیر مهرنگار خواهشمندم بیشتر در نظراتشان دقت بفرمایند. آرتا SATO ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۱۴ (UTC)
ولی اینکه شما نیاز می‌بینید پیوندی که کاربر موسوی به عنوان تمسخر ذکر کردند را دوباره با پیشوندِ همچنین و پسوندِ نیز زیر ویرایش ایشان به عنوان‌ پیوند جدید ذکر کنید، جالب نیست. مهرنگار (بحث) ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۵۷ (UTC)

خطاب به مدیر بررسی‌کنندهدرود. بنده پیش از هرگونه اقدامی در موردِ فوق، از کاربری که تذکر بی‌ربط دریافت کردند، شنیدم راجع به شخصیت حقیقی‌شان چیزی در ویکی نگفته‌اند. موارد دیگری نیز گفتند که اثبات‌کننده حساسیت موضوع بود (چون اجازه نگرفتم، مجاز نیستم ذکر کنم) بررسی کردم و دیدم تذکر وارد نیست، با علم به اینکه کاربر چیزی از شخصیت حقیقی‌شان نگفته‌اند، ویرایش را واگردانی کردم (چون هرگونه خلاصه ویرایش، هم‌زدنِ بیشتر آش بود) بلافاصله پنهان کردم و در ادامه نیز توسط یکی از پنهان‌گران به طور کامل فرونشانی شد. مدارک و گفتگوها گواه این هستند که کاربر موسوی هیچگونه اطلاعی از ویرایش سالیان قبل کاربرِ تذکر گرفته نداشته‌اند و اطلاعات ساعاتی بعد توسط دیگر کاربران ارائه شد. من اگر ویرایش سالیان قبل را دیده بودم، هیچ اقدامی نمی‌کردم؛ مگر اینکه پنهان شده بود. عمل کاربر موسوی با توجه به اینکه ایشان نیز ویرایش قدیمی را ندیده بودند، خلاف بود. به عبارتی، در واقعیت، توسط کاربر موسوی تخلف صورت گرفته اما در حقیقت تخلفی صورت نگرفته است. همچنین است کنش آرتا شاراکی. اگر هر جای توضیحاتم شفاف نیست، مدیر بررسی‌کننده بفرمایند تا شفاف‌سازی کنم. مهرنگار (بحث)

بازهم قضاوت شتابزده، عرض کردم در پافشاری بر اشتباه، این رفتار ویرایشی/کنش مدیریتی شما را نقد می‌کند و نه شخصیت شمارا Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۱۳ (UTC)
بستن یک کاربر باید با شواهد کافی صورت بگیرد، نمی‌شود کاربری یک ادعای بکند شما بر اساس آن ادعا حساب یک کاربر دیگر را قطع دسترسی بفرمایید. قطع دسترسی یک مساله بازگشت ناپذیر است. مثال عجیبی هم اگر بخواهم بزنم. فرض کنید یک نفر به یک دلیل ۱۰ سال به زندان محکوم شود. بعد از گذراندن این مدت بیایند و بگویند که بر اساس شواهد ناکافی ده سال زندان کشیدید. این که دلیل درستی نیست. در مورد بند آخر صحبتان هم متوجه نشدم. (همچنین است کنش آرتا شاراکی.) -- آرتا SATO ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۳۴ (UTC)
این سطح از نیت خوانی و قضاوت شتابزده بعید است، یعنی مهرنگار گرامی می‌فرمایند من از ویرایش ویکی مصطفی که تذکر نام واقعی داده‌اند، بی اطلاع بوده‌ام؟ از کجا فهمیده‌اند بی‌اطلاع بوده‌ام؟ ثانیا من فقط بیان کرده‌ام که ایشان حواسشان به تعارض منافع باشد، نگفته‌ام شما خود فرد صاحب مقاله هستید. چرا اینقدر سریع و بی‌اخطار سابقه کاربری مرا که عاری از قطع دسترسی بود لکه‌دار کردند؟ چرا؟ سیاهۀ من کم از حریم خصوصی ندارد، چرا لگدمال شده‌است؟ چرا؟ Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۳۰ (UTC)
کاربر موسوی کل مطلب را در یک جمله آشکار کردند و ممنونم از ایشان: حریم خصوصی که مستقیم با جانِ کاربران سروکار دارد، ارزشش برابر با سیاهه‌ی حساب‌های کاربری است. من دیگر حرفی ندارم. مهرنگار (بحث) ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۳۴ (UTC)
  • امیدوارم پاسخ منطقی و مستدلی برای «چراهایی» که مطرح کردم بمن عرضه شود Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۴۰ (UTC)
    •   نظر:سیاهۀ قطع دسترسی برای فردی نظیر من که با نام واقعی حضور دارم و مجاهدین خلق در توئیتر دایم مرا تهدید جانی می‌کنند مهم است. بسیار هم مهم است. من در سرزمینی زندگی می‌کنم که اینها برایم اهمیت دارند، همپایه شرف و حیثیت من هستند. من که با افتخار سالهاست که داوطلبانه مشارکت می‌کنم... Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۵۱ (UTC)
  • از همکاران خواهش میکنم تا زمان بررسی کاربر:Arash.pt در این زیربخش پیامی ارسال نکنند. هم مدیران و هم کاربران تمام حرف‌های شما را شنیده‌اند، به درازا کشیدن بحث باعث سختی کار برای مدیربررسی‌کننده میشود.--‏ SunfyreT ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۰۰ (UTC)

توضیحات رونقیویرایش

  • درود، از سانیفایر عزیز پوزش می‌خواهم که بحث رو ادامه میدم، نکاتی را باید یادآور می‌شدم. در ابتدا اینکه در قهوه‌خانه گوناگون اعلام کردم که از این پس با هویت واقعی و با قبول مسئولیت در این خصوص فعالیت خواهم کرد چرا که حواشی و ترس از این موضوع خود مانع جدی برای کار است.
  • چند سال اخیر با توصیه برخی مدیران همچون کاربر:Mardetanha و کاربر:ladsgroup مبنی بر اینکه با هویت واقعی در ویکی‌پدیا فعالیت نکنم سعی کردم با وجود استفاده از نام کاربری مشابه هویت واقعی خود را اعلام نکنم و بدور از حاشیه در اینجا فعالیت کنم. در اواخر سال ۹۵ نام خود را در صفحه کاربری نوشته بودم اما پس از آن از طریق تلگرام یک مدیر درخواست حذف برای حفظ محرمانگی کردم که این موضوع را نیز بدلیل درگیری‌های امنیتی و زندان نتوانستم پیگیری کنم، بنابراین فکر می‌کردم آن ویرایش‌ها حذف شده‌است و به هیچ عنوان در ذهنم نبود که جایی این اتفاق افتاده است. لذا بابت این موضوع از کاربر:مهرنگار

عزیز پوزش می‌خواهم. و عدم حذف این مورد برای خودم نیز تعجب‌برانگیز بوده و احتمالا بخاطر فراموشی آن مدیر و عدم پیگیری خودم این اتفاق رخ داده است و همچنان مسئولیت این موضوع با من است.

  • مدیرانی که در جشن تولد ویکی‌پدیا سال ۹۸ از جمله مدیر رسیدگی کننده بودند اطلاع دارند چگونه اصرار به حفظ محرمانگی نام، تصویر و هر مشخصاتی مربوط به خودم بودم! این مسأله از این جهت برای من اهمیت داشت با توجه به سابقه‌ای که دارم در هر زمانی با امکان بازداشت مواجه هستم و برای اینکه ویرایش‌های ویکی‌پدیا منتهی به آزار و اذیت بیشتر نشود، سعی کردم تا حد امکان ارتباط میان نام کاربری و هویت خودم را عمومی نکنم! همین امر و آشنایی با موضوع بازداشت بود که مرا مجاب می‌کرد تا پاشفاری کنم افراد داخل ایران به دسترسی‌های حساس دسترسی نداشته باشند.
  • تذکر کاربر مهدی موسوی را صراحتا پس از بحث اعتراض به پرونده کاربر فور در هیئت نظارت مصداق وپ:تعقیب می‌دانم و نوع ذکر تذکر را تلاش برای افشای هویت کاربر برداشت می‌کنم که به شکلی تهدید است چرا اینکه ایشان تا قبل از ذکر موضوع اشتباه در صفحه کاربری من از آن مورد خبر نداشتند! پیش از این هم گفتم با شکلی از بازی با سامانه مواجه هستیم و امیدوارم که مدیران جدی به این موضوع رسیدگی کنند! در هر حالتی به‌خاطر حواشی پیش آمده که وقت سامانه را می‌گیرد پوزش می‌خواهم و امیدوارم از این جنگ قدرت دوری کنیم. سپاس حسین رونقی - حسین (بحث) ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۲۳ (UTC)
    @Hosseinronaghi: درود، از اتهاماتی که بمن وارد نمودید و فحن را لگدمال کردید گذشت می‌کنم، از جناب سانفایر هم عذرخواهی میکنم که بناچار باید از خودم دفاع کنم، جناب رونقی من شما را تعقیب نمی‌کنم بلکه با شرافت و حس مسئولیت از سامانه نگهبانی می‌کنم، در مورد تذکری که به شما دادم نیز بمن اطلاع داده شد که شما چنین کرده‌اید و من بررسی کردم دیدم که فقط در ویکیفا چنین نموده‌اید و در ویکی‌انگلس نام آن شخص پابرجاست. شما تخطی کرده‌اید من قطع دسترسی شده‌ام، شگفتا اکنون به من اتهام وارد می‌کنید. راستی حساب h.ronaghi.m هم از آن شماست؟ Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۳۴ (UTC)
    در ضمن اینقدر نفرمایید مدیری در صفحه کاربری‌تان می‌باید آنرا پاک می‌کرده، شما در بحثتان تذکر نام واقعی دریافت نموده و به وضوح بیان کرده‌اید که از چند و چونش آگاهی دارید، فرافکنی ویرایشی درست نیست Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۳۶ (UTC)
    * این اشتراک متعلق به من نیست، بازرسان از اشتراک‌های من اطلاع دارند، نام‌های کاربری خود را در وپ:قهوه‌خانه اعلام کردم، یک نام کاربری نیز بر اساس سیاست محرمانگی، محرمانه است و بازرسان از آن نیز اطلاع دارند! شما اینجا می‌خواهید مرا محاکمه کنید؟ لحن صحبت شما همچنان در راستای همان عملی است که انجام دادید شکل عملکردتان حتی خصوص نام کاربری در راستای وپ تعقیب است صحبت در این ریسه برای تخلفات شماست اما برای شفاف سازی پاسخ دادم.امیدوارم مدیر رسیدگی کننده این تذکر در خصوص نام کاربری شما را مد نظر بگیرند. -- حسین (بحث) ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۵۶ (UTC)
    @Hosseinronaghi: می‌دانید چند ده شهید، پژوهشگر و ... به نام سید مهدی موسوی وجود دارند؟ سرچ گوگل نشان میدهد، البته من مدتهاست که در کاربر:Mahdi Mousavi/درباره من بیرون از ویکیپدیا هویت خود را مبتنی برمنابع معتبر مشخص کرده‌ام و با افتخار با نام واقعی ویرایش می‌کنم، آن حساب کاربری هم عکسهای شما را بارگذاری نموده و نوشته اثر شخصی و در مقاله‌تان جایگذاری نموده‌است، لذا حال که می‌فرمایید جعل هویت نموده‌است، عکسها باید پاک شوند. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۰۵ (UTC)
    همچنان عمل وپ:تعقیب را انجام می‌دهید علاوه بر آن بر افشای اطلاعات کاربران اصرار دارید، جایی ذکر کردم جعل هویت صورت گرفته‌است؟ یا اطلاع ندارم آن تصاویر از جانب چه کسی است؟ عکس‌ها اگر برخلاف رضایت من بود تاکنون درخواست حذف آنها را داده بودم، شما ناظر هستید و اینگونه عمل می‌کنید! در صورتی که تخلفی صورت گرفته باشد و مدیران و بازرسان از من یا کاربری که ذکر کردید سوالی بپرسند در خصوص آن پاسخ خواهم داد. از سانیفایر عزیز پوزش می‌خواهم بحث را ادامه دادم.--حسین رونقی (بحث) ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۰۸ (UTC)
      پرسش: من معذرت میخوام از مدیران گرامی، ولی ظاهرا بحث ادامه پیدا کرده و این که بحث خیلی داره به حاشیه میره،چگونه است که بعد از ۱۴ سال حضور جناب موسوی در دانشنامه، به یکباره نام کاربری ایشان مشکل دار و مشکل زا می شود ؟؟ آیا طرح این موضوع خود مصداق بارز اذیت و آزار نیست ؟؟ مدیر مرد تنها و دیگر مدیران، جناب موسوی را در همایش ها و جشن های مختلف ویکیفا بارها و بارها دیده اند که حتی عکس جشن ها هم در ویکی انبار موجود است در تمام این ۱۴ سال نفهمیده اند که ایشان متخلف است و نامشان مشکل دارد ؟؟ به نظرم با مطرح کردن این موضوع حتی میزان فهم و شعور و آگاهی و هشیاری مدیران و بازرسان و کل کاربران ویکیفا هم زیر سوال رفته است ! ایشان ۱۴ سال حضور مستمر و پر رنگ در ویکیفا داشته اند یکی از کاربرانی بوده اند که بالغ بر صد تقدیر و هدیه دریافت کرده اند و بالغ بر چهل هزار ویرایش داشته اند، در انظار عمومی هم ظاهر گشته اند ، همه در خواب غفلت بوده ایم ناگهان امشب مشخص شد که ای دل غافل چه نشسته ایم که ایشان اصلا یک فرد متخلف است و حتی نام کابریشان هم مشکل داشته است ! اینجوری داریم از کاربران قدیمی و دلسوز و با شرف دانشنامه تقدیر میکنیم با زیر سوال بردن اساس و بنیاد و تمام کاربران دانشنامه ؟؟ از سویی دیگر جناب موسوی مگر در مقاله سید مهدی موسوی شاعر ویرایشی داشته است دقیقا بر خلاف شما که در مقاله خودتان بارها و بارها ویرایش نموده اید ؟؟ تذکرات تعارض منافعی که دریافت کرده اید دقیقا به خاطر همین موضوع بوده است. من نمیدانم چرا در اجرای قوانین و سیاست ها و رهنمودها برای تمامی کاربران یک رویه یکسان اتخاذ نمیشود ؟ اگر موضوعی قانون است پس میبایست یکسان اجرا شود بدون هیچ استثنایی ولی در عمل نمیشود. و من همچنان جواب پرسشی را که در بالا هم مطرح کرده ام هنوز نگرفته ام،جناب آقای رونقی خودشان هم، در همین جا اعلام کردند که خودشان هویتشان را افشا کرده اند حالا به زعم گفته ایشان یا مدیر مربوطه در آن زمان قصور کرده یا خودشان پیگیری نکردند ولی به هر حال خودشان افشا کرده اند الان جناب موسوی چرا مقصر شده اند ؟؟ شده حکایت " گنه کرد در بلخ آهنگری به شوشتر زدند گردن مسگری" آخه مگه میشه ؟؟ عزیزان در مثل جای مناقشه نیست تاکیدا این را عرض میکنم که دال بر حمله شخصی تعبیر نشود،استفاده از مثل جهت روشن تر کردن وضعیت موجود است ! با احترام و مهرNadervafaei (بحث) ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۲۲ (UTC)
  • مدیر بررسی‌کننده به این نکته نیز توجه کنند که کاربر موسوی، بیان کردند تذکر بابت ویرایش ۳ سال پیش کاربر رونقی بوده است! تذکرِ بی‌ربط و خطا، از این واضح‌تر نمی‌شود! فکر کنید از امروز راه بیفتیم بابت ویرایش‌های سه سالِ قبل برای همدیگر تذکر بفرستیم. امیدوارم عزم جدی برای برخورد با آزار آشکار کاربر موسوی و سوءاستفاده‌ی محرز آرتا شاراکی از دسترسی مدیریش وجود داشته باشد. مهرنگار (بحث) ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۳۲ (UTC)
    مساله این است که شما کاربر موسوی را به دلیل افشای اطلاعات بستید و ویرایشش را واگردانی فرمودید. (استفاده نادرست از دسترسی مدیریتی و واگردان) کنش مهدی موسوی گرامی هم درست بوده، فرض حسن نیت را در نظر بگیرید. موسوی گرامی ویرایش را دیده‌اند و برای جلوگیری از تکرار آن به کاربر تذکر داده‌اند. (دو ویرایش: یکی حذف رده و دیگری حذف نام یک شخص) اگر فکر می‌کردید تذکر نالازم بوده زیر تذکر نظرتان را اعلام می‌کردید نه که واگردانی بفرمایید و در نهایت کاربر را ببندید. در مورد خودم نیز متوجه نشدم چه سو استفاده‌ای از دسترسی‌ام کرده‌ام... اینکه کاربر اشتباه بسته شده توسط جنابعالی را به درستی باز کردم، سو استفاده است؟. اگر بخواهید همان وپ:درگیر را تکرار کنید باید بگویم که آن را باید با دقت مطالعه بفرمایید. بنابر برداشت شما من تا ابد نباید کنشی علیه حسین رونقی عزیز انجام دهم. مثلا اگر مقالهی از ایشان به نبح رفت، نباید جمع‌بندی کنم چون قبلا با ایشان برخورد کرده‌ام. با استدلال شما جلو برویم باید با همه کاربران قطع ارتباط کنم. آرتا SATO ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۵۳ (UTC)
    صحبت از تذکر بابت ویرایش سه سال پیش فرمودید، این ویرای شما Special:Diff/30534738 هم خالی از لطف نیست که مرا به خاطر تذکر دو سال پیشم به شما بازخواست فرمودید. آرتا SATO ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۰۰ (UTC)
    چه اصرار و ابرامی است که تذکر نالازم بوده‌است! عجب... جناب رونقی تذکر نام واقعی داشته‌اند، بوضوح بیان کرده‌اند که از چند و چون فعالیت با نام واقعی آگاهند، اما بازهم در مقالۀ خودشان ویرایش داشته‌اند، تذکری هم نگرفته‌اند، مثل اینست که مقاله‌ای مدتها پیش به غلط ایجاد شود و پس از ده سال برچسب حذف سریع بخورد و و حذف شود، نمی‌شود بگوییم چون مدتی از آن گذشته بیات شده است و نباید رسیدگی کرد، اتفاقا این تذکر که به جناب رونقی دادم اوج شرافت من در نگهبانی بوده‌است، اگر با این فرمان جلو برویم مدیری هم که بعد از هشت سال به حساب زاپاس ایشان تذکر داد هم آزار داده‌اند ایشانرا... این استدلالات بسیار ضعیفند. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۰۶ (UTC)
  • مدیر بررسی کننده به این جملات آرتا دقت کنند: اگر بخواهید همان وپ:درگیر را تکرار کنید باید بگویم که آن را باید با دقت مطالعه بفرمایید. بنابر برداشت شما من تا ابد نباید کنشی علیه حسین رونقی عزیز انجام دهم. مثلا اگر مقالهی از ایشان به نبح رفت، نباید جمع‌بندی کنم چون قبلا با ایشان برخورد کرده‌ام. با استدلال شما جلو برویم باید با همه کاربران قطع ارتباط کنم‌.

دقت کنید‌: ابتدا با اگر شروع کردند، بعد همان اگر تبدیل شد به برداشتِ من، در انتها هم اگر شد استدلالِ من! این به وضوح مصداقِ آزار و نقض آشکار وپ:رفمد است. ببینید چطور در سه جمله، یک اگر را که گمان خودشان بود، به عنوان استدلال من جا زدند! این نامش چیست؟ مهرنگار (بحث) ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۱۵ (UTC)

من که متوجه جان کلام شما نشدم، بیشتر توضیح دهید. آرتا SATO ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۲۰ (UTC)
با وجود تمام استدلالات و منطقی که در این ریسه وجود دارد، آیا فکر میکنید قطع دسترسی من بر دستان شما، درست بوده‌است؟ اگر اشتباه کرده‌اید، عجله کرده‌اید، یا هر چیز دیگر، بیان کنید و عذرخواهی کنید، عذرخواهی نشانۀ بدی برای الیت و الگوی جامعه نیست، من هم از سوی دیگر اهل بخششم و کینه‌توز نیستم، خواهم بخشید. به قول ماندلا که گفت: ببخشید اما از یاد مبرید. Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۲۹ (UTC)
بله، من نیز با جناب موسوی موافقم، پذیرفتن اشتباه مدیریتی از جانب ایشان، نشانه بزرگواری ایشان خواهد بود و کار را برای مدیر بررسی کننده راحت‌تر خواهد کرد. پافشاری بر اشتباه باعث متشنج شدن فضای ویکی خواهد شد. آرتا SATO ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۳۷ (UTC)
  • نمی‌دانم چرا شما دو نفر اینقدر عجله دارید برای قبول اشتباه و شنیدنِ عذرخواهی از طرف من :) به روی چشم. اگر مدیر آرش‌پی‌تی در نتیجه‌ بررسی گفتند: تذکر دادن برای ویرایشِ سه‌سالِ پیش مصداق آزار نیست؛ لو دادنِ در لفافه‌ی هویت کاربرِ سیاسیِ شکنجه‌شده، مصداق آزار نیست، کنش آرتا‌‌ که نظر دو مدیر (بنده و پنهانگر) را درجا وتو کرد، سوءاستفاده از دسترسی مدیریت نیست، وارونه نقل کردنِ حرف مردتنها توسط آرتا، مصداقِ عدمِ صداقت نیست، حرف در دهانِ من گذاشتن توسطِ آرتا مصداق آزار نیست، بنده‌ی کمترین، از هر دوی شما بزرگواران عذرخواهی خواهم کرد. مهرنگار (بحث) ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۴۱ (UTC)
  • @Arash.pt: درود، کاربر مهدی موسوی با توجه به اینکه در همین ریسه و پیش از این در تذکر تعارض منافع که اقدام برای افشای هویت بوده‌است وپ:تعقیب رخ داده‌است و همچنان ایشان با کاراگاه‌بازی کاربر دیگری را درگیر کرده و و صراحتا با انتصاب یک سخن نادرست که در گفته‌های من وجود ندارد (لذا حال که می‌فرمایید جعل هویت نموده‌است) بر عمل خود وپ:تعقیب اصرار می‌کند.
  • همچنین بر اساس ویکی‌پدیا:آزار و اذیت، حلاجی نظرات خارج از ویکی‌پدیا بیان‌شدهٔ کاربران و نیز کاویدن ویرایش‌های پیشین آنها در دیگر مقاله‌های ویکی‌پدیا برای به چالش کشیدن مدام ویرایش‌هایشان نوعی آزار محسوب می‌شود. تهدید به افشای اطلاعات یک کاربر حملهٔ شخصی تلقی شده و ممنوع است. که از این جهت نیز کاویدن ویرایش‌های پیشین صورت گرفته است و عمل وی مصداق آزار کاربر بوده‌است.
  • همانگونه که خود شما نیز اطلاع دارید اصرار بر پنهان ماندن ارتباط میان نام کاربری و هویت واقعی داشتم، ویرایش قدیمی و حذف آن از صفحه کاربری توسط خودم نمی‌تواند استناد کاربری که از آن نیز اطلاع نداشته باشد و با این حرف عمل خود را توجیه کند. (از اینکه قرار بود آن ویرایش نیز توسط یکی از مدیران که به وی اطلاع داده بودم پنهان یا حذف شود و بدلیل فراموشی این اتفاق نیفتاده نیز بگذریم) در افشای اطلاعات شخصی می‌گوید: هر ویرایشی که اطلاعات شخصی کاربری را برملا کند باید فوراً برگردانده و پنهان شود تا برای همیشه از ویکی‌پدیا حذف شود. در این فاصله هر مدیری می‌تواند اطلاعات منتظر پنهانگری را حذف کند، حتی اگر مدیر درگیر باشد. اگر کاربری پیشتر اطلاعات شخصی خود را علنی کرده ولی بعداً آن را حذف کرده، نباید آن را در ویکی‌پدیا تکرار کرد لذا معتقدم اقدام کاربر مهدی موسوی تذکر در خصوص تعارض منافع آن هم برای یک تغییر رده ساده توسط رده انبوه نبوده‌است بلکه اقدام ایشان تلاش برای افشای اطلاعات و هویت بوده‌است. از سویی در همین سیاست ذکر شده‌است: (اینکه کاربری با نام واقعی خود اطلاعات شخصی‌اش را علنی کرده یا ویرایش‌هایی را انجام داده و از این رهگذر آنها را از طریق جستجو در اینترنت در دسترس قرار داده توجیهی برای پرونده‌سازی برای کاربر نیست.)
  • در خصوص کاربر:مهرنگار اگر نیاز بود مکاتبات ایمیلی میان بنده و ایشان را برای شما ارسال می‌کنم تا متوجه شوید که ایشان اشتباه یا خطای نداشته‌اند بلکه پیش از هر اقدامی از من سوال کرده و بر اهمیت پاسخ، تاکید کرده‌اند. با توجه به مواردی که گفته شد نیاز بود این موضوع‌ها را اعلام کنم. از سانیفایر عزیز و مدیر رسیدگی کننده پوزش می‌خواهم که بحث را ادامه دادم.-- حسین رونقی (بحث) ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۳۰ (UTC)
  • درود، اینها که فرمودید تکرار همان سخنان پیشینتان بود، چرا ریسه را اینقدر حجیم می‌کنید؟ عیبی ندارد، در پاسخ به شما مجددا لینکهایی می‌گذارم:
    1. در ویژه:تفاوت/18928210 فرموده‌اید که چه کسی هستید
    2. در ویژه:تفاوت/19226094 تذکر مبتنی بر عدم مشارکت با نام واقعی یک فرد سرشناس دریافت نموده‌اید
    3. در ویژه:تفاوت/19226156 پاسخ داده‌اید که از شرایط ویرایش با هویت واقعی خود آگاهید
    4. در ویژه:تفاوت/30935196 حسابی که مشکوک است زاپاستان باشد، پس از هشت سال تذکر زاپاس‌بازی دریافت نموده است.
  • مبتنی بر موارد یک تا سه من به شما تذکر داده‌ام که حواستان به تعارض منافع باشد! متن تذکر من را پنهانگر محترمی پنهان نموده‌اند، ولی مدیرانی دیده‌اند آنرا و می‌دانند که بازهم من نگفته‌ام شما که هستید. اینکه بگویید من موارد دو و سه را در تذکرم لحاظ نکرده‌ام نیت‌یابی و نقض نزاکت علیه من است، دست از آن بشویید. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۴۳ (UTC)
  1. من هم مانند مردتنها نظرم بر این است که اشتباه اول از سوی جناب موسوی بوده و قطع دسترسی هم با پیش‌فرض مهرنگار درست بوده‌است.
  2. در مورد آرتا هم با نظری که مردتنها نوشت موافقم و بهتر است ایشان در مواردی که مهرنگار کنش مدیریتی انجام داده وارد نشده و نهایت نظرش را نوشته یا در میلینگ لیست مطرح کند و تا رسیدگی مدیران دیگر صبر کند. من نمی‌توانم ایشان را محدود کنم و این فقط یک توصیه است و برای محدودیت باید در هیئت پرونده تشکیل دهید.
  3. در مورد حساب زاپاس هم حساب مربوطه هشت سال است که فعال نبوده‌است. عمر حساب فعلی هم پنج سال بوده و وپ:زاپاس نقض نشده‌است.
  4. از حسین درخواست می‌کنم که پس از هماهنگی با بازرسان برای تغییر نام کاربری اقدام کنند تا دیگر سوءتفاهم یا مشکلاتی شبیه به این نداشته باشیم.
  5. در پایان از همه دوستان درخواست می‌کنم که سعه صدر بیشتری به خرج داده و در انتخاب کلمات بیشتر دقت کنند.
ارادتمند همگی ARASH PT  بحث  ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۵۹ (UTC)

درخواست رسیدگی به اتهام و نیز تکرار اتهام‌زنیویرایش

مدیران خوب!

با عرض ادب و درود گرم بر شما!

لطفاً به اتهام کاربر: Kazemita1 در این ویرایش: [۲] به این‌جانب

و نیز تکرار اتهام در این ویرایش: [۳]

آن‌هم با توجه به پیشینۀ اتهام و آزار، رسیدگی نمایید.

این کاربر، در گذشته، به این‌جانب، اتهام جعل منبع نیز زده بود که چون ابراز تأسف کرده بود، گذشت کردم (: [۴]).

با احترام و مهر همیشگی. Sayenevisande (بحث) ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۵۲ (UTC)

یادآوری‌ای جداگانه و در قالب درد دلویرایش

شگفت اینکه برخی از همکاران اسلام‌گرا در قالب آی پی در اینجا: [۵]، به این‌جانب و برخی از دوستان عزیز، اتهام می‌زنند که در پی از دور خارج نمودن کاربران هوادار اسلام و جمهوری اسلامی هستیم!!!
در حالی که به وجدان و شرف و حقیقت، سوگند که من تا کسی برایم مشکل پدید نیاورد یا در پی تهمت و آزار نباشد (و نیز مسئلۀ پاسداری از دانشنامه در قالب جلوگیری از خرابکارها و زاپاس‌ها... در میان نباشد)، نه تنها در بخش تام، حضور نمی‌یابم؛
بلکه تا جایی که شدنی است، با منطق و احترام و مهربانی و گذشت با وی رفتار می‌کنم (از متن خلاصه ویرایش‌هایم و پیام‌هایم در صفحه گرفته تا گذشت‌هایی که نموده‌ام). با احترام و مهر. Sayenevisande (بحث) ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۱۶ (UTC))
کاربر محترم! خلاصه ویرایش شما حاوی اظهار نظر سیاسی است. به علاوه بعد از اینکه مطلب منبع دار را حذف کردید به جای طی کردن فرایند رفع اختلاف به شکایت در تام دست می‌یازید. و در پایان هم رفتار آی‌پی‌هایی که ارتباطی به این جانب ندارند را در قالب درد دل به آن شکایت می‌چسبانید تا شاید نظر مدیر بررسی کننده را نسبت به من منفی تر کنید. رفتار شما بسیار غیر‌حرفه‌ای است.--Kazemita1 (بحث) ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۲۰ (UTC)
@Kazemita1: سلام. شما از دیدگاه سیاسی کاربر چگونه با خبر شدید؟ از توضیحی که برای ویرایش داده؟ شمامیدانید که نباید در مورد کاربر نظر دهید بلکه فقط در مورد ویرایش. در ضمن منبع مورد اشاره شما وبلاگ است و معتبر نیست. اینکه در یک کلیسا کشیشی چنین گفته ارزش دانشنامه ندارد صدها امام جماعت هم از جمله امام جماعت مسجد کنار منزل این حقیر نیز چیزهایی بهتر از این برای مرحوم سلیمانی گفتند که نیازی به درج آنها در دانشنامه نمیبینم. به نظر من چنین اضافاتی از وبلاگها و منابع نامعتبر ارزش مقاله را نیز پایین میبرند. در ضمن شما کاربر خوب و باتجربه ای هستید و مدیران با اینگونه اشارات نظرشان در مورد شما و هیچ کاربری منفی یا مثبت نمیشود. بلکه کمکی که دلسوزانه به دانشنامه میکنید است که برای من مدیر نوعی سند است. کاربر:Sayenevisande ویرایش مزبور از یک فرد ناشناس ارزش گفتگو ندارد و قابل اشاره نبود و میبینید که واگردانی شده. اگر برایتان مهم است در صفحه کاربریتان بنویسید. Gharouni Talk ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۵۴ (UTC)
  •   پاسخ: درود صمیمانه بر دوستان خوب و به ویژه مدیر رسیدگی‌کنندۀ گرامی!
(۱) کاربر محترم مورد نظر، در دو خلاصۀ ویرایش (در اینجاها: [۶] و [۷])، اتهام زده است که: «لطفاً عقاید سیاسی خود را در لوای قوانین ویکی‌پدیا تحمیل نکنید. مطلب، منبع دارد»!!!
در حالی که این‌جانب به عنوان گشت‌زن و نگهبان ویکی‌پدیا این ویرایش نادرست را حذف کردم (که باید حذف می‌شد) که بر خلاف پندار این کاربر، هرگز، تحمیل عقاید سیاسی در قالب قانون ویکی‌پدیا نبود
(۲) آیا این‌جانب اهل تحمیل عقاید سیاسی هستم یا کسی که با شگرد گنجاندن ادعای فردی ناشناس در یک کلیسای بی‌اهمیت سوریه و از منبعی بی‌اهمیت در لابه‌لای اخبار شادی مردم و اپوزیسیون سوریه و ایران و عراق، تلاش می کند که خبر شادی مردم، جور دیگری به مخاطب، القا شود؟!
(۳) مطلب حتی اگر منبع‌دار باشد، در صورت نداشتن ارزش دانشنامه‌ای یا بی‌اعتباری منبع...، نباید افزوده شود (لطفاً دقّت شود).
(۴) اساساً چرا در خلاصۀ ویرایش، آن‌هم چند بار، باید دربارۀ دیدگاه اعتقادی و سیاسی دیگران، قضاوت شود؟!
در حالی که معیار در اینجا قانون‌های دانشنامه است و کار در راستای بهبود آن.
(۵) آیا دو خلاصۀ ویرایشِ مربوط وی، مصداق حمله یا آزار نیست؟!
(۶) برای این‌جانب، کار در راستای قانون‌های دانشنامه، مهم است و نه تحمیل عقاید سیاسی و اعتقادی؛ به همین دلیل است که به جنگ ویرایشی یا واگردانی نادرست نمی‌پردازم.
(۷) این کاربر، چند بار (در اینجاها: [۸]، [۹]، [۱۰]، [۱۱] و [۱۲]) ویرایش من و حتی ویرایش مدیر گرامی، جناب Gharouni را خنثی کرده است!!!
در حالی که جناب قارونی، دلیل‌های این‌جانب را تأیید کرده و ویرایش نادرست این کاربر را خنثی نموده است
و نیز این‌جانب دو بار در خلاصۀ ویرایش، در خطاب به این کاربر نوشتم: «با احترام: ۱-اتهام نزنید ۲- دلیلش منبع‌دار بودن نبوده (در خلاصه ویرایش قبل، توضیح داده شده) ۳- در صورت اختلاف، در صفحه بحث مقاله، مطرح کرده یا نظر سوم را جویا شوید»
و در خلاصۀ ویرایش قبلی هم، نوشته بودم: «زدودن لقب جانبدارانه + اینکه در کلیسایی، سخنی از فردی غیر سرشناس و غیر مهم، گفته شده، ارزش دانشنامه‌ای ندارد».
(۸) آیا پنج بار خنثی سازی ویرایش من و جناب مدیر محترم، مصداق جنگ ویرایشی نیست؟!
(۹) این کاربر در آخرین خلاصۀ ویرایش مربوطش نوشته: «دو منبع جدید افزودم»؛
در حالی که کاربر دیگری ویرایش وی را (در اینجا: [۱۳]) خنثی کرده و نوشته: «در دو منبعی که جدید اضافه کردید، عبارتِ "تنها کاری که قاسم سلیمانی انجام داد این بود که در کنار مسیحیان در مقابل داعش و القاعده ایستاد"، وجود ندارد... . من هم، مانند دو کاربر دیگری که تذکر دادند، فکر می‌کنم اظهار نظر یک کشیش کاملاً غیرمعروف در کلیسایی غیرمعروف، ارزش این را ندارد که در این مقاله بیاید».
(۱۰) آیا اتهام «تحمیل عقیدۀ سیاسی» به خودِ این کاربر برنمی گردد (این پرسش است بر اساس ویرایش های نادرست کاربر، و اتهام نیست)، آن‌هم با توجه به اینکه به درخواست‌ها و تذکرهای درست همکاران، توجه نکرده و با به راه انداختن جنگ ویرایشی، تلاش می‌کند که کارنامۀ سلیمانی را در دو مقالۀ مربوط، سفید نشان دهد؟!
(۱۱) به راستی، آوردن ادعای شخص ناشناختۀ مسیحی در کلیسایی ناشناخته، آن‌هم از منبع بی‌اعتبار، چه ارزش دانشنامه‌ای دارد که این کاربر، چنین به جنگ ویرایشی می پردازد؟!!!
(۱۲) یکی از موارد جانبداری سیاسی وی در خلاصۀ ویرایش‌هایش دربارۀ دختر سلیمانی یعنی زینب (در اینجا: [۱۴])، مشهود است: «حقا که دختر همان پدری»!
آیا خلاصۀ ویرایش، جای جانبداری و تحسین دختر فلان شخص است؟!!! آیا در خلاصۀ ویرایش، به جای نوشتن «افزودن مطلب و منبع»، باید شعار و تحسین سیاسی و جانبدارانۀ بی‌ربط نوشت؟!!!
(۱۳) این کاربر، باز هم، به تهمت‌زنی پرداخته و گفته است: «مطلب منبع‌دار را حذف کردید [و] به جای طی کردن فرایند رفع اختلاف، به شکایت در تام، دست می‌یازید»!
در حالی که کدام نگهبان و گشت‌زن آگاه و دلسوزی، در پی حذف مطالب منبع‌دارِ درست است؟!
در دو خلاصۀ ویرایش، یادآور شدم که مطلب پیش‌گفته را به دلیل نداشتن ارزش دانشنامه‌ای و نیز سرشناس نبودن گوینده زدوده‌ام (که در دو مقاله «قاسم سلیمانی» و «پیامدهای کشته شدن قاسم سلیمانی»، به گونۀ تکراری، وجود داشت، و در یکی از آن دو مقاله هم، دو بار آمده بود که با توجه به خنثی‌سازی نادرست این کاربر، هنوز هم در این مقاله پیامدهای کشته شدن قاسم سلیمانی، وجود دارند).
(۱۴) و باز، تهمت زده است که: «در پایان هم، رفتار آی‌پی‌هایی را که ارتباطی به این‌جانب ندارند، در قالب درد دل، به آن شکایت می‌چسبانید تا شاید نظر مدیر بررسی کننده را نسبت به من منفی‌تر کنید. رفتار شما بسیار غیر‌حرفه‌ای است»!!!
در حالی که این کاربر، توجه ندارد که در یکی از ویرایش‌های مربوط، بخش «درد دل» را جدا نمودم و نیز قید «جداگانه» را در عنوانش آوردم تا باعث سوء برداشت این کاربر و دیگران نشود
و اساساً هیچ ربط و اتهامی در آن درد دل، متوجه این کابر نیست.
(۱۵) و دلیل آوردن این درد دل هم، بایسته بود؛ چون یک روز پیش از آن، کاربری در قالب آی پی، تهمت زده بود که من و چند تن دیگر، برای بیرون راندن کاربران هوادار دین اسلام و حکومت جمهوری اسلامی، به شکایت و این جور چیزها می پردازیم!!!
آیا به راستی، نوشتن این یادآوری، لازم نبود؟!
(۱۶) آیا درست است که این کاربر، این درد دل من را و نیز تهمت‌های آن آی پی را به خودش ربط دهد و در پی آن، مدیران آگاه دانشنامه را چنان ساده، فرض کند که ادعا کند: «تا شاید نظر مدیر بررسی کننده را نسبت به من منفی تر کنید»!!!
(۱۷) آیا این گونه برداشت‌ها، به گونه‌ای، بدبینی به همکاران نیست؟!
  درخواست: (۱۸) و (۱۹) در پایان، درخواست دارم:
یک) به چند تهمتی که این کاربر (در خلاصۀ ویرایش و در این ریسه) به این‌جانب زده، آن‌هم با توجه به داشتن پیشینۀ حملۀ شخصی و اتهام‌زنی‌اش رسیدگی شود.
دو) با توجّه به درخواست چند کاربر در ریسه‌ای دیگر دربارۀ نادرست بودن برخی از ویرایش های وی
و نیز با توجّه به ویرایش‌های نادرست اخیرِ این کاربر و بی‌اعتنایی به تذکّرهای دلسوزانۀ نگهبانان دانشنامه، خواهان رسیدگی به شایستگی وی برای برخورداری از دسترسی «گشت خودکارِ» این کاربر هستم؛
(۲۰) البتّه (برای اینکه دانسته شود که در درخواست اخیر، هیچ بدخواهی‌ای در کار نیست، یادآور می شوم:) اگر در آینده، وضعیت ویرایش‌هایش بهبود یافت، این دسترسی، دوباره به وی برگردانده شود.
با این حال، صلاح کار را به گونۀ بهتر، مدیران گرامی دانند. با احترام و مهر. Sayenevisande (بحث) ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۰۱ (UTC)

سلام User:Gharouni گرامی. من منبع جدیدی برای مطلب مورد مناقشه پیدا کردم. منبع جدید وبلاگی نیست و می‌گوید در چندین کلیسا در حلب، مسیحیان برای قاسم سلیمانی مرثیه گفته‌اند. اما در مورد اینکه پرسیده بودید چه ضرورتی برای گنجاندن این مطلب در دانشنامه وجود دارد. پاسخ این مساله را وقتی می‌توان دریافت که با مراجعه به تاریخچه ویرایشهای این مقاله ببینیم چطور کاربر شاکی سعی در گنجاندن رقص و شادی یک گروه اقلیت سوری پس از این ماجرا دارد ولی گنجاندن مطلب مخالف را بر نمی‌تابد. این کار کاربر شاکی یک جور زورچپانی دیدگاه است. من به جای استفاده از زورچپانی، واژه تحمیل و به جای دیدگاه، کلمه عقیده را به کار بردم.--Kazemita1 (بحث) ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۵۶ (UTC)

  •   پاسخ: با درود دوباره به دوستان و مدیران!
(۱) باز هم متأسفانه کاربر مربوط، به جای پاسخگویی اقناعی و درست، اتهام دیگری زد (اتهام‌های پیشین با اتهام جدید، زدوده نمی‌شود)!!!
(۲) قرار دادن واکنش و شادمانی برخی از مردم عراق و سوریه و ایران از مرگ سلیمانی، کجایش زورچپانی دیدگاه است؟!
(۳) اتفاقاً (همان گونه که پیش‌تر هم یادآور شدم) قرار دادن دیدگاه شخص ناشناسی در کلیسایی غیر سرشناس در لابه‌لای خبرهای شادی مردم و مخالفان سلیمانی، می‌تواند مصداقی از جانبداری و زورچپانی دیدگاه سیاسی باشد.
(۴) اگر در پی تحمیل عقیده و زورچپانی بودم، چرا آن همه ستایشی که از قول دیگران به سود سلیمانی در مقالات مربوط، وارد کرده‌ای، حذف نکردم؟!
(۵) اساساً آیا بهبود یا افزایش منبع، باعث مهم نشان دادن خبر مورد نظر می‌شود؟!
(۶) باز هم یادآوری می‌شود که موضوع، فقط منبع نیست؛ بلکه بی‌ارزشی و نادانشنامه‌ای بودن خودِ خبر هم است.
(۷) هر اندازه هم که در آن خبر، ویرایش جدید، انجام شود، افزودن خبر پیش‌گفته و نیز جنگ ویرایشی مربوط به آن در دو مقالۀ مربوط، درست نبوده است.
(۸) شگفت اینکه خبر مربوط به کلیسا، در مقاله «پیامدهای کشته شدن قاسم سلیمانی»، دو بار و تکراری (در بخش «مقامات سایر کشورها» و «گروه‌ها و سازمان‌ها») آمده بود؛ با این حال، این کاربر، خبر مربوط به آن کلیسا را با تغییراتی، به آن مقاله (در بخش «واکنش مردم عراق و سوریه و ایران»)، افزوده است!
(۹) به اندازۀ کافی، توضیحات داده شده و مسئله، روشن شده است؛ به همین دلیل، دیگر مطلبی نمی‌افزایم مگر اتهام جدیدی از سوی کابر، مطرح شود. با احترام. Sayenevisande (بحث) ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۲۹ (UTC)

در طول این مدت که شما مشغول نوشتن شکایت از اینجانب بودید اتفاقات زیادی در مقاله صورت گرفته است. از شما دعوت می‌کنم به جای اینکه انرژی خود را در اینجا صرف کنید به صفحه بحث تشریف بیاورید. جهت اطلاع دوستان, متن مزبور را حذف کرده‌اند تا بحث به نتیجه برسد. --Kazemita1 (بحث) ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۴۰ (UTC)

  •   پاسخ:
(۱) حذف ویرایش نادرستتان هم در یکی از مقالات مربوط، رافع چند اتهامی که زده‌اید نیست.
(۲) افزون بر اینکه تنها یک ویرایش نادرستتان را (در مقاله «قاسم سلیمانی») زدوده‌اید؛
در حالی که در مقاله «پیامدهای کشته شدن قاسم سلیمانی»، آن مطلب نادرست، آن‌هم با سه بار تکرار، هنوز وجود دارد!
(۳) چگونه در اینجا من را به دعوت به بحث در مقاله می‌کنید؛ در حالی که:
۱) با خنثی‌سازی ویرایش‌هایم در هر دو مقاله، به دو بار درخواست برای گفت‌وگو در صفحۀ بحث مقاله، بی‌توجهی کردید!
۲) در همان ریسۀ مربوط بحث مقاله «پیامدهای کشته شدن قاسم سلیمانی»، یکی از کاربران، نام من و دو تن دیگر را برای بحث آورد؛ ولی شما با طعنه و با به کار بردن نشانۀ تعجب (در اینجا: [۱۵])، نوشته‌اید: «منظور شما از کاربرهای مطلع را هم متوجه شدم!»
(۴) باز هم یادآور می‌شوم که لطفاً مطلب تازه‌ای نیفزایید تا مدیر رسیدگی‌کنندۀ گرامی، دچار خستگی نشود. با احترام. Sayenevisande (بحث) ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۰۲ (UTC)

گزارش تخلف ویرایشیویرایش

با درود، کاربر شاخه زيتون (بحثمشارکت‌هاانتقال‌هابسته شودبسته‌شدن‌هااختیاراتآمارآمار پیشرفته) چندین تخلف ویرایشی در صفحه عبدالبهاء دارند که در این قسمت صفحه بحث توضیح داده‌ام. علاوه بر من کاربران دیگری نیز به این ویرایشها در صفحه بحث مقاله اعتراض کرده‌اند. لطفاً به ایشان تذکر دهید و موارد مشکل‌دار را واگردانی کنید. با سپاس از توجهتان. Tarikhejtemai (بحث) ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۰۶ (UTC)

  درحال بررسی کردن... -- آرتا SATO ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۵۹ (UTC)
ضمن تایید سخن جناب @Tarikhejtemai: من نیز شاهد این بحثها و تخلفات ویرایشی کاربر شاخه زیتون در مقاله عبدالبهاء بودم و متاسفانه ایشان اصرار بر ویرایشهای غیراستانداردشان دارند.S@r@nami2020 (بحث) ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۰۳ (UTC)
@Samuel T.Owen: گرامی، ایشان هم‌اکنون بابت نقض وپ:نزاکت یک هفته قطع دسترسی شده‌اند، اگر امکانش هست بررسی را یک هفته عقب بیندازید تا امکان پاسخگویی داشته باشند. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۱۸ (UTC)
درود، بله متوجه شدم، صبر می‌کنم تا کاربر مورد نظر امکان پاسخگویی را پیدا کنند. ممنون از اطلاع‌رسانی‌تان. آرتا SATO ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۱۹ (UTC)
سلام. من گفتگوها را خواندم و به منابع نگاهی کردم و فعلا موارد با منبع مشکوک را خنثی کردم تا گفتگو به نتیجه برسد چون مقاله مخاطب غیر کاربر ویکیپدیا دارد و ویرایشی اجماع نیافته بهتر است در مقاله نباشند. برخورد با کاربر در صورت صحت ادعاهای شاکیان به وقتی که باز شد موکول شده است. Gharouni Talk ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۳۲ (UTC)

درخواستویرایش

@DejaVu:

سلام و درود به مدیران عزیز ویکی پدیا من هر چقدر اعلان فرستادم به مدیری که مرا بسته @DejaVu: بود هیچ پاسخی دریافت نکردم لطفا مرا کمک کنید نیاز است برسی شود واقعا با من بد برخورد کرد بدون هیج تذکری مرا بستند لطفا برسی کنید — این پیام امضانشده را Mehdii1589 (بحثمشارکت‌ها) نوشته‌است.

@Mehdii1589: سلام. مدیر دژاوو دسترسی ویرایشی شما به فضای نام مقاله را گرفته‌اند و شیوهٔ رفع این قطع دسترسی را هم مشخص کرده‌اند. کافی است که چند مقاله در فضای نام پیش‌نویس ایجاد کنید و ثابت کنید که مقالاتتان استاندارد خواهند بود. {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۵۸ (UTC)

رسیدگی به تخلفات اخلالگرانهویرایش

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.
  آشکارا برای کمک نیامده بودند. بی‌پایان بسته شد. آرتا SATO ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۴۸ (UTC)

درود، کاربر:Mostaghimi Agha saleh اصرار بر افزودن نام خود در مقالات ویکیپدیا دارد و در فضای خارج از ویکیپدیا نیز تهدید کرده‌اند که دست از این اقدام نمی‌کشند. پیشتر ایشان را یک روز بسته بودم، پس از مدتی امروز مجددا روند پیشین از سر گرفتند، لذا موقتا یک‌روز بستم تا رسیدگی بیشتری توسط مدیران صورت پذیرد. با احترامMahdi Mousavi «بحث» ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۴۲ (UTC)

درخواست پنهان‌سازی برای صفحهٔ آدولف هیتلرویرایش

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.
  شد آرتا SATO ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۰۰ (UTC)

صفحه: آدولف هیتلر (پیوند به · تاریخچه · سیاهه · حفاظت)

پیوند تفاوت: ویژه:تفاوت/30882705 در صورت نیاز

GodNey (بحث) ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۵۳ (UTC)

نیمه‌حفاظت بلند مدت باشگاه فوتبال داماش گیلانویرایش

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

لطفا مقاله باشگاه فوتبال داماش گیلان را به صورت بلند مدت نیمه‌حفاظت کنید، وضعیت ویرایشی در این مقاله به شدت خراب است و با یکی دو هفته حفاظت مشکل حل نمیشود. --Kasir بحث ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۴۸ (UTC)

درود بر گرامی Kasir عزیز احتراما حقیر بنا بر دسترسی یک هفته اقدام نمودم تا مدیران گرامی به خط شده و مدت زمان را در صورت صلاحدید افزایش دهند همواره سپاسگزارم زحمات شما هستم. با مهر شهنام ک (گفتگو) ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۲۳ (UTC)
با توجه به حجم خرابکاری‌ها و سابقه حفاظت، به مدت شش ماه نیمه‌حفاظت شد. ARASH PT  بحث  ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۴۱ (UTC)

عدم نزاکت مجدد پس از شکایت اول و جارزنی کاربر پاکنویسویرایش

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

شکایت اول (عدم نزاکت): کاربر:پاکنویس طی این ویرایش [۱۶] منابع زیادی از صفحه گندی‌شاپور (شهر) را حذف کرد و به درخواست من برای توضیح علت حذف منابع پاسخی نداد تا اینکه مدیران محترم صفحه را قفل کردند تا بحث‌ به نتیجه برسد، اما ایشان به جای بحث، حمله شخصی و بی‌نزاکتی کرد [۱۷] که منجر به تذکر به ایشان از سوی جناب مدیر @Arash.pt: شد [۱۸]. اما پس از تذکر با وجود درخواست چند کاربر و جناب مدیر قارونی برای بحث سازنده، در پاسخ به درخواست من برای تعیین حدود بحث گفت که وقت بحث با من را ندارد [۱۹]، که مصداق عدم رعایت وپ:نزاکت است.

شکایت دوم (جارزنی): این کاربر در ادامه بحث من و کاربر محترم پاتریشیا67 در صفحه بحث:مرتضی انصاری [۲۰] که همکار محترم کاربر:In fact نظر سوم ارائه کرده بودند، عنوان جدیدی را ایجاد کرده [۲۱] و با وجود پاسخهای صبورانه من و حضور کاربر:In fact که نظر سوم ارائه کرده‌اند، به‌ جای ورود به بحث سازنده به جارزنی روی آورده (اینجا: [۲۲] [۲۳] [۲۴] [۲۵] [۲۶] [۲۷] ) و تلاش کرده با دادن اطلاعات نادرست، بدون حضور من یکطرفه به قاضی برود! اینجا [۲۸] هم تقاضای قطع دسترسی دائم مرا داده!!

بگذریم از نوع بحث کردن ایشان [۲۹] (نادیده گرفتن منابع معتبر) که به نظر نمی‌رسد برای کمک به ارتقای ویکیپدیا در این مقاله در حضور داشته باشد.MO (بحث) ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۳۲ (UTC)

اولا بنده هیچ بی‌نزاکتی مرتکب نشدم، ضمنا پیام‌های درج شده نیز جهت ورود نظر سوم به بحث بوده و طی چند روز فرستاده شده که همانطور که پیداست، خود مدیران گفته‌اند بروم سراغ افرادی دیگر.

بزودی پس از جمع‌بندی مباحث دو مقاله، به دلیل جعل آشکار منبع تقاضای قطع دسترسی شما را خواهم کرد. -- پاکنویس:) ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۰۱ (UTC)

از هرمدیری که در اینجا پیام را مشاهده می‌کند تقاضا دارم بحث دو مقاله‌ی گندی شاپور و مرتضی انصاری را جمع‌بندی کند.
کل زمانی که نیاز به بررسی این دو مقاله هست کمتر از ۱۰ دقیقه خواهد بود.(لطفا وقت بگذارید) پاکنویس:) ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۳۲ (UTC)
تذکر جارزنی داده شد. مسلما در صورت تکرار این روند حسابشان بسته خواهد شد. ARASH PT  بحث  ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۴۰ (UTC)

حذف سریع!ویرایش

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

آدم یک وقت‌هایی پیشنهاد حذف سریع می‌دهد . . . تا یک چیزی سریع حذف شود! Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۰۳ (UTC)

@Salarabdolmohamadian نیازی به استفاده از این ادبیات نبود. علی‌الخصوص که حذف مقاله مورد نظرتان پس از چند ساعت نیز مشکلی ایجاد نمی‌کرد. خواهشمند است کمی خونسردی خود را حفظ بفرمائید . با مهر Déjà Vu ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۳۵ (UTC)

https://pba1.comویرایش

لطفا لینک بالا به اسپم افزوده شود کاربر زیر نیز بی پایان بسته شود دو حساب مرتبط با وی است که مالک لینک است https://pba1.com/about-us/

https://fa.wikipedia.org/wiki/%D9%88%DB%8C%DA%98%D9%87:%D9%85%D8%B4%D8%A7%D8%B1%DA%A9%D8%AA%E2%80%8C%D9%87%D8%A7/Sajadabdoli007


https://fa.wikipedia.org/wiki/%D9%88%DB%8C%DA%98%D9%87:%D9%85%D8%B4%D8%A7%D8%B1%DA%A9%D8%AA%E2%80%8C%D9%87%D8%A7/Sajadabdoli2014

Luckie Luke (Talk) ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۳۴ (UTC)

کمک به دانشنامه و اخلالگریویرایش

کاربر با ایجاد مقالات موازی و افزودن در مقالات دیگر دو فرد را که بارها مقالاتشان در نبح یا به دلیل نداشتن سرشناسی حذف شده اقدام به اخلال در سامانه می نماید شایسته است اقدام مدیریتی بر کاربر اعمال گردد و پیوندهای زیر در برابر ایجاد دوباره برای یک سال محافظت گردد

در ضمن دو حساب فوق زاپاس نامشروع هستند هر دو حساب باید بی پایان بسته شوند

Luckie Luke (Talk) ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۴۹ (UTC)