ویکی‌پدیا:ناظران برگزیدگی/درخواست/Vahid

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد

پس از سپری شدن بیش از ده روز، محرز است که اجماع برای ناظر برگزیدگی‌شدن ایشان وجود دارد. نظرخواهی با نتیجهٔ «موفق» جمع‌بندی شد. — حجت/^بحث ‏۲۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۲۰ (UTC)

Vahid (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

سلام به همهٔ کاربران ویکی فارسی

بدین‌سان کاربر:Vahid را برای برگزیدگی نامزد می‌کنم. زیرا ایشان ۴ فهرست برگزیده، ۵ مقاله خوب و ۲ مقاله برگزیده دارند. همچنین برنده جایزه چهار برای مقاله فینال مسابقات باشگاهی قهرمانی آسیا ۱۹۷۰ شده‌اند. از کاربر وحید عزیز خواهش می‌کنم که اینجا بیاید و نظرش را بگوید --سام دادوند ❤ ‏۱۱ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۵۲ (UTC)

• با درود، از نظر لطفت ممنونم و امیدوارم اگر برای این کار برگزیده شدم بتوانم وظایف محوله را به خوبی انجام بدهم.--وحید (بحث) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۵۱ (UTC)

موافق

1. موافق قطعاً شایستگی لازم را دارند. با آرزوی بهرتین‌ها برای ایشان. Taddah (بحث) ‏۱۱ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۳۳ (UTC)
2. موافق — Shawarsh (بحث) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۵۶ (UTC)
3. موافق ایشان از ناظران فعال در گمخ بوده و هست و امتحانش را پس داده. چندین جمع‌بندی خوب در کارنامه دارد و شایستگی و علم لازم را دارد. --محک ^📞 ‏۱۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۱۵ (UTC)
4. موافق علیرغم برخی اختلافات که با ایشان دارم، سختگیری ایشان را برای نظارت، فوق‌العاده مفید می‌دانم Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۲۸ (UTC)

   مهدی جان ممنونم شما به من لطف دارید.--وحید (بحث) ‏۱۵ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۳۵ (UTC)

5. موافق در موضوعات محتوایی خوب و نکته‌سنج هستند. Mr Smt (بحث) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۴۸ (UTC)
6. موافق با درود بر همکاران خوب! امیدوارم که پس از برگزیده شدنشان، با تلاش و دلسوزی بیشتری به دانشنامه خدمت نمایند. با مهر. «Sayenevisande (بحث) ‏۱۳ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۳۶ (UTC)»
7. موافق من در سایر نظرخواهی‌های ناظران برگزیدگی هم گفته‌ام، برای این جایگاه، این‌که فرد مقالات خوب و برگزیده داشته باشد لازم است اما کافی نیست؛ این ویژه:تفاوت/30130709 را ببینید؛ همین برای این‌که بپذیریم ایشان توانایی این جایگاه را دارد کفایت می‌کند؛ من مطمئنم که وحید در این جایگاه به دانشنامه نیکی خواهد کرد و باری از دوش آن برخواهد داشت. با احترام-- Editor7798  بحث  ‏۱۳ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۲۹ (UTC)

   از همراهی و نظر موافقت ممنون.--وحید (بحث) ‏۱۵ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۳۵ (UTC)

8. موافق Telluride (بحث) ‏۱۳ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۴۳ (UTC)
9. منم که از قبل موافق بودم --سام دادوند ❤ ‏۱۳ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۰۰ (UTC)
10. موافقRoozitaa (بحث) ‏۱۳ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۱۳ (UTC)
11. موافق با آرزوی موفقیت فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۳ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۱۵ (UTC)
12. موافقJavadhidden (بحث) ‏۱۴ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۲۵ (UTC)
13. موافق به نظرم تمام معیار های لازم را دارند. با آرزوی بهترین ها.پدرامــ^گفتمان ‏۱۴ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۵۴ (UTC)
14. موافق ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۴ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۴۱ (UTC)
15. موافق درود پیشاپیش بابت قبول مسئولیت و زحمات پیشین و آتی ایشان سپاسگزارم. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۱۴ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۵۶ (UTC)
16. موافق با بهترین آرزوها برای ایشان دلارام عطا ‏۱۵ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۱۵ (UTC)
17. موافق به نظرم بی‌طرف بودن یا نبودن برای کاربران محتوایی تاثیر آنچنانی ندارد. در نظارت برگزیدگی بر خلاف دسترسی مدیریتی، ناظر باید ایرادها را یک به یک ذکر کند و نمی‌تواند مثل مدیران در نظرخواهی‌ها و شکایات، با یک کلمه کلی، مطالب را جمع‌بندی کند. در اینجا سازش و دلسوزی ناظر باید ملاک قرار بگیرد که من وحید را دارای این صفات می‌دانم. با احترام Shiasun (بحث) ‏۱۵ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۱۸ (UTC)

    کاربر گرامی از نظر لطفت ممنونم.--وحید (بحث) ‏۱۵ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۳۵ (UTC)

18. موافق. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۱۵ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۱۴ (UTC)
19. موافق از آنجایی که برگزیدگی مقاله اعمال نظارت صوری و فرمی است نه محتوایی به نظرم ایشان می‌تواند مؤثر باشد؛ به‌رغم اینکه برخی دوستان بر عدم رعایت رهنمود بی‌ظرفی در برهی ویرایش‌ها اذعان می‌کنند. امید که با همت بیشتر در جمع‌بندی مقاله‌ها و فهرست‌های انبار شده برای بررسی خوبیدگی اقدام کنند و شاهد تحرکی در این بخش ویکی‌فا باشیم. نسیان ^«بحث» ‏۱۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۲۷ (UTC)

    با درود، کاربر گرامی من از عزیزانی که نظر مخالف دادند پرسیدم که کی و کجا بی‌طرف نبوده‌ام که پاسخ درستی ندادند. من از ابتدای فعالیتم در پروژه برگزیدگی همواره سعی کردم بی‌طرفی را حفظ کنم و فکر می‌کنم در این کار موفق بوده‌ام. به عنوان مثال به جمع‌بندی این گمب نگاه کنید که با وجود مشکلات نسبی‌ای که در بخش منابع داشت اما به دلیل بی طرفی (در کنار دلایل دیگر) برگزیده شد. موفق باشید.--وحید (بحث) ‏۱۷ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۴۴ (UTC)

20. موافق گزینه مناسبی هستند و با آرزوی موفقیت Saeid abi (بحث) ‏۱۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۲۷ (UTC)
21. موافق GodNey (بحث) ‏۱۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۳۷ (UTC)
22. موافق -- کامران اورفه (بحث) ‏۱۷ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۱۰ (UTC)
23. موافق *** Bahar1397 (بحث) ‏۱۷ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۲۶ (UTC)
24. موافق. با وجود این که وحید گرامی پتانسیل ناظر شدن را دارد، نظرخواهی کمی زود ایجاد شد و خودش هم غافلگیر شد ولی جسورانه پیش آمد و پاسخ‌های قابل قبولی به پرسش‌ها داد. پتانسیل ناظر شدن در چند کاربر دیگر هم وجود دارد، به شرط این که تحمل و مدارای خودشان را بالا ببرند. طبیعتاً از وحید نیز همین انتظار می‌رود که با مدارا و صبوری، بتواند یک گمخ/گمب/گفب را مدیریت مناسبی کرده و از اتلاف انرژی (شبیه آنچه اخیراً در چند جا رخ داد) جلوگیری کند. بنیامین (بحث) ۲۶ مهر ۱۳۹۹، ساعت ۲۳:۵۵ (ایران) ‏۱۷ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۲۵ (UTC)

    سلام بنیامین جان، موافقم با حرف‌هایت، هم نظرخواهی کمی زود بود (اگر برگزیده شوم تصمیم دارم مدتی فقط در گمخ فعال باشم و نه گمب) و هم اینکه چند جا متاسفانه وقت و انرژی‌ام تلف شد. اگر کاربر دیگری برای نظارت سراغ داری (خودم هم یک نفر را در نظر دارم) معرفی کن که به نظرم گمب و گمخ خیلی احتیاج به ناظران فعال دارد.

25. موافق دقت نظر و تیزبینی خوبی دارند.S@r@nami2020 (بحث) ‏۱۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۰۶ (UTC)
26. موافق مشخصه که ایشان تعصب خاص و ویژه نسبت به تیم استقلال دارد و باید خودشان از هرگونه نظرخواهی مرتبط دور نگه دارند به جز این مورد مانعی نمیبینم موفق باشید MMjexDo (بحث) ‏۱۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۱۵ (UTC)

    با درود. ممنون از نظر موافق شما.--وحید (بحث) ‏۱۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۴۱ (UTC)

27. موافق ImanFakhri^Talk ‏۱۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۲۵ (UTC)
28. موافق Gharouni ^Talk ‏۱۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۳۹ (UTC)
29. موافق با آرزوی موفقیت. Elajan^بحث ‏۱۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۵۸ (UTC)
30. موافق البته با توجه به نظرات کاربرانی که رای مخالف داده اند به عنوان هماهنگ کننده پروژه توصیه می کنم ایشان در موضوعاتی که شائبه بی طرفی هست، جمع بندی انجام ندهد. (@Vahid: توجه بفرمایید.)--سید (بحث) ‏۲۰ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۵۴ (UTC)

    بله حتما این موضوع را مد نطر خواهم داشت.--وحید (بحث) ‏۲۰ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۳۴ (UTC)

31. موافق البته نکته سید را در نظر داشته باشید☞ ☛ ۩ mojtaba ۩ ☚ ☜ (بحث) ‏۲۰ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۴۷ (UTC)

    ممنون از نظر موافق و خوش برگشتید.--وحید (بحث) ‏۲۰ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۳۴ (UTC)

32. موافق با آرزوی موفقیت برای ایشان ، با احترام و مهر -- Nadervafaei (بحث) ‏۲۰ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۵۵ (UTC)
33. موافق در اعلانات اکانتم پیام شرکت در چند نظرسنجی را دریافت کردم. نمی‌‌دانم نظرم در اینجا مقبول است یا خیر. با آرزوی موفقیت برای نامزدی که فعالیت بیشتر را تقبل نمودند. ^^Arsam (بحث) ‏۲۰ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۵۲ (UTC)
34. موافقموفق باشید.Dajes Wiki (بحث) ‏۲۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۱۷ (UTC)
35. موافق امیدوارم در پی برگزیده شدن ایراداتی که دوستان مخالف مطرح کردند را هم مد نظر قرار بدهند. Mardetanha (بحث) ‏۲۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۰۶ (UTC)

مخالف

1. مخالف یکی از مهم‌ترین فاکتورهای ویرایش در ویکی‌پدیا بی‌طرفی است که از نظر من این کاربر ندارد. --Kasir ^بحث ‏۱۱ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۳۵ (UTC)

   کاربر گرامی لطفاً چندتا از مواردی که من بی‌طرف نبوده‌ام را مثال می‌زنید؟ با سپاس--وحید (بحث) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۵۱ (UTC)

   @Vahid: وحید جان فکر کنم منظورش استقلالی بودنته --سام دادوند ❤ ‏۱۳ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۰۴ (UTC)

   بله حدس خودم هم همین هست اما سؤالم همچنان بی‌جواب مانده. --وحید (بحث) ‏۱۵ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۰۶ (UTC)

2. مخالف گمان نمی‌کنم بتوانند هیچگاه شایستگی این جایگاه را پیداکنند زیرا این کار نیاز به پختگی و آرامش ویرایشی و پرهیز از تنش و رویکرد برپایهٔ آگاهی و دانسته‌ها دارد؛ به‌ویژه آنکه پس از این همه سال همکاری در این سامانه، هنوز هم در زمینه‌هایی که آشنایی ندارند دست به ویرایش می‌برند و از جنگ ویرایشی نمی‌پرهیزند. برخی نمونه‌ها را در این ویرایشها می‌توانید ببینید:ویژه:تفاوت گوشی همراه/۳۰۰۹۴۴۶۳ویژه:تفاوت گوشی همراه/۳۰۰۹۲۰۲۲ویژه:تفاوت گوشی همراه/۳۰۰۹۲۰۱۱ویژه:تفاوت گوشی همراه/۳۰۰۹۲۲۴۹ سیمون دانکرک (بحث) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۱۸ (UTC)

   من متوجه نشدم این ویرایش‌هایی که مثال زدید چه ایرادهای دارند؟ شما یک جمله طفره‌آمیز وارد کردید و من آن را با الگوی مربوط مشخص کردم، این کار ایرادش چیه؟ جمله چندی پیش طفره‌آمیز هست و مشخص نیست چندی پیش؟ ۱ ماه پیش؟ ۳ سال پیش؟ ۲۰ سال پیش؟ به غیر از آن الگویی که من استفاده کردم این الگو هم دقیقاً برای مشخص کردن چنین جمله طفره‌آمیز و مبهمی استفاده می‌شه. وحید (بحث) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۵۴ (UTC)

   @Vahid: شیوهٔ ویرایش‌های شما با نگاهی به تاریخچهٔ ویرایش مقالهٔ «مهاجرت آریاییان» و صفحهٔ بحث آن و به‌میان‌انداختن خود در میان هر شکایتی در تام برای پذیراندن خواستهٔ خود، و پافشاری شما بر «جعل منبع» و … حتی پس از نشان‌دادن نوشتار انگلیسی و گنجاندن در مقاله و دنبال کردن جنگ ویرایشی و ویرایش کاربر Roozita بر روی ویرایش نابجای شما در همین باره و اینکه بجای گواه‌آوردن پیوسته به نوشتهٔ همین کاربر یادآور شده بودید بی آنکه دستاویز روشنی در دست بگذارید و کاربرد واژگان گنگ همچون منبر و جعل و …، گواه خوب و بسنده‌ای برای آشکار شدن رویکرد ویرایشی شماست که (خوشبینانه) دچار کاستی از گونهٔ ناآگاهی و پیگیری سرسختانهٔ ویرایش برپایهٔ همین ناآگاهی است. این ویژگی‌ها برای گزینش یک داور کاردان و شایسته نشانگر کمبودهای بنیادی و ناامیدکننده هستند. امیدوارم ویراستاران گرامی دیگر هشیارانه‌تر و تیزبینانه‌تر به کارکردهای چنین کاربرانی در دانشنامه نگاه‌کنند. سیمون دانکرک (بحث) ‏۱۵ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۲۴ (UTC)

   کاربر گرامی به گواه تاریخچه مقاله جنگ ویرایشی نکردم و اتفاقاً ویرایش من و کاربر:Roozita تقریباً مشابه بودند. وپ:منبر و وپ:جعل منبع هم به ترتیب میان‌بر به سیاست ویکی‌پدیا و یک انشا ویکی‌پدیا هستند (در خود تام هم لینک شده بودند)--وحید (بحث) ‏۱۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۰۷ (UTC)

   من به کاربران ارجمند پیشنهاد می‌کنم که مقاله‌ای که می‌گویید و تام را بررسی کنند تا ببینند چگونه در پیش چشم همگان رویدادها را جور دیگری گزارش می‌کنید. ویرایش شما و کاربر «روزیتا» تقریبا مشابه بود؟! شما همه افزوده‌ها را چند بار پاک کردید و برپایه یک انشا بی‌گواه روشن آن را جعل منبع خواندید؛ کاربر روزیتا آن را به پایان مقاله افزود. این را که منبر و جعل منبع چیستند را همگی اینجا می‌دانیم؛ نکته، روش بیجای کاربرد آن است و کاربرد یک «انشا» همچون یک سیاست. سیمون دانکرک (بحث) ‏۱۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۰۵ (UTC)

   من مقاله را به نسخه کاربر:Roozita برگرداندم. دیگر شباهت بیشتر از این؟--وحید (بحث) ‏۱۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۵۲ (UTC)

3. مخالف عدم فحن در همکاری با کاربران و شکایت‌های پی‌درپی علیه کاربران برای دست یابی به خواسته‌هایشان به هر طریق ممکن و ویرایش‌های سلیقه‌ای در مقالات تاریخی و ورزشی که به وضوح نقض بی‌طرفی است --Persia ☘ ‏۱۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۵۳ (UTC)

   با درود، کاربر گرامی لطفاً چند مورد از عدم فحن و ویرایش‌های سلیقه‌ای که نقض بی‌طرفی هستند مثال می‌زنید؟ --وحید (بحث) ‏۱۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۰۷ (UTC)

   همین رفتار دوگانه شما در اینجا که گویا مجبور به پاسخگویی هستید! و در گفب که اکراه دارید پاسخ دهید خود نشانه‌ای دیگری از فحن است، موارد زیاد است از فهرست آقای گل‌های لیگ فوتبال ایران که با شکایت باز برگزیده شد و بدون هیچ دلیلی بازیکنی استقلالی در لید قرار گرفته! تا این ویرایش در مقاله استقلال! که گویا خود را صاحب تمام مقالات مربوط می‌دانید / باز کردن ریسه برای تحریم یک کاربر در حالی که نه با کاربر برای حل و رفع مشکلات گفتگو کردید نه نظر سومی خواستید عدم کمک به سامانه است تهمت زدن‌های پی‌درپی و ایجاد تنش و شکایت در تام و راه انداختن بحث‌های طولانی نیز از جمله روشهایی شما برای پیش بردن نظراتتان است. (مثال‌ها مواردی بود که بنده درگیرش بوده‌ام از سایر موارد بی‌خبرم) و بستن نامزدی که بنده در حال بررسی بودم بدون اینکه شما درش حضور داشته باشید و حتی بنده رو پینگ هم نکردید ولی اگر دیگران چنین کنند محکوم به تحریم هستند!/ در پایان گرچه مخالفم (به دلایلی که در چندین مورد که با شما برخورد داشته‌ام چیزی جز شکایت و درگیری نبوده و همکاری و مشارکت و تعاملی ندیده‌ام. امیدوارم اگر ناظر شدید تغییر رویه دهید و کاربران مخالف رو به چشم خرابکار، اخلالگر، کر و دشمن منگرید) ولی موفق باشید اگر پاسخ دادید و پاسخی دریافت نکردید بذارید پای حوصله بحث نداشتن سر موارد قدیمی از جانب من، اکراه شما از پاسخ در بحث محتوایی و نداشتن وقت --Persia ☘ ‏۱۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۴۳ (UTC)

در گفب آقای گل‌ها کاربری که زحمت بررسی مقاله را داشت گفت که من آن عکس را در لید بگذارم و دلیلش را هم توضیح داد. ای کاش که شما زحمت می‌دادید به خودتون و نظرات دیگران را می‌خواندید تا اینطور نمی‌گفتید من بی‌دلیل عکس را در لید گذاشتم اما هیچ وقت چنین کاری نکردید و دقیقا به همین دلیل هست که من از تعامل با شما پرهیز می‌کنم (قبلاً هم چند بار این را گفته بودم). مجبور به ۲ شکایت از شما شدم چون در حال جنگ ویرایشی در مقالاتی بودید که در گفب بودند و حتی نقض ۳ برگردان هم داشتید (بله یک ویکی‌بان در فهرست در آستانه برگزیدگی نقض ۳ برگردان داشت). در آن نامزدی از آخرین نظر ۳ روز گذشته بود و نظر مخالفی نبود و حتی خود شما بیشتر از ۲ هفته بود که نظری نداشتید. موفق باشید.--وحید (بحث) ‏۱۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۵۰ (UTC)

• پاسخ‌هاتون که قانع‌کننده نبود و چند مورد هم بی پاسخ ماند! و اینکه اینجا قرار شما در مورد عملکرتون پاسخگو باشید نه شخص ثالث! همه جا رو با تام اشتباه نگیرید لطفا--Persia ☘ ‏۱۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۴۱ (UTC)

صادقانه بگویم قانع شدن یا نشدن شما به خودتان مربوط هست (ممکن هست من هر چیزی بگویم و شما همچنان بفرمایید من قانع نشدم). به هر چیزی که در حیطه برگزیدگی بود جواب دادم و جایی هم به شخص ثالث ارجاع ندادم.--وحید (بحث) ‏۱۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۵۳ (UTC)

• نظرخواهی تحریم مربوط بود و همچنین ویرایش‌های سلیقه‌ای/شخص ثالث منظورم بحث در مورد عملکرد فرد دیگر غیر از شما در این مبحث بود--Persia ☘ ‏۱۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۱۲ (UTC)

ممتنع

نظرات

•  نظر: وحید جان لطفاً برای آشنایی دیگران، چند مورد از گمخ‌ها یا گفب‌هایی که جمع‌بندی کرده‌اید را برای نمونه ذکر کنید تا دوستان شیوه جمع‌بندی شما را دیده و راحت‌تر قضاوت کنند. --محک ^📞 ‏۱۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۵۷ (UTC)

  با این پیشنهاد موافقم، باعث شناخت بیشتر کاربران می‌شود. Mr Smt (بحث) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۵۸ (UTC)

  یکیش این بود نخستین دوره جوایز اسکار که من نامزدش کرده بودم و جناب وحید جمع بندیش کردند--سام دادوند ❤ ‏۱۳ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۰۱ (UTC)

  محک جان درود، من قبلاً گمخ خانواده ایرباس ای ۳۲۰ نئو را بررسی و جمع‌بندی کرده بودم که (اگر اشتباه نکنم) به دلیل نداشتن دسترسی لازمه نتوانستم الگوی مقاله خوب را به مقاله اضافه کنم و خودت زحمتش را کشیدی. گمخ حسین ماهینی را به تازگی بررسی و جمع‌بندی کردم. جمع‌بندی گفب‌های فهرست امیران زیاری و (همان‌طور که دوستان اشاره کردند) نخستین دوره جوایز اسکار هم کار خودم هست. در حال حاضر نیز در حال بررسی گمخ‌های انتان لاوی و هیولای اسپاگتی پرنده و گفب‌های فهرست شاهانشاهان هخامنشی و فهرست سوره‌های قرآن هستم. ارادتمند--وحید (بحث) ‏۱۳ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۵۳ (UTC)

پرسش: قبل از این که رای موافق یا مخالف بدهم، پرسشی دارم که مایلم مطرح کنم. فرض کنید مقاله برگزیده ای از ویکی دیگری مانند انگلیسی، عینا به فارسی ترجمه شده باشد. آیا آن را بدون بررسی معیارهای برگزیدگی در ویکی فا، مقاله ای برگزیده می دانید یا اعتقاد دارید که می بایست با معیارهای مقالات برگزیده در ویکی فا ارزیابی شود؟ ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۳ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۳۶ (UTC)

برای برگزیدن یک مقاله ابتدا مقاله باید خوبیده بشه و بحث‌ها در سطح خوبیدگی مطرح بشوند و قاعدتاً این موردی که شما می‌فرمایید در سطح خوبیدگی بحث شده و این مسئله در سطح برگزیدگی پیش نمیاد. ارادتمند --وحید (بحث) ‏۱۳ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۵۱ (UTC)

در سطح برگزیدگی هم پیش می آید. اما فرض کنید به عنوان یک ناظر در گمخ نظر شما را جویا می شوند. یا در برگزیدگی فهرست. پاسخ شما چیست؟ ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۴ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۴۹ (UTC)

کاربر گرامی فکر می‌کنم شما به همان جمله‌ای اشاره دارید که در گفب فهرست آثار آدری هپبورن باعث شد تا فهرست برگزیده نشود. در این صورت باید بگویم بله من فکر می‌کنم ویکی‌پدیا فارسی همانطور که در سایر رهنمودها مثل حذف و سرشناسی و... از ویکی‌پدیا انگلیسی الگوبرداری می‌کند در این مورد هم می‌تواند همین کار را بکند. ویکی‌پدیا فارسی تافته جدابافته نیست که بر خلاف تمامی ویکی‌های دیگر رهنمودهای مخصوص خودش را داشته باشد. هنوز هم برای من قابل درک نیست چرا یک عبارت خاص برای برگزیدگی فهرست در ویکی لازم هست و در گفب انگلیسی خواسته می‌شود که به مقاله اضافه شود اما در گفب فارسی همان عبارت مانع برگزیدگی می‌شود؟ ما تقریباً در همه زمینه‌ها از ویکی انگلیسی تبعیت می‌کنیم و چنین چیزی به نظر من یک بدعت و دور شدن از اصل هست. این نظر من بود و شاید باعث شود شما یک نظر مخالف بدهید اما من نمی‌توانم خلاف چیزی که نظرم هست را بگویم. ارادتمند. وحید (بحث) ‏۱۴ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۳۶ (UTC)

به آنچه گذشته و به طور خاص به اون گفتگو کاری ندارم. نگرانی من این است که روزی به جای بررسی معیارهای برگزیدگی، به مقابله متن فارسی و انگلیسی اکتفا کنیم. بررسی های شما در مواردی که پیوندشان آن بالاست، بررسی های خوبی است و من به این سادگی به شما رای مخالف نمی دهم. به همین علت، خواهش می کنم سرراست پاسخ دهید که فارغ از آن بحث که اشاره کردید، اگر ترجمه ای از یک مقاله برگزیده انگلیسی را بخواهید بررسی کنید، به بررسی صحت ترجمه اکتفا می کنید؟ یا معیارهای مقالات برگزیده را جداگانه بررسی می کنید؟ ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۴ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۲۹ (UTC)

پی نوشت: صد البته که معیارها برگزیدگی ویکیفا (مانند معیارهای سرشناسی و...) از ویکی پدیای انگلیسی اقتباس شده است. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۴ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۳۲ (UTC)

خب خودتان دارید به نوعی سوال را جواب می‌دهید، اگر مقاله‌ای در ویکی انگلیسی برگزیده بشود یعنی شامل معیارها هست. نمی‌دانم دقیقاً چه جور جوابی از من می‌خواهید ولی من سعی می‌کنم مقاله‌ای را به خاطر یک جمله ناموفق جمع‌بندی نکنم مگر اینکه مقاله مشکلات اساسی‌تری داشته باشد مثل مقاله جنبش زبان بنگالی. وحید (بحث) ‏۱۴ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۱۰ (UTC)

از پاسختان متشکرم. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۴ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۳۹ (UTC)

عذر می‌خواهم اگر وسط پرسش و پاسخ‌تان حضور می‌یابم، اما لازم می‌دانم نکته‌ای را عرض کنم. این‌که دوستان ما در ویکی‌فا به حدی از شیفتگی رسیده‌اند که معتقد باشند یک مقالۀ برگزیده در ویکی انگلیسی، شایستگی برگزیدگی در ویکی‌فا را ندارد و ما باید دوباره چرخ را اختراع کنیم، نکتۀ مثبتی به شمار نمی‌رود. از وحید گرامی هم می‌خواهم حساب و کتاب رأی منفی دیگران را نکنند و نظرشان را به صراحت اعلام کنند. من در اینجا با وحید موافقم و در مواجهه با یک مقالۀ برگزیدۀ انگلیسی، یک ترجمه و بازنویسی به غایت صحیح، کفایت برگزیدگی را خواهد کرد و افزون بر آن، صرفا یک بروکراسی و پز توخالی خواهد بود؛ مگر آن‌که کاربرانی پیدا شوند که به طور مستند از محتوای مقاله ایراد بگیرند و‌ آن را نقض کنند؛ آن‌گاه می‌توان در رد برگزیده بودنش قلم‌فرسایی کرد.-- Editor7798  بحث  ‏۱۴ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۳۳ (UTC)

خواهش می‌کنم. دوست عزیز حتی اولین پاسخی که به این پرسش دادم هم بدون در نظر گرفتن نظر موافق و مخالف بود و صادقانه و با صراحت نظرم را گفتم.--وحید (بحث) ‏۱۵ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۰۶ (UTC)

• موافق در مورد ایشان مطمین هستم اصول ویکی را رعایت میکنند Saeid abi (بحث) ‏۱۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۲۵ (UTC)

ممنونم کاربر گرامی.--وحید (بحث) ‏۱۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۰۷ (UTC)