ویکی‌پدیا:نظرخواهی/حذف مقالات کوتاه
- طبق وپ:برف، نظرخواهی ناموفق بسته می‌شود. اجماع کاملی بر ماندن مقالات کوتاه وجود دارد. مهدی صفار ۱۷ تیر ۱۳۹۹، ساعت ۱۲:۲۱ (ایران) ۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۵۱ (UTC)
همیشه بر سر مقاله‌های کوتاه در ویکی بحث بوده و هست. تعداد مقاله‌های خطی۱ در ویکی کم نیست. این نظرسنجی برای حذف مقالات کوتاهی هست که با ابزار یا بدون ابزار یا به هر روش دیگری ساخته می‌شوند. چنین مقالاتی (هیچ استثنایی وجود ندارد۲، چه مقالاتی که میان‌ویکی دارند چه مقالات مانند مقالات روستا و …) یک روز پس از ایجاد برچسب حذف سریع یا در زمان ایجاد برچسب حذف زمان‌دار یک روزه خواهند خورد. (نه حذف زمان‌دار طولانی مدت و نه نظرخواهی برای حذف و …) و شامل تمام مقالاتی که دارای این شروط هستند و پیش از این نظرخواهی هم ساخته شده‌اند می‌شود.
- در صورت موافقت
- موافق با حذف همه (که شامل تمام مقالاتی در ویکی‌فا خواهد شد که دارای این شروط هستند)
- موافق با حذف جدید (که شامل مقالاتی خواهد شد که از تاریخ امروز (تاریخ ایجاد نظرخواهی) به بعد در ویکی‌فا ایجاد می‌شوند)
- مخالف برابر با حذف نشدن چنین مقالاتی است.
- معایب
- احتمالاً سقوط یک پله‌ای در رده‌بندی کلی
- مزایا
- افزایش ژرفا و کیفیت
- توجه بیشتر بر محتوا
- ایجاد نشدن مقالات بی‌محتوا
- تصمیم‌گیری قاطع‌تر در مورد مقالات کوتاه
- پ. ن
- مقاله‌هایی که کمتر از ۱ کیلوبایت حجم دارند (بدون احتساب جعبه اطلاعات و …) و بیشتر از یک خط یا جمله مطلب ندارند و به اصطلاح خیلی کوتاه هستند.
- صفحات ابهام‌زدایی، تغییر مسیرها و… شامل نمی‌شوند.
- البته ناگفته نماند شاید مقالات خطی دارای ارزش محتوایی خاصی نباشند ولی مورد توجه برخی از کاربران و علاقه‌مندان قرار می‌گیرد مانند:
همچنین بخوانید:
پیشاپیش، سپاس--اهورا ☘ ۲۷ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۳۸ (UTC)
موافقان ویرایش
مخالفان ویرایش
مخالف با حذف قدیم و جدید. هزار هزار مقالهٔ یک‌خطی و نیم‌خطی هم که حذف شوند، عمق ویکیپدیای فارسی به اندازه یک قطره افزایش پیدا نمی‌کند. چنین معیاری برای حذف سریع، از لحاظ ذهنی مثل یک آهن‌ربا، کاربران را به این ترغیب میکند که تا چشمشان به یک مقالهٔ کوتاه و کوچک (چنان‌که شرح داده شده) افتاد، سریع یک برچسب حذف رویش بزنند و رهایش کنند. این، به نظر من رویهٔ بسیار نامناسب و مخربی است. برعکس، تفکر کلی را باید به سمتی ببریم که حذف را به عنوان آخرین راهکار استفاده کنیم و قبلش سعی در اصلاح مقاله داشته باشیم تا ماندگار شود. آنچه که به علت کوتاهی و کوچکی میتواند حذف سریع شود، به نظر من فقط همان موارد وپ:م۳ است. مقالاتی که از حداقل‌هایی برخوردار هستند را می‌توان با سایر برچسب‌ها پیش برد (مثلاً اگر جعبه اطلاعات لازم دارد، خودمان برایش بسازیم یا یک {{نیازمند جعبه اطلاعات}} بالایش بچسبانیم. هر وقت هم، احیاناً، احساس کردیم که کسل شده‌ایم و دربه‌در دنبال پشته‌ای می‌گردیم تا برویم سراغش، سری به رده:پشته ویکی‌پدیا و رده‌های تمیزکاری بزنیم که برای همهٔ سلیقه‌ها، کار تویش پیدا می‌شود). علاوه بر این، به عنوان یک نکتهٔ جانبی، معیار «یک‌خطی» معیار خوبی نیست؛ چون تعداد خطوط با توجه به اندازهٔ صفحه، قلم و… از جایی به جای دیگر متفاوت است. احمدگفتگو ۲۷ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۴۶ (UTC)
- @Ahmad252: معیار خطی اصلاحی هست برای رساندن منظور و حجم مقاله هم در کنارش اوردم، مقالات زیر ۱۰۰۰ بایت--اهورا ☘ ۲۷ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۵۹ (UTC)
- متوجهم، اما نگرانی‌ام این است که در عمل، این معیار کم‌کم تبدیل شود به معیاری برای حذف هر مقاله‌ای که کوتاه خوانده شود، بدون یک معیار شفاف؛ مخصوصاً چون ۱۰۰۰ بایت را حجم متن به شمار می‌آوریم، نه کل صفحه. در مورد جعبه، توجه کنید که جعبه اطلاعات خیلی اوقات خودش نقش مهمی در انتقال اطلاعات دارد؛ مثلاً م۳ مشخصاً اشاره کرده که اگر مقاله‌ای فقط یک جعبه اطلاعات داشته باشد و محتوای دیگری در آن نباشد، باز نمی‌توان از م۳ برایش استفاده کرد (یعنی جعبه اطلاعات را بخشی از محتوای مهم برای صفحه به شمار آورده). احمدگفتگو ۲۷ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۰۲ (UTC)
- مخالف به نظرم عمل مخربی است. بستر برای افزایش کیفیت مقاله ها همیشه فراهم است. چنانچه حذف صورت گیرد این بستر محدودتر هم خواهد شد. Mehdi J {بحث} ۲۷ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۰۸ (UTC)
- مخالف و کاملاً مخالف. تقریباً تمام مقالات ویکی‌پدیا با یکی دو خط شروع شدند و بعدتر و با همکاری کاربرها و حتی ای‌پی‌ها گسترش پیدا کردند. خیلی از مقالاتی که الان کوتاه و چند خطی هستند شاید به مرور زمان گسترش پیدا کنند و شاید هم نکنند، این را فقط زمان معلوم میکند، اما اگر الان همه رو حذف کنیم قطعاً هیچ وقت امکان گسترش این مقاله‌ها وجود نخواهد داشت. نکته دیگر هم اینکه مقاله‌ای که سرشناسی داره باید در ویکی‌پدیا وجود داشته باشه، چه یک خط چه هزار خط. با سپاس وحید (بحث) ۲۷ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۴۴ (UTC)
- مخالف طبق تعریف انگلیسی ویکی‌پدیا: ویکی‌پدیا همیشه ناقص است و میتواند تک‌خطی هم باشد. چطور کاربری که چنین چیزی را نمی‌داند، دسترسی مدیریتی ویکی‌بان را گرفته است؟ چطور می‌توانم مطمئن باشم این کاربر، مقالات را به این دلایل حذف نمی‌کند؟ Europe V (بحث) ۲۷ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۱۲ (UTC)
- @Europe V: اول که از کجا میدانید که چنین چیزی را نمی‌داند! دوم اینجا میز محاکمه بنده نیست، نظرخواهی است و قرار نیست بحث به حاشیه چنین چیزی کشیده شود، سوم سیاهه حذف بنده موجود است --اهورا ☘ ۲۷ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۳۰ (UTC)
- اگر میدانید، چرا این را مطرح می‌کنید؟ این دلایل زیبا و خوش رخ، کافی نیستند. اگر چیز دیگری است، اعلام کنید. بابت مشارکت‌هایتان تشکر می‌کنم و محاکمه‌ای هم نیست. اما شخصاً این حق را دارم که با توجه به این نظرخواهی‌های غیرمنطقی اخیر، روی مشارکت‌های شما حساس باشم. Europe V (بحث) ۲۷ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۵۷ (UTC)
- @Europe V: اول که از کجا میدانید که چنین چیزی را نمی‌داند! دوم اینجا میز محاکمه بنده نیست، نظرخواهی است و قرار نیست بحث به حاشیه چنین چیزی کشیده شود، سوم سیاهه حذف بنده موجود است --اهورا ☘ ۲۷ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۳۰ (UTC)
- مخالف، در صورت حذفشان رغبت برای افزایششان از دست می‌رود. تقریبا همۀ مقالاتی از یکی‌دوخط آغاز شده‌اند. بسیاری از مقالات هم موضوعشان سرشناس است امّا اصولا بیش از چند خط راجع بهشان مطلب وجود ندارد.خنامث‌عرا (بحث) ۲۷ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۴۹ (UTC)
- مخالف Freshman404Talk ۲۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۳۹ (UTC)
- مخالف فرهنگ2016 (بحث) ۲۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۱۲ (UTC)
- مخالف مخالفت سرسختانه، اصولا هیچ حذفی ارزشمند نیست، بهترین کار تکمیل و اصلاح است، وقتی مطلبی به قدر یک خط هم هست اصل باید بر حفظ آن باشد نه حذف، این نظرسنجی با چه هدفی اصلاً ایجاد شده است؟ کاهش تعداد صفحات ویکیپدیای فارسی؟! Moderato88 گفتگو ۲۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۰۵ (UTC)
- مخالف بهتر است برای گسترش مقالات خرد راهکار مناسبی اتخاذ کنیم. نه اینکه از دم مقالات خرد را حذف کنیم. تکلیف مقاله‌ای مانند الساندرو اسکنونی که در ویکی انگلیسی Alessandro Schienoni و ویکی ایتالیایی Alessandro Schienoni نیز خرد است و هزاران مقاله مانند این چه می‌شود؟ مثالی از مقالات غیر زندگینامه می‌زنم. مگس روی دیوار در ویکی انگلیسی Fly on the wall و ویکی ایتالیایی Mosca-sul-muro نیز حجم زیادی ندارد. اما در صنعت فیلم‌سازی و خصوصاً مستندسازی، موضوع مهم و قابل اعتنایی است. قاعدتا معیار ایجاد و ماندن مقاله سرشناسی است نه حجم مطالب. مگر آنکه سیاست‌های بنیاد تغییر کرده باشد!""Marooned"" (بحث) ۲۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۲۶ (UTC)
- مخالف با انجام این کار به صورت سیستماتیک مخالفم. برای مقاله‌هایی که به روش خودکار یا نیمه‌خودکار ساخته شده‌اند، چنین حذفی را طبق بند ۸ وپ:مقاله‌ساز میتواند درخواست کرد و انجام داد. ولی برای باقی مقاله‌ها، باید مورد به مورد بررسی شود و یک قاعدهٔ سخت و سریع را نمی‌توان به کار بست. — حجت/بحث ۳۰ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۳۸ (UTC)
- مخالف دلایل مخالفان کامل است.--سید (بحث) ۳۰ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۲۵ (UTC)
- مخالف بسیاری مقالات خرد و کوتاه بوده‌اند که به مرور گسترش یافته‌اند، نیازی به چنین کاری نیست یاس بحث ۳۰ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۳۵ (UTC)
- مخالف بنظرم کمتر از ۴٪ مقاله‌های ویکیپدیای فارسی نامزد حذف می‌شوند، بنابراین من هم با انجام سیستماتیک حذف مقالات مخالفم. AbDaryaee (بحث) ۳۰ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۳۹ (UTC)
- مخالف به دلایلی چند مخالف حذف سریع هستم، به نظر بنده به جای حذف سریع و برچسب حذف زدن به دنبال افزودن مطلب و گسترش و اصلاح باشیم، متاسفانه کم کم در ویکی‌پدیا فارسی این رویه حذف دارد تبدیل به عرف می‌شود. برخی از دوستان صرفا کارشان شده گشت زدن و حذف کردن و برچسب حذف زدن، در صورتیکه میبایستی وقت در مشارکت در جهت اصلاح وارتقا مقالات گذاشت. شخصا خودم کم کم رغبتی به ایجاد مقاله ندارم، چونکه هنوز قلم بر زمین نگذاشته و در حال مطالعه و بررسی جهت تکمیل مقاله هستم بر میگردم میبینم یا مطلب مقدماتی حذف شده و یا برچسب حذف خورده است. امیدوارم مدیران محترم به این مهم توجه ویژه داشته باشند. سپاسگزارم Gimbouri (بحث) ۳۰ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۵۶ (UTC)
- مخالف با حذف سیستماتیک مقالات کوتاه کوروش تهرانی (بحث) ۳۰ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۱۳ (UTC)
- مخالف با کلیت طرح--MohamadReza(بحث) ۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۱۶ (UTC)
- مخالف اشکال از کوتاه بودن مقالات نیست، مشکل این است که هنگامی کاربری نوپا که میتواند بسیاری از این مقالات را غنا بخشد باواگردانی های بی علت از سوی رده بالایی ها می شوند.بگذریم بهتر است صفحه ای ساخته شود که مقالات کوتاه را درج و از کاربران بخواهد آنها را غنی سازی کنندVahidJournalist (بحث) ۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۱۲ (UTC)
- مخالف - هرچند با ایجاد مقاله کوتاه مخالفم ولی حذف سیستماتیک مقاله‌های کوتاه با شاخص ظرفیت را صحیح نمی‌دانم. - MA Javadi (بحث) ۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۳۸ (UTC)
- مخالف وجود این مقالات میتواند ایده گسترش آنها را در بازدیدکنندگان ایجاد و تقویت کند قیام (بحث) ۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۵۴ (UTC)
- مخالف با کلیت طرح. هرچند بنده طرفدار کیفیت و گسترش مقاله‌ها هستم. --SalmanZ (بحث) ۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۵۰ (UTC)
- مخالف اگر مقاله سرشناسی و سایر معیارها را دارد بهتر است به جای حذف به فکر گسترش آنها باشیم. حتی برخی مقاله های برگزیده هم ابتدا چند خطی بودند و سپس گسترش یافته و به برگزیدگی رسیدند. فرض که مقاله مربوطه حذف شد، خب اگر موضوع سرشناس باشد فردا دوباره یک نفر دیگر می آید و یک مقاله چند خطی شبیه به همان را ایجاد میکند. خب چه کاری است؟! به جای حذف آنها، به فکر گسترش و بهبودشان باشیم که خیلی منطقی تر و معقول تر است.Saranami2020 (بحث) ۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۴۶ (UTC)
- مخالف با اینکه خواستار ایجاد مقاله هایی پرمحتوا و مستند هستم ولی با حذف سیستماتیک مخالفم. ممکن است به مرور زمان گسترش پیدا کنند. در صورتیکه مقالات کوتاه منبع درستی نداشته باشند درخواست حذف کاملا منطقی به نظر می رسد. EmRNA ۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۴۸ (UTC)
- مخالف به طور کلی. در معایب حذف این مقاله‌ها گفته‌اید از معایبش سقوط یک پله‌ای در رده‌بندی است که از نظر من «بیست‌ویکمین ویکی‌پدیا» با «دومین ویکی‌پدیا» آنقدرها برای مخاطب نهایی فرقی نمی‌کند و از این بابت، فاکتورهای مهم‌تری را باید برای بهبود ویکی‌پدیا در نظر گرفت. (ژرفا را در نظر بگیرید) با حذف چنین مقالاتی مخالفم و با وضع قانون کلی برای جلوگیری از ایجادشان هم موافق نیستم، با این وجود، اگر هنوز معضل ایجادهای رباتیک در مقیاس بالا (بیشتر از هزار مقاله در یک ماه به شکل کاملاً رباتیک) در ویکی فارسی وجود دارد، باید چاره‌ای اندیشید. ایجاد مقاله‌های رباتیک هم‌اکنون هم در ویکی فارسی نکوهیده است. محمدحسین ۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۵۸ (UTC)
- مخالف، خانه در دست ساخت است؛ خرابش نکنیم. MAX گفتگو ۱۷ تیر ۱۳۹۹، ساعت ۰۵:۱۰ (ایران) ۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۴۰ (UTC)
- مخالف با حذف بدلیل کوتاه بودن و موافق با ایجاد بستری مناسب برای افزایش و اصلاح کیفیت مقاله‌های خرد. Poya-P (بحث) ۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۲۳ (UTC)
نظرات ویرایش
نظر: ویکی‌فا با ابزار ویکی انبوه وضعیتی پیدا کرده است که واقعا نشان از آن دارد که کیفیت برای دوستان موافق مقاله‌های یک سطری چندان محل اعراب نیست و پرسش من از دوستان مخالف حذف مقاله‌ها با این استدلال که شمار زیادی از مقاله‌ها یک خطی بوده است؛ دوستان بفرمایند واقعا هیچ‌وقت رغبت کردندمقاله‌های یک سطری ایجاد شده از طریق انبوه‌سازی را کامل کردند؟! من معتقدم باید یک حداقلی برای مقاله‌های کوتاه تعریق کرد و صرف نوشتن یک خط و گذاشتن یک جعبه ناوبری برای فلان بازیکن فوتبال که تو لیگ دست چهار فلان جا بازی میکند یا فلان روستا در کشور آذربایجان به چه کار ویکی می‌آید. ای بسا که بارها رویت شده است؛ کسانی با فربه کردن پاره‌ای مقاله‌های خاص دنبال پیش بردن مقاصد تجزیه‌طلبانه‌شان هستند . -- نسیان «بحث» ۲۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۰۷ (UTC)*
- نظرتان من را به فکر فرو برد. الآن ۵۰ بار بر روی مقالۀ تصادفی کلیک کردم، اکثر مقالاتی که آمد یک خطه بود و اکثرشان هم مقالات روستاها و شهرها، بناهای تاریخی ثبتی ایران و ورزشکاران بود که به نظر هم رباتیک ساخته شده‌اند. حذف کردنشان به نظر راهی به جایی نخواهد برد و مشکل را حل نمی‌کند فقط کار کسی باید آنها را حذف کند زیاد میکند. آیا این امکان وجود ندارد که بشود در هنگام ساخت مقاله با ویکی‌انبوه و توویکی‌فا، پیش از ذخیرۀ مقاله، اروری داده شود که مثلا باید حداقل ۲۰۰ کلمه (تعداد کلمات لازم برای آمیک شدن) به مقاله بیافزایید؟ خنامث‌عرا (بحث) ۳۰ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۰۳ (UTC)
- @Huji: ، شما هم نظرم را بخوانید. ۳۰ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۰۳ (UTC)
- @Khenamothara و HviaH: یک پیشنهاد خیلی «عصبانی» میتواند این باشد که یک اسکریپت بنویسیم و به طور سراسری فعال کنیم که اگر مقاله‌ای با کمک ویکی‌فا انبوه ساخته شده در زمان ذخیره کردن، محتوایش را از نظر تعداد جمله بررسی کند و اگر کوتاه بود، جلوی ذخیره کردنش را بگیرد. — حجت/بحث ۳۰ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۲۰ (UTC)
- به نظرم ایدۀ بدی نیست، ولی شاید در سطح اخطار هم باشد کمتر آمرانه و عصبانی باشد. مثلا بنویسد:« آیا مطمئنید که می‌خواهید مقاله‌ای کوتاه بسازید؟ فلان، بهمان و...» خنامث‌عرا (بحث) ۳۰ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۵۳ (UTC)
- @Khenamothara: از حُسن نظر حضرتعالی ممنونم و چه خوب که اینجا این بحث درگرفت و دوستان پیشکسوت هم با من تازه‌کار در مساله مقاله‌های یک خطی هم‌داستان هستند و من معتقدم جمیع دوستان ابراز نظر کرده در این بخش، ذیل بخش مخالفان با ابقاء و مانده مقاله‌های یک خطی اعلام کنیم و مرگ یکبار و شیون یکبار و من بعد هم حداقل‌هایی از شمار محتو برای مقاله‌ها کوتاه در نظر گرفته شود. واقعا ویکی‌انبوه بدل به موضوعی علیه کیفیت و رسالت ویکی‌فا شده است. خوب اگر قرار است در ادامه این روند شماره مقاله‌های رباتیک و ویکی‌انبوه از شمار مقاله‌های ایجاد شده توسط کاربرهای بیشتر باشد عملا بدل انبوهی داده غیر قابل استفاده و فاقد اهمیت به دلیل میزان اطلاعات اندک است. خواهش دارم بر سراین مساله دوراندیشانه نگاه کنیم و چشم‌اندازهای عددی رسیدن به یک میلیون و کذا و کذا را رها کنیم مهم کیفیت مطالب ایحاد شده است. -- نسیان «بحث» ۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۰۳ (UTC)
- @Huji: ضمن تشکر از تایید شما بر رای من، شما به عنوان یکی از دوستان پیشکسوت بیشتر از من در جریان مصائب این ویکی‌انبوه و مقاله‌های یک خطی قرار دارید و از هر ایده‌ای برای مهار و کنترل هیولای مقاله‌های انبوه و رباتیک موافقم و متاسفانه دانش فنی ندارم که بتوانم در این موضوع کمکی کنم. -- نسیان «بحث» ۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۰۵ (UTC)
- @Khenamothara: از حُسن نظر حضرتعالی ممنونم و چه خوب که اینجا این بحث درگرفت و دوستان پیشکسوت هم با من تازه‌کار در مساله مقاله‌های یک خطی هم‌داستان هستند و من معتقدم جمیع دوستان ابراز نظر کرده در این بخش، ذیل بخش مخالفان با ابقاء و مانده مقاله‌های یک خطی اعلام کنیم و مرگ یکبار و شیون یکبار و من بعد هم حداقل‌هایی از شمار محتو برای مقاله‌ها کوتاه در نظر گرفته شود. واقعا ویکی‌انبوه بدل به موضوعی علیه کیفیت و رسالت ویکی‌فا شده است. خوب اگر قرار است در ادامه این روند شماره مقاله‌های رباتیک و ویکی‌انبوه از شمار مقاله‌های ایجاد شده توسط کاربرهای بیشتر باشد عملا بدل انبوهی داده غیر قابل استفاده و فاقد اهمیت به دلیل میزان اطلاعات اندک است. خواهش دارم بر سراین مساله دوراندیشانه نگاه کنیم و چشم‌اندازهای عددی رسیدن به یک میلیون و کذا و کذا را رها کنیم مهم کیفیت مطالب ایحاد شده است. -- نسیان «بحث» ۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۰۳ (UTC)
- به نظرم ایدۀ بدی نیست، ولی شاید در سطح اخطار هم باشد کمتر آمرانه و عصبانی باشد. مثلا بنویسد:« آیا مطمئنید که می‌خواهید مقاله‌ای کوتاه بسازید؟ فلان، بهمان و...» خنامث‌عرا (بحث) ۳۰ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۵۳ (UTC)
- @Khenamothara و HviaH: یک پیشنهاد خیلی «عصبانی» میتواند این باشد که یک اسکریپت بنویسیم و به طور سراسری فعال کنیم که اگر مقاله‌ای با کمک ویکی‌فا انبوه ساخته شده در زمان ذخیره کردن، محتوایش را از نظر تعداد جمله بررسی کند و اگر کوتاه بود، جلوی ذخیره کردنش را بگیرد. — حجت/بحث ۳۰ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۲۰ (UTC)
- @Huji: ، شما هم نظرم را بخوانید. ۳۰ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۰۳ (UTC)
- نظرتان من را به فکر فرو برد. الآن ۵۰ بار بر روی مقالۀ تصادفی کلیک کردم، اکثر مقالاتی که آمد یک خطه بود و اکثرشان هم مقالات روستاها و شهرها، بناهای تاریخی ثبتی ایران و ورزشکاران بود که به نظر هم رباتیک ساخته شده‌اند. حذف کردنشان به نظر راهی به جایی نخواهد برد و مشکل را حل نمی‌کند فقط کار کسی باید آنها را حذف کند زیاد میکند. آیا این امکان وجود ندارد که بشود در هنگام ساخت مقاله با ویکی‌انبوه و توویکی‌فا، پیش از ذخیرۀ مقاله، اروری داده شود که مثلا باید حداقل ۲۰۰ کلمه (تعداد کلمات لازم برای آمیک شدن) به مقاله بیافزایید؟ خنامث‌عرا (بحث) ۳۰ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۰۳ (UTC)
کنجکاوی آماری ویرایش
کاربر:Khenamothara بالاتر گفت «تقریبا همۀ مقالاتی [کذا] از یکی‌دوخط آغاز شده‌اند.» این برای من محرز نبود در نتیجه آماری از مقاله‌های ویکیپدیای فارسی تهیه کردم. این آمار فقط مربوط به ۷۱۷٫۳۱۳ صفحه‌ای است که در فضای نام مقاله هستند، صفحهٔ تغییرمسیر نیستند، و صفحهٔ ابهام‌زدایی هم نیستند. از آنجا که تعداد سطرهای متن مقاله را نمی‌شود به طور مستقیم از پایگاه داده استخراج کرد، از همان حدنصاب «۱۰۰۰ بایت» که بالاتر پیشنهاد شده استفاده کردم و فرض کردم که مقاله‌ای که ۱۰۰۰ بایت یا کمتر است، یکی‌دوخط است و مقاله‌ای که بالای ۱۰۰۰ بایت است، نه.
- درصد مقاله‌هایی که در حال حاضر محتوایشان بالای ۱۰۰۰ بایت است: ۹۶٫۶٪
- درصد مقاله‌هایی که در زمان ایجاد محتوایشان بالای ۱۰۰۰ بایت بود: ۸۲٫۸٪
پس این تصور که تقریباً همهٔ مقالات ویکی‌پدیا از زیر ۱۰۰۰ بایت شروع شده باشد غلط است! کمتر از ۲۰٪ آنها شروعشان زیر ۱۰۰۰ بایت بوده‌است. میانهٔ حجم مقاله‌ها در زمان ایجاد ۱٬۶۸۸ بایت است و میانهٔ حجم آنها در حال حاضر ۲٬۴۱۴ بایت.
نکتهٔ مهم: این آمار شامل مقاله‌های حذف شده، نیست. امکان دارد که هزاران مقالهٔ زیر ۱۰۰۰ بایت دیگر هم باشند که حذف شده‌اند و در این آمار نیستند. اما به هر حال توجه کنید که از بین مقاله‌هایی که باقی مانده‌اند، درصد کمی‌شان با حجم زیر ۱۰۰۰ بایت شروع شده‌اند.
- ادامهٔ کنجکاوی
در تصویر سمت چپ، هر نقطه نمایانگر یک مقاله است که حجم آن در زمان ایجاد شدن روی محور افقی، و حجم فعلی آن روی محور افقی انعکاس یافته‌است. از آنجا که مقاله‌های خیلی کوچک خیلی زیاد هستند، برای این که نقطه‌های زیادی توی هم فرو نروند محورهای افقی و عمودی هر دو در مقیاس لگاریتمی تصویر شده‌اند. خط قرمز، مرز ۱۰۰۰ بایت (ده به توان سه می‌شود هزار) را نشان می‌دهد. خط آبی، نمایانگر نقاطی است که موقعیتشان روی دو محور با هم برابر است؛ به زبان دیگر، اگر نقطه‌ای روی خط آبی باشد یعنی مقالهٔ متناظرش از زمان ایجاد تا امروز، تغییر حجم نداشته‌است. نقطه‌هایی که زیر خط آبی (سمت راست آن) هستند نمایانگر مقاله‌هایی هستند که از زمان ایجاد تا امروز کوچکتر شده‌اند؛ نقطه‌های بالای خط آبی (سمت چپ آن) نمایانگر مقاله‌هایی هستند که از زمان ایجاد تا امروز حجمشان رشد داشته‌است. برای مثال نقطه‌ای که آن بیخ نمودار، در سمت راست و بالا تک افتاده مربوط به مقالهٔ فهرست مناطق مسکونی استان فارس است که زمان ایجاد حجمش ۱٬۳۸۶٬۲۴۲ بایت بود (کاری که فقط از کاربر:Modern Sciences بر می‌آید)؛ این مقاله بعدتر از حجمش کمی کاسته شده و الآن ۹۰۰٬۱۸۱ بایت حجم دارد.
همچنان که انتظار می‌رود، بخشی از مقاله‌ها خیلی به خط آبی نزدیکند؛ برخی از این‌های مقاله‌هایی هستند که ایجاد می‌شوند و بعد رها می‌شوند. قسمت زیادی از مقاله‌ها بالای خط آبی هستند که یعنی رشد داشته‌اند. هر چه حجم اولیهٔ مقاله کمتر باشد، رشدش (میزان دور بودنش از خط آبی) بیشتر است. مقاله‌هایی که در زمان ایجادشان بالای چندده‌هزار بایت هستند، تقریباً رشد چندانی نخواهند کرد. عمدهٔ این‌ها البته فهرست‌های عظیمی هستند که از همان بدو ایجاد چنان مفصل هستند که به لحاظ محتوایی هم واقعاً جای رشد ندارند.
چند مقاله هستند (آن بیخ، سمت چپ نمودار، تقریباً بالای 100) که رشد کاریکاتوری داشته‌اند. مثالش می‌شود مقالهٔ ارباب حلقه‌ها که یک شروع طوفانی به حجم ۶ بایت داشته (دوستان انگلیسی‌دان، اینجا یک جوک size matters طلبشان!) و الآن بالای ۱۴٬۰۰۰ بایت حجم دارد.
- سخن آخر
اگر این پیشنهاد اجماع حاصل کند، کمتر از ۴٪ مقاله‌های ویکیپدیای فارسی نامزد حذف می‌شوند؛ منطقاً همهٔ آنها حذف نمی‌شوند (برخی به همان شکل نگه داشته می‌شوند، برخی هم گسترش می‌یابند). اگر فرض کنیم که ۳٪ مقاله‌های ویکیپدیای فارسی نهایتاً به این طریق حذف شوند تعداد می‌شود حدود ۲۱ هزار مقاله. این عدد میتواند روی ابعاد تصمیمی که بالا طرح شده تأثیرگذار باشد. برای دوستانی که پی‌گیری رتبهٔ ویکیپدیای فارسی هستند باید یادآوری کرد که ۲۱ هزار مقاله این‌قدر زیاد نیست که رتبهٔ ویکی را بالا و پایین کند؛ برای دوستانی که پی‌گیر مقاله‌سازی رباتیک هستند، ۲۱ هزار مقاله کار یک پروژهٔ چندماهه است. — حجت/بحث ۳۰ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۳۳ (UTC)
- @Huji: ، مقاله‌هایی هست، خودم هم چندین مورد ساخته‌ام، که یک خطی هستند ولی به مدد جعبه اطلاعات حجمشان حدود ۲۰۰۰ بایت است. این مورد را مدنظر گرفته‌اید؟ مثلا: رامسبرگ یا لین هاردی یا نظام بای. خنامث‌عرا (بحث) ۳۰ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۰۲ (UTC)
- شاید معیار ۱۰۰۰ بایت درست نباشد. اگر به جایش بگوییم بسیاری از مقالات از یک مقدار اولیه دوخطی شروع شده اند، نتیجه چه می شود؟--سید (بحث) ۳۰ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۲۹ (UTC)
- @Khenamothara و Sa.vakilian: معیار ۱۰۰۰ بایت قطعاً «درست» نیست. اما معیار درست‌تر (که شمارش سطرهای مقاله در نسخه‌های مختلفش باشد) در دسترس نیست.
- نکتهٔ این بررسی تحلیلی این است که بین هفتصدوخرده‌ای هزار مقاله، حتماً برایش مثال نقض پیدا می‌شود اما جهت‌گیری کلی را کماکان می‌شود از این آمار فهمید. نکتهٔ دیگری که در این آمار مستتر بود آن است که میانهٔ حجم مقاله‌ها حدود ۵۰٪ درصد (و میانگیش حتی کمی بیشتر) افزایش می‌یابد. یعنی استثناها به کنار، مقاله‌ای که حجم اولیه‌اش ۱۰۰۰ بایت یا کمتر است، به طور متوسط حجمش به پنج تا ده هزار بایت خواهد رسید (شاید پس از سال‌ها ... و البته به شرط حذف نشدن). پس می‌شود هم از این زاویه به قضیه نگاه کرد که چرا این مقاله‌های خیلی کوتاه را حذف کنیم؟ بگذاریم بمانند تا یک درصدی‌شان بالاخره یک روزی (ولو سال‌ها بعد) گسترش یابند. الباقی هم طبق روال‌های موجود حذف شوند. کلاً هم که ویکی‌پدیا دوزار هم نمی‌ارزد، حالا بیست هزار تا خس و خاشاک هم روش! — حجت/بحث ۳۰ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۴۳ (UTC)
- شاید معیار ۱۰۰۰ بایت درست نباشد. اگر به جایش بگوییم بسیاری از مقالات از یک مقدار اولیه دوخطی شروع شده اند، نتیجه چه می شود؟--سید (بحث) ۳۰ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۲۹ (UTC)
- آدم شروع طوفانی ارباب حلقه‌ها را که می‌بیند، انگار پنجره‌هایی از دنیاهای دیگر به رویش باز می‌شوند. بگذریم.
- در مورد مقالاتی که حذف می‌شوند اما، یک نکته مهم وجود دارد: این طرح، چیزهایی مثل جعبه اطلاعات، رده، الگوهای ناوبری و... را بخشی از حجم صفحه به حساب نمی‌آورد. الآن Special:PermaLink/28274816 حجمش حدود ۳٬۲۱۳ بایت است، اما متن خامش فقط ۴۰۴ بایت حجم دارد (Special:PermaLink/29405423). این مقاله به‌راحتی در حوزه این طرح قرار می‌گیرد، در حالی که احتمالاً در پرسمانی که گرفتید لحاظ نشده. یا مثلاً مقالات خرد پیرامون کشتی‌های نیروی دریایی ایالات متحده که هنوز در بعضی‌هایشان متن انگلیسی به چشم می‌خورد، حجم کلشان بالای ۱۰۰۰ بایت است، در حالی که همچنان در حوزه همین طرح هستند. حدس می‌زنم عدد نهایی، به‌طرز قابل‌توجهی بالاتر از این مقدار ۲۱ هزار مقاله باشد. احمدگفتگو ۳۰ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۵۱ (UTC)
- @Ahmad252: احتمالاً حق با شماست. به هر حال من خودم مخالف این طرح هستم (جز در مواردی که نقض صریح بند ۸ از وپ:مقاله‌ساز باشد). اما اگر موافقش می‌بودم، احتمالاً چنین استدلال می‌کردم که «دیگه بدتر!» چون عملاً دارید می‌گویید که ده‌ها هزار مقاله داریم که دوزار که هیچ، به پشیزی هم نمی‌ارزند. — حجت/بحث ۳۰ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۰۳ (UTC)