ویکی‌پدیا:نظرخواهی/قطع دسترسی پاره‌ای

مباحث از وپ:گوناگون به این صفحه منتقل شده است.

درود. بنیاد سامانه جدید برای قطع دسترسی را آزمایش می‌کند. سیستم جدید به طور مفصل در در اینجا‌ و اینجا توضیح داده شده‌است ولی به طور خلاصه مدیران می‌توانند کاربران را از یک سری صفحات یا فضای نام قطع دسترسی کنند. آیا تمایل دارید این زودتر برای ویکی‌پدیای فارسی فعال شود؟ :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۱:۳۹ (UTC)

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

به نظر این امکان برای ویکی‌فارسی فعال شده‌است.(آی‌پی که توسط بنده به دلیل خرابکاری بسته شده)--Behzad39 (بحث) ‏۱۹ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۲۷ (UTC)

موافق

1. موافق با توجه به شرایط موجود به کارمان می‌آید. ؛) میم میم صاد (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۱:۴۸ (UTC)
2. موافق خیلی لازم است، ممنون از شما بابت این پیشنهاد Behzad39 (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۰۴ (UTC)
3. موافق یاماها۵ / ب ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۲۷ (UTC)
4. موافق به قول کاربر:Arash «افزودن ویژگی‌های فنی، انباشت امکانیت است.» --‏ Sunfyre^T ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۴۳ (UTC)
5. موافق طاها (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۰۲ (UTC)
6. موافق MSes ^T / ^C ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۱۰ (UTC)
7. موافق به شرط اینکه این راهنما یا مشابه آن برای مدیران نوشته/ترجمه شود که کجا(ها) قطع‌دسترسی موردی مناسبتر است تا قطع‌دسترسی‌های سلیقه‌ای به حداقل برسد و کاربران بدانند کجا مدیر اشتباه کرده. مسلماً این قابلیت انعطاف‌پذیری بالاتری دارد گرچه استفاده از آن نیازمند دقت بیشتری است. در کل فکر کنم تام شلوغتر از قبل شود چون قطع‌دسترسی موردی راحتتر از قطع دسترسی کلی اعمال می‌شود. Wikimostafa (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۱۶ (UTC)
8. موافق اگر مطمئناً باگ ندارد! احمد | گفتگو ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۱۵ (UTC)
9. موافق ابزاز بیشتر، نگهبانی بهتر! دغدغهٔ ویکی‌مصطفی هم بجاست، منتها من فکر می‌کنم که سیاست و رهنمودهای متناسب با آن نیز خودبخود و تدریجاً وارد می‌شوند. به قول یکی از دوستانِ ناویکی‌پدینِ فرهیخته‌ام، پیامد ورود تکنولوژی، تهاجم ناگزیر فرهنگ متناسب با آن است. — آرش ツ‏ ۲۶ اسفند ۱۳۹۷/ ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۳۴ (UTC)

   افزون بر آن، تحریم‌های موردی و موضعی را از پالایه ‌و پالایه‌نویسی بی‌نیاز می‌سازد. — آرش ツ‏ ۲۶ اسفند ۱۳۹۷/ ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۳۹ (UTC)

10. موافق خیلی ابزار خوبی است. انشالله به رشد و بهبود ویکی کمک کند. ابوالقاسم رجبی (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۴۱ (UTC)
11. موافق علیرضا پورعابدین (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۴۷ (UTC)
12. موافق ارادتمندشما--Rab.mj79^بحث ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۵۳ (UTC)
13. موافق Mardetanha (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۲۳ (UTC)
14. موافق به‌نظرم با توجه به نوع متفاوت اخلال کاربران، قابلیتِ مورد نیازی است؛ البته در صورتی که دستورالعمل و سیاست واضحی برای آن نگاشته شود تا دغدغۀ ویکی‌مصطفی عزیز در امکان سلیقه‌ای شدن قطع دسترسی و دغدغۀ خبرنگار عزیز در امکان رگباری بسته شدن کاربران نیز برطرف شود. با احترام فراوان Babooneh 🌼 (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۴۴ (UTC)
15. موافق حتماً. — Fajr18 (بحث) ۲۶ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ‏۱۱:۰۲ (UTC) ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۰۲ (UTC)
16. موافق Mensis Mirabilis (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۰۰ (UTC)
17. موافق بسیار خوب است TheKourosh (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۰۳ (UTC)
18. موافق بسیار ابزار خوبی است؛ حدس من این است که ظرف شش ماه آینده در تمام ویکی‌ها فعال خواهد بود. به نظرم زودتر فعال شدنش در ویکی‌پدیای فارسی هم کمک می‌کند زودتر از آن نفع ببریم، هم کمک می‌کند که اشکالات احتمالی را گزارش کنیم رفع بشود و نقش مؤثرتری در پیشرفت ابزار داشته باشیم. — حجت/^بحث ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۱۱ (UTC)
19. موافق --KOLI ^(گفتگو) ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۱۵ (UTC)
20. موافق رتور (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۴۶ (UTC)
21. موافق چند ماه دیگر در تمام ویکی‌ها فعال می‌شود و طبق معمول از اولین تسترهای امکانات جدید هستیم :) ARASH PT  بحث  ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۵۸ (UTC)
22. موافق مهدی موسوی ^«بحث» ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۱۳ (UTC)
23. موافق مشکل بندایش کامل را حل میکند و دیگر تر و خشک باهم نمیسوزد. چندی پیش نیز نمونه اش را داشتیم. فقط حتما باید معیارهای مهمی برای دوری جستن از استفاده سلیقه ای وضع کنیم. MAX ^بحث ۲۶ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۲۲:۴۴ (ایران) ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۱۴ (UTC)
24. موافق —امین/^بحث ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۵۰ (UTC)
25. موافق ح.فاطمی^«ب» ۲۷ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۰۰:۳۱ (ایران) ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۰۱ (UTC)
26. موافق--MohamadReza^(بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۲۱ (UTC)
27. موافق Poya-P (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۴۹ (UTC)
28. موافق — Hamid Hassani (بحث) ‏۱۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۰۲ (UTC)
29. موافق --دوستدار ایران بزرگ ‏۱۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۴۸ (UTC)
30. موافق کاملا. AbDaryaee (بحث) ‏۱۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۰۳ (UTC)
31. موافق -- کامران اورفه (بحث) ‏۱۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۰۲ (UTC)
32. موافق ممنون از شما بابت این پیشنهاد. --N.Iran.S ^(بحث) ‏۱۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۳۵ (UTC)
33. موافق -- ImanFakhri^Talk ‏۱۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۴۸ (UTC)
34. موافق موفق باشید. ArefKabi (بحث) ‏۱۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۳۶ (UTC)

مخالف

1. مخالف چه مشکل عظیمی وجود دارد که لازم باشد یک چنین ابزار سرکوبی «به‌طور ویژه» و هرچه سریعتر بر روی کاربران ویکی‌پدیای فارسی اعمال شود، مخالف استفاده از این نوع «اسلحه ساچمه‌ای» (نامِ پیشنهادی‌م برای این نوع ابزارها) هستم…، خیلی راحت همچون همیشه می‌توان برای جلوگیری از خرابکاری‌های خیلی آشکار از همان ابزار قطع‌دسترسی پیشین و با «رعایت موازین» استفاده کرد. می‌دانم استفاده از این ابزارهای نوین شاید به علت سهولت استفاده و …. برای دارندگان آنها شیرین است اما عواقب ازدیاد این نوع از ابزارها خوب نیست، مثلاً فردا روز، چون این ابزار به شدت کشندگیِ ابزار قطع‌دسترسی پیشین نیست و نمی‌کشد پس براحتی به صورت رگباری بر کاربران اعمال می‌شود. خبرنگار (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۰۸ (UTC) لطفاً صرفا از الگوها استفاده نفرمایید [۱] بلکه مسائل را تحلیل کرده و عمیق‌تر بررسی فرمایید. خبرنگار (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۲۳ (UTC)

   @خبرنگار: برای این‌که دغدغه شما و ویکی‌مصطفی تا حدودی برطرف بشود، بنده در اینجا بخش موارد استفاده و موارد مهم را ترجمه کردم. به روز رسانی‌ها را دست نزدم چون به نظرم فوریت ندارند. مطمئناً وقتی این قابلیت جا بیفتد قوانینش هم همراهش می‌آیند. یک نمونه خیلی دم دست: علی دایی دیروز در حد دسترسی مدیران تا ۲۳ مارس محافظت شد. اگر این قابلیت می‌بود احتمالاً می‌شد خیلی با دردسر کمتری مشکل را برطرف کرد، مخصوصاً با آن قابلیت‌هایی که من فهمیدم دارد. ارادتمند، احمد | گفتگو ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۱۶ (UTC)

   @خبرنگار: این روش بیشتر شبیه تفنگ تک‌تیراندازی نیست تا تفنگ ساچمه‌زنی؟ یا مثلا بمب هدایت‌شونده در قیاس با بمب خوشه‌ای؟ Mensis Mirabilis (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۰۷ (UTC)

   عجیب است که این‌قدر دیر چنین امکانی معرفی می‌شود. به نظر من ابزار بسیار خوبی برای کمک به تحقق این گزاره است: «قطع‌دسترسی برای حفاظت از سامانه اعمال می‌شود نه برای تنبیه کاربر» Wikimostafa (بحث) ‏۱۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۱۴ (UTC)

2. مخالف دیر یا زود فرقی ندارد. کل موضوع باعث بروز مشکل است. متر و عیاری برای این موضوعات وجود ندارد. امیدوارم به توفان بلا منجر نشود -- Hootandolati(بحث) «یکشنبه،۲۶ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۲۰:۵۳ (ایران)» ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۲۳ (UTC)

نظرات

•  نظر: اگر بستن‌های هوشمندی که کاربر را کاملا می‌بندد، با این روش جایگزین شوند خوب است.-- آلفا۸۰ (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۱۲ (UTC)
•  نظر: با درود به همگی، اگر برای دوستانیکه به زبان انگلیسی تسلط دارند، مقدور است، متن مورد نظر را بطور کامل ترجمه کنند. البته آن قسمت کلیات، که به فارسی نوشته، نشان میدهد که طرح، طرح خوبی است اما برای رای دادن، بهتر است همه ی متن، بطور کامل به زبان فارسی ترجمه، و خوانده شود. سپاسگزارم رضا خزایی (بحث)

  @Rezakhazai: سلام. آن‌چه مانده (Proposed implementation) بیشتر فنی هست و نوعی راهنما برای مدیران (از لحاظ فنی و توضیح بخش‌های مختلف صفحه قطع دسترسی). کار ترجمه به‌روزرسانی‌ها تمام شد، نیاز به ترجمه بعدش حس می‌شود؟ احمد | گفتگو ‏۱۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۲۹ (UTC)

• همچنانکه دیگران گفتند با برقراری این امکان احتمالاً تعداد قطع دسترسی‌ها بیشتر خواهد شد، چرا که این نوع قطع دسترسی کم‌سروصداتر است و حساسیت و مخالفت کمتری برمی‌انگیزد. منتها باید مراقب استفادهٔ نابخردانه از آن بود. نمونه‌ای که به خاطر می‌آورم مربوط است به کاربر Sonia که اجازهٔ ویرایش در فضای نام مقاله را داشتند، اما از ویرایش در صفحه‌های بحث -که تنها جای پاسخگویی یک کاربر است- منع شده بودند. یعنی به کاربری که ویرایش‌های -به هر دلیل- مسأله‌ساز و حساسیت‌برانگیز است همزمان اجازهٔ ویرایش در نوشتارها و فرار از پاسخگویی می‌دهید. Saeidpourbabak (بحث) ‏۱۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۱۶ (UTC)

انتخاب نام Partial blocks

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

اجماع برای قطع دسترسی موردی حاصل شد. ‏ Sunfyre^T ‏۲۰ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۱۴ (UTC)

@Ladsgroup: یک نکتهٔ جانبی؛ با ترجمه کردن partial به «پاره‌ای» کمی مشکل دارم (واژه‌اش کمی ثقیل است). می‌دانم که در فیزیک این ترجمه رایج است و مثلاً partial dispersion را می‌گوید پاشندگی پاره‌ای؛ اما آیا ترجمه‌های دیگری هم هست که در نظر بگیریم و انتخاب کنیم؟ — حجت/^بحث ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۱۳ (UTC)

«قطع دسترسی ناکامل»، «قطع دسترسی نیمه‌کاره»، «قطع دسترسی بخشی» یا «قطع دسترسی جزئی» هم میشود، جهت مقایسه با «قطع دسترسی پاره‌ای»--‏ Sunfyre^T ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۱۸ (UTC)

«قطع دسترسی موردی» چه‌طور؟ ترجمهٔ تحت اللفظی نیست اما منظور را خوب می‌رساند. — حجت/^بحث ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۲۷ (UTC)

«قطع‌دسترسی نیم‌بند»، «قطع‌دسترسی نیمه» «نیمه‌بندایش» «نیم‌بندایش»، «نیم‌بندی» Wikimostafa (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۳۰ (UTC)

«بندایش/قطع دسترسی موضعی» چطور است؟ — آرش ツ‏ ۲۶ اسفند ۱۳۹۷/ ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۳۱ (UTC)

اما تجربهٔ من گواهی می‌دهد که هر نام ثقیلی پس از اندکی استفاده جاافتاده می‌شود. چه کسی باور می‌داشت که روزی «خوبیدگی» جای افتد؟ — آرش ツ‏ ۲۶ اسفند ۱۳۹۷/ ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۳۳ (UTC)

همین «بندایش»! روزگاری به‌غلط بدان «بستنش» گفتندی. بندایش را از فیزیک آوردم و امروز کاملاً رایج شده‌است. — آرش ツ‏ ۲۶ اسفند ۱۳۹۷/ ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۳۶ (UTC)

«قطع دسترسی محتوایی» هم میشود.--‏ Sunfyre^T ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۳۸ (UTC)

@آرش، راستش خوبیدگی و بندایش و اینها با سلیقهٔ شخصی‌ام جور نیست (خودم قطع دسترسی موردی را بالاتر استفاده کرده بودم) اما به همین دلیلی که گفتید اینجا نوشتم شاید کاربران اقبال نشان دادند. Wikimostafa (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۴۰ (UTC)

@Wikimostafa: خوب است که پیشنهادها را عرضه کنیم. حس عمومی بالاخره به سوی یک‌کدام اقبال نشان می‌دهد. — آرش ツ‏ ۲۶ اسفند ۱۳۹۷/ ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۴۴ (UTC)

در خصوص نام‌هایی که پیشنهاد شد، به نظرم «نیمه‌کاره» درست نیست چون ممکن است دربرگیرنده «خراب بودن» باشد. (قطع دسترسی که نیمه‌کاره مانده) «بخشی» به نظرم مناسب است و یک مورد مشابهش می‌تواند «قسمتی» باشد ولی کمی نارایج است. «جزئی» را به نظرم نباید آورد چون «قطع دسترسی» با «جزئی» نمی‌سازد (یک معنای جزئی، از یک جزء است و یک معنای دیگرش minor) چون قطع دسترسی هیچ‌گاه، از لحاظ معنای دوم، جزئی نیست. «پاره‌ای» به نظرم عجیب می‌آید، ولی همانطور که اشاره کردید اگر بماند همانند دیگر اصطلاحات جا می‌افتد. (جرج ارول در ۱۹۸۴ یک چیزی ساخته با نام گفتارنو، گاه فکر می‌کنم اینطور که ما از نبح و بندایش و گمخ و خوبیدگی و غیره استفاده می‌کنیم مثالی از آنست!) موضعی هم به نظرم اصطلاح عجیبیست ولی قابلیت جا افتادن دارد. در مورد آن‌چه ویکی‌مصطفی گفتند، نظر خاصی ندارم چون ترکیباتش برایم عجیب به نظر می‌رسند، هرچند جای به رواج افتادن را دارند، همچون دیگر کلمات. (یک دلیل که تمامش کردم اینست که سرتان بیشتر از این درد نیاید!) اگر قرار است با «قطع دسترسی» پیش برود، نظرتان با همان «موردی» که گفتند چیست؟ ارادتمند، احمد | گفتگو ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۵۷ (UTC)

موضعی چطور است؟ چون این نوع بستن کامل نیست. مختصر یا محدود هم بد نیست به نظرم--Behzad39 (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۵۳ (UTC)

• @Huji: چون شروع کننده این بحث شما هستید موافقید یک نظرخواهی موافق مخالف برای انتخاب نام همچون ویکی‌بانی یا تاییدشده پایدار ایجاد کنیم؟--‏ Sunfyre^T ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۵۶ (UTC)

  به نظرم این کار را نکنیم بهتر است. زیاد شلوغ بازی است(ویکی‌بانی یک دسترسی مهم بود). همین‌جا به یک نتیجه برسیم -- Behzad39 (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۵۷ (UTC)

  چگونه از کاربران بازخورد بگیریم؟ همین الان هم گوناگون سنگین است. اتفاقا چنین نظرخواهی‌هایی باعث سرنشاطی کاربران و طوفان فکری میشود--‏ Sunfyre^T ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۰۰ (UTC)

  طوفان فکری را موافقم، فکر نکنم بیش از این در مورد اسمش مشارکت شود. به نظرم کمی دیگر صبر کنیم اگر روند پیشنهاد‌ها ادامه داشت نظرخواهی مستقل ایجاد کنیم.--Behzad39 (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۰۳ (UTC)

  با توجه به اینکه موضوع مهمی است کل مباحث را به زیرصفحه منتقل کردم و در اعلانات قرار دادم، اگر برای انتخاب نام به نتیجه‌ای نرسیدیم تنها راه همان نظرخواهی موافق مخالف با توجه به پیشنهادات در همین صفحه است.--‏ Sunfyre^T ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۱۳ (UTC)

• با توجه به این، معادل‌های «نیمه‌بندایش»، «پاره‌بندایش»، «بندایش موضعی»، «بندایش جزئی» و «بندایش تکه‌ای» مواردی هستند که با الهام‌گیری از معادل فارسی partial در علوم مختلف قابل پیشنهاد هستند. پیشنهاد من همان «قطع دسترسی پاره‌ای» یا «پاره‌بندایش» است که به راستی از همه رساتر است. مگر اینکه بخواهیم کلا partial را ترجمه نکنیم و معادلی بر اساس مفهوم مورد نظر در فارسی بیابیم. Mensis Mirabilis (بحث)

@Huji: در انتخاب نام راحت باشید. من این ترجمه را ساعت سه بامداد و وقتی مغزم already روی استندبای بود انجام دادم. اصلا نظر خاصی رویش ندارم. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۰۵ (UTC)

• گره‌بندی رتور (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۴۶ (UTC)
• پیشنهادات حجت و آرمان (قطع دسترسی موردی، قطع دسترسی محتوایی و قطع دسترسی جزئی) به نظرم مفهوم را بهتر به کاربران جدید منتقل می‌کند و نیاز به توضیح خاصی ندارد. ARASH PT  بحث  ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۵۵ (UTC)

  @Mensis Mirabilis: «پاره‌بندایش» در حالت اسمی عالی‌است. مشکل زمانی‌است که فعل آن را صرف بخواهیم کرد:

  • کاربر گرامی دسترسی شما به‌طور پاره‌ای بسته شد؟
  • کاربر گرامی شما به‌طور پاره‌ای قطع دسترسی شدید؟
  • کاربر گرامی شما مشمول پاره‌بندایش شدید؟
  • کاربر گرامی شما به‌طور پاره‌ای بسته شدید؟
  • کاربر گرامی شما پاره‌بسته شده‌اید؟

  • من دسترسی تو را به‌طور پاره‌ای بستم؟
  • من تو را به‌طور پاره‌ای قطع دسترسی کردم؟
  • من تو را پاره‌بستم/پاره خواهم بست؟

  -))

  — آرش ツ‏ ۲۶ اسفند ۱۳۹۷/ ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۵۶ (UTC)

  @Arash: با محدود موافق نیستی آرش جان؟ بندایش محدود، این پاره کمی یه جوری است--Behzad39 (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۰۱ (UTC)

  @Arash: من اولش مشکلم با «پاره‌ای» فقط گوش‌آشنا نبودنش بود. اما الان که این را نوشته‌اید احساس کردم که ممکن است بی‌ادبی هم تلقی بشود؛ «پاره‌ات می‌کنم» و از این حرف‌ها!

  در نتیجاً اکیداً با استفاده‌اش در ویکی مخالفم. در فیزیک، مخاطب جمله‌های یک شخص نیست، اما در ویکی هست و آوردن «پاره‌ای» از فیزیک به اینجا فکر خوبی نیست.

  با «محتوایی» مخالفم چون در ویکی محتوا بیشتر به مقاله‌ها و الگوها اشاره دارد حال آن که با این ویژگی جدید می‌شود یک کاربر را از یک صفحهٔ بحث، یا از فضای نام رده بندایش کرد.

  با «جزئی» هم مخالفم چون در ویکی این را برای چیزهای نامهم (مثل ویرایش‌های جزئی) به کار می‌بریم حال آنکه این بندایش‌های جدید اهمیتشان کمتر از بندایش قدیمی نیست.

  به نظر من همان «موضعی» خیلی ایدهٔ خوبی است. حتی از «موردی» هم بهتر است (چون بندایش‌هایش فعلی هم هر کدامشان یک «مورد» است). — حجت/^بحث ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۰۳ (UTC)

  با این ایدهٔ «موضعی» خیلی دارم حال می‌کنم! آفرین بر کاربر:Behzad39!

  من را یاد «بیهوشی موضعی» می‌اندازد که این بندایش‌های جدید خیلی شبیه به آن است. همین موضعی را اگر مخالفی نداشت به کار بگیریم. — حجت/^بحث ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۰۴ (UTC)

  @Huji: قابل نداشت، اتفاقا از همانجا ایده گرفتم، پارشیال بلاک در بیهوشی داریم که در فارسی همان بی‌حسی موضعی است، گفتم به اینجا هم می‌خورد.--Behzad39 (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۰۶ (UTC)

  @Huji: درود. نظرتان در مورد «بندایش هدفمند» چیست؟ مهدی موسوی ^«بحث» ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۱۲ (UTC)

  مخالفم چون چنین القا می‌کند که بندایش‌های مدل فعلی «بی‌هدف» هستند.

  کلاً هر پیشنهادی را باید به همراه مکملش بررسی کنیم. «موضعی» را به همین دلیل دوست دارم (چون برعکسش می‌شود «عمومی» مثل بیهوشی موضعی و بیهوشی عمومی، و بندایش‌های مدل فعلی دقیقاً «عمومی» هستند و به عموم صفحه‌ها و فضاهای نام تسری می‌یابند). — حجت/^بحث ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۱۷ (UTC)

  «بندایش موضعی» را بهزاد رأساً از بیهوشی الهام گرفته‌است، لیک نخستین پیشنهاد من بود! البته پیشنهاد بهزاد یا من ندارد که! :-) — آرش ツ‏ ۲۶ اسفند ۱۳۹۷/ ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۱۹ (UTC)

  @Arash: بدون شک :)) -- Behzad39 (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۲۲ (UTC)

  @Arash: بی‌دقتی از من بود، حق با شماست.

  ولی خوب است گاهی هم فرصت بدهید که دیگران واژه‌های باحال بسازند؛ نمی‌شود که «خوبیدگی» و هرچه واژهٔ باحال دیگر داریم همه‌اش ساختهٔ شما باشد. :) — حجت/^بحث ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۲۵ (UTC)

• بندایش محدود - قطع دسترسی محدود - بندایش هدفمند- بندایش هدف دار- قطع دسترسی هدفمند.این موارد پیشنهاد می کنم. -- Hootandolati(بحث) «یکشنبه،۲۶ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۲۰:۵۶ (ایران)» ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۲۶ (UTC)

  @Huji و Behzad39: ارادتمند دوستان :-) — آرش ツ‏ ۲۶ اسفند ۱۳۹۷/ ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۳۴ (UTC)

  @Huji و Arash: خوب با این تفاصیل و تفاسیر، «بندایش ویژه»، «بندایش تخصیص یافته»، «بندایش اختصاصی» را نیز نمی‌پسندید؟ مهدی موسوی ^«بحث» ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۲۹ (UTC)

  ویژه را نه (چون مفهوم را نمی‌رساند، ویژه از چه جهت؟) ولی اختصاصی و تخصیص‌یافته بد نیستند. منتها این «موضعی» این قدر دلچسب است که هنوز گزینهٔ مورد انتخابم همان است. — حجت/^بحث ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۳۴ (UTC)

• همان بندایش محدود KOLI ^(گفتگو) ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۴۱ (UTC)

  @Mahdi Mousavi: «بندایش ویژه» متفاوت‌بودن این قسم از بندایش را می‌رساند، لیک کارویژهٔ دقیق آن نمی‌رساند. «ویژه» حامل بار مثبت فهم تواند شود. — آرش ツ‏ ۲۶ اسفند ۱۳۹۷/ ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۴۴ (UTC)

به نظرم بدون توجه به مکان و نوع پیام پیشنهاد برای ترجمه اشتباه است. به عنوان مثال در تصویر مقابل partial را باید ترجمه کنیم به نحوی که در کنار sitewide بیاید. یاماها۵ / ب ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۴۵ (UTC)

@KOLI: «بندایش محدود» در برابر «بندایش نامحدود» (بی‌پایان) است. در این موقعیت معنا را نمی‌رساند. — آرش ツ‏ ۲۶ اسفند ۱۳۹۷/ ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۴۶ (UTC)

@Arash: آرش گرامی این بندایش موضعی به نظر من خیلی رسا نیست، نقطۀ مقابلش چیست؟ عمومی؟ مهدی موسوی ^«بحث» ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۰۱ (UTC)

@Mahdi Mousavi: بندایش عمومی، بندایش سراسری. — آرش ツ‏ ۲۶ اسفند ۱۳۹۷/ ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۰۴ (UTC)

به نظر من هم موضعی دلچسب نیست :) چون بیشتر ذهن را طرف علوم پزشکی میبرد و نه علوم رایانه--‏ Sunfyre^T ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۰۶ (UTC)

@Arash و Yamaha5: آرش عزیز با توجه به نکته ای که آقا رضا گفت، در برابر سراسری، محدود و موردی رساتر نیست؟ مهدی موسوی ^«بحث» ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۱۷ (UTC)

@Sunfyre و Arash: افزون بر نکته ای که سانفایر گرامی بدان اشاره کردند، موضع در ادبیات قدیم بیشتر مارا به سمت بدن می‌برد «موضع مخصوص» مثلاً… تزریق موضعی، داروهای موضعی و … کلا خیلی روی موضع مانور داده‌اند در عالم طب. مهدی موسوی ^«بحث» ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۲۱ (UTC)

@Mahdi Mousavi: اگر مرا به انتخاب تنها میان «محدود» و «موردی» مخیر کنید، بی‌درنگ «موردی» را برمی‌گزینم. «محدود» در برابر «نامحدود/بی‌پایان» است. — آرش ツ‏ ۲۶ اسفند ۱۳۹۷/ ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۳۱ (UTC)

@Arash: جسارت نشود آرش گرامی، بنده نه تمایل به اعمال چنین تحدیدی دارم و نه اختیارش را. فقط این موضعی کمی نچسب است از نظر من که آن هم تنها یک نظر شخصی است مهدی موسوی ^«بحث» ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۳۶ (UTC)

برعکسش «سراسری» نمی‌تواند باشد؛ قطع دسترسی سراسری را از پیش داریم (چیزی است که ویکی‌بدان انجام می‌دهند و کاربر را از ویرایش در تمام پروژه‌ها اعم از ویکی‌پدیای فارسی و انگلیسی و ویکی‌انبار و ... منع می‌کند). «نامحدود» یا «بی‌پایان» هم معنای مناسبی نیست.

به نظرم حالت فعلی که در انگلیسی به آن sitewide گفته‌اند را یا باید با ترجمهٔ آزاد گفت «بندایش عمومی»، یا باید گفت «بندایش در تمام سامانه». — حجت/^بحث ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۰۲ (UTC)

@Mahdi Mousavi: جناب موسوی گرامی، هیچ‌یک از ما رأساً اختیار تحدید نمی‌دارم. اختیار تحدید و وضع در انحصار اجماع است. من بر «بندایش موضعی» هیچ اصراری نمی‌دارم. هرچه توافق شود، گردن می‌نهم. — آرش ツ‏ ۲۶ اسفند ۱۳۹۷/ ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۰۵ (UTC)

@Huji: حق با شماست! بندایش سراسری ویکی‌بدان را فراموش کرده‌بودم! — آرش ツ‏ ۲۶ اسفند ۱۳۹۷/ ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۰۷ (UTC)

@Huji: بندایش کامل (sitewide) در مقابل بندایش موضعی -- Behzad39 (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۱۰ (UTC)

@Behzad39: «کامل» هم خوب است. — حجت/^بحث ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۱۵ (UTC)

• حال که پیشنهادات تقریباً به «موضعی» و «موردی» کاهش یافته، بهتر می‌توان روی موضوع تمرکز کرد. من تنها مشکلم با «موضعی» اینست که هر بخش/فضای نام ویکی را نمی‌توان یک «موضع» نامید (البته شاید هم بتوان!). نظرتان با یک چیزی شبیه به «بندایش تک‌بخشی» چیست؟ یا مثلاً «بندایش تک‌بعدی»، اگر تک‌بخشی روی مفهوم کلی (محدودیت در یک یا چند بخش) دقیق نیست. احمد | گفتگو ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۰۰ (UTC)

  • بندایش کامل و بندایش موردی: چون می‌شود گفت کاربر را برای ۳ مورد بستم ولی نمی‌شود گفت کاربر را برای ۳ موضع بستم! باید توجه داشت که این بندایش کاربر را از ویرایش در بعضی از فضاهای نام، بعضی عنوان‌ها به صورت موردی بست (اینجا هم از عبارت موردی باید استفاده کرد) یاماها۵ / ب ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۱۸ (UTC)

@Yamaha5: موردی از هر لحاظ خوبست ولی الآن که جمله‌اش را گفتید به شک افتادم، اگر منظور اینست که «کاربر را برای ۳ مورد بستم» اشاره کند به سه صفحه یا فضای نام، ممکن نیست معنای دومی (۳ مورد تخلف) در بر بگیرد؟ احمد | گفتگو ‏۱۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۳۷ (UTC)

• موردی بیشتر به اد هاک بودن تصمیم اشاره دارد و نزدیک به همان وپ:تحریم است. موضعی مفهوم را بیشتر می‌رساند.‍‍‍‍‏—NightD ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۵۳ (UTC)

  @Nightdevil: این قطع دسترسی دقیقا موردی هم هست مثلا کاربر تحریم شده یا کاربر در یک فضای نام اخلال ایجاد می‌کند یا بر روی موضوع خاصی جنگ ویرایشی دارد یاماها۵ / ب ‏۱۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۵۹ (UTC)

• نمی‌توان به امید رفع ثقل عنوان در اثر مرور زمان، عنوانی ثقیل انتخاب کرد، چرا که برخلاف «خوبیدگی» که مخاطب آن ویرایشگران کارکشته ویکی هستند، معمولاً بندایش‌ها برای کاربران جدیدالورودی اعمال می‌شود که با ادبیات ویکی‌پدیا ناآشنا هستند، پس باید برای نام‌گذاری بر روی آن، مخاطب نیز در نظر گرفته شود تا سریع متوجه اتفاقی که برایش ممکن است رخ دهد یا رخ داده، بشود، به‌نظر من متبادر از «محدود» زمان محدودیت است نه محل آن. از نظر من «موردی» یا «جزئی» گویاتر است. با احترام Babooneh 🌼 (بحث) ‏۱۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۵۲ (UTC)

  @Huji و Yamaha5: درود. از آنجا که نمی‌توانیم به مواردی که بندایش کاربر را شامل می‌شود، موضع اطلاق کنیم، من با مورد «بندایش موردی» و موضوع «بندایش موضوعی» موافقت دارم، نظر شما چیست؟ مهدی موسوی ^«بحث» ‏۱۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۴۵ (UTC)

  «موضوعی» هم درست نیست، چون که واقعاً‌ ما یک موضوع خاص را داریم بندایش نمی‌کنیم. با «موردی» من مشکلی ندارم. — حجت/^بحث ‏۱۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۲۲ (UTC)

پس تا اینجا بندایش موردی در مقابل بندایش کامل مقبول بوده است اگر اشتباه نکنم.--Behzad39 (بحث) ‏۱۹ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۴۷ (UTC)

برای اینکه موضوع واضحتر شود من یک نظرخواهی موافق مخالف هم برای «قطع دسترسی موردی» ایجاد میکنم لطفا مشارکت کنید.--‏ Sunfyre^T ‏۱۹ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۱۰ (UTC)

قطع دسترسی موردی

موافق

1. موافق--‏ Sunfyre^T ‏۱۹ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۱۰ (UTC)
2. موافق Babooneh 🌼 (بحث) ‏۱۹ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۱۵ (UTC)
3. موافق Poya-P (بحث) ‏۱۹ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۳۹ (UTC)
4. موافق — Fajr18 (بحث) ۲۸ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ‏۱۰:۳۴ (UTC) ‏۱۹ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۳۴ (UTC)
5. موافق Wikimostafa (بحث) ‏۱۹ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۳۶ (UTC)
6. موافق مورد از موضع بهتر است، زیراکه مورد محل ورود است، که در این‌جا مسدود می‌شود. رتور (بحث) ‏۱۹ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۵۳ (UTC)
7. موافقHosseini2015 (بحث) ‏۱۹ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۵۸ (UTC)
8. موافق احمد | گفتگو ‏۱۹ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۲۳ (UTC)
9. موافق ARASH PT  بحث  ‏۱۹ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۱۹ (UTC)
10. موافق KOLI ^(گفتگو) ‏۱۹ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۳۰ (UTC)
11. موافق ArefKabi (بحث) ‏۱۹ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۰۴ (UTC)

مخالف