ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای انتقال/اختلاف در نامیدن خلیج فارس

بحثی که در ادامه می‌آید در راستای پیشنهاد مطرح شده برای انتقال مقالهٔ زیر صورت گرفته است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله و یا برای رسیدگی مجدد در تابلوی اعلانات مدیران مطرح کنید. در هر صورت ویرایش دیگری بر روی این صفحه انجام ندهید.

نتیجهٔ بحث چنین بود:
انتقال به تحریف نام خلیج فارس یابد. [۱] --Wayiran (ب) ‏۱۵ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۳۹ (UTC)[پاسخ]

نظرخواهی برای انتقال اختلاف در نامیدن خلیج فارس به تحریف نام خلیج فارس

نام خلیج عر*ی از حدود دههٔ ۱۳۳۰ به تحریک انگلیس و سردمداری جمال عبدالناصر به تدریج در کشورهای عربی به کار گرفته شده‌است و این جز تحریف نام دیگری ندارد. و قضیه به شکل اختلاف نیست که مثلاً از قدیم‌الایام اعراب و ایرانیان هر کدام نام خاصی را بر روی این خلیج می‌گذاشته‌اند. قضیهٔ این خلیج مانند دریای خزر نیست که چندین نام داشته باشد. نام مقاله با توجه به مستندات تاریخی تحریف نام خلیج فارس باید باشد و این هیچ ربطی به ایرانی بودن ما ندارد بلکه منابع مستند و معتبر اینگونه می‌گویند و درست نیست به خاطر تقلید از ویکی انگلیسی و ژست لیبرال‌مآبانه، مستندات و منابع معتبر را زیر سوال ببریم. محسن عبدالهی ۱۷ اردیبهشت ۱۳۹۰، ساعت ‏۰۸:۰۷ (زهج)

موافقان

موافق. در تمام منابع فارسی زبان اینگونه استفاده شده‌است. پس شایسته‌است که در اینجا نیز چنین باشد. ( اولین رای را با افتخار، خودم می‌دهم. ) *** in fact *** ( تماس ) ‏۸ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۳:۱۸ (UTC)[پاسخ]
موافق. --Sahehco / بحث ‏۸ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۴۳ (UTC)[پاسخ]
موافق. خیلی مسخره‌است که برخی از ایرانیان ژست روشنفکری میگرند و ادعای "بی-طرفانه" می‌کنند.Khodabandeh14 (بحث) ‏۹ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۰۹ (UTC)[پاسخ]
موافق. محسن عبدالهی ۲۱ اردیبهشت ۱۳۹۰، ساعت ‏۰۶:۳۸ (زهج)
موافق. تغییر نام خلیج فارس یک پروپگاندای سیاسی و جنگ روانی واضح است و ویکی هم جای تبلیغات سیاسی دولتهای عربی نیست واقعا اینطور صف بندیها جای تاسف دارد منتقل شود به همان دلایلی که کاربر خدابنده پیشتر آورد Wikidoust (بحث) ‏۱۲ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۳۳ (UTC)[پاسخ]
موافق. فکر نمی‌کنم این انتقال ناقض اصل بی‌طرفی باشد زیرا نام رسمی و پذیرفته‌شدهٔ این پهنهٔ آبی «خلیج فارس» است و کسانی که آنرا چه خلیج و چه خلیج مجعول می‌نامند کاری جز تحریف نام تاریخی آن انجام نمی‌دهند و اینجا دیگر بحث اختلاف نیست، بلکه تحریف واقعیت است.--Persian Gulf 4ever (بحث) ‏۱۲ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۰۵ (UTC)[پاسخ]
موافق. Kazemita1 (بحث) ‏۱۲ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۳:۳۳ (UTC)[پاسخ]
موافق. موافق. به دلیل اینکه در متنهای فارسی این گفتار با عبارت "تحریف نام خلیج فارس" و یا "جعل نام خلیج فارس" و عبارت‌های مشابه ذکر می‌شود (با استفاده از گوگل فارسی می‌شود این نکته را سنجید). عبارت "اختلاف در نامیدن خلیج فارس" از انگلیسی ترجمه شده و مخالف ویکی‌پدیا:قواعد_نام‌گذاری و همچنین ویکی‌پدیا:تحقیق_دست‌اول_ممنوع است.Xashaiar (بحث) ‏۱۳ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۱۴ (UTC)[پاسخ]
موافق. کاملا منطقی است.اختلافی وجود ندارد.اختلاف بر سر نامیدن دریای خزر یا کاسپین وجود دارد اما تحریف کردن یک نام و نامی جعلی و جدید برایش ساختن اختلاف عقیده نیست.IR 00 NY ‏۱۳ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۳۱ (UTC)[پاسخ]
موافق. جعل اسناد تاریخی و انحراف افکار به غیر از آن یعنی تحریف. توسعه گر (بحث) ‏۱۴ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۶:۰۱ (UTC)[پاسخ]
موافق. باید خباثت اعراب بیان شود و این طور تداعی نشود که آن‌ها ناخواسته این اشتباه را کرده‌اند--ابراهیمی (بحث) ‏۱۴ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۲۲ (UTC)[پاسخ]
موافق. تحریف نام خلیج فارس نمی تواند اختلاف یا اختلاف عقیده تلقی شد و با همین عنوان "تحریف" هم شهرت دارد.Paniranist (بحث) ‏۱۴ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۴۳ (UTC)[پاسخ]
موافق. چون :Persian Gulf و چون بر عناد دولتمردان عرب با ما همین بس که چون ما مدافع مظلومین بحرینیم شورای همکاریهای خلیخ فارس ، جنایت عربستان را تایید کرد.یعنی اینها منطق خاصی ندارند که صحبت سر اختلاف باشه صحبت سر عناده--بهبود (بحث) ‏۱۴ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۰۵ (UTC)[پاسخ]
موافق. توضیحات در قسمت طرح چند پرسش ماهان (بحث) ‏۱۴ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۱۱ (UTC)[پاسخ]

مخالفان

مخالف. متاسفانه آبی است که ریخته شده و در بسیاری از مراکز و مکانهای بین المللی به خاطر مسائل سیاسی با نام دوم می‌شناسند و در اصل تحریف تبدیل به اختلاف نظر شده . این بحث تحریف را باید ۲۰-۳۰ سال پیش می‌گفتیم و باز هم واقعا متاسفانه با روندی که رو به پیش هست فکر نمی‌کنم وضعیت به نفع ما باشد. پس همان اختلاف نظر باشد بهتر است چون تحریف زمانی گفته می‌شود که این نام باشد ولی یک نفر متفاوتش را بگوید ولی الان در مراکز مهم که نیاز به نام بردن نیست با نام دوم می‌شناسند حتی موزه‌های معتبر هم چنین کردند. هرچند که کاملا اشتباه است . من عکس کتبه ۲۵۰۰ سال پیش حکومت روم را دارم که خلیج پارس نامیده!!رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۸ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۲۶ (UTC)[پاسخ]
مخالف. قوانین ویکی‌پدیا از جمله سیاست وپ:بی‌طرفی، کاملا روشن کرده که نمی‌توان نظرات و باورهای خودمان را به عنوان واقعیت بازتاب دهیم، حال هرچند نقطه نظر ما حق و ادعای طرف مقابل ناحق باشد. نام کنونی «اختلاف در نامیدن خلیج فارس» بی‌طرفانه‌است.
در ضمن نام فعلی «اختلاف در نامیدن خلیج فارس»، خلیج مورد بحث را «خلیج فارس» عنوان کرده دیگر نیازی نیست که حساسیت بی‌مورد نشان داد و تا نقض سیاست بی‌طرفی پیش رفت. کافی‌ست که در متن همان نوشتار با ذکر جزئیات تاریخی و منابع دانشگاهی و آکادمیک و هم‌چنین با استناد به نام رسمی آن در سازمان ملل متحد، به خواننده به خوبی فهماند که «خلیج عربی» نامی تحریف‌شده و بی‌ریشه‌است. سندباد (بحث) ‏۹ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۴:۱۳ (UTC)[پاسخ]
مخالف. بی طرفانه نیست.--ابی! (بحث) ‏۹ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۰۱ (UTC)[پاسخ]
مخالف. بی طرفانه نیست و ناقض وپ:بی‌طرفی است.-- طاها (بحث) ‏۱۰ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۲:۱۷ (UTC)[پاسخ]
مخالف. جناب عبداللهی بحث اصلا تقلید از ویکی انگلیسی و گرفتن ژست لیبرال‌مآبانه نیست. بحث اجرای یکی از سیاست‌های رسمی است. نام «تحریف نام خلیج فارس» مشخصا این دیدگاه که می‌گوید در این مسئله تحریفی صورت گرفته را القا می‌کند. ما کاری نداریم که حق با کدام طرف است (ایران یا کشورهای عربی). اما نام دوم جهت‌گیری ما (هرچند مغایر با منابع هم نباشد) را نشان می‌دهد. به این دلیل مخالفم. --آیدا ‏۱۰ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۵:۴۶ (UTC)[پاسخ]
مخالف. بی‌طرفی رعایت نشده و کلمهٔ تحریف دارای جهت است. خوانندگان دانشنامه پس از خواندن مدارک موجود خود به درستی یا نادرستی ادعاها پی می‌برند. پویان (بحث) ‏۱۰ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۶:۱۷ (UTC)[پاسخ]
مخالف. دلیلم همان است که پویان گفت ▬ حجت/^بحث ‏۱۲ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۰۲ (UTC)[پاسخ]
مخالف. احترام و ادب داشته باشید نسبت به هموطنان و همسایگان خود.من نام مخالف انتقال نام مقاله هستم.اما اگر فکر می‌کنید واقعاً تخریف است در متن مقاله ذکر کنید.--3oÑa (بحث) ‏۱۲ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۲۰ (UTC)[پاسخ]
مخالف. این خلیج فارس است و اهمیتی که این نام برای همه ایرانیان دارد غیر قابل انکار است. حقیقت ماجرا و اسناد و مدارک هم حتی جدا از مقوله تعصب و وطن دوستی ثابت می‌کند که اگر نام دیگری بر آنجا گذاشته شود تحریف واقعیت است. اما وظیفه ما در اینجا جهت‌گیری به هیچ سمتی نیست و دیدگاه بی‌طرف در همه موارد باید رعایت شود. --جویباری_بحث ‏۱۲ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۳:۵۷ (UTC)[پاسخ]
مخالف. بی طرفانه نیست!--義満 و 彼の会話 ‏۱۳ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۶:۱۵ (UTC)[پاسخ]
مخالف. معتقدم «سخت‌گیری و تعصب خامی است». عبارت «تحریف» چه بار معنایی در خود نهان دارد که در «اختلاف» نیست؟ می‌خواهید از ابتدا و حتی در عنوان مقاله بگویید درست آن خلیج فارس است؟ این که نقض آشکار بی‌طرفی و کاملا غیردانشنامه‌ای است. به نظرم فقط می‌توان با آوردن دلایل پرشمار نام خلیج همیشه فارس در خود مقاله با حفظ بی‌طرفی و ذکر نظرات و دلایل دوطرف مناقشه راه را بر تصمیم‌گیری درست خواننده گشود. ارادتمند فرزان ^»»»بحث ‏۱۴ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۴۶ (UTC)[پاسخ]
مخالف. وقتی نام اختلاف را برای مقاله قرار دهیم خواننده سعی می‌کند براساس مدارک خود قضاوت کند کدام نام صحیح است، اما وقتی بنویسیم تحریف خواننده را به سمت و سوی نظریات خودمان سوق می‌دهیم.--Kasir ^بحث ‏۱۴ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۵۰ (UTC)[پاسخ]
مخالف. دوستان موافق و مخالف، هر کدام‌شان استدلال‌های در نوع خود قابل دفاعی دارند، اما به نظر من این مسئله بیشتر یک اختلاف در نام گذاری است تا اینکه تحریف باشد. به هر حال اعراب هم استدلال‌هایی دارند از جمله آن که دورتادور این خلیج را جماعت اعراب در برگرفته و ... . خوب این تفکر هم می‌تواند از دیدگاه خودشان [اعراب] قابل دفاع باشد. به نظر من این یک اختلاف در نامیدن است. تحریف زمانی برای این مسئله قابل گفتن است که اعراب استدلال منطقی نداشته باشند و حرف خود را تکرار کنند. اما استدلال آن‌ها همان طور که پیش تر گفتم تاحدودی منطقی است.
به نظرم کل این قضیه باید با جنگ استدلال‌ها بین دو طرف حل شود تا جنگ کلامی و یا نظامی. :D ماوین (بحث) ‏۱۴ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۰۳ (UTC)[پاسخ]
مخالف. بحث در خلیج فارس است، بهتر به جای کلمه اختلاف و تحریف از کلمه دیگری که فارسی باشد استفاده شود، البته بین این دو کلمه اختلاف کاربرد و استفاده بیشتری در فارسی دارد. محمّد مهدی - بحث ‏۱۴ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۳۷ (UTC)[پاسخ]
مخالف. چنین نامی باعث سرشکستگی ویکی فارسی خواهد بود. اگر در یک ویکی معتبر (انگلیسی، آلمانی، فرانسوی و...) چنین چیزی مشاهده کردید بیایید نام این مقاله را هم عوض کنید.م‍انفی ‏۱۴ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۵۴ (UTC)[پاسخ]
مخالف. باید بی‌طرف بود. منابع کافی از هر دو طرف است که طبق سیاست‌های ویکی‌پدیا سرشناس باشد. -- مهدی ۲۴ اردیبهشت ۱۳۹۰ برابر با ‏۱۴ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۴۹ (UTC)[پاسخ]

نظرات

نام مقاله براساس منابع معتبر فارسی

گزینش نام مقاله باید براساس منابع باشد. لطفا" خودتان مقایسه نمائید:

تحریف نام خلیج فارس

اختلاف در نامیدن :خلیج فارس که البته در این جستجو هر سه یافته بی‌ربط به موضوع هستند.

*** in fact *** ( تماس ) ‏۱۰ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۲:۴۳ (UTC)[پاسخ]

توضیح: من مخالف نام خلیج ع ر ب ی هستم ولی جستجو شما در گوگل فارسی ملاک نیست چون مسلما همه در زبان فارسی تحریف را استفاده می‌کنند ولی ویکی‌پدیا یک پروژه فراتر از یک قوم و ملت هست. اگر نتیجه درست را می‌خواهید به انگلیسی و عربی هم جستجو کنید آنگاه مجموع را در نظر بگیرید.رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۱۳ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۲۵ (UTC)[پاسخ]

توضیح:رضای گرامی! با این استدلال كه می‌فرمایید "باید در گوگل به زبانهای دیگر هم جستجو كرد"، می‌توان نتیجه گرفت كه هفته نامه یا لثارات الحسین و حسین الله كرم هم سرشناسی لازم برای تخصیص مقاله در ویكی انگلیسی را دارا خواهند بود! چون اگر به یك زبان دیگر (فارسی) آنها را جستجو كنیم كلی مقاله مستقل در موردشان پیدا خواهیم كرد. واقعیت این است كه مخاطب هر ویكی افرادی هستند كه به آن زبان سخن می‌گویند نه همه مردم دنیا.Kazemita1 (بحث) ‏۱۳ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۲۱ (UTC)[پاسخ]

توضیح: عینا" از وپ:قن نقل می کنم : میزان قابل شناسایی بودن یک اسم را می‌توانید با جستجوی اینکه منابع معتبر و اثبات‌پذیر در فارسی آن را چه می‌خوانند دریابید. این جمله حجت را بر همگان در انتخاب نام مقالات، علی الخصوص این مقاله تمام کرده است. *** in fact *** ( تماس ) ‏۱۴ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۳۹ (UTC)[پاسخ]

توضیح:این اختلاف به صورت بین المللی هست و در زبان فارسی (کسی در زبان فارسی کتاب یا مقاله‌ای ننوشته و یا جرات ندارد بنویسد که نام دومی درست است)و همه اتفاق نظر دارند که نام خلیج فارس درست است.شما در این عنوان به دنبال حقانیت نام فارس در عرصه بین‌المللی هستید پس نظر بین‌المللی را باید لحاظ کنید.حتی باید نا بشود اختلاف در نامیدن خلیج فارس در عرصه بین‌المللی چون در ایران کسی با این نام مشکل ندارد. — این پیام امضانشده را reza1615 (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.

توضیح: بحث ما در مورد کاربرد آن در ایران نیست. بلکه طبق اصل ذکر شده در بالا، مقصود زبان فارسی است. *** in fact *** ( تماس ) ‏۱۴ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۰۷ (UTC)[پاسخ]

هرچند سخن نهفته بهتر

وين گفته كه شد نگفته بهتر

ليكن به سبيلِ كاردانی

بی‌غيرتی است بی‌زبانی

خیلی مسخره‌است که برخی از ایرانیان ژست روشنفکری میگرند و ادعای "بی-طرفانه" می‌کنند. مشکل اصلی همین افراط بازی است. یک روز زردشت-گرای افراطی یک روز ملسمان-افراطی یک روز بی-دین افراطی و یک روز ضد-دین افراطی و یک روز حمله به ایران باستان و روز دیگر حمله به تمامی هزار و چهارصد سال فرهنگ ایران-اسلامی.. حالا هم روشنفکر لیبرال افراطی. فردا از سکولار غربی افراطی-تر و از غربیها هم در لیبرالیسم افراطی-تر. جنابان، اگر فردا نام ایران را در مفاحل بین المللی تحریف کنند و بگذارند، "عربستان"، شما هم همین ژستها را می‌گیرد؟ حقیقت اینست که اینجا یک تحریف تاریخی انجام گرفته‌است (دکتر تورج دریایی استاد دانگشاه یو-سی-ال-آ) به این تحریف تاریخی اشاره می‌کند. این را بخوانید: "Bosworth, C. Edmund. "The Nomenclature of the Persian Gulf." Pages xvii-xxxvi in Alvin J. Cottrell (ed.), The Persian Gulf States: A General Survey. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1980.) (pg xxxiii).. Excerpt: Not until the early 1960s does a major new development occur with the adoption by the Arab states bordering on the Gulf of the expression al-Khalij al-Arabi as weapon in the psychological war with Iran for political influence in the Gulf; but the story of these events belongs to a subsequent chapter on modern political and diplomatic history of the Gulf. " این محقق سرشناس اکسفورد که شاید نزدیک به پانصد مقاله و کتاب علمی داشته باشد و نه یک نشریه بی نام و نشان. دارد می‌گوید که اعراب کشورهای خلیج پارس یک جنگ روانی علیه ملت ایران آغاز کردند و شماها سعی می‌کنید که به هم دیگر ژست روشنفکری و لیبرالی و "بی-طرفی" بگیرید. جنگ روانی یعنی تحریف و نه "اختلاف نظر". این ژست گیری ریشه دیگری دارد (ریا و کمبود) و نه بی-طرفی. جنابان، در ویکیپیدا عربی، اصلا نام خلیف فارسی را به طور تحریف شده می‌نویسند زیرا آنها رسانه-های عربی برایشان مهم است. برای ویکیپیدا فارسی هم، رسانه-های فارسی الویت دارند و نه آنچه اکثریت مطلق رسانه-های انگلیسی آمریکا و انگلیس. از دیدگاه ایرانیان و رسانه-های فارسی، این یک تحریف است. مهم نیست رسانه-های انگلیسی چه می‌گویند همانطور که مهم نیست رسانه-های عربی چه می‌گویند. . و مهمتر از این، دانشمندانی مانند همین پروفوسر بوسورث و پروفسور دریایی آن را تحریف خواندند که از لحاظ اثبات-گری، مهمتر از چند رسانه بی نام و نشان است. واقعا از منفی-های زیر بسیار عصبانی شدم و خونم جوش آمد. واقعاً به نظر من این افراد که منفی دادند می‌خواهند به هم دیگر پز روشنفکری بدهند. حالم واقعاً بهم خورد از این تظاهر و ریاکاری که حتی بی-غیرتی را توجیه می‌کند. اصولاً بی-طرفی در این مورد وجود ندارد، یک نام را بخطار دلایل سیاسی تحریف کردند و از دیدگاه رسانه-های ایرانی و کتابهای فارسی-زبان یک تحریف است. از دیدگاه پروفسوران ایرانشاس و سرشناس (حتی غربی) یک تحریف حساب می‌شود. این ژست روشنفکری را بگذارید کنار.. من را یاد یکی از داستانهای دوستان میانداز: "دو برار بسیار باهوش و فوق العاده مهار در علم ریاضی، می‌خواستند توده-ای شوند و می‌گفتند که کارگری و حمالی بهتر است.. رفتند کارگر و حمال شدند و همه آن ریاضیات را نیز از دست دادند.."..این است عاقبت ژست-گیری و ریاکاری و پژ دادن احمقانه. --Khodabandeh14 (بحث) ‏۱۲ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۴:۲۸ (UTC)[پاسخ]

اینجا «ویکی‎ایرانی» نیست! ویکی‎پدیا یک پروژه جهانی است که توسط بنیاد ویکی‌مدیا و تحت قوانین ایالت فلوریدا در ایالات متحده آمریکا اداره می‎شود. قوانینش هم من‏جمله سیاست بی‎طرفی لازم‌الاجرا هستند. سندباد (بحث) ‏۱۲ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۱۲ (UTC)‎[پاسخ]

به نظر من هم سندباد جواب درستی داده. ویکی‌پدیا محلی برای نوشتن «حقیقت» نیست. ویکی‌پدیا یک دانشنامه‌است (نه حقیقت‌نامه) و مطالب در آن بر اساس اثبات‌پذیری و بی‌طرفی ارزش نهاده می‌شوند. ▬ حجت/^بحث ‏۱۲ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۰۴ (UTC)[پاسخ]

همانگونه که دوستان گفتند هر کسی این مقاله را بخواند به سادگی می‌فهمد که خلیج فارس نام صحیح است. اما اگر اسم مقاله به «تحریف نام خلیج فارس» عوض شود، خواننده از اول فکر می‌کند که مقاله به صورت جانبدارانه نوشته شده، به محتوا بی اعتماد شده و اثر مقاله از بین می‌رود. طاها (بحث) ‏۱۳ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۲:۰۲ (UTC)[پاسخ]

بحث ما در اینجا این نیست که نام صحیح کدام است ! بحث ما انتخاب نام کاری است که با خلیج فارس شده‌است و به شدت نیز در حال جریان است. من هم موافقم که باید فقط واقعیت را گفت ولی با گفتن نیمی از واقعیت مخالفم. عنوان مقاله به شکل فعلی تمام واقعیت نیست. اتفاقا" همین مسئله نقض بی‌طرفی است. *** in fact *** ( تماس ) ‏۱۴ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۵:۱۴ (UTC)[پاسخ]

پاسخ به رای کاربر:Movyn و توضیحات ایشان

اگر منطقی که شما بدان اشاره کردید درست باشد، آنگاه باید نام دریای عمان به دریای ایران و نام دریای عرب به دریای پاکستان و اقیانوس هند به اقیانوس افریقا و ... تغییر پیدا کنند. *** in fact *** ( تماس ) ‏۱۴ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۱۷ (UTC)[پاسخ]

به نظرم اختلافی برای نامیدن دریای عمان، دریای عرب و اقیانوس هند به نام‌های دیگر وجود ندارد یا حداقل در سطح این اختلاف [نامیدن خلیج فارس به خلیج عرب] نیست. برای نامیدن این خلیج، منطق ما منطق بسیار محکم و مستدلی هست و این به خاطر تعصبات نیست. حقیقت این است که می توان مدارک و اسناد قابل دفاعی برای ادعای خود داشته باشیم. اما این حقیقت را هم نباید فراموش کرد که اعراب هم استدلال‌های خاص خودشان را دارند. تا زمانی که استدلال آن ها کاملا توسط استدلال ایرانی ها رد نشود به عقیده بنده نمی توان این مسئله را به تحریف در نام گذاری تشبیه کرد. ماوین (بحث) ‏۱۴ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۳۰ (UTC)[پاسخ]

اگر پاکستان و آفریقا هم مانند اعراب خلیج درخواست دهند و پول خرج کنند آنجا هم مثل اینجا به اختلاف کشیده میشود94.95.134.30 ‏۱۴ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۲۲ (UTC)[پاسخ]

ماوین عزیز دو یا سه ویرایش برای رای دادن کم داشتی ! البته همان نود هفت تایی را هم که ویرایش کردی نود و هفت بار باید یکی جمع کند! در مورد خلیج فارس اینکه گروهی از اعراب در جنوب خلیج فارس زندگی می کنند معیار نامگذاری نمی تواند باشد ما بر سر خلیج فارس بودن یا خلیج عربی بودن در اینجا بحث نداریم صرفا اینکه "تحریف" عنوان صحیح است یا "اختلاف نظر" مورد بحث است من تصور می کنم با توجه به منابعی که خدابنده 14 رفرنس داد تحریف و سیاسی بودن قضیه مسجل باشد.Paniranist (بحث) ‏۱۴ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۳۱ (UTC)[پاسخ]

Paniranist عزیز، البته من بیش از 600 ویرایش دارم. این نظر شخصی من است و از زبان خودم سخن گفتم و نه از زبان و از دیدگاه شخص دیگر. این نظر من است که تحریف در زمانی مطرح است که استدلال آن‌ها بی‌منطق باشد و با وجود رد شدن استدلال‌شان همچنان بر تفکرشان پافشاری کنند. اما استدلال آن‌ها رسما رد نشده‌است. این جا است که می‌گویم باید با استدلال این قضیه حل شود تا اینکه هرکه حرف خودش را بزند. فکر می‌کنم اختلاف در نام گذاری بهتر باشد. ماوین (بحث) ‏۱۴ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۴۴ (UTC)[پاسخ]

ماوین جان البته من در ویکی به اندازه ی شما تجربه ندارم و احتمالا اطلاعات فنی شما بیشتر است اما در ستون ویرایشهای شما پیش از ارسال رای کمتر از صد ویرایش بود یا همانطور که گفتم شاید من نمی توانم آن پانصد ویرایش دیگر شما را پیدا کنم. در مورد اینکه ادعای اعراب باید رسما رد شود من متوجه منظورتان نشدم وقتی چند دولت علیه دولتی دیگر ادعایی را مطرح می کنند که مورد قانونی هم نیست که به دادگاه بین المللی ارجاع شد چطور قرار است که رسما رد شود؟ علی القاعده سازمان ملل از نام خلیج فارس استفاده می کند و در اینجا ما دو نقل قول از دو ایرانشناس برجسته داریم که هر دو اظهار کردند قضیه ی تغییر نام خلیج فارس ،تحریف واضح و بازی سیاسی است که این مشمول عنوان " اختلاف عقیده" نمی شود و همین موضوع به نظر من برای تغییر عنوان این مقاله کافی باشد.Paniranist (بحث) ‏۱۴ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۰۳ (UTC)[پاسخ]

Paniranist عزیز باور کنید آمار ویرایش‌هایم قابل دفاع نیست و من این را صرفا برای اینکه بدانید حدنصاب را دارم ذکر کردم.
این که اختلاف اصولی ما با اعراب بر سر این نام گذاری از روی استناد به مدارک معتبر است بر کسی پوشیده نیست. منابع و سندهای تاریخی و بسیار معتبری برای اثبات ادعای ما وجود دارد. خوب در این مورد فکر نمی کنم کسی بتواند خلاف آن را ثابت کند. اما در یک منازعه میان دو طرف که هر یک از طرفین استدلال های خاص خودشان را برای اثبات حرف خود دارند، بایستی مسئله به یک جمع بندی مورد پذیرش میان دو طرف برسد. یعنی باید این پدیده نوظهور اتفاق بیافتد که اعراب این نام را بپذیرند و یا ما آن نام را. تا زمانی که هریک از دو طرف بتوانند حرف خود را به اثبات برسانند اسم آن می شود اختلاف و زمانی که نتوانند حرف خود را ثابت کنند و بازهم روی حرف خود پافشاری کنند می شود تحریف. با این توضیحات به نظر من در این مقطع نام این جدل را اختلاف گذاشتن بهتر است تا تحریف. ماوین (بحث) ‏۱۴ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۲۴ (UTC)[پاسخ]

پاسخ به کاربر:Cac ( محمد مهدی )

کلمات اختلاف و تحریف هر دو عربی هستند. شما فقط با یکی مشکل دارید ؟!!! *** in fact *** ( تماس ) ‏۱۴ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۱۶ (UTC)[پاسخ]

طرح چند پرسش

پرسش:اگر کشورهای عربی فردا و پس‌فردا نام ایران را مثلا عیران بگذارند و در نقشه‌هایشان تغییر دهند، شما نام این کار را اختلاف نظر می‌نامید؟!!!! یا تحریف؟ماهان (بحث) ‏۱۴ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۱۱ (UTC)[پاسخ]
پاسخ:خیر، نام ایران همواره ایران بوده است و نام خلیج فارس همواره خلیج فارس بوده است. اسناد این را می‌گویند. این تحریف است نه اختلاف نظر-به بی طرفی هم ربطی ندارد. ماهان (بحث) ‏۱۴ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۱۱ (UTC)[پاسخ]
پرسش:هنگامی که دولت ایران پس از حمله پلیس آل سعود به زائران مکه در مراسم برائت از مشرکین، برای مدت کوتاهی عربستان سعودی را حجاز می‌نامید آیا نام بین المللی آن حجاز شد؟ ماهان (بحث) ‏۱۴ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۱۱ (UTC)[پاسخ]
پاسخ:خیر، نام عربستان به شکل بین المللی‌اش عربستان سعودی باقی ماند. ماهان (بحث) ‏۱۴ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۱۱ (UTC)[پاسخ]
پرسش:آیا چیزی که اصلش را به نادرست تغییر بدهند نامش تغییر می‌شود یا تحریف؟ ماهان (بحث) ‏۱۴ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۱۱ (UTC)[پاسخ]
پاسخ:نامش تحریف می‌شود. لطفا به [۲] نگاهی بیاندازید و بعد رای بدهید.ماهان (بحث) ‏۱۴ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۱۱ (UTC)[پاسخ]

پاسخ به چند پرسش بالا

۱ پاسخ:هیچکدام. همانگونه که ما امروزه بسیاری از کشورها را با نام دیگری غیر از نام حقیقی آنها می‌نامیم. (به گمانم مثال لازم نیست.)--جویباری_بحث ‏۱۴ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۳۵ (UTC)[پاسخ]

۲ پاسخ:خیر تنها ایران اینگونه نامیدش و باز هم نه اختلاف است و نه تحریف. --جویباری_بحث ‏۱۴ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۳۵ (UTC)[پاسخ]

۲ پاسخ: می‌شود تغییر. --جویباری_بحث ‏۱۴ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۳۵ (UTC)[پاسخ]

سوالاتی که پرسیدید اکثرا نامربوط است. اینکه ما کشوری را چگونه بنامیم مسئله مهمی نیست. همانگونه که اکنون بسیاری از کشورها را به گونه‌ای متفاوت می‌نامیم. مگر اینکه بین ما اختلاف و جدلی بر سر آن نام اتفاق بیافتد. آن زمان می‌گویند اختلاف پیش آمده. و حال اگر ما واقعا نام کشوری را تحریف کنیم و البته برای آن استدلال بیاوریم، باز هم برای حفظ بی‌طرفی باید اختلافش نامید. ما اینجا صحیح و غلط را تعیین نمی‌کنیم. ما اینجا وقایع را آنگونه که هست درج می‌کنیم. باز هم می‌گویم این خلیج نامش برای همیشه فارس خواهد بود. اما این موضوع و حتی تعصب ما روی این مورد (که تعصب نیکی است) نباید موجب نقض بی‌طرفی شود. --جویباری_بحث ‏۱۴ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۳۵ (UTC)=[پاسخ]

تحریف تاریخی و نادیده گرفتن قوانین ویکیپیدا

ویکیپیدا عربی، نمام خلیج فارس را خلیج ع.... گذاشته است، زیرا واقعیت اینست که در منابع عربی، خلیج ع... از همه بیشتر کاربرد دارد. در منابع فارسی، این تغییر نام یک تحریف حساب میشود و نه یک "اختلاف نظر". ملاک ویکیپیدا رسانه‌های ایالت فلوریدا نیستند. بنده حدود شش+ سال است که در ویکیپیدا مشغولم (البته 99% در ویکیپیدا انگلیسی). چهارسال هم با گروه‌ها و افراد مختلف عرب در این مورد بحث شده است و تقریباً تمامی اسنادی که در مقالات مربوطه خلیج فارسی میبینید یا از کاربر زرشک است یا از من. من جمله، چیزی که مهم هست، نظر پروفسورهای معتبر است. کلیفورد ادمود بوسورث که دانشمندان اکسفورد و سرشناسی است و حدود پانصده مقاله و کتاب در مورد ایران و جهان اسلام نوشته است، این تغییر نام را یک تحریف و جنگ روانی خوانده است:

پروفسور دکتر تورج دریایی هم به طور واضح، این کار دولتهای اعرابی را یک تحریف تاریخ خوانده است.

همانطور که برای ایران، شاید دعوای آمریکا و القاعده، یک "اختلاف نظر" باشد، از دیدگاه انگلیس و آمریکا، بحث ایران و اعراب در رابطه با این موضوع، "یک اختلاف نظر" است. اما در ویکیپیدا فارسی، ما به دیدگاه‌های انگلیس/آمریکا کار نداریم، بلکه ملاک اصلی، دیدگاه ایرانیان است، همانطور که در مورد خلیج فارسی در ویکیپیدا عربی، ملاک آنها برای نامیدن خلیج ع...، منابع انگلیس و آمریکا نیست، بلکه بیشتر به منابع عربی سرکار دارند.

نظر پروفسور تورج دریایی در مورد این تحریف:

[۳] This is not so much because of my personal and national loyalties, rather the wrong decision by your committee to place the name of “Arabian Gulf” next to that of “Persian Gulf.” The body of water called “Arabian Gulf” already exists for another body of water which I teach about in my ancient history courses. What you have done is to confuse the bodies of water for the students and others alike. In antiquity the Greeks and Romans called the Red Sea as “Arabian Gulf” (Pomponius Mela, de Chorographia, passage 72). Am I to tell me students that the National Geographic Society has decided to change its location for us?

نظر پروفسور کلیفورد ادموند بوسورث (شاید کسانی که از ریچار فرای شنیدن، بدانند که ایشان از لحاظ علمی حتی مقامی شاخص-تر دارند):

Bosworth, C. Edmund. "The Nomenclature of the Persian Gulf." Pages xvii-xxxvi in Alvin J. Cottrell (ed.), The Persian Gulf States: A General Survey. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1980.) (pg xxxiii).. Excerpt: Not until the early 1960s does a major new development occur with the adoption by the Arab states bordering on the Gulf of the expression al-Khalij al-Arabi as weapon in the psychological war with Iran for political influence in the Gulf; but the story of these events belongs to a subsequent chapter on modern political and diplomatic history of the Gulf.

(ایشاه به طور واضح میگویند که اعراب یک جنگ روانی علیه ایران در این مورد آغاز کردند: as weapon in the psychological war with Iran for political influence in the Gulf; .. متاًسفانه یکی از مدیران فکر کردند من این بحث جنگ روانی را از خود درآوردم).

As recognized by the United States Board on Geographic names, the name of the body of water that lies between Iran and the Arab states of the Gulf Cooperation Council is the Persian Gulf. For political reasons, Arabs often refer to it as the Arab or Arabian Gulf (The Persian Gulf at the Millennium: Essays in Politics, Economy, Security, and Religion edited by Gary G. Sick, Lawrence G. Potter, pg 8).

(این مقام آمریکایی میگوید که بک تحریف تاریخی بخاطر دلایل سیاسی اجرا شده است).

خلاصه، عنوان مقاله اگر "تحریف در نام خلیج فارس" باشد هرگز طرفداری نیست. خودم من، تا بحال با وجود شش سال فعالیت در ویکیپیدای انگلیسی، یکبار هم مسدود نشدم. ولی از اینکه پنج شش سال من از وقت خود گذاشتم که این تحریف را ثابت کنم، و بجایش برخی از ایرانیان این چنین رفتار میکنند، واقعاً ناراحت شدم. حتی زمانیکه سه چار نقشه مجعول از حدود چهارصد نقشه را دولتهای عرب میخواستند به میان بیاورند، من اولین کسی بودم که به مجعول بودن و غلط بودن آن چهار نقشه اشاره کردم: [۴] و ساعت‌ها روی همین موضوع تحقیق کردم. برخی افراد نووارد به ویکیپیدا فکر میکنند بی‌طرفی یعنی اینکه آنچه رسانه‌های آمریکا میگویند را پیروی کنند. یا کسی فکر میکند که ویکیپیدا نظرهای ایالت فلوریدا را پیروی میکند! نه خیر این طور نیست. در ویکیپییدا عربی نام مجعول است (و با وجود اسناد فراوان که این نام تحریف و دروغ و جنگ روانی است)، زیرا رسانه‌های عربی غالباً چنین نامی را بکار میبرند. ما هم بجای شط العرب غالباً اروند‌رود را بکار میبریم و برای همین در ویکیپیای فارسی، نامش اروند رود است . در مورد نام این مقاله، عنوان شاید در منابع انگلیسی "اختلاف نظر باشد" اما در رسانه‌های فارسی‌زبان، تنها و تنها یک تحریف شناخته میشود. نام معمول برای یک عنوان هم مهمتر از سیاست‌ بی‌طرفانه ویکیپیدا است. یعنی اگر نام عربستان در 99% منابع انگلیسی، نفتستان باشد، عنوان مقاله هم نفتستان خواهد بود هرچند حتی اگر نام رسمی هم نباشد. خلاصه، کسانی که منفی دادند به سیاست ویکیپیدا آشنایی کامل ندارند..--Khodabandeh14 (بحث) ‏۱۴ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۳:۴۳ (UTC)[پاسخ]

همچنین خوب است با قوانین نامیدن عنوانها آشنا شویم:

Article titles این قانون نامیدن سرنام مقاله است.

When a significant majority of English-language reliable sources all refer to the topic or subject of an article by a given name, Wikipedia should follow the sources and use that name as our article title (subject to the other naming criteria). Sometimes that common name will include non-neutral words that Wikipedia normally avoids (Examples include Boston Massacre, Rape of Belgium, and Teapot Dome scandal). In such cases, the commonality of the name overrides our desire to avoid passing judgment (see below). This is acceptable because the non-neutrality and judgment is that of the sources, and not that of Wikipedia editors. True neutrality means we do not impose our opinions over that of the sources, even when our opinion is that the name used by the sources is judgmental. Further, even when a neutral title is possible, creating redirects to it using documented but non-neutral terms is sometimes acceptable; see WP:RNEUTRAL ... However, this does not mean we should avoid using non-neutral but common names (as discussed above) within a descriptive title

البته بجای English-language باید برای ویکیپیدا فارسی، همان نام معمول را برای عنوانها انتخاب کرد... چنانکه ویکیپیدا عربی هم نام تحریف شده را که در جهان عرب معمول است، استفاده میکند.

مهمتر از این، "تحریف نام خلیج فارس" هرگز طرفدارانه نیست زیرا محققان محققان بی‌طرف و سرشناس آن را یک تحریف میدانتد (و نه تنها یک عده ایراندوست). نام چند تن از این محققان را در بالا اوردم. خلاصه، کسی که ادعا کند "تحریف نام خلیج فارس" برای ویکیپیدا‌فارسی طرفدارانه است،با قوانین ویکیپیدا آشنایی ندارد. البته ژست روشنفکرانه را من در پیام پیشین گفتم و بجایش انگار کسی غیرقانونی من را مسدود کرد اما چون نظر شخصی خودم را دوباره وارد نمیکنم، این موضوع را تکرار نمیکنم. زیرا مهمترین قانون برای نامیدن سرنام مقاله، همان معمول بودن آن نام است و نه اینکه فلانی آن را بی‌طرفدارانه یا طرفدارانه بداند. موضوع نام معمول و رایج، از قانون بی‌طرفی مهم ‌تر است هرچند "تحریف نام خلیج‌فارس" هرگز خودش طرفدارانه نیست زیرا محققان سرشناس آن را یک تحریف میدانند. واقعیت هم اینست که همانطور که بوسورث گفته است، این یک جنگ روانی است که کشورهای عربی بر ایران آغاز کردند و اگر شما خود را ایرانی میدانید، بهتر است نه تنها پیرو قوانین ویکیپیدا باشید، اما در مقابل این تجاوز این کشورها به ایران، همچنان ‌بی‌طرف هم نباشید هرچند همینکه شماها با نام معمول و رایج در رسانه‌های فارسی مخالف هستید، خودش یک نوع طرف‌داری و نقض قوانین ویکیپیدا است.--Khodabandeh14 (بحث) ‏۱۴ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۳:۵۹ (UTC)[پاسخ]

جناب خدابنده به دستی به این قانون ویکی‌پدیا اشاره کرده اند. این سیاست به صراحت عنوان می کند که باید از نامهای رایج بر اساس منابع استفاده کرد حتی اگر طرفدارانه باشند. توجه تمام دوستانی که رای مخالف داده اند را به مطلب مذکور جلب می نمایم. *** in fact *** ( تماس ) ‏۱۵ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۲۶ (UTC)[پاسخ]

براساس سیاست وپ:دبط که لازم‌الاجرا هم است، تاکید شده که «عناوین توصیفی باید بی‌طرفانه انتخاب شوند تا دیدگاه یک طرف یک منازعه را پیش نبرند.» سندباد (بحث) ‏۱۵ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۲۱ (UTC)[پاسخ]

از لحاظ نامگزاری، قوانین نامگزاری بر قانونی که شما اوردید، الویت کامل دارد. زیرا مقاله در خصوص نامگزاری است: [۵]. توجه شما را به این دو جمله مهم در این مقاله جلب میکنم: In such cases, the commonality of the name overrides our desire to avoid passing judgment پس هرچند نیازی به تکرار نیست، ولی در مورد نامگزاری، مقاله قانون نامگزاری الویت دارد بر مقاله-ای شما اوردید. و در این مقاله قانون نامگزاری، الویت بر نام رایج در آن زبان است، حتی اگر این نام، به نظر برخیها طرفدارانه باشند. همچنین من اسنادی از محققان غربی و پروفسوران سرشناس اوردم که تحریف نام خلیج فارس را یک تحریف میخوانند و نه یک "اختلاف نظر". دوباره توجه شما را به این نکته مهم در نامگزاری جلب میکنم: Sometimes that common name will include non-neutral words that Wikipedia normally avoids (Examples include Boston Massacre, Rape of Belgium, and Teapot Dome scandal). In such cases, the commonality of the name overrides our desire to avoid passing judgment (see below). This is acceptable because the non-neutrality and judgment is that of the sources, and not that of Wikipedia editors یعنی: برخی موقعها حتی نامهای عناوین میتواند طرفدارانه باشد، ولی الویت با نام رایج و معمول در کتابهای محققانه آن زبان است. در کتابهای محققانه فارسی، این مسئله یک "اختلاف نظر" نیست بلکه یک تحریف است. پس لطفاً قوانین ویکیپیدا را در نامگزاری عناوین مقالات رعایت فرمایید. وگرنه رای شما و نظرهای همسان شما، خلاف قانون ویکیپیدا است زیرا برای ویکیپیدا مهم نیست که فلان عنوان طرفدارانه باشد، بلکه مهم انست که فلان عنوان در منابع علمی آن زبان مربوطه، رایج باشد. و همچنین مهمتر از آن، من نشان دادم که محققان غربی حتی مسئله را "اختلاف نظر" نمیدانند بلکه یک تحریف تاریخی میدانند. پس اگر نام "نام تحریفی برای خلیج فارس" برای شما طرفدارانه است، باید با منابع علمی، این موضوع را در بدنه مقاله ثابت کنید. ولی الویت قانون ویکیپیدا با نام رایج و معمول است و بس، و این نکته هیچ چون و چرایی ندارد زیرا همگی باید پیرو قوانین نامگزاری مقالات ویکیپیدا باشیم. --Khodabandeh14 (بحث) ‏۱۵ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۲۵ (UTC)[پاسخ]

بحث بالا بایگانی شده است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله و یا برای رسیدگی مجدد در تابلوی اعلانات مدیران مطرح کنید. در هر صورت ویرایش دیگری بر روی این صفحه انجام ندهید.