ویکی‌پدیا:گزیدن فهرست‌های برگزیده

Symbol star 660080 candidate.svg

اینجا پیرامون کیفیت فهرست‌ها جهت مشخص‌کردن آن‌ها به عنوان فهرست برگزیده نظرخواهی و بحث می‌شود. فهرست‌های برگزیده فهرست‌هایی هستند که معیارهای تعیین‌شده را دارا باشند.

نامزدکنندگان باید به ایرادات واردشده از جانب منتقدان با رعایت وپ:نزاکت و بدون تأخیر آنچنانی پاسخ دهند. بنابراین لازم است نامزدکننده از موضوعات پیرامون آن فهرست اطلاعات کافی داشته باشد.

لطفاً صفحه‌های نظرخواهی‌ها را بخش‌بندی نکنید. اگر خیلی نیاز است، پررنگ کنید. صفحه را به بخش‌های موافق و مخالف تقسیم مکنید. اینجا جای نظرخواهی و بحث است نه رأی‌گیری.

محتوای برگزیده:

نامزدهای کنونیویرایش

فهرست میراث جهانی در دانمارکویرایش

فهرست میراث جهانی در دانمارک (ویرایشتاریخچهبحثپی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: ChipsBaMast (بحثمشارکت‌ها) ‏۲۴ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۵۲ (UTC)

تا یک هفته دیگر تمامی پیوندها را آبی/سیاه می‌کنم.همچنین تمامی نکاتی که جناب اهورا گفتند را رعایت کردم. فقط نمی‌دونم چرا نقشه‌ها وسط نمیان! چیپس‌باماست ‏۲۴ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۵۲ (UTC)

  با دوتایی بودن نقشه در هلند مشکل مشابهی داشتم؛ فکر کنم در همین حد که جدا بی‌افتند و بزرگتر شوند، خوب باشد. محک 📞 ‏۲۵ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۰۲ (UTC)
  • افزون بر ساخت مقالات، لطفاً ستون شرح‌ها را یک بار دیگر ویراستاری کنید. به نظرم بعضی آثار ترجمه ماشینی مرتفع نگردیده. --محک 📞 ‏۲۵ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۰۳ (UTC)
      چیپس‌باماست ‏۲۵ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۴۰ (UTC)
      موافق یک بار دیگر خواندم. متن خوب شده. لینک‌های ناموجود را هم بسازید، قابل جمع‌بندی است. محک 📞 ‏۲۶ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۳۷ (UTC)

نامزدهای قدیمیویرایش

فهرست کلمات انگلیسی شامل Q که U بعد از آن نمی‌آیدویرایش

فهرست کلمات انگلیسی شامل Q که U بعد از آن نمی‌آید (ویرایشتاریخچهبحثپی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: Hoxein (بحثمشارکت‌ها) ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۴۷ (UTC)

  • ۶۶ روز پیش نامزد شده‌است.

با سلام، این فهرست جالب که برابر با نسخۀ برگزیده شدۀ انگلیسی‌اش است را نامزد فهرست برگزیده میکنم، به نظرم از نظر ظاهری کمی جای بهتر شدن دارد، اما درمجموع کار چندانی ندارد و امید است که برگزیده شود. Hoxein (بحث) ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۵۵ (UTC)

  • به نظرم لازم نیست آن‌‌هایی که فارسی هستند (چه دخیل از عربی چه غیر آن) توضیح داده شوند. یا این که فارسی‌اش را بنویسید و توضیحات را ببرید داخل پرانتز. ‏Hanooz ‏۲ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۰۰ (UTC)
    @Hanooz   ممنون از نکته جنابعالی. اصلاح شد، با این تفاوت که به جای پرانتز از ویرگول استفاده کردم چون به نظرم اگر زیاد از از پرانتزها در جدول استفاده کنیم از نظر ظاهری کار تمیز درنمیاد Hoxein (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۵۲ (UTC)
    تشکر. در مورد پیشنهاد پایین (تفکیک واژه معادل و معنا) چه فکر می‌کنید؟ ‏Hanooz ‏۲ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۵۶ (UTC)
  • این شاید پیشنهاد بهتر و لازم باشد: یک ستون برای معادل فارسی کلمات. ‏Hanooz ‏۲ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۲۸ (UTC)
    @Hanooz اگر منظورتان را درست فهمیده باشم، یعنی یک ستون بعنوان معادل فارسی، و یک ستون توضیح؛ پیشنهاد جالبی است اما مشکل این است که همۀ واژه های ذکر شده در این جدول معادل یک یا دو کلمه‌ایِ فارسی ندارند و جز با توضیح، جور دیگه ای نمیشه اون ها رو معنی کرد، مثلا coq و mbaqanga و qiana یا muqaddam ، گروهی هم هستند که در واقع با یکی دو کلمه میشه اونها رو توضیح داد، که خب باز با معادل فارسی برابری میکنه. Hoxein (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۵۹ (UTC)
    ممنون. ‏Hanooz ‏۲ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۲۶ (UTC)

کلمات و حروف انگلیسی مثل Q در نوشتار فارسی نیاز نیست که ایتالیک باشند. در کل، ایتالیک فقط برای کلماتی است که با حروف همان زبان (برای ما فارسی) نوشته می‌شوند؛ بنابراین وقتی شما این کلمات را به تقلید از مقاله انگلیسی مورب نوشته‌اید، این نادرست است. با احترام. Taddah (بحث) ‏۳ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۲۹ (UTC)

@Taddah   ایتالیک‌های نالازم در نوشتار را حذف کردم؛ آیا این مورد برای جدول هم لازم است؟ از آنجایی که اولا جدول نوشتار نیست و ثانیا عمدتا کلمات لاتین با الگو ساخته شدند که در اینصورت باید الگوها رو حذف کرد، و اینکه در نسخه ژاپنی هم که برگزیده هست، در نوشتار از ایتالیک کردنِ لاتین استفاده نکردند اما در جدول چنین کردند. (مشابه نسخۀ کنونی فارسی) Hoxein (بحث) ‏۳ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۰۸ (UTC)

بله، به نظرم باید در جدول هم ایتالیک‌ها را پاک کنید. با این حال، مایلم نظر جناب کاربر:4nn1l2 را هم بدانم. Taddah (بحث) ‏۴ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۰۷ (UTC)

موافقم که کلمات انگلیسی و دیگر زبان‌هایی که به خط لاتین نوشته می‌شوند در اینجا ایتالیک نشوند. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۴ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۵۲ (UTC)
  اصلاح شد. Hoxein (بحث) ‏۴ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۳۲ (UTC)

همچنین این تصمیم رو به جمع بندی کننده واگذار میکنم که آیا فهرست به شکل کنونی رنگ‌آمیزی شده باشه یا کلا رنگ‌ها رو حذف کنم. -- Hoxein (بحث) ‏۴ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۳۰ (UTC)

همسران محمدویرایش

همسران محمد (ویرایشتاریخچهبحثپی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

  • ۱۲۷ روز پیش نامزد شده‌است.

نامزدکننده: Shobhe (بحثمشارکت‌ها) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۴۷ (UTC)

فهرست با توجه به منابع معتبر، تکمیل و با توجه به اهمیتش در پروژه‌های اسلام نامزد برگزیدگی گردید. البت که نام مقاله باید به عنوان مصلحش یعنی ام المومنین تغییر یابد. امیداست با نظرات سازنده، تکمیل و توسعه گردد.Shobhe ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۴۷ (UTC)

@Shobhe: علامه طباطبایی در تفسیر میزان نیز به موضوع پرداخته و فهرستی ارائه داده است که جایش در مقاله خالی است. ضمنا ما تعدادی از افراد را داریم که به اتفاق مورخین همسر رسول الله هستند اما برخی مورد اختلاف هستند. جدول هم خیلی بد تنظیم شده است و عمده اطلاعات در ستون آخر امده و کلا مشاهده آن را برای بیننده دشوار کرده است.--سید (بحث) ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۱۶ (UTC)
سید با سلام. فهرست علامه را دیدم، چیزی غیر از این جدول حاضر نیست. با این حال، به آن هم استناد خواهم داد. اما در خصوص سایر زنان پیامبر، علاوه بر اینکه اطلاعات چندانی از آنها در دست نیست، افسانه سرایی هایی هم درباره آنها هست. در خصوص جدول، لطفا بفرمایید چه اطلاعاتی را از ستون آخر به ستون های جدید منتقل کنم؟ ارادتمند.Shobhe ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۰۵ (UTC)
افزودن نظر علامه بر اعتبار مقاله می افزاید. یک ستون در خصوص قطعی یا احتمالی بودن اضافه کنید. ستون آخر نیاز به اصلاح شکلی دارد.--سید (بحث) ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۰۹ (UTC)
سید، موارد درخواستی انجام شد. فقط اصلاح شکلی ستون آخر را متوجه نشدم چه مدنظر است.Shobhe ‏۴ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۱۷ (UTC)
ستون آخر جدول را بدقواره و تقریبا ناخوانا کرده. نمی دونم چطور باید درستش کرد. هر وقت این درست شد فهرست را بررسی می کنم.--سید (بحث) ‏۵ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۲۲ (UTC)
جناب سید، یک ویرایش زدم روی ستون آخر و کلیت جدول.Shobhe ‏۶ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۳۲ (UTC)
  1. لید را قدری گسترش دهید.
  2. فرزندان چرا باید در این مقاله بیاید؟
  3. رنگ های جدول خیلی نزدیک به هم است و تشخیصش دشوار است.
  4. در خصوص دختران پیامبر از حضرت خدیجه هم منابع اختلاف دارند که در پانویس باید ذکر شود. فکر کنم در مقاله فاطمه زهرا توضیحاتی بود.
  5. بخش توضیحات به مقاله شوهران سابق مثل زید لینک نشده است.
  6. لطفا برای همسرانی که مقاله ندارند و لینکشان قرمز است مقاله بسازید.
  7. یک بخش توضیحات بیشتر و یک بخش اطلاعات بیشتر چرا تفکیک شده؟! بعد هم یک بخش یادداشت!!!
  8. ویل دورانت یک منبع تخصصی تاریخ اسلام نیست و در این حوزه معتبر محسوب نمی شود.
  9. هاشمی رفسنجانی یک مورخ معتبر در حوزه تاریخ اسلام نیست.
  10. جای منابع معتبر مثل الصحیح من السیره جعفر مرتضی عاملی (اکیدا نسخه عربی) و نیز کتاب رسول جعفریان خالی است و به جای آنها از منابعی استفاده شده که اعتبار کمتری دارد.--سید (بحث) ‏۲۶ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۱۰ (UTC)

موارد درخواستی جناب سید

  1.  Y انجامیده شد
  2. بودنش به غنی تر بودن جدول می افزاید. به نظرم مطلبی است که نبودنش در این جدول، نقص به حساب می‌آید. باز تا ببینیم بازخوردش چیست.
  3.  Y انجامیده شد
  4.  Y انجامیده شد
  5.  Y انجامیده شد
  6.  Y انجامیده شد
  7. بخش یادداشت که مشخص است برای تبیین و تشریح مطالب آمده است. اما بخش توضیحات بیشتر، یک نوعی ادامه مطلب است. یعنی مطالب کامل را در آنجا ببینید. بخش اطلاعات بیشتر نیز تقریبا همان مطالب بیشتر را بیان می کند و با این حساب می شود آن را با توضیحات بیشتر یکی کرد. اگر دستور بفرمایید انجامش دهم. تفکیکش به خاطر موضوعش بوده است در این مورد.
  8. نظرات او را از باب جامعه شناسی آورده ام نه از حیث تاریخی. با این حال، به دنبال منبعی دیگر در این خصوص خواهم بود.
  9.  Y انجامیده شد، جایگزین شد.
  10.  Y انجامیده شد، الصحیح عاملی اضافه شد
  • جناب سید، تقریبا امور انجامیده شدند. منتظر توضیحات شما در خصوص آن چند بند هستم. ارادتمند.Shobhe ‏۳۱ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۰۴ (UTC)
حتما ادغام مواردمشابه در انتهای مقاله به خواننده کمک می کند.--سید (بحث) ‏۳۱ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۱۰ (UTC)
جناب سید،  Y انجامیده شدShobhe ‏۳۱ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۳۴ (UTC)

@Kamranazad: سلام. لطفا شما هم بررسی بفرمایید.--سید (بحث) ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۴۰ (UTC)

@Sa.vakilian: سلام، چشم. -- |کامران آزاد| ۲۶ شهریور ۱۴۰۰، ساعت ۱۲:۲۹ (ایران) ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۵۹ (UTC)

سلام و خسته نباشید. یک بررسیِ مقدماتی انجام دادم. این موارد به‌نظرم آمد:

  1. مطالبِ پانویس‌های ۱۱ و ۱۲ کمی همپوشانی دارند.
  2. «اما زبیر بن بکار، فرزند دیگری را به نام عبدالله به فرزندان محمد می‌افزاید و معتقد است چون پس از اسلام به دنیا آمده‌است به او لقب طاهر و طیب را داده‌اند.» این جمله گنگ است. یعنی این عبدالله از خدیجه بوده یا زنی دیگر؟
  3. مطلبِ یادداشتِ ۲ به‌نظرم یک زمینه نیاز دارد. یک‌باره پرش دارد. البته در توضیحات آمده؛ اما اگر می‌شد جابه‌جا کرد، خوب می‌شد.
  4. با توجه به تاریخِ ازدواجِ امام علی و حضرت زهرا و با نظر به اینکه با توجه به روایات، ظاهراً در آن زمان عایشه در مراسمِ ازدواج نقشی داشته است، آیا تاریخ ۲ یا ۳ بعد از هجرت برای ازدواجِ عایشه درست است؟
  5. جویریه ۲. ق.ه یعنی چه؟
  6. ماجرای آیهٔ ۵۱ احزاب و طلاق و کناره‌گیریِ پیامبر از جویریه را می‌شود کمی توضیح داد؟
  7. بنابر گزارش‌هایی، محمد او را پس از اعتراضش به حکم حجاب همسران پیامبر، طلاق داد. کدام گزارش‌ها؟
  8. عبدالله بن جحش یا عبیدالله بن جحش؟
  9. بهتر نیست «قبل از بعثت» در «قبل از هجرت» ادغام شود؟
  10. من در زیر، یک تستِ پیشنهادی برای جدول هم زدم. نمی‌دانم مقبول می‌افتد یا نه؟ مطالبِ «توضیحات بیشتر» را با ترفندی به متن منتقل کردم. می‌ماند یک «بخش یادداشت‌ها». (فقط نمی‌دانم چرا رنگ ستون ردیف پرید؟! نتوانستم درستش کنم.)

خسته نباشید و خداقوت. :) -- |کامران آزاد| ۶ مهر ۱۴۰۰، ساعت ۰۰:۱۵ (ایران) ‏۲۷ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۴۵ (UTC)


موارد درخواستی جناب کامران

  1.  Y انجامیده شد
  2.  Y انجامیده شد منابع در اینکه غیر از خدیجه برای پیامبر فرزند آورده باشد یا نه، اتفاق نظر دارند که فقط خدیجه و ماریه برای پیامبر فرزند آوردند. همه هم متفق هستند که ماریه فقط یک پسر به نام ابراهیم آورده است. پس منظور این زبیر بن بکار هم عبدالله فرزند خدیجه است. اگر نیاز به تغییر متن دارد بفرمایید.
    خب پس ابهامِ جمله را رفع کنید. یعنی بنویسید «فرزند دیگری را به نام عبدالله به فرزندان محمد و خدیجه می‌افزاید». -- |کامران آزاد| ۷ مهر ۱۴۰۰، ساعت ۱۴:۲۸ (ایران) ‏۲۹ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۵۸ (UTC)
  3.  Y انجامیده شد
  4.   در حال انجام...، جناب کامران در این خصوص توضیحی می فرماییند؟ من نیافتم چیزی؟! منبعی در خصوص حضور عایشه در ازدواج امیرالمومنین نبود. اساسا در آن دوران بعید است عایشه عددی به حساب می آمده که بخواهد نقشی در ازدواج داشته باشد. ممنن می شوم یک راهنمایی از شما داشته باشم.
    من یادم هست چند سالِ پیش گزارشی از مراسمِ ازدواج خواندم. الان کتابش خاطرم نیست. به گزارش‌های ازدواج در منابعِ اولیه رجوع کنید، احتمالاً مطلبش باشد. من هم اگر پیدا کردم، خبر می‌دهم. -- |کامران آزاد| ۸ مهر ۱۴۰۰، ساعت ۲۳:۳۱ (ایران) ‏۳۰ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۰۱ (UTC)
  5.  Y انجامیده شد
  6.   انجام نشد، اصل گزارش در حد یک خط است و می گوید بعد از نزول آیه ۵۱، جویره از جمله زنان محمد بود که محمد از او کناره گرفت. هیچ چیز جدیدی هم نیافتم. باز در حال جستجو هستم.
  7.  Y انجامیده شد
  8.  Y انجامیده شد
  9.  Y انجامیده شد، در اینصورت پس یک سوال پیش می آید. اگر در منبعی تاریخ قبل از بعثت آمد باشد،‌ما می توانیم خودمان آن را تبدیل به قبل از هجرت کنیم؟ یا دچار تحقیق می شویم؟
    هوم، ببینیم @Sa.vakilian: چه می‌گوید. -- |کامران آزاد| ۷ مهر ۱۴۰۰، ساعت ۱۴:۲۹ (ایران) ‏۲۹ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۵۹ (UTC)
    @Shobhe: از این مورد منصرف شدم. نادیده‌اش بگیرید. -- |کامران آزاد| ۷ مهر ۱۴۰۰، ساعت ۱۷:۳۰ (ایران) ‏۲۹ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۰۰ (UTC)
  10.  Y انجامیده شد

@Kamranazad: مواردی که شما گفتید وقتی اصلاح شد من بررسی و جمع بندی نهایی را انجام می دهم.--سید (بحث) ‏۲۹ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۰۴ (UTC)

@Sa.vakilian: الان پینگ به‌خاطر موضوعی دیگر بود. بگذریم. -- |کامران آزاد| ۷ مهر ۱۴۰۰، ساعت ۱۷:۲۷ (ایران) ‏۲۹ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۵۷ (UTC)
آهان. خیر تبدیل تاریخ به نظر من تحقیق دست اول نیست.--سید (بحث) ‏۳۰ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۰۵ (UTC)
  • سلام. یک نکته بنظرم آمد که با اجازه، مطرح می‌کنم: جمله ابتدایی مقاله چنین است: «همسران محمد زنانی هستند که با محمد ازدواج کرده‌اند». بهتر نیست اینطور بشود؟: «همسران محمد زنانی بودند که با محمد ازدواج کرده‌بودند». یعنی فعلش از مضارع به ماضی تغییر کند. ونداد ‏۱۴ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۰۱ (UTC)

معجزات محمدویرایش

معجزات محمد (ویرایشتاریخچهبحثپی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

  • ۱۳۵ روز پیش نامزد شده‌است.

نامزدکننده: Shobhe (بحثمشارکت‌ها) ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۳۴ (UTC)

بررسی‌کننده: -- |کامران آزاد| ۱ مرداد ۱۴۰۰، ساعت ۱۷:۵۶ (ایران) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۲۶ (UTC)

فهرست بر مبنای منابع معتبر در زمینه خود،‌ نگارش یافته‌است و امید می رود تا به برگزیدگی برسد.Shobhe ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۳۴ (UTC)

ارجاع ۱۶ مغایر منبع است و معنای متن کاملا تغییر کرده‌است‎.
متن اصلی:

The Quran leaves no doubt that in the past prophetic claims were accompanied by confirmatory “signs” (ayat) or “demonstrations” (bayyinat) that took the form of miracles. The Quran was one such miraculous sign, but Muhammad’s audience demanded that he produce something more specific, more concrete,

متن شبهه:

محمد پس از ارائه قرآن، مورد انکار واقع شد و با وجود آشکار بودن معجزه قرآن، مردم از محمد تقاضای معجزات دیگری داشتند.

بدتر از تغییر معنای متن، تغییر زمینه آن است. نویسنده درباره مطالبی که مسیحیان و مسلمانان به عیسی و محمد نسبت داده‌اند، منابعی برای مطالعه بیشتر معرفی می‌کند و این‌ها بررسی همان مطالب است، نه نظر فرانسیس پیترز. در ادامه نیز گفته معجزاتی که محمد حاضر نشد در زمان زندگی‌ انجام دهد، نویسندگان مسلمان بعد از مرگش برایش قائل شدند که جناب شبهه اشاره‌ای نکرده‌اند — Shawarsh (بحث) ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۲۹ (UTC)
@Shawarsh: کامنت‌تان را خواندم و در شگفت شدم! نکته‌ای که گفتید، پاسخی دارد که شاید جایش در اینجا نباشد؛ اما چون در اینجا چنین چیزی مطرح شده، لاجرم چاره‌ای نیست جز اینکه در همین‌جا با احترام پاسخ داده شود:
شوخی می‌کنید؟! really؟! یعنی واقعاً این ویرایشِ شبههٔ گرامی که خودشان هم گفته‌اند چندان بر انگلیسی تسلط ندارند، جعلِ منبع محسوب می‌شود و آن‌وقت قلبِ معناییِ واژگانی خاص در مقالهٔ زن در اسلام از سوی شما که به‌گفتهٔ خودتان در صفحهٔ کاربری‌تان بر انگلیسی در حد نیتیو مسلط هستید، نه؟! چند موردش را که خودم اصلاح کردم. کاربرانِ دیگر هم برای ترجمه‌ها به شما تذکر داده‌اند. اگر چنین که گفتید باشد، متهمِ ردیفِ اول، خودِ شما هستید که در مقالاتی که کار می‌کنید، چنین ویرایش‌هایی دارید. پیشنهاد می‌کنم نظرتان را پس بگیرید و این ویرایش را نه با اتهامِ سنگینِ جعلِ منبع، بلکه با فحن و برداشتِ عدمِ آشناییِ کافی با زبان انگلیسی بنگرید. با مردم چنان رفتار کنید که دوست دارید با شما رفتار کنند. -- |کامران آزاد| ۱ مرداد ۱۴۰۰، ساعت ۱۸:۱۵ (ایران) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۴۵ (UTC)

::: @Kamranazad: لطفا پیام بالا که حاوی آزار و حمله است را خط بزنید و به شیوه متعارف گفب به مشکلی که من مطرح کردم پاسخ دهید — Shawarsh (بحث) ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۱۶ (UTC)

@Shawarsh: کدامِ بخشِ سخنانم مصداقِ حمله و آزار است؟ -- |کامران آزاد| ۴ مرداد ۱۴۰۰، ساعت ۲۲:۳۳ (ایران) ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۰۳ (UTC)
@Kamranazad تمام آنچه درباره من نوشته‌اید و مربوط به این مقاله و گفبش نیست — Shawarsh (بحث) ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۱۰ (UTC)
@Shawarsh: شما گفتید سخنانِ من حاویِ حمله و آزار است. من هم از شما خواستم تا دقیقاً مشخص کنید کدام قسمتش چنین است. ابتدا تکلیفِ این را مشخص کنید. کلی‌گویی نکنید. -- |کامران آزاد| ۶ مرداد ۱۴۰۰، ساعت ۱۹:۲۷ (ایران) ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۵۷ (UTC)
@Kamranazad عرض کردم، تمام آنچه درباره شخص من نوشته‎اید. شما اساسا حق ندارید درباره کاربران نظر دهید — Shawarsh (بحث) ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۰۵ (UTC)
@Jeeputer: سلام، من چندین بار از کاربر خواستم تا مواردِ ادعاییِ حمله و آزار را دقیقاً بیان کند تا آن را خط بزنم؛ اما متأسفانه کاربر همکاری نمی‌کند و همچنان اصرار بر کلی‌گویی دارد. در اینجا من اصلاً دربارهٔ کاربر نظر ندادم؛ من دربارهٔ روشِ جعلِ منبع‌گونه‌اش در مقالات نظر دادم. فرضاً که من متن را در اینجا به‌خاطرِ نشان دادنِ حسنِ نیت خط بزنم، اما برخلافِ رویهٔ ده‌ساله‌ام قطعاً شکایتی از کاربر برای جعلِ منبع تنظیم خواهم کرد، چون اصلِ ماجرا به قوتِ خود باقی خواهد بود. حالا هرچه شما بگویید من انجام خواهم داد. با احترام -- |کامران آزاد| ۶ مرداد ۱۴۰۰، ساعت ۲۰:۰۶ (ایران) ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۳۶ (UTC)
@Kamranazad سلام. من خودم هم عرض کردم که مصداق بارزی از حملهٔ شخصی در پیام شما ندیده‌ام. اما برای اثبات حسن نیت، و همچنین با توجه به این که بخش عمدهٔ پیام شما ارتباط مستقیمی با این گفب ندارد و مصداق‌های ضعیفی از آزار هم در آن دیده می‌شود، من هم پیشنهادم خط زدن کل پیام، و در عوض بررسی اشکال مطرح‌شده از سوی Shawarsh و پاسخ دادن به آن است. در خصوص جعل منبع هم توصیه می‌کنم موارد را در بحث مقالهٔ مرتبط ذکر کنید و در خصوص اصلاحشان گفتگو کنید. دیگر خودتان وارد هستید که حل اختلاف به چه صورت است و در نهایت هم اگر به نتیجه نرسیدید در تام مطرح کنید. از شما و Shawarsh گرامی هم می‌خواهم که برای حفظ تمرکز این گفب، لطف کنید و باقی مباحث مرتبط با این موضوع را در صفحه‌های بحث کاربری یا بحث مقالات مرتبط پی‌گیری کنید که در روند برگزیدگی اخلال ایجاد نشود. ممنون از شما گرامیان. {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۴۸ (UTC)
@Jeeputer: بله، ممنونم از حسنِ نظرِ شما. اما پس من هم باید در اینجا از کاربر بخواهم تا ادعای جعلِ منبع از سوی شبهه را خط بزند. چون از نظرِ منِ ناظرِ گمب، این، جعلِ منبع نیست و تنها ناشی از عدمِ تسلطِ شبهه بر زبانِ انگلیسی است. ناگفته روشن است که سابقهٔ من به‌عنوانِ ناظرِ گمب عیان است و نیاز ندارم تا از کاربری، بیهوده دفاع کنم؛ درغیراین‌صورت اعتبارِ خودم زیرِ سؤال خواهد رفت؛ اما جایی که ببینم تهمتی زده می‌شود، قطعاً سکوت نخواهم کرد. با احترام -- |کامران آزاد| ۶ مرداد ۱۴۰۰، ساعت ۲۰:۴۴ (ایران) ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۱۴ (UTC)
جناب @Jeeputer این دومین بار است که کامران آزاد دارد بدون هیچ شاهدی به من تهمت جعل منبع (اتهام‌زنی در خصوص رفتار شخصی بدون ارائهٔ شواهد) در جای نامناسب (همچنین، بحث دربارهٔ رفتار یا سابقهٔ کاربر به خودی خود حملهٔ شخصی نیست، مشروط بر اینکه در مکان مناسب برای چنین مباحثی انجام بگیرد) می‎زند. در پیام آخر هم مشخص است این‌ها را صرفا بابت انتقام‌گیری نوشته‌است. از شما خواهش می‌کنم از ابزارهای مدیریتی خود استفاده کنید و به آزارها و حملات او نسبت به من پایان دهید — Shawarsh (بحث) ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۲۹ (UTC)
@Shawarsh: از جناب آزاد خواستم تا در خصوص جعل منبع از سوی شما در مکان مناسب (مثلاً بحث مقالهٔ مرتبط) گفتگو کنند. جعل منبع (نه این معنی که نویسنده را «جاعل» بنامیم) تنها یک اصطلاح ویکی‌پدیای و عنوان یک انشا است. نباید آنقدر آن را جدی گرفت که برای آن بار حقوقی تصور شود. جناب آزاد در بحث مقالهٔ مورد نظر موارد را با ارائهٔ شواهد مطرح می‌کنند و شما نیز بررسی کرده و نظر خود را بیان کنید. فرض را هم همواره بر حسن نیت بگذارید. در نظر بگیرید که شاید واقعاً آنچه توسط Shobhe نوشته شده و با منبع مغایرت دارد، ناشی از تسلط کم بر زبان انگلیسی باشد. شما هم لطف کنید برای حفظ تمرکز بحث عبارت جعل منبع (که بیشتر به معنای مغایرت «عمدی» است) را در بالا خط بزنید و (به پیشنهاد من) با «مغایر با منبع» جایگزینش کنید. باز هم تأکید می‌کنم که این صفحه جای مناسبی برای این مباحث نیست. {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۴۵ (UTC)
@Jeeputer: به احترام شما عبارت را تغییر دادم (البته کماکان ترجمه گزینشی به قوت خود باقی است) اما ممکن است به این سوال پاسخ دهید که کامران آزاد دیگر باید چه کند تا حسابش را ببندید؟ قطع‌دسترسی عملی پیشگیرانه است و اگر بار اول او را می‌بستید، برای بار دوم به من حمله شخصی نمی‎کرد. نگران طولانی شدن گفب نباشید، این‌ها را می‌توان بایگانی کرد — Shawarsh (بحث) ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۵۹ (UTC)
@Shawarsh ممنون بابت تغییر متن. من نگران طولانی‌شدن گفب نیستم. جای پی‌گیری شکایت در این صفحه نیست. بستن کاربر هم در اینجا نه لازم است و نه راه‌گشا. او حملهٔ شخصی نکرده، مدعی شده که شما مطالبتان با منابع مغایرت دارد. جایش هم نامناسب بوده و ایشان هم گفته‌اند که نظر را پس از اصلاح متن از سوی شما خط خواهند زد. از ایشان خواسته‌ام شواهدشان را در جای مناسب (نه اینجا) ارائه دهند. اگر شواهدی ارائه ندادند، آنگاه می‌توانید در این خصوص شکایت کنید. یک خط پایین‌تر از آنچه پیوند دادید هم نوشته شده که «پاسخ مناسب به اظهارنظری تحریک‌کننده، رفع و رجوع مسائل محتوایی است، نه متهم کردن طرف مقابل به نقض این سیاست». {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۱۵ (UTC)
@Jeeputer حتی اگر هم بتواند نشان کند من جعل منبع انجام می‌دهم، باز هم توجیهی برای تخلفاتی که در این بحث انجام داده نیست. تصور کنید من در بحثی نامربوط وارد شوم و ادعا کنم شما کنش‌های مدیریتی خود تخلف انجام می‎دهید و نهایتا بعد از چند روز شواهدی هم که شاید درست باشد یا نباشد ارائه کنم. این‌ها توجیه آزاری که من برای شما ایجاد کردم نمی‌شود. در ضمن، همین‌که می‎گوید ابتدا من باید خط بزنم تا او اتهاماتش را پس بگیرد و این اتهامات را در جواب به اعتراضم به من وارد کرده، تبدیل ویکی‌پدیا به رزمگاه و نقض سیاست دیگری است — Shawarsh (بحث) ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۲۸ (UTC)
@Shawarsh وقتی یک موضوعی دارد حل می‌شود و هم شما و هم ایشان دارید همکاری می‌کنید، چرا دوباره موضوع را کش می‌دهید؟ دقت کنید که رسیدگی به شکایت‌ها برای راضی کردن کاربران نیست و قرار نیست اینجا عدالت برقرار کنیم. رسیدگی به این موضوع فقط برای حفظ پروژه است. ممکن است شما تا ابد هم خواستار قطع دسترسی یک کاربر باشید، اما قطع دسترسی او هرگز به سود سامانه نباشد. ایشان متوجه اشتباهشان شده‌اند و نظر را خط زده‌اند. شما هم همینطور.
جناب آزاد نظرشان را با حسن نیت خط زده‌اند. با توجه به همین صرف نظر از آن پیام، باقی پیام‌ها را هم نادیده بگیرید و بگذرید. ایشان قطعاً با توضیحاتی که من دادم باید متوجه اشتباهشان شده‌باشند و در آینده چنین چیزی از ایشان نبینیم. شما هم عبارت جعل منبع را در بالا تغییر دادید و لطفاً دیگر تکرارش نکنید. پیام اول شما در بالا اکنون بیان‌گر یک اشکال است که وارد بودن یا نبودن آن باید بررسی شود و در صورت تأیید اصلاح شود. از جناب آزاد هم می‌خواهم برای به جریان افتادن مجدد این گفب، سایر مواردی که در پیام‌های بعدی گفتید را نادیده بگیرند و بگذرند (آن‌ها را هم اصلاح‌شده تلقی کنند). با توجه به این که چندین بار گفتم این شکایت نباید در این صفحه پی‌گیری شود، و همچنین با توجه به این که هر دوی شما گرامیان نظرات اولیهٔ خود که باعث اختلاف شده‌بود را اصلاح کرده‌اید، این موضوع را حل شده می‌دانم و پی‌گیری بیش از حد آن هم می‌تواند اخلال تلقی شود. {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۴۸ (UTC)
@Jeeputer: سلامِ دوباره، متأسفانه ویرایشِ کاربر چندان تفاوتی ایجاد نکرد، چون هم ادامهٔ کامنتش به‌طور ضمنی حاویِ اتهامِ جعلِ منبع است و هم اینکه در این جمله «البته کماکان ترجمه گزینشی به قوت خود باقی است» همچنان بر ادعای خودش پافشاری می‌کند و به هیچ گونه‌ای فحن ندارد. گذشته از اینها در این چند کامنتِ آخرش، بی‌نزاکتی را از حد گذرانده درحالی‌که من با احترام و ادب تاکنون برخورد کرده‌ام؛ و این مصداقِ اخلالگری و توهین و آزارِ کاربر است. اما من فعلاً در اینجا چیزی نمی‌گویم و به این موضوع نمی‌پردازم. همهٔ اینها را گفتم که بگویم من هم می‌توانم مو را از ماست بکشم و مته به خشخاش بگذارم، اما به احترامِ شما ادامه نخواهم داد و کامنت را خط خواهم زد و درصورتِ لزوم، شکایت را در جای دیگری پیگیری خواهم کرد. با احترام -- |کامران آزاد| ۷ مرداد ۱۴۰۰، ساعت ۲۰:۰۱ (ایران) ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۳۱ (UTC)
@Kamranazad ممنونم. خوب است که این ماجرا همین‌جا تمام شود و بررسی مقاله ادامه یابد. پاسخ آخر من به Shawarsh را شما هم لطفاً بخوانید. {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۴۹ (UTC)
@Kamranazad: علت همراهی شما با نویسنده مقاله و جبهه گیری علیه سوال مطرح شده از سوی کاربر بالا به چه دلیل است؟ مابقی مقالات مذهبی که به خوبیدگی و برگزیدگی رسانده شده اند هم به همین کیفیت هستند؟ --MohamadReza(بحث) ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۰۰ (UTC)
@Mohamadr za: شما ابتدا وجودِ معلول را ثابت کنید بعد به‌دنبالِ علتش باشید. به شما توصیه می‌کنم دربارهٔ نسبت دادنِ صفات به افعالِ دیگران فکرشده‌تر عمل کنید.
من امیدوارم دیگر مقالات هم دست‌کم این کیفیت را داشته باشند. البته اگر اشکالی وجود دارد به‌صورتِ مشخص و معین مطرح کنید، آن‌هم با ناظری که آن را جمع‌بندی کرده‌است. من پاسخگوی افعالِ دیگران نیستم. :) -- |کامران آزاد| ۳ مرداد ۱۴۰۰، ساعت ۱۵:۵۹ (ایران) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۲۹ (UTC)
@Kamranazad: شما به عنوان ناظر بررسی کننده موظف به بررسی مورد مطرح شده هستید نه دفاع از نامزد کننده گرامی. در اینجا شما در مقابل مورد مطرح شده به وضوح گروکشی کرده اید و کاربر را تهدید به تلافی کردید که در اینده فلان طور برخورد میشود. این چه وضعش است؟ اگر قوائد و قوانین جدید است بگویید تا اشنا شویم!--MohamadReza(بحث) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۳۶ (UTC)
@Mohamadr za: درست است؛ ناظرِ بررسی‌کننده موظف به بررسی است؛ پس تا هنگامی‌که بررسیِ من تمام نشده و گفب را جمع‌بندی نکردم، وقتم را در مواردِ دیگر نگیرید. ضمناً یادتان باشد که بررسی به‌معنای تأییدِ مواردِ پرسش‌گر نیست.
چنانچه ادامهٔ بحث‌تان نیز دربارهٔ نسبت دادنِ صفاتی به من است، بدانید باعثِ وپ:اخلالگری در روندِ پروژه و نیز بررسیِ من می‌شود؛ اما اگر دربارهٔ کیفیتِ فهرست نظر دارید نه کیفیتِ شخصیتِ من، می‌توانید مواردتان را برای بررسی ذکر کنید. -- |کامران آزاد| ۳ مرداد ۱۴۰۰، ساعت ۲۰:۲۸ (ایران) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۵۸ (UTC)
خیر مورد دیگری نیست، هرچه صلاح میدانید انجام دهید.--MohamadReza(بحث) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۲۲ (UTC)

سلام و خسته نباشید. شرمنده که دیر شد؛ گرفتاری است دیگر. :) من مطالب را کامل خواندم. لطفاً در گامِ نخست این ویرایش‌ها را انجام دهید:

  1. لطفاً پانویس‌های ۶ و ۷ را تفکیک کنید.
  2. لطفاً پانویس‌های ۴۶ و ۴۷ را تفکیک کنید.
  3. لطفاً پانویس‌های ۱۰۴، ۱۰۵ و ۱۰۶ را تفکیک کنید.
  4. لطفاً پانویس ۵۱ را حذف کنید. نیازی نیست.
  5. لطفاً پانویس ۱۰۵ را حذف کنید. نیازی نیست.

ممنونم. -- |کامران آزاد| ۹ مهر ۱۴۰۰، ساعت ۱۸:۰۳ (ایران) ‏۱ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۳۳ (UTC)

@Kamranazad جناب کامران، موارد درخواستی تکمیل شد. Shobhe ‏۱ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۲۷ (UTC)

@Sa.vakilian: سلام، لطفاً شما هم بررسی بفرمایید. -- |کامران آزاد| ۱۳ مهر ۱۴۰۰، ساعت ۱۴:۲۷ (ایران) ‏۵ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۵۷ (UTC)

من با اینکه همه موارد ذکر شده طبق تعریف ارایه شده معجزه محسوب شود، مشکل دارم. موارد قبل از ولادت یا معراج بیشتر کرامت به نظر میاد. فکر کنم اسم مقاله را برای دربرگیری همه عناوین باید تغییر داد.— این پیام امضانشده را Sa.vakilian (بحثمشارکت‌ها) نوشته‌است.
@Sa.vakilian: البته جنابِ شبهه در متن، به این تفاوتِ مواردِ قبل از ولادت یا بعثت اشاره کرده است و توضیح داده که آن‌ها کرامت یا ارهاص بوده‌اند. اما اگر منظورتان جامعیتِ عنوانِ مقاله است، با شما موافقم. پیشنهادی برای عنوان دارید؟ -- |کامران آزاد| ۱۳ مهر ۱۴۰۰، ساعت ۱۷:۱۵ (ایران) ‏۵ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۴۵ (UTC)
@Kamranazad@Sa.vakilian عرض ادب. اگر بخواهیم عنوان مقاله را طوری توسعه دهیم که شامل کرامات هم بشود، باید بیش از ۱۰۰۰ کرامت پیامبر را هم به مقاله بیافزاییم. پیشنهاد می کنم مقاله کرامت را به موازات مقاله بسازم. ارادتمند. Shobhe ‏۵ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۰۳ (UTC)
خیر سوال من این است که چطور مشخص می شود که این موارد که آمده معجزه بوده. مثلا موارد پیش از ولادت حتما کرامت است و معجزه نمی تواند محسوب شود. اگر بخواهیم آنها را معجزه محسوب کنیم آن هزار مورد دیگر را هم باید بنویسیم. یا باید فهرست را محدود به مواردی کرد که لزوما تحدی در آن وجود داشته مثل قرآن و شق القمر که تعدادش کمتر از این چیزی است که در مقاله آمده.--سید (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۲۱ (UTC)
@Sa.vakilian جناب سید، اینکه چرا اینها معجزه عنوان شده اند،‌ منابع هستند. یعنی مثلا در فلان منبع، برکت داشتن آب شست و شوی پیامبر معجزه عنوان شده، در فلان منبع دیگر ارهاص ها معجزه های محمد برای اثبات نبوتش اعلام شده و... معیار منابع هستند. اگر شما در منبعی، معجزه دیگری را هم به محمد منسوب می دانید، بفرمایید. Shobhe ‏۶ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۰۴ (UTC)
پس در این صورت تعاریف از معجزه هم متفاوت خواهد شد. نمی شود که بر اساس یک منبع تعریف بیاوریم و بر اساس منبع دیگر معجزات را احصا کنیم!--سید (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۰۰ (UTC)
@Sa.vakilian توجه داشته باشید ما نمی خواهیم خودمان بر طبق تعریفی بخصوص بیاییم و فهرست بسازیم. این برخلاف قواعد ویکی است. می خواهیم تعریفی صحیح از معجزه بیاوریم، آنوقت بگوییم این منابع اینها را معجزه می دانند. حالا کدامش واقعا معجزه است یا خیر، بحثی دیگر است که اصلا در صلاحیت این فهرست نیست واردش بشود. والا همین الان کسانی قائل هستند که حضرت رسول تنها یک معجزه و آن هم قران را داشته است. Shobhe ‏۶ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۳۷ (UTC)
اتفاقا عرض من هم دقیقا همین است. یعنی ممکن است منابع اختلاف تعریف داشته باشند و باید دقیقا مشخص شود که هر منبع با چه تعریفی از معجزه، یک پدیده را معجزه قلمداد کرده است. به این ترتیب وپ:ترکیب رخ نمی دهد. پیشنهاد می کنم در بخش تعریف شما چند تعریف اصلی که وجود دارد را بیاورید و بعدش یک جدول بسازید که یک ستونش شرح معجزه ، یک ستون منابع اولیه و کلاسیک بیانگر آن معجزه و یک ستون هم تعریف مورد نظر باشد. مثلا معراج به استناد طبری طبق تعریف شماره 2 معجزه قلمداد می شود. به نظر من یک مقاله برگزیده باید به چنین شکلی ارائه شود. --سید (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۴۴ (UTC)
@Sa.vakilian به چشم در اولین فرصت در خصوصش افزوده ای به فهرست خواهم افزود. Shobhe ‏۶ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۴۹ (UTC)

فهرست آثار ملی شهرستان کاشمرویرایش

فهرست آثار ملی شهرستان کاشمر (ویرایشتاریخچهبحثپی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

  • ۱۷۳ روز پیش نامزد شده‌است.

نامزدکننده: POS78 (بحث) ‏۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۱۸ (UTC)

  موافق به نظرم فهرست موارد مورد نیاز برای برگزیدگی رو دارد.چیپس‌باماست ‏۲۱ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۳۹ (UTC)

  • از فهرست آثار ملی شهرستان سبزوار الگوبرداری کنید و استاندارهای رعایت شده در ان فهرست را رعایت کنید/ برای فهرست مشهد نیز هم
  • دوتصویر لید به نظر بی ربط می رسد! یا اگر ربط دارند توضیحی دهید
  • لید حتی الامکان مرتبط به اثار باشد نه تاریخچه شهر و ...

با سپاس--Persia ☘ ‏۶ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۰۳ (UTC)

  •   در حال انجام... POS78 (بحث) ‏۱۰ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۳۰ (UTC)
  • فهرست برگزیده است و نیاز نیست سخت گرفت. به نظر بنده اصلاً نیاز نیست این فهرست مشابه فهرست سبزوار شود و همین حالا هم اصل فهرست عالی است. با برگزیدگی فهرست   موافقم به شرطی که متن لید را خلاصه کنید و کپی نکنید (مشکل کپی‌رایت نداشته باشد). شما باید مطالب را از زبان خودتان بنویسید. هیچ مهم نیست اگر جملاتتان جذاب در نیاید. آنچه مهم است این است که جملات مال خودتان باشند. تشکر ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۰ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۳۲ (UTC)

پیامبران اولوالعزمویرایش

پیامبران اولوالعزم (ویرایشتاریخچهبحثپی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

  • ۲۰۹ روز پیش نامزد شده‌است.

نامزدکننده: Shobhe (بحثمشارکت‌ها) ‏۴ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۳۴ (UTC)

فهرست پیامبران اولوالعزم با توجه به اهمیت موضوع، با منابع معتبر آماده برگزیدگی است. امید است با نظرات سازنده دوستان، تکمیل و به فهرست های برگزیده افزوده شود.Shobhe ‏۴ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۳۴ (UTC)

  •   درحال بررسی کردن... درود ابتدا تکلیف برچسب را مشخص کنید--Persia ☘ ‏۲۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۴۳ (UTC)
Persia سلام و عرض ادب. ما دو مدخل داریم: اولوالعزم و پیامبران اولوالعزم. اولی یک اصطلاح اسلامی است که مقاله ای مفصل را می طلبد، دومی تعداد پیامبران اولوالعزم است که یک فهرست است تا مقاله. با این وجود خوب است تا پیشنهاد کاربر @Hanooz: را به عنوان نامزد کننده برای ادغام نیز جویا شویم.Shobhe ‏۲۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۲۶ (UTC)
من صرفاً هدفم حفظ تاریخچه با توجه به Special:Diff/31751219/31982824 بود. ‏Hanooz ‏۲۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۵۵ (UTC)
  • الان نظر به ادغام کردن تاریخچه است ؟ شما @Shobhe: مشکلی ندارید با این موضوع؟ چون اصطلاح مورد نظر نیز در صفحه فهرست توضیح داده شده و نیاز به صفحه مستقل ندارد.--Persia ☘ ‏۲۴ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۰۳ (UTC)
اگر اینطور صلاح بدانید من حرفی ندارم. ادغامش می کنیم، من فقط به شیوه حفظ تاریخچه اصلا وارد نیستم و نمی دانم چگونه است.Shobhe ‏۲۴ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۳۹ (UTC)
  • ادغام انجام شد.
  1. بخش اولوالعزم در قرآن با معنا و مفهوم می تواند ادغام شود
  2. تصویر اشعیا رو متوجه نشدم اسمش در پیامبران احتمالی هم نیست، دلیل دیگری دارد؟

تا بیشتر--Persia ☘ ‏۲۸ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۲۱ (UTC)

Persia تشکر از زحماتتان. در مورد ادغام، انجام شد. در خصوص تصویر اشعیا، به دنبال تصویری در خصوص وحی بودم، این تصویر بیشتر به دل نشست، اگر ایراد دارد، عوضش کنم.Shobhe ‏۲۸ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۴۳ (UTC)
  • تصویر مربوط به اولوالعزم همراه فرشته وحی یعنی موجود نیست؟--Persia ☘ ‏۲۸ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۲۰ (UTC)
Persia متاسفانه یا من بلد نیستم با ویکی کار کنم، یا واقعا نیست. :) به هر حال، با یک عکس نچندان جذاب از ابراهیم جابجایش کردم. تا ببینم چیزی بهتر می یابم یا خیر.Shobhe ‏۲۸ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۰۸ (UTC)
  • در انبار هر کدام رده ویژه دارند تصاویر زیادی ازشون هست و می توانید استفاده کنید. بهتره برای هر کدام تصاویری با اندازه متناسب پیدا کنید یعنی همه افقی یا عمودی باشند و همچنین تصویری که پرتره باشه

--Persia ☘ ‏۲۸ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۲۶ (UTC)

  • سلام جناب Persia، آیا در مورد این گفب، مورد بخصوصی باقی مانده است؟ ارادتمند.Shobhe ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۲۲ (UTC)
  • درود @Shobhe: گرامی، اخرین بار در مورد تصاویر بحث کرده بودیم که فکر نمی کنم تغییر کرده باشد. به هر حال چون زیاد نمیرسم سر بزنم از کاربر دیگری بخواهید بررسی و جمع بندی را انجام دهد--Persia ☘ ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۴۵ (UTC)
    @Persia ممنون از توجه شما. مورد تصحیح شد همان موقع. بحث بر سر تصویر بهتر بود، که من آن را در حد توصیه تصور کردم و البته خیلی هم گشتم و نیافتم. با این حال فکر نکنم ایرادی برای آن تصویر باشد و حتی اگر حساسیت دارد، حذفش هم ممکن است و روی بودنش تاکیدی ندارم. با این حال که فرمودید از جناب @Kamranazad تقاضا دارم نظرشان را بفرمایند. Shobhe ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۰۸ (UTC)
    @Shobhe: سلام، چشم، این را هم در لیست می‌گذارم. -- |کامران آزاد| ۴ مهر ۱۴۰۰، ساعت ۱۸:۴۴ (ایران) ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۱۴ (UTC)