ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های برگزیده

گزیدن مقاله‌های برگزیده اینجا جایی‌است برای گزیدن مقاله‌های برگزیده (مقاله‌هایی که از بهترین‌ها هستند). برای اطلاعات بیشتر، معیارهای برگزیدگی و پرسش‌های متداول را ببینید. هدف ما در اینجا نه فقط انتخاب مقاله‌های برگزیده، بلکه بررسی و مشخص‌کردن نقاط ضعف و قوت مقاله است که می‌تواند جهت تکمیل مقاله بعدها به کار گرفته شود. برای بررسی نظرخواهی‌های پیشین به بایگانی مراجعه کنید.

محتوای برگزیده: مقاله‌های برگزیده نگاره‌های برگزیده (در ویکی‌انبار) فهرست‌های برگزیده درگاه‌های برگزیده موضوعات برگزیده مقاله‌های برگزیده: گزیدن مقاله‌های برگزیده معیارهای برگزیدگی پرسش‌های متداول بازبینی مقاله‌های برگزیده کاربران

نامزدکردن مقاله نخست مطمئن شوید مقاله همهٔ معیارهای یک مقالهٔ برگزیده را دارد. نامزدی مقاله‌ها باید با اطلاع و موافقت کاربرانی که در نوشتن مقاله مشارکت عمده داشته‌اند، صورت گیرد و نام شخص یا اشخاصی که در برگزیدگی مقاله نقش عمده داشته‌اند، هنگام نامزدی ذکر شود. الگوی {{پیشنهاد برگزیدگی}} را در صفحهٔ بحث مقاله قرار دهید و آنچه را الگو می‌گوید انجام دهید. اگر مشکلی پیش آمد، در بحث وپ:گمب پیغام بگذارید. کد {{ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های برگزیده/نام مقاله}} را کپی کنید، و این صفحه را ویرایش کنید و کد یادشده را در ابتدای فهرست قرار دهید. به جای نام مقاله، نام مقالهٔ موردنظرتان را بنویسید. همچنین، در الگو:قهوه‌خانه/خوب و برگزیده پیوندی به صفحهٔ نامزدی‌ای که تازه ایجاد کرده‌اید اضافه کنید. برای یک چالش جدی آماده باشید، چراکه مقاله بناست با بالاترین معیارها ارزیابی می‌شود. ممکن است منبعی معتبر باشد، اما در یک مقالهٔ برگزیده از لحاظ علمی کافی نباشد. با دیگر کاربران در بررسی مقاله همکاری کنید. اگر پاسخ کافی به نقد آنها بدهید یا اشکال مقاله را بر اساس نظر آنها رفع کنید، معمولاً در پایان، مقاله برگزیده می‌شود. باید صبر داشته باشید. این فرایند در حالت متعارف سه ماه طول می‌کشد. معمولاً فقط مقالاتی در بررسی مردود می‌شوند که کاربر نامزدکننده همکاری لازم را انجام ندهد. پس برای برگزیدگی مقاله کافی است با اخلاقی خوش و رویی گشاده با ناقدان برخورد کنید و از نقدها استقبال کنید تا مقاله برگزیده شود. شرکت در نظرخواهی همهٔ کاربرانی که به موضوع علاقه یا در آن تخصص دارند، خوب است که در بررسی مقاله مشارکت کنند. برای شرکت در نظرخواهی کنونی، بر روی پیوند «ویرایش» کنار هر عنوان کلیک کنید. لطفاً نزاکت و فرهنگ شهروندی را رعایت کنید. فقط مقاله را نقد کنید و نسبت به کاربر نامزدکننده و دیگر مشارکت‌کنندگان در بحث، نظری ندهید. از نظرات سازندهٔ کاربران استقبال می‌شود. مقاله را مطابق با معیارهای برگزیدگی، موشکافانه بررسی کنید تا از صحت، دقت و جامعیت آن اطمینان حاصل شود. لطفاً نظرتان را خلاصه و مفید بنویسید. گاه یک لینک مفیدتر از ده‌ها کلمه است. اگر فقط می‌خواهید نظرتان را بگویید، بنویسید *'''نظر'''، و در ادامه‌اش نظرتان را ذکر کنید. اگر موافقید، بنویسید *'''موافق'''، و در ادامه‌اش دلیل موافقتتان را ذکر کنید. دقت کنید که اینجا رأی‌گیری نیست. از دید جمع‌بندی‌کننده نظراتی که مقاله را نقد کرده باشند باارزش‌ترند تا رأی‌های خالی. اگر مخالفید، بنویسید *'''مخالف'''، و در ادامه‌اش دلیل مخالفتتان را ذکر کنید. نظرهای مخالف بدون ذکرکردن دلیل، هنگام جمع‌بندی خط زده خواهند شد. اگر نظرتان عوض شد، نظر پیشین را حذف نکنید؛ خط بزنید (به صورت <s> ... </s>). نامزدکننده پس از رفع هر موردِ خواسته‌شده باید پایین آن نظر ذکر کند که رفع شده‌است. نظرات را دستکاری یا تکه‌تکه نکنید. پس از رفع ایرادهای کاربرِ مخالف یا نظردهنده، اگر کاربر دوباره به صفحهٔ نظرخواهی سر نزد، از وی بخواهید تا بیاید، و اگر خواست، در رأیش تجدیدنظر کند. استفاده از الگوهای گرافیکی مانند {{شد}} توصیه نمی‌شود، چون از سرعت بالاآمدن صفحه می‌کاهد. صفحه‌های نظرخواهی‌ها را حتی‌المقدور بخش‌بندی نکنید. اگر نیاز شد، متن را پررنگ کنید. جمع‌بندی نظرخواهی نظرخواهی پس از حداقل یک هفته از آغاز نظرخواهی و حداقل ۳ روز پس از درج آخرین نظر، جمع‌بندی می‌شود و نظر جمع اعمال می‌شود: یا به‌عنوان مقاله‌ای برگزیده انتخاب می‌شود یا مقاله‌ای خوب باقی می‌مانَد. گاه ممکن است نظرخواهی موقتاً به حالت تعلیق دربیاید. کار جمع‌بندی‌کننده مشخص‌کردن این است که میان نامزدکننده و نظردهندگان اجماع حاصل شده‌است یا خیر. در حال حاضر، جمع‌بندی نظرخواهی‌های مقالات برگزیده توسط ناظران برگزیدگی انجام می‌شود. برای جمع‌بندی‌کنندگان: مراحل جمع‌بندی.

یاقوت حموی

یاقوت حموی (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: مرتضا (بحث • مشارکت‌ها) ‏۱۷ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۵۶ (UTC)

این مقاله چند ماهی است که به خوبیدگی رسیده. تقریبا از هر منبعی که توانستم، استفاده کرده ام و با توجه به این که یاقوت حموی، خیلی هم محبوب قلوب نبوده، و برده بوده، کمتر در موردش نوشته اند و در بسیاری از منابع، اطلاعات تکراری در همین حدی که در مقاله آمده، ذکر شده است. با این حال اگر منبعی را معرفی کنید که جزئیات بیشتری از زندگی او یا در نقد آثار او باشد، می تواند کمک کند به غنای مقاله. مثل همیشه، از هرگونه نظر، انتقاد یا پیشنهادی استقبال می شود و اگر کم و کسری داشته باشد در رفعش خواهم کوشید. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۷ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۵۶ (UTC)

@Mr MohammadJavad M: @ImanFakhri: @Arellaa: سلام. بررسی این مقاله در تخصص شما بزرگواران است. مرتضی را برای بهبود مقاله لطفا یاری کنید.--سید (بحث) ‏۱۷ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۱۳ (UTC)

درود سید گرامی. در اسرع وقت بررسی خواهم کرد. با احترام Arellaa ^TALK ‏۱۷ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۰۸ (UTC)

سلام. وقت بخیر. ممنون از جناب @مرتضا عزیز بابت نوشتن این مقاله. در نگاه اولیه اولین چیزی به چشمم آمد، عدم استفاده از پک بود. آیا دلیل خاصی دارد؟ --ImanFakhri^Talk ‏۱۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۴۴ (UTC)

@ImanFakhri: سلام. ارجاع به این روش رو من همیشه بیشتر می پسندیدم؛ چون که مراجعه به منبع و سپس بازگشت به متن برای خواننده مقاله راحت تر می شود. در مقاله سووشون و سعدی هم از همین روش استفاده کرده ام. البته مدتی است که تصمیم گرفته ام از همین الگوی پک استفاده کنم که به نظر، در اجتماع ویکی پدیا، دست کم در این پروژه، پذیرفته تر است. منتها بهبود یاقوت حموی مربوط به قبل از این تصمیم است. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۱۷ (UTC)

@مرتضا: صحیح اما شیوه پک همان شیوه ارجاع‌دهی شیکاگو هستش که در مقطع فعلی معتبرترین شیوه ارجاع‌دهی هستش. با این حال تصمیم با خودتان است. با مهر --ImanFakhri^Talk ‏۱۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۴۸ (UTC)

@مرتضا: در باب کتاب یا منبع در مورد آثار حموی و نقدشان، من حقیقتش کتاب خاصی ندیدم. ولی فکر کنم کراچفسکی کتابی در مورد جغرافیانویسان مسلمان داشته باشد. و یک نکته دیگر که در حین دیدن مقاله متوجه شدم اینکه از کتاب داون پورت استفاده کردید که منبع جالبی از نظر من نیستش. به جای آن می‌توانید از کتاب طقوش در مورد ایوبیان استفاده کنید. --ImanFakhri^Talk ‏۱۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۱۶ (UTC)

@ImanFakhri: نقداً، کتاب کراچفسکی را یافتم. با وجودی که در متن مقاله در یکی دو جا به آراء او استناد شده بود، با این حال به صرافت نیفتاده بودم که کتابش را بیابم، چون فکر می کردم که به فارسی ترجمه نشده. اما بعد از توصیه شما، جستم و یافتم. در اسرع وقت آن را می خوانم و مطالبی اضافه می کنم یا از آنجا که منبع معتبری است، جایگزین می کنم.٪ مرتضا (بحث) ‏۱۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۲۳ (UTC)

@Sa.vakilian: سلام به سید و مرتضا گرامی. به امید خدا در روند برگزیدگی یاری خواهم رسوند و تا حدی که در توان و تخصصم باشه در خدمت هستم. :) -- - Mr_MohammadJavad_M ^بحث ‏۱۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۰۷ (UTC)

اما استون

اما استون (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: Mr.Robot-ER28-0652 (بحث • مشارکت‌ها) ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۴۶ (UTC)

• سلام دوستان. مقاله اما استون پیش از یک ماه پیش خوبیده شد. از آنجایی که مقاله ترجمه‌ای از ویکی انگلیسی است که خودش برگزیده است تصمیم گرفتم به خاطر علاقه شخصی و توصیه دوستان، برای نخستین بار این روند را تجربه کنم. در این مسیر، کاربر @Artahooei1: که دو مقاله فیلم‌شناسی اما استون و فهرست جایزه‌ها و نامزدی‌های اما استون را برگزیده کرده نیز بنده را همراهی می‌کند.Mr.Robot-ER28-0652 (بحث) ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۴۶ (UTC)

  @MOSIOR: سلام. ما در مرحلهٔ خوبیدگی، مقاله را در حد مقالهٔ برگزیدهٔ انگلیسی بررسی کردیم. خواستم درخواست کنم که شما هم اگر فرصت دارید، مقاله را بررسی کنید و ببینید احیاناً مشکلی دارد یا نه. خیلی ممنون. احمد^گفتگو ‏۴ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۵۷ (UTC)

  @Ahmad252: سلام. حتماً در حد توان کمک خواهم کرد. @Mr.Robot-ER28-0652: فعلاً تا مقاله را بخوانم پیوندهای قرمز را بسازید. لطفاً به پیوندهای متن اکتفا نکرده و پیوندهای قرمز پانویس‌ها را هم بسازید. من خودم برای مقاله آزادی از فقر چنین کردم (به درخواست جناب حجت). احتمالاً اکثرشان مربوط به ناشران و پایگاه‌های اینترنتی است. هنگام ساخت هم می‌توانید تغییرمسیر به نام انگلیسی بسازید و هم می‌توانید در یادکردها نام فارسی را به نام انگلیسی بیفزایید تا ترکیب زبانی یادکرد به‌هم نخورد. کمکی خواستید بگویید. mOsior (بحث) ‏۸ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۳۳ (UTC)

• @MOSIOR: ، من در زمان نگارش همه آن موضوعاتی که در ویکی فارسی، مقاله داشتند و قابل لینک بود را به مقاله پیوند دادم. مقاله فقط یک پیوند قرمز داشت که الان مقاله آن را ساختم.Mr.Robot-ER28-0652 (بحث) ‏۸ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۳۴ (UTC)

  @Mr.Robot-ER28-0652: منظور جناب MOSIOR پیوندهای خود اما استون#منابع است، سرجمع ۱۸۰ تا منبع داریم. اگر موافقید از پیوند شماره ۱ تا ۹۰ با من و از ۹۱ تا ۱۸۰ با شما. -Artahooei 1 ‏۸ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۳۲ (UTC)

• @Artahooei1: ، احساس کردم جایی را اشتباه متوجه شدم. کار زیادی می‌برد اما آن را انجام خواهم داد. با پیشنهاد شما و این تقسیم بندی نیز موافقم. Mr.Robot-ER28-0652 (بحث) ‏۸ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۵۳ (UTC)

@Ahmad252: ، شرمنده که مدام مزاحم میشوم. راهنمایی نیاز دارم. من نگاهی به پیوندهای قرمز مقاله انداختم و به زودی کار ساختن آن را شروع خواهم کرد. نکته این است که در منبع شماره ۹۳، عبارت Golden Globe Awards به صورت لینک قرمز آمده در صورتی که مقاله آن در ویکی فارسی وجود دارد. (جایزه گلدن گلوب). خواستم بدانم اشتباهی پیش آمده یا شاید اصلا من بد موضوع را فهمیدم.Mr.Robot-ER28-0652 (بحث) ‏۸ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۱۳ (UTC)

@Mr.Robot-ER28-0652: اختیار دارید. چه مزاحمتی. این صحبت‌ها برای من اصلاً شبیه مزاحمت نیست (و برعکس است).

ویژه:تفاوت/27279707 را ببینید. پیوند به مقاله باید به حالت [[نام مقالهٔ فارسی|عنوان انگلیسی]] داده شود تا ۱) ساختار الگو به هم نریزد؛ و ۲) پیوند به‌درستی داده شود. فکر کنم وپ:پقا هم می‌تواند به‌صورت خودکار چنین کند؛ من الآن یک بار برایش درخواست می‌فرستم. اگر تا چند دقیقهٔ دیگر در مقاله ویرایش کرد، احتمالاً مواردی را درست خواهد کرد. احمد^گفتگو ‏۸ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۲۴ (UTC)

ربات تغییراتی انجام داد و چند پیوند را به همین شیوه اصلاح کرد. احمد^گفتگو ‏۸ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۲۱ (UTC)

• @Ahmad252: سلام، الان این مقاله‌هایی که ساختیم را باید دستی به فارسی پیوند دهیم؟ من طرز استفاده از ربات را بلد نیستم. -Artahooei 1 ‏۱۴ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۱۹ (UTC)

  @Artahooei1: سلام. من درخواست دادم تا ربات یک بار روی مقاله اجرا شود؛ فقط یک پیوند (جین استون) را افزود. مقاله‌های منابع را ساختید؟ اگر بله، آیا به ویکی‌داده هم پیوند دارند؟ احمد^گفتگو ‏۱۴ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۵۱ (UTC)

  @Ahmad252: خیر. بنده پیوندهای داخل خود منابع را عرض می‌کنم. (اما استون#منابع) برای مقاله منبع اول پیوندی به نام FYI دارد که مقاله اش سال ۲۰۱۲ ساخته شده اما در بخش منابع پیوندش همچنان قرمز است. (پیوند فارسی اش: بیوگرافی چنل) چندتایی هم خودم ایجاد کردم که همچنان قرمز است. (مثالش منبع شماره پنج (Bustle) یا شماره دوازده (BlackBook)) -Artahooei 1 ‏۱۶ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۴۴ (UTC)

  راستش ایده‌ای ندارم. شاید بهتر باشد که از Yamaha5 در این خصوص بپرسید. احمد^گفتگو ‏۱۶ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۴۵ (UTC)

  @Ahmad252: راستش من هم هشدار صفحه‌ای ایشان را که دیدم از بیان پرسش در بحثشان صرف نظر کردم و از آنجا که خیلی به مسائل فنی آگاه نیستم دقیقاً نمی‌دانم در وپ:فنی باید چه بپرسم. -Artahooei 1 ‏۱۷ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۳۷ (UTC)

  مشکلی ندارد. در بحثشان می‌توانید در این خصوص پیام بگذارید چون ایشان ربات را می‌رانند. احمد^گفتگو ‏۱۷ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۲۵ (UTC)

• @Ahmad252: ، *::@MOSIOR: ، سلام. آیا واقعا لازم است که برای تک‌تک پیوندهای قرمز که عموما مربوط به روزنامه و مجله هستند و ربط مستقیم به خود مقاله و اما استون ندارند مقاله ساخته شود؟ در مقاله‌های برگزیده دیگر از جمله جسیکا چستین، پیوند قرمز منابع مانعی برای برگزیدگی نبوده است.Mr.Robot-ER28-0652 (بحث) ‏۱۴ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۱۸ (UTC)

  سلام. نه. «رسم» در ویکی‌پدیای فارسی این شده که پیوندهای قرمز را می‌سازند ولی در وپ:مگموب (که اصل کار است) چنین چیزی ذکر نشده. ساخت پیوندهای قرمز (حداقل با توجه به دانش من) واجب نیست. احمد^گفتگو ‏۱۴ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۱۷ (UTC)

  واجب نیست. توقع من بود. اگر مقدورتان نیست، انجام ندهید. mOsior (بحث) ‏۱۴ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۲۳ (UTC)

• @Ahmad252: ، *::@MOSIOR: ممنون از پاسخ شما دوستان عزیز. نگرانی من فقط این بود که چون تعداد زیاد است، ممکن است کار بررسی طولانی شود. با این حال، من همچنان به ساختن برخی مقاله (حداقل آن‌هایی که مشهورتر و مهم‌تر هستند) ادامه خواهم داد.Mr.Robot-ER28-0652 (بحث) ‏۱۴ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۳۳ (UTC)

بررسی موسیور

خسته نباشید می‌گویم. مقاله ترجمه خوب و روانی دارد و اشکالات شکلی در حداقل ممکن است. دستتان درد نکند. چند نکته:

1. جمله «در نتیجهٔ این اتفاق، پرده‌های صوتی استون تقویت شد و باعث گردید تا نسبت به دیگر کودکان دارای صدای بلند و گرفته باشد.» دقیق ترجمه نشده. البته ممکن است نسخه تغییر کرده باشد. اما جمله فعلی می‌گوید در نتیجه این قولنج روی تارهای صوتی او گرفتگی‌هایی ایجاد شد. باقی جمله هم در متن انگلیسی نیست.
2. bossy را «برجسته» ترجمه کرده‌اید اما در مورد صدا برجسته کمی نامناسب است. با تحکم یا رئیس‌مآب بهتر است.
3. «او تحصیلات خود را با آموزش» با تحصیل بهتر از با آموزش است.
4. «she has stated that her controlling nature meant that "I made sure I got all As» ترجمه شده «اما تصمیم گرفت تا خودش را کنترل کند و نمرات لازم را بگیرد.» مفهوم را رسانده‌اید اما دقیق نیست از جمله چون بخشی از آن میان "" آمده. می‌شود گفت «او چنین اظهار کرده که طبیعتش (یا طبعش) را کنترل (یا مهار) می‌کرد به این معنی که «مطمئن می‌شد نمرات لازم را بگیرد.»»
5. «استون دوره متوسطه را در دبیرستان کاتولیک دخترانه زیویر[E ۱۵] در فینیکس، آریزونا پشت سر گذاشت» با توجه به ادامه جمله و متن اصلی: «او وارد دبیرستان کاتولیک دخترانه زیویر شد اما یک ترم بیش‌تر به مدرسه نرفت و بعد از مدتی برای رؤیای بازیگر شدن، دبیرستان را نیمه‌کاره رها کرد.»
6. در انگلیسی «در بخشی از آن از ترانه هالیوود مدونا استفاده کرده بود» در پرانتز آمده. اصل جمله هم این است: «او یک ارائه پاورپوینت با عنوان «پروژه هالیوود» برای والدینش آماده کرد (به همراه ترانه‌ای از مدونا با عنوان هالیوود) تا آنها را متقاعد کند اجازه بدهند برای دنبال کردن حرفه بازیگری به کالیفرنیا برود.»
7. «خانواده پارتریج جدید» به «خانواده جدید پارتریج»
8. «ضمانت موفقیت را برای فیلم» «را» اضافی است.
9. «مرد کاغذی» کج شود.
10. پیش از «شپرد استرالیایی» یک «سگ» بیاورید.
11. «مدیربرنامه» به «مدیر برنامه»، «بدست» به «به‌دست»، «منحصر به فردترین» به «منحصربه‌فردترین»، «نخستین بار» به «نخستین‌بار»، «متقاعد کننده» به «متقاعدکننده»، «مینی سریال» به «مینی‌سریال»، «گردید» به «شد»، «کم بودجه» به «کم‌بودجه» یا کم‌هزینه، «سر به زیر بودن» به «سربه‌زیر بودن» یا «سربه‌زیری»،
12. «قراری با گلوک گذاشت و علاقه خود را [به] فیلم و حضور در آن به او نشان داد»
13. «فیلم به [مرحله] انتخاب بازیگران رسید»
14. «hosted» را میزبان ترجمه کرده‌اید. در این‌جا «مجری» بهتر نیست؟
15. «وقتی برای نخستین بار اما را دیدم» بد نیست وقتی اسمش را تنها می‌آورید بنویسید «اِما».
16. «شیمی رابطه» در متن انگلیسی نیست. اگر هم بود، در فارسی تعبیر رایجی نیست. در حال حاضر جمله این‌طور است: «and Ian Freer of Empire magazine was particularly impressed with Stone's and Garfield's performances.»
17. «استون پس از مدت‌ها دوری تصمیم گرفت تا دوباره به روی صحنه تئاتر برود» به «استون پس از مدت‌ها دوری از تئاتر تصمیم گرفت تا دوباره روی صحنه برود»
18. «her huge doe eyes radiating intelligence even, or especially, when they are filling with tears» ترجمه شده «چشمان بزرگ و آهو مانند او به‌ویژه هنگامی که پر از اشک می‌شوند برقی هوشمندانه دارند.» بهتر: «چشمان بزرگ و آهومانند او برقی هوشمندانه دارند حتی یا به‌ویژه وقتی پر از اشک می‌شوند (یا تر می‌شوند).»
19. «دیدار کرد، مصاحبه‌ها و فیلم‌های قدیمی» ویرگول به «و» تبدیل شود.
20. «بودجه ۲۵ میلیون دلاری خو در» خو به خود
21. « نقش برجسته» پیوند اشتباه است.
22. «دختر عمه» را به سارا چرچیل، دوشس مارلبرو پیوند دهید.
23. فکر کنم «Stand Up to Cancer» به معنی «در برابر سرطان بایست» باشد. بررسی کنید.
24. «مبارزه با سرطان زنان» به «مبارزه با سرطان در زنان»
25. «نماد بازرگانی» برگردان مناسبی نیست و پیوند هم نمی‌خواهد. مثلاً بگویید نشانه اختصاصی یا ویژگی‌های اختصاصی.

مشکل دیگری نمی‌بینم. mOsior (بحث) ‏۱۵ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۱۳ (UTC)

• @MOSIOR: تمامی موارد اما چند نکته.

1. پیش‌تر بر سر خوبیدگی مقاله لا لا لند و همین اما استون به دوستان توضیح دادم که اتفاقا اصطلاح «شیمی رابطه» بسیار در نوشتار سینمایی و نقدهای فارسی زبان رایج است و من این موضوع را به صورت متعدد در نوشته‌های منتقدان ایرانی مشاهده کرده‌ام. اصطلاح پیچیده و عجیبی نیست و اگر نیز کسی اهل مطالعه نقد نباشد، مفهوم آن را درک ‌می‌کند. در نتیجه نیازی به تغییر نیست.
2. حق با شماست. مقاله ویکی انگلیسی کمی دچار تغییر شده و برای همین در برخی جملات تفاوت وجود دارد. جمله «در نتیجهٔ این اتفاق، پرده‌های صوتی استون تقویت شد و باعث گردید تا نسبت به دیگر کودکان دارای صدای بلند و گرفته باشد.» در نسخه قبلی بود و این را در منبع و گزراش‌های متعددی که درباره استون چاپ شده مشاهده کردم. مشکلی از بابت درست بودن ندارد مگر اینکه مشکل نگارشی داشته باشد که اگر بگویید تغییرش خواهم داد.
3. از همان اول سعی نکردم که «واو به واو» مقاله مثل ویکی انگلیسی باشد و برای همین در انتخاب و چیدمان تصاویر متفاوت عمل کردم و جمله‌بندی و جزئیات را تغییر دادم. اینکه در مقاله انگلیسی جمله «در بخشی از آن از ترانه هالیوود مدونا استفاده کرده بود» در پرانتز آمده پس ما هم آن را در پرانتز بیاوریم به نظرم سر و شکل جالبی نداشت. برای همین با پس‌وپیش کردن کلمات آن را مستقیم به داخل متن آوردم و به نظرم قابل قبول است. هرچند اگر اصراری باشد، می‌شود آن را تغییر داد.

در آخر،ممنون از اینکه وقت گذاشته و مقاله را خواندید. مطلب دیگری بود در خدمتم.Mr.Robot-ER28-0652 (بحث) ‏۱۷ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۱۷ (UTC)

• در مقاله امپایر شیمی رابطه نیامده بلکه Strong relationship آمده. راستی شما که این‌قدر به شیمی رابطه علاقه دارید مقاله Chemistry (relationship) را بسازید:) باقی موارد مشکلی ندارد. mOsior (بحث) ‏۱۷ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۴۳ (UTC)

بهرام گور

بهرام گور (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: مریم رشیدی (بحث • مشارکت‌ها) ‏۳۱ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۰۹ (UTC)

• تشکر بابت اینکه این مقاله را برای برگزیدگی آورده اید. برگزیدگی یک روال چندماهه است که نیازمند مشارکت جدی تر شماست و می توانید از این طریق توان خود در مطالعات کتابخانه ای را تقویت کنید. --سید (بحث) ‏۱ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۱۲ (UTC)

• @Arash،‏ Arellaa و Mr MohammadJavad M: سلام. اگر فرصت دارید بررسی را شروع کنید تا دوستان دانشجو خیلی معطل نشوند.--سید (بحث) ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۲۹ (UTC)

• مقاله شدیدا نیازمند ویراستاری ادبی می باشد که لازم است شخصی غیر از نامزدکننده آن را انجام دهد.
• « در عوض فرمان‌روایی سکولار که پرستنده مزدا بودند» سکولار یک تعبیر اروپایی متاخره که ریشه در الهیات مسیحی دارد، بعیده که شاهان آن موقع سکولار بوده باشند.
• عدم ذکر سال رخدادها در متن سبب می شود خواننده درکی از سیر زمانی موضوعات نداشته باشد.
• یک نگاهی به مقاله یزدگرد یکم که خوبیده است بیندازید شاید مطلب درخوری برای این مقاله داشته باشد.
• فقط یک مورد ارجاع به مقاله بهرام در ایرانیکا وجود دارد.
• منابع قدیمی مثل «تاریخ باستانی ایران اثر پیرنیا» معتبر نیست. حتی ترجیحا ارجاع مستقیم به نلدکه و کریستین سن انجام نشود. اینها خیلی قدیمی هستند.
• بخش منابع بر اساس استانداردها اصلاح شود. اسم نویسنده، سال، نام کتاب و ... دقیق آورده شود.--سید (بحث) ‏۶ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۴۵ (UTC)

درود فراوان، از آنجا که تاریخ تمام شاهان ساسانی را خوانده‌ام برایم دیدن مقالاتی برای برگزیدگی آن‌ها خوشحال کنند ه است. متاسفانه وقت برای دیدن کامل آن را نداشتم ولی اگر فرصت کنم حتماً نگاه کامل می‌کنم منتها در یک نگاه به دو مشکل برخوردم.

• دو نگاره از سکه تکراری می‌باشند، خواهشاً یا یکی از آن‌ها را حذف کنید یا اینکه نگاره دیگیری بیاورید یا آنکه بنده برای شما تهیه کنم.
• کریستن‌سن در کتاب خود می‌گوید که ممکن است مرگ پیروز ساسانی که به‌علت افتادن در خندق اتفاق افتاد، ؟؟؟؟؟ مرگ پیروز؟

ارادتمند؟-- Sahand Ace ‏۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۴۴ (UTC)

شاپور یکم

شاپور یکم (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: Zahra emarati (بحث • مشارکت‌ها) ‏۲۵ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۴۹ (UTC)

• تشکر بابت اینکه این مقاله را برای برگزیدگی آورده اید. برگزیدگی یک روال چندماهه است که نیازمند مشارکت جدی تر شماست و می توانید از این طریق توان خود در مطالعات کتابخانه ای را تقویت کنید. قبلا مقاله نبرد ادسا برای برگزیدگی آورده شده بود که به علت برخی مشکلات بخصوص در منبع شناسی برگزیده نشد. امیدوارم حل آن مشکلات از طریق بهبود این مقاله ، به برگزیدگی آن مقاله نیز کمک کند. ضمنا می توانید از مطالب آن مقاله هم برای برگزیده کردن این یکی استفاده کنید.--سید (بحث) ‏۲۶ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۰۲ (UTC)

• @Arash،‏ Arellaa و Mr MohammadJavad M: سلام. اگر فرصت دارید بررسی را شروع کنید تا دوستان دانشجو خیلی معطل نشوند.--سید (بحث) ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۳۰ (UTC)

سنگی بر گوری

سنگی بر گوری (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: MOSIOR (بحث • مشارکت‌ها) ‏۴ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۳۱ (UTC)

@مرتضا: سلام. درصورت امکان بررسی این مقاله را آغاز کنید. --سید (بحث) ‏۷ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۳۱ (UTC)

@Sa.vakilian: با توجه به این که در گمخ این مقاله مشارکت داشتم و بیشتر گفتنی‌هایم را آنجا گفتم، خوب است شخص دیگری نیز به عنوان بررسی کننده در این گمب مشارکت نماید. ٪ مرتضا (بحث) ‏۷ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۵۸ (UTC)

@مرتضا: لطفاً خودتان افرادی را که در موضوع صاحبنظر می‌دانید فراخوان دهید. --سید (بحث) ‏۷ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۰۶ (UTC)

@MRG90،‏ Wikimostafa و AnuJuno: آیا می‌توانید در این بحث کمک کنید؟ ٪ مرتضا (بحث) ‏۷ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۴۸ (UTC)

اگر موفق شدم ظرف روزهای آینده کتاب را بخوانم شاید چیزهایی نوشتم وگرنه بعید است نظرات درخور و بدردخوری بدهم. Wikimostafa (بحث) ‏۷ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۱۱ (UTC)

@Salarabdolmohamadian: سلام. آیا می‌توانید در بررسی مقاله کمک کنید؟ ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۳۵ (UTC)

• مقاله بسیار خوبی است ولی من سررشته‌ای در این زمینه ندارم. بهتر است جناب @Salarabdolmohamadian: که در زمینه ادبیات فعال هستند. کار بررسی را انجام دهند.Roozitaa (بحث) ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۴۹ (UTC)

1. لید را ویرایش زبانی کردم. تنها زبانی. کلمه به کلمه ویرایش زبانی می‌خواهد. نمی‌توانم. دوستان به جای ما. پیروز باشید.Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۳۰ (UTC)
2. ساختمان‌بندی هم اشکال‌های بزرگ دارد. این که خودزنگینامه چه جور گونهٔ ادبی است و جلال آل احمد کی بود و این‌ها ربط مستقیم به موضوع این مقاله ندارد و در مقاله‌های مربوط به خودش هست یا باید یا می‌تواند باشد. ممکن است ده‌هزار تا خودزندگینامهٔ سرشناس داشته باشیم که بخواهیم براشان مقاله بسازیم. آیا باید ده‌هزار بار بگوییم گونه خودزندگینامه چی است؟ پیداست که نه. یک بار در صفحهٔ اصلی خودش می گوییم، و خوانندگان این ده‌هزار صفحه اگر خواستند با یک کلیک به آنجا مراجعه می‌کنند - بماند که بیشترشان نمی‌خواهند.Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۴۴ (UTC)
3. در درستی بعض حرف‌های همین لید چندخطّی هم حرف هست. یک نمونه: در ایران ماشاالله همه خودزندگینامه می‌نویسند. کوهی خاطرات و حسب حال و از این دست داریم. روی چه حسابی می‌گوییم که در مغرب‌زمین رایج است، ولی اینجا آل احمد از اندک‌شمار کسانی است که خودزندگینامه نوشته؟Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۴۹ (UTC)
4. و گرفتاری اهمیت زیاد دادن به منابع کم‌ارزش‌تر و اهمیت کم دادن به منابع ارزشمندتر هم برجاست. اشکالی ندارد به شیما بهره‌مند و معصومه حامی‌دوست استناد کنیم، ولی اگر چیزی عینی گفته‌اند (مثلاً: که فلان کسان به نقد فلان کتاب نپرداخته‌اند و «طفره رفته‌اند»)، لازم نیست نامشان توی متن هم بیاید. (در واقع نه تنها لازم نیست، شاید مختصر اشکالی هم داشته باشد.) از آن طرف، اشکال دارد اگر از گلشیری و گلستان و یارشاطر و کاتوزیان آسان بگذریم.Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۱۸ (UTC)

   @Salarabdolmohamadian: لطفا منابع مهمی که می شناسید و در مقاله مورد استفاده قرار نگرفته را مشخص کنید. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۴۴ (UTC)

دانشنامه زبان و ادب فارسی. محمّدعلی همایون کاتوزیان (نمی‌دانم کجا، ولی بارها از جلال و این کتابش و حتّی از دیدارش با جلال در انگلیس در آن هتل که سخنش در کتاب رفته حرف زده.) دیگر چیزی به ذهنم نمی‌رسد. غروب جلال و ایرانیکا و این‌ها را هم که لابد در نظر دارید. منظورم بیشتر سامان دادن به همین‌ها بود که استفاده شده . . . منابع استفاده‌نشده به کنار. نویسنده مقاله احاطه بهتر خواهد داشت و خود بهتر خواهد دانست منابع از چه قرارند. منظورم سبک و سنگین کردن بود و استفاده درست. (مثلاً: «آقای x که آدمی ناشناس است معتقد است ابراهیم گلستان درباره این کتاب هیچ نظری ندارد.» این حرف می‌تواند عیناً و دقیقاً درست باشد. ولی آیا گفتن هم دارد؟ یا دست کم به این صورت؟) دائرة‌المعارف بزرگ اسلامی هم که هست، رایگان در وبسایتش. دیگر الآن چیزی به ذهنم نمی‌رسد. نویسنده احاطه خوبی به مطلب دارد. باید دانشنامه‌نویسیش را هم تقویت کند . . . مقاله خیلی خوبی می‌شود.Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۳۴ (UTC)

این‌جا دانش‌نامه‌نویسی بنده نقد نمی‌شود. مقاله را نقد کنید. پیش‌تر هم بابت اظهارنظرهای نابه‌جایتان تذکر گرفته‌اید. من نمی‌دانم این رفتار ادامه‌دار شما چه نفعی برایتان دارد. هرجا نزدیک بود کنترل‌تان را از دست بدهید و وسوسه شدید در مورد شخص بنویسید نه مقاله، صفحه را ببندید. mOsior (بحث) ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۵۸ (UTC)

• @MOSIOR: از بحث های مربوط به خوبیدگی، فقط یک نکته باقی مانده بود و آن هم منبع معتبری برای این عبارت: «انتشار این کتاب به وسیلهٔ انتشارات رواق در سال ۱۳۶۰ میان دوست‌داران آل‌احمد مخالفت‌هایی برانگیخت و تلاشی در مخدوش‌کردن چهرهٔ نویسنده شناخته شد» این را من از چند دوست پرسیدم و منبعی نیافتم. گمانم تلاش شما هم به جایی نرسید، حال آن که این عبارت حتی در لید مقاله هم آمده. پیشنهاد من این است که این عبارت از لید حتما حذف شود و از مقاله هم اگر صلاح می دانید، حذف کنید تا ادعای بدون منبع معتبری در مقاله باقی نماند. سعی می کنم یک دور دیگر مقاله را بخوانم و اگر چیزی به نظرم رسید، بنویسم. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۴۳ (UTC)
• پیشنهاد: نظرتان در مورد یک جعبه «تاریخچه نگارش و نشر» چیست؟ ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۵۳ (UTC)
• این گفتگو از براهنی را دیده اید؟ به نظرم نکاتی دارد. مثلا این که آل احمد در این کتاب، «غیراخلاقی بودن خود»، «ضد زن بودن خود» و «ضد علم بودن خود» را افشاگری می کند یا اشاره به ترکیب کلمات سنتی مانند «نزول اجلال» با کلمات علمی مانند «اسپرم» یا مقایسه ساعدی و آل احمد در پرداختن به درونیات ناشی از عقیم ماندن یا این که جلال اول سعى کرد قضیه‌ى بى‌تخم و ترکه بودن خود را در وجود یکى از میرزا بنویس‏هاى نون و القلم بریزد، ولى بعد فکر کرد درون خود را بنویسد.٪ مرتضا (بحث) ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۴۶ (UTC)
• گویا بر پیشانی کتاب، «فقفیقاع نبی» درست است که در اثر اشتباه چاپی «فقفیقاع بنی» نوشته شده. منبع درخوری نیافتم. اما کسی در اینجا یک ریویو بر کتاب نوشته که طبعا قابل استناد نیست. البته خیلی هم ارزش دانشنامه ای ندارد. اما اگر در منبعی دیدید، بد نیست اشاره ای بکنید. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۵۳ (UTC)
• بد نیست عنوان انگلیسی ترجمه کتاب را در یادداشتها بیاورید. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۵۶ (UTC)
• این مقاله به نظر من خوش ساخت است و فاصله چندانی تا برگزیده شدن ندارد. حیفم آمد که کار بررسی اش معطل مانده چرا که کارشناسی که بتواند کار بررسی را انجام بدهد، کم‌یاب است. برای همین به نظرم رسید که از سالار خان به علت آشنایی ای که در زمینه ادبیات دارند، تقاضای یاری کنم. امیدوارم که لحن ایشان موجب رنجش نویسنده این مقاله را فراهم نکرده باشد. Roozitaa (بحث) ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۵۹ (UTC)

• در بخش زمینه که به نویسنده پرداخته است اطلاعاتی باید متناسب با موضوع کتاب از زندگی نامه وی ارائه شود. مثلا به ازدواجش پرداخته شود.
• در همان بخش مطالب زیادی به دیدگاه دیگران درباره آل احمد پرداخته شده است. من علتش را نمی دانم و ربطش با این مقاله را نمی فهمم.
• یک تعدادی از اظهار نظرها نظیر «در مقابل ابراهیم گلستان سنگی بر گوری را شرم‌آور خوانده و معتقد است آل‌احمد با نوشتن آن مرتکب اشتباه شده‌است.» جایش این قسمت نیست و ربطی به زمینه ندارد. اینها باید در بخش بازخورد و آرای منتقدان درباره کتاب بیاید. --سید (بحث) ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۴۳ (UTC)

انکی فان گرونسون

انکی فان گرونسون (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: Simsala111 (بحث • مشارکت‌ها) ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۱۶ (UTC)

@MOSIOR: سلام. لطفا بررسی این مقاله را آغاز بفرمایید. تشکر--سید (بحث) ‏۲۳ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۵۹ (UTC)

@Sa.vakilian: سلام. احتمالاً چند روزی نیستم ولی در اسرع وقت بررسی خواهم کرد. mOsior (بحث) ‏۲۴ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۱۴ (UTC)

بررسی موسیور

@Simsala111: سلام. برای شروع این مقالات: en:CHIO Aachen ،en:Salinero ،en:Bonfire (horse) و en:Freestyle to Music را بسازید. mOsior (بحث) ‏۳ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۴۳ (UTC)

@MOSIOR: سلام. به نظرم خوبه بررسی تفصیلی مقاله را بیاغازید. مدت زیادی است که اینجا دارد خاک می خورد.--سید (بحث) ‏۷ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۳۰ (UTC)

سلام @MOSIOR: و @Sa.vakilian: مقاله هایی که گفته بودید را ایجاد کردم.Simsala111 (بحث) ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۰۶ (UTC)

بررسی موسیور

1. aggressive را بهتر است در این‌جا با خشونت یا همراه با خشونت ترجمه کنید تا پرخاش‌گرانه. «به‌طور پرخاشگرانه‌ای سر اسب را رو به پایین قرار می‌دهد» مثلاً به «سر اسب را همراه با خشونت رو به پایین قرار می‌دهد.»؛ «با اعمال زور و به‌طور خشن» به «با اعمال زور و خشونت»

پرخاشگری (به انگلیسی:Aggression اسم) و پرخاشگرانه (آنه پسوند ساختن قید از صفت : مردانه ، دلیرانه ساختن قید از صفت پرخاشگر انگلیسی:aggressive ) مشکلی نمیبینم.

1. « ۳ مدال طلا و ۵ نقره و ۱ برنز را» به « ۳ مدال طلا، ۵ نقره و ۱ برنز را»
2. جمله «او تنها سوارکاری است که دارای سه قهرمانی در یک رویداد است» مبهم است. اصل انگلیسی آن: «who is the only rider to record three successive Olympic wins in the same event.» بررسی شود.
3. frustrated را خسته ترجمه کرده‌اید که به‌نظرم ناامید می‌تواند معادل بهتری باشد.
4. «پی در پی» به «پی‌درپی»
5. بن‌فایر فقط یک‌بار در لید پیوند شده. در اولین استفاده در متن و نیز در توضیح تصویر مجسمه‌اش نیز پیوند شود. همین‌طور رینینگ.

خوب رینینگ نخستین بار پویند دارد.

1. «ردهٔ ششم انفرادی نزول یافت» به «ردهٔ ششم انفرادی سقوط کرد»
2. «انتظار نمی‌رفت که فان گرونسون در المپیک ۲۰۱۲ لندن شرکت کند چرا که اسب اصلی او با نام یوپیدو[ج] مصدوم بود.[۱۴] با این وجود در ماه آوریل همان سال فان گرونسون اعلام کرد که می‌خواهد به همراه تیم هلند با اسب سالینرو که در آن زمان ۱۸ سال داشت و از مصدومیت بازمی‌گشت شرکت کند.» به «با اینکه به دلیل مصدومیت اسب اصلی او با نام یوپیدو[ج] انتظار نمی‌رفت که فان گرونسون در المپیک ۲۰۱۲ لندن شرکت کند، اما او در ماه آوریل همان سال اعلام کرد می‌خواهد به همراه تیم هلند و با اسب سالینرو -که در آن زمان ۱۸ سال داشت و از مصدومیت بازمی‌گشت- در مسابقات شرکت کند.»

متوجه این بخش از توضیحاتتان نشدم.

1. «فان گرونسون مدال‌های بسیاری را در بازی‌های جهانی سوارکاری نیز به دست آورده‌است» جای نیز درست نیست: «فان گرونسون مدال‌های بسیاری را نیز در بازی‌های جهانی سوارکاری به‌دست آورده‌است»
2. بن‌فایر را گاه به صورت «بن فایر» و گاه به صورت «بن‌فایر» آورده‌اید. درست و یک‌دست شود.
3. «از آنجایی که او از داوری در بازی‌های ۱۹۹۸ که در رم برگزار می‌شد ناراضی بود، علی‌رغم آنکه در رده‌بندی امتیاز زیادی آورده بود اعلام داشت که ممکن است درساژ را رها کند» به «فان گرونسون علی‌رغم آنکه در رده‌بندی بازی‌های ۱۹۹۸ که در رم برگزار می‌شد امتیاز زیادی آورده بود، از داوری ناراضی بود و اعلام داشت که ممکن است درساژ را رها کند»
4. «کراک سی [چ]» به «کراک سی[چ]»؛ همین‌طور «پینتد بیک [ح]»

متوجه این بخش از توضیحاتتان نشدم.

1. «دو نقره، یک مدال تیمی و یک مدال انفرادی کسب کرد» به «دو نقره، (یک مدال تیمی و یک مدال انفرادی) کسب کرد»
2. «سالهای» نیم‌فاصله می‌خواهد.
3. «آن را به عنوان یک اتفاق خاص در این رقابت‌ها بدل ساخت» مرجع ضمیر آن را کیست؟ ظاهراً او و اسبش منظور است. اگر این‌طور است «آنها» بهتر است.

منظور از ضمیر آن همان عملکرد این زوج(انکی و اسبش) است.

1. «پس از بازنشسته شدن بن‌فایر فان» چون قبلش گفته‌اید اتانازی شده، بهتر است بگویید بازنشستگی و مرگ بن‌فایر.

مرگ بن فایر در سال ۲۰۱۳ است اما بازنشستگیش پس از المپیک ۲۰۰۰ پس همزمانی ندارند.

1. «در مارس ۲۰۱۳ سالینرو بازنشسته شد» نهاد جمله سالنیرو است پس بیاوریدش اول جمله.

فکر میکردم قید زمان در ابتدای جمله قرار میگیرد!(درستش کردم)

1. «می‌شوند؛ و اولین» چون جمله بعدی «و» دارد، نیازی به «؛» نیست.
2. «به‌طور خاص قطعهٔ موسیقی برای اجرای آن‌ها ساخته شد» به «برای اجرای آن‌ها به‌طور خاص قطعه‌ای موسیقی ساخته شد»
3. « این اسب به دلیل قدرت و توانایی شناخته می‌شد» به «این اسب به قدرت و توانایی‌اش شناخته می‌شد»
4. «که سواری‌اش را دشوار کرده بود» به «بنابراین سوارکاری با او کار دشواری بود»
5. «استخوان فوقانی پایش» اگر ممکن است منبع را بررسی کنید ببینید منظور ساق پاست یا ران. اسم هرکدام بیاید بهتر است.

در منبع تنها نوشته شده است آپر لگ که از اجزای مختلقی تشکیل شده است.(اما احتمالا ران باشد به طور دقیق در منبع به آن اشاره نشده است.)

1. «مسابقات درساژ چییو آخن و یک مسابقه سطح بالای بین‌المللی» مبهم است. منظور این است که چییو آخن مسابقه‌ای سطح بالاست یا این‌که او در دو مسابقه یکی چییو آخن و یک مسابقه سطح بالا برنده شده؟ از آن‌جا که فکر می‌کنم منظور اولی است، این‌طور بهتر است: «مسابقات درساژ چییو آخن که یک مسابقه سطح بالای بین‌المللی است»
2. «خورده‌است، و وی تا سال ۲۰۰۷» ویرگول نمی‌خواهد
3. «رولکیور» همان رولکر است؟

بله تصحیح شد(چون در ابتدا من رولکیور نوشته بود اما دوستان تغییر دادند و من هم همان گفته دوستان را ساختم)

1. غیر از این‌ها چون مقاله قرار است برگزیده شود، بهتر است پس از زندگی شخصی بخشی بسازید و رشته‌های مورد علاقه او را توضیح دهید که چیستند. مثلاً رشته‌های ورزشی نام بخش باشد و زیربخش‌هایش درساژ و رینینگ با توضیحاتی که دقیقاً اسب و سوارکار در این ورزش‌ها چه می‌کنند و مختصری از قوانین.

مقاله در مورد خود ورزشکار و دستاوردهایش است نه رشته درساژ.همکنون بخش زندگی شخصی موجود است.

مقاله چیز دیگری نیاز ندارد. کارتان تمام شد مرا فرابخوانید. mOsior (بحث) ‏۱۳ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۵۸ (UTC)

@MOSIOR: من مواردی که گفته بودید را اصلاح کردم.Simsala111 (بحث) ‏۱۵ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۳۸ (UTC)

• @Sa.vakilian: سلام. من بررسی کردم. باقی کار با خودتان. mOsior (بحث) ‏۱۶ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۲۴ (UTC)

@مرتضا: سلام. لطفا شما هم اگر برایتان میسر است بررسی بفرمایید. تشکر--سید (بحث) ‏۱۶ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۴۵ (UTC)

ساختار و جامعیت و مانعیت

• گفته اید که ایشان یک خط تولید لباس سوارکاری راه انداخته است که محصولاتش امروز در سراسر جهان به فروش می رسد. در این مورد باید یک بخش اضافه شود.
• در بخش زندگی شخصی اطلاعاتی در مورد سال تولد او نیامده.
• تحصیلات دانشگاهی هم اغلب در بخش زندگی شخصی گفته می شود، اگر منبعی یافتید، اضافه کنید.
• کلا این که قبل از شرکت در رقابتهای محلی چه می کرده خیلی پرداخته نشده است. مثلا مربی کم و بیش مشهوری داشته یا قبل از مسابقات جهانی در مسابقات محلی عنوانی کسب کرده، اصلا چرا از 12 سالگی به اسب سواری علاقه مند شده؟ مثلا پدرش سوارکار بوده یا در شهرشان اسب سواری متداول بوده؟ چرا در لاس وگاس ازدواج کرده؟ فرزندانش دخترند یا پسر؟ همچنان در زادگاهش زندگی می کند؟
• در بخش «دیگر رقابتها» به مجسمه یادبود اسب بن فایر اشاره کرده اید. اما این نگاره در بخش رولکر آمده است.
• زندگی او در زمان مربی گری هم در هاله ای از ابهام است و عملا فقط گفته اید که از روش رولکر استفاده می کرده اما بعدا آن را کنار گذاشته. این بخش رولکر تبدیل شود به «مربی گری» و محتوای آن هم تعمیم داده شود.
• این که از یک رسانه شکایت کرده و بعد هم منصرف شده، از نظر من مصداق «جزئیات غیرضروری» است. آن را حذف کنید.
• در مقاله انگلیسی یک جدول «کارنامه شرکت در مسابقات قهرمانی جهان» آمده که در این مقاله نیامده است.
• در متن، عملکرد المپیک از عملکرد مسابقات جهانی کاملا تفکیک شده است. چرا هر کدام را به عنوان یک زیربخش در نظر نگیریم؟ یعنی به جای یک زیربخش «المپیک و مسابقات جهانی»، دو زیربخش «المپیک» و «مسابقات جهانی» داشته باشیم.
• «فان گرونسون سوارکاری رینینگ را از حوالی سال ۲۰۰۰ آغاز کرد اما تنها پس از المپیک ۲۰۰۸ به‌طور جدی وارد این بخش از رقابت‌ها شد» خب؟ در ریپینگ موفق شد افتخاری کسب کند یا نه؟ اگر بله بنویسید چه مقامی (مقامهایی). اگر نه، بنویسید نتوانست مقامی کسب کند.

کار ادامه دارد. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۶ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۵۷ (UTC)

نگارش

• «فان گرونسون با مربی تیم ملی سوارکاری هلند شف یانسن[پ] ازدواج کرده‌است که از این ازدواج دو فرزند دارد.[۴] او زمانی که در بازی‌های المپیک تابستانی ۲۰۰۴ رقابت می‌کرد فرزند اولش یانیک[ت] را باردار بود و در نوامبر همان سال فرزندش را به دنیا آورد. فان گرونسون و یانسن اواخر سال ۲۰۰۵ در شهر لاس وگاس با یکدیگر ازدواج کردند و در مارس ۲۰۰۷ فرزند دوم آن‌ها ایوا ادن[ث] به دنیا آمد.» در این پاراگراف، مخصوصا از آنجا که روایت زندگی شخصی اوست، بهتر است، روایت، تاریخی باشد؛ یعنی این که رویدادها به ترتیب زمان بیان شوند. اکنون ترتیب رویدادها اینطوری است: ازدواج (شخص و نتیجه)--> بارداری و تولد فرزند اول-->ازدواج (سال و محل)--> تولد فرزند دوم. در حالی که باید ترتیب روایت شما اینطور باشد: ازدواج (شخص و نتیجه، سال و محل)--> بارداری و تولد فرزند اول--> تولد فرزند دوم.
• «خط تولیدی لباس سوارکاری را به راه انداخت که در حال حاضر در سرتاسر جهان به فروش می‌رسد.» مرجع فعل «به فروش می رسد»، در جمله ای که نوشته اید، «خط تولید» است. باید بگویید «که محصولات آن در سرتاسر جهان به فروش می رسد»
• استفاده از عطف (و) بعد از کاما (،) در فارسی در شرایط خاصی صحیح است. اما در انگلیسی رایج است. چون از انگلیسی برگردانده اید، در بسیاری از موارد، بی توجه به این مساله، قبل از «و»، کاما گذاشته اید. موارد را اصلاح کنید.
• در سوارکاری، از آنجا که هم سوارکار و هم اسب مورد توجه است. در متن، گاهی اسب و گاهی سوارکار مد نظر است. به نظرم باید دقت زیادی داشته باشید که این دو در نظر خواننده، با هم قاطی نشوند. به این جمله توجه کنید: «او در آخرین المپیکش با اسب بن‌فایر در بازی‌های المپیک تابستانی ۲۰۰۰ برندهٔ نخستین مدال طلای انفرادی خود شد» این جمله ابهام دارد و بیشتر به ذهن متبادر می کند که المپیک 2000 آخرین المپیک سوارکار بوده. در حالی که آخرین المپیک اسب بوده. در جاهای دیگری هم این ابهام به چشم می خورد. بک بررسی بکنید.
• «در بازی‌های جهانی سوارکاری ۲۰۱۰، پس از آنکه اسب اولش سالینرو مصدوم شد و اسب دومش پینتد بیک نیز فروخته شده بود، او تغییر رشته داد» در اینجا هم کمی گنگی داریم. برداشت من این است که اسب دوم، قبل از مصدوم شدن اسب اول فروخته شده. در این صورت، استفاده از ماضی بعید، همانطور که شما استفاده کرده اید، درست است. اما به جای «و» باید از حرف ربط مناسبتری استفاده کنید؛ مثلا «از آنجا که». اما اگر فروخته شدن اسب دوم بعد از مصدوم شدن اسب اول باشد، باید از ماضی ساده استفاده کنید: «اسب دومش فروخته شد»
• کمی ویراستاری هم خودم انجام دادم.

کار ادامه دارد. منتها لطفا این موارد را انجام دهید و مرا پینگ کنید تا به ادامه کار برسیم. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۷ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۴۷ (UTC)

@مرتضا: سپاس از شما. خوب مواردی را که گفته بودید اضافه شد. در بخش تحصیلات تنها دارای دیپلم است. تاریخ تولد جدول تصحیح و عکس مجسمه بن فایر و بخش رینینگ و همینطور یک بخش مرکز آموزش و مربیگری و شاگردانش را اضافه کردم.زیر بخش خط تولید پوشاک را هم همینطور.در مورد ترتیب تاریخی تقصیر من نیست خودشان ابتدا فرزند آوردند(یعنی فرزند پسر یانیک در تاریخ ۲۳ نوامبر ۲۰۰۴ به دنیا میاید و بعد از آن در آوریل سال ۲۰۰۵ ازدواج کردند بنابراین تریتب تاریخی ذکر شده صحیح است.مربی او همان شوهرش است که مربی مشهور تیم سوارکاری هلند و پسر دوچرخه سوار معروف هلندی شفکه یانسن بوده است و بعدا با یکدیگر ازدواج کرده اند بخش المپیک و دیگر رقابتها در ویکی انگلیسی به همین شکل بود و از آنجایی که آنقدر گسترده نیست نیازی به بخش بندی بیشتر وجود ندارد.پرونده شکایت از خبرنگار را هم حذف کردم اما در ویکی انگلیسی موجود است.در ویکی آلمانی نیز آمده است.نام فرزندانش موجود بود اما خوب از آنجایی ممکن است کسی از نامهایشان متوجه جنسیتشان نشود به طور واضح به آنها اشاره کردم.در مورد اسب اول خوب قطعا تا زمانی اسب اول موجود باشد دیگری اسب دوم میشود.اسب اول مصدوم بوده است.اسب دومش را فروخته است.پس حال با یک اسب دیگر به نام ویزاشاینینگ‌والا بی‌بی در مسابقات رینینگ شرکت میکند.در مورد مسابقات رینینگ ذکر شده است که در این مسابقات شرکت کرد ولی در مرحلهٔ مقدماتی حذف شد.بخش ۲۰۱۵ آن و مدال تیمی برنزش را به روز کردم.Simsala111 (بحث) ‏۱۸ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۱:۲۷ (UTC)

@Simsala111: دستتان درد نکند خیلی بهتر شد. البته مطالب افزوده شده جدید را در ساختار مقاله کمی جابجا کردم تا سیر مقاله حفظ شود. ایرادهای نگارشی هم بود که ویراستاری کردم. در مطالبی که افزودید، یکی از پاراگرافها منبع نداشت که برچسب زدم. لطفا آن را منبع دار کنید. در بین مطالبی که بالاتر نوشتم، در مورد شفاف سازی اشاره به اسب/سوار، دست کم در همان مثالی که نوشتم، اصلاح را انجام دهید. من نکته خاص دیگری نمی بینم و از نظر من آماده جمع بندی است. @Sa.vakilian: موافقید؟٪ مرتضا (بحث) ‏۱۸ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۳۹ (UTC)

سلام. اگر @MOSIOR: موافق باشد، من مشکلی ندارم.--سید (بحث) ‏۱۸ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۲۶ (UTC)

فقط چون عمده اصلاحات در همین روزهای اخیر انجام شده، درستش اینه که چند روز صبر کنید.--سید (بحث) ‏۱۸ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۳۱ (UTC)

@Sa.vakilian: سلام. اگر مرتضای عزیز با توجه به نکاتی که در بررسی مطرح کردم، نظرش بر جمع‌بندی است، مخالفتی ندارم. mOsior (بحث) ‏۱۸ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۱۰ (UTC)

مرگ آدولف هیتلر

مرگ آدولف هیتلر (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: Ahmad252 (بحث • مشارکت‌ها) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۲۱ (UTC) سلام. این یک مقاله ارزشمند است که امروز به‌لطف جناب موسیور خوبیده شد. ارزشش از آن‌جاست که اولاً بخش مهمی از تاریخ را به تصویر می‌کشد و دوماً بازدید خوبی دارد که خیلی از مقالات دارای حجم بسیار بیشتر و موضوع بسیار گسترده‌تر، ندارند. من فکر می‌کنم مقاله جمع‌وجوری است و یک موضوع پویا هم نیست. فکر می‌کنم در این سطح هست که بتواند با تغییراتی برگزیده بشود. با تشکر از ناظران گرامی. احمد^گفتگو ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۲۱ (UTC)

پیوندهای قرمز هم آبی شدند. احمد^گفتگو ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۲۲ (UTC)

به نظرم بخش بندی شروع مقاله مشکل دارد. «پیش از واقعه» عنوان نامناسبی است. یک بخش به وضعیت جنگ اختصاص دهید. یک بخش را هم به اوضاع روانی و دماغی هیتلر اختصاص دهید. بعدش بروید سراغ آخرین 48 ساعت حیات وی و یک بخش به آن اختصاص دهید. در نهایت وارد موضوع خودکشی شوید.--سید (بحث) ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۲۹ (UTC)

@Sa.vakilian: سلام.

یعنی دو بند اول «پیش از واقعه» بشود وضعیت جنگ، تا آخر بند چهارم همین بخش بشود احوال هیتلر، تا انتهای بند اول خودکشی بشود ساعات پایانی حیاتش و بعد خودکشی؟

و با چه عنوان‌هایی باید بسازیمشان؟ چون من کمی در نحوهٔ مرتب‌سازی زیربخش‌ها برایم ابهام وجود دارد. ممنون. احمد^گفتگو ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۳۳ (UTC)

یک بخش با عنوان «وضعیت ماه پایانی جنگ جهانی دوم» یا شبیه آن بسازید. حالا اینکه چقدر مطلب را ذیل آن بگذارید به خودتان مربوط می شود. یک بخش هم بشود «احوال هیتلر در روزهای واپیسین» . در نهایت یک بخش را هم به خود خودکشی اختصاص دهید.--سید (بحث) ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۱۷ (UTC)

مقاله‌ی خود هیتلر را هم باید خوب و برگزیده کرد،این مقاله ی بسیار عالی است منتها مقاله اصلی بسیار خرد است،فکر می‌کنم بدون مقاله‌ی درست‌و‌حسابی درباره هیتلر خوانندگان متوجه بسیاری از اتفاقات و علل این اتفاق نشوند AdiliArts (بحث) ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۳۵ (UTC)

@Sa.vakilian: من کمی تغییر دادم. چطور شد؟

@AdiliArts: البته خیلی خرد هم نیست؛ وضع بدی ندارد ولی نسبت به اهمیتش اصلاً وضع خوبی هم ندارد. مطالب بدون منبعش بسیارند و مطالب اضافی هم دارد که باید زدوده شوند. مقالهٔ انگلیسی‌اش ۱۶۷ کیلوبایت است تقریباً و ساختش کار راحتی نیست (نیازمند چند هفته کار مداوم است). احمد^گفتگو ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۴۷ (UTC)

• لید مشکل دارد. اولا نیاز به پانویس در لید نیست. همه پانویس ها به متن منتقل شود.
• در لید اصلا توضیح نمی دهد که چرا و تحت چه شرایطی وی اقدام به خودکشی کرد.
• مقاله مشکل ویراستاری دارد و یک نفر دیگر باید آن را از جهت انشایی بررسی کند.
• بخش وضعیت جنگ جهانی دوم تاریخ ندارد. می توانید یک الگوی گاهشمار تاریخ بسازید و در کنار این بخش قرار دهید و مهمترین حوادث جبهه اروپا در سال 1945 را در آن بنویسید.
• نقشه فورر بونکر را نمی شود مثل ویکی انگلیسی درست کنید؟
• اطلاعات بخش ماه های پایانی جنگ ناقص است. با استفاده از این آن را تکمیل کنید.
• مقاله مشکل زبانی دارد. مثلا « فورربونکر» را در پانویس نوشته اید پناهگاه فورر حال آنکه باید می نوشتید پناهگاه پیشوا. مقاله باید برای خواننده فارسی زبان گویا باشد.
• «هیتلر دستور بازداشت هیملر را داد و هرمان فگلاین، نمایندهٔ هیملر در قرارگاه هیتلر، را با گلوله کشت.» چه کسی چه کسی را کشت؟
• عنوان «پناه‌گیری هیتلر در فورربونکر» با بخش قبلش نمی خواند. در آنجا نوشته شده هیتلر در ژانویه در فورربونکر پناه گرفته، اما این بخش به اواخر آوریل می پردازد.
• مطالب بخش پناه گیری توالی درستی ندارد. مثلا اول درباره حوادث آخر شب صحبت کرده و بعدش بعد از ظهر.

مقاله عمدتا ترجمه ای از مقاله ویکی انگلیسی است و اصلاحات زیادی نیاز دارد. قدری آن را بهبود دهید تا مجددا بررسی شود.--سید (بحث) ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۵۵ (UTC)

@Sa.vakilian: ممنون. فکر می‌کنم اصلاح شد. چند نکته:

هیتلر، فگلاین را کشت. من نتوانستم جمله را بهتر کنم.

نقشهٔ فورربونکر را در File:Reichskanzlei-Fuehrerbunker-fa.svg تلاش کردم؛ ولی در هنگام درج در مقاله خراب شد و احتمالاً حالات دیگر هم خراب شود.

الگوی گاه‌شمار را هنوز نساخته‌ام؛ چون به‌نظرم این مقاله خیلی نیازی به آن ندارد (مخصوصاً گاه‌شمار عمودی). با یک گاه‌شمار افقی نقلی‌تر موافق‌ترم؛ نظر شما چیست؟ احمد^گفتگو ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۲۹ (UTC)

+ یک نکتهٔ دیگر هم این که آن را با جزئیات جنگ گسترش ندادم. گسترشش کار سختی نیست؛ ولی مسئله اینجاست که فکر می‌کنم باید خلاصه نگهش داریم.

(در کنار این موضوع: مدتی هست که به خوبیدگی جنگ جهانی دوم فکر می‌کنم. مقاله ماهانه نزدیک به ۵۰٬۰۰۰ بازدید دارد؛ اما انگلیسی‌اش ۲۳۴ کیلوبایت است. اگر دوستان علاقه‌مند باشند، خوشحال می‌شوم بتوانیم تقسیمش کنیم و مثلاً هر کسی حدود ۷۰ کیلو بنویسد.) احمد^گفتگو ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۱۳ (UTC)

با خلاصه بودنش موافقم اما خلاصه موجود چندان خوب نیست. خوبیدگی جنگ جهانی دوم سخت است؛ مگر آنکه از روی ویکی انگلیسی ترجمه کنید.--سید (بحث) ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۰۳ (UTC)

@Sa.vakilian: کمی گسترش دادم و بخش‌های ابتدایی را از مقالهٔ جنگ جهانی دوم ترجمه کردم. کافی‌ست؟

در خصوص جنگ جهانی، هدف هم ترجمه است ولی مقاله ۲۳۴ کیلوبایت حجم دارد. همهٔ قضیه این نیست؛ مقالهٔ ما هم ۱۳۳ کیلوبایت است ولی با ۲۹ منبع و ضعف شدید اثبات‌پذیری دارد. حالا آیا باید هر زحمتی که تا الآن بوده را حذف کنیم و از صفر شروع کنیم؟ آن‌ها را بخوانیم و با متن انگلیسی تطبیق دهیم یا…؟ تا الآن از کاربر:MOSIOR قول ترجمه گرفته‌ام :) دو مشکل اصلی الآن تنظیم مطالب قبلی با مطالب جدید و همچنین همکاری با کاربران دیگری‌ست؛ چون حجمش حتی برای دو نفر هم زیاد است. احمد^گفتگو ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۳۶ (UTC)

حمله مغول به ژاپن

حمله مغول به ژاپن (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: Roozitaa (بحث • مشارکت‌ها) ‏۱۵ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۵۸ (UTC)

@Roozitaa: سلام. خیلی وقت است که منتظر مقالات عالی شما در گمب هستیم. من در مرحله گمخ یک مشکلی با این مقاله داشتم و آن اتکای شدید بر منابع ژاپنی بود. البته من متوجهم که به علت طبیعت موضوع عمده منابع ژاپنی باشد، اما انتظار دارم در بخش «اوضاع سیاسی و نظامی مغول» از منابع بین‌المللی تر و قوی تری استفاده شود. منابع قدیمی نظیر اقبال آشتیانی تنها در صورتی پذیرفته‌است که منابع جدید در دسترس نباشد. بخصوص، دلیلی ندارد برای تاریخ چین ما به کتاب پنجاه سال پیش وی مراجعه کنیم.

• اقبال آشتیانی را به پیشنهاد شما حذف کردم. از کتابخانه کتاب تاریخ چین را قرض گرفتم. برای من فهم زبان انگلیسی سختتر است. مطالب مقاله به نظرم ضعیف نیستند. جنگ گنپی را فقط برای فهم پیش زمینه تاریخی این جنگ درست کردم و روی این موضوع بیشتر وقت گذاشته بودم. Roozitaa (بحث) ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۵۶ (UTC)
• با توجه به سنت قوی تاریخ‌نگاری چینی، موجه نیست که یک نقل قول بلند را به مارکوپولو اختصاص دهیم.
• حذف کردم. Roozitaa (بحث) ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۵۶ (UTC)
• در بخش «منبع‌شناسی» صرف ذکر نام چند منبع کفایت نمی‌کند. به این شیوه جنگ صلیبی چهارم#منبع‌شناسی بنویسید.
• Roozitaa (بحث) ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۵۶ (UTC)
• پیشنهاد می‌کنم در صورت دسترسی به آثاری مثل تاریخ چین کمبریج، en:The Troubled Empire , "The Cambridge Illustrated History of China (2nd ed.)» و «Rossabi, Morris (2012). The Mongols: A Very Short Introduction. Oxford University Press.» --سید (بحث) ‏۱۵ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۵۳ (UTC)
• متأسفانه، من به تاریخ کمبریج دسترسی ندارم. کتاب‌های دیگر در مورد تاریخ چین فراوان هست. Roozitaa (بحث) ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۵۶ (UTC)

این بماند برای بعد از آن یکی مقاله. --سید (بحث) ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۲۷ (UTC)

• «این جنگ بزرگترین لشکرکشی‌های جهان تا آن زمان بود و پس از آن تا ۷۰۰ سال، یعنی زمانی که متفقین در جنگ جهانی دوم در طی نبرد نرماندی به اروپا حمله کردند، چنین عملیات آبی خاکی بزرگی در جهان تکرار نشد.» ادعای بزرگی است که منابع بزرگ و قوی می‌طلبد (وبگاه خبری بی‌بی‌سی اصلاً منبع معتبر و مناسبی در این باره نیست و نباید در این مقاله از آن استفاده شود).
  • بی‌بی‌سی را حذف کردم. Roozitaa (بحث) ‏۵ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۳۳ (UTC)
• «یک ماه بعد از رسیدن این نامه امپراتور ژاپن نیز از محتوایش مطلع شد» با جملهٔ قبلی‌اش تناقض دارد «در نتیجه در ژانویه ۱۲۶۸ میلادی هیئت دوم که از اهالی گوریو تشکیل شده بود به ژاپن رسید و پیغام زیر را به امپراتور ژاپن ابلاغ کرد». شاید به شوگون یا یکی دیگر از مقامات ابلاغ کرده و او این موضوع را از امپراتور مخفی نگه داشته‌است.
  • بازنویسی کردم. احتمالاً در تردید بودند که به خواست هیئت عمل کنند یا خیر. Roozitaa (بحث) ‏۱ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۳۴ (UTC)
• «در یک کتاب تاریخی چینی علت بازگشت، به پایان رسیدن تیرهای سربازان در طی جنگ با سربازان ژاپنی ذکر شده» مصداق وپ:طفره است. اگر زحمت چندانی ندارد، نام کتاب چینی را بنویسید. لازم نیست برایش مقاله بسازید (ذکر نام بومی کتاب با نویسه‌های چینی/ژاپنی کافی است). اگر هیچ‌کدام میسر نیست، جمله را به‌نحوی دیگر بازنویسی کنید.
  • Roozitaa (بحث) ‏۵ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۳۳ (UTC)
  • منبع را احتمالاً در طی اسباب کشی دور انداخته‌ام! امروز همان را در اوکشون یاهو پیدا کردم. چند روز طول می‌کشد به دستم برسد. احتمالاً همان طفره که شما گفتید صحیح است نام‌های کره ای و چینی را مطمئن نبودم که به فارسی چگونه نوشته می‌شود. Roozitaa (بحث) ‏۱ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۳۴ (UTC)
  • کتابی که خریده بودم رسید. Roozitaa (بحث) ‏۵ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۳۳ (UTC)
• «همچنین برخی دیگر از محققان» باز مصداق وپ:طفره
  • Roozitaa (بحث) ‏۵ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۳۳ (UTC)
• «در یکی از منابع تاریخی گوریو» مصداق طفره
  • Roozitaa (بحث) ‏۵ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۳۳ (UTC)
• فاصلهٔ دو نبرد اصلی شش سال است یا هفت سال؟ یک بار در قسمت «تعریف» نوشته شده شش سال. بار دیگر در قسمت «دومین نبرد، نبرد کوآن» نوشته شده هفت سال. شاید طول سال‌های ژاپنی با سال میلادی یکسان نباشد و این اختلاف از اینجا نشأت بگیرد، وگرنه اختلاف ۱۲۷۴ و ۱۲۸۱ هفت است.
  • Roozitaa (بحث) ‏۱ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۳۹ (UTC)
• «توسط فرمانده کره‌ای به نام رهبری می‌شد» به نام چی؟ شاید منظورتان «بنام» (چسبیده) به معنی مشهور بوده‌است.
  • نام فرمانده را حذف کرد زیرا کار شاخصی یا مهمی انجام نداده‌است. Roozitaa (بحث) ‏۵ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۳۳ (UTC)
• «اعتقاد به سرکردگی سرزمین ژاپن و مردم آن رواج پیدا کرد» اعتقاد به سرکردگی؟ منظور برتری است؟
  • منبع این جمله فارسی است. اگر تنها معنای سرکردگی، برتری است، منظورش همان بوده‌است. Roozitaa (بحث) ‏۱ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۴۳ (UTC)
• «متن این کتاب تاریخی طبق سنت سیاسی، دربار دودمان مینگ، در سال ۱۳۷۰ توسط اداره رسمی…» گنگ است. شاید «دربار» اشتباه تایپی بوده و درستش «درباره» بوده‌است.
  • «متن این کتاب تاریخی، طبق سنت سیاسیِ دربار دودمان مینگ، در سال ۱۳۷۰ توسط اداره رسمی تاریخ دودمان مینگ، تحت رهبری سونگ لیان (۱۳۱۰–۱۳۸۱) نوشته شد.» جای ویرگول را تغییر دادم. Roozitaa (بحث) ‏۱ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۳۹ (UTC)

‏4nn1l2 (بحث) ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۴۲ (UTC)

• این مقاله هم دارای پاراگراف‌هایی است که به نسبت باید ارجاع‌های بیشتری داشته باشد. مدتی برای برطرف کردن این اشکال کار می‌کنم. Roozitaa (بحث) ‏۵ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۳۱ (UTC)
• موافق مقاله خوب جمع‌وجور شده و وقایع مهم را به قدر کافی به اطلاع خوانندهٔ فارسی‌زبان می‌رساند. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۸ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۲۰ (UTC)

  @4nn1l2: زود جمع‌بندی نکنید. مسئله مهم این است که آیا این روایت وزن متناسبی به طرفین ژاپنی و چینی در روایت ماجرا می‌دهد یا خیر. --سید (بحث) ‏۸ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۱۰ (UTC)

  قصد جمع‌بندی نداشته و ندارم. صرفاً نظرم را به یک رأی مزین کردم. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۸ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۲۲ (UTC)

مواردی که در منابع مهم است:

• «ames Reed, Sir Edward (1880), Japan: its history, traditions, and religions, J. Murray, archived from the original on 2۳ فوریه ۲۰۱۹» این منبع بسیار قدیمی است. لطفا به منابعی ترجیحاً بعد از ۱۹۵۰ ارجاع دهید.
  • Roozitaa (بحث) ‏۸ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۱۰ (UTC)
  • «"MONGOL INVASION OF JAPAN: KUBLAI KHAN AND KAMIKAZEE WINDS". Jeffrey Hays. Archived from the original on 23 February 2019.» این منبع ظاهراً اصلا به هیچ پانویسی ربط ندارد.
• بخش دوم KUBLAI KHAN AND KAMIKAZEE WINDS. را نوشتم ربط دارد. Roozitaa (بحث) ‏۸ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۱۰ (UTC)
• پک سنج از پانویس‌های مربوط به اوکادا و رجب زاده ایراد می‌گیرد.
  • ظاهراً مشکلی دیده نمی‌شود تاریخ‌ها و غیره را چک کردم. Roozitaa (بحث) ‏۸ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۱۰ (UTC)
• به نظرم همچنان نیاز است که منابعی با موضع چینی دست کم در حد تاریخ چین کمبریج افزوده شود. --سید (بحث) ‏۸ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۱۸ (UTC)
  • موضع چین در مقاله‌ها به این صورت آمده که بنا بر منابع چینی، قوبلای‌خان در ابتدا واقعاً به قصد دوستی به ژاپن نماینده فرستاده‌است اما ژاپن با بدبینی با این پیغام‌ها برخورد کرده‌است. تاریخ چین کمبریج پیدا کردم و مطابی را اضافه کردم. Roozitaa (بحث) ‏۱۱ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۴۹ (UTC)

اشکالات دیگر:

• «در بین محققان به عنوان نظریه معتبرتر مطرح می‌شود» منظور از محققان همه گروه‌های محققان ژاپنی، چینی و غربی است؟
  • اتفاقاً تازگی ان‌اچ‌کی یک فیلم جدید مستند از این حمله پخش کرد. در همین فیلم هم عنوان شد که در حال حاضر نظریه معتبر بر این است که در حمله اول علت عقب‌نشینی در شب بیستم توفان نبوده‌است. منبع ملیت محققان را عنوان نکرده‌است. Roozitaa (بحث) ‏۸ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۱۰ (UTC)
• «رفتار بی‌رحمانهٔ سپاه متحد با اهالی دو جزیرهٔ تسوشیما و ایکی‌نوشیما» منظور از متحد چیست؟
  • سپاه متحد سلسله یوآن و گوریوRoozitaa (بحث) ‏۸ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۱۰ (UTC)
• «این جزیره تنها مکان در این جنگ بود که صحنهٔ یک جنگ تمام عیار شد» جنگ تمام عیار یک معنای خاص نظامی دارد که در این مورد صادق نمی‌باشد.
  • Roozitaa (بحث) ‏۸ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۱۰ (UTC)
• «پس از این دو نبرد بخش اعظم نیروی دریایی سلسله یوآن از بین رفت و این امر موجب تضعیف دفاع دریایی چین شد. رؤیای مغول برای فتح جهان با غرق کشتی‌های قوبلای خان برای همیشه از بین رفت. قوبلای خان سه سال پس از این شکست درگذشت و حکمرانی مغول در چین را به وارثان خود سپرد. جانشینان وی هیچ‌کدام قابلیت‌های وی را نداشتند در نتیجه بعد از ۸۰ سال به علت انقلابی که رخ داد، بیرون رانده شدند و به سرزمین اصلی خود برگشتند.» این پارگراف هم منبع ندارد و هم ادعاهایی بسیار بزرگ و احتمالاً نادرست است.
  • قبلاً این موضوع مطرح شده‌است. منبع این پاراگراف بی‌بی‌سی بوده که حذف شده و می‌خواستم مطلب را هم حذف کنم اما باقی گذاشتم تا جملات را به انگیسی سرچ کنم. مطلب را از لید و داخل مقاله فعلاً حذف کردم. Roozitaa (بحث) ‏۸ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۱۰ (UTC)
• اوضاع سیاسی و نظامی در دوره کاماکورا را قدری توسعه دهید. خیلی کوتاهه.
  • . یک بخش جدید اضافه کردم. درگیری‌های سیاسی و فیصله دادن به آن، ربطی به اوضاع سیاسی دارد. Roozitaa (بحث) ‏۹ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۱۷ (UTC)
• «برافتادن حکومت کاماکورا» کمی بیشتر توضیح دهید.
  • این قسمت را چک کردم و منبع دیگری را اضافه کردم. Roozitaa (بحث) ‏۱۱ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۵۹ (UTC)
• مقاله نیاز به یک طرح ژئوپلیتیک از آسیای شرقی طی دوره قوبلای قاآن دارد. لازم است قدری دربارهٔ گوریو و کمی هم راجع به سونگ جنوبی به عنوان دولت‌های تحت الحمایه یا مستعمره یوآن که متحد این کشور در جنگ بوده‌اند، در اوایل مقاله توضیح دهید.
  • طرح ژئوپلیتیک دیگر چیست:) یک نقشه از امپراتوری مغول اضافه کردم. به نظرم بخش زمینه جنگ مربوط به مغول و سلسله یوآن بیش از حد مناسب حجم پیدا کرده‌است. همان‌طور که فرمودید هم سونگ جنوبی و هم گوریو در این زمان تحت فرمان سلسله یوآن بودند و اینکه چطور مغول توانسته بود این دو کشور را مغلوب کند به این موضوع ارتباطی ندارد. در چند دانشنامه ای که مراجعه کردم مطلبی خاصی در مورد این دو کشور نبود که جا مانده باشد. Roozitaa (بحث) ‏۱۱ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۵۹ (UTC)
• کار خوبی کردید که مطلب بی‌بی‌سی در این مورد را حذف کردید اما اکنون جای متن متناظر از کتاب‌های آکادمیک خالی است. یعنی آن بخش باید کمی توسعه یابد. --سید (بحث) ‏۸ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۴۳ (UTC)
• مقاله نیازمند ویرایش و افزودن نشانه‌های سجاوندی است.
  • از یکی از کاربران تقاضا می‌کنم که مقاله را بخواند و جملات را روان‌سازی کند. Roozitaa (بحث) ‏۱۱ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۵۹ (UTC)
  • پیامدهای جنگ بر مغول را اضافه کردم. Roozitaa (بحث) ‏۱۱ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۵۹ (UTC)
• @Huji: اگر مسئله‌ای وجود ندارد، لطفاً مقاله را جمع‌بندی کنید:)Roozitaa (بحث) ‏۱۵ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۴۹ (UTC)

من هنوز بررسی ام تمام نشده، کمی صبر کنید.--سید (بحث) ‏۱۵ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۵۵ (UTC)

ناس (سوره)

ناس (سوره) (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: Ahmad252 (بحث • مشارکت‌ها) ‏۸ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۲۷ (UTC)

سلام. دقایقی پیش، این مقاله توسط جناب موسیور جمع‌بندی شد و رسماً نشان سبزش را گرفت. با توجه به این که تلاش خوبی رویش انجام دادیم، فکر می‌کنم بتواند با کیفیت فعلی‌اش در گمب حاضر شود، برای همین آوردمش اینجا. ممنونم از زحمات عزیزانی که در گمخ یاری رسانیدند و همچنین پیشاپیش متشکرم از دوستانی که زحمت بررسی گمب را عهده‌دار شوند. احمد^گفتگو ‏۸ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۲۷ (UTC)

@Ahmad252: سلام، خوبیدگی را تبریک می‌گویم. اما افتاد مشکل‌ها! معیارهای برگزیدگی چیزی است که اخیراً مورد بحث‌های شدید بود. گمان می‌کنم این نخستین سوره از قرآن است که مقاله‌اش به گمب رسیده. ابتدا باید روشن کنیم انتظاراتمان از این گمب چیست. Benyamin-ln (بحث) ۱۸ خرداد ۱۳۹۸، ساعت ۲۱:۱۰ (ایران) ‏۸ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۴۰ (UTC)

@Benyamin-ln: سلام و ممنون. مشکل‌ها که معمولاً وقتی مقاله به گمب می‌آید همین‌جوری با صدای گُمْب گُمْب می‌افتند :) به نظرم انتظارات از گمب سوره‌ها متفاوت است و باید با توجه به سوره سنجید. مثلاً سورهٔ ناس و فلق انتظاراتشان تقریباً یکی است. من الآن هیچ ایده‌ای ندارم که چگونه می‌توان این مقاله را بهبود بخشید و باید منتظر نظر شما و دیگر دوستان صاحب‌نظر بمانم :) احمد^گفتگو ‏۸ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۵۲ (UTC)

@Ahmad252: نورمگز را جستجو کرده‌اید؟ ممکن است که مقالاتی موجود باشد که به جامعیت این نوشتار کمک کند. Benyamin-ln (بحث) ۱۸ خرداد ۱۳۹۸، ساعت ۲۲:۰۰ (ایران) ‏۸ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۳۰ (UTC)

@Benyamin-ln: در یک نگاه اجمالی، فکر می‌کنم اهداف خوبی برای حمله داشته باشد. باید سر وقت بروم سراغش! احمد^گفتگو ‏۸ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۳۰ (UTC)

@Ahmad252: سلام، چه خبرا؟ گفتم یک سیخونکی بزنم :) Benyamin-ln (بحث) ۲۶ خرداد ۱۳۹۸، ساعت ۲۳:۰۵ (ایران) ‏۱۶ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۳۵ (UTC)

@Benyamin-ln: سلام. سلامتی :) اگر مشکلی نیست، من تا یک مدت دیگر روی مرسدس-بنز سی‌ال‌اس۶۳ آام‌گ کار کنم که این برود گمخ و خیال من از بابتش راحت بشود؛ الآن اینقدر پیچیده شده که بین تب‌های مرورگر تب می‌کنم. البته زیاد وقتی نمی‌برد؛ احتمالاً تا یک هفتهٔ دیگر نهایتاً به پایان برسد. بعدش بیایم سراغ این گمب. احمد^گفتگو ‏۱۶ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۴۱ (UTC)

@Ahmad252: خیلی هم خوب. باشد. موفق باشید. Benyamin-ln (بحث) ۲۶ خرداد ۱۳۹۸، ساعت ۲۳:۳۲ (ایران) ‏۱۶ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۰۲ (UTC)

بررسی سید

در لید:

• « جادو شدن پیامبر اسلام توسط فردی یهودی بوده» جادو شدن یا تلاش برای جادو کردن؟ توضیح در پایین
• «برخی به این روایت اشکال وارد کرده‌اند. » برخی یعنی کی؟ ساختار جمله را تغییر دادم.
• «معنی «سحر» در آیات سورهٔ فرقان را «بی‌عقل و دیوانه» بودن دانسته که با مریضی بر اثر این عامل تفاوت دارد.» جمله مبهمه. مجنون یا دیوانه کسی بوده که دیو عقلش را ربوده بوده است و مسحور کسی بوده که سحر شده است. این دو تا دو چیز مختلفند. مریضی بر اثر این عامل یعنی چه؟ ساختار جمله را تغییر دادم.
• «روایات متفاوتی در فضیلت قرائت این سوره آمده‌است.»:مشخص نیست روایت شیعه است یا سنی اضافه کردم.
• «بر سر حضور این سوره، سورهٔ فلق و سورهٔ فاتحه در قرآن اختلاف وجود دارد» این طور که شما در لید نوشته اید گویا صد نفر موافق هستند و صد نفر مخالف. طبق وپ:دبط لازم است متن با وزن دیدگاه ها متناسب باشد. ساختار جمله را تغییر دادم.
• کلا در لید شیعه و سنی تفاسیر و راویان مشخص نشده است. اضافه کردم.

متن:

• آیات ۸ و ۹ سورهٔ فرقان :در پانویس بیاورید. اضافه کردم.
• غیر از روایت سیوطی روایتی برای شأن نزول ذکر نشده است. آیا چیز دیگری نیست؟ من هر جا دیدم،‌ همین روایت بود راستش.
• محتوای سوره: این بخش ناقص است و لازم است قدری توسعه یابد. مثلا گفته شود ابتدا خداوند با سه صفت یاد می شود. من کمی مطالب را جا به جا کردم.
• «همچنین آیه ۶ سوره زمر، آیه ۹ سوره مزمل و آیه ۵ سوره حدید هم به وجود این صفات در خداوند مسلمانان، الله، اشاره دارند. در آیه اول سوره تغابن هم عبارت «لَه المُلک» به فرمانروایی الله بر تمام موجودات اشاره دارد.» به نظر اضافی است. حذف کردم.
• در خصوص سه آیه نخست نظر تفاسیر سنی تقریبا بیان نشده است. اضافه کردم.
• نهج البلاغه منبع دست اول محسوب می شود و مستقیما نمی توانید به آن ارجاع دهید. حذف کردم.
• «قَوارِع قرآن » یعنی چه؟ اضافه کردم.
• بخش اختلاف وزن دیدگاه ها متناسب بیان نشده است. مثلا باید این طور نوشته می شد که طبق مصحف عثمان و نظر تقریبا عموم محدثان و دانشمندان اسلامی این دو سوره جزو قرآن است اما عبدالله مسعود ... اصلاح کردم.--سید (بحث) ‏۱۷ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۰۱:۵۸ (UTC)

  @Sa.vakilian: بسیار ممنون، این برچسب‌های در مقاله هم کار را ساده‌تر کرده‌اند. فقط یک سؤال: برای مورد اول، شما جایی دیده‌اید که تلاش (احتمالاً ناموفق) باشد؟ چون من چندجا دیدم بود جادو شدن. احمد^گفتگو ‏۱۷ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۲۱ (UTC)

  @Ahmad252: استفاده از {{قرآن/آیه}}، چند کیلو حجم صفحه را کاهش می‌دهد. Benyamin-ln (بحث) ۲۷ خرداد ۱۳۹۸، ساعت ۱۶:۰۰ (ایران) ‏۱۷ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۳۰ (UTC)

من فعلا فقط مقاله شما را دیده ام و هنوز منابع را بررسی نکرده ام. هر وقت شما اشکالات فوق را رفع کردید بفرمایید تا وارد مرحله دوم بررسی بشوم.--سید (بحث) ‏۱۷ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۴۸ (UTC)

@Benyamin-ln: حقیقتش من زیاد با آن الگو میانهٔ خوبی ندارم :) خیلی الگوی سنگینی است و بیش از یک مگابایت حجم دارد که واقعاً برای یک الگو، خیلی حجم زیادی محسوب می‌شود. در واقع، من مطمئن نیستم که این کاهش ظاهری حجم صفحه، منجر بشود که واقعاً خواننده یک تغییر مناسب را حس کند. یکی از دلایلی که {{پیوند آیه}} را ساختم هم همین سنگینی آیه بود. احمد^گفتگو ‏۱۷ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۳۶ (UTC)

@Sa.vakilian: سلام دوباره. به جز بخش محتوای سوره، فکر کنم بقیه‌شان اصلاح شد. احمد^گفتگو ‏۱۷ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۴۹ (UTC)

@Kamranazad: سلام. لطفا این مقاله را بررسی کنید.--سید (بحث) ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۵۱ (UTC)

@Sa.vakilian: سلام، چشم. درحال بررسی مقاله بوده‌ام. @Ahmad252: سلام و خسته نباشید. یک پرسش: شما در چه می‌خواهید این مقاله را بسازید و برایش وقت بگذارید؟ ممنونم. :) با مهر -- |کامران آزاد| ۱۳ تیر ۱۳۹۸، ساعت ۱۷:۵۶ (ایران) ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۲۶ (UTC)

@Kamranazad: سلام، خیلی ممنون، شما هم خسته نباشید.

راستش دقیقاً متوجه پرسش نشدم؛ منظورتان در چه حد بود؟ احمد^گفتگو ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۳۰ (UTC)

@Ahmad252: بیشتر منظورم این است که از لحاظِ محتوا، چقدر می‌خواهید برایش وقت بگذارید و تحقیق کنید؟ به‌نظرتان سطحِ فعلیِ محتوا چگونه است؟ مناسب است؟ بیش از حدِ نیاز است؟ یا کمبود دارد؟ با مهر -- |کامران آزاد| ۱۳ تیر ۱۳۹۸، ساعت ۱۸:۱۲ (ایران) ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۴۲ (UTC)

@Kamranazad: چون قرار است برگزیده بشود، در بالاترین سطح. لطفاً با بی‌رحمی بررسی کنید :)

سطح فعلی مقاله، به‌نظرم در حد همان خوبیدگی (شاید کمی بالاتر) است؛ ولی من چیزی به ذهنم نمی‌رسد که بخواهم بیفزایم. احتمال بالایی وجود دارد که منبع/منابعی از دید من مخفی مانده باشد که از مزایای پررنگ گمخ و گمب هم همین است که این موارد معرفی می‌شوند. حالت ایده‌آل برای من این است که مقاله وقتی از گمب رفت بیرون، دیگر نتوان به آن ایرادی وارد کرد.

پ.ن: برای نورمگز هم یک درخواست به کتابخانه فرستادم و به جناب درفش هم گفتم ولی وقتشان متأسفانه خیلی محدود است و احتمالاً به حد نصاب هم نرسیده درخواست‌ها. احمد^گفتگو ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۵۰ (UTC)

من می توانم از بچه های ویکی شیعه درخواست کنم که مقاله را کامل بررسی کنند.--سید (بحث) ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۰۷ (UTC)

@Sa.vakilian: یعنی اینقدر کمبود داریم که از پروژه‌های دیگر کمک بخواهیم؟ :)

@Ahmad252: اگر مقاله‌ای از نورمگز یافته‌اید که دانلود رایگانش در سایت‌های مشابه نظیر ensani.ir وجود ندارد، می‌توانید از کاربرانی که اشتراک فعال دارند بخواهید که برایتان بگیرند و بفرستند. من هم اشتراک یکساله داشتم که اسفندماه به پایان رسید و نمی‌توانم کمکی از این بابت بکنم. بعد از صحبت با کامران عزیز، دیدم که این مقاله فقط تفسیر دارد و به معنای لفظی آیات پرداخته است. جا دارد که سوره از منظرهای دیگر از جمله ادبی و عرفانی نیز مورد بررسی قرار گیرد. دیدگاه‌های سید موسی صدر، علی شریعتی و مهدی بازرگان می‌توانند به غنای مقاله کمک کنند. در منابع انگلیسی کمی چرخ زدم ولی تاکنون چیز جدیدی نیافته‌ام. Benyamin-ln (بحث) ۱۳ تیر ۱۳۹۸، ساعت ۲۰:۲۴ (ایران) ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۵۴ (UTC)

@Ahmad252: مقالاتی که از نورمگز می‌خواهید فهرست کنید برایتان بفرستم. می‌توانید در همان درخواست منبع بنویسید. mOsior (بحث) ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۰۲ (UTC)

@Ahmad252: خب پس چون خودتان گفتید، پس لطفاً پایش بایستید. ؛) همان‌طور که خودتان گفتید، سطحِ فعلیِ مقاله در همان حدِ خوبیدگی است. (در پرانتز بگویم: شخصاً بر این اعتقادم که ما برای بعضی موضوعات مثل سوره‌های کوچک یا سوره‌های کمترپرداخته‌شدهٔ قرآن نمی‌توانیم در سطحِ برگزیدگی مقاله بنویسیم. شاید اگر من بودم، در گمخْ پرونده را می‌بستم، کاری که برای مقالهٔ سورهٔ کوثر در نظر دارم. اما خب حالا این یک نظرِ شخصی است و نظرها با یکدیگر متفاوت. بگذریم.) اما اینکه بخواهید در سطح برگزیدگیْ مقاله را بپرورید، نیاز به مقولاتِ دیگر افتد که پررنگ‌ترین‌شان مبحث «تأویل» است. شخصاً بر این باورم که آنچه در تفاسیرِ گوناگون دربارهٔ قرآن آمده، بسیار سطحی و پیش‌پاافتاده است. اینکه بیشترِ مفسران — و نه بعضی نخبگانِ تفسیر چون علامه — یک سورهٔ قرآن را در حدِ یک حرز و تعویذ تنزل دهند، نشان از عمقِ فقرِ معارفی و شناخت‌شان از قرآن دارد. و البته ما هم به این خاطر که مطالبِ نغز و بکری دربارهٔ سوره‌های قرآن نداریم، به‌ناچار به سراغِ تفاسیر می‌رویم و نهایتاً مقالات‌مان می‌شود در حدِ همین سطحِ فعلیِ مقالاتِ مسابقه، ناس، کوثر و... . اما ما دربارهٔ تأویل به‌سختی می‌توانیم مطلب پیدا کنیم. «تأویل» یعنی چه؟ یعنی آن معنای اولیٰ از یک آیه یا سوره. مثلاً ما تأویلی دربارهٔ سورهٔ ناس داریم که در هیچ کجا از منابعِ هزاروچهارصد ساله به آن اشاره نشده است. خب، حالا چه می‌شود کرد؟ بااین‌همه شما باید دربارهٔ تأویلِ این سوره بسیار کنکاش کنید و ببینید دربارهٔ آن چه آمده است. یک راهنمایی هم می‌کنم و آن اینکه: تأویل فقط از جانبِ چهارده معصوم صادر می‌شود و به‌جز آن، تفسیر و مقولاتِ دیگر است. ازاین‌رو برای تأویل باید مستقیم به احادیث یا مطالبی که برگرفته از احادیث است، رجوع کنید. دوم: جز تأویل موارد دیگری هم مطرح است که البته به اهمیتِ تأویل نیست، مثلِ اختلاف در قرائاتِ چهارده‌گانه یا بهره‌گیری از سورهٔ ناس در آثار ادبی، تحقیقی، هنری، و... کار سختی دارید، به‌شدت باید جستجو کنید. گنج‌ها همیشه در لایه‌های بسیار زیرین هستند، برای مصونیت از نااهلان. با مهر -- |کامران آزاد| ۱۳ تیر ۱۳۹۸، ساعت ۲۰:۳۵ (ایران) ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۰۵ (UTC)

@Ahmad252: من هم شخصاً خودم به نورمگز دسترسی دارم، هر مقاله‌ای خواستید، بفرمایید. با مهر -- |کامران آزاد| ۱۳ تیر ۱۳۹۸، ساعت ۲۰:۳۶ (ایران) ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۰۶ (UTC)

خیلی ممنون. من فعلاً یک کتاب تهیه کردم و از نورمگز هم چندتایی نشان کردم. کمی که مطمئن‌تر شوم از نتایج، مزاحمتان خواهم شد (شاید تا چند ساعت دیگر!). باز هم تشکر. احمد^گفتگو ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۴۲ (UTC)

سلام. مقاله‌ی نسبتا خوبی است ولی قدری ایراد دارد که من تا دو روز آینده مقاله رو کامل میخونم و ایرادات رو بهتون میگم. دوستدارتان --ساقی (بحث) ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۳۱ (UTC)

• در بخش منابع احتمال می دهم شماره جلد افتاده باشد.
• در بخش منابع بهتر است تفسیر جلالین را به جلال الدین محلی به عنوان نویسنده اصلی ارجاع دهید و نه سیوطی.--سید (بحث) ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۰۲ (UTC)

  @Sa.vakilian: مورد دوم انجام شد. مورد اول را قرار ندادم چون پک‌ها شمارهٔ جلد دارند؛ اما اگر بهتر است می‌توانم وارد یادکردها کنم. احمد^گفتگو ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۲۹ (UTC)

@Ahmad252: سلام، خسته نباشید. چه خبر؟ به کجا رسیدید؟ در منابع چه یافتید؟ دیدگاه‌های همکاران محترم را تا کجا پیش برده‌اید؟ Benyamin-ln (بحث) ۲۷ تیر ۱۳۹۸، ساعت ۱۴:۲۶ (ایران) ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۵۶ (UTC)

@Benyamin-ln: سلام. الآن اندکی افزودم از یک کتاب؛ ولی دیدگاه‌های همکاران را یافتن بسی مشکل است. سعی کرده‌ام تفسیرهایی از سورهٔ فلق هم بخوانم که شاید مطالب مربوطی به سورهٔ ناس پیدا شوند. احمد^گفتگو ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۳۷ (UTC)

@Ahmad252: در نورمگز چیزی نیافتید؟ Benyamin-ln (بحث) ۲۷ تیر ۱۳۹۸، ساعت ۱۵:۳۸ (ایران) ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۰۸ (UTC)

@Benyamin-ln: کمی بیش از حد یافتم :) تعدادی را گل‌چین گرده‌ام (حدود پانزده‌تا). احمد^گفتگو ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۰۹ (UTC)

@Ahmad252: سلام. دقت بفرمایید مقالاتی که انتخاب می کنید حتما در سطح کارشناسی ارشد نباشد و دست کم توسط دانشجوی دکتری و ترجیحا توسط اساتید و مجتهدان انجام شده باشد.--سید (بحث) ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۵۵ (UTC)

• سلام. من کمی کمک نیاز دارم :) منبع خاصی مد نظر هست که بتوانم از آن استفاده کنم؟ چون من گشتم و نرسیدم. به دبا هم ایمیل زدم برای تماس با یکی از نویسندگان، اما جوابی نیامد. احمد^گفتگو ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۰۲ (UTC)

• @Benyamin-ln: سلام. بالاتر پیشنهاد داده اید از نظرات شریعتی و بازرگان استفاده شود. یک پرسش دارم. آیا مطمئن هستید که آنها درباره «ناس» نظر داده اند؟ من احتمال می دهم که در مورد «خلق» به آن معنایی که در فضای سیاسی چپ سده بیستم مطرح است، نظر داده باشند. دقت بفرمایید که ناس معنای سیاسی-اجتماعی خیلی روشنی ندارد و چیزی نزدیک به «مردم» یا «مردمان» است.--سید (بحث) ‏۶ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۰۸ (UTC)

  @Sa.vakilian: سلام. برداشتِ شریعتی از مفهوم «ناس»، محل نقد است که با آن کاری ندارم. از شریعتی، چنین مواردی را پیشنهاد دادم: وقتی شریعتی سوره ناس را می‌خواند در آیات «قُلْ أَعُوذُ بِرَبِّ النَّاسِ* مَلِکِ النَّاسِ* إِلَهِ النَّاسِ: بگو پناه مى‌‏برم به پروردگار مردم* پادشاه مردم* معبود مردم». (ناس، ۱-۳) این سه بعد را می‌بیند که اینجا رب را تربیت مادی گرفته است که ارباب و مربی از این‌ها گرفته شده است، ملک را به معنای سیاسی گرفته و اله را به معنای الهیاتی در بر می‌گیرد. ولی مردم رابطه‌شان با الله در قرآن این گونه است که در بعد اجتماعی ناس جای خدای می‌نشیند و وقتی خداوند در قرآن می‌گویند به خدا قرض بدهید به این معناست که به مردم قرض دهید. مطلب مورد اشاره را می‌توان از آثار شریعتی یافت و ارزیابی کرد. همچنین «بازرگان، مهدی (۱۳۶۴). بازگشت به قرآن. ۴: انسان‌بینی قرآن.» مدنظرم بود که که به محل صدور وسواس پرداخته‌است. Benyamin-ln (بحث) ۱۵ شهریور ۱۳۹۸، ساعت ۱۶:۲۴ (ایران) ‏۶ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۵۴ (UTC)

  نظر شریعتی را می توان به عنوان سایر اظهارنظرها اضافه کرد، چون به نظرم این را نمی توان تفسیر محسوب کرد. «محل صدور وسواس» یعنی چه؟ ما یک اشتراک لفظ بین وسواس در دین و عرف داریم. اینها دو چیز متفاوتند.--سید (بحث) ‏۶ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۲۵ (UTC)

  «صدور الناس» بود که الان می‌بینم اشتباهی نوشتمش. به بیان منشأ وسوسه‌های خناسانه که در اینجا «صدور» یعنی درون سینه‌ها=نفسِ انسان‌ها باشد، می‌پردازد. Benyamin-ln (بحث) ۱۵ شهریور ۱۳۹۸، ساعت ۲۰:۲۰ (ایران) ‏۶ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۵۰ (UTC)

@Ahmad252: این مقاله در چه وضعیه؟--سید (بحث) ‏۴ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۰۴ (UTC)

@Sa.vakilian: راستش من ایده‌ای ندارم که چه چیز دیگری را باید به مقاله بیفزایم (یعنی در جست‌وجوی خودم در منابع، به هیچ مطلب خوبی برخورد نکردم). در حال حاضر برنامه‌ای برای مقاله ندارم (چون چیزی پیدا نمی‌کنم). احمد^گفتگو ‏۴ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۱۱ (UTC)

@Ahmad252: به همه انتقادات بالا پاسخ داده اید؟ بررسی نهایی را آغاز کنم؟--سید (بحث) ‏۴ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۱۵ (UTC)

@Sa.vakilian: به‌جز مطالب Kamranazad (تأویل)، بقیه را انجام دادم/پاسخ دادم. بحث تأویل را نتوانستم بیابم راستش (علی‌رغم چندین ایمیل به اینجا و آنجا). احمد^گفتگو ‏۴ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۱۸ (UTC)

سید (بررسی نهایی)

1. در لید: «این سوره مکی دانسته شده، اما احتمال مدنی بودن آن هم داده شده‌است» جمله را به سیاق معلوم بنویسید. معلوم نیست از سوی چه کسانی.
2. مقاله چهار قل را بسازید.
3. در لید: «در مصحف‌های تمام محدثان » منظور کدام محدثان است. یعنی هیچ محدث شیعه و سنی چنین چیزی را نگفته؟ پس سیوطی چطور گفته؟
4. در لید: «در اکثر مصحف‌های مفسران و محدثان اسلامی» احتمالا مقصود مصحف عثمانی باشد اما متن القا می کند که گویا مصحف های دیگری هم نزد مفسران و محدثان موجود است!
5. در لید: به نظرم بحث مصحف عبدالله بن مسعود خیلی فرعیه و در حد طرح در لید نیست. به جای آن یک پاراگراف به مضمون سوره اختصاص دهید.
6. در بخش نام قدری در خصوص واژه ناس از حیث زبانشناسی و اتیمولوژی توضیح دهید و اگر می دانید وجه تسمیه این سوره به ناس از کجاست، بنویسید.
7. «شر وسوسه‌گر نهانی»: سه جا این عبارت آورده شده اما در بخش تفسیر به وضوح توضیح نداده که یعنی چه؟
8. آیا شأن نزول ذکر شده توسط جلال‌الدین سیوطی نظر خود وی بوده یا یکی از آرایی که در کتابش آورده است. روایتی که مستند سیوطی بوده از چه کتاب و چه محدثی بوده.
9. آیا در منابع دیگر سنی بخصوص اهل حدیث (تفسیر ابن کثیر[۱] و محمد بن ابی حاتم[۲]) هم به این شأن نزول پرداخته اند؟
10. محتوا: «این آیه به‌همراه دو آیه بعد از آن» کدام آیه؟ منظور احتمالا نخستین آیه که با قل شروع شده می باشد.
11. من در متن متوجه ارتباط خطبه ۵۰ نهج‌البلاغه با تفسیر سوره ناس نشدم. آیا خود امام علی آن را ربط داده یا آقای مکارم ربط داده؟
12. ارتباط آیهٔ ۱۱۲ سوره انعام با این مقاله چیست؟
13. «لسانی فشارکی، «هر کلمه قرآن، می تواند باب ورود به قرآن باشد»، گلستان قرآن، ۱۲.» به منابع منتقل شود.
14. یک بار یک بخش «در احادیث اسلامی» و پایین تر بخش «روایات مربوط» را ساخته اید. من ادغام کردم.
15. ارتباط حدیثی که از ابن عباس درباره شیطان نقل شده با سوره روشن نیست. کلا احادیث زیادی درباره شیطان و وسوسه اش داریم. ما فقط آنهایی را در این مقاله می آوریم که مفسری به طور روشن به این سوره ربط داده باشد.
16. پک سنج از پانویس های شماره 16، 20، 21، 30 و 34 ایراد می گیرد.

@Ahmad252: فعلا نظر دیگری ندارم. هر وقت اینها را انجام دادید اطلاع دهید تا برای جمع بندی درخواست دهم.--سید (بحث) ‏۴ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۱۵ (UTC)

@Ahmad252: سلام. چه خبر از اصلاح مقاله؟--سید (بحث) ‏۱۳ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۴۲ (UTC)

سلام. یکی دو روزی وقت خیلی کمی برای مشارکت دارم. بالاخره اصلاحات یکی دیگر از مقالات در گمخ را انجام دادم. به‌زودی این اصلاحات را بررسی و اعمال می‌کنم. ممنون بابت بررسی. احمد^گفتگو ‏۱۳ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۱۰ (UTC)

رند پال

رند پال (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: رند پال را برای برگزیدگی نامزد می کنم.--1234 (بحث) ‏۳۱ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۱۵ (UTC)

نظر موسیور

سلام. خسته نباشید. چند نکته اولیه را بگویم تا بررسی دقیق‌تر. یکی این‌که طبق روال پیوندهای قرمز را آبی کنید (هم در متن و هم در منابع که عمدتاً مقالات ناشران و مجلات است) چند غلط املایی را اشتباه‌یاب مشخص کرده، برطرف‌شان کنید. «Five ThirtyEight» این عنوان هم ترجمه نشده و هم قرمز است. در پروژه‌های خواهر دیگر نیز مطالبی از رند پال هست. در مقاله انگلیسی می‌توانید ببینید و به مقاله بیفزایید. پیوندهای قرمز در پیوند به بیرون را تعیین تکلیف کنید (یا مقاله‌شان را بسازید یا ترجمه‌شان کنید.) مقاله لایحه حفاظت از بیمار و مراقبت مقرون‌به‌صرفه را خودتان ساخته‌اید. چرا اوباماکر در مقاله پیوند نیست؟ لیدتان را از پیوند خالی کنید و مطمئن شوید همان مطالب با ارجاع در متن تکرار شده (در پایان اصلاحات محتوایی، دستی به سر و روی لید هم باید بکشید که خلاصه اهم مطالب باشد.) بررسی کنید ببینید می‌شود زیربخشی با عنوان ایران و افغانستان بسازید که دربردارنده آرای او در مورد این مناطق باشد؟ همین الان هم مطالبی چند در مورد فعالیت‌های او در کنگره که به ایران مربوط هست وجود دارد. آیا ممکن است این مطالب (به اضافه افغانستان) تکمیل‌تر شود؟ در رسانه‌های ایران در مورد او چه مطالبی یافت می‌شود؟ (تکمیل این مورد می‌تواند این مسئله را که منابع مقاله کلاً انگلیسی هستند، برطرف کند.) وقتی در مورد آرا و عقاید او مطلالبی هست، بهتر است نقد آرای او هم در کنارش باشد. به این نقدها هم در آمریکا و هم احیاناً در کشورهای منطقه بپردازید. شایسته است مقالات مربوط به زندگی سیاسی او تماماً ساخته شود (به این معنا که اگر از خیر ساختن برخی مقالات فرعی و کمتر مربوط گذشتید و مشکی‌شان کردید، مقالاتی مانند en:Rand Paul 2016 presidential campaign حتماً ساخته شوند.) مقاله رقابت‌های مقدماتی ریاست جمهوری حزب جمهوری‌خواه (۲۰۱۶) پیوندی در مقاله ندارد! بخش مواضع سیاسی در انگلیسی از زمان ترجمه این مقاله تغییر کرده است. این بخش و بخش‌های توسعه‌یافته احتمالی را به‌روز کنید. فعلاً همین‌ها به نظرم رسید. mOsior (بحث) ‏۸ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۵۹ (UTC)

با تشکر از شما. اصلاحات را به تدریج اعمال می کنم.

پیوند هست، نقل از مقاله : «... پال لایحهٔ مراقبت مقرون به صرفه موسوم به اوباماکر..» این دو یک چیزند.

شخص آمریکایی است و طبیعی است منابع انگلیسی به روزتر، معتبرتر و مرتبط‌تر با این موضوع باشند. این که همه منابع به یک زبان باشند نقصی نیست. --1234 (بحث) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۰۲ (UTC)

در این مورد اصلا استفاده از منابع فارسی می تواند اشکال محسوب شود چون ما که خبرنگار فعال در حوزه سیاست داخلی آمریکا نداریم و تقریبا هر آنچه رسانه هایمان می نویسند برداشتمان از رسانه های آمریکایی است.--سید (بحث) ‏۱۳ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۴۷ (UTC)

@Sicaspi: سلام.

• موضوع مذاکره پاول با ظریف را اضافه کنید.
• مواضع سیاسی بخصوص در مسائل مرتبط با ایران و خاورمیانه را می شود قدری توسعه داد.
• خواننده از مقاله متوجه نمی شود که لیبرترین بودن پاول به چه معناست.
• در مورد انزواگرایی لازم است یک توضیح کوتاه ارائه شود.
• بهتر است مواضع سیاسی و اقتصادی پاول قبل از بخش فعالیت های وی در سنا بیاید تا خواننده بهتر بتواند آرای وی را تحلیل کند.
• مقالاتی که لازم است ساخته شود :
  • الگوی ابتدای مقاله: en:Jim Bunning، en:Kelley Paul
  • لید: en:Paleoconservatism (محافظه کاران اصولگرا به معنای حامی اصول حقوق اساسی)، en:Balanced budget amendment (اصلاحیه یا متمم بودجه متوازن)، en:Term limit (محدودیت دوره تصدی)
  • در متن: en:Greg Laughlin، en:Young Conservatives of Texas، en:Jack Conway (politician)
  • در بخش مواضع سیاسی بر اساس مقاله ویکی انگلیسی مقالات بیشتری باید ساخته شود شامل en:Flat tax، en:Federal Insurance Contributions Act tax، en:Read the Bills Act، en:InfoWars، en:American Conservative Union، en:Conservative Review، en:FiveThirtyEight، en:Mandatory sentencing، en:Recreational drug use، en:Cannabis in the United States، en:2017 United States–Saudi Arabia arms deal، en:Saudi Arabia–United States relations، en:International sanctions during the Ukrainian crisis، en:2016 Democratic National Committee email leak، en:Russian interference in the 2016 United States elections--سید (بحث) ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۵۱ (UTC)
  • اضافه می کنم. قدری در مورد مواضع بسط می دهم ولی مقاله خود را به طور مفصل دارد که خواننده می تواند به آن مراجعه کند. انزواگرایی هم وصله ای است که مخالفان شخص به وی می زنند نمی دانم چه توضیحی باید داد. مواضع سیاست خارجی شخص روشن و مفصل نوشته شده. سیاستمداران قبل از انتخاب معمولا کار خاصی انجام نمی دهند تا مواضعی از آنها در دسترس باشد. اهمیت زیادی هم ندارد چون هنوز مسوولیت بر عهده نداشته اند. ولی سعی می کنم ببینم چه می توان نوشت. ببخشید من آن همه مقاله ها را که نمی خواهم برگزیده کنم!! :))--1234 (بحث) ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۴۸ (UTC)

دست کم مقالاتی که لینک آنها در الگو و لید اول مقاله هست حتما باید ایجاد شود. در مواضع هم به نظر من اگر قبل از بخش سنا بیاید، خواننده بهتر می تواند کنش های سیاسی وی را درک کند.--سید (بحث) ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۳۰ (UTC)

معمولا تاریخچه زندگی فرد اول می آید. مواضع در بخش های انتهایی می آید. مقاله های برگزیده دیگر را می توانید ببینید. 1234 (بحث) ‏۱۴ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۰۶ (UTC)

اخیرا پس از میانجیگری رندپال بین ظریف و کاخ سفید نشریات ایرانی و آمریکایی بیشتر به موضوع پرداخته اند، اما جایش در مقاله خالی است.--سید (بحث) ‏۹ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۰۴ (UTC)

@Huji: سلام. هرچند هنوز برخی از موارد بالا اعمال نشده است، اما در صورت امکان شما هم بررسی این مقاله را آغاز بفرمایید.--سید (بحث) ‏۲۳ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۵۷ (UTC)

@Huji: سلام. حجت جان چه خبر؟--سید (بحث) ‏۷ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۳۱ (UTC)

@Sa.vakilian: همچنان که می‌دانید «سیاست» حوزه‌ای که در آن مطلع باشم نیست. با اجازهٔ شما این را از نظر اولویت گذاشتم بعد از این. — حجت/^بحث ‏۷ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۳۰ (UTC)

@Benyamin-ln: سلام. در صورت تمایل لطفا این مقاله را بررسی بفرمایید. تشکر--سید (بحث) ‏۷ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۳۰ (UTC)

@Sa.vakilian: سلام، چشم. مقاله را خوانده و بررسی خودم را خواهم نوشت. Benyamin-ln (بحث) ۱۶ شهریور ۱۳۹۸، ساعت ۲۳:۴۶ (ایران) ‏۷ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۱۶ (UTC)

سلام. کمی مشغولی‌های شخصی و کمی هم فراموشی، باعث تأخیر زیاد شد. به زودی، بررسی خودم را ثبت خواهم کرد. Benyamin-ln (بحث) ۲۷ شهریور ۱۳۹۸، ساعت ۲۰:۴۴ (ایران) ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۱۴ (UTC)

@Benyamin-ln: سلام. چه خبر؟--سید (بحث) ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۵۳ (UTC)

نظر بنیامین

سلام، بابت تأخیر زیاد، عذرخواهم. مشغول نگارش یک مقاله بودم و کاملاً آنجا متمرکز شده بودم.

مقاله، مقالهٔ خوبی است و به سیکاسپی خسته‌نباشید می‌گویم. عمدهٔ مواردی که فعلاً به چشمم می‌خورد، املایی و انشایی است. می‌خواستم چند تا را خودم اصلاح کنم تا کمی کارتان سبک شود اما دیدم بهتر است که اینجا بنویسم تا با صلاح‌دید خودتان انجام دهید. آنچه که از متن مقاله نقل قول خواهم کرد را به رنگ بنفش درمی‌آوردم تا قابل تشخیص و تفکیک باشد.

سازمانی مخفی به نام برادری نوزی چرا مخفی بود؟ اقدامات خلاف قانون انجام می‌دادند؟ اگر بله، چرا عضو چنین سازمانی شد؟ با رعایت وپ:وزن، یک توضیح کوچکی اضافه کنید که منِ نوعی بفهمم ماجرا چیست.

بولینگ گرین نام یک شهر است، نیوهمپشایر یک ایالت است، لاینز کلاب نیز توضیح می‌خواهد. این مقاله را مخاطب فارسی‌زبان می‌خواند پس طبیعی است که اگر پیش از اولین استفاده از نام «بولینگ گرین»، واژهٔ «شهر» نیاید، نفهمد که این، نام چیست.

در بیماری قرنیه و آب سیاه متخصص شد. یک «درمان» یا «معالجه» کم دارد. در معالجهٔ بیماری قرنیه…

چشم پزشکی، قدیمی تر، تأییدیه اش، محافظه کار. این‌ها نمونه‌هایی از واژگانی هستند که نیاز به رعایت نیم‌فاصله دارند. همچنین انتخاباتیش را به «انتخاباتی‌اش» تبدیل کنید. کاندید اشتباه است. یا باید «کاندیدا» باشد یا «نامزد».

پر نکردن تشریفات اداری به‌نظر درست نیست. «طی نکردن تشریفات اداری» باید باشد.

محافظه‌کاران جوان تگزاس دموکرات بودند یا جمهوری‌خواه یا هیچکدام؟

نام کتاب‌هایی ذکر شده که پال در نگارش آن شریک بوده. اگر توضیح در حد یک جمله بدهید که هر کدام، چه موضوعی دارد، عالی خواهد شد.

اوایل یک بخش، گفته شده که تا به پدرش در مبارزه برای شکست دادن سناتور جمهوریخواه…، سپس در انتهای بخش گفته شده که پال مدیریت کمپین موفق پدرش برای انتخابات ۱۹۹۶ کنگره را بر عهده داشت. این «انتخابات ۱۹۹۶ کنگره» بهتر است که به جملهٔ اول منتقل شود تا مخاطب از ابتدا بفهمد که انتخابات مذکور، کدام انتخابات است.

سومین مناظره میان کاندیداهای جمهوریخواه به مقاله انتخابات ریاست جمهوری لینک شده. که درست نیست.

پال در ۱۶ دسامبر ۲۰۰۷، در ۲۳۴مین سالگرد مهمانی چای بوستون، در حمایت از اصول دولت کوچک سخنرانی کرد، و خواهان چیزی شد که سی ان ان آن را یک «انقلاب امروزین» خواند. خدا شاهده هیچی از منظور این جمله نفهمیدم

در ۱ مه ۲۰۰۹، پال گفت اگر بیونینگ که در جمع‌آوری کمک مالی ناموفق بود و در نظرسنجی‌ها برای انتخابات ۲۰۱۰ ضعیف ظاهر شده بود، برای انتخاب برای دور سوم رقابت نکند، او تقریباً مطمئناً در رقابت‌های مقدماتی حزب جمهوری‌خواه برای جایگزینی او شرکت خواهد کرد، و کوتاه مدتی پس از آن یک کمیته ارزیابی تشکیل داد. این هم فهمیدنش دشوار است. در ایران/کشورهای فارسی‌زبان، چنین چیزی نداریم. یک جمله برای این که مخاطب بفهمد چرا کمک مالی دریافت می‌شود، شاید مشکل را حل کند.

نوعی نبرد از نوع یواف‌سی هم گنگ است.

بین «ما مردم» و «خودی‌های دی سی» بود. هم یکی دیگر از جمله‌هایی است که اگر کسی با فرهنگ و سیاست آمریکا آشنایی نداشته باشد، هیچ برداشتی نمی‌تواند بکند.

وبسایت او گزارش کرد که این رکورد جمع‌آوری کمک مالی در یک بازهٔ ۲۴ ساعته را در تاریخ کنتاکی شکست. این جمله، ایراد انشایی دارد.

کمپین او را با شروع ناهمواری مواجه کرد. واژهٔ «ناهمواری» نامأنوس است. «سختی»، «دشواری»، «دردسر» یا …

مبلغ $۴۳۳٬۵۰۹ اگر دلار را به حروف بنویسید، بهتر است. البته ضروری نیست. پیشنهاد بود.

تا سر حضور در سنا بررسی کردم. اگر می‌خواهید لابلای سطرهای نظر من، پاسخ‌تان را بنویسید، لطفاً با رنگ دیگری بنویسید. مرسی

Benyamin-ln (بحث) ۶ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۲۳:۴۴ (ایران) ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۱۴ (UTC)