ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های برگزیده

گزیدن مقاله‌های برگزیده اینجا جایی‌است برای گزیدن مقاله‌های برگزیده (مقاله‌هایی که از بهترین‌ها هستند). برای اطلاعات بیشتر، معیارهای برگزیدگی و پرسش‌های متداول را ببینید. هدف ما در اینجا نه فقط انتخاب مقاله‌های برگزیده، بلکه بررسی و مشخص‌کردن نقاط ضعف و قوت مقاله است که می‌تواند جهت تکمیل مقاله بعدها به کار گرفته شود. برای بررسی نظرخواهی‌های پیشین به بایگانی مراجعه کنید.

محتوای برگزیده: مقاله‌های برگزیده نگاره‌های برگزیده (در ویکی‌انبار) فهرست‌های برگزیده درگاه‌های برگزیده موضوعات برگزیده مقاله‌های برگزیده: معیارهای برگزیدگی پرسش‌های متداول گزیدن مقاله‌های برگزیده بازبینی مقاله‌های برگزیده مقاله‌های برگزیدهٔ پیشین کاربران

روال نامزدکردن مقاله، بررسی و جمع‌بندی

روند نامزد کردن مقاله نخست مطمئن شوید مقاله همهٔ معیارهای یک مقالهٔ برگزیده را دارد. نامزدی مقاله‌ها باید با اطلاع و موافقت کاربرانی که در نوشتن مقاله مشارکت عمده داشته‌اند، صورت گیرد و نام شخص یا اشخاصی که در برگزیدگی مقاله نقش عمده داشته‌اند، هنگام نامزدی ذکر شود. الگوی {{پیشنهاد برگزیدگی}} را در صفحهٔ بحث مقاله قرار دهید و آنچه را الگو می‌گوید انجام دهید. اگر مشکلی پیش آمد، در بحث وپ:گمب پیغام بگذارید. کد {{ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های برگزیده/نام مقاله}} را کپی کنید، و این صفحه را ویرایش کنید و کد یادشده را در ابتدای فهرست قرار دهید. به جای نام مقاله، نام مقالهٔ موردنظرتان را بنویسید. همچنین، در الگو:قهوه‌خانه/خوب و برگزیده پیوندی به صفحهٔ نامزدی‌ای که تازه ایجاد کرده‌اید اضافه کنید. درخواست بایگانی منابع را در وپ:درخواست بایگانی منابع برخط ثبت کنید. نکات مهم برای یک چالش جدی آماده باشید، چراکه مقاله بناست با بالاترین معیارها ارزیابی می‌شود. ممکن است منبعی معتبر باشد، اما در یک مقالهٔ برگزیده از لحاظ علمی کافی نباشد. با دیگر کاربران در بررسی مقاله همکاری کنید. اگر پاسخ کافی به نقد آنها بدهید یا اشکال مقاله را بر اساس نظر آنها رفع کنید، معمولاً در پایان، مقاله برگزیده می‌شود. باید صبر داشته باشید. این فرایند در حالت متعارف سه ماه طول می‌کشد. معمولاً فقط مقالاتی در بررسی مردود می‌شوند که کاربر نامزدکننده همکاری لازم را انجام ندهد. پس برای برگزیدگی مقاله کافی است با اخلاقی خوش و رویی گشاده با ناقدان برخورد کنید و از نقدها استقبال کنید تا مقاله برگزیده شود. شرکت در نظرخواهی همهٔ کاربرانی که به موضوع علاقه یا در آن تخصص دارند، خوب است که در بررسی مقاله مشارکت کنند. برای شرکت در نظرخواهی کنونی، بر روی پیوند «ویرایش» کنار هر عنوان کلیک کنید. لطفاً نزاکت و فرهنگ شهروندی را رعایت کنید. فقط مقاله را نقد کنید و نسبت به کاربر نامزدکننده و دیگر مشارکت‌کنندگان در بحث، نظری ندهید. از نظرات سازندهٔ کاربران استقبال می‌شود. مقاله را مطابق با معیارهای برگزیدگی، موشکافانه بررسی کنید تا از صحت، دقت و جامعیت آن اطمینان حاصل شود. لطفاً نظرتان را خلاصه و مفید بنویسید. گاه یک لینک مفیدتر از ده‌ها کلمه است. اگر فقط می‌خواهید نظرتان را بگویید، بنویسید *'''نظر'''، و در ادامه‌اش نظرتان را ذکر کنید. اگر موافقید، بنویسید *'''موافق'''، و در ادامه‌اش دلیل موافقتتان را ذکر کنید. دقت کنید که اینجا رأی‌گیری نیست. از دید جمع‌بندی‌کننده نظراتی که مقاله را نقد کرده باشند باارزش‌ترند تا رأی‌های خالی. اگر مخالفید، بنویسید *'''مخالف'''، و در ادامه‌اش دلیل مخالفتتان را ذکر کنید. نظرهای مخالف بدون ذکرکردن دلیل، هنگام جمع‌بندی خط زده خواهند شد. اگر نظرتان عوض شد، نظر پیشین را حذف نکنید؛ خط بزنید (به صورت <s> ... </s>). نامزدکننده پس از رفع هر موردِ خواسته‌شده باید پایین آن نظر ذکر کند که رفع شده‌است. نظرات را دستکاری یا تکه‌تکه نکنید. پس از رفع ایرادهای کاربرِ مخالف یا نظردهنده، اگر کاربر دوباره به صفحهٔ نظرخواهی سر نزد، از وی بخواهید تا بیاید، و اگر خواست، در رأیش تجدیدنظر کند. استفاده از الگوهای گرافیکی مانند {{شد}} توصیه نمی‌شود، چون از سرعت بالاآمدن صفحه می‌کاهد. صفحه‌های نظرخواهی‌ها را حتی‌المقدور بخش‌بندی نکنید. اگر نیاز شد، متن را پررنگ کنید. جمع‌بندی نظرخواهی برای مرور وضعیت نامزدهای کنونی برگزیدگی ، جدول گزیدن مقاله‌های برگزیده را ببینید. نظرخواهی پس از حداقل یک هفته از آغاز نظرخواهی و حداقل ۳ روز پس از درج آخرین نظر، جمع‌بندی می‌شود و نظر جمع اعمال می‌شود: یا به‌عنوان مقاله‌ای برگزیده انتخاب می‌شود یا مقاله‌ای خوب باقی می‌مانَد. گاه ممکن است نظرخواهی موقتاً به حالت تعلیق دربیاید. کار جمع‌بندی‌کننده مشخص‌کردن این است که میان نامزدکننده و نظردهندگان اجماع حاصل شده‌است یا خیر. در حال حاضر، جمع‌بندی نظرخواهی‌های مقالات برگزیده توسط ناظران برگزیدگی انجام می‌شود. برای جمع‌بندی‌کنندگان: مراحل جمع‌بندی.

زوال عقل با اجسام لویی

زوال عقل با اجسام لویی (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: Pereoptic (بحث • مشارکت‌ها)

بررسی‌کننده:

تاریخ نامزد کردن: ۲۸ ژوئن ۲۰۲۵، ساعت ۱۲:۴۷ (UTC)

• ۱۶ روز پیش نامزد شده‌است. آخرین بار ۱۳ روز پیش ویرایش شده‌است.

درود؛ این مقاله در گمخ توسط کاربر:Tisfoon گرامی بررسی و چکش کاری شد و هم اکنون با روزآمد سازی های مجدد (حتی با جدیدترین پژوهش های ژوئن 2025 نیز منطبق بوده :)) آماده بررسی در گمب است. Pereoptic ^Talk   ۲۸ ژوئن ۲۰۲۵، ساعت ۱۲:۴۷ (UTC)

برج گنبد قابوس

برج گنبد قابوس (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: محک (بحث • مشارکت‌ها)

بررسی‌کننده:

تاریخ نامزد کردن: ۲۶ ژوئن ۲۰۲۵، ساعت ۱۶:۳۱ (UTC)

• ۱۸ روز پیش نامزد شده‌است. آخرین بار ۱۳ روز پیش ویرایش شده‌است.

این مقاله در راستای مقالاتی است که در دو ویکی‌پروژه محبوبم انجام می‌دهم؛ طبرستان و میراث جهانی. و صد البته پیش از این چیزها، قطعه‌ای است در پازل آل زیار.

از معماری سررشته‌ای ندارم و [مثل همۀ کارهای دیگرم] این مقاله یک پژوهش آماتور است. مطمئن نیستم که محتوا به شمول صد در صد رسیده است یا نه؟ هر سرنخی درباره برج به چشمم خورد را گرفتم و مطالبی که یافتم را کنار هم گذاشتم تا شد اینی که هست. اگر کسی منابع بهتری سراغ داشت، حتماً خوشحال می‌شوم که بخوانم و بیفزایم. --محک ^📞 ۲۶ ژوئن ۲۰۲۵، ساعت ۱۶:۳۱ (UTC)

لیلا حاتمی

لیلا حاتمی (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: BanouParvane (بحث • مشارکت‌ها)

بررسی‌کننده:

تاریخ نامزد کردن: ۴ ژوئن ۲۰۲۵، ساعت ۲۰:۳۹ (UTC)

• ۴۰ روز پیش نامزد شده‌است. آخرین بار ۱۳ روز پیش ویرایش شده‌است.

انار و بادگیر

انار و بادگیر (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: Kadamoo (بحث • مشارکت‌ها)

بررسی‌کننده:

تاریخ نامزد کردن: ۱۱ مهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۲۲:۰۰ (UTC)

• ۶۴ روز پیش نامزد شده‌است. آخرین بار ۱۳ روز پیش ویرایش شده‌است.

مقاله به تازگی در گمخ جمع‌بندی شد. چند مطلب پراکندهٔ دیگر به آن اضافه کردم و فکر می‌کنم آمادهٔ بررسی برای برگزیدگی است. کادامو (بحث) ۱۱ مهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۲۲:۰۲ (UTC)

درود بر کاداموی گرامی. کلمات به عنوان کلمه به صورت ایتالیک و معانی آنها در گیومه نوشته میشوند. شما در بخش پیش‌زمینه هر دو مورد را در گیومه نوشته‌اید که درست نیست. لطفاً اصلاح کنید. فکر نمیکنم مسیر برگزیده شدن برای مقاله طولانی باشد. موفق باشید. Taddah (بحث) ۱۲ مهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۰۸:۱۶ (UTC)

@Taddah ممنون از دقت نظرتان. اصلاح شد. کادامو (بحث) ۱۲ مهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۹:۵۴ (UTC)

خدای جنگ: معراج

خدای جنگ: معراج (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: ChipsBaMast (بحث • مشارکت‌ها)

بررسی‌کننده:

تاریخ نامزد کردن: ۲ مهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۱:۱۴ (UTC)

• ۷۳ روز پیش نامزد شده‌است. آخرین بار ۱۳ روز پیش ویرایش شده‌است.

این مقاله سه سال پیش به خوبیدگی رسید و ترجمهٔ مستقیم نسخهٔ برگزیده ویکی‌پدیای انگلیسی است. در ابتدا قصدی برای برگزیدگی این مقاله نداشتم، اما به پاس رونق بخشیدن به گمب و ارتقای محتوای نوشتارهای بازی‌های ویدیویی در ویکی‌پدیا، این مقاله را نامزد می‌کنم. توجه داشته باشید آن زمان نسبت به امروز مقاله‌نویسی ابتدایی‌تری داشتم و مقاله شاید کمی نیازمند ویراستاری باشد. به امید اینکه الگوبخش دیگر کاربران علاقه‌مند به بازی‌ها هم باشم تا محتوای فارسی بازی در اینترنت قوی‌تر شود (: چیپس‌باماست ۲ مهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۱:۱۴ (UTC)

کارآگاه حقیقی

کارآگاه حقیقی (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: Mahan (بحث • مشارکت‌ها)

این نوشتار سال ۲۰۱۵ زمانی که فقط یک فصل از مجموعه منتشر شده بود به خوبیدگی رسید و در سال ۲۰۱۹ در جریان نظرخواهی بازبینی خوبیدگی توسط کاربران Mr.Robot-ER28-0652 و Ahmad252 به‌روزرسانی شده است. نوشتار کنونی با وجود این که بیشتر بخش‌هایش ترجمه مستقیم از ویکی انگلیسی است اما در عین حال نسبت به مقاله خوبیده همسنگ در ویکی انگلیسی جامع‌تر است (مانند اضافه شدن زیربخش تأثیرات). آماده شنیدن نقدها و پیشنهادات در راستای برگزیدگی نوشتار هستم. -- Mahan (بحث) ۵ آوریل ۲۰۲۵، ساعت ۱۷:۱۶ (UTC)

بررسی‌کننده:

تاریخ نامزد کردن: ۵ آوریل ۲۰۲۵، ساعت ۱۷:۱۶ (UTC)

• ۱۰۰ روز پیش نامزد شده است. آخرین بار ۱۳ روز پیش ویرایش شده است.

درود ماهان جان. لطفاً در کپشن تصاویر مواردی که جمله کامل نیستند، نقطه را در آخرشان پاک کنید؛ برای نمونه: «جودی فاستر، ستاره اصلی فصل چهارم.» اینجا نقطه نادرست است. همچنین عنوان جراید مثل آتلانتیک را ایتالیک کنید و نیز دیگر موارد احتمالی‌ای که باید ایتالیک باشند و نیستند. سایه شما در ویکی مستدام. Taddah (بحث) ۹ آوریل ۲۰۲۵، ساعت ۰۷:۰۵ (UTC)

درود، هر دو مورد اصلاح شدند. لطفاً اگر باز هم مشکلات نگارشی یا چیز دیگری در نوشتار به چشمتان خورد اطلاع دهید. با سپاس Mahan (بحث) ۱۰ آوریل ۲۰۲۵، ساعت ۱۵:۳۲ (UTC)

ایمی آدامز

ایمی آدامز (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: GodNey (بحث • مشارکت‌ها)

بررسی‌کننده:

تاریخ نامزد کردن: ۱۲ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۱۸:۴۴ (UTC)

• ۱۲۴ روز پیش نامزد شده‌است. آخرین بار ۱۳ روز پیش ویرایش شده‌است.

انقلاب مه

انقلاب مه (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: محک (بحث • مشارکت‌ها)

بررسی‌کننده:

تاریخ نامزد کردن: ۶ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۱۰:۱۵ (UTC)

• ۱۳۰ روز پیش نامزد شده‌است. آخرین بار ۱۳ روز پیش ویرایش شده‌است.

حدود چهار سال از خوب شدن این مقاله ترجمه‌ای می‌گذرد. هر مقاله‌ای را به هدف برگزیدگی ترجمه نمی‌کنم ولی انقلاب مه از جهات مختلف برایم جالب بود؛ کم بودن اطلاعات و منابع فارسی درباره تاریخ آمریکای لاتین و به طور خاص آرژانتین، پس‌لرزه‌های انقلاب فرانسه و جنگ‌های ناپلئونی که مخاطب ایرانی کمتر از آن اطلاع دارد، آموزنده بودن مطالعه انقلاب‌های اولیه در قرن نوزده، چطور خواسته‌های کوچک اولیه یک ناحیه محلی به ایجاد یک/چند کشور می‌انجامد و این که چطور یک دولت-ملت را از روی هیچ چیز ساخته‌اند واقعاً برایم تأمل‌برانگیز بود و کنجکاویم در این موارد حسابی قلقلکم داد. / سعی کردم منابع را چک کنم ولی اکثراً کتاب هستند و فقط تعداد کمی را موفق شدم بیابم و تطبیق دهم که موارد مکشوفه همگی منطبق بر متن بودند. تعداد زیادی از پیوندها و الگوهای مرتبط را هم در این چند سال تدریجاً ساختم. دیگر ببینیم تا در ادامه چه می‌شود... 🇦🇷 --محک ^📞 ۶ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۱۰:۱۵ (UTC)

شوگون

شوگون (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: Roozitaa (بحث • مشارکت‌ها) ۱ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۰۳:۴۶ (UTC)

درود. جسارتاً دو بند در مقاله بدون منبع بودند که برچسب زدم. سپاس و احترام. Taddah (بحث) ۱۶ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۱۱:۱۷ (UTC)

• انجام شد.Roozitaa (بحث) ۱۷ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۲۱:۳۸ (UTC)

سرطان لوزالمعده

سرطان لوزالمعده (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: Tisfoon (بحث • مشارکت‌ها) ۱۰ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۹:۱۳ (UTC)

مقاله سرطان لوزالعمده را با استفاده از منابع معتبر علمی به خوبیدگی رساندیم. در این مهم همکار گرانقدرم Pereoptic علاوه بر نگارش بخش‌هایی از مقاله، با وسواس و موشکافی بسیار، مقاله را خط‌به‌خط بررسی کردند. مقاله از همان ابتدا به قصد برگزیدگی نوشته شده است و بسیار بیشتر و جامع‌تر از مقاله مشابه در ویکی‌های دیگر (به‌ویژه ویکی‌انگلیسی) است. پیشاپیش از بررسی‌کنندگان گرانقدر سپاسگزارم. این را هم اضافه کنم که اصلِ مقاله را کاربر:محمد67 در ۲۸ فروردین ۱۳۸۹ به این صورت ساخته بودند. از ایشان هم سپاسگزارم. Tisfoon (بحث) ۱۰ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۹:۱۳ (UTC)

@Tisfoon: درود و سپاس بابت نامزدی؛ در ابتدا بخش اپیدمیولوژی بیماری را بر اساس آمار جدید روز آمد کنید. Pereoptic ^Talk   ۱۱ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۰۸:۴۰ (UTC)

انجام شد. Tisfoon (بحث) ۱۱ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۰۹:۲۰ (UTC)

@Tisfoon: در بخش همه‌گیرشناسی و توزیع و جعبه اطلاعات هم آن رو پوشش دهید (آمارهای قدیمی را یا حذف کنید یا به صورت تطبیقی و بررسی وار با آمار جدید بیاورید). Pereoptic ^Talk   ۱۱ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۴:۱۱ (UTC)

@Tisfoon: درود من در چند روز آینده نگاهی به چند منبع بروز می اندازم شاید مطالب جدیدی برای افزوده شدن به مقاله وجود داشت؛ شما نیز اگر برایتان مقدور است جستجو کنید و سری به چند منبع جدید بزنید و ببینید آیا مطالب مفیدی که نیاز است به مقاله اضافه شود، وجود دارد یا خیر (به خصوص در بخش «پژوهش‌ها») ارادتمند Pereoptic ^Talk   ۲۱ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۰:۵۹ (UTC)

@Tisfoon: درود من خواستم ربات بایگانی را بر روی مقاله برانم تا یادکردهای بایگانی نشده را اصلاح کند اما متوجه شدم دیگر یادکردها را نیز به هم میریزد اگه دستی چند یادکرد انگشت شما را بایگانی کنید شاید بهتر باشد: ۹، ۱۴، ۲۳، ۴۰، ۴۵، ۴۷، ۵۴

یادکرد های ۱۷۲ و ۱۸۵ نیز تکراری هستند. Pereoptic ^Talk   ۲۳ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۱۰:۴۹ (UTC)

@Pereoptic: درود. به محض پایان ویکی‌پدیا:زنان سرخ‌پوش/۲۰۲۵، انجامش می‌دهم. Tisfoon (بحث) ۲۳ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۱۷:۱۵ (UTC)

@Tisfoon: جهت یادآوری و البته عرض ادب :) Pereoptic ^Talk   ۱۴ آوریل ۲۰۲۵، ساعت ۰۷:۴۴ (UTC)

@Pereoptic: درود و سپاس از صبوری‌تان. بایگانی‌ها همگی انجام شد. یادکردهای ۱۷۲ و ۱۸۵ یکی نیستند و دو مدخل مجزا هستند (حتی آدرس اینترنتی‌شان متفاوت است). عنوانِ لینک‌ها را اندکی تغییر دادم تا این اشتباه برای خواننده پیش نیاید و هر دو را هم بایگانی کردم. ممنون از پیگیری و دقت‌نظرتان Tisfoon (بحث) ۱۴ آوریل ۲۰۲۵، ساعت ۱۸:۱۳ (UTC)

@Tisfoon: درود در حال بررسی منابع بودم؛ یادکرد شماره 35، 175 تا 178 و چندی دیگر از منابع لینک قرمز دارند که نیاز است آنها را حذف کنید. ابهامی هم برایم در رابطه با این عبات وجود داشت: «لانرئوتاید هم قادر است رشد تومور را آهسته کند.» بررسی کردم دیدم یادکرد آن به مداسکیپ بر می گردد، متن خود یادکرد را بررسی کردم، کارآزمایی های بالینی را مطرح کرده بود اما رفرنسش به FDA را نیافتم:

"Lanreotide is the first somatostatin analog to demonstrate a statistically significant improvement in progression-free survival, a clinically significant end point in oncology which measures how long the patient continues to live with the disease without it getting any worse," Alexandria Phan, MD, director of Gastrointestinal Medical Oncology at the Houston Methodist Cancer Center, said in the press release. The drug "offers a new weapon in our fight against this deadly disease," she added.

Full prescribing information is available on the FDA website.

در اعتبار منبع یادکرد 139 و ابهامی هم در کیس ریپورتی که در قالب یادکرد 123 آمده بود، داشتم اما از آنجا که به عنوان یادکرد کمکی با 124 آمده اند قابل دفاع است. Pereoptic ^Talk   ۲۸ ژوئن ۲۰۲۵، ساعت ۱۱:۳۰ (UTC)

در خود سایت FDA این موضوع را بررسی کردم و به این رسیدم که مستقیم آن را تایید می کند. خوب است منبع قبلی را که کم اعتبارتر (به خصوص در موارد دارویی که اعتبار مداسکیپ به خاطر چند مسئله مورد اختلاف است) با منبع فعلی که مستقیم به خود FDA پیوند می خورد جایگزین کنید. Pereoptic ^Talk   ۲۸ ژوئن ۲۰۲۵، ساعت ۱۲:۵۵ (UTC)

@Pereoptic: درود. امیدوارم خودتان و خانواده محترم در سلامت و امنیت کامل باشید. برای آنکه لینک‌های قرمز در بخش منابع برطرف شود، ویپوما، سوماتوستاتینوما، انجمن سرطان‌شناسی بالینی آمریکا، سرطان و مدیریت درمانی آن، دانیل هوخهاوزر و جفری اس. توبیاس را ایجاد کردم. پیوندی را که دربارهٔ مداسکیپ فرمودید با پیوند FDA جایگزین (و بایگانی) کردم. ممنون که پیدایش کردید. با مهر و دوستی. Tisfoon (بحث) ۲۹ ژوئن ۲۰۲۵، ساعت ۰۲:۰۴ (UTC)

@Tisfoon: درود و سپاس از روح پر مهرتان، من نیز چنین برای استاد بزرگورارم تیسفون گرامی آرزومندم؛ من در اعتبار یادکرد 139 شک دارم فکر می کنم بهتر است از مقاله حذفش کنیم. یک جمله نیز به مقاله افزودم، بررسی بفرمایید Pereoptic ^Talk   ۲۹ ژوئن ۲۰۲۵، ساعت ۰۹:۲۹ (UTC)

@Pereoptic: درود. من قانع نشدم که منبع مورد اشاره نامعتبر است. Medycyna Praktyczna مطابق آنچه در اینجا آمده است؛ معتبر به‌نظر می‌رسد (و گویا یکی از معتبرترین‌ها و پیشگام پزشکی evidence-based در لهستان). نویسندگان مقاله هم همگی متخصص انکولوژی یا گوارش هستند و مقاله درباره تغییرات مهم و به‌روزرسانی سیستم طبقه‌بندی تومورها نسبت به نسخه‌های پیشین است. دلیل شما مبنی بر عدم اعتبار آن چیست؟ Tisfoon (بحث) ۲۹ ژوئن ۲۰۲۵، ساعت ۱۹:۲۳ (UTC)

@Tisfoon: عنوان کردم درباره اعتبارش شک دارم (فرمت بیشتر مانند یک خبرنامه می ماند و نتوانستم رفرنس های داخل مقاله را بیابم) اما با توضیحات جامعی که ارائه کردید برطرف شد. آن لینک PMID هم که حذف نمودید درست بود اما از آنجا که منبع بروزی و مربوط به 2025 است باید مانند اینجا مقادیرش در پودمان اصلاح شود (درخواست بروزرسانی اش را دادم). جدیدترین مقالات مرتبط نیز نگاهی انداختم و چند موضوع جدید که خوب است در مقاله پوشش داده شود را یافتم. [۱] (NIH)، [۲] (لینک کمکی PANCAN)، [۳] (لینک کمکی MIT News) از مطالبی که در آن ذکر شده، می توان برای موضوعات بروز که برخی جایشان در مقاله خالیست استفاده کرد، در بخش های مدیریت و درمان و پژوهش ها و غیره.

A newly approved first-line chemotherapy drug combination is NALIRIFOX, which is similar to the older standard FOLFIRINOX and is more effective than another standard chemotherapy combination, gemcitabine (Gemzar) plus nab-paclitaxel (Abraxane).

NALIRIFOX includes Onivyde in combination with 5 fluorouracil (5-FU)/leucovorin and oxaliplatin. Onivyde was previously approved for second-line therapy in combination with 5-FU and leucovorin. This approval provides a new treatment option for patients with newly diagnosed metastatic pancreatic cancer.

[۴] (ESMO) این را هم فرصت نشد درست بررسی کنم اما مقاله جدیدست بررسی کنید شاید محتوای مناسبی داشت. Pereoptic ^Talk   ۳۰ ژوئن ۲۰۲۵، ساعت ۰۸:۴۰ (UTC)

جنگ صلیبی هفتم

جنگ صلیبی هفتم (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: ImanFakhri (بحث • مشارکت‌ها) ‏۱۷ نوامبر ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۱۸ (UTC)

براساس پروژه جنگ‌های صلیبی، این مقاله مهم در رابطه با جنگ‌های صلیبی در اراضی مقدس را نامزد برگزیدگی می‌کنم. این مقاله در حال حاضر نیاز به اصلاح و بازنویسی و گسترش (منبع‌شناسی و ...) اساسی دارد که به زودی در زیرصفحه کاربری خودم مشغول انجام آن می‌شوم. پیشاپیش از همه دوستان بابت بررسی این مقاله و بیان نظراتشان سپاسگزارم.
فهرست کارهای انجام‌دادنی:

• افزودن منبع‌شناسی
• ساخت پیوندهای قرمز
• اصلاح منابع
• بازنویسی مقاله و لید --ImanFakhri (بحث) ‏۱۷ نوامبر ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۱۸ (UTC)

@ImanFakhri: درود، سال نو مبارک مواردی که باقی مانده اند را اصلاح نمودید؟ Pereoptic ^Talk   ۲۳ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۱۰:۵۱ (UTC)

@Pereoptic سلام و عرض ادب. نوروزتون مبارک. حقیقتا نه ولی تقریبا بخش منبع شناسی را تکمیل کردم. به زودی ویرایش های لازم را اعمال می کنم. ImanFakhri (بحث) ۲۳ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۱۲:۴۴ (UTC)

@ImanFakhri: درود عرض ادب؛ ویرایش های لازم بر روی مقاله صورت گرفت؟ من بررسی را آغاز کنم؟ Pereoptic ^Talk   ۱۰ آوریل ۲۰۲۵، ساعت ۱۰:۲۶ (UTC)

@Pereoptic سلام و عرض ادب. در زیر صفحه کاربریم مشغول بازنویسی مقاله هستم. امیدوارم تا آخر هفته آینده به اتمام برسد. بعد از آن به شما اطلاع میدم. اگر به مقاله «زنان در جنگ‌های صلیبی» علاقه دارید، خوشحال میشم به این مقاله هم نظری بیفکنید. ImanFakhri (بحث) ۱۰ آوریل ۲۰۲۵، ساعت ۱۰:۳۲ (UTC)

@ImanFakhri: بسیار هم عالی؛ بله آن را هم به گمخ و گمب بیاورید بررسی کننده و خواننده اش وجود دارد :) Pereoptic ^Talk   ۱۴ آوریل ۲۰۲۵، ساعت ۰۷:۴۲ (UTC)

@ImanFakhri: درود عرض ادب؛ بازنویسی مقاله تا کجا پیش رفت؟ Pereoptic ^Talk   ۲۸ ژوئن ۲۰۲۵، ساعت ۱۱:۳۱ (UTC)

حماسه گیلگمش

حماسه گیلگمش (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: RousouR (بحث • مشارکت‌ها) ‏۲ اکتبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۳:۴۴ (UTC)

سلام

• گیلگمش پادشاه اوروک بود، / شهری در بین رودهای دجله / و فرات / در بابل باستان. / انکیدو در استپ به دنیا آمد / و با حیوانات بزرگ شد. / گیلگمش یک خدا و مرد بود؛ / انکیدو یک حیوان و مرد بود. / داستان، / انسان شدن آن دو با یکدیگر است.
• به گسترش ۷۶ مقاله‌ای که در طی گمخ حماسه گیلگمش و گمب آترا-هاسیس ساختم، ادامه خواهم داد. این روند شامل حال سایر مقاله‌های مرتبط نیز خواهد شد؛ همانگونه که روند پایان تکمیل یا تکمیلِ پایانی در حال انجام است (نمونه‌های دیگر: نرگاو آسمان و آنو). هدف، روشن شدن ساختار و بافتار این مقالهٔ مادر (و شاید پدر) در ادبیات جهان باستان است.

سپاس RousouR (بحث) ۲۶ نوامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۱۱ (UTC)

@RousouR سلام مجدد. در صفحه 176 کتاب THE QUR’AN IN ITS HISTORICAL CONTEXT آمده که ردی از گیلگمش در داستانی قرآنی درباره موسی و داستان های سریانی درباره اسکندر مقدونی وجود دارد. — Shawarsh (بحث) ۷ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۵:۴۰ (UTC)

@Shawarsh: سلام. متاسفانه با منبع و نویسنده آشنایی قبلی ندارم (اکنون دسترسی نیز ندارم)؛ موضوع را هنوز برخورد نکرده‌ام. / استراتژی‌ام برای این مقاله آن است که با منابع جرج و نهایتاً فاستر پوشش داده شود که تا جای ممکن خوانشی وفادار به متن اصلی (ساختار و بافتار) باشد. به خصوص که در طی گمب بنا دارم سراغ کتاب سوم جرج و همهٔ مقاله‌هایش بروم (فاستر هم همین وضعیت را دارد در مورد تعدد کتاب‌ها و مقالاتش و محدود به سه کتاب فعلی‌اش که استفاده کرده‌ام نیست). شما آشنایی خوبی با منابع و موضوعات مرتبط دارید. ممنون می‌شوم موضوع‌ها و منابع آنها را به مرور معرفی کنید. در طی گمب طولانی این مقاله که مرور آثار جرج و فاستر را تکمیل خواهم کرد چنانکه دیدم به موضوع مطرح شده از طرف شما در آثارشان پرداخته شده است در همینجا خواهم افزود. اگر چنین نبود پس از مشورت با شما در یکی از هفتاد و شش مقالهٔ مربوط که ایجاد کرده‌ام (و حداقل به همین تعداد مقاله‌های مربوط دیگری نیز وجود دارد) خواهم آورد، تا پس از گسترشِ کافی در اینجا به عنوان مقالهٔ اصلی یا مرتبط قرار گیرند. با سپاس از آغاز روند. - RousouR (بحث) ۷ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۸:۴۸ (UTC)

@RousouR این کتاب در زمینه خودش کلاسیک محسوب می شود اما استفاده یا عدم استفاده از آن در مقاله ای در زمینه ای نامربوط را به خود شما می سپارم.

مطلب مربوطه ظاهرا همانی است که شما در بند دوم بخش «بررسی‌های تطبیقی نادرست» به شیوه ای دیگر به آن اشاره کرده اید. در واقع برعکس آن است: منبع شما نوشته این مطلب در هزار و یک شب از گیلگمش نیست، از داستان های اسکندر است. این کتاب می گوید خود داستان اسکندر سریانی برگرفته از گیلگمش است. البته موضوع کتاب ذوالقرنین است و اشاره اش به گیلگمش و موسی کوتاه. در واقع ارجاعی به منابع دیگر است. بهترین کار به نظر من تبدیل عنوان آن بخش به «بررسی‌های تطبیقی مورد اختلاف» و انتساب هر نظر به نویسنده اش است.

اگر خاطرم باشد در گمخ یک سری مسائل ماند برای برگزیدگی. اگر آن موضوعات رفع شدند یا اینکه به این نتیجه رسیدید قابل اعمال نیستند لطفا به صورت خلاصه شرح دهید. — Shawarsh (بحث) ۸ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۶:۰۸ (UTC)

@Shawarsh: ممنون از معرفی منبع. حتما آن را دقیق بررسی خواهم کرد (اگر زحمتی نیست برایم ایمیل کنید).

ویژگی کتاب دوم جرج این است که همگی نظرات را پوشش داده است و پس از بررسی آنها استدلال خودش را ارائه می‌دهد. مثلاً در همین موردی که مطرح کردید اگر درست یادم مانده باشد اصل قضیه (یا شناخته‌شده‌ترین مطرح‌کنندهٔ آن در میان آشورشناسان) به نظرات استفنی دلی برمی‌گردد. من تا به حال ندیده‌ام که اندرو جرج در مورد نظرات همکاران معاصرش به این میزان با جزئیات بپردازد و به دنبالش آن را «تقریبا بی‌معنا» بداند. قصد داشتم گیلگمش در خارج از سنت خط میخی (و از جمله همین موضوع) را با همین منبع فعلی (جرج دوم) گسترش دهم. اما پیشنهادی دارم که در ادامه مطرح می‌کنم (پیشنهاد درستی در مورد تغییر عنوان دادید که اجرایش کردم (بررسی‌های تطبیقی مورد اختلاف)).

@RousouR تشکر از توضیحتان. اگر قصد دارید موارد مورد اختلاف را فقط از همین منبع ذکر کنید تا مطلب برای بیان دیدگاه مخالف هم باشد پس اصراری به ذکر قرآن نیست. اما یک تغییری که لازم است این است که نام صاحبان نظر موافق و مخالف را حتما بنویسید و هیچکدام را به صورت فکت بیان نکنید.

به نظرم دو مساله ماند برای برگزیدگی (اگر موضوع دیگری هم هست بگویید لطفا): یکی «ادبیات بین‌النهرین باستان» که اکنون در تاریخ ادبی گیلگمش (با منبع جرج اول) است و قرار شد گسترش دهم. دیگری «لوح مگیدو».

امکان انجام کار اول با همان منبع فعلی وجود دارد (دومی را با وجود بررسی دقیق کتاب دوم جرج هنوز مطلب اضافه‌ای پیدا نکرده‌ام). پیشنهادی که قرار شد مطرح کنم و هم کیفیت کار اول را خیلی بیشتر می‌کند و هم شاید بالاخره برای موضوع دوم هم مطلبی پیدا شود این است که همهٔ مقاله‌های جرج را در طی گمب بررسی کنم (و نیز مقاله‌های فاستر و دقیقتر رفتن سراغ کتاب سوم هر دو نفرشان):

ایده خوبی است اما حدس می زنم درباره لوح مگیدو چیز زیادی پیدا نشود چون بحث در گمخ ارتباطش با تنخ بود و اگر ارتباطی می داشت احتمالا معروف تر از آن می شد که یافتن منبع درباره اش کار سختی باشد.

به غیر از دو موضوع به جا مانده از گمخ، نکات دیگری هم به نظرم هست که همراه با منابعشان در صفحه بحث مقاله گردآوری کرده‌ام. اما تجربهٔ آترا-هاسیس نشان داد اگر حتی از هر مقالهٔ اندرو جرج (که شمارش را نمی‌دانم هنوز) یک پاراگراف به موضوعاتِ این مقاله مربوط باشد، کیفیت کار به مراتب بالاتر خواهد رفت (تجربه‌ای که در آترا-هاسیس#روایت طوفان در رویدادنامه پیش آمد و همان یک پاراگراف (پاراگراف اول در پیوند)، این موضوع پراشکال و کم منبع را ارتقای مهمی داد).

- RousouR (بحث) ۸ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۸:۰۶ (UTC)

@Shawarsh: موضوع سومی هم از گمخ بود: «لوح اوگاریت» که یک مصداق دیگر است از دلیل پیشنهادی که دادم. پیدا شدن مقالهٔ جرج در مورد اوگاریت (که در گمخ هم گفته بودم) نه فقط این بخش را از وضعیت یک خطی درآورد و اکنون مفصل است بلکه اوتنپیشتی را گسترش عمده‌ای توانستم با آن بدهم تا سرآغاز، خاتمه و پیام حماسه و ارتباط آنها مشخص شود .

- RousouR (بحث)

@Shawarsh: موضوع چهارم از گمخ هم ارتباط‌های توراتی است که در راستایش برنامه از گسترش سفر پیدایش به گسترش همزمانِ روایت آفرینش و طوفان نوح (که قبلا تغییر مسیر بود) با همکاری خودتان تغییر پیدا کرد. در همین مورد هم در مقاله‌های جرج گرچه هنوز مصداق مشخصی را پیدا نکرده‌ام اما چند کاندید دارم. - RousouR (بحث) ۸ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۹:۳۳ (UTC)

@Shawarsh: از آنجایی که پس از پایان گمب آترا-هاسیس (پس‌زمینهٔ اساطیری حماسه گیلگمش) لطف کردید و مقاله را بررسی دقیقی کردید یک موضوع عمدهٔ دیگر هم که در صفحه بحث مقاله آورده‌ام و به ویراست دوم آترا-هاسیس نیز مربوط می‌شود، پیشینه سومری حماسه است که مقاله‌هایی از جرج (و فاستر) درباره‌اش وجود دارد.

- RousouR (بحث) ۸ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۹:۴۶ (UTC)

پی‌نوشت: به نظرم بهتر است در اینجا بیش از این ادامه ندهم و به بحث:حماسه گیلگمش#گسترش تکمیلی ارجاع دوباره دهم و بر اهمیت مرور همگی منابع مربوط به جرج و فاستر تاکید کنم. RousouR (بحث) ۸ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۲۰:۲۵ (UTC)

بسیار عالی. من در روزهای آتی بخش هایی که از زمان گمخ اضافه شده را بررسی خواهم کرد. پس از آن هر زمان شما تغییرات مدنظر خود را اعمال کردید مرا پینگ بفرمایید تا باقی مطالب را بررسی کنم. — Shawarsh (بحث) ۱۳ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۶:۱۰ (UTC)

@Shawarsh: ممنون از هر سه موضوع. نکتهٔ اول را حتما در گسترش گیلگمش در خارج از سنت خط میخی در نظر خواهم داشت. ممنون که زمان می‌گذارید. امیدوارم بتوانم از چند هفتهٔ دیگر شروع به مرور مقالات جرج کنم. گزینهٔ اول همان مقالهٔ جرج در مورد اوگاریت است که هنوز ظرفیت کمک به گسترش هم این مقاله را دارد و هم کمک به گسترش یکی از مقاله‌های وابسته (ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های برگزیده/اوتنپیشتی) که نهایی شدنش نقش مهمی در روشن شدن وضعیت حماسهٔ گیلگمش دارد. - RousouR (بحث) ۱۵ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۴:۳۸ (UTC)

@Shawarsh: سلام. گیلگمش در خارج از سنت خط میخی را به شیوهٔ کاری که در شیدوری#تأثیر احتمالی بعدی انجام دادم، اصلاح خواهم کرد. - RousouR (بحث) ۳ آوریل ۲۰۲۵، ساعت ۱۴:۰۶ (UTC)

@RousouR بسیار عالی. به نظرم مناسب است. — Shawarsh (بحث) ۴ آوریل ۲۰۲۵، ساعت ۱۷:۱۹ (UTC)

@Shawarsh: سلام. (با توجه به مطلبی که در گمب اوتنپیشتی در مورد Gadotti 2006 در داستان گودام برایتان نوشتم)، دور جدید ساختن مقاله‌های مربوط به ایجاد زیرساخت را شروع کردم. خود بررسی کل مقاله‌های جرج (که بسیار سنگین هستند) زمان لازم دارد حسابی؛ به آن، منابع مقاله‌های تازه ایجاد شده نیز در حال اضافه شدن هستند: بحث:حماسه گیلگمش#منابع جدید (و نیز منابع مقاله‌های قبلی در حین گسترش تکمیلی‌شان) - RousouR (بحث) ۲۶ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۲۰:۵۲ (UTC)

• دامگالنونا (همسر انکی (خدای سومری)) بیست و دومین مقالهٔ ایجاد شده در دور جدید گسترش زیرساخت (گیلگمش‌خوانی گسترده که در جاهایی با انوما الیش‌خوانی گسترده هم‌پوشانی پیدا می‌کند)، پس از صرف زمان بسیار برای اطمینان از اعتبار منابع، ایجاد شدند تا به مرور امکان گسترش آنها اصلا به وجود بیاید: بررسی دقیق منابعِ نینهورساگ#انکی و نینهورساگ (که کارش را تمام می‌دانستم) منجر به پیدا شدن مجموعه خداییانی (گروهی مانند شاسوراتو که قبلا پیدا شده بودند) شد. - RousouR (بحث) ۲۶ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۲۳:۵۷ (UTC)

• آنو مقاله ایجاد شده در دور اول و دوم ایجاد زیرساخت نیست، گسترشِ تکمیلی آن در طی گمخ حماسه گیلگمش و گمب آترا-هاسیس (آترا-هاسیس در جایگاه یکی از اصلی‌ترین پس‌زمینه‌های حماسه گیلگمش) انجام شد. آنو با دو مقاله کوماربی و تشوب که در دور اول ایجاد زیرساخت ایجاد شدند ارتباط بسیاری دارد که بازتاب ارتباط‌های خاور نزدیک باستان و جهان مدیترانه باستان است. با توجه به جایگاه مهمی که خدای آب‌وهوا در چرخه مشهور به کوماربی (در واقع چرخه تشوب خدای آب‌وهوا که خودش با چرخه بعل در اوگاریت بررسی تطبیقی می‌شود) دارد و ارتباطش با داستان طوفان در حماسه گیلگمش از یک طرف و نقش خود آنو در لوح محوری VI حماسه از طرف دیگر، بررسی تکمیلی ۶۶ منبع آن مهم است؛ به خصوص که در میان منابع به جز آثار جرج و لمبرت، اثر گری بکمن نیز افزوده شده که خودش مجموعه آثار مهم و تخصصی متعددی درباره موضوع دارد. - RousouR (بحث) ۲ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۲۲:۴۷ (UTC)

• انوما الیش نیز از جنبه‌ای وضعیتی مشابه با آنو دارد. تفاوتش در گستردگی ارتباط‌ها و چند وجهی بودن آن است. این مقاله برخلاف آنو و اکثریت مطلق مقاله‌هایی که درباره آنها نوشتم وضعیت خوبی در ویکی انگلیسی و سایر ویکی‌ها ندارد. پس از ترجمه مقاله انگلیسی متوجه این مطلب شدم و ابتدا یک دور انوما الیش را با منابعی جدید با محوریت فاستر دوم بازنویسی کردم. در طی نهایی کردن وضعیت آترا-هاسیس با پیدا کردن منبع جدید دیگری (Lambert 2013) متوجه شدم این منبع آنچنان اهمیتی دارد که عملا منجر به بازنویسی انوما الیش برای بار سوم خواهد شد.
  دو جنبه اساسیِ انوما الیش در ارتباط با حماسه گیلگمش مهم است: نخست آنکه همانطور که بنجامین فاستر (از شناخته‌شده‌ترین آشورشناسان) گفته است «انوما الیش را می‌توان سند ناسیونالیسم بابلی دانست». تلاش ویراستار نهایی حماسه گیلگمش برای فاصله‌گیری از چنین پارادایم‌های باستانی بوده است (هر چند نتوانسته باشد این کار را به اندازه‌ای انجام دهد که در سفر پیدایش انجام گرفته است).
  ارتباط دوم انوما الیش با حماسه گیلگمش به واسطه اسطوره آفرینش بودن آن است که منجر شد بخش مهمی از آترا-هاسیس به بررسی تطبیقی با آن اختصاص پیدا کند (که در ویراست دوم آترا-هاسیس هم آن را گسترش خواهم داد).
  مجموعهٔ این توضیح طولانی برای آن است که منابع جدیدی که متفاوت از سایر ویکی‌ها برای انوما الیش در حال گردآوری و بررسی‌شان هستم حداقل باید در حد نیازهای افسانه طوفان گیلگمش برای جامعیت و مانعیت بررسی شوند. - RousouR (بحث) ۳ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۱۷:۵۹ (UTC)

• افسانه طوفان گیلگمش نیز در سایر ویکی‌ها از جمله انگلیسی وضعیت بدی دارد. با توجه به آنکه روشن شدن پیام نهایی حماسه گیلگمش (که بهترین جا برای پرداختن به آن اوتنپیشتی است) در صورتی بهتر روی می‌دهد که بافتار آن به خصوص از جنبه ارتباط با سفر پیدایش روشن‌تر شده باشد، کاری که فعلا در آترا-هاسیس#تورات انجام گرفته است باید در آینده در افسانه طوفان گیلگمش به صورتی گسترده انجام شود و حداقل در این مرحله منابع و چارچوبش مشخص شود. این کار را از قبل در بحث:افسانه طوفان گیلگمش#گسترش انجام داده‌ام اما با منابع جدید و به خصوص با همهٔ مقاله‌های جرج (چنانچه تجربه گمب آترا-هاسیس نشان داد) می‌تواند با کیفیتی به مراتب بالاتر صورت گیرد. - RousouR (بحث) ۳ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۱۹:۳۴ (UTC)

• ادبیات اکدی نیز از جنبه دیگری بافتار حماسه را روشن‌تر خواهد کرد که با توجه به جایگاه محوری آثار فاستر، با فاستر اول و دوم تا ایجا تا حدی شکل گرفته است و با فاستر سوم گسترش خواهد پیدا کرد. - RousouR (بحث) ۳ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۱۹:۴۳ (UTC)

• بحث ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های برگزیده/حماسه گیلگمش#منابع جدید (فعلا منابع نه مقاله از دور دوم ایجاد زیرساخت + منابع شش مقاله مربوط به دور اول ایجاد زیرساخت + منابع پنج مقاله ایجاد شده در دور اول ایجاد زیرساخت) - RousouR (بحث) ۱۳ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۲۳:۳۴ (UTC)

• @Shawarsh: سلام. با توجه به سنگینی و پرتعدادی مقاله‌های جرج، زمان بسیاری لازم است. بهترین کار این است که در این فاصله علاوه بر گسترش و بررسی تکمیلی گزیده‌هایی از مقاله‌هایِ دور اول و دوم ایجاد زیر ساخت، دور سوم را نیز به مرور شروع کنم. نیاز به چنیین ایجاد زیرساختی که کلیه آثار جرج در آن نقش عمده‌ای دارد شاید در این جدول مشخص‌تر باشد (تا همه نسخه‌ها و اقتباس‌های حماسه پوشش بهتری پیدا کنند): بحث ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های برگزیده/حماسه گیلگمش#مقدمات دور سوم ایجاد زیرساخت - RousouR (بحث) ۱۱ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۰۰:۱۱ (UTC)

  @RousouR سلام. پوزش بابت تاخیر و تشکر بابت توضیحاتتان. به لحاظ زمانی هیچ عجله ای نیست و با هر سرعتی که مطلوب است پیش بروید. من توضیحاتی که درباره مقالات فرعی نوشتید را خواندم. زحماتتان برای این مقالات جای تحسین دارد. احتمالا در چند روز آینده بررسی را شروع خواهم کرد و نظر مسبوط تری خواهم نوشت. ارادت — Shawarsh (بحث) ۱۷ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۱۷:۲۸ (UTC)

  @Shawarsh: ممنونم از لطفتان. شما هم با خیال راحت باشد. در صفحه بحث همینجا موضوعات بیشتری است که چکیده‌اش را هنوز در اینجا نیاورده‌ام. صحبت را در گمب اوتنپیشتی دقیق‌تر ادامه خواهم داد. - RousouR (بحث) ۱۸ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۱۶:۴۵ (UTC)

  @RousouR سلام بر شما. ضمن خواندن تغییراتی که از زمان گمخ انجام دادید، نظراتم را می نویسم.

  • دیگران چنین حدس زده‌اند که ستمگری گیلگمش مربوط با سازندهٔ دیوارهایِ اوروک بودنِ وی است. -> دیگران چنین حدس زده‌اند که ستمگری گیلگمش از آن جهت است که او سازندهٔ دیوارهایِ اوروک بوده است.
  • از اشاره‌ها در جاهای دیگر به باند-کارگر‌ها -> «باند-کارگرها» برای من روشن نیست.
  • از جمله در شعر آترام-هاسیس متوجه می‌شویم که رژیم چنین کارِ سازمان‌دهی شده‌ای تا مرز سبعیت بوده‌است. -> فعل اول شخص (می شویم) را تغییر دهید. همچنین به نظرم واژه فرانسوی «رژیم» در توصیف ادبیات باستان جمله را زشت می کند (اصراری به این ندارم).
  • اشارهٔ سرآغاز حماسه به این است که گیلگمش نقشی کلیدی در بر پا کردن نظم پیش از طوفان، پس از «طوفان» داشته‌است -> اشارهٔ سرآغاز حماسه به این است که گیلگمش پس از «طوفان» نقشی کلیدی در بر پا کردن نظم پیش از طوفان داشته‌است.

  — Shawarsh (بحث) ۲۸ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۱۷:۰۶ (UTC)

  ممنون. در دست انجام - RousouR (بحث) ۲۹ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۱۴:۰۴ (UTC)

  @Shawarsh: همهٔ موردها انجام شد. / دربارهٔ مورد دوم، در منبع واژهٔ labour-gangs آمده است، تغییرش دادم به «باندهای کارگری». - RousouR (بحث) ۲۹ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۲۱:۳۶ (UTC)

@Shawarsh: سلام. در مورد عدم به کارگیری منابع به دلیل ضعیف بودنشان در حیطهٔ مربوط به حماسه گیلگمش (چه فارسی و چه سایر زبان‌ها) سعی کردم خلاصه‌ای را در سه گمخ (اورشانابی، شیدوری و آنو) بگویم.
به نظر ضعف شدید منابع فارسی را بهتر است بیشتر برایش وقت نگذاشت. در مورد ضعف شدید منابع (در رویکرد پژوهشی) در سایر زبان‌ها نیز، در حال گردآوری منابع جدیدتر برای انتخابِ رویکردِ هر چه بهتر هستم که فعلا با چند مقاله (اندرو جرج و جری کوپر) انجام شد: در بحث:اینشوشی‌ناک#سری دوم — RousouR (بحث) ۱۱ آوریل ۲۰۲۵، ساعت ۱۸:۱۴ (UTC)

@RousouR به نظر من استفاده از منابع زبان های دیگر فقط در شرایطی که سنت پژوهشی مستقلی در آن زبان ها وجود داشته باشد ضرورت دارد. در فارسی که فکر نمی کنم چیزی وجود داشته باشد و بیشتر ترجمه است (اما ترجمه های خود آثار به کار برگردان نام ها می آید). در مورد زبان های دیگر این مورد به خصوص را نمی دانم اما آلمانی و فرانسوی در مطالعات کتاب مقدس و اسلام به اندازه انگلیسی غنی هستند. در صورتی که پژوهش های بین النهرین هم به این زبان ها وجود داشته باشد خیلی خوب می شود اگر استفاده کنید. با این حال به نظرم مانع برگزیدگی نیست. — Shawarsh (بحث) ۱۲ آوریل ۲۰۲۵، ساعت ۱۷:۱۷ (UTC)

@Shawarsh: از منابع به آلمانی کمی استفاده شده که بیشتر خواهم کرد. / بیشتر اشاره‌ام به رویکردی است که فعلاً سعی کردم در گمخ انوگی توضیح بیشتری درباره‌اش بدهم و نتیجه‌اش در جاهایی مانند شیدوری#تأثیر احتمالی بعدی تاثیرش را نشان می‌دهد (که بالا صحبتش را کردیم) یا مثلا در آنو#پرستش. — RousouR (بحث) ۱۳ آوریل ۲۰۲۵، ساعت ۱۲:۱۵ (UTC)

@RousouR

• این مکان، اتاق پشتی در خانه‌ای شخصی است که همزمان به عنوان مدرسه‌ای برای کتابت نیز به کار می‌رفت. -> مشخص کنید در زمان باستان چنین کاربردی داشته (با توجه به اینکه تاریخ معاصر در جمله قبل ذکر شده)
• این لوح در موزهٔ عراق در بغداد قرار دارد -> موزه عراق نیاز به لینک دارد
• به دو قسمت تقسیم می‌شودو برای بازسازی نسخهٔ معیار حماسه در لوح IV سطر ۱۰۹ به کار می‌آید که انکیدو رویای سوم گیلگمش را تعبیر می‌کند و نیز برای سطر ۱۴۲ که رویای چهارم بازگو و توضیح داده می‌شود. -> این بخش را به دو یا سه جمله تقسیم کنید.
• لوح ایشچالی معمولا یا به نام لوح بائر شناخته می‌شود که نخستین ویراستار آن بوده است و یا به نام لوح شیکاگو که مکان فعلی (موسسه شرقشناسی دانشگاه شیکاگو) نگهداری آن است -> لوح ایشچالی که لوح بائر یا لوح شیکاگو نیز نامیده می‌شود؛ «بائر» نخستین ویراستار آن بوده است و شیکاگو مکان فعلی (موسسه شرقشناسی دانشگاه شیکاگو) نگهداری آن است. (همچنین مشخص کنید بائر در دوره باستان یا معاصر ویراستار بوده)
• متن آن تقریباً برابر با پایان لوح V نسخهٔ معیار حماسه است (گرچه تفاوتهای چشمگیری نیز دارد). -> فکر می کنم «برابر» اصطلاح مناسبی نباشد (مگر اینکه تفاوت ها فقط ادبی باشد که نیاز به شفاف سازی دارد).
• گیلگمش انکیدو را تشجیع می‌کند. شکست، منجر به بی‌آبرویی -> گیلگمش انکیدو را تشجیع می‌کند: شکست، منجر به بی‌آبرویی
• سرنوشتی را که بر سر عاشقان پیشین او آورده است، روایت می‌کند. -> منظور از «او» روشن نیست. فاعل جمله کسی که این سرنوشت را بر سر عاشقان آورده هم همچنین.
• لوح مگیدو قطعه‌ای است که اتفاقی در دههٔ ۱۹۵۰ در شهر فلسطین باستان پیدا شد. -> شهر فلسطین باستان را به «یکی از شهرهای فلیسطیه» تغییر دهید (مطمئن نیستم مگیدو در فلیسطیه بوده باشد اما حدس می زنم منظور از شهر فلسطین باستان همین باشد.

— Shawarsh (بحث) ۲۰ آوریل ۲۰۲۵، ساعت ۱۶:۵۲ (UTC)

@Shawarsh: یک دور مطالب شما را خواندم و همزمان به منبع اصلی (و هزاره و پویا) رجوع کردم. بهتر است یک دور دیگر بخش‌های مربوط در منبع را مرور کنم و فردا همراه با توضیحاتی اجرا کنم. ممنون از دقت و زمانی که گذاشتید. — RousouR (بحث) ۲۲ آوریل ۲۰۲۵، ساعت ۱۵:۳۵ (UTC)

پی‌نوشت: حتی بدم نمی‌آید فرصت بیشتری داشته باشم (اگر از نظر شما اشکالی نداشته باشد): هر لوح در این بخش‌هایی که مرور کردید (حتی صرفا با اتکا به کتاب اول جرج) پتانسیل تبدیل شدن به یک مدخل جداگانه را دارد. کتاب دوم جرج مطالب بیشتری دارد به نظرم. مرور سریع و تیتروارِ مقاله‌هایش را هم انجام بدهم تا مشخص شود در مورد چند لوح، این پتانسیل را بهتر است در آینده عملی کنم. — RousouR (بحث) ۲۲ آوریل ۲۰۲۵، ساعت ۱۵:۵۵ (UTC)

@RousouR زمان مسئله ای نیست. زمانی که به نظرتان آماده شد مرا پینگ کنید. تشکر. — Shawarsh (بحث) ۲۲ آوریل ۲۰۲۵، ساعت ۱۶:۲۳ (UTC)

ادامهٔ پی‌نوشت: در همان نگاه اول لوح پنسیلوانیا: برتر از همه پادشاهان لوح II، لوح ییل: برتر از همه پادشاهان لوح III، تکه‌هایی از هاتوسا (که خودش علاوه بر تفکیکِ اکدی نیاز به تفکیک هیتی از هوری دارد حداقل)، تکه‌هایی از ایمار، لوح مگیدو و البته لوح اوگاریت پتانسیل بیشتری دارند؛ لوح احتمالاً از سیپار که از قبل در شیدوری بسط پیدا کرده است. — RousouR (بحث) ۲۲ آوریل ۲۰۲۵، ساعت ۱۶:۳۱ (UTC)

@Shawarsh: (بهتر است بعدا کمی مطالب گمب را تقسیم‌بندی کنم) در ادامهٔ صحبتی که بالاتر کردیم (در مورد گزیدن منابع معتبر در سایر زبان‌ها به خصوص انگلیسی و سعی کردم کمی در گمخ انوگی توضیح دهم) بهتر است توضیح بیشتری دهم:

(در مورد دو مقاله که همان بالاتر گفته بودم گردآوری کردم (در بحث:اینشوشی‌ناک#سری دوم))

* Reviewed Work(s): The Sumerian Sacred Marriage in the Light of Comparative Evidence, by Pirjo Lapinkivi / Review by: A. R. George
* Review: Assyrian Prophecies, the Assyrian Tree, and the Mesopotamian Origins of Jewish Monotheism, Greek Philosophy, Christian Theology, Gnosticism, and Much More / Reviewed Work(s): Assyrian Prophecies by Simo Parpola / Review by: Jerrold Cooper

مقاله اول از جرج است و در مورد نقد کتاب شخصی است که به نسل جدیدِ اصطلاحا «مکتب هلسینکی» تعلق دارد. جرج خیلی محترمانه چارچوب پژوهشیِ این اثر را دست می‌اندازد و رد می‌کند. این کتاب در ادامه سابقهٔ قبلی است و موضوعاتی که نسل قدیمی‌تر این مکتب مطرح کردند. مقاله دوم که از جری کوپر است به صورت مفصل‌تری از جرج (اولی سه صفحه و دومی شانزده صفحه) رویکردهای پژوهشی این نوع آثار را رد می‌کند.
به نظرم این مبحث بالا به دو صورت در مورد حماسه گیلگمش مهم است:
از یک طرف به واسطهٔ ارتباط با «ازدواج مقدس» (روسپیگری مقدس) به عنوان یکی از ویژگیهای دین بین‌النهرین که اثرش حتی در بیش از هزار سالِ پس از سقوط بابل به دست کوروش (و شاید بیشتر) نیز در خاور نزدیک ادامه یافت؛ در این جایگاه نقش پس‌زمینه‌ای دارد.
از طرف دیگر به واسطه ارتباط با نقش اجتماعی روسپیگری در خاور نزدیک باستان (در اینجا با مصداق بین‌النهرین): روسپیگری در حماسه گیلگمش حضور ویژه‌ای دارد.
توضیح بیشتر را در انکیدو آورده‌ام فعلا. اگر مایل باشید می‌توانید به جای خواندن مقاله‌های متعدد کوپر در این مورد، سخنرانی او را ببنید (Everything You've Always Wanted to know about Sex in Babylonia). — RousouR (بحث) ۲۴ آوریل ۲۰۲۵، ساعت ۲۰:۲۳ (UTC)

@RousouR ممنونم از توضیحتان. لینک را ذخیره کردم تا در فرصت مناسب تماشا کنم. در مورد مکتب هلسینکی به نظرم بد نیست یک بخش (کوتاه) به آن اختصاص دهید و نظر جرج را هم در انتهای بخش بیاورید. اگرچه وزن کمتری نسبت به خود جرج دارند اما بودنشان جامعیت مقاله را غنی تر خواهد کرد. مثلا در مقاله یوسف به نظرات پژوهشگران قرن نوزدهم هم اشاره شده است. — Shawarsh (بحث) ۲۷ آوریل ۲۰۲۵، ساعت ۱۷:۲۱ (UTC)

@Shawarsh: حتما. / جرج واژگان را دقیق به کار می‌برد (یک دلیل تاخیر در اجرای موردهای آخر شما این است که دیدم همان «فلسطین باستان» را به کار برده و نه «فلیسطی»). در آشفتگی موجود در نوشته‌ها در زمینهٔ «ازدواج مقدس» (در جایگاه یکی از بخش‌های مهم دین بین‌النهرین)، همین مقالهٔ بالایش که نقدی کوتاه است وضعیت را برایم مشخص کرد. علاوه بر آن، منابعِ پایان مقاله هم چندین منبع اصلی را در اختیار گذاشت؛ به خصوص از کوپر که سخنرانی‌اش را دیده بودم.

در حال گسترش حیطهٔ منابع برای مشخص‌تر شدن حماسه گیلگمش در جایگاه «سند انسان‌گرایی باستانی» هستم. فعلا با بروس لینکلن و شروو شروع کردم (در بحث:اینشوشی‌ناک#سری دوم). در حاشیه فقط این نکته را بگویم و بگذرم فعلاً: خوانش دقیق متن و پرداختن به بافتار آن شیوهٔ کلان مهمی است که نه فقط در گیلگمش کارا است بلکه پروپاگاندا بودنِ «منشور کوروش» را نیز نشان می‌دهد. ممکن است خوانش مرجع شروو چندان مستقیم به این موضوع نپردازد اما پرداختن او به بافتار، تصویر را روشن می‌کند.

دو مقالهٔ قبلا معرفی شده در گمب اوتنپیشتی در اینجا نیز به کار می‌آیند:

*William L. Moran, The Epic of Gilgamesh: A Document of Ancient Humanism
*Andrew R. George, The Mayfly on the River: Individual and Collective Destiny in the Epic of Gilgamesh

حیفم می‌آید این دو سخنرانیِ جرج را نیز معرفی نکنم؛ اولی در بخش پرداختن به لوح VI همان چند جمله‌اش در مورد ایشتار تصویرسازی دقیقی دارد و زمینه را (با معرفی مقالات جری کوپر در نقد بالایش) برای پژوهشِ روسپیگری در جوامع خاور نزدیک باستان فراهم کرد: سخنرانی جرج در دانشگاه هاروارد، سخنرانی جرج در دانشگاه شیکاگو.

@محک: سلام. با توجه به صحبت‌های پیشین، فکر می‌کنم دو ویدیوی بالای جرج و نیز ویدیوی کوپر برایتان جالب باشد. — RousouR (بحث) ۳۰ آوریل ۲۰۲۵، ساعت ۱۶:۱۸ (UTC)

@Shawarsh: سلام. فرصتی فراهم شده که دامنه موضوعات و منابع را گسترش بیشتری دهم (شاید فعلا حتی در صفحه‌های بحث بازتاب پیدا نکند). — RousouR (بحث) ۲۵ مهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۷:۲۶ (UTC)

@Shawarsh: سلام. (می‌خواستم در زمان بهتری بنویسم اما فعلا خلاصه‌ای عجله‌ای) ایدهٔ اولیه‌ام در زمان نامزدی گمب حماسه این بود که مقاله صرفا با کتاب اول و دوم جرج تکمیل شود. تجربهٔ گمب آترا-هاسیس (با همراهی خودتان پس از آن) لزوم به کارگیری همهٔ مقاله‌های جرج را برایم مشخص کرد (اگر یک جمله هم از هر مقاله‌اش به کار بیاید، کیفیت کار به مراتب بالاتر می‌رود). کتاب سومش هم اضافه شد.
از یک طرف، معلوم شد ایشان (جرج) از طرفداران «دسترسی آزاد» هستند و مقاله‌های بیشمارشان در دسترس. از طرف دیگر معلوم شد جرج گرچه در گیلگمش مرجع است اما برای بالاتر بردن کیفیت کار بهتر است سراغ سایر مراجع نیز رفت (بنجامین فاستر در ادبیات اکدی؛ جری کوپر در بخشی خاص و پرسانسور؛ گری بکمن در ادبیات هیتی؛ مارتا راث در متون حقوقی و ...)
از طرف دیگر از ابتدای کار برای موضوعی دنبال منابع معتبر و گلچین بودم: ارتباطهای امپراتوری‌های منطقه از ابتدای ایجاد (هزارهٔ سوم پیش از دوران مشترک) تا (حداقل) سدهٔ هفتمِ دوران مشترک.
در راستای موضوع آخر گمخ آلولیم و گمخ آلالو ایجاد شدند و موضوع فراتر از ابتدایش رفت و منجر به بررسی «به خدمت گرفتن دین در امپراتوری‌های منطقه» شد: موضوعی که گیلگمش برخلاف آن حرکت می‌کند و از «پادشاهیِ جاودانه و نمادهایش» فاصله می‌گیرد (توضیح بیشتر در خود گمخ‌ها آمده و توضیح لازمِ باقیمانده را در گمب اوتنپیشتی خواهم داد).
از آن جهت که این مراجع در غالباً در زبان فارسی ناشناخته‌اند بهتر است مراجع دیگر در موضوعات پیرامونی را شناسایی کنم تا کارها بر اساس آثار آنها پیش برود. خروجیِ تلاش اولیه را در بحث ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های برگزیده/حماسه گیلگمش#بررسی تکمیلی و مقدماتی آثار ایجاد کردم.
تا جایی که توان و زمان به من اجازه دهد (و شما نیز حوصله داشته باشید) در حال بررسی مقدماتی هستم و در مورد جرج حداقل باید تکمیلی شود که فعلا فقط سه مقاله‌اش پوشش داده شده: کتابنامه‌های موجود در مقاله‌هایش موجی از منابع جدید معتبر و دستچین برای موضوعات کم‌شناخته قرار داد. این فعلا خلاصه‌ای تا بعد. — RousouR (بحث) ۳۰ مهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۶:۰۵ (UTC)

@RousouR بسیار عالی و دست مریزاد! خیالتان از جانب من راحت باشد، من همیشه در خدمتم. — Shawarsh (بحث) ۲ ژوئن ۲۰۲۵، ساعت ۱۶:۵۸ (UTC)

@Shawarsh: لطف شماست. — RousouR (بحث) ۳ ژوئن ۲۰۲۵، ساعت ۲۱:۰۹ (UTC)

@Shawarsh: سلام. امیدوارم خوب و سلامت باشید. در همان ابتدای بررسی‌تان، کتاب بسیار خوبی را معرفی کردید (THE QUR’AN IN ITS HISTORICAL CONTEXT). از راهی مستقل به اهمیت آثار نویسندهٔ اولین مقالهٔ کتاب (فرد دانر) پی برده بودم. معرفی مقالهٔ دیگری در این کتاب توسط شما (کوین ون بلادل) منجر به آن شد که دو ویدیو (ویدیوی ۱، ویدیوی ۲) را دوباره ببینم و سومی را اضافه کنم (ویدیوی ۳) که مصاحبهٔ ادیتور اصلی کتاب (گابریل سعید رینولدز) با دانر است. خلاصه‌ای را در بررسی تکمیلی و مقدماتی آثار زیر «Fred Donner (Fred McGraw Donner)» آورده‌ام.
در ویدیوی دوم نکتهٔ مهمی در مورد history writing آمده است (۳۸:۴۴ تا ۴۰:۱۳). (دانر معتقد است در قرآن این موضوع وجود ندارد) این بحث (history writing) و فرآیند مشروعیت‌بخشِ مطلوبِ نظر آن را پیش از این هم در ویدیویی از کوین ون بلادل در مورد سنت‌های خطی پادشاهی ساسانی (در اینجا) دیده بودم و هم از پیش‌تر در اثر گلاسنر در مورد اصطلاحاً فهرست پادشاهان سومری (که در آترا-هاسیس#روایت طوفان در رویدادنامه آوردم).
از آنجایی که توضیح لازمِ باقیمانده را که در آخرین بار گفتم بالاخره به تازگی در گمب اوتنپیشتی انجام دادم (ویژه:تفاوت/42151016) می‌خواستم پس از انجام (حداقل) سه نامزدی ذکر شده (امیدوارم پایانِ این مرحله از کار باشد)، در این گمب توضیح دهم اما موضوع history writing و ارتباطش با بررسی امپراتوری‌های منطقه منجر شد هم بازهٔ ذکر شده در بالا را (از ابتدای ایجاد (هزارهٔ سوم پیش از دوران مشترک) تا (حداقل) سدهٔ هفتمِ دوران مشترک) کمی بیشتر کنم و تا پایان سدهٔ نهم جلو بروم و هم باعث شد این توضیحات خلاصه را قبل از نامزدی‌های پیشِ رو بدهم و باقی را موکول به پس از آن بکنم.
توضیح آخر هم آنکه ارتباط این موضوعات با گمب حماسه، به جز بررسی تکمیلی منابع و موضوع ذکر شده در دو گمخ آخر (در ادامه و در ذیل می‌آورم)، برای گشودن مسیرهای تازه است: همان موضوعی را که افراد مختلف به شکل‌های مختلف به آن پرداخته‌اند (history writing) بروس لینکلن در مورد امپراتوری هخامنشی با پژوهش‌های دقیق و متعددش انجام داده است (توضیح مفصل را در گمخ‌های پیشِ رو (و نه گمخ‌های ذیل) خواهم آورد).

• در گمخ آلولیم: در حالی که در پژوهش‌های جدید «منشور کوروش» غالباً پروپاگاندا دانسته می‌شود و یا انوما الیش را «سند ناسیونالیسم بابلی» می‌دانند، حماسه گیلگمش «سند انسان‌گرایی باستانی» در نظر گرفته می‌شود.
• در گمخ آلالو: تکرار موضوع بالا و نیز افزودنِ «از این منظر، در گسترهٔ هزاره‌ها با وجود تفاوتهای بسیار امپراتوری‌های منطقه، آنها در راستای یکدیگر دیده می‌شوند. از این دیدگاه، امپراتوری هخامنشی در ادامهٔ امپراتوری اکد و به خصوص نسخه‌های تکامل‌یافتهٔ نئوآشوری و نئوبابلیِ آن دیده می‌شود؛ و خود امپراتوری هخامنشی با (شاید) وقفه‌ای سلوکی به نسخه‌های پارتی و ساسانی تکامل می‌یابد.»

مسیر گیلگمش، مسیر پادشاهی (به خصوص گونهٔ جاودان و امپراتوری آن) نیست.
با سپاس از همراهی. — RousouR (بحث) ۲۹ ژوئن ۲۰۲۵، ساعت ۱۵:۳۷ (UTC)

@RousouR سلام. امیدوارم حالتان خوب باشد. ممنون از توضیحاتتان. این کتاب از آثار کلاسیک در زمینه خودش است و بسیار تاثیرگذار بوده، تا آنجا که چند سال بعد یک نسخه دیگر از آن منتشر شد با نام New Perspectives on the Qur'an: The Qur'an in its Historical Context 2. درباره امپراتوری های منطقه هم فکر می کنم خوب باشد این توضیح را اضافه کنم که آنچه درباره امپراتوری هخامنشی فرمودید را من در منابع دیگری هم دیده ام و اشاره کوتاهی به آن در مقاله اسارت بابلی هم موجود است که هخامنشیان را پادشاه بین النهرین می نامد که سیاستشان در قبال یهودیان ادامه سیاست های شهری پادشاهان بابل بوده است. ارادتمند. — Shawarsh (بحث) ۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۶:۳۴ (UTC)

@Shawarsh: ممنونم. چه خوب، در جریان نسخهٔ دوم نبودم. مقاله اول باز هم از دانر است (سراغ سایر آثار رینولدز، بلادل و ریپین خواهم رفت به مرور). / کمی در اسارت بابلی گشتم اما پیدا نکردم. کجا و با کدام منبع؟ در ابتدا فکر می‌کردم این دیدگاه در میان آشورشناسان غلبه دارد، الان که کار را دارم گسترش می‌دهم (و نیز اینجا)(جدیدتر در اینجا) می‌بینم فراگیر است. اگر مورد خاصی را در این زمینه دیدید، ممنون می‌شوم معرفی کنید. — RousouR (بحث) ۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۳:۵۵ (UTC)

@RousouR مطلب موردنظر در بخش فتح بابل توسط کوروش قرار دارد:

به نظر ماری لایث، کماکان آنچه عزرا به کوروش نسبت داده محتمل است، زیرا پادشاهان بین‌النهرین از شهرها (در این مورد، اورشلیم) با اهداف سیاسی پشتیبانی می‌کردند.

— Shawarsh (بحث) ۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۸:۳۹ (UTC)

پی‌نوشت: @محک: سلام. خوشحالم که هستید. همانطور که قبلا هم گفتم بهتر است فعلا خوانش اصلی جرج و فاستر مبنای کار باشد: در کتاب دوم جرج، او پس از بیان و بررسی سایر دیدگاه‌ها، نظرات خودش را بیان کرده است. با این وجود، پس از ویدیوهای جدید در بالا، حتماً مدخل مناسب برای منبعی که برای آترا-هاسیس معرفی کرده بودید را پیدا خواهم کرد. سپاس — RousouR (بحث) ۲۹ ژوئن ۲۰۲۵، ساعت ۱۶:۰۹ (UTC)

اوتنپیشتی

اوتنپیشتی (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: RousouR (بحث • مشارکت‌ها) ‏۲۹ سپتامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۲۲ (UTC)

سلام

• خلاصهٔ تحلیل پیتر مشنیست در سخنان کوتاه خود (در پایان سخنرانی اندرو جرج در موزهٔ هاروارد)، چنین است: حماسه گیلگمش نه فقط حماسه‌ای دربارهٔ خود بلکه حماسه‌ای است که خود را رد می‌‌کند.
• برای بسط و توضیح این تحلیل، جدا از پس‌زمینهٔ تاریخی، اجتماعی، سیاسی و ...؛ خوانش دقیقِ متن لازم است: از یک سو توجه به ارتباط سرآغاز و خاتمهٔ حماسه، و از سوی دیگر توجه به ارتباط نتیجه‌گیری سخنان اوتنپیشتی با سطرهای پایانی که پیام حماسه را از همان ابتدا مشخص می‌کند. این کاری است که تا کنون اندرو جرج (از جمله در همین سخنرانی) بهتر از همه انجام داده است. یکی از پیامدهای کوچک این کار، شناخت بهتر شعر بابلی است.
• در طی گمب، به مرور نثر را بهتر خواهم کرد؛ با پیدا کردن منابع جدید مطالبی را اضافه می‌کنم؛ و توضیحی را که در گمب آترا-هاسیس به آن اشاره کردم، خواهم گفت.

سپاس RousouR (بحث) ‏۸ نوامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۰۷ (UTC)

@Shawarsh: سلام. با توجه به روند بررسی در گمب حماسه گیلگمش آیا موافقت اصولی دارید که به مرور (زمان لازم دارم) از لوح‌های مربوط به اوتنپیشتی (به خصوص بخش مربوط به روایت طوفان در لوح XI) شروع کنیم؟ سپاس - RousouR (بحث) ۲۵ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۶:۳۴ (UTC)

@RousouR: : سلام. تشکر از توضیحات جامع شما. بله به نظرم فکر خوبی است. — Shawarsh (بحث) ۱۷ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۱۷:۲۹ (UTC)

@Shawarsh: سلام دوباره. مطالب مربوط به روند کار را در اینجا قرار می‌دهم تا هر وقت فرصت کردید، بررسی کنید. - RousouR (بحث)

• در حین کار در جاهایی به منابع مربوط به «داستان طوفان گیلگمش» برخورد می‌کنم که انتظارش را نداشتم. یک نمونه Gadotti 2006 در داستان گودام است. - RousouR (بحث) ۲۶ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۲۰:۳۶ (UTC)
• به نظرم مقالهٔ جرج در مورد اوگاریت پتانسیل آن را دارد که بسیار بیشتر برای اوتنپیشتی استفاده شود. البته ترجیح می‌دهم زمان بگذارم و چند مقاله دیگر او را نیز پیدا کنم که به همین موضوع مرتبط باشد. - RousouR (بحث) ۲۶ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۲۰:۴۴ (UTC)

• آنو مقاله ایجاد شده در دور اول و دوم ایجاد زیرساخت نیست، گسترشِ تکمیلی آن در طی گمخ حماسه گیلگمش و گمب آترا-هاسیس (آترا-هاسیس در جایگاه یکی از اصلی‌ترین پس‌زمینه‌های حماسه گیلگمش) انجام شد. آنو با دو مقاله کوماربی و تشوب که دور اول ایجاد زیرساخت ایجاد شدند ارتباط بسیاری دارد که بازتاب ارتباط‌های خاور نزدیک باستان و جهان مدیترانه باستان است. با توجه به جایگاه مهمی که خدای آب‌وهوا در چرخه مشهور به کوماربی (در واقع چرخه تشوب خدای آب‌وهوا که خودش با چرخه بعل در اوگاریت بررسی تطبیقی می‌شود) دارد و ارتباطش با داستان طوفان در حماسه گیلگمش از یک طرف و نقش خود آنو در لوح محوری VI حماسه از طرف دیگر، بررسی تکمیلی ۶۶ منبع آن مهم است؛ به خصوص که در میان منابع به جز آثار جرج و لمبرت، اثر گری بکمن نیز افزوده شده که خودش مجموعه آثار مهم و تخصصی متعددی درباره موضوع دارد. - RousouR (بحث) ۲ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۲۲:۵۷ (UTC)

• انوما الیش به واسطه اسطوره آفرینش بودن آن با داستان طوفان حماسه گیلگمش ارتباط پیدا می‌کند که منجر شد بخش مهمی از آترا-هاسیس به بررسی تطبیقی با آن اختصاص پیدا کند (که در ویراست دوم آترا-هاسیس هم آن را گسترش خواهم داد). منابع جدیدی که متفاوت از سایر ویکی‌ها برای انوما الیش در حال گردآوری و بررسی‌شان هستم (به خصوص آثار فاستر وLambert 2013) حداقل باید در حد نیازهای افسانه طوفان گیلگمش برای جامعیت و مانعیت بررسی شوند. با وجود یکبار بازنویسی انوما الیش با فاستر دوم، اهمیت فاستر سوم و به خصوص Lambert 2013 به میزانی است که منجر به بازنویسی آن برای بار سوم خواهد شد. - RousouR (بحث) ۳ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۱۸:۱۱ (UTC)

• افسانه طوفان گیلگمش نیز در سایر ویکی‌ها از جمله انگلیسی وضعیت بدی دارد. با توجه به آنکه روشن شدن پیام نهایی حماسه گیلگمش (که بهترین جا برای پرداختن به آن اوتنپیشتی است) در صورتی بهتر روی می‌دهد که بافتار آن به خصوص از جنبه ارتباط با سفر پیدایش روشن‌تر شده باشد، کاری که فعلا در آترا-هاسیس#تورات انجام گرفته است باید در آینده در افسانه طوفان گیلگمش به صورتی گسترده انجام شود و حداقل در این مرحله منابع و چارچوبش مشخص شود. - RousouR (بحث) ۳ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۱۹:۳۶ (UTC)

• بحث ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های برگزیده/اوتنپیشتی#منابع جدید (فعلا منابع شش مقاله از دور دوم ایجاد زیرساخت + پنج مقاله مربوط به دور اول ایجاد زیرساخت + چهار مقاله ایجاد شده در دور اول ایجاد زیرساخت) - RousouR (بحث) ۱۳ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۲۳:۳۱ (UTC)

@Shawarsh: سلام دوباره. با توجه به موافقت شما در بالا برای شروع کار از لوح‌های مربوط به اوتنپیشتی، دو موضوع را بگویم:

• نمونه غیرمنتظره Gadotti 2006 در داستان گودام درباره سنت «مرثیه سومری» است که قبلا در نیمهٔ دومِ آترا-هاسیس#روایت طوفان در رویدادنامه آمد و مصداق‌های گوناگونی دارد. کمک مهمی می‌کند که بافتار آنچه در سفر پیدایش اتفاق افتاده را مشخص‌تر کرد.
• امیدوارم بتوانم علاوه بر دور سوم ایجاد زیرساخت (که عمدتا متمرکز بر پس‌زمینه است)، چند شخصیت حماسه را گسترش تکمیلی بدهم که هر یک به نوعی به اوتنپیشتی مربوط می‌شوند. با این کار، استفاده از کتاب دوم جرج ارتقای مهمی پیدا می‌کند و راه برای مقاله‌های گوناگونش باز می‌شود. - RousouR (بحث) ۱۸ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۱۷:۰۶ (UTC)

@RousouR جالب است. یعنی منظور این است که گودام با نفیلیم ارتباط دارد؟ — Shawarsh (بحث) ۱۹ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۱۱:۲۱ (UTC)

@Shawarsh: از این جنبه مطرح کردم چون ژانر «مرثیه سومری» نسبت به دو سنت دیگر که در آترا-هاسیس مطرح شد کمتر شناخته شده است. به نظر، ویرایشگر نهایی سفر پیدایش ترکیبی از سه سنت را انتخاب کرده و آن را بازتعریف کرده است تا حرف خودش را بگوید. / نکته خوبی را اما اشاره کردید که با توجه به سومری بودن متن گودام با مراجعه دوباره به منبع اصلی دقیق‌تر بررسی می‌کنم ببینم آیا چنین چیزی را گفته یا نه؟ — RousouR (بحث) ۱۹ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۱۴:۵۳ (UTC)

Shawarsh تمام کردن کار مقاله صرفا با کتاب دوم جرج، به نظرم کافی نبود. بالاخره برای دو تا از سه موضوع اساسی، مقاله متفاوتی پیدا کردم. این دو منبع مستقل از مقاله‌های پیدا شده از طریق ویکی انگلیسی هستند و در آنجا به کار نرفته‌اند.

*William L. Moran, The Epic of Gilgamesh: A Document of Ancient Humanism
*Andrew R. George, The Mayfly on the River: Individual and Collective Destiny in the Epic of Gilgamesh

البته تازه آغاز کار است و موضوع اساسی سوم گسترش اوتنپیشتی#پادشاهی و جاودانگی با آثار پیتر مشنیست است. — RousouR (بحث) ۱۹ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۲۰:۰۶ (UTC)

@Shawarsh: سلام. با شش گمخ (داستان گودام، نامو، اراگال، اورشانابی، شیدوری و آنو) تمرکز را بر بررسی تکمیلی منابع آنان گذاشته‌ام که میزان ارتباطشان با لوح‌های مربوط به اوتنپیشتی هر چقدر جلوتر می‌آید بیشتر و چندوجهی‌تر می‌شود. در میانشان آنو وضعیت بسیار خاصی دارد که فقط شروعی است برای پوشش کل جهان مدیترانه باستان و خاور نزدیک باستان (و خودش فقط یکی از پس‌زمینه‌های اصلی حماسه گیلگمش است). - RousouR (بحث) ۱۰ آوریل ۲۰۲۵، ساعت ۱۳:۴۹ (UTC)

@Shawarsh: سلام. امیدوارم خوب، سلامت و در امن باشید. سه گمخ دیگر پس از گمخ آنو (انوگی، آلولیم و آلالو) ایجاد کردم. نسبت به گمخ‌های قبلی، میزان ارتباطشان با لوح‌های مربوط به اوتنپیشتی هر چقدر جلوتر می‌آید خیلی بیشتر و چندوجهی‌تر می‌شود.
گمخ‌های جدید، اضافه بر امکان بررسی تکمیلی منابع، برای گشودن مسیرهای جدید نیز هست:

• در گمخ انوگی: موضوع publish or perish که مربوط به حذفِ منابع کم‌کیفیت و ضعیف (غیرفارسی) در مسیر کار می‌شود.
• در گمخ آلولیم: در حالی که در پژوهش‌های جدید «منشور کوروش» غالباً پروپاگاندا دانسته می‌شود و یا انوما الیش را «سند ناسیونالیسم بابلی» می‌دانند، حماسه گیلگمش «سند انسان‌گرایی باستانی» در نظر گرفته می‌شود.
• در گمخ آلالو: تکرار موضوع بالا و نیز افزودنِ «از این منظر، در گسترهٔ هزاره‌ها با وجود تفاوتهای بسیار امپراتوری‌های منطقه، آنها در راستای یکدیگر دیده می‌شوند. از این دیدگاه، امپراتوری هخامنشی در ادامهٔ امپراتوری اکد و به خصوص نسخه‌های تکامل‌یافتهٔ نئوآشوری و نئوبابلیِ آن دیده می‌شود؛ و خود امپراتوری هخامنشی با (شاید) وقفه‌ای سلوکی به نسخه‌های پارتی و ساسانی تکامل می‌یابد.»

مباحث اخیر را در (حداقل) سه گمخ بعدی که امیدوارم پایانِ این مرحله از کار باشد، بیشتر و مصداقی باز خواهم کرد. ارتباطشان با گمب اوتنپیشتی به خصوص در مبحث پادشاهی و جاودانگی و نیز سرآغاز، خاتمه و پیام حماسه است.

منبع اصلی سوم نیز پیدا شده است:

*Peter Machinist, "Reflections on the Epic of Gilgamesh," in Uri Gabbay and Jean-Jacques Pérennès, eds., Des Polythéismes aux Monothéismes. Mélanges d'Assyriologie offerts à Marcel Sigrist (Études Bibliques N.S. 82; Leuven: Peeters, 2020), pp. 323-334

با وجود شرایط جنگی و پیامدهایش که کار را بسیار کند خواهد کرد، اما می‌خواهم همهٔ آثار پیتر مشنیست را و به خصوص گزیدهٔ آثار او را که در صفحهٔ بحث گمب گردآوری کرده‌ام، بررسی مقدماتی کنم. با سپاس از همراهی (توضیح لازم باقیمانده که در گمب حماسه گیلگمش در ۳۰ مهٔ ۲۰۲۵ (ویژه:تفاوت/41961105) گفته بودم، انجام شد.) — RousouR (بحث) ۲۶ ژوئن ۲۰۲۵، ساعت ۱۷:۱۹ (UTC)

نبرد تاوتون

نبرد تاوتون (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: کامران اورفه (بحث • مشارکت‌ها) ‏۹ اوت ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۱۱ (UTC)

• در لید و همچنین باقی مقاله، پس از مقاله‌هایی که پیوند دارند نیازی به آوردن معادل نیست همان در مقاله‌های نظیرشان قرار دارد
• «از نبرد تاوتون، به عنوان نشانهٔ راستینِ تأثیر پیروزی نظامی، در جهت رسیدن به تاج و تخت انگلستان یاد می‌گردد.» توسط چه کسی؟
• "On reaching the battlefield, the Yorkists found themselves heavily outnumbered" در ویکی انگلیسی/ «یورک‌ها وقتی به میدان نبرد رسیدند، تصور خودشان چنین بود که «از لحاظ نیروی نظامی دست برتر را دارند» » -> فکر کنم اینجا اشتباه ترجمه داشتید
• «رهبری یورک‌ها در ابتدا بر عهدهٔ ریچارد یورک، سومین دوک یورک بود که همراهی تعداد اندکی از نجیب‌زادگانِ علاقه‌مند به پادشاهی‌اش، به ویژه، خویشاوندان نزدیکش از خاندان بوفورت[و ۱۷] را داشت.» جمله نامفهوم است
• «مارگارت آنژو [ملکهٔ انگلستان] از قبول این ترتیبات که مقدمهٔ خلع ید فرزندش — ادوارد — از تاج و تخت پادشاهی بود، سر باز زد » -> اینجا به جای «قبول» یا بنویسید «پذیرفتن» یا «قبول کردن»

-- فعلا تا سر بخش ترکیب نیروها چیپس‌باماست ۱۰ مهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۹:۲۹ (UTC)

سفر اکتشافی آمونسن به قطب جنوب

سفر اکتشافی آمونسن به قطب جنوب (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: کامران اورفه (بحث • مشارکت‌ها) ‏۸ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۳۲ (UTC)

درود دوست محترم و خسته نباشید. مقاله را اول باید برای خوبیدگی نامزد می‌کردید. Taddah (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۳:۳۱ (UTC)

@Taddah: درود تادای عزیز. ممنون از یادآوری. انجام شد -- کامران اورفه (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۳۲ (UTC)

@کامران اورفه: درود نمی توان همزمان آن را برای گمخ و گمب نامزد نمود ابتدا باید گمخش موفق جمع بندی شود و بعد از آنکه ستاره سبزش را گرفت به گمب بیاوریدش. الان هم بهتر است از صفحه گمب آن را بردارید تا روند صحیح آن طی شود. ارادتمند Pereoptic ^Talk   ‏۱۲ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۱۶ (UTC)

درود/بله، صحیح می‌فرمایید، چنین روندی طی شد و مقاله برای خوبیدگی ثبت گردید اما به دلیل فراموشی، حذف آن از این بخش، ناخواسته فراموش شد. -- کامران اورفه (بحث) ‏۱۲ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۵۵ (UTC)

در قسمتی از بخش «سفر آمادگاه» دمای هوا −۴۰ درجه سلسیوس نوشته شده و تبدیل‌گر درجه فارانهایت را هم همین −۴۰ نوشته است. همچنین باید از نویسه منها (−) استفاده شود. (اکنون نیم‌خط استفاده شده.) همینطور فکر می‌کنم باید در سمت چپ نویسه های مثبت و منفی قرار بگیرند. (لطفاً برای کسب اطمینان در گوگل جستجو کنید که در فارسی در چپ قرار می‌گیرند یا راست.) پیشنهاد می‌کنم بدون استفاده از تبدیلگر خودتان دستی بنویسیدشان یا به هر نحو دیگر اصلاحشان کنید. ممنونم. Taddah (بحث) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۰۹ (UTC)

@Taddah: درود، البته من این رقم‌ها را به صورت دستی ننوشتم و الگویی است که عیناً از مقاله انگلیسی گرفته شده است و در آنجا هم به همین صورت است، موضوعی که اشاره کردید آنقدر جالب است که می‌تواند یک آمیک شود!/در دماسنج‌ها، تنها رقم -۴۰ است که هم سلیسیوس و هم فارنهایت با هم مساوی هستند (یعنی -۴۰ سیلیسوس می‌شود همان -۴۰ فارنهایت)/مبنای معادله فرمولی آن به این شکل است

(-40°C × 9/5) + 32 = -40°F

این هم پیوند PDF درجه کامل هواشناسی هم به فارنهایت و سیلسیوس می‌باشد (به همراه ارقام کامل و تفکیک‌شده)

[۵] -- کامران اورفه (بحث) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۲۶ (UTC)

چه جالب! اصلاً فکر نمیکردم چنین باشد! بله، الگو را دیدم. در هر صورت، مهم نیست چه کسی آن را نوشته؛ مهم این است که اکنون نیاز به اصلاح دارد. اگر امر کنید، خودم اصلاحات لازم را انجام می‌دهم. در غیر این صورت، لطفاً خودتان انجامش دهید. Taddah (بحث) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۳۶ (UTC)

از لطف و محبت شما است/متاسفانه تغییر خود الگو (دست‌کم برای من) فکر نمی‌کنم کار چندان راحتی باشد/البته راه حل دیگر این است که به طور کلی (حداقل در این ۱ مورد) متغیر فارنهایت را به طور کلی نادیده بگیریم و صرفاً فقط بنویسیم (-40 سلسیوس)/تجربه شما از من بیشتر است، هر چیزی که شما فکر کنید بهتر باشد، نظر من هم موافق است [:)]/ -- کامران اورفه (بحث) ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۱۲ (UTC)

کامران گرامی پوزش مرا برای تأخیر در پاسخگویی بپذیرید لطفاً. به شکل دستی نوشتمشان. مثبت و منفی در سمت چپ نوشته می‌شوند. همچنین منها با نیم‌خط جایگزین شد. پایدار باشید. Taddah (بحث) ‏۶ اوت ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۴۳ (UTC)

@Q2020: سلام. آیا برایتان امکانش هست بررسی مقاله را به عهده بگیرید؟ - RousouR (بحث) ۲ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۹:۳۶ (UTC)

@RousouR: سلام. تابه‌حال بررسی مقاله‌ای را بر عهده نگرفته‌ام و در این زمینه تازه‌کارم اما بدم نمی‌آید آن را تجربه کنم. با توجه به اینکه ناظران برگزیدگی گمب‌ها را بررسی نهایی و جمع‌بندی می‌کنند، (از این بابت که ممکن است اصلاحات بیشتری نیاز باشد) سعی می‌کنم مواردی را که به نظرم می‌رسد، اینجا بنویسم. سپاس. Q2020 (بحث) ۳ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۰۶:۵۲ (UTC)

@کامران اورفه: سلام. موردها رو پیگیری می‌کنید؟ - RousouR (بحث) ۵ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۹:۴۲ (UTC)

• @Q2020: @RousouR: درود به شما عزیزان/امیدوارم [پینگ من] باعث ایجاد مزاحمت احتمالی برای شما نشده باشد/برنامه حضور من در پروژه مشخص نبود و همین حالا فکر می‌کنم بعد از ۱ یا ۲ هفته حاضر شدم/من می‌توانم اصلاحات پیشنهادی را شروع کنم، اما نمی‌دانم که چه میزان از آن را می‌توانم پیش ببرم/فارغ از این موضوع، کاربر گرامی Q2020 شما از هر لحاظ شایستگی عضویت به عنوان یکی از ناظران (بررسی‌کنندگان مقالات) گمخ یا گمب را دارا هستید و بهتر این بود که برای دستیابی به چنین منصبی حتماً اقدام نمایید/در هر صورت تصمیم و علاقهٔ شما است.. -- کامران اورفه (بحث) ۹ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۰۶:۵۸ (UTC)

  @کامران اورفه: سلام دوباره. ادامهٔ بررسی ایشان در صورتی معنا خواهد یافت که شما (و یا شخصی دیگر) پیگیری و اجرا کنید. روال معمول نیز این است که موردها یا اجرا می‌شوند و یا توضیحی در موردشان وجود دارد که به هر حال در همینجا و به نوعی در ذیل بخش بررسی شده اعلام می‌شود (ترجیحا به نظرم با پینگ کردن). آماده هستید؟ توضیح لازم را نیز در مورد بررسی تا اینجا به نوعی در ذیل آن بدهید (یا یکجا و مورد به مورد در پایان هر بخش که بررسی شده و یا به صورت رنگی در زیر هر مورد). سپاس - RousouR (بحث) ۱۲ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۰۸:۰۰ (UTC)

@RousouR: درود/ خیر من با پینگ کردن مشکلی ندارم مشروط به آنکه حضور داشته باشم (مرخصی و یا سفر نباشم) و بتوانم پاسخ بدهم/به طور کلی چنانچه ایرادهای «ترجمه» و «محتوایی» ملاک باشد، می‌توانم کمک نمایم اما اگر از دیدگاه «فنی» باشد، یک کاربر بی‌اطلاع و ناآگاه بیش نیستم/ -- کامران اورفه (بحث) ۱۳ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۵:۴۸ (UTC)

@کامران اورفه: سلام، وقت بخیر. ممنونم که موارد پیشنهادی را ملاحظه و انجام دادید و برای برخی یادداشت گذاشتید. سر فرصت نگاهی به توضیحات می‌اندازم و اگر نیاز بود بیشتر می‌نویسم. برای سایر بخش‌ها هم احتمالاً دو هفته دیگر فرصت کنم تا بررسی را ادامه دهم. سپاس. Q2020 (بحث) ۱۳ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۶:۵۴ (UTC)

@کامران اورفه: بهتر است تمرکز را بر اجرای موردهای بررسی قرار دهید. سپاس - RousouR (بحث) ۲۶ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۲۰:۲۴ (UTC)

@RousouR: درود/به استثنای ۱ یا ۲ مورد سایر موارد رسیدگی و انجام شده‌اند./ -- کامران اورفه (بحث) ۴ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۰۸:۵۹ (UTC)

@کامران اورفه: ممنون. بهتر است در این مرحله که Q2020 در حال بررسی هستند، ایشان را در پایان انجام موردهای ذکرشده پینگ کنید. - RousouR (بحث) ۵ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۱۵:۳۳ (UTC)

@کامران اورفه: سپاس. سعی می‌کنم تا جمعه ادامه بررسی را انجام دهم و موارد پیشنهادی را بنویسم. Q2020 (بحث) ۵ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۱۵:۴۰ (UTC)

@Q2020: درود خدمت شما/خواهشمندم (در رابطه با این موضوع) هیچ عجله‌ای نداشته باشید/اینکه قبول زحمت کرده‌اید به تنهایی ارزش بسیار زیادی برای من دارد. در عین‌حال می‌دانم که کارها و رسیدگی‌های دیگر هم وجود دارد/پایدار و شادکام باشید/ -- کامران اورفه (بحث) ۶ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۰۵:۴۶ (UTC)

بررسی و نگاه کلی:

• پیشنهاد می‌کنم از جعبه اطلاعات در دیباچه استفاده کنید تا اطلاعات مختصری از مقاله به خواننده ارائه شود و بتواند به دید کلی از موضوع برسد.
• برای پیوندهای آبی که مقاله دارند، نیازی نیست معادل بیاورید تا در بخش واژگان فهرست شود.
• نیاز است شیوه ارجاع‌دهی یادکردهای ۱۶۶، ۱۷۴ و ۱۷۷ تغییر کند تا با موارد دیگر یکدست باشد. درحال بررسی کردن...
• با توجه به اینکه بخش «تحقیقات مدرن امروزی» در حال حاضر کوتاه است، بد نیست با بخش قبلی خودش ادغام شود.
• برای یادداشت‌های انگلیسی لطفاً از تگ آغازین <ref dir=ltr group="یادداشت">" استفاده کنید تا یادداشت‌ها در خروجی چپ به راست و منظم نمایش داده شوند. درحال بررسی کردن...
• برای یادداشت‌های فارسی چنانچه متن موردنظر گفتاورد است، لطفاً از گیومه به‌جای دابل کوتیشن استفاده کنید. Q2020 (بحث) ۳ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۰۷:۱۸ (UTC)

بخش پیش‌زمینه:

• نام کامل آمونسن را در ابتدای بخش پیش‌زمینه بیاورید و به مقاله‌اش پیوند دهید.
• برای دو جمله اول این بخش برای اینکه تنوع فعل داشته باشیم پیشنهاد می‌کنم بدین‌شکل تغییر کند: «روئال آمونسن در سال ۱۸۷۲ ... به دنیا آمد/زاده شد. او فرزند یک مالک کشتی بود.»
• برای جمله «او فرزند یک مالک کشتی بود» هم به نظرم بهتر باشد این‌طور نوشت: «پدر وی مالک کشتی/کشتی‌دار بود یا مثلاً پدر وی، ینس آمونسن مالک کشتی/کشتی‌دار بود.»
• در جمله «در سال ۱۸۹۶، با الهام از کاوش‌های قطبی هموطنش فریتیوف نانسن به گروه اکتشافی بلژیکی سرزمین جنوبگان[و ۱۹] تحت عنوان سر دفتردار کشتی آر.وی بلژیکا[و ۲۰] و زیر دست آدرین دی گرلاش[و ۲۱] ثبت‌نام کرد» چون صحبت از پیوستن به یک گروه است، باید فعل پیوست در جمله بیاید.
• برای کلمه «سر دفتردار» معادل بهتر و ملموس‌تری سراغ ندارید؟ در متن مقاله انگلیسی mate عنوان شده است و به مقاله Chief mate پیوند دارد.

 توضیح: من نتوانستم در فارسی معادل مناسب‌تری پیدا کنم، ضمن اینکه حدس زدم شاید امروزه چنین منصبی یا منسوخ شده و یا تحت عنوان نام دیگری تغییر یافته باشد/در هر صورت واژه [سر دفتردار] نزدیک‌ترین معنی را می‌رساند/

• به نظرم می‌توان ترجمه جمله ‎"In 1896, inspired by the polar exploits of his countryman Fridtjof Nansen, Amundsen joined the Belgian Antarctic Expedition as mate, aboard Belgica under Adrien de Gerlache"‎ را بهتر کرد مثلاً نوشت: «در سال ۱۸۹۶، آمونسن با الهام از کاوش‌های قطبی هم‌وطنش، فریتیوف نانسن به‌عنوان [معادل mate] به گروه اکتشافی بلژیکی سرزمین جنوبگان پیوست و در کشتی بلژیکا تحت فرماندهی/زیر دست آدرین دی گرلاش قرار گرفت.»
• برای جمله ‎"The expedition thus became, involuntarily, the first to spend a complete winter in Antarctic waters, a period marked by depression, near-starvation, insanity, and scurvy among the crew" ‎به نظرم می‌توان ترجمه را بهتر و روان‌تر کرد. مثلاً نوشت: «بنابراین، این سفر به‌طور ناخواسته اولین سفر اکتشافی شد که یک زمستان کامل را در آب‌های قطب جنوب گذراند. دوره‌ای که با افسردگی نزدیک به گرسنگی، جنون و بیماری اسکوربوت در میان خدمه همراه بود.»
• در جمله ‎"Amundsen remained dispassionate..."‎ برای کلمه dispassionate معادل گوشه‌گیر را آورده‌اید اما به نظرم معادل‌هایی مثل بی‌تفاوت، خونسرد یا... با توجه به مفهوم جمله بهتر باشد.
• به نظرم بهتر است به‌طور کلی به‌جای فعل گردیدن از فعل شدن استفاده شود. مثلاً در این جمله به‌جای «سفری که آغاز گردیده بود...» بنویسیم «سفری که آغاز شده بود...» یا جلوتر نوشته‌اید «مسافرت بلژیکی‌ها سرآغازی بود بر آنچه که بعدها به نام عصر قهرمانی اکتشاف در قطب جنوب[و ۲۴] نامیده گردید؛» که در آخر بنویسیم نامیده شد و...
• در جمله ‎"The Belgica's voyage marked the beginning"‎ منظور از Belgica بلژیکی‌ها است یا بلژیکا؟
• جمله «همچنین وی توانست حمایت پادشاه سوئد و نروژ موسوم به اسکار دوم[و ۲۶] را به‌دست آورد.» را می‌توان ساده‌تر هم نوشت: «همچنین وی توانست حمایت اسکار دوم، پادشاه سوئد و نروژ را به‌دست آورد.»
• به نظرم چند جمله ابتدای پاراگراف سوم را که مربوط به ادامه توضیحات سفر اکتشافی ۱۹۰۳ تا ۱۹۰۶ آمونسن است، به انتهای پاراگراف دوم منتقل کنید.
• گویا رابرت پیری درست است.

 توضیح: نام مقاله چنین است [رابرت پری است] و من هم همان را درج کردم/چنانچه بعدها انتقال داده شود، تغییر خواهم داد

• برای shipmate به نظرم معادل هم‌کشتی جالب‌تر باشد. همچنین بهتر است نوشته شود «هم‌کشتی سابق آمونسن در بلژیکا»
• «تصور کلی بر این بود که هدف از این سفر، تنها برای شکار می‌باشد» می‌باشد --> است
• به‌طور کلی موردی که محک گرامی در گمخ هم به آن اشاره کرده‌اند، نکته درستی است. کمی از حال و هوای آن دوران را به‌طور خلاصه در این بخش از مقاله ذکر کنید. Q2020 (بحث) ۳ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۴:۰۶ (UTC)

بخش آماده‌سازی، زیربخش نانسن و کشتی فرام:

• نام نانسن را در خط اول به صورت کامل بنویسید و به مقاله‌اش پیوند دهید، چون برای اولین بار است که در متن مقاله آمده است.
• برای "Arctic pack ice" به نظرم معادل‌هایی مثل «یخ‌بسته‌ی قطبی» یا «یخ‌های شناور قطبی» کوتاه‌تر و دقیق‌تر باشد. در حال انجام...
• برای "drift in the ice" به‌جای «کشتیرانی در یخ» بهتر است از «رانش در یخ» یا «حرکت رانشی در یخ» استفاده شود که به مفهوم drift دقیق‌تر اشاره کند.
• برای "in the event, the drift did not approach the pole" که «در عملیات رانِش کشتی، نتیجه‌ای حاصل نشد و نزدیکی به قطب، امکان‌پذیر نگردید» ترجمه شده است، می‌توان «در نهایت، رانش به قطب نزدیک نشد» یا «رانش به قطب نرسید» تغییر داد که خلاصه‌تر و دقیق‌تر شود.
• برای Nansen's strategy became the basis of Amundsen's own Arctic plans" که «این استراتژی نانسن، پایه‌گذار طرح‌های قطبی آمونسن گردید» ترجمه کرده‌اید، شاید بشود از ترجمه‌ای مثل «استراتژی نانسن، مبنای برنامه‌های آمونسن برای قطب شمال شد» استفاده کرد که روان‌تر است. بحث فعل گردیدن هم در اینجا وجود دارد که قبلاً ذکر شد.
• "first call on it" به «تعلق دارد» ترجمه شده است. به نظرم در این جمله، منظور اولویت استفاده از کشتی است. بنابراین، بهتر است به صورت «اولویت استفاده از آن را داشت» یا «حق تقدم استفاده از آن را داشت» ترجمه شود.
• "laid up" به «مدتی را به بطالت در کریستیانا سپری کرد» ترجمه شده است. پیشنهاد می‌کنم به «در کریستیانا لنگر انداخته بود» یا «در کریستیانا متوقف بود» تغییر داده شود.
• در برخی از بخش‌های مقاله واژهٔ فرام به صورت ایتالیک و بعضی جاها به حالت ساده نوشته شده است. این موارد یکدست شود.
• جمله «با توجه به فراگیرایی (کاریزما) و خُلق‌وخوی سخت نانسن، چنین برآورد شد که کشتی می‌بایست در معرض سخت‌ترین شرایط قطبی برای مدت‌های مدید مقاومت نماید» را می‌توان به «با توجه به شخصیت کاریزماتیک و سخت‌گیر نانسن، کشتی طوری طراحی شد که بتواند برای مدت طولانی در سخت‌ترین شرایط قطبی دوام بیاورد» تغییر داد که ترجمه روان‌تر شود.
• استفاده از کلمات و عباراتی مانند «فرمانبُرداری (چرخش‌پذیری سکان)» و «تقاطع‌های متقابل و پرانتزهای نصب‌شدهٔ داخلی در سراسر طولِ بدنهٔ آن جاسازی شده بود» کمی پیچیده شده است. می‌توان از معادل‌های ساده‌تر و روان‌تر استفاده کرد. مثلاً، به جای «فرمانبُرداری (چرخش‌پذیری سکان)» می‌شود از «قابلیت مانور» یا «هدایت‌پذیری» استفاده کرد. جمله دوم را هم می‌توان به «تیرهای عرضی و مهاربندهایی در سرتاسر بدنه برای استحکام بیشتر نصب شده بود» یا چیزی شبیه به آن تغییر داد.
• «با این حال، به نظر می‌رسید که سرعت و کیفیت قایقرانی کشتی در مناطق ویژه و در طول سفر، می‌توانست برای سال‌ها متضمن یک پناهگاه امن و گرم برای خدمه باشد.» --> «با این حال، ظاهر، سرعت و قابلیت‌های قایقرانی در اولویت نبودند؛ بلکه فراهم کردن پناهگاهی امن و گرم برای خدمه در سفری که ممکن بود سال‌ها طول بکشد، هدف اصلی بود.»
• شعاع عرض کشتی --> پهنای/عرض زیاد کشتی (با توجه به اینکه از wide استفاده کرده)
• «این طراحی و شکل خاص، باعث بهبود استحکام در یخ می‌گردید اما عملکرد آن در دریای باز تا حدودی متأثر از نوع طراحی‌اش بود که باعث می‌گردید به سُستی حرکت کند و فرمانبُرداری (چرخش‌پذیری سکان) چندان مناسبی نداشته باشد.» --> «این طراحی و شکل خاص به استحکام کشتی در یخ کمک می‌کرد اما سرعت و مانورپذیری آن را در آب‌های آزاد کاهش می‌داد.»

Q2020 (بحث) ۲۲ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۹:۵۳ (UTC)

بخش آماده‌سازی، زیربخش گام‌های اولیه:

• «تأمین سورسات در سان فرانسیسکو» به نظرم استفاده از معادل آشناتری مثل «تأمین آذوقه» یا «تدارک آذوقه» بهتر باشد.
• «علم و دانش، می‌توانست شاهد یک کاوشگریِ پراهمیت در زمینهٔ جغرافیا به همراه مشاهدات مُستمر و تازه باشد. آمونسن امیدوار بود بتواند به اصلاح یا توضیح تعدادی از ابهامات ناگشودهٔ جغرافیایی کمک نماید» کمی پیچیدگی دارد و بهتر است بازنویسی شود.
• refit به نظرم بیشتر به بازسازی و یا تعمیر اساسی کشتی اشاره دارد.
• "placed in the hands of Amundsen's brother Leon": «بر عهدهٔ برادر آمونسن، لئون بود» --> «به برادر آمونسن، لئون سپرده شد»
• "so that the explorer could concentrate on the more practical aspects of organisation": «بر این اساس، برنامه به‌گونه‌ای تنظیم گردیده بود که تیم جستجوگر بتواند بر جنبه‌های علمی‌تر تمرکز بیشتری داشته باشد» --> «تا کاوشگر/آمونسن (به نظرم بهتر است نام آمونسن یا مثلاً «خود آمونسن» آورده شود) بتواند بر جنبه‌های عملی سازماندهی تمرکز کند.»
• «به‌گونه‌ای تنظیم گردیده بود» --> «تنظیم شده بود» یا «برنامه‌ریزی شده بود.»
• «جمع‌آوری کمک‌های مردمی و امور مالی و به‌طور کلی مدیریت سفر» --> «تأمین مالی عمومی و مدیریت تجاری/مالی سفر»

Q2020 (بحث) ۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۰۶:۲۸ (UTC)

رستم شاه غازی

رستم شاه غازی (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: محک (بحث • مشارکت‌ها) ‏۱۲ دسامبر ۲۰۲۳، ساعت ۲۱:۳۰ (UTC)

چند سالی از نوشتنش می‌گذرد. یک کتاب از خانم حسن‌نژاد هست که قصد داشتم پیش از گمب حتماً مطالعه و به مقاله بیافزایم ولی متأسفانه چند سالی دنبالش گشتم و هیچ نسخه‌ای از آن در دسترس بنده نیست. البته که مقاله کنونی چیزی کم و کسر ندارد و به خوبی موضوع را پوشش داده‌است و اگر کسی هم به کتاب دسترسی یافت، با توجه به حجم مقاله و سرفصل‌ها نمی‌تواند خیلی بیش از این مباحث مقاله را افزایش دهد و مگر به ساخت صفحات دختر برسد که آن هم به نظرم بعید است. بهرترتیب برگ سبزی است تحفه درویش... --محک ^📞 ‏۱۲ دسامبر ۲۰۲۳، ساعت ۲۱:۳۰ (UTC)

درود. بهتر نیست شعری که در انتهای بخش «اوضاع نظامی» آمده در قالب شعر نوشته شود؟ Taddah (بحث) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۵۱ (UTC)

محک ^📞 ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۵۵ (UTC)

مغان در لید پیوندش به صفحه ابهام‌زدایی است. اصلاح کنید لطفاً. Taddah (بحث) ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۵۳ (UTC)

محک ^📞 ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۲۸ (UTC)

@محک: سالشمار باوندیان خیلی کیفیتش خوب نیست. می‌توانید به جای استفاده از الگو، خودتان یک تصویر با کیفیت تولید و بارگذاری کنید؟ — حجت/^بحث ۹ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۲۳:۴۸ (UTC)

حجت جان چطوره؟ --محک ^📞 ۱۱ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۱۴:۲۷ (UTC)

از آنچه در مقاله بود که خیلی بهتر است! اگر بتوانید قلم متن را هم تغییر دهید تا با قلم ویکی شبیه‌تر باشد و/یا قلم قشنگ‌تری باشد که چه بهتر. اما همین هم خوب است. — حجت/^بحث ۱۱ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۱۴:۳۷ (UTC)

محک ^📞 ۱۱ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۱۵:۴۹ (UTC)

•  بنیامین گرامی: سلام. یک سال و نیمی شده که این را نامزد گمب کردم؛ دیگر وقت دوره افتادنم برای یافتن ناظر است! با بغض به عکس‌های مقاله نگاه می‌کردم :) که این نقشه را درون مقاله دیدم و یاد شما افتادم؛ گفتم شاید حوصله و وقت لازم را داشته باشید(؟) --محک ^📞 ۸ آوریل ۲۰۲۵، ساعت ۱۶:۳۳ (UTC)

  سلام. آیا اسپهبدان سر پیری، به معرکه‌گیری دعوتم می‌کنند؟

  سعی می‌کنم همین یکی دو روزه انجام بدهم. اگر تا ظهر جمعه خبری از من نشد، دوباره پینگ کنید. بنیامین (بحث) ۲۰ فروردین ۱۴۰۴، ساعت ۲۰:۱۱ (ایران) ۹ آوریل ۲۰۲۵، ساعت ۱۶:۴۱ (UTC)

  به قول همان انشا، «عقاب را باید در آسمان‌ها جست» :) دم شما گرم 💚 محک ^📞 ۹ آوریل ۲۰۲۵، ساعت ۱۶:۵۲ (UTC)

بررسی بنیامین (تا پایان بخش شاهزادگی)

سلام. من از دست بردن در مقاله و ویراستاری آن برحذر هستم. مواردی که مشاهده کرده‌ام را برایتان فهرست می‌کنم تا خودتان همسو با سلیقه‌تان اعمال کنید:

1. آنچه از سرگذشت زندگی رستم در لید آمده، بدون داشتن پیش‌آگاهی، قابل فهم نیست. شاه غازی رستم در زمان حکومت پدرش، علاءالدوله علی، در نبردهای بسیاری شرکت کرد و شهرت بسیاری یافت؛ چنان‌که در اواخر عمر اسپهبد علاءالدوله، بدون اجازهٔ او به لشکرکشی می‌پرداخت و تصمیمات حکومتی می‌گرفت. پس از مرگ علاءالدوله، برادر شاه غازی، به نام تاج‌الملوک مرداویج، که نزد احمد سنجر، در دربار سلجوقیان می‌زیست، ادعای جانشینی کرد و موجب لشکرکشی ارتش سلجوقی به طبرستان شد. شروع غافلگیرکننده‌ای بود! پیشنهاد می‌کنم واژگان و اسامی را با افزودن توصیف‌های جزئی، قابل فهم برای مخاطبی که با تاریخ این دوره آشنایی ندارد، کنید. خب چرا نزد احمد سنجر می‌زیست؟ مگر احمد سنجر کیست؟ افزودن یک میان‌جملهٔ کوچک که این شخص، سلطان امپراتوری سلجوقی (س. ۵۵۲–۵۱۱) بوده، درک موضوع را برای مخاطب آسان خواهد کرد که احمد سنجر دست بالاتری در قدرت داشت و مثلاً رقیب او نبوده.
2. باوندیان دودمانی از نوادگان شاهان ساسانیان بودند که تبارشان به قباد ساسانی و پسر بزرگش، کیوس، می‌رسد. کیوس به علت گرایش به آیین مزدک، از ولیعهدی بازماند باز هم میان‌جمله مفید خواهد بود :) قباد شاهنشاه ساسانی بوده، کیوس از ولیعهدیِ پدرش بازمانده. جمله نیاز به کمی ویرایش دارد تا شفاف و رسا شود. باو، نوهٔ کیوس، بعدها در زمان حمله اعراب به ایران و گریز یزدگرد سوم به سوی شرق، از همراهان او بود. یزدگرد سوم کیست؟ :))
3. روش ثابتی برای اسم رستم در متن مقاله به کار گرفته نشده و از ترکیب‌های مختلف بهره گرفته شده است. حتی در لید، ترکیبِ «شاه غازی رستم» به چشم می‌خورد. به نظر شخصی خودم، هرجا نمی‌خواهید «غازی» را بیاورید، «رستم شاه» یا «رستم» می‌ماند با این حال نمی‌خواهم در سلیقه‌تان دخالت کنم. هر سلیقه‌ای که در انتخاب ترکیب داشته باشید و خودتان انتخاب خواهید کرد، بهتر است در سراسر مقاله و به شکل یک‌دست اعمال کنید.
4. شاخهٔ دوم باوندیان به اسپهبدان شهرت دارند، اسپهبدان با پذیرش دین اسلام دوران جدیدی را در حیات سیاسی طبرستان شروع کردند. جمله رسا نیست. خب شاخه اول کدام بود؟ با کمی پس و پیش کردن هم می‌شود جمله را واضح کرد. مثلاً: آن دسته از حاکمان باوندی که دین اسلام را پذیرفتند، به عنوان شاخه دوم باوندیان شناخته می‌شوند و به اسپهبدیه شهرت دارند. یا هر جمله‌ای که مطابق با سبک نگارش خودتان باشد.
5. تداوم حیاتشان به حفظ رابطه با سلاطین ترک‌تبار گره خورده بود چرا؟ آیا جز این است که سلاطین ترک‌تبار دارای قدرت فرامنطقه‌ای در جهان اسلام بوده و با خلفای عباسی هماوردی داشتند؟
6. به این ترتیب از زمان اسپهبد حسام‌الدوله شهریار باوندیان توانایی سرپیچی از برخی فرمان‌های سلطان محمد سلجوقی را پیدا کردند. به این ترتیب در پی افول سلجوقیان
7. سلجوقیان نیز نوعی مشروعیت بر پایهٔ شریعت را مبنای کار خود قرار داده بودند و امام غزالی سلطان را دارای موهبتی از سوی خدا می‌داند و او را سایهٔ خدا بر مردم می‌داند. در دورهٔ سلجوقی تمایلات «ضد شیعی» افزایش یافته و سختگیری‌های مذهبی فزون می‌یابد، به‌طور مثال خواجه نظام‌الملک در سیاست‌نامه می‌نویسد زمان فعل جمله‌ها یک‌دست نیست.
8. علاءالدوله علی در جنگ‌های داخلی باوندیان پیروز شد، ولی موضوع عدم حمایت «اگرچه علاءالدوله علی در جنگ‌های داخلی باوندیان پیروز شده بود با این حال، موضوع عدم حمایت»
9. حضور مستمر رستم شاه غازی در میدان‌های نبرد مختلف داخلی و خارجی، او را به عنوان یک مدعی در عرصهٔ سیاسی معرفی کرد مدعی؟ مگر قصد شورش بر پدر داشته که از اصطلاح مدعی استفاده شده؟
10. سنجر ابتدا بهرام و پس از آن برادرزاده‌اش، مسعود، را با لشکری برای سرکوب علاءالدوله فرستاد مرجع ضمیر برادرزاده‌اش کیست؟ سنجر یا بهرام؟
11. مسعود منتظر فرصتی برای نابودی امارت باوندیان بود. در این هنگام شاه غازی لشکریان را برای مبارزه با اسماعیلیان گسیل داشته بود و در نبرد مجروح شد. مسعود فرصت را غنیمت شمرده و به طبرستان لشکرکشی کرد ولی علاءالدوله او را غافلگیر کرده و سپاهیانش را شکست داد. در زمانی که شاه غازی برای مبارزه با اسماعیلیان لشکرکشی کرده و در نبرد مجروح شده بود، مسعود فرصت را غنیمت شمرده و برای نابودی امارت باوندیان، به طبرستان لشکرکشی کرد هرچند که علاءالدوله او را غافلگیر کرده و شکست داد.

بنیامین (بحث) ۲۵ فروردین ۱۴۰۴، ساعت ۲۲:۵۳ (ایران) ۱۴ آوریل ۲۰۲۵، ساعت ۱۹:۲۳ (UTC)

قریب به اتفاق اصلاح شدند. درباره مورد پنجم من هم دقیقاً نمی‌دانم منظور منبع چیست؟ حدس می‌زنم حمایت سلجوقیان باعث می‌شد اسپهبد وقت قادر به سرکوب مخالفان داخلی شود. از سوی دیگر، سلجوقیان از همین مخالفان داخلی و شاهزادگان ناراضی به عنوان دستاویزی جهت فشار به اسپهبدان نافرمان استفاده می‌کردند. --محک ^📞 ۱۶ آوریل ۲۰۲۵، ساعت ۰۷:۲۳ (UTC)

@Benyamin آقا چه خبر؟ محک ^📞 ۲۶ ژوئن ۲۰۲۵، ساعت ۱۶:۴۰ (UTC)

@محک سلام، عذرخواهی می‌کنم. متوجه نشده بودم که بلافاصله موارد را انجام داده بودید. بعد هم دیگر فراموشم شده که به اینجا سر بزنم. خیلی ببخشید. فوراً ادامه می‌دهیم تا این گمب به پایان برسد. بنیامین (بحث) ۱۰ تیر ۱۴۰۴، ساعت ۰۱:۰۴ (ایران) ۳۰ ژوئن ۲۰۲۵، ساعت ۲۱:۳۴ (UTC)