ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های برگزیده

گزیدن مقاله‌های برگزیده اینجا جایی‌است برای گزیدن مقاله‌های برگزیده (مقاله‌هایی که از بهترین‌ها هستند). برای اطلاعات بیشتر، معیارهای برگزیدگی و پرسش‌های متداول را ببینید. هدف ما در اینجا نه فقط انتخاب مقاله‌های برگزیده، بلکه بررسی و مشخص‌کردن نقاط ضعف و قوت مقاله است که می‌تواند جهت تکمیل مقاله بعدها به کار گرفته شود. برای بررسی نظرخواهی‌های پیشین به بایگانی مراجعه کنید.

محتوای برگزیده: مقاله‌های برگزیده نگاره‌های برگزیده (در ویکی‌انبار) فهرست‌های برگزیده درگاه‌های برگزیده موضوعات برگزیده مقاله‌های برگزیده: گزیدن مقاله‌های برگزیده معیارهای برگزیدگی پرسش‌های متداول بازبینی مقاله‌های برگزیده کاربران

نامزدکردن مقاله نخست مطمئن شوید مقاله همهٔ معیارهای یک مقالهٔ برگزیده را دارد. نامزدی مقاله‌ها باید با اطلاع و موافقت کاربرانی که در نوشتن مقاله مشارکت عمده داشته‌اند، صورت گیرد و نام شخص یا اشخاصی که در برگزیدگی مقاله نقش عمده داشته‌اند، هنگام نامزدی ذکر شود. الگوی {{پیشنهاد برگزیدگی}} را در صفحهٔ بحث مقاله قرار دهید و آنچه را الگو می‌گوید انجام دهید. اگر مشکلی پیش آمد، در بحث وپ:گمب پیغام بگذارید. کد {{ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های برگزیده/نام مقاله}} را کپی کنید، و این صفحه را ویرایش کنید و کد یادشده را در ابتدای فهرست قرار دهید. به جای نام مقاله، نام مقالهٔ موردنظرتان را بنویسید. همچنین، در الگو:قهوه‌خانه/خوب و برگزیده پیوندی به صفحهٔ نامزدی‌ای که تازه ایجاد کرده‌اید اضافه کنید. برای یک چالش جدی آماده باشید، چراکه مقاله بناست با بالاترین معیارها ارزیابی می‌شود. ممکن است منبعی معتبر باشد، اما در یک مقالهٔ برگزیده از لحاظ علمی کافی نباشد. با دیگر کاربران در بررسی مقاله همکاری کنید. اگر پاسخ کافی به نقد آنها بدهید یا اشکال مقاله را بر اساس نظر آنها رفع کنید، معمولاً در پایان، مقاله برگزیده می‌شود. باید صبر داشته باشید. این فرایند در حالت متعارف سه ماه طول می‌کشد. معمولاً فقط مقالاتی در بررسی مردود می‌شوند که کاربر نامزدکننده همکاری لازم را انجام ندهد. پس برای برگزیدگی مقاله کافی است با اخلاقی خوش و رویی گشاده با ناقدان برخورد کنید و از نقدها استقبال کنید تا مقاله برگزیده شود. شرکت در نظرخواهی همهٔ کاربرانی که به موضوع علاقه یا در آن تخصص دارند، خوب است که در بررسی مقاله مشارکت کنند. برای شرکت در نظرخواهی کنونی، بر روی پیوند «ویرایش» کنار هر عنوان کلیک کنید. لطفاً نزاکت و فرهنگ شهروندی را رعایت کنید. فقط مقاله را نقد کنید و نسبت به کاربر نامزدکننده و دیگر مشارکت‌کنندگان در بحث، نظری ندهید. از نظرات سازندهٔ کاربران استقبال می‌شود. مقاله را مطابق با معیارهای برگزیدگی، موشکافانه بررسی کنید تا از صحت، دقت و جامعیت آن اطمینان حاصل شود. لطفاً نظرتان را خلاصه و مفید بنویسید. گاه یک لینک مفیدتر از ده‌ها کلمه است. اگر فقط می‌خواهید نظرتان را بگویید، بنویسید *'''نظر'''، و در ادامه‌اش نظرتان را ذکر کنید. اگر موافقید، بنویسید *'''موافق'''، و در ادامه‌اش دلیل موافقتتان را ذکر کنید. دقت کنید که اینجا رأی‌گیری نیست. از دید جمع‌بندی‌کننده نظراتی که مقاله را نقد کرده باشند باارزش‌ترند تا رأی‌های خالی. اگر مخالفید، بنویسید *'''مخالف'''، و در ادامه‌اش دلیل مخالفتتان را ذکر کنید. نظرهای مخالف بدون ذکرکردن دلیل، هنگام جمع‌بندی خط زده خواهند شد. اگر نظرتان عوض شد، نظر پیشین را حذف نکنید؛ خط بزنید (به صورت <s> ... </s>). نامزدکننده پس از رفع هر موردِ خواسته‌شده باید پایین آن نظر ذکر کند که رفع شده‌است. نظرات را دستکاری یا تکه‌تکه نکنید. پس از رفع ایرادهای کاربرِ مخالف یا نظردهنده، اگر کاربر دوباره به صفحهٔ نظرخواهی سر نزد، از وی بخواهید تا بیاید، و اگر خواست، در رأیش تجدیدنظر کند. استفاده از الگوهای گرافیکی مانند {{شد}} توصیه نمی‌شود، چون از سرعت بالاآمدن صفحه می‌کاهد. صفحه‌های نظرخواهی‌ها را حتی‌المقدور بخش‌بندی نکنید. اگر نیاز شد، متن را پررنگ کنید. جمع‌بندی نظرخواهی برای مرور وضعیت نامزدهای کنونی برگزیدگی ، جدول گزیدن مقاله‌های برگزیده را ببینید. نظرخواهی پس از حداقل یک هفته از آغاز نظرخواهی و حداقل ۳ روز پس از درج آخرین نظر، جمع‌بندی می‌شود و نظر جمع اعمال می‌شود: یا به‌عنوان مقاله‌ای برگزیده انتخاب می‌شود یا مقاله‌ای خوب باقی می‌مانَد. گاه ممکن است نظرخواهی موقتاً به حالت تعلیق دربیاید. کار جمع‌بندی‌کننده مشخص‌کردن این است که میان نامزدکننده و نظردهندگان اجماع حاصل شده‌است یا خیر. در حال حاضر، جمع‌بندی نظرخواهی‌های مقالات برگزیده توسط ناظران برگزیدگی انجام می‌شود. برای جمع‌بندی‌کنندگان: مراحل جمع‌بندی.

کافرون

کافرون (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: shobhe (بحث • مشارکت‌ها) Shiasun (بحث • مشارکت‌ها) ‏۲۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۱۴ (UTC)

شورش طبرستان (۱۶۸ تا ۱۸۹ هجری)

شورش طبرستان (۱۶۸ تا ۱۸۹ هجری) (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: محک (بحث • مشارکت‌ها) ‏۱۴ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۴۸ (UTC)

الیزابت دوم

الیزابت دوم (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: Shawarsh (بحث • مشارکت‌ها) ‏۱۱ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۴۰ (UTC)

• پیوندهای قرمز را به مرور آبی خواهم کرد — Shawarsh (بحث) ‏۱۱ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۴۰ (UTC)

تویوتومی هیده‌یوشی

تویوتومی هیده‌یوشی (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: Roozitaa (بحث • مشارکت‌ها) ‏۱۱ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۳۵ (UTC)

ماری کوری

ماری کوری (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

• ۱۳ روز پیش نامزد شده است.

نامزدکننده: Persia (بحث • مشارکت‌ها) و C8rbon (بحث • مشارکت‌ها) ‏۱۰ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۴۴ (UTC)

باکوماتسو

باکوماتسو (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: Roozitaa (بحث • مشارکت‌ها) ‏۱۰ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۴۴ (UTC)

کیوس گوران

کیوس گوران (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: محک (بحث • مشارکت‌ها) ‏۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۲۴ (UTC)

متأسفانه منبع برای چنین مقالاتی بسیار نایاب هستند. تقریباً هر چیزی را که یافتم، افزودم. باشد که مؤثر افتد! --محک ^📞 ‏۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۲۴ (UTC)

باشگاه فوتبال استقلال تهران در رقابت‌های آسیایی

باشگاه فوتبال استقلال تهران در رقابت‌های آسیایی (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: Vahid (بحث • مشارکت‌ها) ‏۴ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۰۰ (UTC)

هلیوم

هلیوم (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: Persia (بحث • مشارکت‌ها) ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۴۵ (UTC)

• ۲۷ روز پیش نامزد شده است.

از نسخه برگزیده انگلیسی به فارسی برگردانده شده و ایرادات نسخه انگلیسی رفع و مطالبی بیشتر نیز به آن افزوده شده است--Persia ☘ ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۴۵ (UTC)

مسد

مسد (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: Shobhe (بحث • مشارکت‌ها) ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۳۵ (UTC)

• ۳۱ روز پیش نامزد شده است.

عرض ادب؛ پس از بررسی مقاله در گمخ و مرور مجدد آن، و با توجه به شرایط برگزیدگی، اقدام به نامزدی این مقاله برا برگزیدگی کردم. مقاله از حیث شرایط برگزیدگی در نگاه اول، همه جوانب را برآورده می‌سازد. امید است با نظرات دوستان،‌ تکمیل و به برگزیدگی برسد. ارادتمند.Shobhe ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۳۵ (UTC)

@Kamranazad: سلام. لطفا بررسی این مقاله را انجام دهید.--سید (بحث) ‏۲۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۵۷ (UTC)

کتابخانه مرکزی و مرکز اسناد دانشگاه تهران

کتابخانه مرکزی و مرکز اسناد دانشگاه تهران (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: Shiasun (بحث • مشارکت‌ها) ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۰۰ (UTC)

• ۳۲ روز پیش نامزد شده است.

کربن

کربن (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: C8rbon (بحث • مشارکت‌ها) و Persia (بحث • مشارکت‌ها)

‏۳۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۲۸ (UTC)

• ۵۴ روز پیش نامزد شده است.

از مقالات مهم شیمی پایه که می تواند با رهنمودهای ناظران و کاربران گرامی برگزیده شود.--Persia ☘ ‏۳۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۳۳ (UTC)

اکسیژن

اکسیژن (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: C8rbon (بحث • مشارکت‌ها) و Persia (بحث • مشارکت‌ها)

‏۳۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۲۸ (UTC)

• ۵۴ روز پیش نامزد شده است.

براساس نسخه برگزیده انگلیسی ترجمه شده بود در ابتدا ولی از حد مقاله انگلیسی فرارتر رفته و گسترش یافت و می تواند با راهنمایی و رفع مشکلات احتمالی برگزیده شود.--Persia ☘ ‏۳۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۳۳ (UTC)

@قلی زادگان: سلام. خوب است که بررسی این مقاله را شروع کنید. سطح بررسی را در حد مرور ادبیات یک پایان نامه کارشناسی ارشد یا یک مقاله علمی پژوهشی در نظر بگیرید.--سید (بحث) ‏۶ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۰۷ (UTC)

@Sa.vakilian: درود بر شما من این مقاله رو چند روز پیش بررسی کامل کردم و جمع بندی خوب شد. سعی کردم بسیار دقیق در همون مرحله هم بررسی بشه. اگر بقیه دوستان هم کمک کنن بهتره چون شاید چیزی از دید من پنهان بوده و یا سطح دانش من جواب گو نبوده. ولی باز اگر موردی رو دیدم حتما عنوان می کنم. قلی زادگان (بحث) ‏۶ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۵۴ (UTC)

@Mani Shokoohi: سلام. شما هم اگر فعال هستید، مشارکت کنید. --سید (بحث) ‏۶ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۰۹ (UTC)

@قلی زادگان: معیارهای گمخ رعایت کف استاندارد سیاست ها و رهنمودها و شیوه نامه هاست . اگر در گمب انتظار می رود مقاله در بالاترین کیفیت ممکن یک دانشنامه مثل بریتانیکا باشد. دست کم می توان مقاله را با مدخل چند دانشنامه مرجع مقایسه کرد تا مشخص شود آیا هم سطح آنها هست یا خیر.--سید (بحث) ‏۷ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۲۹ (UTC)

• به نظر می رسد مقاله از جای درستی شروع نشده است. یک توضیح اولیه کم دارد که ارتباط اکسیژن با تاریخچه مطالعات آتش گرفتن و سپس اکسیداسیون را توضیح دهد.
• عنوان بخش آنالیز و بررسی گویای محتوایش نیست.
• به نظرم موضوع اکسایش و کاهش نیازمند پرداخت بیشتر و ایجاد یک زیربخش است. کلا سوختن یکی از اشکال اکسایش است و لازم است درباره آن و اشکال دیگر اکسایش توضیح بیشتر ارائه شود.
• دقت شود که انتهای همه پاراگراف ها منبع داشته باشد.
• یک بخش مدل اتمی در مقاله کربن هست که من در این مقاله ندیدم.

--سید (بحث) ‏۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۰۴ (UTC)

• درحال بررسی کردن...--Persia ☘ ‏۱۰ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۴۷ (UTC)

1. راستش در این مورد فاصله مطالعات پیوسته نیست/ در مورد تاریخچه آتش که به بیش از ۱۰۰ هزار سال پیش بر می گرده و اصلا چیزی به نام و مفهوم اینکه علتش چیه وجود نداره و ارتباطشون به هم کمی بی معنی خواهد شد/ اگر منابع خوبی یافتم ویرایش مناسب‌تری خواهم افزود
2. در مورد عنوان آنالیز و بررسی، عنوان مناسب‌تری سراغ ندارم، عنوان رایج و مرسومی هست از تجزیه مواد بررسی سطح و میزان عناصر در طول تاریخ و دوره‌های مختلف برای مطالعات کمی و کیفی در علوم مختلف
3. با توجه به موضوع مقاله که در مورد اتم اکسیژن‌ هست به نظرم پر و بال دادن به واکنش‌ها و ترکیبات و موارد مرتبط حجم مقاله رو بیش از پیش بالا می بره (@قلی زادگان: نظر شما چیه؟) ولی با افزودنش مشکلی ندارم تا نظر دیگران چه باشد
   1. درود بر شما. راستش میدونید که من علاقه خاصی به واکنش ها دارم و مقالات زیادی در مورد ش ساختم ولی واقعیت اینه که به تفکیک عنصر بسیار پیچیده می شه دسته بندی واکنش ها. الان اگر این طور باشه میتونیم هزاران واکنش به خصوص واکنش آلی مثال بزنیم که توش اکسیژن هست و میدونیم که رویه دسته بندی واکنش ها به این شکل نیست و معمولا بر اساس گروه های عاملی یا مکانیسم های واکنش هست. در انکلیسی هم من ندیدم که مقاله به تفکیک واکنش عنصر وجود داشته باشه. نظر منم اینه که واکنش ها خیلی "قابل بررسی نیست" در این مقاله.
   2. در مورد واکنش اکسایش و کاهش هم باز من همون اعتقاد رو دارم. واکنش اکسایش و کاهش یه تعریف کلی داره"کلیه واکنش هایی که توش عدد اکسایش عناصر تغییر بکنه واکنش اکسایش و یا کاهشی هست" پس میتونه شامل اکسیژن هم باشه یا نباشه پس اختصاصا نمیتونیم برای اکسیژن بررسی بکنیم.قلی زادگان (بحث) ‏۱۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۳۹ (UTC)
4. در حال انجام...
5. مدل اتمی در شیمی تقریبا برای کربن دارای اهمیته برای سایر عناصر در مقالات ندیدم به صورت اختصاصی در خود مقاله بررسی شود

سپاس--Persia ☘ ‏۱۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۲۳ (UTC)

شاهدخت آلیس باتنبرگ

شاهدخت آلیس باتنبرگ (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: Tgeik (بحث • مشارکت‌ها) ‏۳۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۱۰ (UTC)

• ۵۴ روز پیش نامزد شده‌است.

بر پایه ترجمه مقاله برگزیده ویکی انگلیسی است. منابع کاملاً بررسی شده‌اند. چند منبع افزوده شده و در مواردی که به منبع دسترسی نبوده، با منبع دیگر جایگرین کرده‌ام. شیوه ارجاع نسبت به مقاله انگلیسی بهبود پیدا کرده و یک‌دست شده. در بعضی موارد که متن انگلیسی با منبع مغایرت داشته طبق منبع اصلاح شده و برخی موارد گسترده‌تر از مقاله انگلیسی پوشش داده شده. در نهایت اگر درست شمرده باشم نزدیک به پنجاه مقاله مرتبط که پیوند قرمز داشتند ایجاد شده‌اند. آیدین (بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۲۲ (UTC)

• با تشکر از وقت و دقتی که صرف این مقاله کردید. موضوع پناه دادن به خانواده یهودی در پاراگراف اول و دوم دیباچه تکرار شده‌است. به نظرم بهتر است بخاطر اهمیت موضوع چند جمله ای نیز دربارهٔ نحوه آشنایی و علت ازدواج ملکه الیزابت با پسر شاهدخت آلیس باتنبرگ توضیح دهید.Roozitaa (بحث) ‏۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۳۹ (UTC)

@Roozitaa: ممنون. آن قسمت تکراری را حذف کردم. مربوط به تغییری بود که در زمان خوبیدگی انجام دادم، ولی از قرار معلوم کم‌دقتی کرده بودم. اما در مورد آشنایی ملکه الیزابت و شاهزاده فیلیپ، تا جایی که من در منابع دیدم، آلیس نقش مهمی نداشته. در سال‌های جنگ ساکن یونان تحت اشغال بوده و دور از دربار بریتانیا. ظاهراً نقش اصلی را برادرش لوئیس مونتباتن ایفا کرده. با این حال مجدداً نگاهی به کتاب زندگی‌نامه آلیس می‌اندازم و اگر نکتهٔ قابل توجهی ببینم اضافه می‌کنم. آیدین (بحث) ‏۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۲۶ (UTC) انجام شد.آیدین (بحث) ‏۱۴ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۱۹ (UTC)

• به عنوان مقاله برگزیده چند بخش کم دارد:

1. یک بخش برای توصیف شرایط زمانه وی که بر زندگی اش اثرگذار بوده. وی در عصر ویکتوریایی زاده و پرورده شد، اما زندگیش مصادف شد با عصر ایدئولوژی و جنگ های جهانی که خاندان های سنتی اروپا را تضعیف کرد.
2. یک بخش درباره خاندان و تبار وی، ظاهرا وی به دودمان هانوفر تعلق دارد اما مطمئن نیستم.
3. اطلاعاتی درباره فراگیری زبان فرانسه و یونانی در ذیل کودکی آمده جایش درست نیست و باید به بخش دیگری برود.
4. در فاصله زمانی 1893 تا 1902 هیچ رخداد مهمی نبوده؟ مثلا مرگ ملکه ویکتوریا اثری بر زندگیش نداشته.
5. برخی از پاراگراف ها منبع ندارد.
6. بعضی جاها مشخص نیست که اشخاص چه منصب یا اهمیتی دارند. مثلا خاله های وی چه اهمیتی داشتند که توسط بلشویک ها به قتل رسیدند. آنها جزو خانواده تزار بودند، اما جایی توضیح داده نشده است. یا گفته عمویش از مقام خود خلع شده، اما نگفته مقامش چه بوده.
7. در انتهای مقاله یک بخش منبع شناسی باید افزوده شود.

این مشکلات که رفع شد، یک بار مقاله باید دقیق بررسی شود.--سید (بحث) ‏۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۴۹ (UTC)

@Sa.vakilian: ممنون از بررسی.

1. دقیقا متوجه نمی‌شوم که چه چیزی مدنظرتان است. در متن اشاره‌هایی به اثرات جنگ‌های جهانی بر خانواده‌های سلطنتی اروپا وجود دارد. اثر این اتفاقات بر خانواده و شخص آلیس هم که به تفصیل آمده. اگر کمی توضیح بدهید ممنون می‌شوم.
2. عضوی از خاندان باتنبرگ است که شاخه‌ای از خاندان هسن است. اشاره شده بود، اما پاراگراف مجزایی برایش درست کردم.
3. چون مرتبط به ناشنوایی و توانایی لب‌خوانی او است، به نظرم هنوز مناسب‌ترین بخش همین است. شما چه بخشی را پیشنهاد می‌کنید؟
4. به زودی اضافه می‌کنم.
5. جمله‌ای در انتهای یک پاراگراف دربارهٔ تبعید اول بدون منبع بود که اصلاح کردم. پاراگراف جدید مربوط به خاندان هم هنوز منبع ندارد که به زودی اضافه می‌کنم. به غیر از این‌ها هرجا که به نظرتان منبع کافی نیست بگویید که اصلاح کنم.
6. در متن اضافه کردم.
7. در این مورد تجربه‌ای ندارم. تفکیک منابع مورد استفاده به دست اول و دست دوم در یک بخش جدید کفایت می‌کند؟

آیدین (بحث) ‏۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۵۹ (UTC)

• در بخش شرایط زمانه باید توضیح دهید که در اواخر سده نوزدهم موسوم به دوره ویکتوریایی، دول پادشاهی اروپایی به چند خاندان تعلق داشتند که با یکدیگر رابطه خویشاوندی داشتند. بعدش در جنگ جهانی اول برخی از این امپراتوری ها شکست خوردند و از بین رفتند و خاندان های پادشاهی تضعیف شدند و بعدش هم موج جمهوریخواهی مبتنی بر ایدئولوژی های چپ و راست اروپا را درنوردید و رقابت بر سر حوزه نفوذ و مستعمرات به جنگ جهانی دوم انجامید.
• در بخش تبار و خاندان هم باید اطلاعات لازم درباره خاندان وی را بیفزایید. اگر وی نوه ملکه ویکتوریا بوده، چطور از خاندان هانوفر نبوده؟ شاید پدر و مادرش متعلق به دو خاندان مختلف بوده اند که باید هر دو ذکر شود.
• آنچه در بخش منبع شناسی گفتید اگر درست انجام شود، کفایت می کند.--سید (بحث) ‏۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۳۳ (UTC)

@Sa.vakilian: حالا بهتر متوجه منظورتان شدم. برای شرایط زمانه در صفحهٔ تمرین خودم پیش‌نویسی آماده می‌کنم. از شکل نهایی مطمئن نیستم، اما رئوس کلی نزدیک به همان چیزی خواهد بود که شما گفتید. در مورد خاندان فکر کنم مد نظرتان گسترش متنی بخش «تبار»، به جای فرم فعلی باشد. به طوری که دربارهٔ هرکدام از نام‌های این تبارنامه، توضیح کوتاهی آمده باشد. اگرنه، ادوارد هفتم که فرزند ملکه ویکتوریا بود هم از خاندان هانوفر محسوب نمی‌شد، چه رسد به آلیس باتنبرگ که دخترِ دخترِ دخترِ ملکه ویکتوریا بوده و پدر و مادرش هیچ‌کدام هانوفر نبودند.

الآن مشغول بررسی یک منبع جدید برای محتوایی هستم که Roozitaa خواسته بود. بعد از آن نوبت این بخش‌ها خواهد بود. با اجازه‌تان عجالتأ و تا هنگام آماده شدن محتوا آن دو سربخش خالی را از مقاله برمی‌دارم که مقالهٔ خوب از فرم خارج نشود. آیدین (بحث) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۰۳ (UTC)

@Shawarsh: سلام. لطفا در بررسی این مقاله مشارکت کنید تا زودتر نوبت به بررسی مقاله الیزابت دوم برسد.--سید (بحث) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۳۵ (UTC)

سلام. خسته نباشید.

@Shawarsh: سلام.

• در صورتی که مقدور است مقاله را یک دور ویراستاری کنید. مثلا آلیس‌ در لید زیاد تکرار شده که می‌تواند با ضمیر او جایگزین شود. همچنین «او به یک آسایشگاه روانی در سوئیس اعزام شد و از آن به بعد جدا از همسرش زندگی کرد. بعد از بهبود و ترخیص از آسایشگاه، باقی عمر خود را بیشتر صرف امور خیریه در یونان کرد.» می‌تواند به «او به یک آسایشگاه روانی در سوئیس اعزام شد و از آن به بعد جدا از همسرش زندگی و نیز بعد از بهبود و ترخیص باقی عمر خود را بیشتر صرف امور خیریه در یونان کرد.» تبدیل شود.

• آلیس‌ها را تا جای ممکن با او و وی جایگزین کردم. در مورد آن قسمتی که اشاره کردید، ترجیح شخصی‌ام این است که جمله‌ها تا جای ممکن کوتاه باشد. فعلا دو جملهٔ جداگانه نگه داشتم اما اگر اصرار دارید می‌شود کمی اصلاح و تعدیلش کرد.

• در جمله «مادر وی، دختر بزرگ لوییس چهارم، دوک بزرگ هسن و شاهدخت آلیس پادشاهی متحده، دختر دوم ملکه ویکتوریا بود.» استفاده زیاد از ویرگول باعث ایجاد ابهام شده. می‌توانید عناوین را حذف کنید یا قبل از نام بنویسید. مثال: «مادر وی دختر ارشد دوک بزرگ هسن لوییس چهارم و دختر دوم ملکه ویکتوریا شاهدخت آلیس پادشاهی متحده بود.» این (به دلیل ویرگول بعد از نام و قبل از منصب اشرافی) در باقی مقاله نیز دیده می‌شود. مثال: «سه خواهر و برادر کوچک‌تر او، لوئیز، ملکهٔ سوئد؛ جورج، مارکی دوم میلفورد هیون و لوییس مونتباتن، ارل برمه بودند.» که اینجا خودتان هم ظاهرا از نقطه ویرگول استفاده کرده‌اید تا لوئیز و ملکه سوئد دو نفر به شمار آورده نشوند.

• در حال انجام.... جمله را کمی کوتاه‌تر کردم. این پاراگراف به بخش مجزایی منتقل شده و به زودی کل بخش را گسترش می‌دهم. مشکلی که دربارهٔ ویرگول در عنوان مقاله‌ها اشاره کردید صحیح است. نوشتن عنوان قبل از نام همیشه ممکن نیست. استفاده از نقطه ویرگول راه حلی بود که به نظرم رسید. در بعضی جاها هم می‌شود از نام‌پوشی استفاده کرد که اعمال خواهم کرد. اما تمام مشکل را حل نخواهد کرد. اگر راه‌حل دیگری هم به نظرتان رسید از آن استقبال می‌کنم.

• «آلیس بعد از ازدواج با استفاده از عنوان همسرش، از عنوان شاهدخت اندرو استفاده می‌کرد.» شاهدخت اندرو را از حالت ایتالیک خارج کنید. کلمه استفاده نیز دو بار تکرار شده.

• 

• «کمی بعد در همان سال، الیزابت اقدام به بخشیدن اموال خود و آماده شدن برای یک زندگی معنوی نمود.» بخشیدن به چه کسی؟ اگر خیریه است بنویسید به خیریه.

• بخشی خیریه بود و بخشی هدیه به اعضای خانواده.

• پادشاهی متحده >> بریتانیا (رواج)

• 

• «شاهزاده لوییس باتنبرگ پدر آلیس ناچار شد با توجه به آلمان‌هراسی جامعه از مقام خود به عنوان لرد اول دریا کناره‌گیری کند.» مشخص کنید کدام جامعه.

• 

• «دو خالهٔ آلیس: آلیکس ملکهٔ روسیه و الیزابت» به : نیاز ندارد.

• 

• «در سال ۱۹۳۰ آلیس به فروپاشی عصبی دچار شد و بیماری او اسکیزوفرنی هذیانی تشخیص داده شد.» >> «در سال ۱۹۳۰ آلیس به فروپاشی عصبی دچار و بیماری او اسکیزوفرنی هذیانی تشخیص داده شد.»

• 

• «سپس بدون هدف مشخص و بدون ارتباط و همراهی اعضای خانواده، اقدام به سفر و اقامت در شهرهای مختلف اروپای مرکزی نمود» >> «سپس بدون هدفی مشخص و همراهی اعضای خانواده و ارتباط با آن‌ها، اقدام به سفر و اقامت در شهرهای مختلف اروپای مرکزی کرد»

• 

• «این نخستین دیدار او به فرزندانش از اوت ۱۹۳۲، به بعد بود.» >> «این نخستین دیدار او با فرزندانش از اوت ۱۹۳۲، به بعد بود.»

• 

فعلا تا بخش بیماری. — Shawarsh (بحث) ‏۱۳ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۰۶ (UTC)

ممنون از وقتی که صرف کردید و پیشنهادات سازنده‌تان. آیدین (بحث) ‏۲۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۳۸ (UTC)

منوچهر زیاری

منوچهر زیاری (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: محک (بحث • مشارکت‌ها) ‏۲۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۳۶ (UTC)

• ۵۵ روز پیش نامزد شده است.

در یک کلام، منوچهر در تاریخ طبرستان آغازی بر پایان نیم‌پرده دیالمه است. در سلسله مقالات آل زیار بود و قصدم از ابتدا برگزیدگی نبود؛ ولی تدریجاً کیفیتش از سطح خوب بیشتر شده. منتظر نظرات سازنده دوستان هستم. --محک ^📞 ‏۲۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۳۶ (UTC)

بررسی اولیه

• بخش منبع شناسی را مثل مقالات امیران طاهری قدری بسط دهید. بخصوص اطلاعات منابع اولیه روشن نیست.
  • در حال انجام...
    • 
• «هنگامی که آل‌زیار بر بخش‌هایی از ایران فرمانروایی می‌کردند، در اطراف آن‌ها حکومت‌هایی وجود داشت که هر یک قسمت‌هایی را احاطه کرده‌بودند و از لحاظ قدرت سیاسی و نظامی ضعیف‌تر یا قوی‌تر از زیاریان بودند و این سلسله به هر طریق ناچار به برقراری ارتباط با آن‌ها می‌شدند.» چنین جمله ای در ابتدای پیش زمینه حشو است. خب همیشه همین بوده است. به جای اطلاعات روشنی از وضعیت آل زیار ارائه دهید.
  • سلام سید؛ حذف و بسیار مختصر شد.
• پاراگراف آخر پیش زمینه اصلا نباید در این بخش باشد.
  • 
• مقاله زندگی نامه معمولا با اطلاعات تبار و سپس یک بخش برای ولادت و کودکی و نوجوانی شروع می شود. این مقاله فاقد چنین اطلاعاتی است. مجددا مقاله امیران طاهری را ببینید.
  • اطلاعاتی از کودکی وجود ندارد و تبارش هم که در مقالات مرداویج و وشمگیر به قدر کافی آمده. تکرار شود؟
• آیا شمس المعالی و قابوس دو کس بوده اند؟
  • خیر. یک بار از لقبش استفاده شده بود که جهت یکسان‌سازی آن هم بدل به قابوس شد.
• اطلاعات زیادی درباره مجدالدوله و محمود ارائه شده که جایش در مقاله منوچهر برایم روشن نیست. --سید (بحث) ‏۶ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۲۴ (UTC)
  • منظورتان قسمت خاصی از مقاله است؟ مطالب درباره‌شان زیاد هست ولی به نظرم مرتبط با منوچهر می‌باشند! با تشکر از بررسی اولیه‌تان. --محک ^📞 ‏۹ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۱۴ (UTC)

بله تبار در همه مقالات باید بیاید چون هر مقاله مستقل است. مقالات امیران طاهری را ببینید. این را هم که اطلاعاتی از ولادت و کودکی وی نداریم اگر در منابع هست، در مقاله ذکر شود.--سید (بحث) ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۴۶ (UTC)

اعمال شد. --محک ^📞 ‏۱۵ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۴۱ (UTC)

مک‌دانل ایکس‌اف-۸۵ گابلین

مک‌دانل ایکس‌اف-۸۵ گابلین (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: قلی زادگان (بحث • مشارکت‌ها) ‏۱۸ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۳۱ (UTC)

• ۶۶ روز پیش نامزد شده است.
• مقاله پیشرو ترجمه مقاله برگزیده انگلیسی هست. کلیه منابع اون یکبار بازبینی شده و به منابع برخط آرشیو افزوده شده و شیوه ارجاع نسبت به نسخه انگلیسی بهبود پیدا کرده. قلی زادگان (بحث) ‏۱۸ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۳۱ (UTC)

@Tafte و Ahmad252: سلام. لطفا در بررسی این مقاله برای برگزیدگی مشارکت کنید. تشکر--سید (بحث) ‏۶ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۲۷ (UTC)

سلام. جناب Tafte بازنشسته شده و همچنین نامعین قطع دسترسی شده‌اند. من تلاشم را می‌کنم، ولی متأسفانه قولی نمی‌توانم بدهم. احمد^گفتگو ‏۸ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۵۵ (UTC)

@Ahmad252: سلام فرصت بررسی فراهم نشده؟--سید (بحث) ‏۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۵۴ (UTC)

@Persia: سلام. لطفا در بررسی این مقاله مشارکت فرمایید.--سید (بحث) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۳۷ (UTC)

• درود @Sa.vakilian: چشم در اولین فرصت اگر کاربر دیگری نبود--Persia ☘ ‏۱۳ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۲۳ (UTC)

@Persia: در برگزیدگی ترجیح آن است که دست کم دو نفر مقاله را بررسی کنند. لذا شما فرض بگذارید که شخص دیگری نیست.--سید (بحث) ‏۱۴ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۴۸ (UTC)

• به جز خطای تاریخ در یکی از منابع، ایرادی در مقاله ندیدم، فقط به عنوان پیشنهاد شاید این مقاله en:United States military aircraft serial numbers که چندین بار پیوند داده شده بهش بهتره ساخته بشه، سپاس از قلی زادگان گرامی --Persia ☘ ‏۲۱ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۱۶ (UTC)

شماره سریال هواگردهای نظامی ایالات متحده با تشکر از اهورای عزیز قلی زادگان (بحث) ‏۲۱ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۳۲ (UTC)

@قلی زادگان: مقاله مشکل ویراستاری دارد و باید حتما توسط شخص دیگری ویراستاری کامل شود.--سید (بحث) ‏۲۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۰۷ (UTC)

@Sa.vakilian: درود بر شما. خودتون فرصت ویراست داریشو دارید؟ قلی زادگان (بحث) ‏۲۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۴۶ (UTC)

من یک بار می خوانم. اما متاسفانه فرصت ویراستاری را ندارم.--سید (بحث) ‏۲۳ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۰۸ (UTC)

باشگاه فوتبال استقلال تهران در فصل ۹۲–۱۳۹۱

باشگاه فوتبال استقلال تهران در فصل ۹۲–۱۳۹۱ (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: Vathlu (بحث • مشارکت‌ها) ‏۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۲۲ (UTC)

• ۱۱۳ روز پیش نامزد شده است.

با درود، این مقاله بیشتر از ۲ سال پیش خوبیده شد و به نظر من تا برگزیدگی فاصله چندانی نداره، ضمن این‌که از آن موقع تا به حال آمار و جدول‌های زیادی به مقاله افزده شد. بخض اصلی و اولیه مقاله را کاربر @Castaway: نوشته بود که من تکمیلش کردم. کاربر @Saeid abi: هم اطلاعات آماری زیادی را به مقاله افزوده. با سپاس وحید (بحث) ‏۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۲۸ (UTC)

• یک بخش مقدمه در خود فصل ۹۱-۹۲ و همچنین یک مقدمه درباره باشگاه استقلال در آن مقطع بیفزایید.--سید (بحث) ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۳۶ (UTC)

ببخشید درست متوجه نشدم یعنی یک پاراگراف در لید مقاله اضافه کنم یا یک بخش جدید در مقاله بنویسم؟ البته اگه اشتباه نکنم منظورتون این هست که بخش پیش‌زمینه رو گسترش بدم؟ وحید (بحث) ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۴۰ (UTC)

خیر داخل متن مقاله یک بخش در ابتدا بیفزایید یا گسترش دهید.--سید (بحث) ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۰۳ (UTC)

ببینید بخش مورد نظر شما اضافه شده؟ وحید (بحث) ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۱۳ (UTC)

• موافق پیشتر در فصل ۹۸–۱۳۹۷ سعی داشتم چنین چیزی برای نساجی بسازم ولی ساخت چنین مقاله‌ای بسیار سخت است و نیمه‌های کار خسته شدم و ولش کردم. دست مریزاد! فقط یک پیشنهاد دارم که اگر مقدور باشد، جالب است و آن افزودن بخشی درباره کیت باشگاه در آن فصل است. --محک ^📞 ‏۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۵۵ (UTC)

محک جان ممنون از نظر لطفت، البته فقط من برای این مقاله زحمت نکشیدم و کاربرهای دیگری هم کار کرده‌اند. بله به روز کردن مقالات یک فصل خیلی کار سختی هست، تقریباً هر ۲-۳ رز یک بار باید مقاله را به روز نگه‌داشت که واقعاً صبر و انرژی زیادی می‌خواهد. جدول کیت‌ها را هم می‌توانم اضافه کنم اما چیزی بیشتر از کیت‌هایی که در جعبه اطلاعات مقاله اصلی آمده نخواهد بود. اگر لازم هست که این کار را می‌کنم. با سپاس وحید (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۰۴ (UTC)

1. در بخش پیش زمینه یک توضیح مختصر درباره خود باشگاه استقلال بیفزایید.
2. انتهای برخی پاراگراف ها منبع ندارد.--سید (بحث) ‏۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۵۳ (UTC)

هر ۲ مورد انجام شدند. آن پاراگراف‌های بدون منبع همان بخش‌هایی بودند که به درخواست شما به عنوان مقدمه نوشته بودم و چون مطمئن نبودم که در مقاله باقی می‌مانند منبع‌دار نشده بودند. الان فکر نکنم هیچ بخش بدون منبعی در مقاله باقی مانده باشد. وحید (بحث) ‏۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۰۸ (UTC)

@Huji: لطفا این مقاله را بررسی و سپس جمع بندی بفرمایید.--سید (بحث) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۴۰ (UTC)

@مرتضا: اگر سر جناب حجت شلوغ است، لطفا مقاله را بررسی و جمع بندی بفرمایید.--سید (بحث) ‏۱۷ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۴۸ (UTC)

نامه تنسر به گشنسب

نامه تنسر به گشنسب (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: Darafsh (بحث • مشارکت‌ها) ‏۴ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۴۲ (UTC)

• ۱۷۲ روز پیش نامزد شده است.

حدود ۲ سال از خوبیدگی این مقاله می‌گذرد و فکر می‌کنم لایق برگزیدگی نیز باشد. از نظرات دوستان برای بهبود مقاله استقبال می‌کنم. درفش کاویانی (بحث) ‏۴ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۴۲ (UTC)

•  درفش گرامی: سلام. مقالهٔ خوب و مشمولی است که جای سپاس فراوان دارد. از ابتدا بخش‌ها را می‌خوانم و اگر نکته‌ای به نظرم آمد، عرض می‌کنم:
  • نخستین بخش مقاله «پیشینه» نام دارد ولی غالباً به معرفی تنسر پرداخته است. انتظار بر این است که چنین قسمتی از مقاله به شرایط افراد دخیل و مملکت، پیش از نگارش نامه بپردازد.

    من خیلی موافق نیستم که به وضعیت شاهنشاهی ساسانی در پیش از نامهٔ تنسر پرداخته‌شود. این امر در دانشنامه‌نویسی مرسوم نیست و اگر کسی مایل به درک وضعیت دورهٔ نخست ساسانیان باشد می‌تواند به مقاله‌های پیوندشده رجوع کند. یحتمل عنوان «پیشینه» را باید تصحیح کرد که چنین برداشتی از آن نشود. درفش کاویانی (بحث)

  • در نخستین پاراگراف بخش دوم، فرمودید پس از توضیحاتی درباره دارا و سکندر، «متن آغاز می‌شود» حال آن که خود مقدمه دارا و سکندر هم جزئی از متن هستند! دلیل خاصی دارد که این بخش را جدا شمرده‌اید؟

    متن «نامه» با متن «کتاب» متفاوت است. نامه‌ای که تنسر به گشنسب نوشته فاقد این مقدمه است و ابن مقفع این مقدمه را افزوده‌است. درفش کاویانی (بحث)

  • علی‌رغم این که در بخش «زمان نوشتن نامه» توضیح دادید که نویسنده نامه یحتمل تنسر نیست، ولی در بخش بعدی به صورت فکت تنسر را نویسنده معرفی کردید

    در متن نامه ادعا شده که تنسر این نامه را برای گشنسب نوشته‌است. پژوهشگران معاصر به این موضوع که زمان نگارش نامه در کدام دورهٔ پادشاهی بوده شک کرده‌اند و نظرات‌شان را آورده‌ام. اینکه تنسر نامی نویسندهٔ نامه بوده، فکت است. در واقع کسی به نام تنسر این نامه را نوشته و از روی عنوان نامه هم مشخص است که نویسندهٔ نامه تنسر است. در نتیجه، جسارتاً من تناقضی در اینجا نمی‌بینم. درفش کاویانی (بحث)

  • متن ابتدایی بخش نویسنده با آنچه در بخش پیشینه آمده، موضوع واحدی دارد ولی یکی نیستند؛ مکمل‌اند و بهترست در یک بخش ادغام شوند.

    پیشنهاد خوبی‌ست. نامش را چه بگذاریم؟ منبع‌شناسی خوب نیست به‌نظرم. درفش کاویانی (بحث)

  • درباره سابقهٔ نام بردن از تنسر در جای‌های مختلف مقاله اختلاف است . در «پیشینه» دینکرد تنها منبع ساسانی است که نام تنسر را آورده ولی در ابتدای بخش «نویسنده» می‌خوانیم که در کتیبه شاپور هم اسمش هست. بعد پاراگراف اول «کرتیر» دقیقا عکس این ادعا را مطرح کرده (در کتیبه‌های شاپور و هیچیک از منابع مکتوب زرتشتی نامی از تنسر نیست)! من کمی گیج شدم

    هر گردی گردو نیست :)) هر تنسری هم تنسر نویسندهٔ نامه نیست. در واقع از نام تنسر در جاهای مختلفی یاد شده ولی همهٔ این نام‌ها اشاره به تنسرِ ما ندارند. درفش کاویانی (بحث)

  • نامگذاری بخش‌ها در اینجا هم جالب نیست؛ «سرگذشت نامه» درباره «روند ترجمه» آن بحث می‌کند

    خب اصل آن را که در اختیار نداریم و هرچه از نامهٔ تنسر می‌دانیم، برگرفته از ترجمهٔ فارسی ابن اسفندیار است. درفش کاویانی (بحث)

  • در بخش «سرگذشت» بهترست نظر مینوی درباره افزودنی‌های مقفع به نامه فکت نباشد و از مینوی در متن نام برید چون ادعای خاصی است.

    شد. درفش کاویانی (بحث)

  • قسمت «نسخه‌ها» درباره تاریخ طبرستان ابن اسفندیار حرف می‌زند و ارتباطش با نامه تنسر مشخص نیست. احتمال می‌دهم وپ:ترکیب رخ داده باشد ولی حتی در این صورت هم مطالبش می‌تواند تحت نام «منبع‌شناسی» آورده شود.

    همانطور که بالاتر هم عرض کردم، از متن اصلی و ترجمهٔ عربی این نامه اطلاعی نداریم و آنچه به‌دست ما رسیده، از همین ترجمهٔ فارسی ابن اسفندیار است. درفش کاویانی (بحث)

• چند مسئله مهمتر که در کلیت مقاله به نظرم خوب نبوده:
  • بخش‌بندی مقاله جالب نیست. پیشنهاد بنده چنین ترتیبی است:
    1. منبع‌شناسی (بخش نسخه‌های کنونی به علاوه اشاراتی که منابع اولیه اسلامی و ساسانی به این نامه داشته‌اند)
    2. دوره نگارش (شامل بخش‌های زمان نوشتن و گشنسپ‌شاهان کنونی به علاوه مطالبی درباره این که وضعیت مملکت در دوره‌های سه‌گانه یاد شده چه‌طور بوده)
    3. محتوا
    4. نویسنده
    5. روند ترجمه (سرگذشت کنونی)
    6. چاپ‌ها

    اجازه دهید روی این موضوع فکر کنیم و بر یک بخش‌بندی مناسب توافق کنیم. درفش کاویانی (بحث)

  • یک نقاشی را دو بار برش داده و در مقاله کار کرديد؛ (دارا و اسکندر) در حالی که ارتباطش به موضوع ناچیزست و زیرنویس‌ها ارتباط موجود را نشان نمی‌دهند. حداقل یکی‌اش کنید.

    چون بخش محتوای نامه طولانی بود و تصویر نداشت، و از طرف دیگر تصویر خوبی که مرتبط با محتوای نامه باشد هم پیدا نکردم، از این دو تصویر استفاده کردم. تأکیدی بر ماندن‌شان در مقاله ندارم ولی بودن‌شان هم ضرری ندارد. اگر فکر می‌کنید حذف شوند بهتر است، مطیعم. درفش کاویانی (بحث)

  • به نظرم بخشی که تفاسیر مبتنی بر این سند تاریخی را بیان کند، جایش خالی است. احتمالش بالاست که بنا بر این منبع اولیه مورخان نظراتی راجع به دوره ساسانی داده باشند که به نظرم موضوع مهمی است. البته بنده از وجود یا عدم وجود چنین منابع و تفاسیری بی‌خبرم و این را به عنوان یک سوال بیان می‌کنم که آیا چنین اوراقی هست یا خیر؟

    کار خیلی جدی و خاصی روی این موضوع انجام نشده‌است و غالب پژوهش‌ها حول زمان‌بندی نگارش نامه است که سعی کردم در بخش «زمان نوشتن نامه» آن‌ها را بازتاب دهم. درفش کاویانی (بحث)

• با تشکر از تلاش و وقتی که صرف فرمودید. محک ^📞 ‏۷ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۵۷ (UTC)

  @محک: خیلی ممنونم از وقتی که برای مطالعهٔ مقاله و بیان پیشنهادها صرف کردید. لطفاً کامنت‌های بنده را ببینید و مواردی که نیاز به کار دارند را بیش‌تر صحبت کنیم. ارادتمند درفش کاویانی (بحث) ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۲۳ (UTC)

@Darafsh: سلام. بیش از دو ماه است که ویرایشی در این نظرخواهی و خود مقاله از سوی شما انجام نشده. آیا همچنان مایلید و فرصتش را دارید روی مقاله کار کنید و اصلاحات لازم را انجام دهید؟ مهدی صفار ۲۹ تیر ۱۳۹۹، ساعت ۲۱:۵۷ (ایران) ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۲۷ (UTC)

@Mahdy Saffar: سلام. بله به‌زودی ویرایش‌هایی انجام خواهم داد. این «به‌زودی» خیلی زود از راه رسید :) ممنون درفش کاویانی (بحث) ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۱۹ (UTC)

1. یک مقاله برای گشنسب بسازید.
2. پاراگراف دوم لید درباره تاریخی بودن تنسر ضرورتی ندارد.
3. در بخش پیشینه انتظار می رود که درباره شرایط زمینه و زمانه نامه توضیح داده شود. مثلا قدری توضیح درباره اردشیر بابکان.
4. مطالب مربوط به اشارات تاریخی به تنسر از بخش پیشینه را در یک زیربخش جدا در ذیل بخش «نویسنده» بیاورید.
5. ظاهرا بخش محتوای نامه بر اساس دسته بندی مینوی است اما هیچ توضیحی برایش ارائه نشده.
6. منبع بخش محتوای نامه چیست؟
7. «گشنسپ‌شاهان» قاعدتا باید در ذیل بخش زمینه باشد و نه در انتهای نامه.

اینها را که اصلاح کردید یک بار کامل و دقیق بررسی می کنم. --سید (بحث) ‏۱ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۳۹ (UTC)

نظر دیگری هست؟1234 (بحث) ‏۴ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۴۶ (UTC)

بله هست اما مشکل این است که جناب کاربر:Darafsh دیر به دیر اقدام می کند و من منتظر اصلاحات ایشان هستم. --سید (بحث) ‏۵ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۵۱ (UTC)

@Darafsh: از ابتدای اوت تا کنون ویرایشی جهت اصلاح مقاله نداشته اید. چنانچه فعلا فرصت ندارید، مقاله را ناموفق جمع بندی بکنیم تا بعدا سرفرصت مجددا به آن بپردازید.--سید (بحث) ‏۱۷ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۴۵ (UTC)

@Sa.vakilian: سلام. اندکی دیگر فرصت کافی خواهم داشت، در نتیجه صبر بفرمایید. درفش کاویانی (بحث) ‏۱۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۱۱ (UTC)

اخلاق کانتی

اخلاق کانتی (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: Pirhayati (بحث • مشارکت‌ها) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۰۸ (UTC)

• ۲۵۰ روز پیش نامزد شده است.

بسیار عالی. یادمه یک تعدادی در موارد در مرحله آخر خوبیدگی ماند برای برگزیدگی. با همان ها اصلاح این را شروع بفرمایید.--سید (بحث) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۳۷ (UTC)

• برای شروع اثر اخلاق کانتی بر جهان اسلام و متقابلا نقدهای وارد بر آن در این جهان فکری را به مقاله بیفزایید.--سید (بحث) ‏۲۷ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۱۹ (UTC)

@AdiliArts و محک: سلام. اگر می توانید بررسی این مقاله فلسفی را شروع بفرمایید.--سید (بحث) ‏۸ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۱۶ (UTC)

درود نوشتار قوی است و تقریبا می‌تواند برگزیده شود فقط اگر این موارد را نیز درست کند نیز عالی میشود: ۱.پیوند های قرمز را به آبی و مقاله هایشان ساخته شود. ۲.اگر میشود اخلاق کانتی در نگاه فلاسفه شرقی،اسلامی،یا ایرانی نیز بررسی شود. ۳.به تاثیر اخلاق کانتی در ساخته شدن جهان امروز بیشتر پرداخته شود. خود مقاله کانت و فیلسوفان دیگر اگر به همین اندازه خوب کار شود ویکی پدیا تبدیل به مرجع علمی عظیمی خواهد شد.AdiliArts (بحث) ‏۸ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۵۳ (UTC)

• در قالب رقابت‌های مقاله خوب سال این مدخل را مطالعه کردم. موضوع عالی است ولی اطلاعات من به قدری نیست که بتوانم قضاوت کنم شمولیت دارد یا خیر (گرچه به نظر بخش بزرگی از مقاله به نظرات و نقدها و الهام‌گیری دیگران پرداخته!) مسئله‌ای که جای کار دارد، استانداردسازی منابع و پانویس‌هاست که شرایط مناسبی ندارد. همچنین معتقدم لازم نیست نظر اسلام و ایران و شرق و... در هر مقاله فلسفی و عقیدتی بیاید و به نظرم این مطالب خیلی اوقات با رهنمودهای مفید وزن‌دهی هماهنگ نیستند. در کل، اگر ایرادی بر شمول وارد نباشد، دیگر معیارهای برگزیدگی را داراست و فاصله‌ای با صفحهٔ اصلی ندارد. با تشکر از نویسنده گرامی: --محک ^📞 ‏۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۵۸ (UTC)
•  نظر: تقریبا همه مواردی که جناب وکیلیان در خوب‌شدن مقاله خواسته بود، انجام شده. در مورد متفکران شرقی و ایرانی، همان‌طور که در ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب/اخلاق کانتی گفتم، آنها را به شرطی شایستهٔ حضور در این صفحه می‌دانم که نظرشان به اندازه منتقدانِ این صفحه جدی باشد و در منابع و نشریات معتبر جهانی مطرح شده باشد. در مورد تاثیر اخلاق کانتی در جهان امروز به طور مشخص چیزی ندیده‌ام. اگر منبعی می‌شناسید معرفی کنید. پیوندهای قرمزرنگ را هم آبی خواهم کرد. درباره استانداردسازی منابع، از چه قواعدی باید پیروی کرد؟ Pirhayati (بحث) ‏۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۳۷ (UTC)

  @محک: آبی‌سازی پیوندها انجام شد. استانداردسازی منابع را به نظرتان چطور باید پیش برد؟ Pirhayati (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۴۴ (UTC)

• به نظرم هنوز طرح مساله جای توسعه دارد. کانت دنبال حل چه مساله یا مسائل اساسی در حوزه فلسفه اخلاق بوده؟ شما جواب را به خوبی گفته اید «کانت در فلسفهٔ عملی خود (همچون فلسفهٔ نظری‌اش) در پیِ قانونی اخلاقی است که از خودِ ساختارِ عقلِ عملی صرف‌‌نظر از تجربه استخراج شود، بنابراین نظریهٔ اخلاقیِ او پیشینی، صوری و جهان‌شمول است. اندیشهٔ اخلاقی کانت مبتنی بر این ایده است که اخلاقی عمل‌کردن و مطابقِ عقل عمل‌کردن، هر دو یکی است.» اما سوال را به روشنی نگفته اید.
• یک مساله دیگر بافتار طرح این فلسفه اخلاق یعنی عصر روشنگری است. به نظرم لازم است یک بخش ابتدای مقاله برای این موضوع اضافه شود و توضیح دهد که فیلسوفان این عصر، از جمله کانت در پی طرح یک فلسفه اخلاق مستقل از دین و مبتنی بر چیز دیگری بودند که حالا برای کانت این عقل بوده است.
• به نظرم لازم است یک بخش کوتاه به خود کانت و اهمیت فلسفی وی پرداخته شود. این هم می تواند در همان بخش زمینه ها باشد تا خواننده متوجه اهمیت این فلسفه اخلاق در تاریخ فلسفه غرب بشود.
• در خصوص مواضع و نقدهای مبتنی بر فلسفه اسلامی، اگر آن را هم فاقد منابع معتبر و فاقد وپ:وزن بدانیم دست کم لازم است یک جایی به اخلاق دینی در برابر اخلاق سکولار طرح شده توسط کانت در مقاله بدهیم که می تواند به جای فلاسفه و متکلمان اسلامی از فلاسفه و متکلمان مسیحی استفاده کرد. اما به هر حال نبودن چنین بخشی، مقاله را از جامعیت می اندازد.
• آرای سه تن از منتقدان یعنی میل، سارتر و فوکو را بسط دهید.
• در بخش کاربردها جای اخلاق سیاسی خالی است. لیبرال دموکراسی در برخی قرائت هایش بشدت تابع وظیفه گرایی است. شما این را در بخش آرای رالز و پوپر آورده اید اما در بخش کاربردها جایش خالی است.
• در نهایت لازم است یک نفر جز شما مقاله را از جهت ویرایشی بررسی کند.
• در خصوص استانداردسازی منابع هم پک سنج اشکالی نشان نمی دهد.--سید (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۴۷ (UTC)

@Pirhayati: سلام. کار این مقاله به کجا رسید؟--سید (بحث) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۴۷ (UTC)

@Sa.vakilian: سلام. لطفا برای مواردی که گفته‌اید، منبع دقیق (با شماره صفحه) معرفی بفرمایید تا مقاله را تکمیل کنم. Pirhayati (بحث) ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۲۲ (UTC)

ببخشید، جنابعالی مقاله را نامزد کرده اید من هم نقایصش را برشمرده ام. اگر آن طور بود که من هم جزو نامزدکنندگان می شدم.--سید (بحث) ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۴۰ (UTC)

@Sa.vakilian: در خوب‌شدن مقاله، من صرفاً نظراتِ شما را اعمال کردم و حالا هم همین اتفاق دارد می‌افتد و فکر می‌کنم این وضعیت منصفانه نیست. می‌توان بی‌نهایت «نقص» برای این مقاله برشمرد، اما چه کسی تعیین می‌کند که کدام‌یک باید برطرف شوند؟ مثلاً چرا باید در مقاله، یک «سؤال» (!) به روشنی گفته شود؟ چرا این مقاله باید راجع به اهمیت فلسفی کانت صحبت کند؟ کدام صاحبنظر معروف مشخصاً راجع به ارتباط لیبرال‌دموکراسی و وظیفه‌گرایی صحبت کرده‌است؟ از طرف دیگر، ده‌ها موضوع دیگر مرتبط با اخلاق کانتی وجود دارد؛ همهٔ آنها باید در مقاله بیاید؟ می‌توان لیست پنجاه نفر را نوشت و دستور داد که نقدِ آنها به کانت باید در مقاله بیاید. این کار آسان است، اما مثلاً درباره نظرات سارتر و فوکو، به‌سختی منابعی برای نوشتن همین مقدار متن پیدا کردم. Pirhayati (بحث) ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۳۶ (UTC)

@Pirhayati: اولا شما لازم نیست به همه پرسش ها پاسخ دهید و می توانید بگویید که مرتبط نیست یا دلیل دیگر بیاورید. در خوبیدگی هم همین کار را کردید و من پذیرفتم. ثانیا اما برخی پرسش ها نظیر اینکه مسأله فلسفه اخلاق کانت چه بوده است، به نظرم کاملا مرتبط است و نمی توان آن را کنار نهاد. ثالثا اگر در موردی مطلب بیشتری هم نیافته اید، همین را بفرمایید ، کفایت می کند. من در نهایت من فکر می کنم سه مورد نخستی که طرح کردم برای جامعیت مقاله ضرورت داشته باشد اما موارد بعد را می توان کنار گذاشت.--سید (بحث) ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۲۵ (UTC)

@Huji: سلام. لطفا عنایتی به بررسی این مقاله بکنید. ظاهرا در گل گیر کرده است.--سید (بحث) ‏۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۲۷ (UTC)

@Huji: سلام. یاداوری--سید (بحث) ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۴۱ (UTC)

@Sa.vakilian: با تشکر از شما، من سه مورد اول را مختصراً اضافه کردم. Pirhayati (بحث) ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۵۷ (UTC)

@Pirhayati: سلام. بسیار خوب شده است. اگر برایتان مقدوره هر جا کلمه تخصصی استفاده شده را به مقاله اش وصل کنید. ضمنا یک موضوع به نظرم مانده و آن سرشت ایدئالیسم استعلایی اخلاق کانتی است. این وجه از کانت شاید بیش از سایر وجوه توسط متاخران نقد هم شده باشد. به نظرم جا دارد که در بخش طرح کلی قدری بیشتر به آن بپردازید. آیا کار بررسی مقاله توسط از جهت ویرایشی توسط کاربر دیگری انجام شده است؟--سید (بحث) ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۰۶ (UTC)

@Sa.vakilian: بحث ایدئالیسم استعلایی مربوط به فلسفهٔ نظری کانت (راجع به مکان و زمان) است. یکی از دوستان خارج از ویکی مقاله را خوانده، ولی داخل ویکی خیر. Pirhayati (بحث) ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۴۹ (UTC)

@Pirhayati: فکر می کنم کانت بر اساس رویکرد ایدئالیسم استعلایی است که می تواند از یک فلسفه اخلاق یونیورسال دفاع کند و از این جهت به فلسفه اخلاقش مربوط است. یعنی بدون آن ، اخلاق کانتی بدل به تاریخی و طبقاتی اخلاق نوکانتی می شود. آن دوستی که مقاله را خوانده آیا ویرایش ادبی هم کرده؟ --سید (بحث) ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۰۷ (UTC)

@Sa.vakilian: من چنین بحثی در منابع ندیدم؛ اگر چیزی هست معرفی کنید من بررسی کنم. درباره سوال دوم تقریبا بله، ولی اگر دوست دیگری هم ببیند خوب است. Pirhayati (بحث) ‏۲۷ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۴۲ (UTC)

@Huji و مرتضا: سلام. لطفا یکی از شما بزرگواران یک بررسی نهایی بخصوص از جهت ویراستاری ادبی انجام دهد و در صورت صلاحدید جمع بندی کند.--سید (بحث) ‏۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۵۱ (UTC)

من یک دور در زمان خوبیدگی، این مقاله را ویراستاری کرده ام و ترجیحم این است که این بار کس دیگری این کار را انجام دهد تا نتیجه بهتر شود. با این حال اگر ایشان طی هفته آتی فرصت این کار را پیدا نکنند، آخر هفته خودم انجام می دهم. ٪ مرتضا (بحث) ‏۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۱۰ (UTC)

من اکثر قسمتهای مقاله را مجددا خواندم. نیازی به ویراستاری ندارد؛ قلم جناب پیرحیاتی استوار و دقیق است و اگر جایی متن ثقیل به نظر می رسد به دلیل پیچیدگی انتقال مفاهیم فلسفی به زبان فارسی است. پس از حیث نگارش، معیار را دارد. اما در اظهار نظر محک هم در مورد ارجاع به منابع تذکری داده شده بود که انجام نشده است. برای ارجاع به منابع، روش خاصی ارجحیت ندارد؛ اما روش ارجاع باید یکسان باشد. بعضی از ارجاع ها با ذکر مشخصات کامل منبع است و بعضی، صرفا نام نویسنده و شماره صفحه درج شده و مشخصات کامل در کتاب شناسی ذکر شده است. @Pirhayati: پیشنهاد می کنم پیش از برگزیده شدن، یکی از این دو روش را مبنا قرار دهید و همه ارجاعات را یکسان کنید. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۰۲ (UTC)

@مرتضا: ممنون از وقتی که می‌گذارید. الان برای تمام منابعی که به صفحه خاصی ارجاع می‌دهند، نام نویسنده و شماره صفحه آمده و کتاب‌شناسی کامل در بخش بعد آمده. فکر می‌کنید در این حد خوب است؟ راستش تبدیل منابع خیلی وقت‌گیر است. Pirhayati (بحث) ‏۲۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۵۵ (UTC)

چرا از الگوی پک استفاده نمی کنید تا ارجاع به منابع ساده تر بشود؟ البته متوجه دشواری کار هستم. ولی به نظرم یکی از این دو راه باید استفاده شود: یا با استفاده از دستور refname، منبع را فقط یک بار در پانویس بیاورید، یا همه منابع را در بخش منابع ببرید و با استفاده از الگوی پک، در هر یادکرد، به آن ارجاع دهید. الان این کار را برای یادکرد شماره 1 و منبع شماره 1 انجام دادم و کمتر از 1 دقیقه وقت گرفت. البته یادکرد ژورنال شما هم اشکال داشت که اصلاح کردم. الان در حالت خواندن مقاله، اگر موس را روی ارجاع 1 نگه دارید، خلاصه منبع نمایش داده می شود و اگر روی خلاصه منبع نگه دارید، مشخصات کامل آن نمایش داده می شود. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۲۱ (UTC)

یادکرد 2 یعنی Hare را هم درست کردم. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۴۳ (UTC)

رند پال

رند پال (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: رند پال را برای برگزیدگی نامزد می کنم.--1234 (بحث) ‏۳۱ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۱۵ (UTC)

• ۵۱۱ روز پیش نامزد شده است.

نظر موسیور

سلام. خسته نباشید. چند نکته اولیه را بگویم تا بررسی دقیق‌تر. یکی این‌که طبق روال پیوندهای قرمز را آبی کنید (هم در متن و هم در منابع که عمدتاً مقالات ناشران و مجلات است) چند غلط املایی را اشتباه‌یاب مشخص کرده، برطرف‌شان کنید. «Five ThirtyEight» این عنوان هم ترجمه نشده و هم قرمز است. در پروژه‌های خواهر دیگر نیز مطالبی از رند پال هست. در مقاله انگلیسی می‌توانید ببینید و به مقاله بیفزایید. پیوندهای قرمز در پیوند به بیرون را تعیین تکلیف کنید (یا مقاله‌شان را بسازید یا ترجمه‌شان کنید.) مقاله لایحه حفاظت از بیمار و مراقبت مقرون‌به‌صرفه را خودتان ساخته‌اید. چرا اوباماکر در مقاله پیوند نیست؟ لیدتان را از پیوند خالی کنید و مطمئن شوید همان مطالب با ارجاع در متن تکرار شده (در پایان اصلاحات محتوایی، دستی به سر و روی لید هم باید بکشید که خلاصه اهم مطالب باشد.) بررسی کنید ببینید می‌شود زیربخشی با عنوان ایران و افغانستان بسازید که دربردارنده آرای او در مورد این مناطق باشد؟ همین الان هم مطالبی چند در مورد فعالیت‌های او در کنگره که به ایران مربوط هست وجود دارد. آیا ممکن است این مطالب (به اضافه افغانستان) تکمیل‌تر شود؟ در رسانه‌های ایران در مورد او چه مطالبی یافت می‌شود؟ (تکمیل این مورد می‌تواند این مسئله را که منابع مقاله کلاً انگلیسی هستند، برطرف کند.) وقتی در مورد آرا و عقاید او مطلالبی هست، بهتر است نقد آرای او هم در کنارش باشد. به این نقدها هم در آمریکا و هم احیاناً در کشورهای منطقه بپردازید. شایسته است مقالات مربوط به زندگی سیاسی او تماماً ساخته شود (به این معنا که اگر از خیر ساختن برخی مقالات فرعی و کمتر مربوط گذشتید و مشکی‌شان کردید، مقالاتی مانند en:Rand Paul 2016 presidential campaign حتماً ساخته شوند.) مقاله رقابت‌های مقدماتی ریاست جمهوری حزب جمهوری‌خواه (۲۰۱۶) پیوندی در مقاله ندارد! بخش مواضع سیاسی در انگلیسی از زمان ترجمه این مقاله تغییر کرده است. این بخش و بخش‌های توسعه‌یافته احتمالی را به‌روز کنید. فعلاً همین‌ها به نظرم رسید. mOsior (بحث) ‏۸ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۵۹ (UTC)

با تشکر از شما. اصلاحات را به تدریج اعمال می کنم.

پیوند هست، نقل از مقاله : «... پال لایحهٔ مراقبت مقرون به صرفه موسوم به اوباماکر..» این دو یک چیزند.

شخص آمریکایی است و طبیعی است منابع انگلیسی به روزتر، معتبرتر و مرتبط‌تر با این موضوع باشند. این که همه منابع به یک زبان باشند نقصی نیست. --1234 (بحث) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۰۲ (UTC)

در این مورد اصلا استفاده از منابع فارسی می تواند اشکال محسوب شود چون ما که خبرنگار فعال در حوزه سیاست داخلی آمریکا نداریم و تقریبا هر آنچه رسانه هایمان می نویسند برداشتمان از رسانه های آمریکایی است.--سید (بحث) ‏۱۳ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۴۷ (UTC)

@Sicaspi: سلام.

• موضوع مذاکره پاول با ظریف را اضافه کنید. ‎ کردم
• مواضع سیاسی بخصوص در مسائل مرتبط با ایران و خاورمیانه را می شود قدری توسعه داد.
• خواننده از مقاله متوجه نمی شود که لیبرترین بودن پاول به چه معناست. خودش گفته که نیست. ‎ ولی به هر حال در جای جای مقاله توضیح آمده.
• در مورد انزواگرایی لازم است یک توضیح کوتاه ارائه شود.
• بهتر است مواضع سیاسی و اقتصادی پاول قبل از بخش فعالیت های وی در سنا بیاید تا خواننده بهتر بتواند آرای وی را تحلیل کند. ‎ قبلش که آخر کاری نکرده بود که اهمیت داشته باشد. شما مقاله هر سناتور دیگری را هم ببینید همین طوری است.
• مقالاتی که لازم است ساخته شود :
  • الگوی ابتدای مقاله: en:Jim Bunning, en:Kelley Paul
  • لید: en:Paleoconservatism (محافظه کاران اصولگرا به معنای حامی اصول حقوق اساسی)، en:Balanced budget amendment (اصلاحیه یا متمم بودجه متوازن)، en:Term limit (محدودیت دوره تصدی)
  • در متن: en:Greg Laughlin, en:Young Conservatives of Texas, en:Jack Conway (politician)
  • در بخش مواضع سیاسی بر اساس مقاله ویکی انگلیسی مقالات بیشتری باید ساخته شود شامل en:Flat tax, en:Federal Insurance Contributions Act tax, en:Read the Bills Act, en:InfoWars, en:American Conservative Union, en:Conservative Review, en:FiveThirtyEight, en:Mandatory sentencing, en:Recreational drug use, en:Cannabis in the United States, en:2017 United States–Saudi Arabia arms deal, en:Saudi Arabia–United States relations, en:International sanctions during the Ukrainian crisis, en:2016 Democratic National Committee email leak, en:Russian interference in the 2016 United States elections--سید (بحث) ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۵۱ (UTC)
  • اضافه می کنم. قدری در مورد مواضع بسط می دهم ولی مقاله خود را به طور مفصل دارد که خواننده می تواند به آن مراجعه کند. انزواگرایی هم وصله ای است که مخالفان شخص به وی می زنند نمی دانم چه توضیحی باید داد. مواضع سیاست خارجی شخص روشن و مفصل نوشته شده. سیاستمداران قبل از انتخاب معمولا کار خاصی انجام نمی دهند تا مواضعی از آنها در دسترس باشد. اهمیت زیادی هم ندارد چون هنوز مسوولیت بر عهده نداشته اند. ولی سعی می کنم ببینم چه می توان نوشت. ببخشید من آن همه مقاله ها را که نمی خواهم برگزیده کنم!! :))--1234 (بحث) ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۴۸ (UTC)

دست کم مقالاتی که لینک آنها در الگو و لید اول مقاله هست حتما باید ایجاد شود. در مواضع هم به نظر من اگر قبل از بخش سنا بیاید، خواننده بهتر می تواند کنش های سیاسی وی را درک کند.--سید (بحث) ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۳۰ (UTC)

معمولا تاریخچه زندگی فرد اول می آید. مواضع در بخش های انتهایی می آید. مقاله های برگزیده دیگر را می توانید ببینید. 1234 (بحث) ‏۱۴ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۰۶ (UTC)

اخیرا پس از میانجیگری رندپال بین ظریف و کاخ سفید نشریات ایرانی و آمریکایی بیشتر به موضوع پرداخته اند، اما جایش در مقاله خالی است.--سید (بحث) ‏۹ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۰۴ (UTC)

@Sa.vakilian: جواب شما را هم دادم.--1234 (بحث) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۳۴ (UTC)

@Huji: سلام. هرچند هنوز برخی از موارد بالا اعمال نشده است، اما در صورت امکان شما هم بررسی این مقاله را آغاز بفرمایید.--سید (بحث) ‏۲۳ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۵۷ (UTC)

@Huji: سلام. حجت جان چه خبر؟--سید (بحث) ‏۷ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۳۱ (UTC)

@Sa.vakilian: همچنان که می‌دانید «سیاست» حوزه‌ای که در آن مطلع باشم نیست. با اجازهٔ شما این را از نظر اولویت گذاشتم بعد از این. — حجت/^بحث ‏۷ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۳۰ (UTC)

@Benyamin-ln: سلام. در صورت تمایل لطفا این مقاله را بررسی بفرمایید. تشکر--سید (بحث) ‏۷ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۳۰ (UTC)

@Sa.vakilian: سلام، چشم. مقاله را خوانده و بررسی خودم را خواهم نوشت. Benyamin-ln (بحث) ۱۶ شهریور ۱۳۹۸، ساعت ۲۳:۴۶ (ایران) ‏۷ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۱۶ (UTC)

سلام. کمی مشغولی‌های شخصی و کمی هم فراموشی، باعث تأخیر زیاد شد. به زودی، بررسی خودم را ثبت خواهم کرد. Benyamin-ln (بحث) ۲۷ شهریور ۱۳۹۸، ساعت ۲۰:۴۴ (ایران) ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۱۴ (UTC)

There are many collegiate secret societies in North America. They vary greatly in their levels of secrecy and independence from their universities. As the term is used in this article, a secret society is a collegiate society where significant effort is made to keep affairs, membership rolls, signs of recognition, initiation, or other aspects secret from the public.

Some collegiate secret societies are referred to as 'class societies', which restrict membership to one class year. Most class societies are restricted to the senior class, and are therefore also called senior societies on many campuses.

@Benyamin-ln: سلام. چه خبر؟--سید (بحث) ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۵۳ (UTC)

نظر بنیامین

سلام، بابت تأخیر زیاد، عذرخواهم. مشغول نگارش یک مقاله بودم و کاملاً آنجا متمرکز شده بودم.

مقاله، مقالهٔ خوبی است و به سیکاسپی خسته‌نباشید می‌گویم. عمدهٔ مواردی که فعلاً به چشمم می‌خورد، املایی و انشایی است. می‌خواستم چند تا را خودم اصلاح کنم تا کمی کارتان سبک شود اما دیدم بهتر است که اینجا بنویسم تا با صلاح‌دید خودتان انجام دهید. آنچه که از متن مقاله نقل قول خواهم کرد را به رنگ بنفش درمی‌آوردم تا قابل تشخیص و تفکیک باشد.

سازمانی مخفی به نام برادری نوزی چرا مخفی بود؟ اقدامات خلاف قانون انجام می‌دادند؟ اگر بله، چرا عضو چنین سازمانی شد؟ با رعایت وپ:وزن، یک توضیح کوچکی اضافه کنید که منِ نوعی بفهمم ماجرا چیست. ‎سازمان مخفی یک نوع گروههایی است که در دانشگاه ها حضور دارد. در صورت علاقه بیشتر می توان به en:Collegiate secret societies in North America مراجعه کرد ولی توضیح بیشتر از حوصله این مقاله خارج است.

بولینگ گرین نام یک شهر است، نیوهمپشایر یک ایالت است، لاینز کلاب نیز توضیح می‌خواهد. این مقاله را مخاطب فارسی‌زبان می‌خواند پس طبیعی است که اگر پیش از اولین استفاده از نام «بولینگ گرین»، واژهٔ «شهر» نیاید، نفهمد که این، نام چیست. ‎ به همه این ها پیوند داده شده. خواننده در صورت علاقه می تواند به مقاله مربوطه مراجعه و کسب اطلاع کند. من نمی پسندم پشت شهر و ایالات هی این مسایل را تکرار کنم.

در بیماری قرنیه و آب سیاه متخصص شد. یک «درمان» یا «معالجه» کم دارد. در معالجهٔ بیماری قرنیه… می تواند تشخیص یا پیشگیری هم باشد ... ‎می تواند تشخیص یا پیشگیری هم باشد ... در زمینه فلان بیماری گفتند متخصص شد

چشم پزشکی، قدیمی تر، تأییدیه اش، محافظه کار. این‌ها نمونه‌هایی از واژگانی هستند که نیاز به رعایت نیم‌فاصله دارند. همچنین انتخاباتیش را به «انتخاباتی‌اش» تبدیل کنید. کاندید اشتباه است. یا باید «کاندیدا» باشد یا «نامزد».

پر نکردن تشریفات اداری به‌نظر درست نیست. «طی نکردن تشریفات اداری» باید باشد.

محافظه‌کاران جوان تگزاس دموکرات بودند یا جمهوری‌خواه یا هیچکدام؟ ‎لزوما حزبی نیست. ایدیولوژی محافظه‌کاری دارند. لزومی ندارد وابسته به یک حزب مشخص باشند. احتمالا اکثرا جمهوریخواهند.

نام کتاب‌هایی ذکر شده که پال در نگارش آن شریک بوده. اگر توضیح در حد یک جمله بدهید که هر کدام، چه موضوعی دارد، عالی خواهد شد.

اوایل یک بخش، گفته شده که تا به پدرش در مبارزه برای شکست دادن سناتور جمهوریخواه…، سپس در انتهای بخش گفته شده که پال مدیریت کمپین موفق پدرش برای انتخابات ۱۹۹۶ کنگره را بر عهده داشت. این «انتخابات ۱۹۹۶ کنگره» بهتر است که به جملهٔ اول منتقل شود تا مخاطب از ابتدا بفهمد که انتخابات مذکور، کدام انتخابات است. ‎متوجه نشدم، این ها دو انتخابات متفاوتند اولی مربوط به ۱۹۸۴ است که ذکر شده. مورد قدیمی تر برای چه بیاید اول؟

سومین مناظره میان کاندیداهای جمهوریخواه به مقاله انتخابات ریاست جمهوری لینک شده. که درست نیست.

پال در ۱۶ دسامبر ۲۰۰۷، در ۲۳۴مین سالگرد مهمانی چای بوستون، در حمایت از اصول دولت کوچک سخنرانی کرد، و خواهان چیزی شد که سی ان ان آن را یک «انقلاب امروزین» خواند. خدا شاهده هیچی از منظور این جمله نفهمیدم ‎ اصلاحاتی کردم.

در ۱ مه ۲۰۰۹، پال گفت اگر بیونینگ که در جمع‌آوری کمک مالی ناموفق بود و در نظرسنجی‌ها برای انتخابات ۲۰۱۰ ضعیف ظاهر شده بود، برای انتخاب برای دور سوم رقابت نکند، او تقریباً مطمئناً در رقابت‌های مقدماتی حزب جمهوری‌خواه برای جایگزینی او شرکت خواهد کرد، و کوتاه مدتی پس از آن یک کمیته ارزیابی تشکیل داد. این هم فهمیدنش دشوار است. در ایران/کشورهای فارسی‌زبان، چنین چیزی نداریم. یک جمله برای این که مخاطب بفهمد چرا کمک مالی دریافت می‌شود، شاید مشکل را حل کند. ‎ خوب شما بدون کمک مالی چه جوری می خواهید تبلیغ کنید؟ این که بدیهی است.

نوعی نبرد از نوع یواف‌سی هم گنگ است. ‎ یو اف سی نوعی مبارزه است که پیوندش داده شده است. اگر کلیک شود دیده و رفع ابهام می شود.

بین «ما مردم» و «خودی‌های دی سی» بود. هم یکی دیگر از جمله‌هایی است که اگر کسی با فرهنگ و سیاست آمریکا آشنایی نداشته باشد، هیچ برداشتی نمی‌تواند بکند. ‎ قدری توضیح افزودم

وبسایت او گزارش کرد که این رکورد جمع‌آوری کمک مالی در یک بازهٔ ۲۴ ساعته را در تاریخ کنتاکی شکست. این جمله، ایراد انشایی دارد.‎ اصلاحاتی کردم.

کمپین او را با شروع ناهمواری مواجه کرد. واژهٔ «ناهمواری» نامأنوس است. «سختی»، «دشواری»، «دردسر» یا … ‎ نوشتم : مسیر ابتدایی کمپین او را با ناهمواری مواجه کرد..

مبلغ $۴۳۳٬۵۰۹ اگر دلار را به حروف بنویسید، بهتر است. البته ضروری نیست. پیشنهاد بود.

تا سر حضور در سنا بررسی کردم. اگر می‌خواهید لابلای سطرهای نظر من، پاسخ‌تان را بنویسید، لطفاً با رنگ دیگری بنویسید. مرسی

Benyamin-ln (بحث) ۶ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۲۳:۴۴ (ایران) ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۱۴ (UTC)

من به زودی مسایل را رفع خواهم کرد.1234 (بحث) ‏۱۱ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۰۶ (UTC)

پاسخ‌ها را به ‎آبی نوشتم و اصلاح کردم. --1234 (بحث) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۴۴ (UTC)

@Sicaspi: لطفا دست کم این سه مقاله که به لید ابتدای مقاله مربوط است را بسازید. تشکر: en:Paleoconservatism (محافظه کاران اصولگرا به معنای حامی اصول حقوق اساسی)، en:Balanced budget amendment (اصلاحیه یا متمم بودجه متوازن)، en:Term limit (محدودیت دوره تصدی)--سید (بحث) ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۴۹ (UTC)

• لید خیلی خوب شده. فقط طبق شیوه نامه ، در لید نباید منابع ذکر شود.
• از آنجا که این مقاله بر اساس ویکی انگلیسی نوشته شده، مقایسه مقاله فارسی با انگلیسی می تواند در تکمیل مقاله مفید باشد. در برخی موضوعات نظیر «حرفهٔ پزشکی» گویا برخی اطلاعات در نسخه فارسی نیست. چند نمونه از بخش نخست:

1. 1. That same year, Paul attended the 1976 Republican National Convention, where his father headed Ronald Reagan's Texas delegation.[13] The younger Paul often spent summer vacations interning in his father's congressional office.[14]
   2. He regularly contributed to The Baylor Lariat student newspaper.[13] Paul dropped out of Baylor without completing his baccalaureate degree,[16] when he was accepted into his father's alma mater, the Duke University School of Medicine, which, at the time, did not require an undergraduate degree for admission to its graduate school. He earned an M.D. degree in 1988 and completed his residency in 1993.[17]

بقیه مقاله را خودتان مطابقت دهید. مرا پس از اتمام مطابقت خبر کنید تا بررسی نهایی ام را انجام دهم.--سید (بحث) ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۲۷ (UTC)

@Sicaspi: سلام. لطفا مخالفت آمریکا با ترور سردار سلیمانی را هم اضافه کن.--سید (بحث) ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۲۴ (UTC)

باشد.1234 (بحث) ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۵۸ (UTC)

@Sicaspi: منتظرم شما یک بار متن را کامل به ویکی انگلیسی تطبیق دهید و تکمیل کنید تا بررسی اش کنم.--سید (بحث) ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۳۳ (UTC)

یعنی چکار؟1234 (بحث) ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۵۸ (UTC)

@Sicaspi: با توجه به اینکه مقاله ترجمه از ویکی انگلیسی است، حداقل انتظار این است که همه مطالب آن مقاله را پوشش دهد. حال آنکه همان طور که بالا مثال زدم، مواردی در مقاله ویکی انگلیسی هست که در فارسی نیست. یک بار دیگر ترجمه را کامل مطابقت دهید و نقایص را رفع بفرمایید.--سید (بحث) ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۴۵ (UTC)

@Sicaspi: سلام. براتون میسر هست تا یک ماه دیگر این مشکل نقص در ترجمه مقاله انگلیسی را برطرف کنید یا فعلا این مقاله را ناموفق جمع بندی کنیم؟--سید (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۲۹ (UTC)

کدام نقص؟1234 (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۵۳ (UTC)

@Sicaspi: لطفا مطالب بالا را دقیق بخوانید. توضیح داده ام.--سید (بحث) ‏۱۰ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۴۰ (UTC)

@Sa.vakilian: بسیار خوب. نگاه می کنم. 1234 (بحث) ‏۱۰ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۰۱ (UTC)

مطالبی که بالا آوردید در بخش اوان زندگی و آموزش موجود است. مطالبی هم افزودم.1234 (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۵۰ (UTC)

@Sicaspi: مطالب بالا یک نمونه بود. اگر کل مقاله را با آخرین ویراست مقاله انگلیسی مطابقت داده اید، من هفته آینده ان شاء الله بررسی می کنم و نظر نهایی می دهم.--سید (بحث) ‏۱۸ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۴۱ (UTC)

راستی یک موضوع اخیر هم رأی به مصوبه محدودسازی اقدام نظامی دولت ترامپ علیه ایران بدون مجوز کنگره است که احتمالا بزودی ترامپ وتو خواهد کرد.--سید (بحث) ‏۱۸ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۴۳ (UTC)

@Sicaspi: من بخش اوان زندگی را خودم از روی نسخه انگلیسی تکمیل کردم. بخش Medical Career در ویکی انگلیسی تقریبا دو برابر ویکی فارسی است. این جوری نمی شود مقاله را برگزیده کرد. یک بار زحمت بکشید کل متن مقاله انگلیسی را در مقاله فارسی وارد کنید. البته اگر فرصتش را ندارید می توانیم فعلا ناموفق جمع بندی کنیم.--سید (بحث) ‏۲۷ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۵۲ (UTC)

@MOSIOR و مرتضا: سلام. این مقاله تقریبا یک سال است که نامزد شده. مشکل اصلی آن عدم تطابق ترجمه فارسی با انگلیسی است که سبب می شود معیار جامعیت لحاظ نشود. من یک بخش را اصلاح کردم اما فرصت ندارم همه مطالب را تطبیق دهم و تکمیل کنم. پیشنهاد می کنم که اگر تا آخر ماه مه این نقص رفع نشود، مقاله را ناموفق جمع بندی کنیم. (@Sicaspi: جهت اطلاع)--سید (بحث) ‏۴ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۲۱ (UTC)

شما که هر چه گفتید را انجام دادم. به مقاله بنگرید.--1234 (بحث) ‏۵ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۳۵ (UTC)

باشه ان شاء الله آخر هفته مجدد با ویکی انگلیسی مقایسه می کنم و مواردی را که احیانا اختلاف دارد و نسخه فارسی ناقص تر است را مشخص می کنم.--سید (بحث) ‏۶ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۰۹ (UTC)

• مشغول مطابقت متن با مقاله ویکی انگلیسی و اصلاحات ویرایشی ان هستم.
• یک موضوع مهم که جا مانده ارزش دارایی پال است. این منابع را می توانید استفاده کنیدبرای ۲۰۱۵ و برای ۲۰۲۰ البته احتمالا بتوان منابع بهتر و معتبرتری هم یافت.
• در بخش کنشگری سیاسی نتوانستم ترجمه این را بیابم In February 2014, Paul joined the Tea Party-affiliated conservative advocacy group FreedomWorks in filing a class-action lawsuit charging that the federal government's bulk collection of Americans' phone records metadata is a violation of the Fourth Amendment of the U.S. Constitution. Commenting on the lawsuit at a press conference, Paul said, "I'm not against the NSA, I'm not against spying, I'm not against looking at phone records... I just want you to go to a judge, have an individual's name and [get] a warrant. That's what the Fourth Amendment says." He also said there was no evidence the surveillance of phone metadata had stopped terrorism. Critics, including Harvard University law professor Alan Dershowitz and Steven Aftergood, the director of the American Scientists' Project on Government Secrecy, called the lawsuit a political "stunt". Paul's political campaign organization said that the names of members of the public who went to Paul's websites and signed on as potential class-action participants would be available in the organization's database for future campaign use. On the announcement of the filing of the lawsuit, Mattie Fein, the spokeswoman for and former wife of attorney Bruce Fein, complained that Fein's intellectual contribution to the lawsuit had been stolen and that he had not been properly paid for his work. Paul's representatives denied the charge, and Fein issued a statement saying that Mattie Fein had not been authorized to speak for him on the matter and that he had in fact been paid for his work on the lawsuit.
• مطالبی از مقاله انگلیسی مواضع سیاسی رند پال مرتبط با ایران به جهت اهمیتش برای خواننده فارسی زبان به مقاله اضافه شود. البته نیازی به ذکر تاریخ ها نیست. [۱]--سید (بحث) ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۲۲ (UTC)

  شخص تاجر یا بازرگان نیست دکانی داشته توفیق خاصی هم از لحاظ دارایی نداشته نمی دانم دارایی وی چه وزن و اهمیتی دارد. یک جا هست مثلا برای مانکن قد و وزن هم ذکر می شود. ولی برای سیاسیون لزومی ندارد.

  مواضع سیاسی رند پال به طور مفصل موجود است...--1234 (بحث) ‏۵ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۴۰ (UTC)

@Sicaspi: سلام. لطفا یا به صورت مستمر برای برگزیدگی مقاله وقت بگذارید یا برای جمع بندی ناموفق اقدام کنیم.--سید (بحث) ‏۵ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۰۹ (UTC)

می گذارم اجازه بدهید.--1234 (بحث) ‏۵ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۳۷ (UTC)

بالا پاسخ دادم--1234 (بحث) ‏۱۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۲۲ (UTC)

@ImanFakhri: سلام به قدر کافی به این مقاله فرصت داده شده است. در آخرین بررسی من، مطالبی از مقاله ویکی انگلیسی در نسخه فارسی نیامده بود. لطفا یک بار بررسی بفرمایید و اگر کاستی قابل ملاحظه ای دارد و ترجمه کامل نیست، ناموفق جمع بندی بفرمایید. تشکر--سید (بحث) ‏۱۷ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۵۰ (UTC)

من هر چیزی که شما خواستید را آوردم. الان هم اگر چیزی مانده بگویید. من نمی دانم دیگر چه کار باید بکنم.1234 (بحث) ‏۱۷ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۱۶ (UTC)

عرض کردم اگر ترجمه مقاله انگلیسی تکمیل شده باشد، که این مقاله برگزیده می شود و اگر هم ناقص مانده باشد، خب رد می شود. فقط همین.--سید (بحث) ‏۱۷ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۳۳ (UTC)

@Sa.vakilian: به زودی بررسی می‌کنم ImanFakhri^Talk ‏۱۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۳۷ (UTC)

کسی نگفته این مقاله قرار است کپی کلمه به کلمه از ویکی انگلیسی باشد. مقاله انگلیسی اصلا برگزیده نیست و مواردی هم در این مقاله هست که آنجا نیست. این نظرخواهی باید بر اساس معیارهای برگزیدگی باشد نه انطباق با یک مقاله از ویکی دیگر. چه چیزی هست که ناقص است؟ --1234 (بحث) ‏۲۱ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۴۶ (UTC)

وقتی در آن مقاله که اتفاقا برگزیده هم نیست، مطالبی باشد که ترجمه نشده، معنایش این است که معیار جامعیت متن محقق نشده.--سید (بحث) ‏۲۱ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۱۶ (UTC)

نه لزوما. مانعیت هم معیار است. هر مطلبی که شاید یکی کیلویی توی مقاله گذاشته باشد لزوما جایش توی مقاله برگزیده نیست. بله اگر من جا باشد ده برابر این می توانم مطلب اضافه کنم. آیا باید این کار را بکنم؟ کمبود مطلب نداریم. ولی هر مطلبی جایی دارد. مقاله برگزیده فقط از حجم برگزیده نیست بلکه به طور گزیده مطلب را به خواننده ارایه می کند.1234 (بحث) ‏۲۱ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۵۱ (UTC)