ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های برگزیده

گزیدن مقاله‌های برگزیده

اینجا جایی‌است برای گزیدن مقاله‌های برگزیده (مقاله‌هایی که از بهترین‌ها هستند). برای اطلاعات بیشتر، معیارهای برگزیدگی و پرسش‌های متداول را ببینید.

هدف ما در اینجا نه فقط انتخاب مقاله‌های برگزیده، بلکه بررسی و مشخص‌کردن نقاط ضعف و قوت مقاله است که می‌تواند جهت تکمیل مقاله بعدها به کار گرفته شود.

برای بررسی نظرخواهی‌های پیشین به بایگانی مراجعه کنید.

میانبر:

وپ:گمب

محتوای برگزیده:

مقاله‌های برگزیده:

گزینش محتواهای خوب و برگزیده ویکی‌پدیا:ویکی‌پروژه محتواهای برگزیده
گزینش : امامت • نبرد اسمولنسک • آیه تبلیغ • هاینتس گودریان • دلایل شکست آلمان در عملیات بارباروسا • اروین رومل • طرح عملیاتی بارباروسا • او-۱۱۱ (کریگس‌مارینه) • نبرد کی‌یف (۱۹۴۱) • نبرد ویازما–بریانسک • نبرد راسینیای • اریش فون مانشتاین • آترا-هاسیس • زینب • می‌شد، می‌توانست، باید : استبداد صغیر • انقلاب مشروطه • قیام و محاصره مشروطه‌خواهان تبریز • فتح تهران • زیاریان • نرگاو آسمان • کرتیر • اصحاب کسا • نبرد مسکو • خدای جنگ: خیانت • ابن ربن طبری • حرم امام رضا • ژاپن در جنگ جهانی دوم • گتسبی بزرگ • معوذتین • محاصره انطاکیه (۱۰۹۸) • گیلگمش • قابوس نامه • برادران کارامازوف : حافظه جهانی در ایران • فهرست تیمچه‌های مورد ثبت ملی در ایران • نخستین دوره کتاب سال جمهوری اسلامی ایران • فهرست آثار ابوالحسن صبا • برترین گلزنان جام جهانی فوتبال : چهارده معصوم • دوازده امام • معوذتین • فهرست امیران زیاری بازبینی : فاطمه معصومه • آیه مودت • یوتیوب • نرجس • مناظره‌های علی بن موسی الرضا • عادیات : محمد • تیم برتون :
معیارهای مقاله‌های برگزیده \| معیارهای مقاله‌های خوب \| مقاله‌های برگزیده \| مقاله‌های خوب \| ویرایش

شاه اسماعیل دومویرایش

شاه اسماعیل دوم (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: ماهان (پیام‌ها) ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۳۳ (UTC)

۴ روز پیش نامزد شده‌است.

سلام. نوشتار شاه اسماعیل دوم را مجدداً نامزد کردم. در نوبت اول موشکافانه بررسی شد و من به دلیل فعالیت و تمرکز زیاد متأسفانه نتوانستم خواسته نظارت کنندگان را مجاب کنم. امیدوارم این سری بتوانم این نوشتار را برگزیده بنمایم. ماهان (پیام‌ها) ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۴۳ (UTC)

بازبینی مقاله در دوره اول

@Sa.vakilian:

۱) ویرایش نوشتار را از ۲۵ شهریور ۹۲ (اولین ویرایش خودم در مقاله) و در ادامه از ۵ آذر ۹۲ (زمان خوبیدگی) بررسی کردم. موردهای خرابکارانه همه واگردانی شده بود. مشارکت‌های دیگر نیز همه از طرف کاربرانه باسابقه بود و ویرایش‌شان سازنده و مفید بود. مـاهـان (پیام‌ها) ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۱۳ (UTC)

برادران کارامازوفویرایش

برادران کارامازوف (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: مرتضا (بحث • مشارکت‌ها) ‏۷ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۱۲ (UTC)

قابوس‌نامهویرایش

قابوس‌نامه (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: محک (بحث • مشارکت‌ها) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۰۶ (UTC)

گیلگمشویرایش

گیلگمش (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: RousouR (بحث • مشارکت‌ها) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۰۹ (UTC)

سلام

در ابتدا، مقاله خوب ویکی انگلیسی را ترجمه کردم. در سال ۲۰۱۸ خوب شده است و با توجه به روند فعلی به روز کردن مقاله‌های مربوط به بین‌النهرین باستان در آنجا (که منجر به بازنویسی کلی مقالات از قبل خوب نیز شده است)، عدم تغییر در آن بیشتر به چشم می‌آید.
مقاله نسبت به خوبیدگی دو افزوده عمده دارد (به خاطر طولانی شدن گمخ، در همان حین اضافه شدند):
دیدگاه امروزی اندرو جرج به حماسه: خوانش وی از لوح‌های خاک‌خورده‌ای که بسیاری محتویاتشان در جایی دیگر هنوز چاپ نشده، مرجعیت پیدا کرده است و با پیگیری برای به روز کردن نظراتش (به نظر تا چند دهه آینده حداقل) مرجعیتش را حفظ خواهد کرد. خلاصه‌ای از حماسه همراه با تفسیری امروزی ولی وفادار به متن، در مقدمه مفصل کتاب وی آمده است (نگاه به گستره حماسه).
دیدگاه هربرت میسن به پایان حماسه: اکثریت پژوهشگران (از جمله اندرو جرج) تعداد الواح را یازده می‌شمرند و لوح دوازدهم را الحاقی می‌دانند. خوانش میسن گرچه چند دهه قبل از جرج انجام شده، ولی از آنجایی که ضمن وفاداری به متن، از دریچه تجربه شخصی‌ست، نمونه‌ای خاص از حضور گیلگمش در قرن بیستم و به خصوص بیست و یکم است. (جایگاه لوح XII در چگونگی پایان روایت) سپاس RousouR (بحث) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۴۱ (UTC)

پی‌نوشت: ممنون از محک برای محک بودن؛ تشکر از Mojtabakd که مشکلات فنی را با حوصله حل کردند؛ و بی‌سپاس از Kave ...

RousouR (بحث) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۲۶ (UTC)

لطفا کلماتی که خواندن آنها سخت است (مانند انکیدو یا اوتنپیشتی یا ...) را در نخستیین ورودشان به متن اعراب گذاری کنید یا حتی آوانگاری لاتینشان را در یادداشت بگذارید.
اسپلینگ صاحبنظران غربی در بخش نگاه به گستره حماسه در یادداشت بنویسید. اگر بتوانید در جمله معترضه بگویید چه کاره بوده اند هم خوب است.
«ما از منابع گوناگون بین‌النهرین باستان، به سومری و به اکدی، می‌دانیم که بابلیان اعتقاد داشتند هدف نوع بشر، خدمت به خدایان بوده‌است.» جمله را با سوم شخص بنویسید.
نام اوتنپیشتی را جایی اوتا-ناپیشتی نوشته اید. کنترل کنید که نام ها در تمام متن از یک هجی برخوردار باشند و متفاوت نوشته نشوند.
عنوان «نگاه به گستره حماسه» را چندان نمی پسندم. پیشنهادم «تحلیل محتوا» است.

تا سر «جایگاه لوح XII» ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۲۱:۴۶ (UTC)

ممنون. متن را تا سر «جایگاه لوح XII» چند بار خواندم، بررسی و جزیی اصلاح کردم. / مورد یک، اعراب‌گذاری و آوانگاری را انجام دادم. مورد دو، اسپلینگ انجام شد؛ سعی می‌کنم جمله معترضه را اضافه کنم. سه مورد بعدی (از جمله عنوان) هم انجام شدند. / نظرتان درباره «نقد ادبی» به جای عنوان چیست؟ RousouR (بحث) ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۱۳ (UTC)

راجع به «نفد ادبی»، مخالفتی ندارم. اما اگر خودم می خواستم انتخاب کنم، همان تحلیل محتوا را برمی گزیدم. یک نکته دیگر. متوجه حکمت این جعبه ها در این بخش نشدم. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۲۰ (UTC)

بخش «تحلیل محتوا» شامل گزیده‌های مقدمه اندرو جرج هست، گزیده‌هایی که پیام امروزی حماسه است (همان نقد ادبی). در جعبه‌ها گزیده این گزیده‌ها آمده که پیام را با مرور فشرده و با ادبیاتی متفاوت رسانده است. جدا آوردمشان (شخصا این را ترجیح می‌دهم). / می‌شود به این شکل هم باشد: «نقد ادبی» زیر بخش «تحلیل محتوا» قرار بگیره و شامل همه متن به جز متن جعبه‌ها باشد؛ متن جعبه‌ها هم (بدون عنوان) پس از «تحلیل محتوا» و قبل از زیربخش «نقد ادبی» قرار بگیره تا حالت پیش‌زمینه پیدا بکند (در کتاب هم این سه بخش کنار هم آمده‌اند). RousouR (بحث) ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۳۷ (UTC)

پی‌نوشت: و اگر موافق باشید، بهتر است پاراگراف آخر اوتنپیشتی (پیام شاعر چنین است:) در اینجا (تحلیل محتوا) نیز آخرین پاراگراف باشد. RousouR (بحث) ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۴۵ (UTC)

به نظرم تغییرات را اعمال کنید تا ببینیم به چه ترتیب در می آید. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۲۰:۰۸ (UTC)

انجام شد. RousouR (بحث) ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۲۱:۰۹ (UTC)

تغییرات را دیدم و به نظرم خوب است.
«داستان طوفان توجه عموم مردم را به خود جلب کرد و جنجال گسترده‌ای را در میان محققان به دنبال داشت.» به نظرم خیلی خوب می شود اگر بتوانید توضیح دهید این جنجال چه بوده است.
همینطور «جنجال بر سر ارتباط بابِل و کتاب مقدس» هم خوب است گفته شود چه بود.
بخش بندی «تاثیر پسین» را من شخصا نمی پسندم (سلیقه من است و اگر سلیقه شما جور دیگری است اصرار ندارم). پیشنهادم این است که تاثیر، به جای زمانی، موضوعی بخش بندی شود؛ اقتباس ادبی، بازآفرینی هنری، تفسیر مذهبی، تفسیر روانشناسی و تاثیرات اجتماعی و سیاسی.

٪ مرتضا (بحث) ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۰۴ (UTC)

در دست اقدام. / لوح XII را برای بعد گذاشتید؟ RousouR (بحث) ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۳۵ (UTC)
چرا آن را خواندم. نکته ای نداشتم. پرسش یا ابهامی در مورد آن بخش دارید؟ ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۰۱ (UTC)
ممنون، خیر. RousouR (بحث) ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۰۶ (UTC)

چه خوب که به دل شما هم نشسته! RousouR (بحث) ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۰۷ (UTC)

مورد دوم را گسترش دادم (منابعی آماده کردم تا موضوع در حماسه گیلگمش و اسطوره طوفان گیلگمش تشریح شود). / مورد سوم (بابِل و کتاب مقدس - Babel und Bibel)، از قبل در پاراگراف بعدی توضیح داده شده بود که با بررسی دوباره‌ای که در منابع کردم، خلاصه خوب و جمع‌جوری از جوانب ماجرا به نظرم می‌رسد. جمله پایانی پاراگراف قبلی را به ابتدای این بخش بردم تا پیوستگی بینشان ایجاد شود. / مورد چهارم، متن را مرور خواهم کرد تا به دقت (موضوعی) تفکیک کنم. RousouR (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۵۰ (UTC)

نکته‌ای درباره بخش آخر هست؟ RousouR (بحث) ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۲۰:۵۴ (UTC)
متوجه پرسشتان نشدم. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۲۱:۲۱ (UTC)
به نظرم در آخرین ویرایشتان در مقاله، تا سر «تفسیرهای جدید و اهمیت فرهنگی» رفتید. RousouR (بحث) ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۲۱:۲۵ (UTC)

در تفکیک موضوعی، بخش آخر را هم باید در نظر بگیرم. RousouR (بحث) ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۲۱:۴۱ (UTC)

الان که عنوان‌های موضوعی را دوباره خواندم، متوجه شدم مثل لوح XII مرورش کرده‌اید. RousouR (بحث) ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۲۱:۵۴ (UTC)

بخش‌بندی موضوعی هم تمام شد. RousouR (بحث) ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۴۸ (UTC)

یک مقدار بخش‌بندی جدیدتان را تغییر دادم. یک کنترل کنید ببینید چطور است. بررسی من روی این مقاله تمام شده‌است و با برگزیده شدن‌اش موافقام. منتها به سنت عرفی گمب، می‌بایست کاربر دیگری هم مقاله را بررسی کند تا بتوان گفتگو را جمع‌بنندی کرد. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۲۲ (UTC)

ممنونم، بهتر شد. RousouR (بحث) ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۲۸ (UTC)

فقط اینکه فکر می‌کنم می‌خواستید «تفسیر روان‌شناسی» هم زیربخش «تفسیر» قرار بگیرد (مثل «تفسیر دینی»). RousouR (بحث) ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۴۷ (UTC)

مشورت: لید فعلی همان لید مرحله خوبیدگی است و مطالب اضافه شده («تحلیل محتوا» و «جایگاه لوح XII ...») در آن بازتاب ندارد. کاندید فعلی من همان پاراگرافی است که در انتهای «تحلیل محتوا» اضافه شد («پیام شاعر چنین است: ...»). نظر شما چیست؟ RousouR (بحث) ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۱۹ (UTC)

@مرتضا: RousouR (بحث) ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۱۶ (UTC)

همانطور که می دانید، لید چکیده ای از متن است. من با آوردن یک پاراگراف از متن در لید، چندان میانه خوبی ندارم اما حکم کلی هم نمی دهم. به نظرم تغییرتان را اعمال کنید، من لید را می خوانم و اگر نکته ای بود، خدمتتان عرض می کنم. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۷:۰۵ (UTC)

@مرتضا: انجام شد. RousouR (بحث) ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۷:۲۲ (UTC)

@RousouR: الان لید را مجددا یک نگاه انداختم. به نظرم برای این مقاله کمی طولانی است. سعی کنید به اندازه دو پاراگراف حجم آن را کم کنید و آنچه می گویید، چکیده باشد. یعنی به مطالب مهم اشاره کنید و نتایج مهم را بازگو کنید. به طور مثال می توانید نیمی از اطلاعات پاراگراف سوم را حذف کنید و با پاراگراف چهارم تلفیقش کنید. یا پاراگراف آخر را در حد یک جمله به انتهای پاراگراف اول ببرید. بهترینش شخص برای طرح ریزی لید خودتان هستید چون نسبت به موضوع مسلطید و می دانید مهمترین اطلاعات کدامها هستند. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۰۶ (UTC)

در دست انجام RousouR (بحث) ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۲۸ (UTC)

@مرتضا: سلام. انجام شد. (یکبار دیگر مقاله را بررسی کردم) RousouR (بحث) ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۰۵ (UTC)

کمی دیگر هم خلاصه کردم. RousouR (بحث) ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۳۰ (UTC)

تشکر از شما. باید منتظر بمانیم تا کاربر دیگری هم یک بررسی انجام دهد. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۹:۱۹ (UTC)

محاصره انطاکیه (۱۰۹۸)ویرایش

محاصره انطاکیه (۱۰۹۸) (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: Mohamadr za (بحث • مشارکت‌ها) ‏۲۵ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۲۳ (UTC)

۱۰۱ روز پیش نامزد شده‌است.

مقاله پیش رو در سال ۲۰۱۸ با کمک و همراهی @ImanFakhri: نوشته شده است، امیدوارم دوستان با نظرات گرانبهایشان باعث بهبود و تکمیل مقاله شوند. با سپاس--MohamadReza^(بحث) ‏۲۵ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۲۳ (UTC)

@Mohamadr za: لطفا همین حالا که دارید مقاله جنگ صلیبی اول را تکمیل می کنید از روی مقاله بسیار مفصل جنگ صلیبی اول در ویکی عربی این مقاله را به تفصیل تکمیل کنید.--سید (بحث) ‏۲ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۰۹ (UTC)

احتمالا تا آخر این هفته مطالب اون مقاله تکمیل میشه و نقص های این یکی را هم بر طرف میکنم.--MohamadReza^(بحث) ‏۲ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۱۰ (UTC)

معوذتینویرایش

معوذتین (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: Shobhe (بحث • مشارکت‌ها) ‏۲۰ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۲۲ (UTC)

و Sa.vakilian

مقاله حاضر را آماده فرآیند برگزیدگی دیدم با توجه به حجم کم، منابع قابل قبول و اهمیت موضوعی؛ به اینجا فرستادم. امید است با نظرات سازنده کاربران و همکاران؛ به ارتقاء کافی برسد.Shobhe ‏۲۰ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۲۲ (UTC)

@Kadamoo: لطفا این مقاله را بررسی بفرمایید.--سید (بحث) ‏۲ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۱۰ (UTC)

مخالف من روی سرشناسی مدخل تردید دارم. به نظرم این مقاله می‌تواند در دو مقاله سوره‌های مذکور ادغام گردد. لحن مقاله کاملاً جانبدارانه است و به عنوان مثال، نام بخش را گذاشتند «نزول معوذتین» یا «فضیلت»! منابع اکثراً مذهبی هستند ولی به شکل صحیح از آن‌ها استفاده نشده‌است و وزن منابع به سوی منابع اسلامی است. --محک ^📞 ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۱۶ (UTC)

با توجه به اینکه این مقاله تا حد زیادی بررسی شده، بهتر است تا تکمیل آن تلاش کنیم. لذا نامزدی برگزیدگی را برعهده می گیرم.--سید (بحث) ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۱۰ (UTC)

گتسبی بزرگویرایش

گتسبی بزرگ (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: Q2020 (بحث • مشارکت‌ها) ‏۱۵ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۴۴ (UTC)

۱۱۱ روز پیش نامزد شده‌است.

سلام. این مقاله ترجمه‌ای از نسخهٔ برگزیدهٔ آن در ویکی انگلیسی است و در ژوئیهٔ ۲۰۲۲ خوبیده شده‌است. مقاله در مقایسه با مقالهٔ برگزیدهٔ انگلیسی، دو بخش بیشتر (سبک و ترجمه به فارسی) دارد و در برخی از بخش‌ها نیز مطالب بیشتری گنجانده شده‌است. در مرحلۀ خوبیدگی نیز منابعی که در دسترس بودند، بررسی کردم و شیوۀ ارجاع نیز به‌صورت یکدست از پک استفاده شده‌است. منتظر نظرها، پیشنهادها و بیان کاستی‌های احتمالی این مقاله هستم. سپاس. Q2020 (بحث) ‏۱۵ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۴۴ (UTC)

معمولا بنا ندارم که مقالاتی که در گمخ بررسی کرده ام، در گمب هم بررسی انجام دهم. اما از آنجا که این مقاله به نظرم یک مقاله مثال زدنی است از تلفیق ترجمه و تالیف، حیفم می آید که همینطوری خاک بخورد. از آنجا که در این مرحله، بررسی دو نفر لازم است، خیالم راحت است که اگر مواردی به چشم من نیاید، حتما کاربر دیگری هست که باید مستقلا بررسی اش را انجام دهد. پس به جهت تسریع کار، مقاله را یک دور دیگر می خوانم و نظراتم را می نویسم.

در بخش زمینه تاریخی به اندازه دو خط بنویسید که عصر جاز مشخصه هایش چه بود و نویسندگان این عصر چه مشخصه هایی در آثارشان دیده می شود. یک دریچه باز کنید و از آن دریچه وارد موضوع شوید.
عشق‌بازی‌های[c] داخل اتومبیل‌ها ---> عشق بازی داخل اتومبیل
انجام شد. Q2020 (بحث) ‏۱۱ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۲۶ (UTC)
به جای هدونیسم از معادل فارسی آن استفاده کنید.
انجام شد. Q2020 (بحث) ‏۱۱ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۲۶ (UTC)
در بخش زمینه تاریخی به موقعیت نویسنده قبل از نگارش این داستان اشاره کنید. این که احیانا چه آثار مهمی داشته است و به عنوان نویسنده چقدر شناخته شده بوده است.
یک پاراگراف اضافه کردم. اگر نیاز به اصلاح دارد، لطفاً بفرمایید. Q2020 (بحث) ‏۱۱ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۳۶ (UTC)
بخش «بازخورد نقادان» را به «بازخوردها» تغییر دهید و یک زیربخش «فروش» در آن ایجاد کنید. «چارلز اسکریبنرز سانز گتسبی بزرگ را در ۱۰ آوریل ۱۹۲۵ منتشر کرد.» جایش در این زیربخش است. اینجا اطلاعات انتشار را باید بنویسید؛ اطلاعاتی مانند تاریخ نشر، تیراژ، زبان، کشور و شهر، احیانا تجدید انتشار و ... در آنجا بیاید.
تغییر نام انجام شد و زیربخش فروش را ایجاد کردم. اکنون در حال جستجو برای افزودن محتوای بیشتر برای این زیربخش هستم. Q2020 (بحث) ‏۱۲ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۴۱ (UTC)
«فیتزجرالد که از نقادانِ ناتوان از درکِ رمان ناامید شده بود، امید داشت که این رمان حداقل به موفقیت تجاری دست پیدا کند و شاید تا ۷۵٬۰۰۰ نسخه بفروشد.» این جمله هم مربوط به همان بخش فروش است و نه نقد. همینطور این جمله: «گتسبی بزرگ به ناامیدی بزرگ فیتزجرالد انجامید و در مقایسه با تلاش‌های قبلی خود یعنی این‌سوی بهشت (۱۹۲۰) و زیبا و ملعون (۱۹۲۲) شکستی تجاری را تجربه کرد. این کتاب تا اکتبر کمتر از ۲۰٬۰۰۰ نسخه فروخت.» تا انتهای پاراگراف
منتقل شد. Q2020 (بحث) ‏۱۲ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۴۱ (UTC)
همینطور پاراگرافی که با «در بهار ۱۹۴۲، تنها چند ماه پس از...» شروع می شود.
منتقل شد. Q2020 (بحث) ‏۱۲ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۴۱ (UTC)
همینطور پاراگرافی که با «در سال ۱۹۶۰، ۳۵ سال پس از انتشار رسمی رمان...» شروع می شود.
منتقل شد. Q2020 (بحث) ‏۱۲ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۴۱ (UTC)
«نقدهای معاصر» به نظرم عنوان غلط اندازی است. مثلا «نقدها همزمان با انتشار» یا چیزی شبیه به آن بهتر است.
انجام شد. Q2020 (بحث) ‏۱۱ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۲۶ (UTC)
لحن «فیتزجرالد یک روز پس از انتشار رمان به پرکینز تلگراف زد و از او خواست تا نقدها را رصد کند: «خبری هست؟»[۱۶۲] و در تلگرافی که از پرکینز در ۲۰ آوریل دریافت کرد، خواند: «وضعیت فروش نامطمئن [اما] نقدها عالی هستند.» فیتزجرالد در ۲۴ آوریل پاسخ داد که این تلگراف او را ناامید کرده‌است.» به نظرم کمی ژورنالیستی شده. اصرار ندارم، اما شاید اگر خیلی خلاصه بنویسید که پرکینز در تلگرافی وضعیت فروش را نامطئن اما نقدها را عالی توصیف کرد که باعث ناامیدی فیتزجرالد شد، مطلب را به اندازه کافی برساند.
انجام شد. Q2020 (بحث) ‏۱۱ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۲۶ (UTC)
«نامه‌هایی از هم‌دوره‌هایش ویلا کاتر، ایدیت وارتون و شاعر تی. اس. الیوت دریافت کرد که این رمان را ستایش می‌کنند.» ---> کردند
انجام شد. Q2020 (بحث) ‏۱۱ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۲۶ (UTC)
«گتسبی بزرگ به‌طور کلی نقدهای مثبتی از نقادان ادبی آن دوران دریافت کرد.» به نظرم بخش نقدهای معاصر را بهتر است با این جمله شروع کنید. دریچه خوبی برای ورود به موضوع است.
انجام شد. Q2020 (بحث) ‏۱۲ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۴۱ (UTC)
کیک مرنگ لیمویی: مرنگ را به مقاله اش پیوند دهید. اتفاقا مقاله اش هم خوب است.
انجام شد. Q2020 (بحث) ‏۱۱ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۲۶ (UTC)
به جای بخش «ترجمه به فارسی» یک بخش «ترجمه» می خواهیم که ترجمه های مطرح به زبانهای مختلف را (دست کم به زبانهای مطرحی مانند فرانسوی، آلمانی، روسی، ژاپنی، چینی، عربی، ترکی، هرکدام که امکانش باشد) را بیان کند. ترجمه به فارسی، می شود یکی از زیربخشهای این بخش و جایش هم به نظرم بعد از بخش «بازخوردها» است.
نام بخش را به ترجمه تغییر دادم و جای آن را به بعد از بخش بازخوردها منتقل کردم. در حال حاضر محتوای ترجمه فرانسوی و ایتالیایی را اضافه کرده‌ام و در حال جستجو برای زبان‌های دیگر هستم. بخش ترجمه به فارسی نیز زیربخشی از بخش ترجمه شد و تغییراتی را در این زیربخش اعمال کردم. Q2020 (بحث) ‏۱۲ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۴۱ (UTC)

٪ مرتضا (بحث) ‏۱۱ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۰۶ (UTC)

موافق بررسی من تمام شد. نامزدکننده با سرعت خیلی خوبی اشکالات مطرح شده را پاسخ داده است و به نظر من مقاله برگزیده است. اگر کاربر دیگری نیز مقاله را بررسی کند، قابل جمع بندی خواهد بود. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۳ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۱۶ (UTC)

@مرتضا درود، بنظرتان تا همین جا کافی نیست؟ بخش‌بندی که دیگر ایرادی ندارد، لید مقاله هم قوی است، منابع و یادداشت ها هم حرفی باقی نمی‌گذارند، البته اگر صلاحیت لازم را داشتم نظر قطعی خدمت گرامی ارائه می‌دادم، مهرافزون! DynamicFolklore ^Talk ^Con ‏۲۴ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۱۵ (UTC)

در برگزیدگی، بررسی از جانب حداقل دو کاربر بررسی کننده صورت می گیرد. به همین دلیل منتظرم تا ناظر یا کاربر دیگری نیز مقاله را بررسی کند. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۴ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۱۰ (UTC)

@مرتضا عذرخواهم پیامتان را ندیدم، بله درست است ولی این مقاله کمی عقب است و تا برگزیده شود مانند عباس میرزا ۵۷۰ روز در گمب می‌ماند، مهرافزون! DynamicFolklore ^Talk ^Con ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۹:۱۰ (UTC)

موافق مقاله را خواندم و با آن ارتباط برقرار کردم. موضوع خوبی انتخاب و پرداخت شده است. RousouR (بحث) ‏۲۸ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۲۹ (UTC)

‌پی‌نوشت: محتوای مقاله را با سه لکچر دانشگاهی درباره گتسبی مقایسه کرده‌ام. (نکاتی به نظرم می‌رسد که در فرصت مناسب با Q2020 گرامی مطرح خواهم کرد.) RousouR (بحث) ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۱۶ (UTC)

@RousouR: سلام و سپاس. بله، هر زمان فرصت کردید، لطفاً نظراتتان را بنویسید تا بررسی کنم. باز هم ممنون. Q2020 (بحث) ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۲۲ (UTC)

سلام. فقط برای توضیح دادن این نوشتم که مقاله صرفا خوانده نشده و گرچه منابع را چک نکردم ولی محتوا را بررسی کردم. رای مثبت من به مقاله در همین وضعیت فعلی است. (امیدوارم در فرصتی مناسبتر نکاتی که ممکن است نظر شخصی باشد را بهتر با شما مطرح کنم.) RousouR (بحث) ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۲۸ (UTC)

ژاپن در جنگ جهانی دومویرایش

ژاپن در جنگ جهانی دوم (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: Roozitaa (بحث • مشارکت‌ها) ‏۳۰ سپتامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۱:۱۰ (UTC)

۱۲۶ روز پیش نامزد شده‌است.

اگر سودمند می‌دانید، الگو:ژاپن در جنگ جهانی دوم را بسازید، مثل الگو:ایران در جنگ جهانی دوم. — این پیام امضانشده را ۲٫۱۹۱٫۱۳۷٫۶۱ (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.
به جز الگوی سلاح‌های جنگی تمامی الگوهای مربوط انگلیسی، به فارسی برگردانده شده‌است. به الگو:فهرست نواحی اشغال‌شده توسط امپراتوری ژاپن و الگو:جنگ دوم چین و ژاپن توجه بفرمائید. الگوی دوم تنها در مورد جنگ با چین است. به نظر اگر تمامی نبردها با دیگر کشورها و موضوع‌های مربوطه در یک الگو گنجانده شود، الگو بیش از اندازه بزرگ خواهد شد. شاید به همین علت است که چنین الگویی ساخته نشده‌است. Roozitaa (بحث) ‏۷ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۰۵ (UTC)

@Mpnader: با توجه به علاقه شما به جنگ جهانی دوم، خوب است این مقاله را شما بررسی کنید. --سید (بحث) ‏۲ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۱۲ (UTC)

@Sa.vakilian درود بر شما، متأسفانه مطالعه چندانی در رابطه با جبهه شرق آسیا نداشته‌ام اما هر چه از دستم بر بیاد هنگامی که وقتش را داشته باشم انجام می‌دهم. Mpnader (بحث) ‏۳ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۳۸ (UTC)

بررسی MPNader در ارتباط با شیوه نگارش متن:

«زیرا «کابینه‌های وحدت ملی» به وعده دموکراتیک دهه ۱۹۲۰ پایان داد.» مبهم است.

توضیح اضافه کردم. تا اواخر دهه ۱۹۲۰، رهبران ژاپنی به‌طور کلی از آرمان لیبرالیسم اقتصادی حمایت می‌کردند.

آیا «وحدت ملی» عنوان یک دولت است؟ چرا کابینه را جمع بسته‌اید؟
- صفحه کابینه وحدت ملی را ساختم. چون چند تا کابینه در آن زمان کابینه وحدت ملی نامیده می‌شدند.
وعده دموکراتیک بودن را چه کسی داده‌است؟

اضافه کردم رهبران ژاپن وعده داده بودند.

جمله « «وحدت ملی» به سمت قدرت نظامی بیشتر در این کشور متمایل شد.» هم احتمالا در ترجمه اشکال دارد.

اشکال ندارد می‌توانید با منبع مطلب مقایسه کنید.

آیا این جمله بدین معناست که این دولت سعی داشت ژاپن از نظر نظامی قدرتمندتر شود یا این که نظامیان در حاکمیت آن قدرت بیشتری داشته باشند؟

در داخل دولت منظور است جمله را به شکل «پس از کودتای ۲۶ فوریه، «کابینه وحدت ملی» به سمت قدرت نظامی بیشتر در داخل دولت متمایل شد.» تغییر دادم.

آیا منظور از «ارتش» کل نیروهای مسلح از جمله نیروی دریایی است یا همان Army است که تنها شامل نیروی زمینی می‌شود؟

گونبو را ساختم در آن زمان به خصوص منظور دو نیروی زمینی و دریایی است.

آیا Militarists را به «نظامی‌گران» ترجمه کرده‌اید؟ به نظرم معادل بهتری می‌توانید بیابید.

من ترجمه نکردم مطلب از کتاب فارسی‌زبان شناخت ژاپن برداشت شده‌است.

«اصلاحات متوسط اقتصادی و سیاسی» یعنی چه؟ آیا به معنی نه خیلی زیاد و نه خیلی کم است؟ اگر تغییر کند بهتر است. آیا در «بسیاری از اصلاحات متوسط اقتصادی و سیاسی و همچنین اصول امپراتوری ترمیم‌گرایانه که هیچ جایگاهی در ایدئولوژی‌های فاشیستی ندارند را می‌پذیرفتند.» پس از «از» یک «آن‌ها» جا افتاده‌است؟ «ترمیم‌گرایانه» یعنی چه؟ «لیبرالیسم بین‌المللی» به چه اشاره دارد؟ «گفتمان عمومی» آیا به شرایط بر حاکم بر ژاپن اشاره دارد؟

اصلاحات معتدل اقتصادی بهتر است بجای ترمیم گرایانه بازسازی اصول امپراتوری نوشتم. مطلبی که شما اشاره دارید،

However, the climate of assassination, intimidation and propaganda undoubtedly contributed to the breakdown of party government and the disappearance of international liberalism from public discourse. ترجمه این پاراگراف است.

آیا «Army general staff» را به «ستاد ارتش» ترجمه کرده‌اید؟ نمی‌توان آن را به «فرماندهی عالی نیروی زمینی» تغییر داد؟

در واقع «Office of the General Staff of the Imperial Japanese Army» را به دفتر ستاد کل نیروی زمینی امپراتوری ژاپن ترجمه کردم. مشکلش چیست؟

به نظرم همان ستاد کل نیروی زمینی خوب است.

ستاد کل نیروی زمینی ممکن است در کشورهای دیگر هم باشد دفتر ستاد کل نیروی زمینی امپراتوری ژاپن معادل انگلیسی آن است.

«در یگانه انتخابات سراسری ژاپن در زمان جنگ، انتخابات سراسری سال ۱۹۴۲ تنها حزب شرکت کننده انجمن حمایت از قانون امپراتوری بود.» این چه ربطی به این بخش دارد؟ ارتباط متصلی با جملات پیشین ندارد. از طرفی مربوط به سال ۱۹۴۲ است که دیگر پیش‌زمینه نیست.

حذف کردم.

به نظرم نیازی به اشاره به نام زایباتسوها نیست.

چون به غیر از نظامیان زایباتسوها هم در سیاست قبل از جنگ و در حین جنگ نقش داشتند بهتر است بماند. در فیلم‌های خبری و کتاب‌های تاریخ نامشان به عنوان عوامل مؤثر در جنگ آمده‌است. -- Mpnader (بحث) ‏۹ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۳۴ (UTC)

منظورم کل موضوع زایباتسوها نیست بلکه نام هر یک از شرکت‌ها را می‌گویم.

من نام شرکت‌ها را پیدا نکردم لطفاً اگر زحمت نیست خودتان جمله‌هایی که من پیدا نکردم را جابجا کنید.

می‌توانید بخش‌های کوچک را با یکدیگر ادغام کنید. احتمالاً نیاز به جابه‌جایی چند جمله هم باشد. -- Mpnader (بحث) ‏۱۰ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۴۶ (UTC)
بهتر است از اوقاتی که منظور کلیت حاکمیت است از اصطلاح «دولت» که عموماً به قوه مجریه و نه لزوماً عامل تصمیم‌گیر اشاره داد، استفاده نشود.

بخش زیادی از متن از کتاب‌های فارسی برداشته شده‌است و به کار بردن دولت نظر من نبوده‌است.

در این جمله «دستورها و فرمان‌های قوای اشغالگر نیز به‌طور عمده در ارتباط با همین شینتوی حکومتی بود.» چه کسی دستورگیرنده است؟ مردم اراضی تحت اشغال یا خود نیروهای اشغالگر؟

شینتو دین ملی ژاپن است و دولت ژاپن سعی در اشاعه آن به کشورهای دیگر نکرده‌است. منظور از دستورگیرنده، خود ارتش و نیروهای ژاپنی هستند.

«سیاست‌های حمایت‌گرایانه» یعنی چه؟

به نظر موانع تجاری منظور است.

مطمئن هستید آراکی سادائو «وزیر جنگ» بود؟ نکند در تبلیغات سیاسی غربی، مثل وزیر دفاع اسرائیل باشد که در رسانه‌های ایران وزیر جنگ خوانده می‌شود؟

اصلاح کردم.

چه چیز را اصلاح کردید؟

ژنرال سادائو آراکی، در سال ۱۹۳۰ وزیر نیروی زمینی بود نه وزیر جنگ.

در جمله «اطمینان حاصل کرد که مفاهیم آن‌ها از بوشیدو به یک قسمت اساسی آموزش نظامی تبدیل می‌شود.» یعنی کاری کرد که این گونه شود؟ -- Mpnader (بحث) ‏۱۰ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۲۶ (UTC)

منظور این است که این هدف را عملی کرد.

به نظرم نیازی به اشاره به جزئیات روابط دو طرف و چگونگی اشغال کره توسط ژاپن نیست؛ چرا که اصلاً بخشی از جنگ جهانی دوم و حتی اول نبود. می‌توان به صورت خلاصه به آن اشاره کرد. همچنین تا حدودی پیش‌زمینه با چین را نیز می‌توان خلاصه کرد. -- Mpnader (بحث) ‏۱۱ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۱۸ (UTC)

تا حدی خلاصه کردم مشکل اینجاست که به علت عدم آشنایی با تاریخ آسیای شرقی توضیح کم موجب گنگ شدن مطالب بعدی می‌شود چون خواننده معمولاً به صفحه‌های فرعی مراجعه نمی‌کند.

بخشی از آن که مربوط به سابقه تخاصم با غربی‌ها بود را بازگرداندم.

در قسمت «مناقشات مرزی شوروی و ژاپن» بخش آخر که دربارهٔ تغییر جهت ژاپن از شمال به جنوب است به نظرم دیگر جزو پیش زمینه ژاپن در جنگ جهانی دوم نیست بلکه اساساً جزوی از آن است. تصور می‌کنم جنگ جهانی دوم برای ژاپن نه از سپتامبر ۱۹۳۹ یا با ورود آن به جنگ با غربی‌ها در جنوب شرقی آسیا بلکه از میانه ۱۹۳۷ با آغاز جنگ دوم آن با چین آغاز شده‌است و تمامی اتفاقات پس از آن از جمله درگیری‌های مرزی با شوروی می‌بایست بخشی از بدنه اصلی مقاله باشد. -- Mpnader (بحث) ‏۱۴ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۴۱ (UTC)
@Roozitaa منتظر پاسخ شما جهت ادامه بررسی هستم. Mpnader (بحث) ‏۲۰ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۳۸ (UTC)
فکر می‌کردم که جواب داده‌ام ببخشید. شما تمامی مطالب مورد نظرتان را هر وقت فرصت کردید مطرح بفرمائید. بخشی از مطلب «مناقشات مرزی شوروی و ژاپن» را جابجا کردم.
چه چیز را به «دستیار نیروی دریای» ترجمه کرده‌اید؟

Yamamoto had spent time in the United States during his youth when he studied as a language student at Harvard University (1919–1921) and later served as assistant naval attaché in Washington, D.C. Understanding the inherent dangers of war with the United States
naval attaché به معنای فرستاده نیروی دریایی است و بر اساس متن شما یاماموتو دستیار این فرستاده بوده‌است. به هر صورت مقالات یاماموتو در ویکی انگلیسی و آلمانی نوشته‌اند که او خود فرستاده بوده‌است. شاید هم او یکی از اعضای یک هیئت بوده‌است.

ویکی انگلیسی یا آلمانی را نمی‌دانم اما طبق این منبع یاماموتو ایسوروکو بعدها به عنوان دستیار فرستاده نیروی دریایی در واشینگتن دی سی خدمت کرده بود.

احساس می‌کنم بخش پیش زمینه مقداری باعث سردرگمی می‌شود. این قسمت تا سپتامبر سال ۱۹۴۱ پیش می‌رود اما با آغاز بدنه اصلی جنگ به یک باره مقاله به سال ۱۹۳۷ به عقب پرتاب می‌شود. به عقیده من بهتر است بخش «تدارک برای جنگ اقیانوس آرام» زیربخش «شعله‌ور شدن جنگ اقیانوس آرام (۱۹۴۱)» شود. با رعایت ترتیب زمانی انسجام مقاله افزایش میابد.

تدارک برای جنگ اقیانوس آرام را به صورت زیربخش شعله‌ور شدن جنگ اقیانوس آرام (۱۹۴۱) درآوردم.

در «ژاپن احساس می‌کرد خواسته‌های ایالات متحده در مورد خروج بدون قید و شرط از چین و پیمان‌های عدم تعرض با دیگر قدرت‌های اقیانوس آرام غیرقابل قبول است.» قسمت «پیمان‌های عدم تعرض با دیگر قدرت‌های اقیانوس آرام» مبهم است. انگار چیزی به قرینه حذف شده‌است. آیا آمریکا می‌خواست ژاپن از پیمان‌های عدم تعرض با دیگر قدرت‌های اقیانوس آرام خارج شود یا این که ورای خواسته‌های آمریکا، ژاپن دلش نمی‌خواست با آن‌ها پیمان‌های عدم تعرض ببندد؟ یا چه چیز دیگری؟

اThe decision by Japan to attack the United States remains controversial. Study groups in Japan had predicted ultimate disaster in a war between Japan and the U.S. , and the Japanese economy was already straining to keep up with the demands of the war with China. However, the U.S. had placed an oil embargo on Japan and Japan felt that the United States' demands of unconditional withdrawal from China and non-aggression pacts with other Pacific powers were unacceptable. تمامی پاراگراف همین بود چیزی حذف نشده‌است. مثل اینکه بر اساس توضیحات مفصل یک منبع به کار نرفته در مقاله [۱] یک پیشنهاد انعقاد عدم تعرض از طرف آمریکا مطرح شده بوده‌است Again, the proposal to conclude a multilateral non-aggression pact between Japan, United States, Great Britain, China, the Soviet Union, the Netherlands and Thailand, which is patterned after the old concept of collective security, is far removed from the realities of East Asia. این دو خط را به مقاله فرعی حوادث منتهی به حمله به پرل هاربر منتقل کردم.

بدون این که اشاره‌ای به آغاز جنگ آلمان و شوروی بکنید آورده‌اید «این معاهده یکی از دلایل مهم اتمام معاهدهٔ پیشین همکاری بین چین و آلمان در سال ۱۹۴۱ بود». برای خواننده سؤال ایجاد می‌شود این چه ربطی به آلمان دارد؟ از طرفی هیچ اشاره‌ای هم به این که بر خلاف میل ژاپن، مستشاران نظامی آلمان در چین بودند و ژاپن در تلاش بود آلمان آن‌ها را از چین خارج کند نکرده‌اید.

عملیات بارباروسا را در همین پاراگراف اضافه کردم اما قصد ندارم که در مورد تلاش ژاپن برای خارج کردن مستشاران آلمانی از چین توضیحی اضافه کنم. در بین این همه موضوع مطلب مهمی به نظر نمی‌آید.

«آلمان و ایتالیا برخلاف دیگر کشورهای جهان حکومت دست نشاندهٔ ژاپن در منچوری را به رسمیت شناختند» چه زمانی؟ چه ربطی به جنگ دوم ژاپن و چین دارد؟ نباید به پیش زمینه منتقل شود؟

انسجام مطلب را در نظر گرفتم. «برخلاف دیگر کشورهای جهان آلمان (در مه ۱۹۳۸) و ایتالیا (در نوامبر ۱۹۳۷) حکومت دست نشاندهٔ ژاپن در منچوری را به رسمیت شناختند. نیروهای ژاپنی به پیشرفت خود ادامه دادند و شانگهای پس از سه ماه مقاوت به سلطه آن‌ها درآمد»

«چیانگ کای‌شک از ترس تلفات زیاد، از همان سال ۱۹۳۹ بهترین نیروهای خود را از خط مقدم بیرون کشید.» این جمله چه نیازی به «از همان» دارد؟ در ۱۹۳۹ جنگ دو سال بود آغاز شده بود. آیا اشتباه تایپی است؟

بله، همان را حذف کردم.

در «ارتش انقلابی ملی که از رشد ناشی از قدرت کمونیستی نگران بود» «رشد ناشی از قدرت» یعنی چه؟

نگران رشد قدرت کمونیست‌ها بود. تصحیح کردم.

«شروع به استفاده از نیروهای خود برای محاصره مواضع کمونیست‌ها کرد، حتی چندین بار حتی علیه آنها جنگید» این‌جا محاصره یعنی چه؟ آیا می‌خواستند ناحیه عملیاتی آن‌ها را محدود کنند؟ یا همانند این قصد نابودی آن‌ها را داشتند؟ مگر می‌شود بدون درگیری (جنگ) نیرویی را محاصره کرد که از کلمه «حتی» که معمولاً برای محدود کردن موارد به کار می‌رود، استفاده کرده‌اید؟ -- Mpnader (بحث) ‏۲۳ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۴۸ (UTC)

متن اصلی اینطور نوشته توضیح دیگری نداده Afraid of high casualty rates, Chiang pulled his best troops off the front lines as early as 1939. Communist guerrillas, who mobilized the population behind the Japanese lines, soon became the only forces still fighting the Japanese. Worried about the resulting growth in communist strength, the KMT began to use their troops to blockade communist positions, several times even fighting against them. The United Front, however, continued officially until 1945, when, at the end of World War II, talks on unification between the two sides broke down, and a full-scale civil war ensued between the communists and the KMT.

هیچ اشاره‌ای به این نشده که هنگامی که ژاپن به مستعمرات هلند حمله کرد بدنه اصلی کشور هلند به دست آلمان سقوط کرده بود و این که این مسئله چه تأثیری بر تصمیم ژاپنی‌ها داشت؟ این که وقتی مستعمرات هلند در آسیا هم سقوط کرد چه بلایی سر آن آمد؟

مطلبی برای استقلال استعمار هلند یعنی اندونزی و خود هلند به عنوان یک قدرت استعماری اضافه کردم.

~~اشاره به ریشارت زورگه، جاسوس آلمانی شوروی در ژاپن که تأثیر زیادی بر روابط سه طرف داشت به نظرم لازم است.~~ -- Mpnader (بحث) ‏۲۳ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۲۹ (UTC)

نظرم در مورد ریشارت زورگه عوض شد اما واقعاً لازم است به رابطه ژاپن و کشورهای اروپایی، مهم‌تر از همه آلمان و شوروی، بیشتر و دقیق‌تر پرداخته شود.

نقش ریشارت زورگه را توضیح دادم و بخشی برای روابط ژاپن با آلمان و شوروی اضافه کردم.

اشاره چندانی به همکاری ژاپن با آلمان نشده‌است. ناسلامتی ژاپن یک پای اصلی نیروهای محور بود. به اندازه کافی گفته نشده چرا ژاپن در عملیات بارباروسا مشارکت نکرد؟ اگر می‌کرد چه می‌شد؟ نوشته‌ای آلمان اصرار داشت ژاپن به جنگ با شوروی بپیوند اما آنچه من در تحقیق برای مقاله عملیات بارباروسا دیدم و در مقاله هم به آن اشاره کردم این بود که آلمان اتفاقاً اصلا از قصدش برای حمله به شوروی به ژاپن خبر نداد و تمایلی به مشارکت آن نداشت. وقتی ژاپن به آلمان کمکی نکرد پس چرا آلمان به خاطر ژاپن وارد جنگ با آمریکا شد؟ به هر صورت حقیقت این است که آلمان به ایالات متحده «اعلان جنگ» نکرد بلکه گفت جنگی که از پیش در جریان بود و مقصر آن هم آمریکایی‌ها بودند هم‌اینک رسمیت یافته‌است. این‌جا را بخوانید.

توضیحاتی در مورد چگونگی شرکت آلمان در جنگ با آمریکا اضافه کردم.

یک مشکل بزرگ به نظر من طول زیاد بخش پبش زمینه نسبت به جربان اصلی جنگ است. خود جنگ بسیار خلاصه شده‌است اما در پیش زمینه به جزئیات متعدد پرداخته شده‌است. لطفاً با تلفیق کردن زیر بخش‌ها (حتی بدون کم کردن از حجم متن) تعداد آن‌ها را کم کنید. -- Mpnader (بحث) ‏۲۳ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۰۳ (UTC)

بخش‌های زمینه را ادغام کردم.

من قصد زیر سؤال بردن اقدامات هیچ‌کس از جمله تلاش شما برای این مقاله را ندارم اما در جایی که کار خوب شدن مقالات گاهی تا یک سال طول می‌کشد فرایند خوبیدگی این مقاله در عرض تنها ۲۲ روز تقریباً بدون هیچ گونه بررسی محتوایی با موفقیت تمام شده‌است. این شکل خوبیدگی با توجه به تغییراتی که تا کنون داده‌ایم و انتقاداتی که هم‌اکنون به آن وارد شده‌است، واقعاً برای من عجیب است. -- Mpnader (بحث) ‏۲۵ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۱۲ (UTC)

از آنجائیکه که من جمع‌کننده خوبیدگی این مقاله نبودم به نظرم بهتر بود این بحث را در بحث ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب مطرح می‌کردید.

در قسمت «گروه‌های مطالعه در ژاپن احتمال شکست نهایی در جنگ با ایالات متحده را پیش‌بینی کرده بودند و اقتصاد ژاپن در آن زمان تلاش می‌کرد تا با نیازهای جنگ با جنگ دوم چین و ژاپن همگام شود.» جمله اول و دوم چه ارتباطی با هم دارند که با «و» به یکدیگر متصل شده‌اند؟

مطلب را حذف کردم.

«لجام‌گسیخته عمل کنیم» یعنی چه؟

We can run wild for six months or maybe a year, but after that, I have utterly no confidence.

در جمله «تا مواضع نیروهای بریتانیایی و هلندی در شرق دور را تهدید کند.» آیا منظور از شرق دور همان جنوب شرقی آسیاست؟

بله.

«دولت ژاپن در مواجهه با تحریم نفتی توسط ایالات متحده و همچنین کاهش ذخایر داخلی تصمیم گرفت طرحی را که توسط شاخه نظامی عمدتاً تحت رهبری ناگائو اوسامی و یاماموتو ایسوروکو برای بمباران پایگاه دریایی ایالات در هاوایی تهیه شده بود، به مورد اجرا بگذارد. هیئت دولت ژاپن روز ۴ سپتامبر ۱۹۴۱، برای بررسی برنامه‌های جنگی تهیه شده توسط ستاد کل امپراتوری تشکیل جلسه داد و تصمیم گرفت:» منبع ندارد.

Dave Flitton (1994). Battlefield: Pearl Harbor (Documentary). Event occurs at 8 minutes, 40 seconds – via distributor: PBS. منبع این بخش در ویکی انگلیسی است من از آنجا برداشت کردم. نمی‌دانم که این منبع نقل قول را هم شامل می‌شود یا نه دسترسی به این منبع ندارم. این منبع دقیقاً همین کلمات نیست اما همین معنی را می‌رساند [۲]

آیا various parties را به «احزاب مختلف» ترجمه کرده‌اید؟ از متن برمی‌آید که این‌جا منظور از parties عواملی در درون دولت آمریکاست.

«احزاب مختلف» در متن فعلی نیست شاید حذف شده باشد.

«ایالات متحده بلافاصله با اعلان جنگ به این دو قدرت محور پاسخ داد.» مثالی از بهم‌ریختگی ترتیب حوادث در متن است که به شکل اشتباهی به جای پس از موضوع اعلان جنگ آلمان و ایتالیا، پس از ذکر اهداف راهبردی ژاپن آمده‌است. چنین مواردی در متن فراوان هستند. ترتیب تاریخی هنوز به خوبی در مقاله رعایت نشده‌است که باعث آشفتگی موضوع و سردرگمی خواننده می‌گردد. موارد متعدد بدون رعایت ترتیب تاریخی و حتی بدون ارتباط با سرتیتر در بخش «شعله‌ور شدن جنگ اقیانوس آرام (۱۹۴۱)» آورده شده‌است که نیازمند اصلاح است.

در حال حاضر جملات، بخش‌ها و پاراگراف‌ها مدام در حال حذف، اضافه شدن و جابجا شدن هستند و انسجام مطلب بهم خورده‌است. تنظیم آن در نهایت در آخر کار انجام خواهد شد. به این یک مورد بالا رسیدگی کردم.

الان که متن را دوباره خواندم می‌بینم که موارد تکراری چقدر زیاد است؛ مثلاً چندین بار و گاهی بدون ترتیب تاریخی به تحریم ژاپن اشاره شده‌است. لطفاً آن‌ها را مرتب کنید و بزدایید. -- Mpnader (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۱۵ (UTC)

بخش تحریم ژاپن را مرتب کردم.

به جد توصیه می‌کنم بخش پیش‌زمینه را خلاصه‌تر کنید و بیشتر به بدنه اصلی جنگ بپردازید. احساس می‌کنم بخشی از متن تکراری است؛ مثلا در مورد رابطه با آمریکا. موارد دورتر مثل رابطه با کره و اشغال آن را می‌توانید کاملاً حذف کنید.

بخش پیش زمینه را بسیار خلاصه کردم.

برخی از موارد این بخش اساساً لازم است خود به بخشی مستقل و با توضیحاتی بیشتر بدل گردند؛ مثلاً حمله به هندوچین فرانسه ظاهراً یک زیر بخش دارد اما پر از موارد بدون ارتباط با آن است. به خود موضوع حمله صرفاً به صورت حاشیه‌ای اشاره شده‌است. مسئله سیام (تایلند) تقریبا در مقاله اصلاً وجود ندارد. -- Mpnader (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۰۸ (UTC)

یک نکته بسیار مهم هست که ما در مورد آن بحث نکرده‌ایم. مقاله ای اصلی به نام جنگ اقیانوس آرام وجود دارد که عمده مطالب آن به حمله‌ها و نبردهای این جنگ پرداخته‌است. نکته اینجاست که فرق این مقاله با جنگ اقیانوس آرام چه باید باشد؟ به جدول زمانی جنگ اقیانوس آرام توجه بفرمائید. فقط نام بردن از وقایع، حمله‌ها و جنگ‌های اقیانوس آرام ۵۰ کیلو بایت حجم دارد. در اینجا من سعی کردم به اطلاعاتی بپردازم که به زاویه ژاپن نزدیکتر است و در آن مقاله کمتر به آن توجه شده‌است. برای مثال سعی کردم خواننده متوجه شود که چگونه ژاپن به جایی رسید که مردمش در جنگ جهانی دوم مشارکت کردند. حذف مطالب آسان است اما اگر افزودن توضیحات بیشتر لازم باشد وقت بیشتری نیاز هست. در ابتدا شما لطفاً بفرمائید راهنمایی کنید که چگونه می‌توان مطالب مناسب این مقاله و جنگ اقیانوس آرام را انتخاب و از یکدیگر تفکیک کرد؟ ویکی ژاپنی که برخلاف انگیسی چنین عنوانی ندارد و فقط یک جنگ پانزده ساله دارد که موضوع آن با این عنوان مشابهت دارد.

@Mpnader: من در طی این چند هفته گذشته، مقاله را از زاویه دیدگاه‌های ژاپن و نقش این کشور در جنگ، روابط ژاپن با آمریکا و روسیه و آلمان گسترش دادم.Roozitaa (بحث) ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۱:۵۲ (UTC)
مقاله برگزیده باید مانعیت داشته باشد. آیا «قطع رابطه با ایران» این قدر در موضوع «ژاپن در جنگ جهانی دوم» اهمیت دارد که یک بخش و پاراگراف مفصل به آن اختصاص یابد؟ ما دربارهٔ رابطه ژاپن با آلمان و آمریکا و شوروی در این مقاله بخشی نمی‌بینیم، آن وقت چرا باید ایران که نه همسایگی خاصی با ژاپن داشته نه ارتباط خاصی با آن داشته یک بخش مجزا داشته باشد؟ --1234 (بحث) ‏۲۳ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۰۰ (UTC)

جناب سیکاپسی به نظر من این مقاله برای یک خواننده ایرانی نوشته می‌شود و بهتر است از زاویه دید او به اهمیت موضوع‌ها هم توجه شود. وقتی در مورد بقیه موضوع‌ها برای مثال رز یا لاله می‌نوشتم هم همین رویه من بود. بخش بزرگی را به رز در فرهنگ ایران یا لاله در ایران اختصاص دادم. این یک مقاله بین‌المللی نیست برای فارسی زبانان است. خواننده شاید کنجکاو باشد که ربط موضوع اصلی با کشورش چیست. بخش رابطه با آمریکا که مفصل است. بخش رابطه با شوروی را ایجاد کردم. رابطه با آلمان ناقص است.
- خوب این منافی بیطرفی است. مقاله نباید برای خواننده ایرانی نوشته شود. ویکیپیدیا یک سایت ایرانی نیست. نباید چنین فرض شود. ما این مقاله‌ها را برای مخاطب جهانی می‌نویسیم. رابطه ژاپن با استرالیا، اندونزی و سنگاپور که خیلی مهم‌تر است، چون مستقیماً با هم درگیر جنگ بودند. این که این کشورها نادیده گرفته شوند و ایران که در این موضوع اهمیت آنچنانی ندارد برجسته شود با شرط بیطرفی مقاله برگزیده منافات دارد. این مطالب جایش مقاله روابط ایران و ژاپن است نه ژاپن در جنگ جهانی. --1234 (بحث) ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۹:۲۷ (UTC)
  - @Sicaspi: جناب سیکاپسی آیا نظرتان را در ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب/رز به یاد می‌آورید؟ شما در آن زمان نظر داده‌اید که «گل (رز) یکی از موتیفهای شعر و ادب فارسی است. چیزی که امروز بهش گل رز می‌گویند در آن روزگار «گل» نامیده می‌شد. گل؛ همچنین گل و بلبل، در شعر رودکی، حافظ و… از همه مهم‌تر منوچهری جایگاهی مهم دارد که مقاله بی اشاره به آنها ناقص است.» در آن زمان شما مخاطب جهانی را در نظر داشتید یا مخاطب ایرانی را؟ در عملیات بارباروسا هم همین قضیه پیش آمد جناب سید نظر دادند که «اشغال ایران برای گشایش مسیر کمک به شوروی حین همین عملیات رخ داده. فکر می‌کنم به عنوان آثار و عواقب جانبی این موضوع، لازم است به آن اشاره شود.» جناب نادر که چندان راضی هم نبودند یک بخش را به موضوع «تهاجم متفقین به ایران» اختصاص دادند اما در آخر توسط یک ناظر دیگر این بخش حذف شد. بالاخره بعد از چندین سال هنوز مشخص نیست که با توجه به اینکه مخاطب فارسی‌زبان و احتمالاً ایرانی است باید زمینه اطلاعاتی و اشتیاق خواننده به دانستن ارتباط موضوع با کشورش در نظر گرفته شود یا خیر. به نظر بحث در نظر گرفتن مخاطب ایرانی یا جهانی یک بحث عمومی است که مختص به این مقاله نیست.Roozitaa (بحث) ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۰۵ (UTC)
    @Sicaspi: بخش «قطع رابطه با ایران» را به روابط ایران و ژاپن منتقل کردم.Roozitaa (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۰:۵۷ (UTC)
    با تشکر 1234 (بحث) ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۲۳:۲۶ (UTC)

در زیر بخش «; محدود شدن احزاب سیاسی» یک مقدار جملات پس و پیش است. می‌گویید حزب فلان ماه ژوئیه تشکیل شده‌است درحالیکه که به تهاجم به منچوری که در ماه سپتامبر اتفاق افتاده زودتر اشاره شده‌است. این حالت را پیشنهاد می‌کنم: «فشار بر احزاب چپ‌گرا در نتیجه پشتیبانی عمومی از جنگ و جهان‌گشایی اقتصادی در آسیا تشدید شد. احزاب کارگری حس کردند مورد تهدید قرار گرفته‌اند؛ در نتیجه ادغام‌های متعددی صورت گرفت و یک جبهه خلقی ضد فاشیسم به وجود آمد. از ادغام حزب ملی توده و حزب توده‌های ژاپن و بعضی گروه‌های کارگر و کشاورز یا دستهٔ طبقه کارگری ژاپن حزب ملی توده‌های کارگر-کشاورز به وجود آمد. این حزب ماه ژوئیه سال ۱۹۳۲ منحل و با حزب توده‌های سوسیالیست ادغام شد. تهاجم ژاپن به منچوری در بعضی از رهبران چپ‌گرا احساسات «سوسیالیسم ملی» را به جای «سوسیالیسم بین‌المللی» برانگیخت. حزب توده‌های سوسیالیست در آغاز آشکارا ضد فاشیسم بود اما به تدریج به پشتیبانی از خط مشی جنگ‌طلب متمایل شد و در نهایت به پشتیبانی از ساختار فاشیسم نظامی یا حکومت استبدادی مطلق و تک حزبی در ژاپن پرداخت.» البته مقداری با ویرایش و کم و زیاد شود. موضوع اصلاً مربوط به احزاب نیست. لازم نیست به تاریخ‌های مربوط به آن‌ها اشاره کنید. -- Mpnader (بحث) ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۰۵ (UTC)

مطابق با متن شما تغییر دادم.

چرا «محدود شدن احزاب سیاسی» را زیر بخش «قدرت‌گیری نظامیان» کرده‌اید؟ ظاهراً می‌تواند بخشی از «زمینه سیاسی» باشد. به نظرم بخش پیش زمینه غالباً برای توضیح دلیل کشیده شدن ژاپن به جنگ است. با توجه به این که ما این‌جا اختصاصا در مورد تحولات سیاسی پیش از جنگ ژاپن صحبت نمی‌کنیم، آیا محدود شدن احزاب واقعاً یکی از دلایل مهم کشیده شدن ژاپن به جنگ بود؟
زیربخش‌های قسمت «قدرت‌گیری نظامیان» را به راحتی می‌توانید با هم ادغام کنید. موضوعات نزدیکی به هم دارند. البته باید تعدادی از جملات را جابه‌جا کنید.

بخش‌بندی را تغییر دادم و ادغام کردم.

قسمت «توناریگومی» احتمالاً مربوط به خود جنگ است نه پیش زمینه آن -- Mpnader (بحث) ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۴۳ (UTC)

در بخش زمینه من سعی دارم که مجموعه ای از بستر تاریخی و ذهنی و روانی که ژاپنی‌ها در طی جنگ داشتند را شرح بدهم. بخشی به عنوان پیش زمینه در مقاله نیست. توناریگومی بعد از جنگ با چین و قبل از جنگ اقیانوس آرام تشکیل شده و از نظر تقویمی ممکن است ترتیب قرار گرفتن آن در بخش‌های بعد از آغاز جنگ جهانی دوم باشد ولی از نظر مفهومی به مجموعه زمینه و بستری که مردم در سال‌های اوج جنگ در آن قرار داشتند تعلق دارد و برای انسجام محتوی جایش بهتر است جدا از شرح نبردها باشد.Roozitaa (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۵۸ (UTC)
زمینه با پیش زمینه چه فرقی دارد؟! ظاهراً هر دو به «Background» ترجمه می‌شوند. به هر صورت من هم همان چیزی را که شما گفتید چند خط جلوتر گفتم.

به هر حال این استدلال شما نشان‌گر آن است که ورود ژاپن به جنگ جهانی دوم را بیشتر به پس از آغاز جنگ آن با غربی‌ها نسبت می‌دهید.

اگر یادتان باشد در فرایند خوبیدگی یا برگزیدگی عملیات بارباروسا گفتم هیچگاه اقدامی برای خوبیدگی مقاله جنگ جهانی دوم نخواهم کرد. جنگ فقط در امور سیاسی و نظامی خلاصه نمی‌شود. شما در مورد یک عملیات یا چیزی شبیه آن صحبت نمی‌کنید. اگر می‌خواهید از یک جنگ صحبت کنید باید به شرایط و تحولات اقتصادی، صنعتی، فرهنگی، اجتماعی و … در طول آن و نه فقط پیش و بعد از آن هم بپردازید. وقتی می‌گویم تحول یعنی این که این عوامل قطعاً دست‌خوش تغییر هستند و همواره همانند چیزی که پیش از جنگ بوده‌اند نخواهند ماند؛ مثلاً یک ملت بلند پرواز شاید اولش به دنبال ماجراجویی باشد اما با دیدن خسارت ممکن است در اراده آن خلل ایجاد شود. همین مسئله توناریگومی تا حدود زیادی جنبه اجتماعی و ظاهراً اقتصادی دارد و کاملاً مربوط به خود دوران جنگ است. چیزی نیست که آن باعث جنگ شده باشد بلکه جنگ باعث آن شده‌است. در طول آن بوده و نه بعد آن. Mpnader (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۲۴ (UTC)
عنوان نشده‌است که باعث جنگ شده‌است بلکه بستر اجتماعی زمان جنگ را نشان می‌دهد. از نظر صفحه بندی مشکل است که در بخش آغاز جنگ جهانی دوم که از رابطه با سه کشور تشکیل شده‌است قرار بگیرد. به نظر شما چطور می‌توان آن را در این بخش گنجاند؟Roozitaa (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۱۵ (UTC)
آها الان متوجه شدم. تصور می‌کنم در نگاه اول لااقل «زمینه» همان «پیش‌زمنیه» را تداعی می‌کند؛ مخصوصاً این که حوادث تاریخی با عوامل بستری مخلوط شده‌است. الان که توضیح دادید روشن‌تر شد. شاید بتوان قسمت زمینه را به سه قسمت «پیش‌زمینه» که مربوط به حوادث تاریخی با فاصله پیش از جنگ است، «بستر» که مربوط به شرایط اقتصادی، اعتقادی و اجتماعی پیش و در جریان آن است و «حوادث منجر به جنگ» تقسیم کرد. Mpnader (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۴۴ (UTC)

در واژه‌نامه‌ها زمینه به معنی (بستر _بافت) است و معنی بخش برای خواننده مشخص است. حوادث تاریخی منجر به جنگ و بستر (نمونه قدرت‌گیری نظامیان) را نمی‌توان از پیش‌زمینه جدا کرد. هر کدام از عوامل ذکر شده می‌تواند هر سه مفهوم را در خود داشته باشد. همین بخش‌بندی مناسب است.Roozitaa (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۲۳:۳۸ (UTC)

مگر نگفتید «بخشی به عنوان پیش زمینه در مقاله نیست»؟ من که نگفتم «بستر» از «پیش زمینه» جداست. اما «بستر» هم «پیش‌زمینه» را شامل می‌شود و هم دوران خود جنگ را. وقتی «بستر» را با «پیش‌زمینه تاریخی» و «حوادث منجر به جنگ» مخلوط کرده‌اید انگار دارید صرفا در مورد عواملی که باعث جنگ شده‌اند صحبت می‌کنید. شما باید روشن کنید که بستر مورد نظرتان تمامی دوران جنگ را در بر می‌گیرد و صرفاً مربوط به پیش از جنگ نیست. به هر صورت شما در مورد یک جنگ ۸ ساله صحبت می‌کنید و بعد از این روشن‌سازی، ورای حوادث نظامی، می‌بایست مسئله تحولات آن را نیز تبیین کنید. برای مثال در آلمان پیش و در طول جنگ چیزی به نام «جنبش مقاومت علیه هیتلر» پدید آمد. یا این که گشتاپو همواره شرایط عمومی اجتماع را به شکل حقیقی (ورای پروپاگاندا) برآورد و تحلیل می‌کرد که نشان می‌داد حوادث بزرگ همواره بر روحیه، تفکرات و عملکرد مردم تأثیر در جریان دارد. یک ملت و ویژگی‌های اجتماعی، اقتصادی و اعتقادی آن، مخصوصا در طول یک جنگ تمام‌عیار، که یک مفهوم ثابت نمی‌تواند باشد. شاید تصور کنید مسئله را دارم خیلی پیچیده می‌کنم ولی به هر حال باید بپذیرید مسئله «جنگ» واقعاً یک مسئله بسیار پیچیده‌است. اگر نبود که هزاران کتاب در جنبه‌های مختلف آن نمی‌نوشتند. اگر قرار است برچست «برگزیده» به چنین مقاله‌ای با چنین مفهوم پیچیده‌ای بزنید نظر من این است که لااقل به صورت سطحی به موارد ذکر شده بپردازید. یا این که عذر همکاری مرا بخواهید و کار را همانند فرایند خوبیدگی این مقاله تمام کنید. Mpnader (بحث) ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۴:۲۴ (UTC)

جناب نادر ما در حال حاضر از نظر کاربرانی که در بخش خوبیدگی یا برگزیدگی به عنوان بررسی کننده فعال باشند بسیار در تنگنا هستیم. این مقاله نتیجه ماه‌ها صرف وقت برای خواندن کتاب و مقاله و دیدن فیلم‌های مستند و غیر مستند مربوط است که اثر آن در صدها صفحه ایجاد شده فرعی باقی مانده‌است. مقاله در حال حاضر به جایی رسیده‌است که حس می‌کنم توضیحات بیش از این موجب دشواری در فهم مقاله برای مخاطب معمولی و افت کیفیت آن خواهد شد. با تشکر از وقتی که صرف کردید، لطفاً اگر مایل بودید بحث را جمع‌بندی بفرمائید. Roozitaa (بحث) ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۲۶ (UTC)
به قسمت نخست کامنت آخر من پاسخ ندادید. -- Mpnader (بحث) ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۰۳ (UTC)

از نظر من قسمت نخست کامنت شما قبلاً پاسخ داده شده از آنجائیکه پاسخ‌های من برای شما قانع‌کننده به نظر نمی‌رسد، این بحث بیش از این سازنده نیست و بهتر است خاتمه پیدا کند. درخواست جمع‌بندی را دارم.Roozitaa (بحث) ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۱۱ (UTC)

حرم امام رضاویرایش

حرم امام رضا (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: Behzad39 و shobhe و Sa.vakilian

۲۰۷ روز پیش نامزد شده‌است.

مقاله با توجه به منابع متعدد و معتبر گسترش یافته و آماده برگزیدگی است. نامزدکنندگان خوبیدگی و برگزیدگی سابق، در ویکی حاضر نیستند و از صفحه بحثشان به آنها اطلاعرسانی کردم. چند ایراد در منبع در منابع انتهایی مقاله باقی مانده‌است که در بین بررسی‌های ناظران برگزیدگی، برطرف خواهم کرد.Shobhe ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۱۵ (UTC)
دیدم نشان خوبیدگی بالای مقاله نیست، خواستم بگویم اول مقاله را به خوبیدگی ببرید. اما متوجه شدم مقاله هم‌اکنون خوب است و نشان خوبیدگی در ویژه:تفاوت/35021163 حذف شده‌است. خطای سهوی است یا دلیل خاصی دارد؟ کادامو (بحث) ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۳۳ (UTC)
@Kadamoo سلام و وقت بخیر. ممنون از دقت نظر شما. چه عجیب که من این را حذف کرده‌ام. احتمالا یک تداخل ویرایشی با خودم داشتم که چنین شده‌است. در هر صورت برطرف شد. Shobhe ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۳۸ (UTC)

سلام. @Behzad39: در ویکی هست اما فعالیتش کم شده است. می توانید به ایشان ایمیل بزنید. موارد متعددی قبلا در بررسی برگزیدگی طرح شده بود اما مهمترینش که باعث رد شدن مقاله بود، نقض حق تکثیر بود. فکر کنم @4nn1l2: بیشتر در جریان این مورد باشد. (ببخشید پینگ کردم.)--سید (بحث) ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۰۹ (UTC)

@Sa.vakilian با سلام. برایشان یک ایمیل زدم. در مورد منابع،‌چون دسترسی به نسخه اصلی را ندارم نمی‌توانم تایید نقض حق تکثیر را بکنم اما تمام منابع آنلاین را بررسی کرده‌ام.سرآخر اگر شائبه نقض حق تکثیر باقی باشد و دسترسی نیز مقدور نباشد، بازنویسی منابع قدیمی را انجام خواهم داد. Shobhe ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۲۲ (UTC)

@Shobhe: سلام بر شما و سید گرامی، نقض حق تکثیر ثابت نشد، اتهاماتی وارد شد اما با تاریخ ثابت کردم که سایتهای دیگری بودند که از ویکی کپی کردند نه ما از اون سایتها، در نهایت با طولانی شدن روند بررسی خسته شدم و کار را رها کردم.Behzad39 (بحث) ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۲۷ (UTC)

@Behzad39 پس اجازه می‌خواهم نامتان را به عنوان نامزدکننده بیافزایم. من بجز سه کتاب استفاده شده در مقاله، الباقی منابع را چک کردم و نقض حق تکثیر صورت نگرفته است. اگر آن سه منبع مکتوب را که نسخه آنلاین نیز ندارند؛ شما تایید بفرمایید؛ کار تمام است و فقط می‌ماند که چه چیزی در مقاله بیافزاییم و چه چیزی کم کنیم. ضمن اینکه یک آشفتگی در جهت‌یابی داریم که سعی دارم با یک نقشه برطرف کنم. یک نقشه جامع که همه چیز را گفته باشد. شما نقشه جامعی در دسترسی ندارید؟ Shobhe ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۳۵ (UTC)

@Shobhe: شما صاحب اختیارید، در مورد نقشه چیزی نیست که بتوان استفاده کرد، همه حق تشر دارند، نقشه ضریح را هم خودم کشیدم :)) -- Behzad39 (بحث) ‏۹ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۰۴:۲۸ (UTC)

@Behzad39 بسیار عالی. در مورد نقشه در حال تدوین یک نقشه هستم. شاید کمی زمان ببرد ولی یک سلسله نقشه جامع بر اساس تاریخچه خواهد بود که در حال کارهای تحقیقاتی‌اش هستیم. به مرحله اجرا برسد، در ویکی بارگزاری خواهم کرد. Shobhe ‏۱۱ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۲۶ (UTC)

@Behzad39: درود. با توجه به مساله ای که برای شبهه پیش آمده، آیا شما برای ادامه مسیر و طی کردن مسیر برگزیدگی در این نامزدی حضور دارید؟ ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۱ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۴۲ (UTC)

@مرتضا با توجه به عدم پاسخ پیشنهاد می‌کنم آن را ناموفق جمع‌بندی کنید. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۷ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۰۲ (UTC)

قبل از جمع بندی لازم است مقاله بررسی شود و ایرادهای بررسی نوبت اول یا ایرادهای جدید مطرح شود و اگر کسی پاسخگو نبود، آن وقت ناموفق جمع بندی شود.--سید (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۳۹ (UTC)

@Sa.vakilian: راستش من با این رویکرد موافق نیستم. وقتی مقاله در عمل نامزدکننده ندارد (غیرفعال شده، منصرف شده یا هر علت دیگری)، بررسی مقاله معنادار نیست. اگر کسی حاضر است به عنوان نامزدکننده، مسوولیت را به عهده بگیرد که فبهاالمراد، اما اگر کسی نیست، بررسی مقاله عبث است. مخصوصا با توجه به این که بسیاری از مقالات که نامزدکننده آنها حی و حاضر نشسته و منتظر بررسی مقاله است و کمبود نیروی بررسی کننده، بررسی آنها را به عقب انداخته است. ٪ مرتضا (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۵۳ (UTC)

پی نوشت: با توجه به این که محل مناسبی برای طرح این مساله نبود، آن را به بحث ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های برگزیده#مقالات بلاتکلیف گمب منتقل کردم. ٪ مرتضا (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۵۹ (UTC)

با توجه به اینکه این مقاله تا حد زیادی بررسی شده، بهتر است تا تکمیل آن تلاش کنیم. لذا نامزدی برگزیدگی را برعهده می گیرم.--سید (بحث) ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۰۳ (UTC)

ابن ربن طبریویرایش

ابن ربن طبری (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: Hashter (بحث • مشارکت‌ها) ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۳۷ (UTC)

۲۱۳ روز پیش نامزد شده‌است.

سلام. با تشکر از مقاله خوبتان. از بخش اول کم‌کم می‌خوانم و نظراتم را عرض می‌کنم :

این خط واضح نیست: در منابع مختلف اسامیِ «زید»، «زین»، «رین» و «زیل» را برای پدر ابن ربن ثبت کرده‌اند طوری باشد که معلوم باشد منظور در عوض «ربن» این اسامی گفته شده‌اند.
در «توماس در دانشنامه اسلام می‌گوید «رَبَّن» یک کلمهٔ سریانی است.[۷]» مشخص کنید که این کلمه سریانی چه معنایی دارد. اگر منبع مستقیم نیافتید، از واژه‌نامه و پاورقی هم می‌شود استفاده کرد.
یک ایراد انشایی که من خودم هم مبتلابه هستم، مدام پایان دادن جملات با ماضی نقلی (بوده، شده و...) است که باید به شکل بوده‌است و شده‌است و... درآید.
«برخی از منابع متأخر نیز بدون ذکر منبع، » و «اما برخی دیگر» {{کدام}} می‌طلبند
بخش مذهب را می‌شود زیر بخش تبار آورد چون خیلی بهم مرتبط هستند. ارتباط واژه ربن با یهودیت و اختلاف نظر درباره دین تبارش مستقیما مربوط به این سرفصل هستند.
در جمله «ابن ربن همچنین در یکی از مذاکرات، نمایندهٔ قارنوندیان بود.» کلمه همچنین طوری است که انگار جملهٔ معترضه است. می‌شود کمی لحن را تغییر داد.
«بطوریکه واثق با ابن ربن هم‌سفره می‌شدند» ضمیر اشتباه
مجددا در «برخی از مورخان، سال‌های ۲۴۷ و ۲۶۰ ه‍.ق را ...» ^{^[کدام؟]} می‌طلبد
بخش‌بندی جالب و طبق عرف دانشنامه‌ای نیست. به جای دو بخش «عملکرد» و «تاثیر و متاثر» مطالب این دو قسمت را در دو بخش با نام‌های «فعالیت‌ها» و «میراث» تقسیم کنید،بهترست.

فعلا --محک ^📞 ‏۲ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۱۱ (UTC)

در حال انجام... χαστερ ‏۱ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۲۰ (UTC)

@Hashter: وضعیت چطور است؟ آیا پیش رفته اید؟ ٪ مرتضا (بحث) ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۰۰ (UTC)

مشغولم. منتهی برای بعضی اصلاحات باید مقاله را از اول تا آخر بخوانم و هماهنگ کنم؛ که وقت نمیکنم. احتمالا می‌افتد برای عید. χαστερ ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۲۰:۳۴ (UTC)

خدای جنگ: خیانتویرایش

خدای جنگ: خیانت (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: ChipsBaMast (بحث • مشارکت‌ها) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۲۵ (UTC)

۲۳۶ روز پیش نامزد شده‌است.

هرچند که آوردن این مقاله کمی سنت‌شکنی است و با وجود نسبتا کم‌حجم و کوتاه بودن مقاله، فکر نکنم مانعی بر سر راه برگزیدگی وجود داشته باشد. چندین بار مقاله را خواندم و اشکالات را درست کردم و فکر کنم برای برگزیدگی آماده باشد. همچنین باید از جناب Taddah برای ویراستاری مقاله در طول گمخ تشکر کنم. امیدوارم این مقاله برگزیده شود. چیپس‌باماست ‏۱۲ ژوئن ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۲۵ (UTC)

«هرچند خدای جنگ: خیانت حالت دوبعدی و پهلو-پیمایش دارد، اما میراث نسخه‌های پیشین خود را حفظ کرده‌است.» میراث نسخه های پیشین چیست؟
«تیم توسعه خدای جنگ: خیانت محیط و جو مبارزه‌ها و طراحی را داشته باشد.» یعنی چه؟
یک بخش فروش (یا عرضه) احتیاج داریم که مراحل عرضه بازی در پلتفرمهای فروش مختلف مانند گوگل پلی و اپ استور را شرح دهد. همچنین آماری از این که چه مقدار فروش داشته است. @:مرتضا من پیش از این گمب در اینترنت نیز جستجویی در این مورد داشتم اما منبع معتبر یا حتی وبلاگی پیدا نکردم که به این مورد اشاره کند. توجه کنید که این بازی در سال ۲۰۰۷ و برای گوشی‌های دکمه‌ای عرضه شده بود، یعنی امکان حساب کردن میزان خرید و فروش وجود نداشت و اینکه روی گوشی‌های دکمه‌ای نیز گوگل پلی یا اپ استوری نبود!

٪ مرتضا (بحث) ‏۲۱ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۵۶ (UTC)

بسیار خوب. وقتی آماری وجود ندارد، کاری نمی شود کرد. ولی همین نکته که گفتید، آیا جایی در مقاله تصریح شده است؟ این که بازی روی کدام پلتفرم (گوشی دکمه ای) یا پلتفرمهایی اجرا می شود؟ من به چشمم نخورده. خوب است این جنبه را برجسته کنید. ٪ مرتضا (بحث) ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۵۸ (UTC)

@ChipsBaMast: گمان کنم مورد اخیر را مشاهده نکردید. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۲۴ (UTC)

نبرد مسکوویرایش

نبرد مسکو (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: Mpnader (بحث • مشارکت‌ها) ‏۶ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۰۴ (UTC)

۲۷۳ روز پیش نامزد شده‌است.

به نظر مقاله بسیار خوبی شده است. از بهترین منابع استفاده کرده‌ام. جز مسائل ساختاری و نگارشی، بسیار خوش حال می‌شوم از منظر محتوایی مورد بحث و نقد قرار گیرد تا هر بیشتر بهتر شود.

@4nn1l2: سلام. می دانم شما از پینگ کردن بدتان می آید. اما با توجه به نزدیکی موضوع این مقاله به عملیات بارباروسا خوب است که آن را بررسی بفرمایید. تشکر--سید (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۰۲ (UTC)

اصحاب کساویرایش

اصحاب کسا (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: Shobhe (بحث • مشارکت‌ها) ‏۲۰ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۳۱ (UTC)

و Sa.vakilian

۲۸۹ روز پیش نامزد شده‌است.

مقاله با توجه به گذراندن مراحل گمخ، با بررسی چندین منبع دیگر و عدم یافت مطالب قابل ذکر و غیر تکراری، و با توجه به اینکه مقاله متناظرش (آیه تطهیر) نیز به گمب آمده‌است، همزمان با آن و بررسی مجدد، به گمب آمد. امید است با نظرات سازنده دوستان بیش از پیش پرورش یابد.Shobhe ‏۲۰ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۳۱ (UTC)

@Kadamoo: سلام لطفا این مقاله را بررسی بفرمایید.--سید (بحث) ‏۲ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۲۴ (UTC)

مخالف دبط رعایت نشده‌است. مقاله از دیدگاه شیعی دوازده امامی نوشته شده‌است. وزن منابع صحیح نیست.--محک ^📞 ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۴۰ (UTC)

با توجه به اینکه این مقاله تا حد زیادی بررسی شده، بهتر است تا تکمیل آن تلاش کنیم. لذا نامزدی برگزیدگی را برعهده می گیرم.--سید (بحث) ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۰۸ (UTC)

کرتیرویرایش

کرتیر (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: Darafsh (بحث • مشارکت‌ها) ‏۱۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۱۹ (UTC)

۲۹۵ روز پیش نامزد شده‌است.

@Darafsh: سلام. خواهشمندم تا تهش فعال باشید و مثل دو سه مقاله اخیر کار گیر نکند.--سید (بحث) ‏۱۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۴۵ (UTC)

سلام. بله حتماً. درفش کاویانی (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۴:۱۶ (UTC)

سلام جناب درفش، خسته نباشید. داشتم مقاله را می‌خواندم، چشمم به دو خطِ نخستِ بخشِ «فراموشی در تاریخ» گیر کرد! حیف نیست که در دیباچهٔ مقاله نیاید؟ ناگفته نماند که جذابیت خاصی برای تبدیل شدن به آمیک دارد. بنیامین (بحث) ۲۵ فروردین ۱۴۰۱، ساعت ۱۵:۲۳ (ایران) ‏۱۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۵۳ (UTC)

سلام. دیباچه را باید کاملاً بازنویسی کنم که حتماً چنین خواهد شد. تشکر درفش کاویانی (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۴:۱۷ (UTC)

«کرتیر از سنگ‌نوشته‌هایش در فارس شناخته می‌شود: در نقش رجب (KNRb)، سمت چپ سنگ‌نگارهٔ دیهیم‌ستانی اردشیر بابکان؛ نقش رستم (KNRm)، سمت راست سنگ‌نگارهٔ پیروزی شاپور یکم، پشت اسب؛ سرمشهد (KSM)، در نزدیکی جادهٔ باستانی هخامنشی شوش به تخت جمشید در غرب روستای جره، بالای سنگ‌نگاره‌ای که موضوعش با سنگ‌نوشته مرتبط است؛ و پایین نسخهٔ فارسی میانهٔ سنگ‌نوشتهٔ سه‌زبانهٔ شاپور یکم (فارسی میانه، پارتی، یونانی؛ ŠKZ) بر کعبهٔ زردشت (KKZ)، بنای برج‌مانند سنگی در نقش رستم.» یک مقدار سخت خوان است. آیا بهتر نیست به صورت فهرست گلوله ای درآید؟
مخالفم که به صورت فهرست بیاید، ولی توضیحات را کمتر کردم که خواناتر باشد. درفش کاویانی (بحث)
«این نام در شمال شرق ایران نیز یافت شده‌است:...» در چه؟ سکه؟ کتیبه؟
نَمی‌دانم، اطلاعی ندارم. در منبع هم چیزی نیافتم. ‍درفش کاویانی (بحث)
«این واژه در پارتی مانوی به‌عنوان صفت پیدا شده و در ابتدا تصور می‌شد معنای «تَرکِش» یا «اسب جنگی» دارد.» ترکش و اسب جنگی که هیچکدام صفت نیستند. معنا را دقیقتر می کنید؟
صفت را حذف کردم. درفش کاویانی (بحث)
«هنینگ این واژه را به‌صورت «قدرت‌مند» ترجمه کرد و آن را با اسم خاص موجود در سنگ‌نوشته‌ها برابر گرفت و ادعا کرد از ریشهٔ *kṛtibara- گرفته شده‌است و البته توضیحی دربارهٔ آن نداد.» وقتی اینقدر جمله ها را با «و» به هم وصل می کنید، لحن کمی عامیانه می شود. سعی کنید از حروف ربط متنوعی استفاده کنید.
تغییر دادم درفش کاویانی (بحث)
«کرتیر برای نخستین بار در بند ۴۹ سنگ‌نوشتهٔ شاپور یکم بر کعبهٔ زردشت ظاهر شد؛ جایی که او تنها مقام مذهبی است که در میان بزرگان دورهٔ شاپور نامش ذکر شده‌است.» این نحوه جمله بندی معمولا از الگوی زبان انگلیسی پیروی می کند و در فارسی یک مقدار نامانوس است (استفاده از عطف «جایی که» برای بیان معترضه). به جای «جایی که» می شود مثلا «که در آن» استفاده کرد.

فعلا تا سر سنگ نوشته ها. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۴۱ (UTC)

تغییر یافت. درفش کاویانی (بحث)

@Darafsh درود، از آنجایی که مدت زیادی در گمب بوده، جهت یادآوری DynamicFolklore ^Talk ^Con ‏۲۸ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۴۶ (UTC)

@DynamicFolklore: درود. ممنون از یادآوری، در حال انجام موارد پیشنهادی هستم. ارادت درفش کاویانی (بحث) ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۲۰:۰۸ (UTC)

«سنگ‌نوشته‌های طولانی به چهار بخش تقسیم شده‌اند» به نظرم خوب است تصریح شود این سنگ نوشته های طولانی کدامها هستند.
«به‌ویژه به این عبارت در سروده‌های مانوی که زردشتی‌ها «طومارهایی» علیه مانی نوشتند باید توجه کرد.» خب؟ نتیجه احتمالی این توجه به خواننده واگذار شده است؟ بهتر نیست که نتیجه احتمالی منعکس شود؟
«تنها با رونوشت‌های دقیق از سنگ‌نوشته‌های هخامنشی و ساسانی در تخت جمشید و نقش رستم که جهانگرد و محقق دانمارکی، کارستن نیبور تهیه کرده بود، این چرخه به سرانجام برسد؛ نیبور در یک گروه اعزامی دانمارکی در سال ۱۷۶۱–۱۷۶۷ به ایران سفر کرده بود.» بازنویسی می خواهد.

تا سر کرتیر و دین. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۲۲:۰۳ (UTC)

نرگاو آسمانویرایش

نرگاو آسمان (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: RousouR (بحث • مشارکت‌ها) ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۴۶ (UTC)

بررسی‌کننده: — حجت/^بحث

۳۵۵ روز پیش نامزد شده‌است.

سلام

مقاله با ترجمه مقاله خوب ویکی انگلیسی شکل گرفت.
بخش مربوط به شعر سومری، بسیار کم و پراشتباه بود. این وضعیتی است که در بررسی اولیه سایر منابع هم دیده‌ام. علت آن این است که برخلاف نسخه‌های اکدی حماسه گیلگمش، شعرها کمتر شناخته شده‌اند و اگر به آنها اشاره می‌شود، بر مبنای کارهای پیشین کریمر است و نه آثار جدید اندرو جرج. این مساله محدود به زبان انگلیسی نیست و با مراجعه به کتاب حماسه گیلگمش (اندرو جرج)، ص ۱۴۲ و ۱۴۳، می‌شود تفصیل را خواند.
زبان فارسی هم درگیر با مساله بالا است. در بررسی گذرای منابع دانشگاهی متوجه شدم حتی در کتاب تاریخ و تمدن بین‌النهرین (یوسف مجیدزاده)، در بخش مربوط به متون سومری ذکری از نرگاو آسمان به میان نیامده است و از میان پنج شعر سومری مربوط به بیلگمس، تنها به سه شعری پرداخته که در کار کریمر آمده است. بنابراین بخش مربوط به شعر سومری، بر اساس دو کتاب اندرو جرج، از اول بازسازی شد.
تفسیر روان‌شناختی اساطیر، تفسیر رایج و مهمی در پژوهش و آموزش است. مقاله انگیسی آن را نداشت، با استفاده از منبع سوم، این بخش را ایجاد کردم. هر سه منبع و بخش‌هایی که برای گسترش استفاده شده را در اینجا می‌توانید ببینید. سپاس RousouR (بحث) ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۳۰ (UTC)

بخشی از روند گسترش آینده گیلگمش، تغییراتی است که در نرگاو آسمان پس از خوبیدگی انجام شد؛ روشن شدن وضع این مقاله به روند آتی کمک خواهد کرد. با سپاس RousouR (بحث) ‏۲۹ مهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۱۴ (UTC)

@Kadamoo: سلام لطفا این مقاله را بررسی بفرمایید.--سید (بحث) ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۵۷ (UTC)

ویکی پدیا نمی تواند منبع باشد.
پک سنج به منبع 23 ایراد می گیرد.

--سید (بحث) ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۱۴ (UTC)

ممنونو مشکلی پیش آمده، انجام میدهم. RousouR (بحث) ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۲۸ (UTC)

هر دو انجام شد. دومی ناشی از نسخه قبلی ویکی انگلیسی بود. RousouR (بحث) ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۳۵ (UTC)

@محک: شما نظری برای مرحله برگزیدگی این مقاله ندارید؟--سید (بحث) ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۱۲ (UTC)

من بازخوانی مقاله را شروع کردم. سعی می‌کنم ظرف دو هفته تمام کنم. — حجت/^بحث ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۵۹ (UTC)

بررسی حجت

@RousouR: در حین بازخوانی موارد را اضافه می‌کنم و پینگ می‌کنم که خبردار شوید.

این که بخش اول مقاله (اسطوره‌شناسی) با نقل قول شروع می‌شود خیلی «کتاب‌گونه» است و در دانشنامه‌نویسی مرسوم نیست. همچنین، این که گیلگمش اساساً معرفی نمی‌شود و مستقیم راجع به نام قدیمی‌ترش صحبت می‌شود هم خوب نیست. لطفاً این بخش را با یک معرفی اجمالی در مورد گیلگمش شروع کنید.
«اینانا» در مقاله فقط به عنوان «سومری ایشتار» معرفی شده و به این که ایزدبانوی عشق است مستقیم اشاره نشده. جمله‌ای که با «ایزدبانوی عشق جنسی ...» شروع می‌شود را اگر کسی نداند منظور ایناناست، ممکن است که فکر کند که شخصیت دیگری وارد داستان شد. این مورد خاص را می‌شود راحت اصلاح کرد به «اینانا، ایزدبانوی عشق جنسی ...». اما پیرو مورد بالا من فکر می‌کنم که خوب باشد که بخش اسطوره‌شناسی را اساساً با معرفی شخصیت‌های داستان شروع کنید. «داستان حول [سه؟] شخصیت اصلی می‌گردد: گیلگمش [تعریف]، اینانا ایزدبانوی عشق جنسی، و یک نرگاو». و حتی شاید خوب باشد که برای گیلگمش و اینانا هم مختصری توصیف اضافه کنید.
این عبارت تضاد منطقی دارد: سطر اصلیِ دربرگیرنده سخن اینانا را نمی‌توان ترجمه کرد (در لوح VI حماسه بابلی، این جمله به روشنی چنین آمده‌است که «بیا گیلگمش و مردم باش و من زنت خواهم بود!») اگر نمی‌شود ترجمه کرد پس چطور بلافاصله شما ترجمهٔ فارسی یک جمله‌اش را ارائه کردید؟ جمله‌ای که مشخصاً «سخن اینانا» است.
در سه جعبه‌ای که در آن متن شعر آمده، نه منبع دارد و نه توضیحات. توضیح بدهید که پرانتز یعنی چه، کروشه یعنی چه، و متن مورب یعنی چه. منبع ترجمه را هم دقیقاً ذکر کنید.

— حجت/^بحث ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۰۵ (UTC)

پاسخ RousouR

@Huji: ممنونم. سعی می‌کنم دوباره بررسی دقیقی کنم.

نقل قول را به ابتدای بخش دوم جدید بردم (عقب‌تر ببرم؟).
بخش اول اسطوره‌شناسی درباره هر پنج شعر سومری بود؛ تبدیلش کردم به مقدمه و عنوان شعر سومری نرگاو آسمان را منتقل کردم به جایی که شعر شروع می‌شود. با محوریت شهر (اوروک)، بیلگمس و اینانا را معرفی کردم (پادشاه و ایزدبانوی شهر). معرفی و توصیف را بیشتر خواهم کرد. / جمله‌ای که با «ایزدبانوی عشق جنسی ...» شروع می‌شود؛ قبلش کاما قرار دادم تا ابهام کمتر شود.
این جمله: «سطر اصلیِ دربرگیرنده سخن اینانا را نمی‌توان ترجمه کرد» به خود شعر سومری برمی‌گردد در صورتی که جمله «در لوح VI حماسه بابلی، این جمله به روشنی چنین آمده‌است که «بیا گیلگمش و مردم باش و من زنت خواهم بود!»» به حماسه برمی‌گردد. در اولی افتادگی است و ترجمه نمی‌شود ولی در دومی متن کامل است که ترجمه‌اش هم آمده است.
ترجمه‌های در جعبه‌ها از خودم است که از متن اصلی کتاب George 2003a انجام دادم. پرانتز، کروشه و ... در متن اصلی به کار رفته که در ترجمه نیز آوردم.
- در هر جعبه پانویس‌هایش هم آمده بود و در جعبه دوم علاوه بر پانویس در یادداشت مشخص کرده بودم که با آغاز و پایان لوح VI روبه‌رو هستیم.
- در ص liv کتاب توضیحی درباره پرانتز و ... آمده که به جعبه‌ها اضافه خواهم کرد.
- درست است که در جعبه‌ها بخش source خالی است ولی در هر سه با sfn منبع و صفحه‌اش را مشخص کرده بودم. / دو یادداشت به جعبه اول اضافه کردم که معلوم باشد با سطرهای آغازین شعر سومری شروع شده و با سطرهای آخرین، پایان می‌یابد و یک یادداشت هم به جعبه سوم (جعبه دوم یادداشت داشت).

— RousouR (بحث) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۱۰ (UTC)

@RousouR: ظاهراً بخشی از کارهایی که بالاتر خواستم هنوز انجام نداده‌اید (مثل توضیح پرانتز و کروشه). من هم متقابلاً هنوز بازخوانی متن را کامل انجام نداده‌ام. سعی می‌کنم ظرف دو هفته تمامش کنم. — حجت/^بحث ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۲۸ (UTC)

@Huji: در حال تنظیم موضوعی که خواستید، هستم (به شکلی که با گسترش گیلگمش، حماسه گیلگمش و ... جور در بیاید). در چند روز آینده انجام می‌دهم. RousouR (بحث) ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۴۸ (UTC)

@Huji: نقل‌قول را حذف کردم. RousouR (بحث) ‏۱ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۴۶ (UTC)

@Huji: در حال مرور دوباره کتاب اندرو جرج هستم. برخلاف تمرکزی که صرفا بر دو نسخه بابلی و پنج شعر سومری است، تنوع نسخه‌ها بیشتر از این است (حداقل دو برابر). این مرور کمک می‌کند که از این نسخه‌ها نکته‌ای اساسی جا نماند برای نرگاو آسمان؛ معرفی و توصیف شخصیت‌ها هم بهتر انجام می‌شود. سه روز کار می‌برد، امیدوارم با برنامه‌های شما هم جور باشد. RousouR (بحث) ‏۲ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۵۰ (UTC)

@Huji: سه روز دیگر کار دارد. RousouR (بحث) ‏۵ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۲۸ (UTC)

@RousouR: من صبر می‌کنم کارتان تمام شد مرا پینگ کنید که ادامهٔ کارم را انجام بدهم. — حجت/^بحث ‏۵ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۴۶ (UTC)

@Huji: ممنونم. دو روز دیگه وقت می‌گذارم، اگه تمام نشد می‌گذارم برای بعد. RousouR (بحث) ‏۹ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۵۵ (UTC)

چیز زیادی هنوز از شما نخواسته‌ام. اگر همین را هم ظرف چند هفته موفق نشوید انجام دهید، ممکن است بهتر باشد که این درخواست را ناموفق ببندیم تا زمانی که بتوانید رویش وقت کافی بگذارید. — حجت/^بحث ‏۱۰ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۰۱:۱۹ (UTC)

می‌خواستم موقع بررسی شما با بازخوانی کل کتاب اندرو جرج چارچوب اولیه را در حماسه گیلگمش شکل دهم (همین الان گسترش عمده‌ای پیدا کرد در این فاصله به خصوص در پوشش همه نسخه‌ها) و بعضی از نکات را در گیلگمش نهایی کنم (با کمک مقدمه مفصل و تخصصی کتاب) تا تصویر در نرگاو آسمان هم روشن‌تر نهایی شود. این کار را نمی‌کنم. امشب چیزهایی که خواستید را انجام می‌دهم. RousouR (بحث) ‏۱۰ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۴۸ (UTC)

@Huji: انجام شد. RousouR (بحث) ‏۱۰ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۳۷ (UTC)

@RousouR بسیار خوب. بررسی را ادامه می‌دهم. — حجت/^بحث ‏۱۴ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۴۷ (UTC)

@Huji: این مقاله در چه وضعی است؟--سید (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۵۵ (UTC)

@Sa.vakilian وضع مقاله خوب است؛ وضع ما خراب. به زودی به آن بر می‌گردم. — حجت/^بحث ‏۵ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۵۷ (UTC)

@Huji: امیدوارم وضع شما خوب شده باشد و تعطیلات آخر سال میلادی فرصتی برای تکمیل کار بدهد.--سید (بحث) ‏۲ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۰۸ (UTC)

نه که بهتر نشده، بدتر هم شده. تعطیلاتی هم متأسفانه در کار نیست. اما این جزو فهرست کارهای ویکیایی من هست. — حجت/^بحث ‏۳ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۲:۱۶ (UTC)

به نظر من مهمترین نقطه ضعف مقاله این است که بعد از اتمام چکیده، شیرجه زده اید وسط موضوع :) به نظرم یک بخش معرفی نیاز دارید که به خواننده توضیح دهد این نرگاو آسمان چگونه موجودی بوده است؟ از نظر ظاهری یا خلق و خو توصیفش کنید یا ارتباطاتش با خدایان یا اسطوره های دیگر را توضیح دهید. بعد هم بگویید که مثلا در دو متن از این شخصیت استفاده شده است؛ یکی شعر سومری که در فلان لوح نوشته شده و مربوط به فلان مقدار سال پیش است و دیگری حماسه گیلگمش که در فلان لوح ها نوشته شده است و مربوط به فلان مقدار سال پیش است. یا اصلا عنوانش چه بوده که ما به فارسی بهش نرگاو می گوییم. این طوری قبل از این که خواننده بخواهد رد آن را در کتیبه ها دنبال کند، آشنایی اولیه ای با آن پیدا می کند.
در فصل بعدی، به جای عنوان کلی «اسطوره شناسی» پیشنهاد می کنم فصل روایت را داشته باشید و (همانطور که تقریبا همین کار را انجام داده اید) روایتهای مربوط به نرگاو را به تفکیک در دو متن مزبور بیان کنید. طبعا نامگذاری زیربخشهای این سرفصل باید طوری اصلاح شود که ذهن خواننده سردرگم نشود.
پیشنهاد می کنم برای جعبه گفتاوردتان که به عنوان سوتیتر استفاده کرده اید، یک عنوان هم انتخاب کنید.
خیالم از نثر شما راحت است و بنابراین خیلی روی نثرتان دقیق نمی شوم.
متوجه ارتباط زیربخش «ساختار تحلیلی» با کل مقاله نمی شوم. اگر آن را به عنوان مقدمه ای بر زیربخش بعدی آورده اید (که متوجه ارتباط مستقیم آن هم نشده ام)، نباید زیربخش مجزا باشد.

در کل به نظر من مقاله خیلی خوبی است و به سادگی می تواند معیارهای برگزیدگی را احراز کند. من گفتم تا سر حجت شلوغ است از فرصت استفاده کنم و چند مورد را مطرح کنم. طبعا بررسی نهایی را ایشان انجام خواهد داد. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۷:۰۵ (UTC)

دم شما گرم! — حجت/^بحث ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۱:۱۶ (UTC)

@مرتضا: ممنونم از بررسی شما. از فضای مقاله فاصله گرفته‌ام و باید دوباره مروری کنم (کمی زمان لازم است)، اما با کلیات موردهایی که مطرح کردید موافقم. / مشورتی دوباره: قبلا دسترسی به متن کامل کتاب کلوگر نداشتم (احتمالا دسترسی پیدا می‌کنم) برای همین مجبور شدم بخش‌هایی را فقط در یادداشت بیاورم. این بخش‌ها قابلیت این را دارند که پس از تکمیل (بعد از دسترسی) در خود متن (تحلیل روانشناسی) بیایند و متن فعلی آن را تا دو برابر کنند. به نظرتان این کار را انجام دهم؟ RousouR (بحث) ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۳۲ (UTC)

به نظرم که خوب است. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۲۱:۴۱ (UTC)

زیاریانویرایش

زیاریان (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: محک (بحث • مشارکت‌ها) ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۳۰ (UTC)

۳۹۲ روز پیش نامزد شده‌است.

منبع برای این که « گیلان نیز اغلب تحت فرمانروایی آنان بود» چیست؟ در آن زمان علویان، جستانیان و ... حضور داشتند و بر گیلان حکومت می کردند. برای مثال احمد مؤید بالله حتی سعی می کرده اند از شرق گیلان به آمل حمله کنند. چه برسد به این که گیلان زیر کنترل زیاری باشد. --1234 (بحث) ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۲۸ (UTC)

ایرانیکا صریح می گوید که They ruled first in northern Iran, and then in Ṭabarestān and Gorgān. گفتن این که « گیلان نیز اغلب تحت فرمانروایی آنان بود» صحیح به نظر نمی رسد.--1234 (بحث) ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۳۱ (UTC)

میلادی/قمری/شمسی/ بودن تواریخ لازم به مشخص شدن است.--1234 (بحث) ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۲۹ (UTC)

ابتدا برای لید هم منبع گذاشته بودم که در گمخ حذفشان کردم و به فهرست امیران زیاری انتقال دادم. پیشتر، از وقتی در گمخ باکالیجار مسئله ارتباط گیلان و زیاریان اشاره شد، روی این مسئله فوکوس بیشتری کردم و درباره تک-تک امیران این خاندان می‌توانیم صحبت کنیم که تسلط/عدم تسلطشان بر گیلان چگونه بوده. اما منابع خیلی پراکنده به این مسئله پرداخته‌اند و اصلاً تا به حال مورخ معاصری تاریخ این دوره‌ی گیلان را تخصصی و مدون بررسی نکرده‌است که جای تأسف و شگفتی دارد زیرا در این دوره بود که دیالمه سراسر خاورمیانه را درنوردیده‌بودند و این که چه اتفاقی در وطن متروپل‌شان داشت واقع می‌شد، اهمیت بسیاری دارد. لذا ویکی‌پدیا جای منبر رفتن من نیست :) و جمله را طوری اصلاح می‌کنم که خاطر مبارک شما هم احیاناً مکدر نگردد. جمله نخستین ایرانیکا نیز این تغییر را دربر خواهد گرفت.

تواریخ اکثراً به هجری [قمری] است؛ که دلیلش اجماعی در ویکی‌پدیای فارسی است. محک ^📞 ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۴۲ (UTC)

نقشه ها مشکل دارد. اثری از سلسله های باوندی، جستانی، استنداران، علویان در آنها نیست. --1234 (بحث) ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۵۹ (UTC)

این‌هایی که دارید رویشان اصرار می‌کنید تابع امارت‌ها بودند. معیار استقلال یک امارت در آن زمانه سکه و خطبه بود. به‌هرحال در هر شهری باید یک حاکمی می‌بود؛ بعضی‌شان موروثی بودند و بعضی دیگر مناسبات سیاسی یا مذهبی متفاوتی داشتند. در هزار سال تاریخ پادوسپانیان، سرجمع صد سکه از این خاندان نمی‌توان یافت زیرا استقلال نداشتند و به نام دیگران سکه می‌زدند. یکی از تنها سکه‌هایی که در این هزاره ضرب کردند، متعلق به استندار یکم است که همراه با یک داعی علوی (اگر اشتباه نکنم الثائر) علیه قابوس شوریده و آمل را فتح کردند و در آنجا حکومتی کوتاه‌مدت یافتند. ~~علویان گیلان حتی طی این شورش هم به نامشان هیچ سکه‌ای پیدا نشده.~~ باوندیان تنها پس از حسام‌الدوله شهریار مستقل شدند و پیش از آن در جوار آل زیار بودند.

اگر با حرف‌ها قانع نمی‌شوید، مجبوریم به منابع رجوع کنیم: نقشه متعلق به نشر دانشگاه تهران است. معتبرتر از این دارید؟ محک ^📞 ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۱۸ (UTC)

پ.ن) طبق این ژورنال قدیمی که الان مجدداً چک کردم، از الثائر یک سکه کشف شده که مربوط به همان دوره فتح آمل است و پرفسور اشترن در این مقاله گفته که این سکه چقدر خاص و ارزشمندست! --محک ^📞 ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۳۳ (UTC)

شاید بعضی هایشان تابع بودند. بعضی هایشان هم متحد و همپیمانشان بودند. وقتی مدام درگیر جنگ با آنها بودند، چگونه تابع آنها بودند؟ تابع را وقتی می شود گفت که کنترل مستمر و مستقیم بر آنها می داشته اند که نداشته اند. ماناذر رابطه خوبی با آل بویه داشته، به این معنا نیست که غلام گوش به فرمان آنها بوده. جستانی الان کجای این نقشه است؟--1234 (بحث) ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۴۰ (UTC)

نقشه زمان لازم دارد، شاید در اوج خود، مدتی این گونه بوده است. این فرق دارد با صدور این حکم که فلان جا تحت کنترل آنها بوده. برای مطلب آخری منابع موثق نیاز هست.--1234 (بحث) ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۴۲ (UTC)

نقشه تنها اوج حاکمیت مرداویج را نشان می‌دهد. با جستانیان زیاد آشنایی ندارم [و گویا کلاً هیچکس اطلاعات چندانی درباره‌شان ندارد!]

مقاله مناذر که خود شما ساختید را تازه دیدم؛ از چیزی که نوشتید، شیوه کار علویان خود مشخص است؛ ملاها و سادات جهادگرایی بودند که در ازای حمایت سیاسی، و لابد مالی، به نفع فلان‌کسک شمشیر آویخته بر می‌کشیدند. این‌ها را «حکومت» نامیدن و با زیاریان و بوییان مقایسه کردن، جفا بر امیران دیالمه است!

باز با توجه به این منبعی که آنجا استفاده کردید، می‌شود دشواری درج نام دولت کمی تا قسمتی شاید خودمختار :) جستانیان در نقشه را فهمید! نه مرزهای دیلم مشخص است، نه افراد این خاندان معلومست که کی بودند و کجا بودند و اصلاً هیچ چیزشان مشخص نیست.

منظورتان از «برای مطلب آخری منابع موثق نیاز هست» را نفهمیدم کدام یکی است.--محک ^📞 ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۰۰ (UTC)

شاید من بتوانم کمی کمک کنم. زمانی که مرداویج علیه اسفار شروع به سرکشی کرد، عملاً چیز زیادی از جستانیان باقی نمانده‌بود. بعد از قتل جستان سوم در سال ۳۰۷، اوضاع جستانیان شدیداً بهم ریخت و سلاریان آنها را از دیلم بیرون کردند. چند تن از بزرگان جستانی هم بدست سَلّارِ طارم کشته‌شدند و یکی‌شان هم که به اسفار پناهنده شد. باقیماندگانشان هم [دست‌کم اینطور که کسروی نوشته] به هوسم و رودبار رانده‌شدند. در این دوره اوضاع گیلان قاراشمیش‌تر از آنی است که بشود یک رنگی به گیلان زد و گفت فلان سلسله حاکمیت داشته. طبق معمول، امرای محلی و ملوک‌الطوایف قدرت داشتند با این تفاوت که با بازماندگان علوی و جستانی درآمیخته بودند و شمیران‌نشین‌های طارمی هم که به گیلان نزدیک نمی‌شدند گرچه عمدهٔ مناطق دیلم دست‌شان بود.

نظر بنده اینطور است که شاید بهتر باشد یک رنگ متفاوت به این منطقه زده‌شود و عنوانش بشود این: «امرای محلی شامل بازماندگان علویان و جستانیان و غیره.» (روی عنوانش می‌شود بیشتر بحث کرد) قیام‌ها و تسلط‌های موقتی بر مناطق در نقشه‌گاری محاسبه نشوند و مناطقی که امرایش دائماً جیره‌بگیر آل زیار بوده‌اند در سلطهٔ آنها محسوب شوند. ملاهایی که هر دقیقه طرف یک نفر را می‌گرفته‌اند هم بروند در همان بخش امرای محلی. ونداد ツ ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۵۱ (UTC)

اگر مرزها مشخص نیست، اصراری نیست بر کشیدن نقشه. وقتی ما چیزی را نمی دانیم که نمی توانیم زورکی برایش نقشه بکشیم. این که امروز خیلی در موردشان اطلاع نداریم دلیل نمی شود آنچه را که می دانیم را نادیده بگیریم. نمی دانم منظور شما را از اینها را حکومت نامیدن چیست. منبع می گوید فلانی آنجا حکومت می کرده و با زیاریه می جنگیده یا صلح می کرده. وقتی این را داریم، همین جوری نمی توانید بگویید زیاریه بر کل آن منطقه حاکم بوده. مشخص من مقایسه ای بین این خاندان و آن خاندان نکردم، بحث این است که مسلم می دانیم که در آن برهه ها، بر دیلم، گیلان، بعضی وقت ها رویان، خاندان هایی ولو کوچک حکومت می کرده اند تا آنجایی که تاریخ ایران کیمبریج می گوید ایران قرن چهارم سه حوزه قدرت داشته، شرق سامانی، جنوب، خلفای عباسی، و در مورد ارتفاعات کنار دریای خزر می گوید در کنترل امرای زیاری طبرستان، و حکمرانان متعدد محلی بوده [۳] . همین تاریخ ایران کیمبریج، یک فصل دارد با عنوان سلسله های کوچک شمال ایران، و تک تک این سلسله ها را ذکر می کند، زیاریان را هم یکی از آنها در کنار علوی و جستانی و ... می گذارد. یعنی حضور آن ها باید ذکر بشود. این یک واقعیت است که خاندان های متعدد در آن واحد در آن منطقه حاکم بوده اند و یک قدرت از بیرون که بخواهد بر آنجا مسلط باشد وجود نداشته . این باید به همین صورت منعکس شود. وقتی شما می گویید فلان سلسله بر آنجا حکومت می کرده، معنایش این می شود که بر آنجا سلطه داشته، حاکم منصوب می کرده، و امورات آنجا زیر کنترل بوده. در مورد زیاریان و مثلا گرگان این را می توانید بگویید. تقریبا هر وقت امیری زیاری در قدرت بوده، گرگان را زیر سلطه داشته. ولی در مورد گیلان اصلا این طور نبوده. مقاومت وجود داشته و شاید هم برهه هایی توانسته باشند آن را بگیرند که باید هم به همین صورت ذکر بشود ولی منابع این حکم کلی را نمی گویند که زیاریان حاکم بر گیلان و دیلم بوده اند. زیاریان در برهه هایی بر اصفهان و اهواز هم حکومت داشته اند، چرا آنها نیامده اند و گفته نشده بر اصفهان و اهواز حکومت کرده اند؟ منابع گردن کلفت تقریباً هر جایی که ذکر می کنند، می گویند زیاریان حکومتی طبرستانی بوده اند و نامی از دیلم و گیلان نمی برند. خلاف این رفتار کردن دادن وزن نامناسب به دیدگاه های اقلیت است.--1234 (بحث) ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۱۲ (UTC)

من متوجه نشدم دقیقا از کدام بخش کامنتم انتقاد شده. دست‌نشانده‌ها همیشه در نقشه‌ها با قدرت اصلی در یک رنگ می‌آیند و این روالش است. بستگی به سطح نگاه نقشه هم دارد. فی‌المثل وقتی برای خلافت عباسیِ قرن دوم نقشه می‌کشند تا تفاوتش با بیزانس را معین کنند، دیگر طاهریان را جدا از خلافت حساب نمی‌کنند. این که گفتید زیاریان دست‌نشانده‌ی حکام خراسان بوده‌اند، مسئله‌اش همینجاست که چون این نقشه برای مقاله زیاریان طراحی شده، سطح نگاهش طوری‌ست که زیاریان را مشخص می‌کند. همانجا هم گفتم، حاکمانی که دائماً دست‌نشانده زیاری یا بوئی بوده‌اند (نظیر باوندی و پادوسبانی) با آنها همرنگ شوند، آنهایی هم که هر دقیقه جهت عوض می‌کرده‌اند یک رنگ خاکستری بهشان بزنید و بگوئید امرای محلی. اگر لازم بود چهار کلمه توضیح اضافی هم جلویش داده‌شود. خلاص. ونداد ツ ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۰۵ (UTC)

معطوف به کامنت قبل از شما بود. اگر صحبت از دست نشانده باشد، زیاریان دست نشانده سامانیان و غزنویان بوده‌اند. من خیلی انتقادی به کامنت شما ندارم. 1234 (بحث) ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۴۶ (UTC)

ببینید مادلونگ چه می‌گوید: گیلان و دیلمان حتی پس از آوردن اسلام و بسط دیلمی، از نظر سیاسی شبه مستقل و جدا ماندند. زیاریان، بوییان و بعدها سلجوقیان تلاش کردند از خارج تأثیرگذار باشند و در پاره‌ای از زمان‌ها می‌توانستند خراج مطالبه کنند، ولی نتوانستند حکمرانی یا مالیات منظم تحمیل کنند؛ و گیلان به‌طور اسمی زیر فرمان آنان بود. نتیجتاً گیلان، حداقل در زمان‌هایی خراج پرداخت می‌کرد.--1234 (بحث) ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۴۴ (UTC)

پس فرق هست بین مطالبه خراج و حکومت بر جایی. این که جایی به شما مدتی خراج بپردازد کافی نیست که بگویید شما بر آن حکومت می‌کنید.1234 (بحث) ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۴۸ (UTC)

از آنجایی که از یک زمانی به بعد امارت زیاری نقش کشور حائل را بین سامانیان و آل بویه بازی می‌کرد، بد نیست به آن مقاله پیوند داده شود. مسئله دیگر اینکه به نظرتان لازم نیست مقالهٔ امارت زیاری از آل زیار جدا باشد؟ خیلی اوقات مقالهٔ خاندان پادشاهی را از مقالهٔ پادشاهی جدا می‌کنند مثلاً دودمان سلجوقی و امپراتوری سلجوقی. اینجا چون اطلاعات راجع‌به فرهنگ و اقتصاد و شیوهٔ کشورداری و امثال اینها مطالبی موجود است و حجم مقاله نیز کم نیست، چنین پیشنهادی به ذهنم رسید. لازم نیست ولی شاید بد هم نباشد. بستگی دارد به نظر نامزدکننده محترم. البته، اگر بشود دو مقاله، آنوقت یک مقاله برگزیده بیشتر به ویکی‌فا اضافه می‌شود و افتخارات نامزدکننده نیز یکی بیشتر می‌شود :) ونداد ツ ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۲۱ (UTC)
- تفکیک‌های آن شکلی زمانی انجام می‌شود که وپ:تفکیک ایجاب کند؛ مثلاً سلجوقیان حکومت‌هایی گاه مستقل و گاه مرتبط با هم داشته‌اند که سلجوقیان روم و سلجوقیان کرمان و... از جمله آن‌ها هستند. همه این‌ها تحت اداره خانواده‌ای بودند که دودمان سلجوقی به آن پرداخته و امپراتوری سلجوقیان بازه زمانی که این خاندان اوج تمرکز و اقتدار داشته را هدف گرفته. یا مثلاً دودمان پهلوی و دودمان صفوی خیلی مطالب درباره اعضای خانواده‌شان هست که نمی‌توان در ایران پهلوی و ایران صفوی بدان‌ها پرداخت. اما درباره زیاریان اطلاعات درباره اعضای دودمان خیلی خیلی کم است. تنها سه-چهار نفری از اعضای خاندان هستند که نامشان باقیست ولی حاکم نبودند. حتی درباره دارا زیاری و گیلانشاه زیاری اطلاعاتمان زیر خط فقرست! نمیشه :) --محک ^📞 ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۲۳ (UTC)
  صحیح. ونداد ツ ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۳۰ (UTC)
موضوعی دیگر. من کتاب مازندران در تاریخ اثر پرفسور اسلامی را که مرور میکردم دیدم ایشان چنین معتقد است که «زنده ماندن» زبان طبری بعد از دولت علویان، از صدقه سری آل زیار بوده. صفحهٔ ۱۰۲. با یک تایتل مجزا: «راز استقامت زبان مازندرانی دربرابر زبان عربی». احیاناً علتی داشته که نیاوردید؟ چون اینجا که برگزیدگی است، آخر کار است، مرحلهٔ بعدی که ندارد :) Hashter ‏۲۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۲۲ (UTC)
نکته خوبی را فرمودید! چند برگی از کتاب اسلامی را به مقاله افزودم. محک ^📞 ‏۲۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۴۴ (UTC)
@محک: من دیروز فضولی کرده و در همین باب یک جمله به مقاله افزودم، خواستم اطلاع بدهم. Hashter ‏۲۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۵۴ (UTC)

«قوم گرایی» یعنی چه؟ تعریفش چیست؟ مطالبی در مورد زبان و فرهنگ و ... در یک بخش تحت این عنوان گرد آورده شده آن وقت چنین عنوانی گذاشته شده که مشخص نیست.--1234 (بحث) ‏۱۲ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۴۴ (UTC)

1234: پیشنهاد بهتری برای نام این بخش دارید بفرمایید، اعمال می‌کنم. توجه داشته باشید در این بخش توجه مرداویج و امیران دیگر به ایران‌دوستی، آیین زرتشت، ایران باستان و زبان فارسی آمده و در کنارش توجه امیران میانی به زبان طبری آمده‌است. محک ^📞 ‏۱۳ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۲۴ (UTC)

@Sicaspi و محک: سلام. وضعیت بررسی این مقاله چطور است؟--سید (بحث) ‏۱۲ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۵۸ (UTC)

تصورم بر این است که آنچه در مورد هرکدام از امیران گفته اید، مخصوصا در مورد مرداویج و وشمگیر، یک مقدار وارد جزئیاتی شده اید که نیازی به ذکر آنها در این مقاله نیست؛ مخصوصا این که خودشان به همت شما مقالات باکیفیتی دارند. مثلا شرح دقیق نبردها شاید لازم نباشد.
« تغییر هویت» (دست کم امروزه) به معنای تغییر نام است. احتمالا شما منظورتان تغییر آیین یا رویکرد بوده است.
«با هر چه غیرایرانی بود» به نظرم این تعبیر شایسته دانشنامه نیست. هم از این جهت که «چه» اطلاق مودبانه ای برای انسانها نیست و هم این که به نظرم اصطلاحی محاوره ای است.
وقتی سه بخش قوم گرایی، مذهب و نظامی گری را با هم مقایسه می کنم، به نظرم بافت و پرورش بخش نظامی گری بیشتر مناسب این مقاله است. در این بخش، شما رویکردها را به صورت کلی بیان کرده اید و سپس مصداقهایش را در رفتار امیران جسته اید. اما در بخشهای قوم گرایی و مذهب، این نگاه نبوده و وضعیت تک تک امیران (آنها که اطلاعاتی در موردشان بوده) به ترتیب بیان شده اند و نگاه نویسنده به کلیت موجودیتی به نام «زیاریان» نبوده است. نمی دانم توانستم منظورم را خوب بیان کنم یا نه.
- با توجه به این که از روی منابع می‌نویسیم، کار سختی است. به خصوص که درباره مذهب اصلاً رویکردهای امیران شباهتی به هم نداشت. درباره قومگرایی هم بیشتر تمرکز منابع روی مرداویج است. پیشنهاد خاصی دارید؟
پاراگراف اول قوم گرایی، بیشتر به مذهب مربوط نمی شود؟
- در این دوره باورهای مذهبی و گرایش به ایران پیش از اسلام خیلی درهم تنیده بوده. نمیشود بدون این مقدار توضیح درباره گرایش ملیگرایی مرداویج حرف زد.
در پاراگراف دوم فرهنگ و ادبیات (که به نظرم بهتر است به فرهنگ تغییر کند)، به ادبیات پرداخته اید و در اواخر پاراگراف به معماری رفته اید. بعد دوباره در پاراگراف سوم وارد ادبیات شده اید. پیشنهاد می کنم که بخش های مربوط به ادبیات را در همین پاراگراف ادغام کنید و به معماری پاراگرافی مستقل اختصاص دهید.
- --محک ^📞 ‏۲۸ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۴۵ (UTC)

٪ مرتضا (بحث) ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۲۸ (UTC)

@Sicaspi: درود. با توجه به این که دو نکته شما در مورد نقشه و عنوان بخش قوم گرایی به نظرم بسته نشد، آیا این دو مورد از نظر شما رفع شده است و اگر نه پیشنهادتان را بفرمایید. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۲ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۱۸ (UTC)

نمی دانم، تشخیصش با شما. شاید ایدئولوژی آنها عنوان بهتری برای پرداختن به دکترین و منش آنها باشد تا این عنوان برای بخش. 1234 (بحث) ‏۲۲ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۱۵ (UTC)

@محک: آیین به نظرتان خوب است؟ چون هم مذهب و هم ایران گرایی را می توان زیرمجموعه «آیین» طبقه بندی کرد. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۳ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۱۷ (UTC)

به نظر خودم که همان قوم‌گرایی، ملی‌گرایی یا گرایش‌های قومی خوب بودند؛ منتهی طبق نظر شما تغییر را اعمال کردم. محک ^📞 ‏۲ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۳۳ (UTC)

بخش آیین عمدتا متمرکز بر دوره مرداویج است و تصویری از کل حکومت نمی دهد. تفکیک آیین و مذهب را نمی فهمم. آیین تعبیر فارسی مذهب است. به نظرم این دو بخش ادغام شوند.
پیشنهاد می کنم آموزش هم در فرهنگ ادغام شود. زیاریان مثل بوییان در این حوزه تشخص ویژه ندارند.
بخش زمینه تاریخی محدود به دوره برامدن زیاریان است. به نظرم می شود این بخش را به سه قسمت تقسیم کرد. دوره برامدن که الان نوشته شده، میان پرده دیلمی که به شرایط عمومی ایران در دوره قدرت دیلیمان می پردازد و نهایتا تغییر شرایط ژئوپلیتیک با برامدن ترکان غزنوی و سلجوقی.

--سید (بحث) ‏۲ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۲۰ (UTC)

@Sa.vakilian: در خصوص بند یک، نام این بخش، قوم گرایی بود که در فرآیند بررسی «آیین» پیشنهاد شد. علت این بود که در چند خط اول این بخش به مذهب اشاره شده و بعد به آیینهای خسروانی. آیینهای خسروانی و رسوم ساسانی، از آنجا که مذهب نیستند، اطلاق مذهب صحیح نیست. اگر آیین را درست نمیدانید، برگردیم به همان قوم گرایی که خود محک پیشنهاد داده بود. ٪ مرتضا (بحث) ‏۳ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۵۶ (UTC)

من آیین را مناسب نمی دانم. به نظرم زیر بخش فرهنگ یک زیربخش تحت عنوان ایران گرایی یا قوم گرایی بسازیم گویاتر باشد.--سید (بحث) ‏۹ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۳۵ (UTC)

به نظر من هم آیین مناسب نیست. آیین کلمه مبهمی در فارسی است که گاه به عنوان معادل «مذهب» و گاه معادل «آداب و رسوم» به کار می‌رود. قوم‌گرایی هم گزینه کاملی نبود. نظرتان درباره «هویت ملی-محلی» یا «گرایش‌های بومی» چیست؟

ضمناً با زیربخش فرهنگ رفتن مخالفم. آن بخش نیز پیشتر «فرهنگ و ادبیات» بود و کلهم درباره توجه زیاریان به فضلا، اندیشمندان و ادیبان است و با این فقره ارتباط مستقیمی ندارد. محک ^📞 ‏۱۷ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۲۴ (UTC)

@Sa.vakilian: نکته دیگری دارید؟ ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۶:۲۵ (UTC)

در لید دو بار گقته شده که زیاریان استقلال را از دست دادند. یک بار بعد از نبرد سلطان آباد و یک بار بعد از قابوس!
پاراگراف دوم و سوم به نظرم باید ادغام شود. مطالب مرتب پراکنده در لید گفته شده.
منابع عینی یعنی چی؟ احتمالا منظور منظور منابع اولیه بوده است. بقیه منابع ثانویه است که دو دسته محلی و عمومی دارد.
«احتمالاً در واکنش به سیاست‌های امویان، با شیعیان حس همدردی یافتند.» این نباید عباسیان باشد؟ امویان که حدود 150 سال قبل سرنگون شده بود!!!
همه جا تاریخ ها را یا هجری بنویسید یا میلادی.

--سید (بحث) ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۳۳ (UTC)

سلام سید.

در اولین ایراد، نفهمیدم منظورتان کجاست؛ نبرد سلطان آباد کجاست؟! اگر منظور نبرد اسحاق‌آباد است، گفته شده وشمگیر استقلال را رسماً حفظ کرده و از دیگر امیران هم تبعیت میکرده (نه این که استقلالش را از دست داده). در زمان قابوس هم وقفه‌ای در حکومت بوجود آمد که دوره فترت هم به آن گفته‌اند. در زمان منوچهر ولی چنین شد و او دست‌نشانده یا به قول خارجی‌ها Vassal state غزنویان شد.
لید قبلاً به شکل دیگری بود. در گمخ جناب مرتضا فرمودند «لید احتیاج به بازنویسی دارد. به نظرم پادشاهی ماد را به عنوان یک نمونه مشابه نگاه کنید. به نظرم در پاراگراف اول باید اطلاعات کلی بدهید که از چه سالی تا چه سالی در کدام منطقه حاکم بودند، در پاراگراف دوم امیران این سلسله نگاهی بیندازید بدون این که وارد جزئیات شوید. در یک پاراگراف هم نکات برجسته یا دستاوردهای خاصی اگر داشته اند و ارتباطشان با دیگر حکومتهای منطقه لازم است.» و چنین تغییراتی اعمال کردم.
به جای امویان نوشتم خلافت که در هر صورت صحیح باشد.
فقط یک مورد میلادی مانده که پس از آن هجری درون پرانتز آمده.

محک ^📞 ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۰۲ (UTC)

بخشید منظور نبرد اسحاق آباد. به نظرم مطلب قدری ابهام داشت. اگر می توانید واضح تر بگویید.

من هم با جناب @مرتضا: درباره این شیوه بیان لید موافقم. اما اینکه نوشته اید، مطابق با این نیست! از نظرم هنوز لید درست نشده است.--سید (بحث) ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۷:۰۳ (UTC)

جناب @مرتضا: لید به نظر شما چطور است؟ من فکر می کنم با همان درخواستی که شما در گمخ گفته اید هنوز لید کاملا مناسب نشده استو نتوانسته تصویری از بخش های مذهب به بعد مقاله ارائه دهد. --سید (بحث) ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۹:۲۱ (UTC)

آنچه برای من مهم است، موجود بودن روند از کل به جزء و طبقه بندی شده مطلب است. همچنین به نظرم لید نباید زیاد از حد طولانی باشد. می دانم که در مورد محتوای خود مطلب، شما از من باریک بین تر هستنید. بنابراین با اصلاح شدن لید مطابق با نظر شما موافقم. منتها دقت شود که روند «از کل به جزء» حفظ شود. ٪ مرتضا (بحث) ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۲۱ (UTC)

با شما در مورد منطق لید و اندازه اش موافقم. @محک: اگر لید اصلاح شود من نکته دیگری ندارم.--سید (بحث) ‏۲ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۶:۳۶ (UTC)

فتح تهرانویرایش

فتح تهران (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: مرتضا (بحث • مشارکت‌ها) ‏۲۵ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۲۴ (UTC)

۴۰۵ روز پیش نامزد شده‌است.

@مرتضا درود، یک سال از نامزدی مقاله می‌گذرد، آیا برای برگزیدگی نیاز به کمک دارید؟ DynamicFolklore ^Talk ^Con ‏۲۴ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۱۹ (UTC)

درود دوست عزیز. مقاله منتظر بررسی دوستان و بیان ضعف های احتمالی است. شما نیز می توانید با توجه به ویکی‌پدیا:مقاله‌های برگزیده/معیارها، بررسی داشته باشید و نظراتتان را همینجا بیان کنید. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۴ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۰۶ (UTC)

@مرتضا بسیار خب مواردی که دیدم را همینجا ذکر می‌کنم

در بخش رویداد ها و در زیربخش تسخیر اصفهان بنظرم انشا رباتیکی دارد:به گزارش ملکزاده(می‌توان گفت به نقل از ملکزاده)، بازاریان دکان‌ها را بستند و آنها که سلاح داشتند، در نقاط مرتفع سنگر گرفتند و به سمت ساختمان‌های دولتی تیراندازی کردند.
سعی کنید از عکس بهتری برای مریم بختیاری استفاده کنید، عکس کمی نامفهوم است
ارجاعات بسیار یکدست و زیبا هستند ولی انگار ارجاعات انگلیسی جای جالبی ندارند، اگر ممکن است جای بهتری در نظر بگیرید تا سر تسخیر تهران بررسی شد، مهرافزون --

DynamicFolklore ^Talk ^Con ‏۲۵ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۰۱ (UTC)

مورد اول و دوم انجام شد. مورد سوم را متوجه نشدم. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۵ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۱۸ (UTC)

@مرتضا من دیگر مشکلی نمیبینم، آن مورد هم می‌توانید انجام ندهید، به نظرم اجباری نیست، با تشکر از توجه شما، مهرافزون! DynamicFolklore ^Talk ^Con ‏۳۰ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۵۶ (UTC)

قیام و محاصره مشروطه‌خواهان تبریزویرایش

قیام و محاصره مشروطه‌خواهان تبریز (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: مرتضا (بحث • مشارکت‌ها) ‏۱۹ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۵۹ (UTC)

۴۱۱ روز پیش نامزد شده‌است.

تشکر از نامزدی، همه مقالات برگزیده تاریخی نیازمند بخش منبع شناسی درخور برگزیدگی است. الان این بخش ناقص به نظر می رسد و منابع اولیه و ثانویه را به تفکیک نیاورده است.--سید (بحث) ‏۲۰ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۵۶ (UTC)

٪ مرتضا (بحث) ‏۲۲ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۲۳ (UTC)

انقلاب مشروطهویرایش

انقلاب مشروطه (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: مرتضا (بحث • مشارکت‌ها) ‏۱۹ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۴۸ (UTC)

۴۱۱ روز پیش نامزد شده‌است.

تشکر از نامزدی، همه مقالات برگزیده تاریخی نیازمند بخش منبع شناسی درخور برگزیدگی است. الان این بخش ناقص به نظر می رسد و منابع اولیه و ثانویه را به تفکیک نیاورده است.سید (بحث) ‏۲۰ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۵۸ (UTC)

٪ مرتضا (بحث) ‏۲۲ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۲۱ (UTC)

ضمن عرض خدا قوت به نامزدکننده، انقلاب مشروطه (اگر نگوییم مهمترین) یکی از مهمترین برهه‌های تاریخ اجتماعی ایران است. احتراماً فکر نمی‌کنید مقاله آن طور که باید و شاید از دید تاریخ اجتماعی به موضوع نپرداخته؟ همان جان فوران در مقاومت شکننده مطالب مفیدی در این باره آورده‌است. فی المثل توصیفی از اوضاع تمام اقشار و اصناف ایران در صفحهٔ ۲۸۹-۲۸۶ آورده‌است. Hashter ‏۲۳ ژوئن ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۲۹ (UTC)
درود. تلاش شده است که در مقاله مادر؛ یعنی جنبش مشروطه ایران به این موضوع بیشتر پرداخته شود. این مقاله دختر بیشترین تمرکزش روی خود رویداد است. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۳ ژوئن ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۴۱ (UTC)

استبداد صغیرویرایش

استبداد صغیر (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: مرتضا (بحث • مشارکت‌ها) ‏۱۹ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۴۴ (UTC)

۴۱۱ روز پیش نامزد شده‌است.

تشکر از نامزدی، همه مقالات برگزیده تاریخی نیازمند بخش منبع شناسی درخور برگزیدگی است. الان این بخش ناقص به نظر می رسد و منابع اولیه و ثانویه را به تفکیک نیاورده است.--سید (بحث) ‏۲۰ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۵۸ (UTC)

٪ مرتضا (بحث) ‏۲۲ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۲۱ (UTC)

موافق مقاله را خواندم. نوشتار کامل و دارای بخش‌های بسیار مرتب و مفیدی بود و طرز استفاده از تصاویر و گفتاوردها می‌تواند الگوی آموزشی باشد. با توجه به محدود بودن دوره مورد بحث، مقاله بسیار مناسب مدیریت شده. 👍 --محک ^📞 ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۵۶ (UTC)

@محک و مرتضا: من فکر می کنم این چند مقاله با هم مرتبط و در مجموع یک بسته است. بهتر است اول تکلیف مقاله اصلی ، جنبش مشروطه، روشن شود و بعدش مقالات فرعی آن را بهتر می توان ارزیابی کرد.--سید (بحث) ‏۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۲۹ (UTC)

@Shobhe: از این به بعد بابت هر مقاله که برای برگزیدگی می آورید، در بررسی یک مقاله هم مشارکت بفرمایید. به نظرم این مقاله خوبی است.--سید (بحث) ‏۳۰ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۵۸ (UTC)

@Sa.vakilian عرض ادب. اینکه در خوبیدگی مقالات فعال هستم کفایت نمی کند؟ چون ایراد گرفتن از استادم جناب مرتضا سخت است. شاید اصلا ایرادی در مقاله نباشد. به هر روی حتما یک مرتبه مقاله را خواهم خواند. Shobhe ‏۳۰ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۳۴ (UTC)

بررسی کاربر شبهه

با کمال احترام خدمت جناب مرتضا، امیدوارم جسارت من را ببخشند. از باب ایرادات بنی اسرائیلی ورود می‌کنم، و الا مقاله کامل است.

در مقاله، پیوند به صفحات ابهام‌زدایی زیادی وجود دارد. از جمله: شریعت، عدلیه، معین‌الدوله، نظام‌السلطنه، باغشاه، بهجت‌آباد، بهارستان، صنیع‌الدوله
به استثنای شریعت که پیوند مشکل دار را پیدا نکردم، بقیه موارد اصلاح شد. ٪ مرتضا (بحث) ‏۳۰ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۵۹ (UTC)
«مونارشی» آیا معادلش «آنارشیسم» بهتر نیست؟
مونارشی به معنای حکومت پادشاهی است و با آنارشیسم متفاوت است. برای تصریح بهتر، پیوند آن را ایجاد کردم. ٪ مرتضا (بحث) ‏۳۰ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۵۹ (UTC)
«با براندازی مجلس توسط محمدعلی شاه، مشروطیت یا «محدود شدن نظام استبدادی» برچیده و نظام حاکمیت مطلقه یا استبدادی، موقتاً حاکم شد که به همین دلیل، نام «استبداد صغیر» به این دوره از تاریخ اطلاق می‌شود.» منبعی برای این عبارت در مقاله نیامده‌است.
خیر منبعی ندارد. توضیحی است که برای نتیجه گیری از مطالب بالایش اضافه کرده ام که ماحصل خواسته بررسی کننده گمخ بود. با توجه به وپ:چالش گمان نمی کنم که این جمله به چالش کشیده شده باشد یا در آینده به چالش کشیده شود. اگر شما چنین احتمالی می دهید می توانم آن را حذف کنم. ٪ مرتضا (بحث) ‏۳۰ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۵۹ (UTC)
به ذهنم رسید که پاراگراف های زیادی در بخش‌های مختلف شکل گرفته‌است. نمی‌دانم آیا ضرورت دارد یا خیر. ذاتا پاراگراف، نشانه پایان یک موضوع جزئی و شروع موضوع جزئی دیگر است. اما در برخی موارد پاراگراف ها، نتیجه جمله قبلی در پاراگراف قبلی هستند.
اگر مشخص تر بفرمایید کجای مقاله منظور نظر شماست بررسی دقیقتری می کنم. ٪ مرتضا (بحث) ‏۳۰ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۵۹ (UTC)

جاهای مختلفی است. مثلا در بخش «صف‌بندی مخالفان مشروطه» پارگرافی که با عبارت «حاکمان محلی ولایات نیز به نظام نو اهمیتی نمی‌دادند...» شروع می‌شود جا دارد با پاراگراف قبلی همراه باشد. یا مثلا در بخش «آزادی مطبوعات» با سه پاراگراف همراهیم که جا دارد یک پاراگراف باشند. Shobhe ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۱۶ (UTC)
در مورد اول، یک پاراگراف به مخالفان مشروطه در پایتخت اشاره دارد که حول محور امین السلطان گرد آمدند و پاراگراف بعدی در مورد مخالفان مشروطه در بین سران ایالات است. در مورد مطبوعات هم یک پاراگراف در مورد مطبوعات مشروطه خواه است، یک پاراگراف در مورد مطبوعات ضدمشروطه و یک پاراگراف در مورد شبنامه ها. بنابراین به نظر من در مواردی که مطرح کردید، هر پاراگراف یک موضوع جزئی متفاوت از پاراگراف قبلی یا بعدی خود را پوشش می دهد. با این حال اگر در این مورد اصرار دارید، من اعتراضی ندارم. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۵۵ (UTC)
@مرتضا خیر، اصراری نیست؛ فقط برایم سوال بود و می‌خواستم علتش را بدانم. چون در اندیشه ام این بود که یک حداقل برای پاراگراف شاید در نظام ویراستاری تدوین شده باشد. همین. Shobhe ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۴۸ (UTC)
«و به تعبیر محمد صدر هاشمی» این هاشمی، فامیل محمد صدر است؟ و اگر بله چرا در لینکش نیامده؟
خیر. ایشان محقق هستند و سرشناس نیستند. پیوند را حذف کردم. متاسفانه گویا اخیرا با ابزار و بی دقت پیوند به مقاله ها اضافه می شود و این مشکلات بوجود می آید. ٪ مرتضا (بحث) ‏۳۰ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۵۹ (UTC)
بخش «تاثیرات بلندمدت»، به گمانم جا دارد تبدیل به بخش تاثیرات بشود و شامل تاثیرات کوتاه مدت نیز بشود. اموری مثل همراه کردن عالمان دینی، عموم جامعه و یا سرکوب موافقان بازگشت شاه، از تاثیرات این فتح بود. حتی بعدش، ماندگاری مشروطه تا سال‌ها، از تاثیرات طولانی مدتش به حساب می‌آید. اگر برایش منبعی یافت شود، جای گسترش دارد. به برخی از این ها در بخش جریان های انقلابی ضد شاه اشاره شده است.
به حالت گلوله وار نوشته شدن کتاب‌شناسی، صحیح به نظر نمی‌رسد. ترجیحا تبدیل به یک پاراگراف شود.
٪ مرتضا (بحث) ‏۳۰ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۵۹ (UTC)
در بخش انتقال قدرت، از اعدام مخالفان مشروطه یاد شده است. اما دلیل اعدام، چیزهای دیگری نیز ذکر شده است. این بخش از مقاله چنین می‌انگارد که ضد مشروطه بودن، جرم و مستحق اعدام است. مثلا در خصوص اعدام فضل الله نوری، چند حکم قتل و دستور به قتل را به او نسبت داده‌اند و اعدامش کردند. (البته طبق مطالعات شخصی خودم، باید برایش منبع یافت.)
در این مورد جستجو کردم. این البته منبع معتبری نیست. اما دلیل حکم اعدام مخالفت با مشروطه عنوان شده. در خود مقاله شیخ فضل الله هم به نقل از ناظم الاسلام، اتهام قتل یا صدور حکم قتلی ذکر نشده. البته عجالتا خود کتاب تاریخ بیداری را ندیده ام. اما بعید می دانم که اعدام به اتهام دیگری باشد. اگر قانع نشدید بگویید تا تحقیق بیشتری بکنم. ٪ مرتضا (بحث) ‏۳۰ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۱۶ (UTC)

شما اگر تایید بفرمایید حرفی نمی‌ماند. الباقی موارد توضیحاتتان کفایت می‌کرد. تجدید ارادت Shobhe ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۱۷ (UTC)

این موراد به چشم آمد. ارادتمند.Shobhe ‏۳۰ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۱۳ (UTC)

مونارشی یعنی سلطنت معادل آنارشیسم نیست. --سید (بحث) ‏۳۰ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۳۰ (UTC)

در لید: «از طرفی نشریات مشروطه‌خواه هم به شاه انتقادات تند و گاه توهین‌آمیز می‌کردند و بسیاری از اقدامات او را خلاف قانون می‌دانستند و حتی بعضاً خواهان برکناری او بودند.» فکر می کنم این عبارت شدت انتقادات را خیلی کاهش داده. برخی از آنها به شاه اتهام زنازادگی زدند و شاه ابتدا ازشون شکایت کرد اما به نتیجه نرسید و بعدش مشی سخت گیرانه در پیش گرفت. یعنی جناج رادیکال قائل به هیچ مصالحه سیاسی نبود و تبعا شاه را به سمت استبداد هل داد.
این که جناح رادیکال شاه را به سمت استبداد هل می داد، یک تحلیل است که در بخش «جریان‌های انقلابی ضدشاه» به تفصیل پرداخته شده است. در پاراگراف آخر لید هم مورد اشاره واقع شده است. در لید به کلیات می پردازیم و در بدنه مقاله جزئیات بیشتری را باز می کنیم. به نظرم اگر بخواهیم به جزئیات این تحلیل بپردازیم، باید همپای آن به جزئیات سایر تحلیل ها (ضعف مجلس و نقش جریان مشروعه خواه) هم بپردازیم و این دیگر، لید را از لید بودن خارج می کند. در مورد اتهام زنازادگی هم در همان بخش، در حدی که در منابع معتبر توانستم پیدا کنم، نوشته شده است. اما منابعی که من دسترسی داشتم، چنان اهمیتی برای آن قائل نبوده اند و اشاره شان همین قدر گذرا بوده که در مقاله منعکس شده است. ٪ مرتضا (بحث) ‏۹ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۳۴ (UTC)
واژه شناسی: تا جایی که من علوم سیاسی بلدم، استبداد دقیقا معادل دیکتاتوری نیست. در ویکی انگلیسی این طور نوشته است : «A dictatorship is a form of government characterized by a single leader (dictator) or group of leaders that hold government power promised to the people and little or no toleration for political pluralism or independent media.» دیکتاتوری های سده بیستم جایگزین پادشاهی ها شدند. پادشاهی مقید به یک سنت سیاسی است. پادشاهی و دیکتاتوری هر دو ممکن است استبدادی باشد اما پادشاهی ممکن است استبدادی هم نباشد بلکه کاملا بر اساس یک خرد سنتی سیاسی عمل کند. به هر حال این بخش نیازمند بررسی های دقیق تر و توسعه بیشتری است.
بی شک شما در این زمینه صاحبنظرتر از من هستید. علت حضور این توضیحات در مقاله این بود که این دوره تاریخی، به درست یا غلط، به «استبداد» صغیر معروف است و شما در گمخ خواستید که علت این نامگذاری توضیح داده شود. بضاعت من در این حد بود، اگر منبعی معرفی کنید یا راهنمایی کنید یا سرنخی بدهید که چطور باید بهترش کرد، در اسرع وقت انجام خواهم داد. ٪ مرتضا (بحث) ‏۹ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۳۴ (UTC)
تأثیرات بلندمدت خیلی کوتاه است.
یک مقدار توسعه دادم. ٪ مرتضا (بحث) ‏۹ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۱۲ (UTC)
موارد مطرح در این منبع هم جالبه[۴]
بله جالب بود. منتها به عنوان منبع در مقاله برگزیده در مورد تاریخ به نظرم واجد صلاحیت نیست. نه ناشر و نه نویسنده اعتبار لازم را به منبع نمی دهند. با این حال اگر اصرار دارید، از آن استفاده می کنم.

--سید (بحث) ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۲۹ (UTC)

@مرتضا: در مورد آخر بله این منبع نامعتبر است اما عرض کردم اطلاعات آن جالبه و اگر جایی منبع معتبر یافت شود می توان افزود. ضمنا به نظرم بهتر است استفاده بیشتری از مطالب ژانت آفاری در خصوص دموکرات های آذربایجان و نیز اختلاف میان مشروطه خواهان بخصوص پس از فتح تهران بکنید.--سید (بحث) ‏۵ سپتامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۳:۰۰ (UTC)

بله چون هم در گمخ و هم در مقالات خواهر این تذکر را داده بودید، در منابع دنبال چنین اطلاعاتی بوده ام و هر آن چه را یافتم به مقاله اضافه کردم. باز هم اگر موردی پیدا شود به روی چشم. در مورد اختلاف مشروطه خواهان پس از فتح تهران به نظرم در اسکوپ مقاله نگنجد. در مقاله مادر؛ یعنی جنبش مشروطه ایران در این زمینه تفصیل لازم اعمال شده است. با این حال سعی می کنم در بخش تاثیرات بلندمدت اشاراتی داشته باشم. گمان کنم تا آخر این هفته این کار انجام شود. اگر موارد دیگری نیز مد نظر شماست، در خدمتم. ٪ مرتضا (بحث) ‏۵ سپتامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۲۳ (UTC)

@Sa.vakilian: درود. با توجه به این که از آخرین اظهار نظر شما در این گمب مدت زیادی گذشته است، آیا فکر می کنید مواردی باقی مانده است؟ ٪ مرتضا (بحث) ‏۷ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۵۸ (UTC)

سلام. اجازه بدهید این دو مقاله جلوتر را اول تمام کنیم. به دمش رسیده.--سید (بحث) ‏۹ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۵۰ (UTC)

@Sa.vakilian جهت یادآوری DynamicFolklore ^Talk ^Con ‏۲۸ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۴۲ (UTC)

بله یادم هست. مدتی مریض بودم.دوستان دیگر هم بررسی کنند.--سید (بحث) ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۷:۰۰ (UTC)