ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های برگزیده

گزیدن مقاله‌های برگزیده

اینجا جایی‌است برای گزیدن مقاله‌های برگزیده (مقاله‌هایی که از بهترین‌ها هستند). برای اطلاعات بیشتر، معیارهای برگزیدگی و پرسش‌های متداول را ببینید.

هدف ما در اینجا نه فقط انتخاب مقاله‌های برگزیده، بلکه بررسی و مشخص‌کردن نقاط ضعف و قوت مقاله است که می‌تواند جهت تکمیل مقاله بعدها به کار گرفته شود.

برای بررسی نظرخواهی‌های پیشین به بایگانی مراجعه کنید.

محتوای برگزیده:

مقاله‌های برگزیده:


روال نامزدکردن مقاله، بررسی و جمع‌بندی

روند نامزد کردن مقاله

  1. نخست مطمئن شوید مقاله همهٔ معیارهای یک مقالهٔ برگزیده را دارد.
  2. نامزدی مقاله‌ها باید با اطلاع و موافقت کاربرانی که در نوشتن مقاله مشارکت عمده داشته‌اند، صورت گیرد و نام شخص یا اشخاصی که در برگزیدگی مقاله نقش عمده داشته‌اند، هنگام نامزدی ذکر شود.
  3. الگوی {{پیشنهاد برگزیدگی}} را در صفحهٔ بحث مقاله قرار دهید و آنچه را الگو می‌گوید انجام دهید. اگر مشکلی پیش آمد، در بحث وپ:گمب پیغام بگذارید.
  4. کد {{ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های برگزیده/نام مقاله}} را کپی کنید، و این صفحه را ویرایش کنید و کد یادشده را در ابتدای فهرست قرار دهید. به جای نام مقاله، نام مقالهٔ موردنظرتان را بنویسید.
  5. همچنین، در الگو:قهوه‌خانه/خوب و برگزیده پیوندی به صفحهٔ نامزدی‌ای که تازه ایجاد کرده‌اید اضافه کنید.
  6. درخواست بایگانی منابع را در وپ:درخواست بایگانی منابع برخط ثبت کنید.

نکات مهم

  • برای یک چالش جدی آماده باشید، چراکه مقاله بناست با بالاترین معیارها ارزیابی می‌شود. ممکن است منبعی معتبر باشد، اما در یک مقالهٔ برگزیده از لحاظ علمی کافی نباشد.
  • با دیگر کاربران در بررسی مقاله همکاری کنید. اگر پاسخ کافی به نقد آنها بدهید یا اشکال مقاله را بر اساس نظر آنها رفع کنید، معمولاً در پایان، مقاله برگزیده می‌شود.
  • باید صبر داشته باشید. این فرایند در حالت متعارف سه ماه طول می‌کشد.
  • معمولاً فقط مقالاتی در بررسی مردود می‌شوند که کاربر نامزدکننده همکاری لازم را انجام ندهد. پس برای برگزیدگی مقاله کافی است با اخلاقی خوش و رویی گشاده با ناقدان برخورد کنید و از نقدها استقبال کنید تا مقاله برگزیده شود.

شرکت در نظرخواهی

  • همهٔ کاربرانی که به موضوع علاقه یا در آن تخصص دارند، خوب است که در بررسی مقاله مشارکت کنند.
  • برای شرکت در نظرخواهی کنونی، بر روی پیوند «ویرایش» کنار هر عنوان کلیک کنید. لطفاً نزاکت و فرهنگ شهروندی را رعایت کنید. فقط مقاله را نقد کنید و نسبت به کاربر نامزدکننده و دیگر مشارکت‌کنندگان در بحث، نظری ندهید. از نظرات سازندهٔ کاربران استقبال می‌شود.
  • مقاله را مطابق با معیارهای برگزیدگی، موشکافانه بررسی کنید تا از صحت، دقت و جامعیت آن اطمینان حاصل شود.
  • لطفاً نظرتان را خلاصه و مفید بنویسید. گاه یک لینک مفیدتر از ده‌ها کلمه است.
  • اگر فقط می‌خواهید نظرتان را بگویید، بنویسید *'''نظر'''، و در ادامه‌اش نظرتان را ذکر کنید.
  • اگر موافقید، بنویسید *'''موافق'''، و در ادامه‌اش دلیل موافقتتان را ذکر کنید. دقت کنید که اینجا رأی‌گیری نیست. از دید جمع‌بندی‌کننده نظراتی که مقاله را نقد کرده باشند باارزش‌ترند تا رأی‌های خالی.
  • اگر مخالفید، بنویسید *'''مخالف'''، و در ادامه‌اش دلیل مخالفتتان را ذکر کنید. نظرهای مخالف بدون ذکرکردن دلیل، هنگام جمع‌بندی خط زده خواهند شد. اگر نظرتان عوض شد، نظر پیشین را حذف نکنید؛ خط بزنید (به صورت <s> ... </s>).
  • نامزدکننده پس از رفع هر موردِ خواسته‌شده باید پایین آن نظر ذکر کند که رفع شده‌است. نظرات را دستکاری یا تکه‌تکه نکنید. پس از رفع ایرادهای کاربرِ مخالف یا نظردهنده، اگر کاربر دوباره به صفحهٔ نظرخواهی سر نزد، از وی بخواهید تا بیاید، و اگر خواست، در رأیش تجدیدنظر کند.
  • استفاده از الگوهای گرافیکی مانند {{شد}} توصیه نمی‌شود، چون از سرعت بالاآمدن صفحه می‌کاهد.
  • صفحه‌های نظرخواهی‌ها را حتی‌المقدور بخش‌بندی نکنید. اگر نیاز شد، متن را پررنگ کنید.

جمع‌بندی نظرخواهی

برای مرور وضعیت نامزدهای کنونی برگزیدگی ، جدول گزیدن مقاله‌های برگزیده را ببینید.

نظرخواهی پس از حداقل یک هفته از آغاز نظرخواهی و حداقل ۳ روز پس از درج آخرین نظر، جمع‌بندی می‌شود و نظر جمع اعمال می‌شود: یا به‌عنوان مقاله‌ای برگزیده انتخاب می‌شود یا مقاله‌ای خوب باقی می‌مانَد. گاه ممکن است نظرخواهی موقتاً به حالت تعلیق دربیاید. کار جمع‌بندی‌کننده مشخص‌کردن این است که میان نامزدکننده و نظردهندگان اجماع حاصل شده‌است یا خیر. در حال حاضر، جمع‌بندی نظرخواهی‌های مقالات برگزیده توسط ناظران برگزیدگی انجام می‌شود.

گزینش محتواهای خوب و برگزیده
گزینش

: اسلیم شیدی ال‌پی ۲کانو جیگورومارشال مدرز ال‌پی ۲رزای موج‌سوارباشگاه فوتبال لیورپولعلی لندی ۲ناتالیا ناریشکیناجودوپرده بکارتداندر میفلین کازینو رویالسمفونی سفید، شماره ۲: دختر سفید کوچولوموسیقی راکتزار تمام روسیهاسکای‌فالایوان مخوف و پسرش ایوانجنگ آلبانی و ونیزابوالفتح دیلمیسری مسابقات جهانی پوکرمحاصره شیزرنئاندرتالتزارانقراض نئاندرتال‌هاجون‌ایچیرو تانیزاکیعارف قزوینیآخرین بازمانده از ما قسمت ۱عبدالملک بن مروانتاریخ یعقوبی

: بولتون و پارکشاه غازی رستمگیلانشاهروجاسفر اکتشافی آمونسن به قطب جنوبنبرد تاوتوناوتنپیشتیحماسه گیلگمشجنگ صلیبی هفتمتامکوردتاکدا شینگنسرطان لوزالمعدهپس از طوفان (نقاشی)شوگون

: میراث جهانی روسیهمیراث جهانی اکوادرمیراث جهانی مالتمیراث جهانی لتونیمیراث جهانی امارات متحده عربیمیراث فرهنگی ناملموس در هند

:

بازبینی

: باشگاه فوتبال پرسپولیس

: فعل عبارتی در زبان انگلیسیباشگاه فوتبال بارسلوناکرتیرکیوس گوران

: فهرست جایزه‌ها و نامزدی‌های تیلور سوئیفتکتاب‌شناسی رسول جعفریان

شوگون

ویرایش

شوگون (ویرایشتاریخچهبحثپی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: Roozitaa (بحثمشارکت‌ها) ۱ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۰۳:۴۶ (UTC)[پاسخ]

پس از طوفان (نقاشی)

ویرایش

پس از طوفان (نقاشی) (ویرایشتاریخچهبحثپی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: Pereoptic (بحثمشارکت‌ها) ۱۱ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۵:۵۶ (UTC)[پاسخ]


  • @Pereoptic: درود اوپتیک عزیز. خوشبختانه مقاله در جریان گمخ آنقدر دقیق بررسی شد که حال راه زیادی تا برگزیدگی ندارد. فعلاً:
  1. همچنان در مقاله، ۳ پس از به صورت پس‌از نوشته شده. آنها را اصلاح کنید.
  2. ماه‌هاست در وپ:فنی درخواست بررسی جعبه اطلاعات آثار هنری را داده‌ام. حتماً آن ریسه را پیگیری کنید تا ارور الگو اصلاح شود.

حالا که مقاله قرار است برگزیده شود، خیلی خوب می‌شود در اینترنت بگردید و اگر مطلب جالب و خواندنی درباره نقاشی یافتید، به مقاله بفزایید. من خودم سر فرصت یک گشتی می‌زنم. به درود Atabakjan (بحث) ۱۹ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۰۸:۰۹ (UTC)[پاسخ]

سرطان لوزالمعده

ویرایش

سرطان لوزالمعده (ویرایشتاریخچهبحثپی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: Tisfoon (بحثمشارکت‌ها) ۱۰ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۹:۱۳ (UTC)[پاسخ]

مقاله سرطان لوزالعمده را با استفاده از منابع معتبر علمی به خوبیدگی رساندیم. در این مهم همکار گرانقدرم Pereoptic علاوه بر نگارش بخش‌هایی از مقاله، با وسواس و موشکافی بسیار، مقاله را خط‌به‌خط بررسی کردند. مقاله از همان ابتدا به قصد برگزیدگی نوشته شده است و بسیار بیشتر و جامع‌تر از مقاله مشابه در ویکی‌های دیگر (به‌ویژه ویکی‌انگلیسی) است. پیشاپیش از بررسی‌کنندگان گرانقدر سپاسگزارم. این را هم اضافه کنم که اصلِ مقاله را کاربر:محمد67 در ۲۸ فروردین ۱۳۸۹ به این صورت ساخته بودند. از ایشان هم سپاسگزارم. Tisfoon (بحث) ۱۰ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۹:۱۳ (UTC)[پاسخ]

@Tisfoon: درود و سپاس بابت نامزدی؛ در ابتدا بخش اپیدمیولوژی بیماری را بر اساس آمار جدید روز آمد کنید. Pereoptic Talk   ۱۱ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۰۸:۴۰ (UTC)[پاسخ]
انجام شد.   Tisfoon (بحث) ۱۱ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۰۹:۲۰ (UTC)[پاسخ]
@Tisfoon: در بخش همه‌گیرشناسی و توزیع و جعبه اطلاعات هم آن رو پوشش دهید (آمارهای قدیمی را یا حذف کنید یا به صورت تطبیقی و بررسی وار با آمار جدید بیاورید). Pereoptic Talk   ۱۱ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۴:۱۱ (UTC)[پاسخ]
@Tisfoon: درود من در چند روز آینده نگاهی به چند منبع بروز می اندازم شاید مطالب جدیدی برای افزوده شدن به مقاله وجود داشت؛ شما نیز اگر برایتان مقدور است جستجو کنید و سری به چند منبع جدید بزنید و ببینید آیا مطالب مفیدی که نیاز است به مقاله اضافه شود، وجود دارد یا خیر (به خصوص در بخش «پژوهش‌ها») ارادتمند Pereoptic Talk   ۲۱ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۰:۵۹ (UTC)[پاسخ]

تاکدا شینگن

ویرایش

تاکدا شینگن (ویرایشتاریخچهبحثپی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: Roozitaa (بحثمشارکت‌ها) ۵ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۲۳:۱۳ (UTC)[پاسخ]

تامکورد

ویرایش

تامکورد (ویرایشتاریخچهبحثپی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: Pereoptic (بحثمشارکت‌ها) ۱۱ دسامبر ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۴۸ (UTC)[پاسخ]

مقاله با وجود ترجمه از نسخه برگزیده انگلیسی اش یک سر گردن از آن بالاتر است (جدول و تصاویر و چند توضیح) منابع همه بایگانی و بررسی شده اند. Pereoptic Talk   ۱۱ دسامبر ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۴۸ (UTC)[پاسخ]

جنگ صلیبی هفتم

ویرایش

جنگ صلیبی هفتم (ویرایشتاریخچهبحثپی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: ImanFakhri (بحثمشارکت‌ها) ‏۱۷ نوامبر ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۱۸ (UTC)[پاسخ]

براساس پروژه جنگ‌های صلیبی، این مقاله مهم در رابطه با جنگ‌های صلیبی در اراضی مقدس را نامزد برگزیدگی می‌کنم. این مقاله در حال حاضر نیاز به اصلاح و بازنویسی و گسترش (منبع‌شناسی و ...) اساسی دارد که به زودی در زیرصفحه کاربری خودم مشغول انجام آن می‌شوم. پیشاپیش از همه دوستان بابت بررسی این مقاله و بیان نظراتشان سپاسگزارم.
فهرست کارهای انجام‌دادنی:

حماسه گیلگمش

ویرایش

حماسه گیلگمش (ویرایشتاریخچهبحثپی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: RousouR (بحثمشارکت‌ها) ‏۲ اکتبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۳:۴۴ (UTC)[پاسخ]

سلام

  • گیلگمش پادشاه اوروک بود، / شهری در بین رودهای دجله / و فرات / در بابل باستان. / انکیدو در استپ به دنیا آمد / و با حیوانات بزرگ شد. / گیلگمش یک خدا و مرد بود؛ / انکیدو یک حیوان و مرد بود. / داستان، / انسان شدن آن دو با یکدیگر است.
  • به گسترش ۷۶ مقاله‌ای که در طی گمخ حماسه گیلگمش و گمب آترا-هاسیس ساختم، ادامه خواهم داد. این روند شامل حال سایر مقاله‌های مرتبط نیز خواهد شد؛ همانگونه که روند پایان تکمیل یا تکمیلِ پایانی در حال انجام است (نمونه‌های دیگر: نرگاو آسمان و آنو). هدف، روشن شدن ساختار و بافتار این مقالهٔ مادر (و شاید پدر) در ادبیات جهان باستان است.

سپاس RousouR (بحث) ۲۶ نوامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۱۱ (UTC)[پاسخ]

@RousouR سلام مجدد. در صفحه 176 کتاب THE QUR’AN IN ITS HISTORICAL CONTEXT آمده که ردی از گیلگمش در داستانی قرآنی درباره موسی و داستان های سریانی درباره اسکندر مقدونی وجود دارد. — Shawarsh (بحث) ۷ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۵:۴۰ (UTC)[پاسخ]
@Shawarsh: سلام. متاسفانه با منبع و نویسنده آشنایی قبلی ندارم (اکنون دسترسی نیز ندارم)؛ موضوع را هنوز برخورد نکرده‌ام. / استراتژی‌ام برای این مقاله آن است که با منابع جرج و نهایتاً فاستر پوشش داده شود که تا جای ممکن خوانشی وفادار به متن اصلی (ساختار و بافتار) باشد. به خصوص که در طی گمب بنا دارم سراغ کتاب سوم جرج و همهٔ مقاله‌هایش بروم (فاستر هم همین وضعیت را دارد در مورد تعدد کتاب‌ها و مقالاتش و محدود به سه کتاب فعلی‌اش که استفاده کرده‌ام نیست). شما آشنایی خوبی با منابع و موضوعات مرتبط دارید. ممنون می‌شوم موضوع‌ها و منابع آنها را به مرور معرفی کنید. در طی گمب طولانی این مقاله که مرور آثار جرج و فاستر را تکمیل خواهم کرد چنانکه دیدم به موضوع مطرح شده از طرف شما در آثارشان پرداخته شده است در همینجا خواهم افزود. اگر چنین نبود پس از مشورت با شما در یکی از هفتاد و شش مقالهٔ مربوط که ایجاد کرده‌ام (و حداقل به همین تعداد مقاله‌های مربوط دیگری نیز وجود دارد) خواهم آورد، تا پس از گسترشِ کافی در اینجا به عنوان مقالهٔ اصلی یا مرتبط قرار گیرند. با سپاس از آغاز روند. - RousouR (بحث) ۷ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۸:۴۸ (UTC)[پاسخ]
@RousouR این کتاب در زمینه خودش کلاسیک محسوب می شود اما استفاده یا عدم استفاده از آن در مقاله ای در زمینه ای نامربوط را به خود شما می سپارم.
مطلب مربوطه ظاهرا همانی است که شما در بند دوم بخش «بررسی‌های تطبیقی نادرست» به شیوه ای دیگر به آن اشاره کرده اید. در واقع برعکس آن است: منبع شما نوشته این مطلب در هزار و یک شب از گیلگمش نیست، از داستان های اسکندر است. این کتاب می گوید خود داستان اسکندر سریانی برگرفته از گیلگمش است. البته موضوع کتاب ذوالقرنین است و اشاره اش به گیلگمش و موسی کوتاه. در واقع ارجاعی به منابع دیگر است. بهترین کار به نظر من تبدیل عنوان آن بخش به «بررسی‌های تطبیقی مورد اختلاف» و انتساب هر نظر به نویسنده اش است.
اگر خاطرم باشد در گمخ یک سری مسائل ماند برای برگزیدگی. اگر آن موضوعات رفع شدند یا اینکه به این نتیجه رسیدید قابل اعمال نیستند لطفا به صورت خلاصه شرح دهید. — Shawarsh (بحث) ۸ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۶:۰۸ (UTC)[پاسخ]
@Shawarsh: ممنون از معرفی منبع. حتما آن را دقیق بررسی خواهم کرد (اگر زحمتی نیست برایم ایمیل کنید).
ویژگی کتاب دوم جرج این است که همگی نظرات را پوشش داده است و پس از بررسی آنها استدلال خودش را ارائه می‌دهد. مثلاً در همین موردی که مطرح کردید اگر درست یادم مانده باشد اصل قضیه (یا شناخته‌شده‌ترین مطرح‌کنندهٔ آن در میان آشورشناسان) به نظرات استفنی دلی برمی‌گردد. من تا به حال ندیده‌ام که اندرو جرج در مورد نظرات همکاران معاصرش به این میزان با جزئیات بپردازد و به دنبالش آن را «تقریبا بی‌معنا» بداند. قصد داشتم گیلگمش در خارج از سنت خط میخی (و از جمله همین موضوع) را با همین منبع فعلی (جرج دوم) گسترش دهم. اما پیشنهادی دارم که در ادامه مطرح می‌کنم (پیشنهاد درستی در مورد تغییر عنوان دادید که اجرایش کردم (بررسی‌های تطبیقی مورد اختلاف)).
@RousouR تشکر از توضیحتان. اگر قصد دارید موارد مورد اختلاف را فقط از همین منبع ذکر کنید تا مطلب برای بیان دیدگاه مخالف هم باشد پس اصراری به ذکر قرآن نیست. اما یک تغییری که لازم است این است که نام صاحبان نظر موافق و مخالف را حتما بنویسید و هیچکدام را به صورت فکت بیان نکنید.
به نظرم دو مساله ماند برای برگزیدگی (اگر موضوع دیگری هم هست بگویید لطفا): یکی «ادبیات بین‌النهرین باستان» که اکنون در تاریخ ادبی گیلگمش (با منبع جرج اول) است و قرار شد گسترش دهم. دیگری «لوح مگیدو».
امکان انجام کار اول با همان منبع فعلی وجود دارد (دومی را با وجود بررسی دقیق کتاب دوم جرج هنوز مطلب اضافه‌ای پیدا نکرده‌ام). پیشنهادی که قرار شد مطرح کنم و هم کیفیت کار اول را خیلی بیشتر می‌کند و هم شاید بالاخره برای موضوع دوم هم مطلبی پیدا شود این است که همهٔ مقاله‌های جرج را در طی گمب بررسی کنم (و نیز مقاله‌های فاستر و دقیقتر رفتن سراغ کتاب سوم هر دو نفرشان):
ایده خوبی است اما حدس می زنم درباره لوح مگیدو چیز زیادی پیدا نشود چون بحث در گمخ ارتباطش با تنخ بود و اگر ارتباطی می داشت احتمالا معروف تر از آن می شد که یافتن منبع درباره اش کار سختی باشد.
به غیر از دو موضوع به جا مانده از گمخ، نکات دیگری هم به نظرم هست که همراه با منابعشان در صفحه بحث مقاله گردآوری کرده‌ام. اما تجربهٔ آترا-هاسیس نشان داد اگر حتی از هر مقالهٔ اندرو جرج (که شمارش را نمی‌دانم هنوز) یک پاراگراف به موضوعاتِ این مقاله مربوط باشد، کیفیت کار به مراتب بالاتر خواهد رفت (تجربه‌ای که در آترا-هاسیس#روایت طوفان در رویدادنامه پیش آمد و همان یک پاراگراف (پاراگراف اول در پیوند)، این موضوع پراشکال و کم منبع را ارتقای مهمی داد).
- RousouR (بحث) ۸ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۸:۰۶ (UTC)[پاسخ]
@Shawarsh: موضوع سومی هم از گمخ بود: «لوح اوگاریت» که یک مصداق دیگر است از دلیل پیشنهادی که دادم. پیدا شدن مقالهٔ جرج در مورد اوگاریت (که در گمخ هم گفته بودم) نه فقط این بخش را از وضعیت یک خطی درآورد و اکنون مفصل است بلکه اوتنپیشتی را گسترش عمده‌ای توانستم با آن بدهم تا سرآغاز، خاتمه و پیام حماسه و ارتباط آنها مشخص شود .
- RousouR (بحث)
@Shawarsh: موضوع چهارم از گمخ هم ارتباط‌های توراتی است که در راستایش برنامه از گسترش سفر پیدایش به گسترش همزمانِ روایت آفرینش و طوفان نوح (که قبلا تغییر مسیر بود) با همکاری خودتان تغییر پیدا کرد. در همین مورد هم در مقاله‌های جرج گرچه هنوز مصداق مشخصی را پیدا نکرده‌ام اما چند کاندید دارم. - RousouR (بحث) ۸ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۹:۳۳ (UTC)[پاسخ]
@Shawarsh: از آنجایی که پس از پایان گمب آترا-هاسیس (پس‌زمینهٔ اساطیری حماسه گیلگمش) لطف کردید و مقاله را بررسی دقیقی کردید یک موضوع عمدهٔ دیگر هم که در صفحه بحث مقاله آورده‌ام و به ویراست دوم آترا-هاسیس نیز مربوط می‌شود، پیشینه سومری حماسه است که مقاله‌هایی از جرج (و فاستر) درباره‌اش وجود دارد.
- RousouR (بحث) ۸ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۹:۴۶ (UTC)[پاسخ]
پی‌نوشت: به نظرم بهتر است در اینجا بیش از این ادامه ندهم و به بحث:حماسه گیلگمش#گسترش تکمیلی ارجاع دوباره دهم و بر اهمیت مرور همگی منابع مربوط به جرج و فاستر تاکید کنم. RousouR (بحث) ۸ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۲۰:۲۵ (UTC)[پاسخ]
بسیار عالی. من در روزهای آتی بخش هایی که از زمان گمخ اضافه شده را بررسی خواهم کرد. پس از آن هر زمان شما تغییرات مدنظر خود را اعمال کردید مرا پینگ بفرمایید تا باقی مطالب را بررسی کنم. — Shawarsh (بحث) ۱۳ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۶:۱۰ (UTC)[پاسخ]
@Shawarsh: ممنون از هر سه موضوع. نکتهٔ اول را حتما در گسترش گیلگمش در خارج از سنت خط میخی در نظر خواهم داشت. ممنون که زمان می‌گذارید. امیدوارم بتوانم از چند هفتهٔ دیگر شروع به مرور مقالات جرج کنم. گزینهٔ اول همان مقالهٔ جرج در مورد اوگاریت است که هنوز ظرفیت کمک به گسترش هم این مقاله را دارد و هم کمک به گسترش یکی از مقاله‌های وابسته (ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های برگزیده/اوتنپیشتی) که نهایی شدنش نقش مهمی در روشن شدن وضعیت حماسهٔ گیلگمش دارد. - RousouR (بحث) ۱۵ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۴:۳۸ (UTC)[پاسخ]

اوتنپیشتی

ویرایش

اوتنپیشتی (ویرایشتاریخچهبحثپی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: RousouR (بحثمشارکت‌ها) ‏۲۹ سپتامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۲۲ (UTC)[پاسخ]

سلام

  • خلاصهٔ تحلیل پیتر مشنیست در سخنان کوتاه خود (در پایان سخنرانی اندرو جرج در موزهٔ هاروارد)، چنین است: حماسه گیلگمش نه فقط حماسه‌ای دربارهٔ خود بلکه حماسه‌ای است که خود را رد می‌‌کند.
  • برای بسط و توضیح این تحلیل، جدا از پس‌زمینهٔ تاریخی، اجتماعی، سیاسی و ...؛ خوانش دقیقِ متن لازم است: از یک سو توجه به ارتباط سرآغاز و خاتمهٔ حماسه، و از سوی دیگر توجه به ارتباط نتیجه‌گیری سخنان اوتنپیشتی با سطرهای پایانی که پیام حماسه را از همان ابتدا مشخص می‌کند. این کاری است که تا کنون اندرو جرج (از جمله در همین سخنرانی) بهتر از همه انجام داده است. یکی از پیامدهای کوچک این کار، شناخت بهتر شعر بابلی است.
  • در طی گمب، به مرور نثر را بهتر خواهم کرد؛ با پیدا کردن منابع جدید مطالبی را اضافه می‌کنم؛ و توضیحی را که در گمب آترا-هاسیس به آن اشاره کردم، خواهم گفت.

سپاس RousouR (بحث) ‏۸ نوامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۰۷ (UTC)[پاسخ]

@Shawarsh: سلام. با توجه به روند بررسی در گمب حماسه گیلگمش آیا موافقت اصولی دارید که به مرور (زمان لازم دارم) از لوح‌های مربوط به اوتنپیشتی (به خصوص بخش مربوط به روایت طوفان در لوح XI) شروع کنیم؟ سپاس - RousouR (بحث) ۲۵ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۶:۳۴ (UTC)[پاسخ]

نبرد تاوتون

ویرایش

نبرد تاوتون (ویرایشتاریخچهبحثپی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: کامران اورفه (بحثمشارکت‌ها) ‏۹ اوت ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۱۱ (UTC)[پاسخ]


سفر اکتشافی آمونسن به قطب جنوب

ویرایش

سفر اکتشافی آمونسن به قطب جنوب (ویرایشتاریخچهبحثپی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: کامران اورفه (بحثمشارکت‌ها) ‏۸ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۳۲ (UTC)[پاسخ]


درود دوست محترم و خسته نباشید. مقاله را اول باید برای خوبیدگی نامزد می‌کردید. Taddah (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۳:۳۱ (UTC)[پاسخ]

@Taddah: درود تادای عزیز. ممنون از یادآوری. انجام شد -- کامران اورفه (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۳۲ (UTC)[پاسخ]
@کامران اورفه: درود نمی توان همزمان آن را برای گمخ و گمب نامزد نمود ابتدا باید گمخش موفق جمع بندی شود و بعد از آنکه ستاره سبزش را گرفت به گمب بیاوریدش. الان هم بهتر است از صفحه گمب آن را بردارید تا روند صحیح آن طی شود. ارادتمند Pereoptic Talk   ‏۱۲ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۱۶ (UTC)[پاسخ]
درود/بله، صحیح می‌فرمایید، چنین روندی طی شد و مقاله برای خوبیدگی ثبت گردید اما به دلیل فراموشی، حذف آن از این بخش، ناخواسته فراموش شد. -- کامران اورفه (بحث) ‏۱۲ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۵۵ (UTC)[پاسخ]

در قسمتی از بخش «سفر آمادگاه» دمای هوا −۴۰ درجه سلسیوس نوشته شده و تبدیل‌گر درجه فارانهایت را هم همین −۴۰ نوشته است. همچنین باید از نویسه منها (−) استفاده شود. (اکنون نیم‌خط استفاده شده.) همینطور فکر می‌کنم باید در سمت چپ نویسه های مثبت و منفی قرار بگیرند. (لطفاً برای کسب اطمینان در گوگل جستجو کنید که در فارسی در چپ قرار می‌گیرند یا راست.) پیشنهاد می‌کنم بدون استفاده از تبدیلگر خودتان دستی بنویسیدشان یا به هر نحو دیگر اصلاحشان کنید. ممنونم. Taddah (بحث) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۰۹ (UTC)[پاسخ]

@Taddah: درود، البته من این رقم‌ها را به صورت دستی ننوشتم و الگویی است که عیناً از مقاله انگلیسی گرفته شده است و در آنجا هم به همین صورت است، موضوعی که اشاره کردید آنقدر جالب است که می‌تواند یک آمیک شود!/در دماسنج‌ها، تنها رقم -۴۰ است که هم سلیسیوس و هم فارنهایت با هم مساوی هستند (یعنی -۴۰ سیلیسوس می‌شود همان -۴۰ فارنهایت)/مبنای معادله فرمولی آن به این شکل است

(-40°C × 9/5) + 32 = -40°F


این هم پیوند PDF درجه کامل هواشناسی هم به فارنهایت و سیلسیوس می‌باشد (به همراه ارقام کامل و تفکیک‌شده)

[۱] -- کامران اورفه (بحث) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۲۶ (UTC)[پاسخ]

چه جالب! اصلاً فکر نمیکردم چنین باشد! بله، الگو را دیدم. در هر صورت، مهم نیست چه کسی آن را نوشته؛ مهم این است که اکنون نیاز به اصلاح دارد. اگر امر کنید، خودم اصلاحات لازم را انجام می‌دهم. در غیر این صورت، لطفاً خودتان انجامش دهید. Taddah (بحث) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۳۶ (UTC)[پاسخ]
از لطف و محبت شما است/متاسفانه تغییر خود الگو (دست‌کم برای من) فکر نمی‌کنم کار چندان راحتی باشد/البته راه حل دیگر این است که به طور کلی (حداقل در این ۱ مورد) متغیر فارنهایت را به طور کلی نادیده بگیریم و صرفاً فقط بنویسیم (-40 سلسیوس)/تجربه شما از من بیشتر است، هر چیزی که شما فکر کنید بهتر باشد، نظر من هم موافق است [:)]/ -- کامران اورفه (بحث) ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۱۲ (UTC)[پاسخ]

کامران گرامی پوزش مرا برای تأخیر در پاسخگویی بپذیرید لطفاً. به شکل دستی نوشتمشان. مثبت و منفی در سمت چپ نوشته می‌شوند. همچنین منها با نیم‌خط جایگزین شد. پایدار باشید. Taddah (بحث) ‏۶ اوت ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۴۳ (UTC)[پاسخ]

@Q2020: سلام. آیا برایتان امکانش هست بررسی مقاله را به عهده بگیرید؟ - RousouR (بحث) ۲ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۹:۳۶ (UTC)[پاسخ]

@RousouR: سلام. تابه‌حال بررسی مقاله‌ای را بر عهده نگرفته‌ام و در این زمینه تازه‌کارم اما بدم نمی‌آید آن را تجربه کنم. با توجه به اینکه ناظران برگزیدگی گمب‌ها را بررسی نهایی و جمع‌بندی می‌کنند، (از این بابت که ممکن است اصلاحات بیشتری نیاز باشد) سعی می‌کنم مواردی را که به نظرم می‌رسد، اینجا بنویسم. سپاس. Q2020 (بحث) ۳ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۰۶:۵۲ (UTC)[پاسخ]

@کامران اورفه: سلام. موردها رو پیگیری می‌کنید؟ - RousouR (بحث) ۵ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۹:۴۲ (UTC)[پاسخ]


بررسی و نگاه کلی:

  • پیشنهاد می‌کنم از جعبه اطلاعات در دیباچه استفاده کنید تا اطلاعات مختصری از مقاله به خواننده ارائه شود و بتواند به دید کلی از موضوع برسد.
  • برای پیوندهای آبی که مقاله دارند، نیازی نیست معادل بیاورید تا در بخش واژگان فهرست شود.
  • نیاز است شیوه ارجاع‌دهی یادکردهای ۱۶۶، ۱۷۴ و ۱۷۷ تغییر کند تا با موارد دیگر یکدست باشد.
  • با توجه به اینکه بخش «تحقیقات مدرن امروزی» در حال حاضر کوتاه است، بد نیست با بخش قبلی خودش ادغام شود.
  • برای یادداشت‌های انگلیسی لطفاً از تگ آغازین <ref dir=ltr group="یادداشت">" استفاده کنید تا یادداشت‌ها در خروجی چپ به راست و منظم نمایش داده شوند.
  • برای یادداشت‌های فارسی چنانچه متن موردنظر گفتاورد است، لطفاً از گیومه به‌جای دابل کوتیشن استفاده کنید. Q2020 (بحث) ۳ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۰۷:۱۸ (UTC)[پاسخ]

بخش پیش‌زمینه:

  • نام کامل آمونسن را در ابتدای بخش پیش‌زمینه بیاورید و به مقاله‌اش پیوند دهید.
  • برای دو جمله اول این بخش برای اینکه تنوع فعل داشته باشیم پیشنهاد می‌کنم بدین‌شکل تغییر کند: «روئال آمونسن در سال ۱۸۷۲ ... به دنیا آمد/زاده شد. او فرزند یک مالک کشتی بود.»
  • برای جمله «او فرزند یک مالک کشتی بود» هم به نظرم بهتر باشد این‌طور نوشت: «پدر وی مالک کشتی/کشتی‌دار بود یا مثلاً پدر وی، ینس آمونسن مالک کشتی/کشتی‌دار بود.»
  • در جمله «در سال ۱۸۹۶، با الهام از کاوش‌های قطبی هموطنش فریتیوف نانسن به گروه اکتشافی بلژیکی سرزمین جنوبگان[و ۱۹] تحت عنوان سر دفتردار کشتی آر.وی بلژیکا[و ۲۰] و زیر دست آدرین دی گرلاش[و ۲۱] ثبت‌نام کرد» چون صحبت از پیوستن به یک گروه است، باید فعل پیوست در جمله بیاید.
  • برای کلمه «سر دفتردار» معادل بهتر و ملموس‌تری سراغ ندارید؟ در متن مقاله انگلیسی mate عنوان شده است و به مقاله Chief mate پیوند دارد.
  • به نظرم می‌توان ترجمه جمله ‎"In 1896, inspired by the polar exploits of his countryman Fridtjof Nansen, Amundsen joined the Belgian Antarctic Expedition as mate, aboard Belgica under Adrien de Gerlache"‎ را بهتر کرد مثلاً نوشت: «در سال ۱۸۹۶، آمونسن با الهام از کاوش‌های قطبی هم‌وطنش، فریتیوف نانسن به‌عنوان [معادل mate] به گروه اکتشافی بلژیکی سرزمین جنوبگان پیوست و در کشتی بلژیکا تحت فرماندهی/زیر دست آدرین دی گرلاش قرار گرفت.»
  • برای جمله ‎"The expedition thus became, involuntarily, the first to spend a complete winter in Antarctic waters, a period marked by depression, near-starvation, insanity, and scurvy among the crew" ‎به نظرم می‌توان ترجمه را بهتر و روان‌تر کرد. مثلاً نوشت: «بنابراین، این سفر به‌طور ناخواسته اولین سفر اکتشافی شد که یک زمستان کامل را در آب‌های قطب جنوب گذراند. دوره‌ای که با افسردگی نزدیک به گرسنگی، جنون و بیماری اسکوربوت در میان خدمه همراه بود.»
  • در جمله ‎"Amundsen remained dispassionate..."‎ برای کلمه dispassionate معادل گوشه‌گیر را آورده‌اید اما به نظرم معادل‌هایی مثل بی‌تفاوت، خونسرد یا... با توجه به مفهوم جمله بهتر باشد.
  • به نظرم بهتر است به‌طور کلی به‌جای فعل گردیدن از فعل شدن استفاده شود. مثلاً در این جمله به‌جای «سفری که آغاز گردیده بود...» بنویسیم «سفری که آغاز شده بود...» یا جلوتر نوشته‌اید «مسافرت بلژیکی‌ها سرآغازی بود بر آنچه که بعدها به نام عصر قهرمانی اکتشاف در قطب جنوب[و ۲۴] نامیده گردید؛» که در آخر بنویسیم نامیده شد و...
  • در جمله ‎"The Belgica's voyage marked the beginning"‎ منظور از Belgica بلژیکی‌ها است یا بلژیکا؟
  • جمله «همچنین وی توانست حمایت پادشاه سوئد و نروژ موسوم به اسکار دوم[و ۲۶] را به‌دست آورد.» را می‌توان ساده‌تر هم نوشت: «همچنین وی توانست حمایت اسکار دوم، پادشاه سوئد و نروژ را به‌دست آورد.»
  • به نظرم چند جمله ابتدای پاراگراف سوم را که مربوط به ادامه توضیحات سفر اکتشافی ۱۹۰۳ تا ۱۹۰۶ آمونسن است، به انتهای پاراگراف دوم منتقل کنید.
  • گویا رابرت پیری درست است.
  • برای shipmate به نظرم معادل هم‌کشتی جالب‌تر باشد. همچنین بهتر است نوشته شود «هم‌کشتی سابق آمونسن در بلژیکا»
  • «تصور کلی بر این بود که هدف از این سفر، تنها برای شکار می‌باشد» می‌باشد --> است
  • به‌طور کلی موردی که محک گرامی در گمخ هم به آن اشاره کرده‌اند، نکته درستی است. کمی از حال و هوای آن دوران را به‌طور خلاصه در این بخش از مقاله ذکر کنید. Q2020 (بحث) ۳ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۴:۰۶ (UTC)[پاسخ]

روجا (ویرایشتاریخچهبحثپی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: محک (بحثمشارکت‌ها) ‏۱۷ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۵۰ (UTC)[پاسخ]

  •   نظر: با درود @محک گرامی. آیا طبیعتاً یک مقاله تازه خوب شده برای برگزیدن نباید بیشتر گسترش یابد؟ درکل از نظر من چندین کاستی دارد: 1-چرا آن مطلب «ولی در مضمون تحول آفریده» را در نقل قول گوینده‌اش قرار ندادید؟ 2-نبود تصاویری از کتاب یا جلد آن به شدت احساس می‌شود. اگر می‌توانید تصاویر مناسبی را بارگزاری کنید. 3-بهتر نیست مقاله بیشتر مقاله‌های مشابه جعبه اطلاعات کتاب هم داشته باشد؟ 4-با خواندن بخش «انتشار» جای زیربخش «بازخورد» و بخش «میراث» یا «ارزیابی» برایم خالی بود. خیلی خوب می‌شود اگر بتوانید این بخش‌های مستقل را هم ایجاد کنید. این موارد (که البته خیلی هم زمان‌بر هستند) حل شوند دیگر مشکلی نمی‌بینم. با مهر𝓕𝓪𝓻𝓱𝓪𝓭۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۰۷ (UTC)[پاسخ]
      در حال انجام... سلام . دو هفته‌ای درگیر زندگی شخصیم. در اولین فرصت سراغ این گمب می‌آیم. سپاسگزارم: محک 📞۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۳:۳۰ (UTC)[پاسخ]
    سلام و پوزش بابت تأخیر:
    1.   گیومه صرفاً نشان‌دهنده نقل‌قول بودن جمله است؛ و نه میزان اعتبار و فکت بودن/نبودن آن. برای جلب نظرتان یک «ولی در نظر برخی منتقدان...» به ابتدای این جمله در لید افزودم.
    2.   جلد نخستین چاپ که کپی‌رایت ندارد را افزودم.
    3.   خیلی روی این مورد مردد هستم. من طرفدار سفت و سخت جعبه‌های اطلاعاتم ولی این مقاله اگر جعبه هم بسازیم، خالی می‌ماند. نه زمان انتشار درستی دارد، نه انتشاراتی، نه تصویری از نسخه اصلی، نه سال تحریر، نه تعداد صفحه و.... لذا جعبه ساختن برایش مفید نخواهد بود.
    4. مطالب و منابع محدود هستند و بازخورد یا میراث بیشتری برای روجا در منابع معتبر نیافتم. مگر منظورتان چنین باشد که همین مطالب موجود را با تقسیم‌بندی دیگری ارائه کنیم؟ این نکته را هم عرض کنم که من خیلی گشتم دنبال منابعی که میراث روجا در ادبیات امروز مازندرانی را بیان کرده باشند. منتهی منبعی پیدا نکردم ولی به عنوان یک کسی که آثار زبان‌های شمالی را دنبال می‌کنم، تأثیر نیما بر ادبیات مازندرانی و گیلکی امروز بسیار روشن است و این تأثیر هم به صورت قالب و هم به صورت مضمون قابل مشاهده است. یک نمونه بارز دو-سه تن از نویسندگانی هستند که نیماپژوه بوده‌اند و مطالبشان در مقاله استفاده شد و این‌ها خودشان جزو اولین شاعرانی هستند که قالب شعری جدید هسا شعر را هم در مازندرانی و هم در گیلکی به کار بردند... منتهی چه کنیم که منابعی نداریم که این‌ها را ثبت کرده باشند! --محک 📞۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۱۵ (UTC)[پاسخ]

گیلانشاه زیاری

ویرایش

گیلانشاه زیاری (ویرایشتاریخچهبحثپی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: محک (بحثمشارکت‌ها) ‏۱۲ دسامبر ۲۰۲۳، ساعت ۲۱:۳۲ (UTC)[پاسخ]

موضوع بسیار محدودی است و علیرغم کوچک بودن صفحه، بیش از حد به موضوع پرداخته شده‌است.--محک 📞۱۲ دسامبر ۲۰۲۳، ساعت ۲۱:۳۲ (UTC)[پاسخ]

سال‌ها قمری و میلادی ذکر شده برای دوران سلطنت وی ظاهرا با یکدیگر تطابق ندارند. ظاهراً سال درست ۱۰۹۲ میلادی است که مصدف با تهاجمی شدن اسماعیلیان مستقر در الموت است. Z۱۵ دسامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۱۸ (UTC)[پاسخ]
  افزون بر تصحیح سال الگوی ح. را نیز به سنوات افزودم. محک 📞۱۶ دسامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۱۱ (UTC)[پاسخ]
درود. اگر بیش‌ازین مطلبی نباشد، به‌گمانم فاصله‌ای تا برگزیدگی نمی‌ماند. یک چیز که به چشم من آمد، در این جستار بسیار به «قابوس‌نامه» اعتبار داده شده‌است؛ این به‌ویژه در این جمله دیده می‌شود:«دائرةالمعارف بزرگ اسلامی به اشتباه نام او را گیلان ثبت کرده و نویسنده چنین پنداشته که شاه عنوان اوست و جزء نام اصلی فرد نمی‌باشد؛ حال آن که با دقت در متن کتاب قابوس‌نامه می‌توان این ادعا را رد کرد و ...» حال آنکه قابوس‌نامه هم کتابی قدیمی است که چه‌بسا بخش‌هایی از آن آنچنان که ما امروزه در دست داریم نبوده باشد. دیگر اینکه یکجا از قابوس‌نامه گفتاورد آورده‌اید که بهتر است صفحه را دقیقا مشخص کنید (در منابع آمده که کدام تصحیح است، ولی آشکار نیست از کدام صفحه گفتاورد آمده). DarkSwamp8۲۳ دسامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۲۳ (UTC)[پاسخ]
DarkSwamp: سلام. دلیل اهمیت قابوس‌نامه این است که تنها منبع اولیه برای این موضوع است. صفحه گفتاورد هم اینجاست که ذکر می‌کنم. محک 📞۲۳ دسامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۱۹ (UTC)[پاسخ]

@Nightdevil: سلام. آیا مایل هستید بررسی مقاله را به خصوص از جنبهٔ مانعیت و جامعیت آن به عهده بگیرید؟ - RousouR (بحث) ۳۱ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۵:۳۴ (UTC)[پاسخ]

سلام. چشم حتما سعی می‌کنم تا آخر هفته بررسی کنم. ‏—NightD ۱ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۴:۱۰ (UTC)[پاسخ]

رستم شاه غازی

ویرایش

رستم شاه غازی (ویرایشتاریخچهبحثپی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: محک (بحثمشارکت‌ها) ‏۱۲ دسامبر ۲۰۲۳، ساعت ۲۱:۳۰ (UTC) چند سالی از نوشتنش می‌گذرد. یک کتاب از خانم حسن‌نژاد هست که قصد داشتم پیش از گمب حتماً مطالعه و به مقاله بیافزایم ولی متأسفانه چند سالی دنبالش گشتم و هیچ نسخه‌ای از آن در دسترس بنده نیست. البته که مقاله کنونی چیزی کم و کسر ندارد و به خوبی موضوع را پوشش داده‌است و اگر کسی هم به کتاب دسترسی یافت، با توجه به حجم مقاله و سرفصل‌ها نمی‌تواند خیلی بیش از این مباحث مقاله را افزایش دهد و مگر به ساخت صفحات دختر برسد که آن هم به نظرم بعید است. بهرترتیب برگ سبزی است تحفه درویش... --محک 📞۱۲ دسامبر ۲۰۲۳، ساعت ۲۱:۳۰ (UTC)[پاسخ]

درود. بهتر نیست شعری که در انتهای بخش «اوضاع نظامی» آمده در قالب شعر نوشته شود؟ Taddah (بحث) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۵۱ (UTC)[پاسخ]

  محک 📞۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۵۵ (UTC)[پاسخ]

مغان در لید پیوندش به صفحه ابهام‌زدایی است. اصلاح کنید لطفاً. Taddah (بحث) ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۵۳ (UTC)[پاسخ]

  محک 📞۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۲۸ (UTC)[پاسخ]

بولتون و پارک

ویرایش

بولتون و پارک (ویرایشتاریخچهبحثپی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: Aramesh.aram (بحثمشارکت‌ها)

@Roozitaa: احتمالاً این موضوع را جالب خواهید یافت. آرامش (بحثمشارکت‌ها)۵ نوامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۳۴ (UTC)[پاسخ]

البته باید علائم نگارشی مقاله رو اصلاح کنم و پیوندهای سرخش رو بسازم، فکر نکنم چیز دیگه‌ای باشه که جلوی برگزیدگی مقاله رو بگیره. آرامش (بحثمشارکت‌ها)۵ نوامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۳۵ (UTC)[پاسخ]