ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های برگزیده

گزیدن مقاله‌های برگزیده اینجا جایی‌است برای گزیدن مقاله‌های برگزیده (مقاله‌هایی که از بهترین‌ها هستند). برای اطلاعات بیشتر، معیارهای برگزیدگی و پرسش‌های متداول را ببینید. هدف ما در اینجا نه فقط انتخاب مقاله‌های برگزیده، بلکه بررسی و مشخص‌کردن نقاط ضعف و قوت مقاله است که می‌تواند جهت تکمیل مقاله بعدها به کار گرفته شود. برای بررسی نظرخواهی‌های پیشین به بایگانی مراجعه کنید.

محتوای برگزیده: مقاله‌های برگزیده نگاره‌های برگزیده (در ویکی‌انبار) فهرست‌های برگزیده درگاه‌های برگزیده موضوعات برگزیده مقاله‌های برگزیده: گزیدن مقاله‌های برگزیده معیارهای برگزیدگی پرسش‌های متداول بازبینی مقاله‌های برگزیده کاربران

نامزدکردن مقاله نخست مطمئن شوید مقاله همهٔ معیارهای یک مقالهٔ برگزیده را دارد. نامزدی مقاله‌ها باید با اطلاع و موافقت کاربرانی که در نوشتن مقاله مشارکت عمده داشته‌اند، صورت گیرد و نام شخص یا اشخاصی که در برگزیدگی مقاله نقش عمده داشته‌اند، هنگام نامزدی ذکر شود. الگوی {{پیشنهاد برگزیدگی}} را در صفحهٔ بحث مقاله قرار دهید و آنچه را الگو می‌گوید انجام دهید. اگر مشکلی پیش آمد، در بحث وپ:گمب پیغام بگذارید. کد {{ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های برگزیده/نام مقاله}} را کپی کنید، و این صفحه را ویرایش کنید و کد یادشده را در ابتدای فهرست قرار دهید. به جای نام مقاله، نام مقالهٔ موردنظرتان را بنویسید. همچنین، در الگو:قهوه‌خانه/خوب و برگزیده پیوندی به صفحهٔ نامزدی‌ای که تازه ایجاد کرده‌اید اضافه کنید. برای یک چالش جدی آماده باشید، چراکه مقاله بناست با بالاترین معیارها ارزیابی می‌شود. ممکن است منبعی معتبر باشد، اما در یک مقالهٔ برگزیده از لحاظ علمی کافی نباشد. با دیگر کاربران در بررسی مقاله همکاری کنید. اگر پاسخ کافی به نقد آنها بدهید یا اشکال مقاله را بر اساس نظر آنها رفع کنید، معمولاً در پایان، مقاله برگزیده می‌شود. باید صبر داشته باشید. این فرایند در حالت متعارف سه ماه طول می‌کشد. معمولاً فقط مقالاتی در بررسی مردود می‌شوند که کاربر نامزدکننده همکاری لازم را انجام ندهد. پس برای برگزیدگی مقاله کافی است با اخلاقی خوش و رویی گشاده با ناقدان برخورد کنید و از نقدها استقبال کنید تا مقاله برگزیده شود. شرکت در نظرخواهی همهٔ کاربرانی که به موضوع علاقه یا در آن تخصص دارند، خوب است که در بررسی مقاله مشارکت کنند. برای شرکت در نظرخواهی کنونی، بر روی پیوند «ویرایش» کنار هر عنوان کلیک کنید. لطفاً نزاکت و فرهنگ شهروندی را رعایت کنید. فقط مقاله را نقد کنید و نسبت به کاربر نامزدکننده و دیگر مشارکت‌کنندگان در بحث، نظری ندهید. از نظرات سازندهٔ کاربران استقبال می‌شود. مقاله را مطابق با معیارهای برگزیدگی، موشکافانه بررسی کنید تا از صحت، دقت و جامعیت آن اطمینان حاصل شود. لطفاً نظرتان را خلاصه و مفید بنویسید. گاه یک لینک مفیدتر از ده‌ها کلمه است. اگر فقط می‌خواهید نظرتان را بگویید، بنویسید *'''نظر'''، و در ادامه‌اش نظرتان را ذکر کنید. اگر موافقید، بنویسید *'''موافق'''، و در ادامه‌اش دلیل موافقتتان را ذکر کنید. دقت کنید که اینجا رأی‌گیری نیست. از دید جمع‌بندی‌کننده نظراتی که مقاله را نقد کرده باشند باارزش‌ترند تا رأی‌های خالی. اگر مخالفید، بنویسید *'''مخالف'''، و در ادامه‌اش دلیل مخالفتتان را ذکر کنید. نظرهای مخالف بدون ذکرکردن دلیل، هنگام جمع‌بندی خط زده خواهند شد. اگر نظرتان عوض شد، نظر پیشین را حذف نکنید؛ خط بزنید (به صورت <s> ... </s>). نامزدکننده پس از رفع هر موردِ خواسته‌شده باید پایین آن نظر ذکر کند که رفع شده‌است. نظرات را دستکاری یا تکه‌تکه نکنید. پس از رفع ایرادهای کاربرِ مخالف یا نظردهنده، اگر کاربر دوباره به صفحهٔ نظرخواهی سر نزد، از وی بخواهید تا بیاید، و اگر خواست، در رأیش تجدیدنظر کند. استفاده از الگوهای گرافیکی مانند {{شد}} توصیه نمی‌شود، چون از سرعت بالاآمدن صفحه می‌کاهد. صفحه‌های نظرخواهی‌ها را حتی‌المقدور بخش‌بندی نکنید. اگر نیاز شد، متن را پررنگ کنید. جمع‌بندی نظرخواهی نظرخواهی پس از حداقل یک هفته از آغاز نظرخواهی و حداقل ۳ روز پس از درج آخرین نظر، جمع‌بندی می‌شود و نظر جمع اعمال می‌شود: یا به‌عنوان مقاله‌ای برگزیده انتخاب می‌شود یا مقاله‌ای خوب باقی می‌مانَد. گاه ممکن است نظرخواهی موقتاً به حالت تعلیق دربیاید. کار جمع‌بندی‌کننده مشخص‌کردن این است که میان نامزدکننده و نظردهندگان اجماع حاصل شده‌است یا خیر. در حال حاضر، جمع‌بندی نظرخواهی‌های مقالات برگزیده توسط ناظران برگزیدگی انجام می‌شود. برای جمع‌بندی‌کنندگان: مراحل جمع‌بندی.

محتویات

انکی فان گرونسون

انکی فان گرونسون (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: Simsala111 (بحث • مشارکت‌ها) ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۱۶ (UTC)

مرگ آدولف هیتلر

مرگ آدولف هیتلر (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: Ahmad252 (بحث • مشارکت‌ها) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۲۱ (UTC) سلام. این یک مقاله ارزشمند است که امروز به‌لطف جناب موسیور خوبیده شد. ارزشش از آن‌جاست که اولاً بخش مهمی از تاریخ را به تصویر می‌کشد و دوماً بازدید خوبی دارد که خیلی از مقالات دارای حجم بسیار بیشتر و موضوع بسیار گسترده‌تر، ندارند. من فکر می‌کنم مقاله جمع‌وجوری است و یک موضوع پویا هم نیست. فکر می‌کنم در این سطح هست که بتواند با تغییراتی برگزیده بشود. با تشکر از ناظران گرامی. احمد^گفتگو ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۲۱ (UTC)

پیوندهای قرمز هم آبی شدند. احمد^گفتگو ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۲۲ (UTC)

به نظرم بخش بندی شروع مقاله مشکل دارد. «پیش از واقعه» عنوان نامناسبی است. یک بخش به وضعیت جنگ اختصاص دهید. یک بخش را هم به اوضاع روانی و دماغی هیتلر اختصاص دهید. بعدش بروید سراغ آخرین 48 ساعت حیات وی و یک بخش به آن اختصاص دهید. در نهایت وارد موضوع خودکشی شوید.--سید (بحث) ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۲۹ (UTC)

@Sa.vakilian: سلام.

یعنی دو بند اول «پیش از واقعه» بشود وضعیت جنگ، تا آخر بند چهارم همین بخش بشود احوال هیتلر، تا انتهای بند اول خودکشی بشود ساعات پایانی حیاتش و بعد خودکشی؟

و با چه عنوان‌هایی باید بسازیمشان؟ چون من کمی در نحوهٔ مرتب‌سازی زیربخش‌ها برایم ابهام وجود دارد. ممنون. احمد^گفتگو ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۳۳ (UTC)

یک بخش با عنوان «وضعیت ماه پایانی جنگ جهانی دوم» یا شبیه آن بسازید. حالا اینکه چقدر مطلب را ذیل آن بگذارید به خودتان مربوط می شود. یک بخش هم بشود «احوال هیتلر در روزهای واپیسین» . در نهایت یک بخش را هم به خود خودکشی اختصاص دهید.--سید (بحث) ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۱۷ (UTC)

مقاله‌ی خود هیتلر را هم باید خوب و برگزیده کرد،این مقاله ی بسیار عالی است منتها مقاله اصلی بسیار خرد است،فکر می‌کنم بدون مقاله‌ی درست‌و‌حسابی درباره هیتلر خوانندگان متوجه بسیاری از اتفاقات و علل این اتفاق نشوند AdiliArts (بحث) ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۳۵ (UTC)

@Sa.vakilian: من کمی تغییر دادم. چطور شد؟

@AdiliArts: البته خیلی خرد هم نیست؛ وضع بدی ندارد ولی نسبت به اهمیتش اصلاً وضع خوبی هم ندارد. مطالب بدون منبعش بسیارند و مطالب اضافی هم دارد که باید زدوده شوند. مقالهٔ انگلیسی‌اش ۱۶۷ کیلوبایت است تقریباً و ساختش کار راحتی نیست (نیازمند چند هفته کار مداوم است). احمد^گفتگو ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۴۷ (UTC)

• لید مشکل دارد. اولا نیاز به پانویس در لید نیست. همه پانویس ها به متن منتقل شود.
• در لید اصلا توضیح نمی دهد که چرا و تحت چه شرایطی وی اقدام به خودکشی کرد.
• مقاله مشکل ویراستاری دارد و یک نفر دیگر باید آن را از جهت انشایی بررسی کند.
• بخش وضعیت جنگ جهانی دوم تاریخ ندارد. می توانید یک الگوی گاهشمار تاریخ بسازید و در کنار این بخش قرار دهید و مهمترین حوادث جبهه اروپا در سال 1945 را در آن بنویسید.
• نقشه فورر بونکر را نمی شود مثل ویکی انگلیسی درست کنید؟
• اطلاعات بخش ماه های پایانی جنگ ناقص است. با استفاده از این آن را تکمیل کنید.
• مقاله مشکل زبانی دارد. مثلا « فورربونکر» را در پانویس نوشته اید پناهگاه فورر حال آنکه باید می نوشتید پناهگاه پیشوا. مقاله باید برای خواننده فارسی زبان گویا باشد.
• «هیتلر دستور بازداشت هیملر را داد و هرمان فگلاین، نمایندهٔ هیملر در قرارگاه هیتلر، را با گلوله کشت.» چه کسی چه کسی را کشت؟
• عنوان «پناه‌گیری هیتلر در فورربونکر» با بخش قبلش نمی خواند. در آنجا نوشته شده هیتلر در ژانویه در فورربونکر پناه گرفته، اما این بخش به اواخر آوریل می پردازد.
• مطالب بخش پناه گیری توالی درستی ندارد. مثلا اول درباره حوادث آخر شب صحبت کرده و بعدش بعد از ظهر.

مقاله عمدتا ترجمه ای از مقاله ویکی انگلیسی است و اصلاحات زیادی نیاز دارد. قدری آن را بهبود دهید تا مجددا بررسی شود.--سید (بحث) ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۵۵ (UTC)

@Sa.vakilian: ممنون. فکر می‌کنم اصلاح شد. چند نکته:

هیتلر، فگلاین را کشت. من نتوانستم جمله را بهتر کنم.

نقشهٔ فورربونکر را در File:Reichskanzlei-Fuehrerbunker-fa.svg تلاش کردم؛ ولی در هنگام درج در مقاله خراب شد و احتمالاً حالات دیگر هم خراب شود.

الگوی گاه‌شمار را هنوز نساخته‌ام؛ چون به‌نظرم این مقاله خیلی نیازی به آن ندارد (مخصوصاً گاه‌شمار عمودی). با یک گاه‌شمار افقی نقلی‌تر موافق‌ترم؛ نظر شما چیست؟ احمد^گفتگو ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۲۹ (UTC)

+ یک نکتهٔ دیگر هم این که آن را با جزئیات جنگ گسترش ندادم. گسترشش کار سختی نیست؛ ولی مسئله اینجاست که فکر می‌کنم باید خلاصه نگهش داریم.

(در کنار این موضوع: مدتی هست که به خوبیدگی جنگ جهانی دوم فکر می‌کنم. مقاله ماهانه نزدیک به ۵۰٬۰۰۰ بازدید دارد؛ اما انگلیسی‌اش ۲۳۴ کیلوبایت است. اگر دوستان علاقه‌مند باشند، خوشحال می‌شوم بتوانیم تقسیمش کنیم و مثلاً هر کسی حدود ۷۰ کیلو بنویسد.) احمد^گفتگو ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۱۳ (UTC)

با خلاصه بودنش موافقم اما خلاصه موجود چندان خوب نیست. خوبیدگی جنگ جهانی دوم سخت است؛ مگر آنکه از روی ویکی انگلیسی ترجمه کنید.--سید (بحث) ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۰۳ (UTC)

@Sa.vakilian: کمی گسترش دادم و بخش‌های ابتدایی را از مقالهٔ جنگ جهانی دوم ترجمه کردم. کافی‌ست؟

در خصوص جنگ جهانی، هدف هم ترجمه است ولی مقاله ۲۳۴ کیلوبایت حجم دارد. همهٔ قضیه این نیست؛ مقالهٔ ما هم ۱۳۳ کیلوبایت است ولی با ۲۹ منبع و ضعف شدید اثبات‌پذیری دارد. حالا آیا باید هر زحمتی که تا الآن بوده را حذف کنیم و از صفر شروع کنیم؟ آن‌ها را بخوانیم و با متن انگلیسی تطبیق دهیم یا…؟ تا الآن از کاربر:MOSIOR قول ترجمه گرفته‌ام :) دو مشکل اصلی الآن تنظیم مطالب قبلی با مطالب جدید و همچنین همکاری با کاربران دیگری‌ست؛ چون حجمش حتی برای دو نفر هم زیاد است. احمد^گفتگو ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۳۶ (UTC)

حمله مغول به ژاپن

حمله مغول به ژاپن (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: Roozitaa (بحث • مشارکت‌ها) ‏۱۵ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۵۸ (UTC)

@Roozitaa: سلام. خیلی وقت است که منتظر مقالات عالی شما در گمب هستیم. من در مرحله گمخ یک مشکلی با این مقاله داشتم و آن اتکای شدید بر منابع ژاپنی بود. البته من متوجهم که به علت طبیعت موضوع عمده منابع ژاپنی باشد، اما انتظار دارم در بخش «اوضاع سیاسی و نظامی مغول» از منابع بین المللی تر و قوی تری استفاده شود. منابع قدیمی نظیر اقبال آشتیانی تنها در صورتی پذیرفته است که منابع جدید در دسترس نباشد. بخصوص، دلیلی ندارد برای تاریخ چین ما به کتاب پنجاه سال پیش وی مراجعه کنیم.

• با توجه به سنت قوی تاریخ نگاری چینی، موجه نیست که یک نقل قول بلند را به مارکوپولو اختصاص دهیم.
• در بخش «منبع شناسی» صرف ذکر نام چند منبع کفایت نمی کند. به این شیوه جنگ صلیبی چهارم#منبع‌شناسی بنویسید.
• پیشنهاد می کنم در صورت دسترسی به آثاری مثل تاریخ چین کمبریج، en:The Troubled Empire ، «The Cambridge Illustrated History of China (2nd ed.)» و «Rossabi, Morris (2012). The Mongols: A Very Short Introduction. Oxford University Press.»--سید (بحث) ‏۱۵ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۵۳ (UTC)

جنگ گنپی

جنگ گنپی (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: Roozitaa (بحث • مشارکت‌ها) ‏۱۵ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۵۵ (UTC)

سلام. به نظر می‌رسد که این مقاله نسبت به حمله مغول به ژاپن وضع خیلی بهتری دارد. بهتر است روی این تمرکز کنیم. --سید (بحث) ‏۱۵ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۵۵ (UTC)

@Roozitaa: مقاله خوبی است هرچند قدری مبهم است.

• «پس از مرگ امپراتور گو شیراکاوا در سال ۱۱۹۲ میلادی» این امپراتور گویا از اوت ۲۳, ۱۱۵۵ – سپتامبر ۵, ۱۱۵۸ حکومت می‌کرده و در زمان مرگش سلطنت نداشته‌است. معنایش چیست؟
  • The succession of power in the Insei system was complex به اینسی یا حکومت پس از کناره‌گیری توجه بفرمائید. Roozitaa (بحث) ‏۲۸ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۰۱ (UTC)
• اطلاعات لید تصویری از خود جنگ به دست نمی‌دهد و بیشتر به بافتار تاریخی و نتایج و آثار آن می‌پردازد. دست کم یک پاراگراف باید به خود جنگ اختصاص یابد.
  • Roozitaa (بحث) ‏۳۰ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۵۵ (UTC)
• در اوایل دوره هی‌آن: معادل میلادی آن را اضافه کنید.
  • Roozitaa (بحث) ‏۲۸ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۰۱ (UTC)
• در اواسط این دوره خاندان فوجیوارا در ژاپن قدرت گرفتند: معادل میلادی
  • Roozitaa (بحث) ‏۲۸ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۰۱ (UTC)
• هفتادمین امپراتور ژاپن و برادرش: نامشان
  • Roozitaa (بحث) ‏۲۸ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۰۱ (UTC)
• شجره‌نامه امپراتور گو شیراکاوا: جایش این مقاله نیست. به مقاله خود امپراتور منتقل شود.
  • این شجره نامه ارتباط کیوموری را خاندان امپراتور نشان می‌دهد. از آنجائیکه بیاد ماندن نام‌ها مشکل است شاید درک مطلب از طریق دیدن شجره نامه آسانتر شود. به نظر من بماند. معمولاً کسی به مقاله‌های فرعی مراجعه نخواهد کرد. Roozitaa (بحث) ‏۲۸ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۰۱ (UTC)
• نام مادر تایرا نو کیوموری در منابع همزمان وی ذکر نشده‌است اما در منابع پس از مرگ، وی پسرِ امپراتور شیراکاوا دانسته شده و آمده‌است که مادر کیوموری پس از باردار شدن به همسری تایرا نو تاداموری درآمده و پس از تولد، وی به فرزندخواندگی تایرا نو تاداموری درآمده است. همچنین مادر وی گیئون نو نیوگو، معشوقهٔ مورد علاقهٔ امپراتور شیراکاوا یا خواهر کوچکتر وی که هر دو از خدمه دربار بودند ذکر شده‌است. همچنین بنابر فرضیه‌ها علت پیشرفت سریع و غیرعادی وی، حمایت‌های معشوقهٔ امپراتور شیراکاوا بوده‌است. خیلی مبهم است. بازنویسی کنید.
  • بازنویسی کردم. Roozitaa (بحث) ‏۲۸ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۰۱ (UTC)
• یک بخش گاهشمار به مقاله اضافه کنید. --سید (بحث) ‏۲۷ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۲۲ (UTC)
  • Roozitaa (بحث) ‏۳۰ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۵۵ (UTC)

@Roozitaa: من امروز بخش‌هایی از مقاله را کمی ویرایش کردم تا واضح تر شود. اگر موافق شیوه ویرایش من هستید، لطفاً باقی مقاله را هم به همان ترتیب ویرایش کنید و بعد مجدد مرا خبر کنید. --سید (بحث) ‏۲۸ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۲۵ (UTC)

• @Sa.vakilian: همیشه روال بر این بوده‌است که از یکی از کاربران خوش انشا خواهش کرده‌ام که متن را روان و تصحیح کند. تمیزکاری بماند برای آخر. شما لطفاً مبهمات و اشکال‌های بزرگتر را مطرح بفرمائید. آیا این متن می‌تواند موضوع را به روشنی به خواننده برساند؟ Roozitaa (بحث) ‏۳۰ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۵۵ (UTC)

موضوع پیچیده‌است. کاریش نمی‌شود کرد. --سید (بحث) ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۱:۵۸ (UTC)

• آثار نامرتبط: برخی موارد ذکر شده در آثار مرتبط، نامرتبط است! مثلاً جنگ تمام‌عیار: شوگان ۲ ارتباطی با این جنگ ندارد. این موارد حتماً باید بررسی و منبع اضافه شود.
  • حذف کردم تا منبع پیدا کنم. در ویکی انگلیسی در قسمت آثار مربوط به این جنگ، جنگ تمام‌عیار: شوگان ۲ با این توضیحات ذکر شده بود.

«On September 27, 2011, The Creative Assembly released a DLC pack for Total War: Shogun 2 entitled "Rise of the Samurai", which allows players to play as members of the Taira, the Minamoto, or the Fujiwara families. Through a complex system of province building, diplomacy, research, and combat, players can decide the outcome of the Genpei War for themselves.»

• • • خب پس این یک DLC pack بوده و در بازی اصلی چنین چیزی نیست. این توضیح را اضافه کنید. البته همچنان منبع ثانویه نیاز است. --سید (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۱:۲۴ (UTC)

Roozitaa (بحث) ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۱۹ (UTC)

• «در ۳۰ آوریل ۱۱۸۹، هیده‌هیرا به محل سکونت یوشی‌تسونه حمله کرد» فکر می‌کنم وی قبلاً مرده بود. یاسوهارا احتمالاً باشد.
  • Roozitaa (بحث) ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۱۹ (UTC)
• برادر وی، امپراتور گو-سانجو (۱۰۳۲–۱۰۷۳ م)، که همسرش شاهدخت تیشی نام داشت و از دودمان امپراتوری ژاپن بود، جانشین وی شد. فرزند آنان امپراتور گو-سانجو نام داشت ظاهراً اشتباهی شده و اسم امپراتور و پسرش یکی شده. دقیقاً کدام یک سیستم جدید را درست کرد؟ البته در انتهای بخش دوباره همان را درست توضیح داده‌اید. یک بار گفتنش کافی است.
  • تصحیح نام فرزند امپراتور . دقیقاً اینسی یا حکومت پس از کناره‌گیری را درست کرد. به نظر تکراری نیست و پخش توضیحات در این بخش مناسب است. Roozitaa (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۱۸ (UTC)
• خوب است به گاهشمار حوادث بعدی تا سال ۱۱۹۲ را نیز بیفزایید.
  • این جنگ با نبرد دان نو اورا پایان یافته و گاهشمار جنگ گنپی در ویکی ژاپنی و انگلیسی هم با ذکر نام این نبرد پایان یافته حوادث بعدی جزو گاهشمار این جنگ محسوب نمی‌شوند. Roozitaa (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۲۴ (UTC)
• «در طی مدت تنها ۴۰ روز سپاهیانی که به وی ملحق شدند بالغ بر ۵۰ هزار نفر بود.» این کمی مبالغه آمیز نیست؟ همه منابع این گزارش را تأیید می‌کنند؟ چند مورد دیگر هم هست. معمولاً در گزارش‌های تاریخی اعداد مبالغه آمیز است. --سید (بحث) ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۱۳ (UTC)
  • این عدد در داستان هی‌که آمده‌است. کتاب دیگر را نگاه کردم همین بود. جای دیگر ۷۰ هزار نفر ذکر شده. بهتر است همین‌طور بماند. Roozitaa (بحث) ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۳۶ (UTC)
• کبیئیشی مقاله ندارد.
  • Roozitaa (بحث) ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۳۶ (UTC)
• سرنوشت تایرا نو مونه‌موری گفته نشده.
  • Roozitaa (بحث) ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۳۶ (UTC)
• مواردی نظیر کانه‌یاسو در گاهشمار هست که جای دیگری از متن نیامده و به منبع نیاز دارد.
  • Roozitaa (بحث) ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۳۶ (UTC)
• بخش منبع‌شناسی و آثار مربوط حالت تحقیق دست اول یافته. منبع اضافه کنید.
  • Roozitaa (بحث) ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۳۶ (UTC)
• «امپراتور گو شیراکاوا در اواخر دسامبر سال ۱۱۸۴ فرمانی مبنی بر براندازی کامل خاندان تایرا به یوریتومو صادر کرد.» این فرمان را چرا صادر کرد؟ آیا دلیلش تسلط یوریتومو بر پایتخت بوده؟ یعنی امپراتور ترسیده یا چیز دیگر؟
  • شاید اطلاعات راجع به رابطه امپراتور و خاندان تایرا چون بصورت پراکنده آمده توجه را جلب نمی‌کند. پس از کودتای کیوموری در سال ۱۱۷۹ امپراتور توسط وی زندانی شده و نوه پسری وی امپراتور آنتوکو به همراه سه گنجینه مقدس امپراتوری توسط خاندان تایرا ربوده و از پایتخت خارج شده‌است. همین‌ها برای خشم امپراتور کافی است. Roozitaa (بحث) ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۳۳ (UTC)
• دربارهٔ امپراتور گو-توبا بعد از کشته شدن امپراتور امپراتور آنتوکو چیزی ننوشته‌اید.
  • بعد از کشته شدن تغییری در امپراتوری وی رخ نداده‌است ولی توضیحی در مورد وی اضافه کردم. Roozitaa (بحث) ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۱۴ (UTC)
• شرح نبردها از جمله نبرد ایچی نو تانی را کمی دقیق تر و کامل تر بنویسید. من در ویکی انگلیسی توضیحات بیشتری یافتم. البته حالت اجمالی حفظ شود، چون هر یک مقاله خودش را هم دارد.
  • اندکی اضافه کردم. Roozitaa (بحث) ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۵۹ (UTC)
• این بخش «شکل‌گیری شوگون‌سالاری کاماکورا» نیاز به تفصیل بیشتر دارد.
  • اندکی اضافه کردم. Roozitaa (بحث) ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۵۹ (UTC)

کار ارزیابی تمام شد. منتظر پاسخ شما هستم. --سید (بحث) ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۵۴ (UTC)

بالاتر فرمودید «این عدد در داستان هی‌که آمده‌است.» لطفاً در تمام مواردی که مستند مطالب تاریخ‌نگاری‌های سنتی است، نه تحقیقات آکادمیک به صورت دیدگاه بنویسید و مشخص کنید که بنا بر نقل تاریخ فلان و گزارش بهمان … --سید (بحث) ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۰۸ (UTC)

• • @Sa.vakilian: پاسخ را به نظر داده‌ام. Roozitaa (بحث) ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۴۱ (UTC)

@Roozitaa: گویا فقط همان یک مورد ۵۰ هزار نفر را اصلاح کرده‌اید. عرض کردم تمامی مواردی که مبتنی بر روایت‌ها و منابع سنتی است و فاقد تأیید از سوی پژوهش‌های معتبر معاصر باشد، لازم است به صورت دیدگاه آورده شود. برای مثال در غزوه بدر ما مطالبی را بر اساس تاریخ‌نگاری سنتی مسلمانان بیاوریم حتماً باید بگوییم که به گفته فلان منبع یا بهمان مورخ چنین روایت شده‌است. نباید به صورت فکت آورده شود. --سید (بحث) ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۲۱ (UTC)

• @Sa.vakilian: دقیقاً منظور شما کدام مطلب است که فکت شده است؟ من هر چه در منبع آمده بود ذکر کردم. آیا شما در نظر دارید که مطالب ردیابی شود و ارتباط آن با منبع اولیه مشخص شود؟ آیا دیدگاه‌های بحث‌انگیز و حساسی در این موضوع این جنگ به نظر شما می‌رسد؟ [۱] این سایت پیدا کردن مرجع در کتابخانه ها است. می توان از ویکی ژاپنی یک جمله را سرچ کرد این سایت منبع را نشان می دهد. به نظر شما بدون دیدن منبع می توان از این راهنمای مرجع استفاده کرد؟Roozitaa (بحث) ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۵۴ (UTC)

منظور من این است که روایات تاریخ نگاری های سنتی به عنوان فکت در متن نیاید، دقیقا مثل همان کار که در تاریخ صدر اسلام می کنیم. ببینید در کتاب های تاریخ سنتی مطالب و بخصوص اعداد و ارقام بسیار تخمینی و با مبالغه بوده است. اینها باید به صورت دیدگاه بیاید. دست کم همه اعداد مندرج در متن و الگو را از این حیث بررسی کنید که آیا مستند به یک پژوهش آکادمیک است و یا صرفا بازگویی منابع تاریخی است. اگر پژوهش بود که اشکالی ندارد ولی اگر نبود باید به صورت دیدگاه بیان شود. حالا من در مقاله ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب/نبرد ملازگرد فقط به خاطر اینکه نتوانست این مشکل را حل کند، در مرحله خوبیدگی رد کردم. این یک مشکل اساسی است.--سید (بحث) ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۴۳ (UTC)

• ارقام داخل مقاله بسیار نادر بودند و در حال حاضر ارقامی بدون نظرگاه باقی نمانده است.Roozitaa (بحث) ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۱۶ (UTC)

آیا جز ارقام مورد دیگری نیست که چنین مشکلی داشته باشد؟--سید (بحث) ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۲۲ (UTC)

• یک مورد دیگر به نظرم رسید که توضیحاتی را اضافه کردم.Roozitaa (بحث) ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۴۳ (UTC)

ناس (سوره)

ناس (سوره) (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: Ahmad252 (بحث • مشارکت‌ها) ‏۸ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۲۷ (UTC)

سلام. دقایقی پیش، این مقاله توسط جناب موسیور جمع‌بندی شد و رسماً نشان سبزش را گرفت. با توجه به این که تلاش خوبی رویش انجام دادیم، فکر می‌کنم بتواند با کیفیت فعلی‌اش در گمب حاضر شود، برای همین آوردمش اینجا. ممنونم از زحمات عزیزانی که در گمخ یاری رسانیدند و همچنین پیشاپیش متشکرم از دوستانی که زحمت بررسی گمب را عهده‌دار شوند. احمد^گفتگو ‏۸ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۲۷ (UTC)

@Ahmad252: سلام، خوبیدگی را تبریک می‌گویم. اما افتاد مشکل‌ها! معیارهای برگزیدگی چیزی است که اخیراً مورد بحث‌های شدید بود. گمان می‌کنم این نخستین سوره از قرآن است که مقاله‌اش به گمب رسیده. ابتدا باید روشن کنیم انتظاراتمان از این گمب چیست. Benyamin-ln (بحث) ۱۸ خرداد ۱۳۹۸، ساعت ۲۱:۱۰ (ایران) ‏۸ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۴۰ (UTC)

@Benyamin-ln: سلام و ممنون. مشکل‌ها که معمولاً وقتی مقاله به گمب می‌آید همین‌جوری با صدای گُمْب گُمْب می‌افتند :) به نظرم انتظارات از گمب سوره‌ها متفاوت است و باید با توجه به سوره سنجید. مثلاً سورهٔ ناس و فلق انتظاراتشان تقریباً یکی است. من الآن هیچ ایده‌ای ندارم که چگونه می‌توان این مقاله را بهبود بخشید و باید منتظر نظر شما و دیگر دوستان صاحب‌نظر بمانم :) احمد^گفتگو ‏۸ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۵۲ (UTC)

@Ahmad252: نورمگز را جستجو کرده‌اید؟ ممکن است که مقالاتی موجود باشد که به جامعیت این نوشتار کمک کند. Benyamin-ln (بحث) ۱۸ خرداد ۱۳۹۸، ساعت ۲۲:۰۰ (ایران) ‏۸ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۳۰ (UTC)

@Benyamin-ln: در یک نگاه اجمالی، فکر می‌کنم اهداف خوبی برای حمله داشته باشد. باید سر وقت بروم سراغش! احمد^گفتگو ‏۸ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۳۰ (UTC)

@Ahmad252: سلام، چه خبرا؟ گفتم یک سیخونکی بزنم :) Benyamin-ln (بحث) ۲۶ خرداد ۱۳۹۸، ساعت ۲۳:۰۵ (ایران) ‏۱۶ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۳۵ (UTC)

@Benyamin-ln: سلام. سلامتی :) اگر مشکلی نیست، من تا یک مدت دیگر روی مرسدس-بنز سی‌ال‌اس۶۳ آام‌گ کار کنم که این برود گمخ و خیال من از بابتش راحت بشود؛ الآن اینقدر پیچیده شده که بین تب‌های مرورگر تب می‌کنم. البته زیاد وقتی نمی‌برد؛ احتمالاً تا یک هفتهٔ دیگر نهایتاً به پایان برسد. بعدش بیایم سراغ این گمب. احمد^گفتگو ‏۱۶ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۴۱ (UTC)

@Ahmad252: خیلی هم خوب. باشد. موفق باشید. Benyamin-ln (بحث) ۲۶ خرداد ۱۳۹۸، ساعت ۲۳:۳۲ (ایران) ‏۱۶ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۰۲ (UTC)

بررسی سید

در لید:

• « جادو شدن پیامبر اسلام توسط فردی یهودی بوده» جادو شدن یا تلاش برای جادو کردن؟ توضیح در پایین
• «برخی به این روایت اشکال وارد کرده‌اند. » برخی یعنی کی؟ ساختار جمله را تغییر دادم.
• «معنی «سحر» در آیات سورهٔ فرقان را «بی‌عقل و دیوانه» بودن دانسته که با مریضی بر اثر این عامل تفاوت دارد.» جمله مبهمه. مجنون یا دیوانه کسی بوده که دیو عقلش را ربوده بوده است و مسحور کسی بوده که سحر شده است. این دو تا دو چیز مختلفند. مریضی بر اثر این عامل یعنی چه؟ ساختار جمله را تغییر دادم.
• «روایات متفاوتی در فضیلت قرائت این سوره آمده‌است.»:مشخص نیست روایت شیعه است یا سنی اضافه کردم.
• «بر سر حضور این سوره، سورهٔ فلق و سورهٔ فاتحه در قرآن اختلاف وجود دارد» این طور که شما در لید نوشته اید گویا صد نفر موافق هستند و صد نفر مخالف. طبق وپ:دبط لازم است متن با وزن دیدگاه ها متناسب باشد. ساختار جمله را تغییر دادم.
• کلا در لید شیعه و سنی تفاسیر و راویان مشخص نشده است. اضافه کردم.

متن:

• آیات ۸ و ۹ سورهٔ فرقان :در پانویس بیاورید. اضافه کردم.
• غیر از روایت سیوطی روایتی برای شأن نزول ذکر نشده است. آیا چیز دیگری نیست؟ من هر جا دیدم،‌ همین روایت بود راستش.
• محتوای سوره: این بخش ناقص است و لازم است قدری توسعه یابد. مثلا گفته شود ابتدا خداوند با سه صفت یاد می شود. من کمی مطالب را جا به جا کردم.
• «همچنین آیه ۶ سوره زمر، آیه ۹ سوره مزمل و آیه ۵ سوره حدید هم به وجود این صفات در خداوند مسلمانان، الله، اشاره دارند. در آیه اول سوره تغابن هم عبارت «لَه المُلک» به فرمانروایی الله بر تمام موجودات اشاره دارد.» به نظر اضافی است. حذف کردم.
• در خصوص سه آیه نخست نظر تفاسیر سنی تقریبا بیان نشده است. اضافه کردم.
• نهج البلاغه منبع دست اول محسوب می شود و مستقیما نمی توانید به آن ارجاع دهید. حذف کردم.
• «قَوارِع قرآن » یعنی چه؟ اضافه کردم.
• بخش اختلاف وزن دیدگاه ها متناسب بیان نشده است. مثلا باید این طور نوشته می شد که طبق مصحف عثمان و نظر تقریبا عموم محدثان و دانشمندان اسلامی این دو سوره جزو قرآن است اما عبدالله مسعود ... اصلاح کردم.--سید (بحث) ‏۱۷ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۰۱:۵۸ (UTC)

  @Sa.vakilian: بسیار ممنون، این برچسب‌های در مقاله هم کار را ساده‌تر کرده‌اند. فقط یک سؤال: برای مورد اول، شما جایی دیده‌اید که تلاش (احتمالاً ناموفق) باشد؟ چون من چندجا دیدم بود جادو شدن. احمد^گفتگو ‏۱۷ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۲۱ (UTC)

  @Ahmad252: استفاده از {{قرآن/آیه}}، چند کیلو حجم صفحه را کاهش می‌دهد. Benyamin-ln (بحث) ۲۷ خرداد ۱۳۹۸، ساعت ۱۶:۰۰ (ایران) ‏۱۷ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۳۰ (UTC)

من فعلا فقط مقاله شما را دیده ام و هنوز منابع را بررسی نکرده ام. هر وقت شما اشکالات فوق را رفع کردید بفرمایید تا وارد مرحله دوم بررسی بشوم.--سید (بحث) ‏۱۷ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۴۸ (UTC)

@Benyamin-ln: حقیقتش من زیاد با آن الگو میانهٔ خوبی ندارم :) خیلی الگوی سنگینی است و بیش از یک مگابایت حجم دارد که واقعاً برای یک الگو، خیلی حجم زیادی محسوب می‌شود. در واقع، من مطمئن نیستم که این کاهش ظاهری حجم صفحه، منجر بشود که واقعاً خواننده یک تغییر مناسب را حس کند. یکی از دلایلی که {{پیوند آیه}} را ساختم هم همین سنگینی آیه بود. احمد^گفتگو ‏۱۷ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۳۶ (UTC)

@Sa.vakilian: سلام دوباره. به جز بخش محتوای سوره، فکر کنم بقیه‌شان اصلاح شد. احمد^گفتگو ‏۱۷ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۴۹ (UTC)

@Kamranazad: سلام. لطفا این مقاله را بررسی کنید.--سید (بحث) ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۵۱ (UTC)

@Sa.vakilian: سلام، چشم. درحال بررسی مقاله بوده‌ام. @Ahmad252: سلام و خسته نباشید. یک پرسش: شما در چه می‌خواهید این مقاله را بسازید و برایش وقت بگذارید؟ ممنونم. :) با مهر -- |کامران آزاد| ۱۳ تیر ۱۳۹۸، ساعت ۱۷:۵۶ (ایران) ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۲۶ (UTC)

@Kamranazad: سلام، خیلی ممنون، شما هم خسته نباشید.

راستش دقیقاً متوجه پرسش نشدم؛ منظورتان در چه حد بود؟ احمد^گفتگو ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۳۰ (UTC)

@Ahmad252: بیشتر منظورم این است که از لحاظِ محتوا، چقدر می‌خواهید برایش وقت بگذارید و تحقیق کنید؟ به‌نظرتان سطحِ فعلیِ محتوا چگونه است؟ مناسب است؟ بیش از حدِ نیاز است؟ یا کمبود دارد؟ با مهر -- |کامران آزاد| ۱۳ تیر ۱۳۹۸، ساعت ۱۸:۱۲ (ایران) ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۴۲ (UTC)

@Kamranazad: چون قرار است برگزیده بشود، در بالاترین سطح. لطفاً با بی‌رحمی بررسی کنید :)

سطح فعلی مقاله، به‌نظرم در حد همان خوبیدگی (شاید کمی بالاتر) است؛ ولی من چیزی به ذهنم نمی‌رسد که بخواهم بیفزایم. احتمال بالایی وجود دارد که منبع/منابعی از دید من مخفی مانده باشد که از مزایای پررنگ گمخ و گمب هم همین است که این موارد معرفی می‌شوند. حالت ایده‌آل برای من این است که مقاله وقتی از گمب رفت بیرون، دیگر نتوان به آن ایرادی وارد کرد.

پ.ن: برای نورمگز هم یک درخواست به کتابخانه فرستادم و به جناب درفش هم گفتم ولی وقتشان متأسفانه خیلی محدود است و احتمالاً به حد نصاب هم نرسیده درخواست‌ها. احمد^گفتگو ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۵۰ (UTC)

من می توانم از بچه های ویکی شیعه درخواست کنم که مقاله را کامل بررسی کنند.--سید (بحث) ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۰۷ (UTC)

@Sa.vakilian: یعنی اینقدر کمبود داریم که از پروژه‌های دیگر کمک بخواهیم؟ :)

@Ahmad252: اگر مقاله‌ای از نورمگز یافته‌اید که دانلود رایگانش در سایت‌های مشابه نظیر ensani.ir وجود ندارد، می‌توانید از کاربرانی که اشتراک فعال دارند بخواهید که برایتان بگیرند و بفرستند. من هم اشتراک یکساله داشتم که اسفندماه به پایان رسید و نمی‌توانم کمکی از این بابت بکنم. بعد از صحبت با کامران عزیز، دیدم که این مقاله فقط تفسیر دارد و به معنای لفظی آیات پرداخته است. جا دارد که سوره از منظرهای دیگر از جمله ادبی و عرفانی نیز مورد بررسی قرار گیرد. دیدگاه‌های سید موسی صدر، علی شریعتی و مهدی بازرگان می‌توانند به غنای مقاله کمک کنند. در منابع انگلیسی کمی چرخ زدم ولی تاکنون چیز جدیدی نیافته‌ام. Benyamin-ln (بحث) ۱۳ تیر ۱۳۹۸، ساعت ۲۰:۲۴ (ایران) ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۵۴ (UTC)

@Ahmad252: مقالاتی که از نورمگز می‌خواهید فهرست کنید برایتان بفرستم. می‌توانید در همان درخواست منبع بنویسید. mOsior (بحث) ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۰۲ (UTC)

@Ahmad252: خب پس چون خودتان گفتید، پس لطفاً پایش بایستید. ؛) همان‌طور که خودتان گفتید، سطحِ فعلیِ مقاله در همان حدِ خوبیدگی است. (در پرانتز بگویم: شخصاً بر این اعتقادم که ما برای بعضی موضوعات مثل سوره‌های کوچک یا سوره‌های کمترپرداخته‌شدهٔ قرآن نمی‌توانیم در سطحِ برگزیدگی مقاله بنویسیم. شاید اگر من بودم، در گمخْ پرونده را می‌بستم، کاری که برای مقالهٔ سورهٔ کوثر در نظر دارم. اما خب حالا این یک نظرِ شخصی است و نظرها با یکدیگر متفاوت. بگذریم.) اما اینکه بخواهید در سطح برگزیدگیْ مقاله را بپرورید، نیاز به مقولاتِ دیگر افتد که پررنگ‌ترین‌شان مبحث «تأویل» است. شخصاً بر این باورم که آنچه در تفاسیرِ گوناگون دربارهٔ قرآن آمده، بسیار سطحی و پیش‌پاافتاده است. اینکه بیشترِ مفسران — و نه بعضی نخبگانِ تفسیر چون علامه — یک سورهٔ قرآن را در حدِ یک حرز و تعویذ تنزل دهند، نشان از عمقِ فقرِ معارفی و شناخت‌شان از قرآن دارد. و البته ما هم به این خاطر که مطالبِ نغز و بکری دربارهٔ سوره‌های قرآن نداریم، به‌ناچار به سراغِ تفاسیر می‌رویم و نهایتاً مقالات‌مان می‌شود در حدِ همین سطحِ فعلیِ مقالاتِ مسابقه، ناس، کوثر و... . اما ما دربارهٔ تأویل به‌سختی می‌توانیم مطلب پیدا کنیم. «تأویل» یعنی چه؟ یعنی آن معنای اولیٰ از یک آیه یا سوره. مثلاً ما تأویلی دربارهٔ سورهٔ ناس داریم که در هیچ کجا از منابعِ هزاروچهارصد ساله به آن اشاره نشده است. خب، حالا چه می‌شود کرد؟ بااین‌همه شما باید دربارهٔ تأویلِ این سوره بسیار کنکاش کنید و ببینید دربارهٔ آن چه آمده است. یک راهنمایی هم می‌کنم و آن اینکه: تأویل فقط از جانبِ چهارده معصوم صادر می‌شود و به‌جز آن، تفسیر و مقولاتِ دیگر است. ازاین‌رو برای تأویل باید مستقیم به احادیث یا مطالبی که برگرفته از احادیث است، رجوع کنید. دوم: جز تأویل موارد دیگری هم مطرح است که البته به اهمیتِ تأویل نیست، مثلِ اختلاف در قرائاتِ چهارده‌گانه یا بهره‌گیری از سورهٔ ناس در آثار ادبی، تحقیقی، هنری، و... کار سختی دارید، به‌شدت باید جستجو کنید. گنج‌ها همیشه در لایه‌های بسیار زیرین هستند، برای مصونیت از نااهلان. با مهر -- |کامران آزاد| ۱۳ تیر ۱۳۹۸، ساعت ۲۰:۳۵ (ایران) ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۰۵ (UTC)

@Ahmad252: من هم شخصاً خودم به نورمگز دسترسی دارم، هر مقاله‌ای خواستید، بفرمایید. با مهر -- |کامران آزاد| ۱۳ تیر ۱۳۹۸، ساعت ۲۰:۳۶ (ایران) ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۰۶ (UTC)

خیلی ممنون. من فعلاً یک کتاب تهیه کردم و از نورمگز هم چندتایی نشان کردم. کمی که مطمئن‌تر شوم از نتایج، مزاحمتان خواهم شد (شاید تا چند ساعت دیگر!). باز هم تشکر. احمد^گفتگو ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۴۲ (UTC)

سلام. مقاله‌ی نسبتا خوبی است ولی قدری ایراد دارد که من تا دو روز آینده مقاله رو کامل میخونم و ایرادات رو بهتون میگم. دوستدارتان --ساقی (بحث) ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۳۱ (UTC)

• در بخش منابع احتمال می دهم شماره جلد افتاده باشد.
• در بخش منابع بهتر است تفسیر جلالین را به جلال الدین محلی به عنوان نویسنده اصلی ارجاع دهید و نه سیوطی.--سید (بحث) ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۰۲ (UTC)

  @Sa.vakilian: مورد دوم انجام شد. مورد اول را قرار ندادم چون پک‌ها شمارهٔ جلد دارند؛ اما اگر بهتر است می‌توانم وارد یادکردها کنم. احمد^گفتگو ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۲۹ (UTC)

رند پال

رند پال (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: رند پال را برای برگزیدگی نامزد می کنم.--1234 (بحث) ‏۳۱ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۱۵ (UTC)

نظر موسیور

سلام. خسته نباشید. چند نکته اولیه را بگویم تا بررسی دقیق‌تر. یکی این‌که طبق روال پیوندهای قرمز را آبی کنید (هم در متن و هم در منابع که عمدتاً مقالات ناشران و مجلات است) چند غلط املایی را اشتباه‌یاب مشخص کرده، برطرف‌شان کنید. «Five ThirtyEight» این عنوان هم ترجمه نشده و هم قرمز است. در پروژه‌های خواهر دیگر نیز مطالبی از رند پال هست. در مقاله انگلیسی می‌توانید ببینید و به مقاله بیفزایید. پیوندهای قرمز در پیوند به بیرون را تعیین تکلیف کنید (یا مقاله‌شان را بسازید یا ترجمه‌شان کنید.) مقاله لایحه حفاظت از بیمار و مراقبت مقرون‌به‌صرفه را خودتان ساخته‌اید. چرا اوباماکر در مقاله پیوند نیست؟ لیدتان را از پیوند خالی کنید و مطمئن شوید همان مطالب با ارجاع در متن تکرار شده (در پایان اصلاحات محتوایی، دستی به سر و روی لید هم باید بکشید که خلاصه اهم مطالب باشد.) بررسی کنید ببینید می‌شود زیربخشی با عنوان ایران و افغانستان بسازید که دربردارنده آرای او در مورد این مناطق باشد؟ همین الان هم مطالبی چند در مورد فعالیت‌های او در کنگره که به ایران مربوط هست وجود دارد. آیا ممکن است این مطالب (به اضافه افغانستان) تکمیل‌تر شود؟ در رسانه‌های ایران در مورد او چه مطالبی یافت می‌شود؟ (تکمیل این مورد می‌تواند این مسئله را که منابع مقاله کلاً انگلیسی هستند، برطرف کند.) وقتی در مورد آرا و عقاید او مطلالبی هست، بهتر است نقد آرای او هم در کنارش باشد. به این نقدها هم در آمریکا و هم احیاناً در کشورهای منطقه بپردازید. شایسته است مقالات مربوط به زندگی سیاسی او تماماً ساخته شود (به این معنا که اگر از خیر ساختن برخی مقالات فرعی و کمتر مربوط گذشتید و مشکی‌شان کردید، مقالاتی مانند en:Rand Paul 2016 presidential campaign حتماً ساخته شوند.) مقاله رقابت‌های مقدماتی ریاست جمهوری حزب جمهوری‌خواه (۲۰۱۶) پیوندی در مقاله ندارد! بخش مواضع سیاسی در انگلیسی از زمان ترجمه این مقاله تغییر کرده است. این بخش و بخش‌های توسعه‌یافته احتمالی را به‌روز کنید. فعلاً همین‌ها به نظرم رسید. mOsior (بحث) ‏۸ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۵۹ (UTC)

با تشکر از شما. اصلاحات را به تدریج اعمال می کنم.

پیوند هست، نقل از مقاله : «... پال لایحهٔ مراقبت مقرون به صرفه موسوم به اوباماکر..» این دو یک چیزند.

شخص آمریکایی است و طبیعی است منابع انگلیسی به روزتر، معتبرتر و مرتبط‌تر با این موضوع باشند. این که همه منابع به یک زبان باشند نقصی نیست. --1234 (بحث) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۰۲ (UTC)

در این مورد اصلا استفاده از منابع فارسی می تواند اشکال محسوب شود چون ما که خبرنگار فعال در حوزه سیاست داخلی آمریکا نداریم و تقریبا هر آنچه رسانه هایمان می نویسند برداشتمان از رسانه های آمریکایی است.--سید (بحث) ‏۱۳ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۴۷ (UTC)

مزدک

مزدک (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: مینا اوتادی (بحث • مشارکت‌ها) ‏۱۹ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۲۶ (UTC)

@مینا اوتادی: سلام. برگزیدگی با خوبیدگی از حیث کیفیت بررسی تفاوت اساسی دارد و زمان بیشتری، دست کم تا پایان تابستان، طول می کشد. پس لطفا شکیبایی ورزید و به دقت نظرات بررس ها را برای بهبود مقاله مورد توجه قرار دهید. برای دستگرمی موارد ذیل را انجام دهید:

• لینک های قرمز را در صورت سرشناسی، آبی کنید.
• در بخش ایران در آستانهٔ ظهور مزدک یک زیربخش هم برای وضعیت مذهبی بیفزایید.
• آیا جنبش مزدک بعد از گرایش قبا بود یا همزمان با آن؟ اگر همزمان بوده ، ترتیب مطالب خوب به نظر نمی آید.
• خیلی بخش ها تاریخ ندارد. مثلا «مزدک در دادگاه» در چه سالی رخ داده؟
• منش مزدک:این بخش را توسعه دهید. جایش را هم بعد از علل شکست جنبش مزدک بگذارید.
• «مزدکیان پس از شکست» ، «ساختار تفکرات مزدک»، «آثار جنبش مزدک» و «مزدک و کمونیست» خیلی از جزئیات مطالب به «مزدکیه» مربوط می شود و باید منتقل شود. شما یک بخش برای مزدکیه بسازید و اجمالا آن را توضیح دهید و جزئیاتی را که ربطی به زندگی نامه مزدک ندارد و به آیین وی مربوط است را به آن مقاله ببرید.
• «مزدک و مزدکیان در شاهنامه» آیا آثار ادبی دیگر به مزدک نپرداخته اند؟ چرا نگوییم مزدک در ادبیات؟
• در بخش منبع شناسی دو سه تا از منابع شامل آثار «یوشع ستون‌نشین»، «پروکوپیوس» ، «مالالاس» و ...را ذیل عنوان منابع اولیه بیاورید.
• در بخش منبع شناسی یک زیربخش درباره منابع ثانویه یونانی و لاتینی و یک زیربخش هم درباره منابع پهلوی اضافه کنید
• سالشمار مزدک مشکل دارد. به جای تولد مزدک تولد مانی ذکر شده است. شروع دعوت وی روشن نیست. روشن نیست آیا قتل عام مزدک و مزدکیان در زمان قباد بوه یا انوشیروان.--سید (بحث) ‏۱۹ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۲۷ (UTC)

@Sa.vakilian: سلام ،وقت به خیر ؛ اما دررابطه با عنوان کردید ؛

1. حتما.
2. بررسی می شود .
3. تمامی منابع مورد اعتماد درباره این مورد سکوت کرده اند اما برای اطمینان منابع دوباره بررسی می شود .
4. در مرحله خوبیدگی به ناظر محترم عنوان شده بود که درباره جزئیات دادگاه مزدک در منابع چیزی ذکر نشده بود .
5. اطلاعات بیشتری یافت نشده اما باز بررسی می شود.
6. اگه ممکن توضیح بیشتری بدهید.
7. تا جای که مطالعه شده  در هیچ اثر ادبیات ایران جزء شاهنامه درباره مزدک صحبت نشده .
8. اگه ممکن است توضیح بیشتری بدهید.
9. مواردی که ذکر شده چون تعدادشان کمتر از انگشتان یک دست است در یک بخش عنوان شده اما شاید باید جداگانه نوشته می شد .
10. این مورد هم یکی از مواردی بود که در مرحله خوبیدگی عنوان شده بود ،اطلاعات درباره تاریخ وقایع زندگی مزدک در هیچ منبعی عنوان نشده حتی برای تاریخ قتل عام مزدکیان دو تاریخ متفاوت عنوان شده در بعضی منابع این واقع به اواخر سلطنت قباد و در برخی دیگر از منابع به اوایل سلطنت خسرو مرتبط شده در نتیجه فکر کردم درباره سال های تاثیر گذار در زندگی مزدک صحبت شود .

چون منابع درباره تاریخ زندگی مزدک و وقایع زندگی مزدک بسیار اندک است و من تمام تلاش خودم رو برای نادیده نگرفت کوچکترین مطلب کرده‌ام و تلاش کردم تمام اطلاعات مورد اعتماد و با سند درباره مزدک را در مقاله عنوان کنم اما بسیاری از  مطالبی که شما عنوان کردید من در منابع بررسی شده ام پیدا نکرده ام ،ممنون شده اگر منبع مورد اعتمادی در این باره دارید معرفی کنید .مینا اوتادی (بحث) ‏۱۹ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۵۰ (UTC)

@مینا اوتادی: فکر می کنم سوء تفاهم شده است. اکثر درخواست های من شکلی بود. من گفتم که ترتیب مطالب را تصحیح کنید، سال حدودی وقوع رخدادها را مشخص کنید، عناوین بخش ها را تصحیح کنید و برخی مطالب را به مقاله جانبی منتقل کنید. در مواردی هم که می فرمایید منبع نیست، برایتان می گردم.--سید (بحث) ‏۲۰ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۲۷ (UTC)

در منابع معتبر نظیر ایرانیکا [۲] نظر بر آن است که کشتار مزدکیان کار انوشیروان بوده و البته شما می توانید این را به عنوان دیدگاه اکثریت بیاورید و در مقابل کشتار توسط قباد را به عنوان دیدگاه اقلیت.

این مقاله بخصوص در بخش منبع شناسی مفید است.

این مقاله از دانشگاه کمبریج هم ممکن است مفید باشد. می توانید از جناب فخری یا دیگران کمک بگیرید.--سید (بحث) ‏۲۰ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۱:۲۲ (UTC)

@ImanFakhri: سلام. اگر می خواهید مقاله زودتر برگزیده شود، شما هم آن را بررسی کنید.--سید (بحث) ‏۲ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۵۵ (UTC)

@Sa.vakilian: سلام سیدجان. چشم، در اسرع وقت بررسی مقاله را آغاز می‌کنم. -- ImanFakhri^Talk ‏۸ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۵۸ (UTC)

برای بخش «نام مزدک»، ذکر نام و الفاظ به شکل عربی یا فارسی نو، مرسوم نیست و اشتباه است. الفاظ باید به‌صورت لاتین ذکر شوند. مانند مقاله شاپور یکم. -- ImanFakhri^Talk ‏۸ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۰۲ (UTC)

@Sa.vakilian: سلام ؛روز به خیر .مواردی که در رابطه با ایرادات مقاله عنوان کردید برطرف شده و کار مقاله تمام شده است. مینا اوتادی (بحث) ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۲۰ (UTC)

سلام. من منتظرم @ImanFakhri: هم مقاله را بررسی کند.--سید (بحث) ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۳۳ (UTC)

• لازم است یک نفر غیر از نویسنده مقاله را ویراستاری انشایی و نگارشی کند.
• «اهل ایران بود » به نظرم این دقیق نیست یا باید بگوییم ایرانی تبار یا اهل ایرانشهر.
• یک مقاله برای «آیین زرتُشتگان» ساخته شود.
• «عدم حمایت قباد از مزدک و آیین او در اواخر سلطنتش منجر به قتل‌عام مزدک و مزدکیان توسط خسرو یکم شد. » این جمله منطقی به نظر نمی آید. یعنی چی عدم حمایت یک شاه باعث قتل عام توسط شاه بعدی شده است!
• قرار بود مطالب مربوط به آیین مزدک از لید و متن مقاله به مقاله خاص خودش برده شود برای نمونه در لید: «دربارهٔ عقاید مزدک می‌توان به نوع خاصی از سوسیالیسم با محوریت مالکیت اشتراکی بر ثروت و اموال اشاره کرد، وجه مشترک بین عقاید افلاطون و مزدک تنها مربوط به جامعه اشتراکی نیست بلکه مزدک در زمینه‌های عرفانی و فلسفی هم از عقاید افلاطون تأثیر گرفته‌است. »
• «مزدک از اهالی شهر مازاریا که در سمت چپ دجله در کوت العماره امروزی واقع شده‌است، بود این شهر تا قرن ۹ م. مسکن نجیبان ایرانی بود» این دیدگاه کیست؟ در موارد دیگر مشخص شده که کدام مورخ چنین رایی داشته است.
• «در بعضی از منابع از مزدک با عنوان موبد موبدان یعنی بالاترین مقام رسمی دین زرتشت یاد شده‌است» یعنی کدام منابع؟
• «اما این ادعا نمی‌تواند صحیح باشد و ما نمی‌توانیم با اطمینان کامل مزدک را موبد موبدان بدانیم.» این فکت است یا دیدگاه است؟
• ظاهرا بخشی از مطالب نظیر «مزدک موبد موبدان» دیدگاه کلیما اوتاکر است. مقاله اش را بسازید و آن موارد را مشخص کنید.
• اگر متن می گوید که مزدک موبد موبدان نبوده چرا عنوان بخش موبد موبدان گذاشته شده!
• اوضاع ایران را به ابتدای مقاله منتقل کردم.
• طبق بحث های قبلی با @آرش: باید به جای ایران بگوییم ایرانشهر.
• در مورد بخش وضعیت «دین» در ایرانشهر توضیح بیشتری ارائه شود. مثلا تصویری که زرین کوب ارائه می دهد و من بخشی از آن را در بحث:اسلام‌آوردن ایرانیان نوشته ام، شاید مفید باشد.
• «پایه‌های اقتصادی کشور در دورهٔ ساسانیان مبتنی بر مالیات و خراج بود» احتمالا مقصود پایه های دولت (state) بوده. چون اقتصاد کشور مبتنی بر کشاورزی بوده است.
• «اوضاع سیاسی، اقتصاد و اجتماعی ایران» بشدت مشکل انشایی دارد.
• «زمینهٔ گرایش قباد به آیین مزدک» این بخش درباره برتخت نشستن قباد است و عنوانش نادرست است.
• «انگیزه قباد برای پذیرش دین مزدک» : مطالب این بخش بهتر است دسته بندی شود و از مهمترین دلایل که در منابع آکادمیک بر آن تاکید شده شروع شود. صرفا به بیان آرای مورخان کهن اکتفا نشود و نظر دانشوران معاصر هم حتما افزوده گردد.
• «نتایج نشر و گسترش آیین مزدک موجب ترس و هراس پادشاه شد، قباد که تا آن موقع تا جایی که ممکن بود، نسبت به هم‌کیشان خود اصل مدارا را رعایت می‌کرد رفته‌رفته از آنان روی گرداند و در آخر طرفدار روحانیان زرتشتی شد.» توضیحی بیشتری لازم است.
• «جنبش مزدک» این یک بخش مستقل نیست و مطالبش باید در بخش های قبلی ادغام شود.
• توالی مطالب در مقاله خوب رعایت نشده و خواننده مکرر عقب و جلو می شود.
• «ساختار تفکرات مزدک»، «مزدک و کمونیست»، مزدک و افلاطون و نظایر آن به مقاله آیین مزدک منتقل شود و خلاصه ای کوتاه از آن بماند.--سید (بحث) ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۴۰ (UTC)

طاهر بن عبدالله

طاهر بن عبدالله (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: Arellaa (بحث • مشارکت‌ها) ‏۹ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۰۲ (UTC)-- - Mr_MohammadJavad_M ^بحث ‏۹ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۴۱ (UTC)

این مقاله توسط Mr MohammadJavad M و من نوشته شد و به خوبیدگی رسید. منتظر نظرات ارزندۀ دوستان در مرحلۀ برگزیدگی آن هم هستیم. بااحترام Arellaa ^TALK ‏۹ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۰۲ (UTC)

سلام. لطفا کمک کنید اول طلحه بن طاهر برگزیده شود.--سید (بحث) ‏۱۰ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۱۴ (UTC)

درود سید گرامی. کمی درگیر بررسی کار بچه‌های بخش آموزشی ویکی شدم و مقالۀ مسجد جامع :) فکر نمی‌کنم بتوانم آنطور که باید به محمدجواد عزیز در این کار کمک کنم. اما به محض اینکه کمی این‌ها پیش رود هر کاری که در توانم باشد انجام میدم. بااحترام Arellaa ^TALK ‏۱۴ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۳۰ (UTC)

لاک‌پشت پوزه‌عقابی

لاک‌پشت پوزه‌عقابی (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: عرض سلام و ادب. مقاله همین امروز خوب شد. جناب همان نقش ساخت را داشته‌اند و جناب mOsior هم در فرایند گمخ و بازخوانی و ویرایش نگارشی و انشایی متن، که همین جا کمال تشکر را دارم. با توجه به پیشنهادی که برای برگزیدگی دادند و با درنظرگرفتن این‌که مقاله نسبت به نسخه انگلیسی‌اش کامل‌تر است، برای برگزیدگی آوردم. پیشاپیش سپاسگزارم از زحمات ناظر(ان) محترم. با احترام، Ahmad252 (بحث • مشارکت‌ها) ‏۱۱ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۳۵ (UTC)

@Ahmad252: سلام. بسیار متشکر. بعد از رفتن نوژن هیچ مقاله برگزیده ای راجع به حیوانات نداشتیم. باید قدری صبور باشید. فکر می کنم کار بررسی تا اواخر تابستان طول بکشد. برای شروع ، در صورت امکان لینک های قرمز مقاله را آبی کنید. با توجه به حجم مقاله، فکر می کنم با رجوع به منابع جانورشناسی بتوان آن را خیلی بیشتر توسعه داد. یک نگاهی هم به آخرین مقالات برگزیده جانوری در وپ:برگزیده مثل اژدهای کومودو و یوزپلنگ بیندازید، شاید ایده هایی برای توسعه بیشتر به شما بدهد.--سید (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۳۲ (UTC)

@Sa.vakilian: سلام و احترام. خواهش می‌کنم. زحمات ایشان را در مقاله‌هایی مثل یوزپلنگ و شیر دیده‌ام، واقعاً مقالات تمیز و کاملی هستند. من طبیعتاً در خصوص زمان بررسی مشکلی ندارم ولی امیدوارم با مشارکت همراه باشد که بتوانیم برگزیده‌اش کنیم. برای پیوندهای قرمز، از دیشب شروع کرده‌ام و کم‌کم می‌سازمشان. من تصور می‌کنم منظور شما از توسعه، به طور عمده این بود که بخش‌های فعلی گسترش یابند یا در مواردی، زیربخش‌ها با توسعه، خودشان بخش جدیدی بشوند و به طور کلی، تغییراتی در ساختار مقاله انجام بشود، نه این که بخش‌های کاملاً جدیدی ایجاد بشوند. درست است؟ چون چه در آن دو مقاله و چه در برخی دیگر مقاله‌های برگزیده، تفاوت عمده‌ای که مشاهده کردم همین بود. احمد^گفتگو ‏۱۲ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۵۷ (UTC)

بله درست برداشت کرده اید.--سید (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۳۹ (UTC)

@Sa.vakilian: سلام و احترام. یک پرسشی برایم پیش آمده درباره این جدول: منبعی که به آن استناد شده، چون قدیمی است، یک سری نام گونه/سرده و تیره آورده که بعدتر رد شده و تغییرنام یافته‌اند. منابع معتبری برای تغییرنام سراغ دارم. سوالم این است که آیا نوشتن این مطلب در صفحه مقاله خودشان کافی است یا باید در مقاله پوزه‌عقابی با چیزی مثل الگوی «یاد» و منبع توضیح داده بشود. لطف می‌کنید راهنمایی کنید؟ خیلی ممنون. احمد^گفتگو ‏۱۳ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۵۱ (UTC)

چنین منبعی اصلا معتبر نیست.--سید (بحث) ‏۱۴ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۱۲ (UTC)

• خب، آن‌چه از ویرایش مدنظر من بود انجام دادم؛ حجم مقاله هم الآن ۱۲۷٬۶۶۱ بایت است (البته یک ۱۱٬۵۰۴ بایت مستقیماً بایگانی منابع برخط است) مانده پیوندهای قرمز که کم‌کم می‌سازم. لطفاً اگر مطلب به‌خصوصی مانده، بفرمایید. (جا دارد تشکر کنم از Alice Oven از انتشارات سی‌آرسی بابت کلی کمک در این مراحل. علاوه بر این، عجیب است که ساعن یکهو با ویرایش آخر، نظرش را تغییر داد و ۵٫۹۳ را به ۵٫۴۶ آورد :) ) احمد^گفتگو ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۵۷ (UTC)

لازمه دو نفر مقاله را دقیق بررسی کنند. می توانید در قهوه خانه درخواست بدهید یا اگر کسی را می شناسید که به موضوع علاقه دارد، از وی درخواست نمایید.--سید (بحث) ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۰۸ (UTC)

الآن یک نگاهی به گمب‌های دیگر گونه‌های برگزیده انداختم، ولی ظاهراً اکثریت مشارکت‌کنندگان آن قسمت‌ها الآن فعالیت آن زمان را ندارند.

@4nn1l2 و MOSIOR: سلام و احترام. می‌شود زحمت بررسی را بر عهده بگیرید؟ لطفاً اگر سرتان شلوغ است یا به‌هردلیلی قصدش را ندارید، بفرمایید. خیلی ممنونم. احمد^گفتگو ‏۲۱ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۳۴ (UTC)

@Ahmad252: سلام. من چون خوبیدگی را بررسی کرده‌ام، بهتر است شخص دیگری مقاله را بررسی کند. mOsior (بحث) ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۱۲ (UTC)

@MOSIOR: سلام. حیف که ظاهراً نمی‌توانیم از توانایی شما در این بررسی استفاده کنیم... سپاسگزارم. احمد^گفتگو ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۳۱ (UTC)

• مقاله دیگر پیوند قرمز ندارد. احمد^گفتگو ‏۳۰ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۴۴ (UTC)
• فعلاً برای این‌که شما سرد نشوید فکر می‌کنم بتوانید برنامه‌های حفاظتی به‌روزتری در مورد این گونه را پیدا کرده و به مقاله بیفزایید. الان جدیدترین تاریخ‌ها در مقاله مربوط به دهه نود و عمدتاً مربوط به فعالیت‌های دولتی است. هم فعالیت‌های غیردولتی و هم تازه‌تر را مدنظر قرار دهید. در مورد جمعیت این گونه هم اگر اطلاعاتی پیدا کنید خوب است. هم به برنامه‌های حفاظتی مربوط است و هم باید در مورد روش‌های ردیابی و شمارش یا تخمین جمعیت بپردازید. اطلاعات ایران را هم بررسی کنید ببینید تغییری داشته یا برنامه جدیدی در جزایر انجام می‌شود یا خیر. فعلاً فکر کنم تا مدتی درگیر باشید:). mOsior (بحث) ‏۲۲ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۰۱ (UTC)
• یک نکته دیگر: بررسی کنید ببینید در نقاط دیگر خلیج فارس و دریای عمان هم اطلاعاتی مربوط به آشیانه‌سازی هست. بنابراین می‌توانید نام بخش ایران را بگذارید مثلاً خلیج فارس و بعد اطلاعات کشورها از جمله ایران را ذیلش بیاورید. احتمالاً کشورهای عربی هم برنامه‌های حفاظتی داشته باشند. ذکر آن‌ها هم خوب است. در مورد قوانین ایران هم آیا قانونی در این مورد وجود دارد؟ حتی قانون کلی که به آن استناد بشود هم خوب است پیدا شود. mOsior (بحث) ‏۲۲ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۰۶ (UTC)

  @MOSIOR: ممنون. من اخیراً کمی در ویرایش شلخته شده‌ام و ویرایش‌هایم در چند مقاله گسترده شده. چندتا مقالهٔ علمی بررسی کرده‌ام و الآن مطالبی هستند که در این باره خواهم افزود (مقداری هم افزوده‌ام البته). ممنون می‌شوم اگر نکتهٔ دیگری به چشمتان خورد بفرمایید. احمد^گفتگو ‏۲۸ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۳۳ (UTC)

  @MOSIOR: سلام دوباره. یک سؤالی برایم پیش آمده: منابع فارسی اذیت می‌کنند و من نمی‌دانم چه کارشان کنم! با افزودن متن جدید، پانویس را چهارستونه کردم تا مشکل دیداری وجود نداشته باشد اما چون خودِ بخش پانویس چپ‌چین نیست، منبع یکم آمده سمت راست صفحه و منبع صدوششم رفته سمت چپ! به‌نظرتان منابع فارسی و انگلیسی را در دو بخش مختلف قرار دهیم یا…؟ احمد^گفتگو ‏۲ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۱۷ (UTC)

  نه چه اشکالی دارد؟ راستی من با این تاریخ‌های انگلیسی در یادکرد فارسی و برعکس مشکل دارم. دیگر این‌که وی‌بک ماشین را در یادکردهای فارسی، فارسی بنویسید. اگر پیوند قرمزی هم مانده بسازید. یک نفر دیگر را هم پیدا کنید مقاله را بخواند و نظرش را بگوید. فعلاً من نظری ندارم. mOsior (بحث) ‏۲ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۰۶ (UTC)

  @MOSIOR: من هم با آن مشکل دارم. نتیجهٔ راندن نصفه و نیمهٔ IABot در ویکی‌پدیای فارسی‌ست. تمام الگوهای webarchive را حذف کردم و اوضاع کمی بهتر شد؛ الآن فقط مانده که ببینیم با تاریخ بایگانی چه کنیم. Mensis Mirabilis به نظر شما الگو نباید وقتی کد زبان انگلیسی می‌گیرد، خودش تاریخ بایگانی را هم درست کند؟ من دقیقاً نمی‌دانم نبودش دلیلی دارد یا خیر.

  یک پیوند قرمز هست که خواهم ساخت. پیش از پیدا کردن یک نفر دیگر (که از بخش‌های خیلی مشکل گمب است) هنوز باید یک سری کار روی مقاله انجام دهم؛ در مورد کشورهای عربی چیزی نگفته‌ام و مشغول مطالعهٔ مقاله‌هایی هستم که از آن‌جا و دربارهٔ پژوهش‌ها در Arabian Gulf نوشته شده. احمد^گفتگو ‏۲ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۴۴ (UTC)

  @احمد تا حدی دردسر دارد ولی می‌توان چنین قابلیتی را اضافه کرد. الان صرفا مجموعه نام‌های مجاز را دارد، زیرا این مشکل ما در ویکی انگلیسی اساسا تعریف‌نشده است. ‏ — Mensis Mirabilis (بحث) ‏۵ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۱۱ (UTC)

  @Mensis Mirabilis: من فکر کردم ترفندش فقط انجام کاری مشابه تاریخ بازبینی باشد (که الگو الآن با واردکردن کد زبان انگلیسی، انگلیسی‌اش می‌کند). البته فکر کنم بتوانیم موقتاً با Find & Replace حلش کنیم. ممنون بابت پاسخ. احمد^گفتگو ‏۵ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۲۰ (UTC)

  @MOSIOR: سلام. این بخش از نظر من کامل شده. کار دیگری دربارهٔ این موضوع به ذهنم نمی‌رسد؛ به نظر شما مطلب دیگری هم لازم است؟ احمد^گفتگو ‏۴ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۵۲ (UTC)

  عالی شده. من هم کمی دستکاری کردم. بخش حفاظت جهانی را هم بررسی کردید که اطلاعاتش به‌روز باشد؟ mOsior (بحث) ‏۴ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۰۷ (UTC)

  @MOSIOR: در مورد حفاظت جهانی، نه چندان. باید باز هم بگردم، مشکل اینجاست که مقاله‌های زیادی از همان قدیم باقی مانده و یافتن مقالهٔ جدید بین این سیل اطلاعات (که خیلی‌هایش تکراری هستند) کمی سخت است؛ با این حال احتمالاً تا چند روز آینده اطلاعات تازه‌ای پیدا کنم که اضافه‌شدنشان مفید باشد. راستی یک نکته: بند آخر از هر کدام از بخش‌های مصرف، خطرات و حفاظت قانونی، به کشورهای عربی اشاره دارد (که الآن زیربخش ایران هستند). من هم بخش‌بندی مناسبی برای این قسمت به ذهنم نمی‌رسد. احمد^گفتگو ‏۴ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۱۱ (UTC)

  متوجه نشده بودم. برگرداندم شاید بعداً شکل بهتری به ذهن‌مان برسد. mOsior (بحث) ‏۴ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۳۵ (UTC)

• در عصر کاربر:نوژن مقالاتی که در جعبه ناوبری مقاله نامزد برگزیدگی بودند باید آبی میشدند الان را نمیدانم: الگو:لاک‌پشت‌ها--‏ Sunfyre^T ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۲۰ (UTC)

  @Sunfyre: سلام. راستش من هم اطلاع دقیقی ندارم. می‌دانم که باید پیوندهای قرمز متن مقاله را ساخت، ولی جعبهٔ ناوبری را چیزی راجع بهش نشنیده‌ام.

  @MOSIOR: سلام. آیا ممنوعیت پیوندهای قرمز به جعبهٔ ناوبری هم تعمیم می‌یابند؟ خیلی ممنون. احمد^گفتگو ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۲۸ (UTC)

  @Sunfyre: سلام. می‌توان مثال نقض هم یافت. جالب این‌که در مقالات برگزیده خودشان پیوند قرمز یافت می‌شود مثل نهنگ قاتل. البته کار خوبی است ولی به نظر من اجباری نیست. @Ahmad252: می‌توانید الگویی بسازید به نام «الگو:لاک‌پشت‌های دریایی» که فقط یک مقاله قرمز خواهد داشت (لاک‌پشت تخت‌لاک) و آن را هم بسازید که نظر جناب آرمان هم تأمین شود (لاک‌پشت سرخ، لاک‌پشت سیز، لاک‌پشت ریدلی و پوزه‌عقابی موجودند.) mOsior (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۳۲ (UTC)

  ممنون. انجام شد: {{لاک‌پشت‌های دریایی}}. احمد^گفتگو ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۵۹ (UTC)

جنگ صلیبی پنجم

جنگ صلیبی پنجم (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: ImanFakhri (بحث • مشارکت‌ها) ‏۱۲ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۰۹ (UTC) از مقالات مرتبط با جنگ‌های صلیبی که بنا بر علاقه شخصی آن را به گمب آوردم. پیشاپیش از نظرات و انتقادات همه دوستان تشکر می‌کنم. با تشکر -- ImanFakhri^Talk ‏۱۲ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۰۹ (UTC)

• سلام. برای شروع تعداد زیادی لینک قرمز در الگو و لید مقاله هست. ضمنا یک سر هم به مقاله عبدالله بن طاهر لطفا بزن.--سید (بحث) ‏۱۳ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۳۸ (UTC)

@Sa.vakilian: سلام سیدجان. وقت بخیر. تمامی پیوندهای قرمز ساخته شد. -- ImanFakhri^Talk ‏۱۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۳۹ (UTC)

پس چرا من این تعداد پیوند قرمز در الگوی اطلاعات بالای مقاله می بینم! دقیقا 20 تا!!!--سید (بحث) ‏۱۹ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۱۰ (UTC)

@Sa.vakilian: سلام سیدجان. بابت دفعه پیش عذرمیخام. پیوندهای جدول اطلاعات را فراموش کرده بودم که الان برطرف شد. -- ImanFakhri^Talk ‏۲۲ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۲۷ (UTC)

• در بخش پیش زمینه بسیار مهمتر از جنگ صلیبی چهارم، مجموعه جنگ های میان ایوبیان و صلیبیون از زمان صلاح الدین است که در واقع این جنگ هم در ادامه آنهاست. شما برخی از اینها در شرایط شرق نوشته اید که جای مناسبی نیست.--سید (بحث) ‏۲۳ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۵۰ (UTC)
• آغاز جنگ با برخوردهای نظامی در شام شروع شده است. چرا شما آن بخش را «نخستین برخوردها» نامیده اید و آغاز جنگ را از حمله به مصر شروع کرده اید!
• کیکاووس اول را در الگو جزو صلیبیون ذکر کرده اید، اما ذکری از او در مقاله نیست!--سید (بحث) ‏۲۳ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۱۱ (UTC)
• گویا مقاله منبع شناسی ندارد.--سید (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۱۸ (UTC)

• تاریخ ها در مواردی قمری و در مواردی میلادی است.
• یک گاهشمار به مقاله اضافه کنید.
• یک موضوع که برایم محل سوال است، ظاهرا مسلمانان در سده سیزدهم هم در قبال مغولان و هم صلیبیون مشکل بسیج نیروی انسانی داشتند. شاید هم پیشنهادهای صلح گزافی که در این جنگ دادند و هم در جنگ صلیبی هفتم ناشی از همین مشکل بوده است. اگر این موضوع درست است، جایی در پیش زمینه که به توضیح وضع شام و مصر می پردازید، آن را بیان کنید. کلا بخش «شرایط شرق» نیازمند توضیحات بیشتری است.
• همچنین یک زیربخش درباره شرایط پادشاهی اورشلیم تحت حکومت جان برین باید اضافه شود.--سید (بحث) ‏۳۱ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۵۸ (UTC)
• «هرچند که پادشاهی گرجستان متشکل از شوالیه‌های خبره و بزرگی بود اما جنگ با بومیان محلی و مغولان تحت امر سبُتای و جِبِه نویان و شکست از آن‌ها، قدرت نظامی آن‌ها را به‌شدت تضعیف کرده بود. گرجی‌ها در پی این رویدادها و در زمان ملکه روسودان، طی نامه‌ای به پاپ از شرکت در این نبرد خودداری کردند.» این جمله اشکال دارد . حمله مغول به قفقاز در سال 1220 بوده و قاعدتا چند سال پس از آغاز دعوت بوده.
• «اعلان نمود که تلاش دارد تمامی منافعش را در راه سرزمین مقدس صرف نماید، اما درگیری وی با اُتوی چهارم[ت] در آلمان، وی را تا هنگام رسیدن کامل به قدرت، از اجرای این تعهد دور کرد.» یعنی تا چه سالی؟
• «ایمْرِه یکم پیروز شد اما با وجود هشدارهای مکرر پاپ هرگز در جنگ صلیبی شرکت نکرد.» اینکه سال 1204 مرده است! به نظرم توضیحات مربوط به پادشاهی مجارستان گیج کننده است چون بلای سوم در زمان جنگ صلیبی سوم می زیسته و ایمره هم در زمان جنگ صلیبی چهارم حاکم بوده است و خواننده خیلی متوجه ارتباطش با جنگ صلیبی پنجم نمی شود.
• به نظرم کل وضعیت اروپا خوب نوشته نشده است و تصویر روشنی از وضعیت ارائه نمی دهد.
• در بخش به سوی شرق گفته شده «روی‌هم‌رفته سپاه بزرگی گرد آمد» بعدش گفته «اجرای این طرح را به‌علت کمی تعداد نیروها به تعویق انداختند»!
• «تصمیم گرفتند به شهر دمشق حمله کنند» خب در عمل چرا این حمله رخ نداد؟!
• « عدهٔ زیادی نیز فکر می‌کردند قبل از شروع یک نبرد بزرگ باید منتظر وی بمانند» خب وی که گویا هرگز به جنگ نپیوست ، پس چطور جنگ آغاز شد. --سید (بحث) ‏۳۱ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۵۳ (UTC)

@Sa.vakilian: سلام مجدد خدمت سید گرامی. اینطور که به نظر می‌رسد، باید شرایط اروپا و مسیحیان را مجددا بنویسم. -- ImanFakhri^Talk ‏۳۱ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۰۵ (UTC)

@Sa.vakilian: سلام سید جان. وقت بخیر. تمامی مواردی که گفتید، بررسی و اصلاح شدند. در باب مغولان باید بگویم که نخستین برخورد مسلمانان با صلیبیون به بعد از این جنگ برمی‌گردد. ولی در رابطه با اوضاع همزمان با این جنگ باید بگویم که خلیفه الناصر روابط خوبی با مغولان داشته حتی در برخی منابع یکی از دلایل حمله مغولان به ایران را تحریک الناصر می‌دانند که محمد خوارزمشاه رقیب و دشمن اصلی وی بوده و حتی یکبار درصدد برانداختن خلافت بود که در اسدآباد گیر کرد. بنابراین فکر نکنم مسلمانان در این زمان زیاد به فکر بسیح نیروها در مقابل بوده باشند مگر اینکه بعد از این جنگ باشد. و اینکه من نگهی به کتاب تاریخ ایوبیان انداختم و متوجه شدم ایوبیان طی این دوره هیچ مناسباتی با مغولان نداشتند ولی بعد از حمله مغولان به لوانت یا همان شام، نخستین ارتباطات و برخوردهای میان دو طرف آغاز شد که درآخر منجر به سقوط ایوبیان در شامات در زمان شد. حال اگر ایرادی در مقاله است، من در خدمتم -- ImanFakhri^Talk ‏۲۴ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۴۳ (UTC)

@Sa.vakilian: تا ابتدای بخش «در تدارک جنگ» را خواندم. خیلی خوب شده . فقط دو نکته، یکی اینکه جنگ سلجوقیان روم و ایوبیان ، به نظرم یک مقاله جدا می خواهد و این همه جزئیات در اینجا اضافه است. می شود کلش را در دو خط خلاصه کرد. دیگر اینکه، با توجه به اینکه عمده جنگ در مصر رخ داده، لازم است مطالبی درباره شرایط مصر هم به بخش پیش زمینه اضافه شود.--سید (بحث) ‏۲۵ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۲۷ (UTC)

سپاس سید جان. فکر کنم بشود مقاله تحت عنوان روابط ایوبیان - سلجوقیان ایجاد کرد. در مصر هم چشم، چند خطی در باب شرایط مصر نیز می‌نویسم. -- ImanFakhri^Talk ‏۲۵ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۳۰ (UTC)

بررسی مقاله تا ابتدای حمله به مصر:

• در بخش «در تدارک جنگ» صحبت از «نیروهای بلغاری» شده اما قبل و بعد از آن جایی در مقاله به آن اشاره نشده است. ضمنا آندراش پادشاه مجارستان بوده است، چه ربطی به بلغارها دارد؟ یک بار هم در بخش بعد به آنها اشاره شده است.
• در بخش «در تدارک جنگ» عِده و عُده نیروها بیان نشده است.
• کیکاووس یکم و سلجوقیان روم در الگو ذکر شده اند، اما جز آن بخشی که در مقدمه به آنها پرداخته شده، چه نقشی در جنگ داشته اند؟ آیا متحد صلیبیان بوده اند؟--سید (بحث) ‏۲۶ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۲۰ (UTC)
• در حمله به مصر ابتدا از یک سپاه 30 هزار نفره صحبت شده و در پاراگراف بعد یک سپاه 40 هزار نفره. ضمنا اگر بتوانید مشخص کنید که چه تعدادشان شهسوار یا دست کم سواره و چه تعداد پیاده بودند، خوب تر است.
• آیا سفرنامه ابن بطوطه را هم می شود به عنوان منبع ثانویه افزود؟--سید (بحث) ‏۲۷ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۱۰ (UTC)

@Sa.vakilian: سلام سیدجان. سپاس از وقتی که می‌گذارید. در رابطه بلغارها، تا جایی که میدانم این گروه هیچوقت به‌صورت منظم و همراه با حاکم خود در جنگ‌های صلیبی در اراضی مقدس شرکت نکردند و بیشتر مزدورانی محسوب می‌شدند که در خدمت ارتش صلیبی که قصد حرکت به سمت شرق را داشتند، می‌شدند که نمونه آن را می‌توان در ماجرا عبور فریدریش بارباروسا در جریان جنگ صلیبی سوم اشاره کرد. در رابطه با کیکاووس می‌خواستم باهاتون مشورت کنم که گفتم اول مطلب را بنویسم، در صورت نیار آن را نگه یا پاک کنیم. این که تا من جایی بررسی کردم (تاریخ ایوبیان) هیچ اشاره‌ای به اتحاد سلاجقه با صلیبیون نشده اما در ویکی انگلیسی ذکر شده که سلاجقه با صلیبیون متحد شدند و ایوبیان را از دو جهت تحت فشار قرار دادند. که ایت مورد کمی را گیج کرده است. در مورد ابن‌بطوطه هم مطمئن نیستم که اطلاعاتی در باب جنگ پنجم داده باشد چون به شهر دمیاط سفر نکرده در حالی که اصل جنگ پنجم در این شهر بوده است. -- ImanFakhri^Talk ‏۲۸ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۰۸ (UTC)

• من این طور استنباط کردم که بلغارها همراه مجارها بوده اند چون به اسم آندراش هم اشاره شده است. در مورد سلاجقه، خب ویکی انگلیسی که سند نیست. شما باید به اسناد معتبر مورد استناد آن رجوع کنید و آن را بررسی بفرمایید. در مورد آخر من در مقاله ابن بطوطه دیدم به دمیاط هم رفته است! اما خب منبعی نداشت. هرجور که شما صلاح می دانید.--سید (بحث) ‏۲۸ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۲۸ (UTC)

@Sa.vakilian: قطعا ویکی انگلیسی سند نیست اما من از این جهت می‌گویم که نسبت به اتحاد میان صلیبیون و سلاجقه شک دارم که پس از جریان جنگ صلیبی چهارم و قبل از به تخت نشستن کیکاووس، قرارداد صلحی میان سلاجقه و امپراتور لاتین که تابع پادشاهی اروشلیم(!) بوده است، امضا می‌شود. همچنین ما در حین محاصره قسطنطنیه توسط صلیبیون شاهد بسته شدن قراردادی میان صلیبیون و سلاجقه هستیم. با این حال در منابع مرتبط با ایوبیان، اشاره‌ای به اتحاد سلاجقه و صلیبیون در جریان جنگ پنجم نشده است. -- ImanFakhri^Talk ‏۲۸ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۳۸ (UTC)

تصنیف

تصنیف (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: Huji (بحث • مشارکت‌ها) ‏۲ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۵۵ (UTC) مقالهٔ تصنیف هفتهٔ پیش خوب شد. این مقاله حاصل تحقیق خودم در منابع بسیار است و پوشش کامل از ابعاد مختلفی از موضوع تصنیف ارائه می‌کند. مقاله به مراتب از آنچه در هر یک از منابعش است کاملتر است؛ هیچ کدام از منابع به این شکل به طور مبسوط راجع به تاریخچه، ساختار، اجرا، یا نمونه‌ها بحث نکرده‌اند.

تغییرات مقاله از زمان خوبیدگی عبارتند از افزودن یک جمله راجع به تندای اجرای تصنیف (که معمولاً کند است)، کمی توضیح راجع به پیشینهٔ تصنیف از دید ادوارد براون، افزودن یک جمله در بخش منبع‌شناسی راجع به مجموعه تصانیفی که موسیو لومر گردآوری کرده بود، افزودن تصنیف سپیده به نمونه‌ها، و گسترش بخش مربوط به پس از انقلاب اسلامی و تفکیک آن به صورت یک بخش مستقل. تنها چیز دیگری که مانده تا به مقاله بیفزایم، اشاراتی است که در مقالهٔ ایرانیکا راجع به استفاده از نمادها در اشعار تصانیف شده (و از این جهت شعرشان با غزل مقایسه شده). همچنین چند نفر راجع به تصنیف تز نوشته‌اند (که در ایرانیکا هم به عنوان منبع اشاره شده از جمله مارگارت کاتون و مجتبی خوش‌ضمیر) که مشغول مطالعه هستم تا اگر نکتهٔ مهمی داشتند اضافه کنم. — حجت/^بحث ‏۲ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۵۵ (UTC)

@Huji: آن کتاب دورینگ که برایتان فرستادم مفصل در مورد تصنیف صحبت کرده (و البته در مورد دیگر فرم‌ها پس برای گموخیدگی فرم‌ها به‌کارتان می‌آید). من اجمالاً آن‌را خوانده‌ام. شما هم بخوانید فکر کنم به دردتان بخورد. mOsior (بحث) ‏۳ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۱۳ (UTC)

@MOSIOR: ممنون. حسینعلی ملاح هم در یک و دو راجع به تصنیف و ترانه نوشته که فکر کنم بهتر باشد در مقاله اشاره کنم. — حجت/^بحث ‏۳ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۵۱ (UTC)

نظر بزرگمهر

• لید خیلی گسترده‌است و بیشتر شبیه مقاله‌های تاریخی است. اگر بخواهیم فقط برای تصنیف به عنوان فرم مقاله داشته باشیم، یک مقاله چند خطی در حد خرد کفایت می‌کند. به نظرم نام مقاله «تاریخچه تصنیف در ایران» باشد نام بهتری در رابطه با محتوا است.
• ابتدا در بخش «تعریف و خصوصیات» توضیحات عمومی است و در مورد فرم تصنیف موسیقی سنتی توضیح مشخصی ندارد. تصنیف ایرانی یک فرم رایج کلی و مشخصی مانند فرم‌های غربی دارد (مثل ABA) که منبع آن را پیدا می‌کنم و اطلاع می‌دهم.
• در زیر بخش «دسته‌بندی و ساختار» شلوغ است و این دسته‌بندی‌ها گم می‌شود. مثلاً توضیح داده شده که (به دو دستهٔ رسمی و عامیانه تقسیم می‌شود) اما در ادامه این دسته‌بندی از نظر شکلی شفاف نیست و می‌توان آنها را عنوان بندی و تفکیک کرد تا فهم آسانی بدست آید.
• در زیر بخش «اجرا»، این نام کمی با فرم اختلاط دارد. شاید عنوان «فرم و اجرا» مناسب‌تر باشد.
• بقیه بخش‌های پایین‌تر همان‌طور که در ابتدا گفتم تاریخچه است و بخش عمدهٔ مقاله را دربر گرفته که بسیار گویا و روان است.
• «نمونه‌ها» هم خیلی خوب تفکیک شده و کاملاً گویا و قابل فهم است و بهتر است به بخش بالای منبع‌شناسی منتقل شود و نمونه صوتی معمولاً در پایین تصویر نت قرار می‌گیرد. --بزرگمهر (بحث) ‏۱۵ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۰۶ (UTC)

ممنون از بررسی!

• در مورد دیباچه: دیباچه منعکس‌کنندهٔ محتوای مقاله است و محتوای مقاله هم بیشترش راجع به تاریخچهٔ تصنیف است (چرا که آنچه در منابع یافتم هم بیشتر راجع به تاریخچه‌است و هنوز در کشف منبعی که خصوصیات موسیقایی تصنیف را توضیح بدهد ناتوانم). اگر بتوانیم خود مقاله را گسترش بدهیم تا راجع به ساختار این فرم بیشتر مطلب داشته باشد، دیباچه هم به طور منتاظر اصلاح خواهد شد.
• در مورد فرم ABA من فقط یک منبع سراغ دارم که خیلی ناب نیست اما به مقاله افزودمش (گفته‌های لطفی در برنامهٔ رادیویی «شناخت موسیقی دستگاهی»). اگر منبع چاپی سراغ دارید لطفاً برایم بفرستید!
• بخش اجرا را به بخش قبلی متصل کردم تا ارتباط مفهومی حفظ بشود.

با تشکر دوباره — حجت/^بحث ‏۱۶ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۴۱ (UTC)

پ.ن: ساختار مقاله را باز کمی تغییر دادم تا بخش‌های متعادل‌تر بشوند. — حجت/^بحث ‏۲۰ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۰۱:۰۷ (UTC)

درود، کتاب «دستگاه در موسیقی ایرانی» اثر هرمز فرهت (انتشارات پارت ۱۳۹۴، ترجمه مهدی پورمحمد) صفحات ۱۸۵ تا ۱۸۷ در مورد فرم تصنیف (الف، ب، الف) و قیاس آن با رِنگ و پیش‌درآمد و همچنین آنالیز کامل یک تصنیف از علینقی وزیری وجود دارد؛ و یک مورد هم اشاره کنم که ملودی‌های چهار میزانی رایج‌ترین یا شاید محبوب‌ترین میزان‌بندی برای ملودی‌نویسی و تصنیف است (یا قسمت «ب» اوج تصنیف است) که در این آنالیز هم وجود دارد. یا می‌توان یک زیر بخش بر اساس این کتاب تحت عنوان آنالیز تصنیف اضافه کرد.--بزرگمهر (بحث) ‏۲۰ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۳۳ (UTC)

آب در کوزه و ما ...! مطلب را به مقاله افزودم. از آنجا که حاصل تحلیل یک تصنیف خاص است، قابل تعمیم نیست و به همان شکل در بخش ویژگی‌های موسیقایی شرحش دادم. — حجت/^بحث ‏۲۱ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۲۶ (UTC)

پیشنهاد بنیامین

• سلام، صفحهٔ ۲۷۳ از جلد ۱۸ تاریخ جامع ایران مطلبی درخصوص پیشینهٔ نام تصنیف به قلم ساسان فاطمی دارد که به نظرم رسید که این قسمتش کامل‌تر از قسمت مربوطه در مدخلی است که در دائرةالمعارف بزرگ اسلامی نوشته‌است. در ضمن نشانی یادکرد مدخل «تصنیف» از دائرةالمعارف بزرگ اسلامی اشتباه است! Benyamin-ln (بحث) ۲۷ خرداد ۱۳۹۸، ساعت ۰۲:۰۶ (ایران) ‏۱۶ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۳۶ (UTC)

مطلب تاریخ جامع را خواندم؛ اشاره‌ای به تاریخچهٔ نام تصنیف کرده که قدری مبسوط‌تر از چیزی است که فاطمی در دائرة‌المعارف بزرگ اسلامی نوشته؛ این در متن اضافه شد

پیوند را هم اصلاح کردم. — حجت/^بحث ‏۱۶ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۲۵ (UTC)

پ.ن: یک منبع از هوشنگ شهابی به دستم رسید که با کمک آن قدری مقاله را بیشتر گسترش دادم؛ منبع به خصوص راجع به تحول از تصنیف به سرود توضیح داده بود و قدری این دو فرم را مقایسه کرده بود که این را در مقاله گنجاندم. — حجت/^بحث ‏۱۷ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۴۴ (UTC)

پایان نامه پی اچ دی به عنوان منبع استفاده شده؟ اعتبار دارد؟1234 (بحث) ‏۲۰ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۲۸ (UTC)

@Sicaspi: نتیجهٔ تحقیقات خود مارگارت کاتون را استفاده نکرده‌ام. فقط مطالبی را از آنجا آورده‌ام که خودش برایش منبعی از آثار یک منبع معتبر دیگر آورده (یعنی فقط جایی که پایان‌نامه «منبع دست دوم» بوده از آن استفاده کرده‌ام، و جایی که منبع دست اول بوده استفاده نکرده‌ام). — حجت/^بحث ‏۲۰ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۵۲ (UTC)

مقاله دائرة‌المعارف بزرگ اسلامی

• @Huji: سلام. امروز مقاله فاطمی در دائرة‌المعارف بزرگ را خواندم. در مورد تاریخ تصنیف پیش از قاجار و انواع مختلف آن خیلی مفصل صحبت کرده. چرا در مقاله بخش تاریخچه پیش از قاجار این‌همه کوتاه است؟ دلیل خاصی داشته؟ mOsior (بحث) ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۴۹ (UTC)

  @MOSIOR: مقالهٔ دائرة‌المعارف بزرگ اسلامی متأسفانه از دسترس خارج شده (پیوند برای من باز نمی‌شود). وقتی باز شد دوباره چک می‌کنم. تا جایی که خاطرم هست تنها چیز اضافه‌تری که داشت اسامی انواعی از تصنیف‌ها بود (مثل نوبه و عمل و ...) که راستش من مطمئن نیستم که چقدر درست است. فاطمی به این اسامی اشاره می‌کند اما منابع دیگر چنین نمی‌کنند. کلاً در مورد تصنیفِ پیش از قاجار این قدر اطلاعات کم است که جز یک سری اسم چیزی به دست نمی‌آید. یعنی معلوم نیست دقیقاً نوبه و قول و عمل چه تفاوتی داشته‌اند و تعریف هر کدام چه بوده. — حجت/^بحث ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۱:۳۵ (UTC)

  اگر نشد بگویید برایتان اسکن کنم. دانشنامه هم مقاله دارد. mOsior (بحث) ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۲۰ (UTC)

مقاله دائره المعارف اسلامی که راحت باز شد. شاید اونجا از دسترس خارجه! می خواهید تصویرش را ایمیل کنیم؟--سید (بحث) ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۴۹ (UTC)

@Sa.vakilian: مشکل موقتی سرورها بود. الان باز می‌شود. دارم مطالعه می‌کنم. — حجت/^بحث ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۳۷ (UTC)

@MOSIOR: جدولی در مقاله افزودم که فرم‌های مختلف را نام می‌برد. همچنان که می‌بینید، توضیحات راجع به تفاوت‌ها خیلی دقیق نیست. — حجت/^بحث ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۰۸ (UTC)

@Huji: به نظرم اطلاعات جالبی است. مقاله دانشنامه را خواندید؟ در مقاله استفاده نشده. mOsior (بحث) ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۴۲ (UTC)

@MOSIOR: خواندم و مطالب مهمی که از پیش (از منابع دیگر) در مقاله نبود را افزودم. — حجت/^بحث ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۵۲ (UTC)

کتاب The Art of Persian Music ممکن است مطالب به‌دردبخوری داشته باشد. هرچند در یک نگاه سراسری، کتاب را دارای محتوای عمیق نیافتم. Benyamin-ln (بحث) ۲۴ تیر ۱۳۹۸، ساعت ۲۰:۰۹ (ایران) ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۳۹ (UTC)

@Benyamin-ln: ممنون. بررسی می‌کنم. — حجت/^بحث ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۲۳ (UTC)

بررسی کردم. هیچ نکتهٔ اضافه‌ای نداشت. — حجت/^بحث ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۴۴ (UTC)

حسین بن علی

حسین بن علی (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکنندگان: Mhhossein (بحث • مشارکت‌ها) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۱۶ (UTC)، |کامران آزاد| ۲۷ بهمن ۱۳۹۷، ساعت ۱۶:۱۹ (ایران) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۴۹ (UTC)--سید (بحث) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۰۳ (UTC) عـموبذ‍ر‍ی^(☎) ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۲۹ (UTC)

نظرات افراد

کاربران گرامی @طاها،‏ Sa.vakilian،‏ ZxxZxxZ و Benyamin-ln: و دیگر دوستان علاقه‌مند: سلام، به پیشنهاد جناب سید، این مقاله را برای برگزیدگی نامزد کردم. امیدوارم با همفکری و کمک شما، مقاله به معیارهای لازم برسد و کار برگزیدگی به سرانجام برسد. @Kamranazad: مایلید شما را هم دعوت کنم جزو نامزدکنندگان باشید. --Mhhossein (بحث) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۲۷ (UTC)

@Mhhossein: سلام، ممنونم. با کمال میل و افتخار در خدمتم. خب دوستانِ دیگر، در همکاری نامزد نمی‌شوند؟ سید، کاظمیتا و بنیامین که در گمخ هم همکاری و کمک داشتند، خوب است در فهرست نامزدکنندگان باشند. نظر دوستان چیست؟ با مهر -- |کامران آزاد| ۲۷ بهمن ۱۳۹۷، ساعت ۱۶:۰۱ (ایران) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۳۱ (UTC)

سلام، اگر جمع‌بندی گمب را نیز مهدی صفار انجام خواهد داد که مشکلی نیست ولی اگر کامران یا سید می‌خواهند انجام بدهند نباید جزو نامزدکننده‌ها باشند. درست است؟ حالا زیاد فرقی نمی‌کند که چند نفر نامزدکننده باشند. مهم، اصل کار است. Benyamin-ln (بحث) ۲۷ بهمن ۱۳۹۷، ساعت ۱۶:۰۵ (ایران) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۳۵ (UTC)

@Benyamin-ln: نه، قطعاً من جمع‌بندی این مقالات را انجام نمی‌دهم؛ بیشتر ترجیح می‌دهم ویرایشگرشان باشم. نامزدکنندگان هم کمک به سرعت کار است. حالا تا دوستان خودشان چه تمایلی داشته باشند. با مهر -- |کامران آزاد| ۲۷ بهمن ۱۳۹۷، ساعت ۱۶:۱۰ (ایران) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۴۰ (UTC)

من هم کمک می‌کنم. فعلاً با آنچه از گمخ برای گمب باقی گذاشتیم شروع کنیم.

• استفاده از کتاب‌های معتبر بیشتر در کل مقاله به جای اتکای صرف به چهار دانشنامه
• افزودن بخش حسین بن علی در هنر

--سید (بحث) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۰۳ (UTC)

آثار حوزهٔ هنر هفتم —مانند: روز واقعه، رستاخیز، ستاره خضراء، آخرین دعوت و مختارنامه— در مقالهٔ اصلی باید بیاید؟ چطور است که یک قلمه به صورت حسین بن علی در هنر بزنیم؟ Benyamin-ln (بحث) ۲۸ بهمن ۱۳۹۷، ساعت ۰۲:۱۰ (ایران) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۴۰ (UTC)

@Sa.vakilian: حرفی نظری سخنی… Benyamin-ln (بحث) ۳ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۱۴:۲۰ (ایران) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۵۰ (UTC)

من نظرم را در انتهای مرحله خوبیدگی به تفصیل نوشتم و قرار شد که در مرحله برگزیدگی اعمال شود. --سید (بحث) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۵۲ (UTC)

• سلام. به نظرم مقالهٔ خیلی خوبی هست. دست‌تان درد نکند. علاوه بر چند مقالهٔ قرمزی که بهتر است ساخته شوند، به نظرم در بعضی جاها که نظر اهل سنت نقل شده (مثل جایگاه علمی و روایی) بهتر است مستقیماً از منابع سنی استفاده شود. کلمهٔ سنی هم این روزها کلمهٔ مبهمی هست (سلفی یا سنتی). بهتر است در مقالهٔ برگزیده نظر اهل‌سنت با واسطهٔ شیعیان نقل نشود. متأسفانه مقالهٔ عربی فقط از منابع اولیه استفاده کرده‌است. یا مثلاً اینکه اهل‌سنت قیام امام حسین را قیام علیه ظلم بدانند شاید ۱۰۰٪ درست نباشد، خیلی از اهل‌سنت آن را یک فتنه می‌دانند. طاها (بحث) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۱۳ (UTC)

  ذیل فتنه دوم منظورتان است؟ از قضا در ویکی‌پدیای فارسی نیز همین دیدگاه عیناً ترجمه شده‌است. Benyamin-ln (بحث) ۲۸ بهمن ۱۳۹۷، ساعت ۰۲:۱۰ (ایران) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۴۰ (UTC)

• سلام. اگر کاری از دست من هم بر می‌آید می‌توانم کمک‌هایی برسانم. خصوصاً اگر نیازی به منابع و مطالب عربی باشد. در خدمتم. --عـموبذ‍ر‍ی^(☎) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۳۸ (UTC)

@Mbazri: سلام، بسیار هم عالی. ما دربارهٔ مطالب و نظرات اهل سنت به‌ناچار از منابع عربی باید استفاده کنیم؛ مثل همین ویرایش اخیری که انجام دادید. فقط جسارتاً دربارهٔ منبع‌دهی دقت بفرمایید جلد و صفحه و مشخصات منبع کامل باشد. الان آن «رف=بیضاوی ۶» یعنی جلد ششم از تفسیر انوار التّنزیل اثر بیضاوی. طبیعتاً برای منبعی دیگر، مشخصاتْ متفاوت است. لطفاً در ارجاعات دقت فرمایید) ممنونیم. با مهر -- |کامران آزاد| ۱ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۱۶:۵۸ (ایران) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۲۸ (UTC)

@Kamranazad: سلام بر شما. عجب. باشد حتماً دقتم را بیشتر می‌کنم:) در این مورد لطفاً خودتان زحمت اصلاح را می‌توانید بکشید؟ ممنون. --عـموبذ‍ر‍ی^(☎) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۳۶ (UTC)

@Mbazri: انجام شد. برای نمونه نگاهی به ویرایش بندازید. ممنونم) با مهر -- |کامران آزاد| ۱ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۱۷:۱۲ (ایران) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۴۲ (UTC)

@Kamranazad: بله بله. مفهومه. بسیار ممنون. فقط الان که در پانویس روی «بیضاوی، تحفة الأبرار شرح مصابیح السنة، ۳: ۵۶۱.» کلیک می‌کنم، نمی ره روی اسم کتاب در بخش منابع. مشکل از نداشتن ref هست؟ --عـموبذ‍ر‍ی^(☎) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۵۹ (UTC)

@Mbazri: خواهش می‌کنم) برای من که می‌رود! لطفاً یک چک دیگر بکنید. با مهر -- |کامران آزاد| ۱ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۱۸:۵۰ (ایران) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۲۰ (UTC)

مقاله خیلی بلند است:

• مطالب ازدواج‌های اوایل مقاله مثل مورد لیلا با مطالب خانوادهٔ حسین همپوشانی دارد. به نظرم یا یکی حذف شود یا دست کم تفصیل مطالب دو بار نوشته نشود.
• بخش «حسین در قرآن و حدیث» را مشابه مورد فاطمه در قرآن و رایات کوتاه کنیم. به نظرم لازم نیست در هر مقاله مربوط به پنج تن این آیات به تفصیل تکرار شود.
• بخش منبع‌شناسی با بخش آثار دربارهٔ حسین بن علی همپوشانی دارد. می‌توانیم منبع‌شناسی را در کتاب‌شناسی ادغام کنیم. البته باید آثار ادبی را از آثار تاریخی تفکیک کنیم.
• یک بخش «زمینهٔ تاریخی» باید اضافه کنیم و برای این منظور می‌توانیم از مقالات محمد، فاطمه زهرا، خلافت راشدین، خلافت علی بن ابی طالب، بنی امیه، فتنه اول، فتنه دوم، صلح حسن و معاویه و … می‌توان استفاده کرد. --سید (بحث) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۴۲ (UTC)
• برخی پیوندهای قرمز را ساختم و برخی نیز سرشناسی ندارند. --سید (بحث) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۴۸ (UTC)
• «مقتل جامع امام حسین»[۳] کتابی دوجلدی و فوق‌العاده است که اگر بتوانید بیابید می‌تواند در اصلاح و تکمیل مطالب راهگشا باشد. --سید (بحث) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۴۱ (UTC)

@Sa.vakilian: این هم لینکش) با مهر -- |کامران آزاد| ۳ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۱۸:۱۶ (ایران) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۴۶ (UTC)

سلام. فکر می‌کنم دانشنامه امام حسین علیه السلام بر پایه قرآن، حدیث و تاریخ نوشته محمد محمدی ری‌شهری و دانشنامه کربلا نوشته لبیب بیضون هم می‌تواند مفید باشد. --عـموبذ‍ر‍ی^(☎) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۱۷ (UTC)

نظم درر السمطین نوشته جمال الدین زرندی هم به زندگی ۵ تن پرداخته. مقتل هم که زیاد است. مثل مقاتل الطالبین ابوالفرج اصفهانی، روضة الواعظین فتال نیشابوری. اگر منبع خاصی مورد تأکید دوستان هست بفرمایند. --عـموبذ‍ر‍ی^(☎) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۳۲ (UTC)

• چطور است این کتاب برای تکمیل مقاله استفاده شود؟ چاپ دانشگاه هاروارد است. نسخه کاملش را دارم. --Mhhossein (بحث) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۵۰ (UTC)

@Mbazri: سلام بر شما :) دانشنامه امام حسین نوشتهٔ ری‌شهری چقدر معتبر است؟ اگر مثل دانشنامهٔ فاطمی باشد، مناسب نیست. متأسفانه با هزینهٔ زیاد این دانشنامه‌ها را چاپ می‌کنند درحالی‌که خوراک مناسب و استدلالی‌ای به مخاطب نمی‌دهند. اما فکر کنم دانشنامهٔ کربلا لبیب بیضون معتبر باشد. نویسنده‌اش که فکر کنم معتبر است. @Sa.vakilian و Mhhossein: سلام :) درست می‌گویم؟ آثار لبیب بیضون معتبر است؟ نظم درر، مقاتل الطالبین و روضةالواعظین هم با توجه به قدمت و منبع اولیه بودن‌شان بهتر است استفاده نشوند. در منابع عربی نویسندگان معاصر که به قیام امام حسین پرداخته باشند، چه منابعی هست؟ اگر کتابشناسی کاملی از آثار عربی در این‌باره موجود باشد، خیلی خوب می‌توان به منابع معتبر دسترسی پیدا کرد.

کلاً به یک سری منبع معتبر غیرفارسی نیازمندیم تا تعادل مطالب و منابع برقرار شود. با مهر -- |کامران آزاد| ۶ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۱۵:۵۲ (ایران) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۲۲ (UTC)

اگر منابع فارسی موضوع را کامل پوشش داده باشد، نیازی به منابع عربی نداریم. مشکل ما بیشتر در بیان نظر اهل سنت بود که احتمالاً منبع فارسی برایش نداریم. لبیب بیضون را نمی‌شناسم. --سید (بحث) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۳۳ (UTC)

سلام بر همگی، متأسفانه بنده هم لبیب بیضون را نمی‌شناسم. نسخه برخطی از آن دانشنامه که فرمودید موجود است؟ --Mhhossein (بحث) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۰۹ (UTC)

هوم، عجب. این لینک‌هایش است: دانشنامه کربلا و دانشنامهٔ کربلا در کتابخانهٔ نور. با مهر -- |کامران آزاد| ۶ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۲۳:۲۱ (ایران) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۵۱ (UTC)

@Sa.vakilian و Mbazri: این لینکی که Kamranazad گذاشتند را بررسی کردید؟ منبع معتبر است؟ ضمناً در مورد کتابی که بنده بالاتر (۲۳ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۵۰) پرسیدم هم نظر ندادید. --Mhhossein (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۲۷ (UTC)

نمی‌دانم. برای چه مطلبی می‌خواهید؟ --سید (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۰۷ (UTC)

• در بخش آثار ایشان به ادعیه و احادیث مهم روایت شده از امام حسین نظیر دعای عرفه و مناجات شعبانیه نپرداخته‌است.
• در بخش زیارتنامه‌ها به زیارت وارث و زیارت عاشورا و زیارت اربعین اشاره نشده‌است.
• روایت شده امام در سال آخر حیات معاویه برای ۷۰۰ نفر از صحابه و تابعین در ایام حج در منا سخنرانی می‌کند و از آنها می‌خواهد که مردم را به حق اهل بیت دعوت کنند و زمینه را برای قیام ایشان فراهم سازند. این مطلب در کتاب سلیم بن قیس روایت شده که منبع اولیه است. آیا کسی منبع ثانویه معتبری برای ذکر آن در بخش اقدامات در زمان معاویه سراغ دارد؟ --سید (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۱۳ (UTC)

@Sa.vakilian: سلام سیدجان، برای خطبه در منا، این کتاب‌ها معتبرند؟ : تاریخ امام حسین = موسوعة الامام الحسین، فرهنگ جامع سخنان امام حسین، الصحیح من سیرة الامام الحسین، مسند امام حسین عزیزالله عطاردی. با مهر -- |کامران آزاد| ۱۳ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۱۷:۲۳ (ایران) ‏۴ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۵۳ (UTC)

تشکر. مورد سوم فوق‌العاده است و مورد چهارم هم نویسنده معتبری دارد (عزیزالله عطاردی قوچانی) مورد اول نویسنده مشخصی ندارد و بهتر است استفاده نشود و مورد دوم هم نویسنده‌هایش چندان مطرح نیستند. اگر مورد سوم و چهارم موضوع را تحلیل هم کرده باشند که عالی می‌شود. --سید (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۱۵ (UTC)

@Sa.vakilian: ممنونم. پس زحمت مورد سوم را به جناب بذری بدهیم. @Mbazri: سلام، زحمتش را می‌کشید؟ :) با مهر -- |کامران آزاد| ۱۳ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۱۷:۴۸ (ایران) ‏۴ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۱۸ (UTC)

با سلام و عذر تأخیر. دربارهٔ خطبه منا من این ۴ منبع را بررسی کردم. منبع اول از همان سلیم بن قیس ذکر کرده. در منبع دوم نیافتمش. منبع سوم از کتاب کتاب حیاة الإمام الحسین باقر شریف قرشی آورده که قرشی هم از تحف العقول ذکر کرده. منبع چهارم هم به نقل از تحف العقول این حدیث را آورده. --عـموبذ‍ر‍ی^(☎) ‏۶ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۱۷ (UTC)

@Mbazri: سلام و خسته نباشید. منبع سه و چهار تحلیل هم دارند یا فقط ذکر حدیث است؟ با مهر -- |کامران آزاد| ۱۵ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۱۴:۱۶ (ایران) ‏۶ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۴۶ (UTC)

@Kamranazad: راستش متأسفانه خیر، تحلیل خاصی ندارند. فقط در حد چند جمله توضیحش داده‌اند که «این یک سند سیاسی بود که دلایل سقوط اخلاق و شیوع منکر در شهرها به دلیل عدم قیام مهاجرین و انصار به مسئولیتها و واجبات دینی و اجتماعی شان را مطرح می‌کند» بعد گفته «این مهاجرین و انصار اصحاب پیامبر بودند. می‌توانستند کلام حق را بگویند ولی نگفتند و واجباتشان (امر به معروف و نهی از منکر» را انجام ندادند و کوتاهی کردند و … .» --عـموبذ‍ر‍ی^(☎) ‏۶ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۱۸ (UTC)

آوینی در فتح خون به این نامه پرداخته اما به نظر برای این مقاله اعتبار ندارد. شاید شهیدی در کتاب پس از ۵۰ سال آن را تحلیل کرده باشد. همین‌طور این کتاب جدید «مقتل جامع امام حسین» چیزی نوشته باشد. --سید (بحث) ‏۶ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۳۷ (UTC)

@Sa.vakilian: بله آقا سید. در کتاب آقای پیشوایی (مقتل جامع امام حسین) دربارهٔ ش مطلبی آمده: اینجا. --عـموبذ‍ر‍ی^(☎) ‏۶ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۲۷ (UTC)

در منابع سنی فارسی هم یک کتاب از نویسنده ایرانی اهل سنت محمد برفی به نام سیمای حسنین از منظر اهل سنت دیده‌ام. --عـموبذ‍ر‍ی^(☎) ‏۶ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۳۲ (UTC)

فعلاً برای زیارت عاشورا و دعای عرفه مطالبی وارد کردم. لطفاً بررسی کنید چطور است؟ مناجات شعبانیه هم که از امیرمومنان است. می‌ماند زیارت اربعین و زیارت وارث. با مهر -- |کامران آزاد| ۱۷ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۲۱:۱۴ (ایران) ‏۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۴۴ (UTC)

سلام. تشکر. بخشی از مطالب دعای عرفه باید به صورت دیدگاه چیتیک نوشته شود و عنوان بخش زیارت عاشورا هم جالب نیست. پینشهاد می‌کنم یک بخش مستقل تحت عنوان «زیارت و عزاداری برای حسین بن علی» با یک زیربخش زیارت بسازیم که در زیربخش زیارت علاوه بر زیارت عاشورا، از زیارت‌های دیگر نظیر زیارت اربعین و وارث و … هم یاد شود. ضمن آنکه تفصیلش را باید در مقالات دیگری بیاوریم. یعنی اینجا برای هر کدام حداکثر یک خط بنویسیم. --سید (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۳۸ (UTC)

سلام، فعلاً بخش‌بندی را اصلاح کردم و انتقال مطالب را انجام دادم. برای زیارت‌های دیگر هم مطلب وارد کنیم تا بعد کوتاه‌سازی کنیم. با مهر -- |کامران آزاد| ۱۸ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۱۴:۵۹ (ایران) ‏۹ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۲۹ (UTC)

• مقاله حسین بن علی در هنر و ادبیات را ساختم. اگر بخش هنر و ادبیات مقاله اصلی طولانی‌تر شد، اضافه مباحث را آنجا اضافه کنید. --سید (بحث) ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۲۲ (UTC)
• بخش نسب به نسبت مقاله فاطمه زهرا و علی بن ابی طالب ضعیف است. ضمن آنکه اطلاعات ذریه مربوط به بخش فرزندان می‌شود. به نظرم «حسن و حسین تنها نوادگان مرد پیامبر بودند که نسل‌های بعدی از آن‌ها به‌وجود آمدند. ازاین‌رو، هر شخصی که می‌گوید نسب او به پیامبر می‌رسد، یا با حسن نسبت دارد یا با حسین. حسن و حسین از این نظر با برادرخوانده‌های خود، نظیر محمدِ حَنَفیّه، هم تفاوت دارند.» جایش اینجا نیست. --سید (بحث) ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۲۵ (UTC)
• خب به کجا ببریم؟ ببریم در بخش فرزندان؟ -- |کامران آزاد| ۱ اردیبهشت ۱۳۹۸، ساعت ۱۵:۲۷ (ایران) ‏۲۱ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۵۷ (UTC)

• بله ببریم بخش فرزندان. --سید (بحث) ‏۲۱ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۲۳ (UTC)

• «به‌گفتهٔ بَلاذُری و طَبَری، حسن و حسین در سال ۲۹ ه‍.ق در فتح طبرستان شرکت داشتند.» این روایت به گمانم معارض هم دارد و ضمناً طبرستان هم فتح نمی‌شود. --سید (بحث) ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۲۵ (UTC)

• نظر معارض را هم می‌افزاییم. منبعی سراغ دارید؟ -- |کامران آزاد| ۱ اردیبهشت ۱۳۹۸، ساعت ۱۵:۲۷ (ایران) ‏۲۱ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۵۷ (UTC)

• خیر. باید جست و جو کنیم. --سید (بحث) ‏۲۱ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۲۳ (UTC)
• افزوده شد. لطفاً بررسی شود.

• «در آغاز خلافتِ علی، حسین خطبه‌ای ایراد کرد که نشان‌دهندهٔ ویژگی‌های رفتاری او بود.» این کلی گویی است. اطلاعاتی به خواننده نمی‌دهد. --سید (بحث) ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۲۵ (UTC)

• کلاً حذفش کنیم یا اطلاعاتش را بیفزاییم؟ -- |کامران آزاد| ۱ اردیبهشت ۱۳۹۸، ساعت ۱۵:۲۷ (ایران) ‏۲۱ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۵۷ (UTC)

• از اینجا حذف کنیم. در پایین‌تر، اواخر مقاله، به آن اشاره شده‌است. اگر می‌توانید همان‌جا اطلاعات بیشتری بدهید. --سید (بحث) ‏۲۱ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۲۳ (UTC)

• «این عمل عمر در نزد بسیاری، غاصبانه بودن حکومت وی را تأیید می‌کند.» بسیاری یعنی دقیقاً چه افرادی؟ این طفره آمیز است. --سید (بحث) ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۲۵ (UTC)

• بی‌منبع افزوده شده بود. حذفش کردم. -- |کامران آزاد| ۱ اردیبهشت ۱۳۹۸، ساعت ۱۵:۲۷ (ایران) ‏۲۱ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۵۷ (UTC)

• «پایبندی به پیمان از سوی حسین چنان بود که حتی در ماجرای تدفین حسن نمود کرد.» این هم مبهمه. چه ماجرایی؟ این مطلب به پنج پاراگراف جلوتر مربوط می‌شود.

• کلاً حذفش کردم. نالازم بود. -- |کامران آزاد| ۱ اردیبهشت ۱۳۹۸، ساعت ۱۵:۲۷ (ایران) ‏۲۱ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۵۷ (UTC)

• «به‌گفتهٔ دانشنامهٔ جهان اسلام، مبنای این مواد خبری به نقل از زُهْری است که می‌گوید در ماجرای صلح حسن و معاویه، حسن می‌خواست تا می‌تواند برای خویش مال و امتیاز بگیرد. زهری با حکومت اموی نزدیکی داشته و از جانشینان معاویه اثر گرفته‌است. دانشنامهٔ جهان اسلام می‌گوید به نقل زهری دربارهٔ عدم مقاومت حسن در ماجرای پذیرش صلح، نمی‌توان اعتماد کرد.» این چه ربطی به این مقاله دارد؟!

• خاطرتان باشد در گمخ یک آی‌پی و حسابی اصرار داشت تا این موضوع در مقاله بیاید و بدون منبع، مطالبی را هم افزوده بود. من برچسب زده بودم، اما آی‌پی و حساب هردو بسته شده بودند. به شما گفتم و شما گفتید «اگر هم حذفش می‌کنی، خودت یک گزارشی از نحوه تعاملات فیمابین بر اساس صلحنامه بنویس.» که من مختصر این مطالب را افزودم تا دیدگاه‌های مختلف و معارض هم بیان شوند. -- |کامران آزاد| ۱ اردیبهشت ۱۳۹۸، ساعت ۱۵:۲۷ (ایران) ‏۲۱ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۵۷ (UTC)

• قرار بود مطالب مربوط به امام حسین بیاید نه خود صلح و امام حسن. آن یک مقاله جدا دارد. --سید (بحث) ‏۲۱ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۲۳ (UTC)

• چشم، درستش می‌کنیم. -- |کامران آزاد| ۱ اردیبهشت ۱۳۹۸، ساعت ۱۶:۲۴ (ایران) ‏۲۱ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۵۴ (UTC)

• «به‌گفتهٔ ولیری در دانشنامهٔ اسلام، پس از صلح حسن و معاویه، حسین مقرری یک یا دو میلیون درهمی را پذیرفت و چندین بار به دمشق رفت، جایی که هدایای بیشتری به او می‌رسید.» گویا اینها از مفاد صلحنامه بوده درسته؟

• بله، درست است. از مفاد صلحنامه بوده. -- |کامران آزاد| ۱ اردیبهشت ۱۳۹۸، ساعت ۱۵:۲۷ (ایران) ‏۲۱ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۵۷ (UTC)

• پس لطفاً شفاف بنویسید. --سید (بحث) ‏۲۱ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۲۳ (UTC)

• چشم. -- |کامران آزاد| ۱ اردیبهشت ۱۳۹۸، ساعت ۱۶:۲۴ (ایران) ‏۲۱ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۵۴ (UTC)
• اصلاح شد. لطفاً بررسی شود.

• «در همین سال‌ها حسین با لیلا بنت اَبی‌مَرّه ثَقَفی دختر میمونه بنت ابی‌سفیان ازدواج کرد که علی‌اکبر از لیلا متولد شد. ابومره هم‌پیمان امویان بود. به‌باور مادلونگ این ازدواج برای حسین نفع مادی داشت.» اینکه این ازدواج بعد از صلح بوده محل اختلافه و برخی منابع علی اکبر را متولد سال ۳۶ می‌دانند.

• مادلونگ در ایرانیکا آورده. ذکر انتساب کردم، آیا نیاز هست تاریخ‌های دیگر را هم ذکر کنیم یا نه؟-- |کامران آزاد| ۱ اردیبهشت ۱۳۹۸، ساعت ۱۵:۲۷ (ایران) ‏۲۱ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۵۷ (UTC)

• مادلونگ معتقد است که ازدواج بعد از صلح بوده اما خب منابع مخالف هم هست. باید همه نظرات آورده شود. البته در بخش خانواده این نظرات آورده شده‌است. فقط می‌ماند این ماجرای نفع مادی. نمی‌دانم شاید بهتر باشد سربسته بگوییم که این نظر مادلونگ است و دیگران نظر دیگری دارند و با یک ارجاع درون مقاله ای خواننده را سراغ بخش خانواده بفرستیم. --سید (بحث) ‏۲۱ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۲۳ (UTC)

• با سربسته نوشتن و ارجاع به بخش خانواده موافقم. اگر بخواهیم همهٔ نظرات را بیاوریم، بازگفته می‌شود مفصل است و باید مقاله شکسته شود.-- |کامران آزاد| ۱ اردیبهشت ۱۳۹۸، ساعت ۱۵:۲۷ (ایران) ‏۲۱ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۵۷ (UTC)

• اصلاح شد. لطفاً بررسی شود.

• به نظرم ذکر سال‌های بخش مربوط به خلافت معاویه قدری مطلب را روشن می‌کند.

• خب باید برایشان منبع بیابیم تا تحقیق دست اول نشود.-- |کامران آزاد| ۱ اردیبهشت ۱۳۹۸، ساعت ۱۵:۲۷ (ایران) ‏۲۱ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۵۷ (UTC)

• سال‌ها که در منابع هست، ضمناً ذکر سال‌ها بر اساس خود منابع انجام می‌شود و نیازی به منابع دیگر ندارد. یعنی خود مورخان احتمالاً تاریخ‌ها را بیان کرده‌اند، اما ما در خلاصه نویسی حذفش کرده‌ایم. --سید (بحث) ‏۲۱ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۲۳ (UTC)
• من در منابع سال‌ها را نیافتم. ضمن اینکه جز یک مورد، مورد دیگری پیدا نکردم که نیاز به ذکر سال داشته باشد. شما زحمت بازنگری‌اش را می‌کشید؟

• بسیارخب.-- |کامران آزاد| ۱ اردیبهشت ۱۳۹۸، ساعت ۱۶:۲۴ (ایران) ‏۲۱ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۵۴ (UTC)

• «وقتی که حسن آن‌گونه که گفته می‌شود بر اثر مسمومیت در بستر مرگ بود، شکِّ خود به معاویه را در این مسمومیت را به حسین ابراز نداشت تا حسین اقدامی تلافی‌جویانه انجام ندهد.» این دیدگاه مادلونگه یا عموم منابع چنین نظری دارند؟

• مادلونگ در ایرانیکا منبعی ذکر نمی‌کند و ظاهراً دیدگاه خودش است.-- |کامران آزاد| ۱ اردیبهشت ۱۳۹۸، ساعت ۱۵:۲۷ (ایران) ‏۲۱ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۵۷ (UTC)

• خب پس لطفاً به صورت دیدگاه بیاورید و اجمالاً بنویسید که منابع دیگر چه می‌گویند. --سید (بحث) ‏۲۱ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۲۳ (UTC)

• چشم. -- |کامران آزاد| ۱ اردیبهشت ۱۳۹۸، ساعت ۱۶:۲۴ (ایران) ‏۲۱ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۵۴ (UTC)

• اصلاح شد. لطفاً بررسی شود.

• «تبعیت حسین از وصیت حسن اشاره می‌کند.» وصیت چه بوده؟

• طبق منبع، دقیق‌ترش کردم. -- |کامران آزاد| ۱ اردیبهشت ۱۳۹۸، ساعت ۱۵:۲۷ (ایران) ‏۲۱ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۵۷ (UTC)

• قرار بود مطلبی دربارهٔ خطبه منا در سال آخر حیات معاویه در آخر آن بخش اضافه شود. --سید (بحث) ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۲۵ (UTC)

• دنبال منبع هستیم. افزوده می‌شود.-- |کامران آزاد| ۱ اردیبهشت ۱۳۹۸، ساعت ۱۵:۲۷ (ایران) ‏۲۱ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۵۷ (UTC)

• منبع مگر بالاتر پیدا نشده بود!--سید (بحث) ‏۲۱ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۲۳ (UTC)

• آهان، چرا. قرار بود جناب @Mbazri: زحمتش را بکشند.-- |کامران آزاد| ۱ اردیبهشت ۱۳۹۸، ساعت ۱۶:۲۴ (ایران) ‏۲۱ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۵۴ (UTC)

• جناب @Mbazri: زحمتش را کشیدند.

• «خانوادهٔ حسین» یکی دو بار بعضی از جاهای مطلب دچار پیچش شده و برخی مطالب هم دو بار تکرار شده‌است. به نظرم لازم است که یک بار روان بازنویسی شود.

• شما زحمت بازنویسی‌اش را می‌کشید؟ :)-- |کامران آزاد| ۱ اردیبهشت ۱۳۹۸، ساعت ۱۵:۲۷ (ایران) ‏۲۱ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۵۷ (UTC)

• چشم. --سید (بحث) ‏۲۱ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۲۳ (UTC)

• دم شما گرم)-- |کامران آزاد| ۱ اردیبهشت ۱۳۹۸، ساعت ۱۵:۲۷ (ایران) ‏۲۱ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۵۷ (UTC)
• ؟ :)

• در این بخش باید به این نوادگان ایشان شامل امامان شیعه زیدی، اسماعیلی و دوازده امامی و دیگر سادات هم اشاره گردد. --سید (بحث) ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۲۵ (UTC)

• حتماً. به‌طور خلاصه می‌آوریم.-- |کامران آزاد| ۱ اردیبهشت ۱۳۹۸، ساعت ۱۵:۲۷ (ایران) ‏۲۱ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۵۷ (UTC)

• می‌توانید از مقاله علی بن ابی طالب استفاده کنید. --سید (بحث) ‏۲۱ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۲۳ (UTC)

• حتماً. -- |کامران آزاد| ۱ اردیبهشت ۱۳۹۸، ساعت ۱۶:۲۴ (ایران) ‏۲۱ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۵۴ (UTC)
• من مقالات مرتبط با علی بن ابی‌طالب را بررسی کردم. متأسفانه نتوانستم مطلبی دربیاورم. باید در منبعی دیگر جستجو کنیم. دوستان منبعی سراغ دارند؟

• «انگیزهٔ قیام کربلا» بخصوص بخش نظرات مستشرقین به نظرم جایش در مقاله نبرد کربلاست. نظر دوستان دیگر چیست؟ --سید (بحث) ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۲۵ (UTC)

• من شخصاً موافقم، اما اگر بخواهیم دیدگاه‌ها دربارهٔ شخصِ ایشان را بیاوریم، چه کنیم؟ گاهی درهم‌تنیدگی بسیاری دارند. ببینیم پیشنهاد دیگر دوستان چیست؟-- |کامران آزاد| ۱ اردیبهشت ۱۳۹۸، ساعت ۱۵:۲۷ (ایران) ‏۲۱ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۵۷ (UTC)
• دوستان، لطفاً نظر؟

• نقل قول مستقیم و طولانی از محمدحسین طباطبایی دربارهٔ مقایسه حسنین لزومی ندارد. خلاصه اش را بازنویسی کنیم. --سید (بحث) ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۲۵ (UTC)

• کمی خلاصه کردم. بررسی بفرمایید مناسب است یا نه؟ -- |کامران آزاد| ۱ اردیبهشت ۱۳۹۸، ساعت ۱۵:۲۷ (ایران) ‏۲۱ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۵۷ (UTC)

• دربارهٔ حیات اجتماعی و اقتصادی حسین بن علی تقریباً هیچ نوشته نشده و تمام تمرکز بر ابعاد معنوی یا سیاسی بوده‌است. به نظرم یک بخش برای این لازم است، البته اگر بتوان در منابع مطلبی یافت. --سید (بحث) ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۲۵ (UTC)

• چشم، با کمک دوستان برایش تحقیق می‌کنیم.-- |کامران آزاد| ۱ اردیبهشت ۱۳۹۸، ساعت ۱۵:۲۷ (ایران) ‏۲۱ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۵۷ (UTC)
• برخی مطالب که می‌تواند در حوزهٔ اجتماعی قرار بگیرد، در بخش ویژگی‌های ظاهری و اخلاقی آمده. نیاز است تفکیک کنیم یا نه؟ دربارهٔ حیات اقتصادی دوستان چه منابعی سراغ دارند؟

@Sa.vakilian: سلام سیدجان، دم شما گرم)

دم شما گرم) با مهر -- |کامران آزاد| ۱ اردیبهشت ۱۳۹۸، ساعت ۱۵:۲۷ (ایران) ‏۲۱ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۵۷ (UTC)

جناب کامران پاسخ‌های شما را در میان مطالب خودم قرار دادم که دنبال کردنش راحت تر باشد. ضمناً دوستان گرامی، من و کامران نظرمان آن است که مطالب مربوط به دیدگاه‌ها دربارهٔ انگیزه قیام امام و نبرد کربلا به همان مقاله منتقل شود. این مقاله خیلی طولانی شده و این موضوع هم اصلی نمی‌باشد. --سید (بحث) ‏۲۱ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۲۳ (UTC)

ممنونم. با مهر -- |کامران آزاد| ۱ اردیبهشت ۱۳۹۸، ساعت ۱۶:۲۴ (ایران) ‏۲۱ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۵۴ (UTC)

@Sa.vakilian: سلام و خدا قوت. می‌شود لطفاً پاسخهای جناب کامران را به حالت قبلی برگردانید؟ اینطور دنبال کردنش سخت است. --Mhhossein (بحث) ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۴۹ (UTC)

ویرایش ایشان [۴] اما به نظرم اون طوری دنبال کردنش سخت‌تر بود. فرض کنید من هم ذیلش به هر کدام یک جواب می‌دادم. --سید (بحث) ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۵۷ (UTC)

مثلا داریم مقاله برگزیده ایجاد می‌کنیم. این که جزو ابتدایی‌ترین قوانین صفحات گفتگوست. اینطور معلوم نیست کی به کی جواب داده. بنده در این قسمت نمی‌توانم شرکت کنم. انصافاً دنبال کردنش سخت است. --Mhhossein (بحث) ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۵۹ (UTC)

• @Kamranazad: در مقاله علی بن الحسین (زین العابدین) در ایرانیکا [۵] مادلونگ نوشته که وی کوچکتر از علی اکبر بوده‌است. در این صورت تولد علی اکبر نمی‌توانسته بعد از پیمان صلح باشد و مادلونگ دو نظر مخالف را ابراز کرده‌است. الان من قدری گیج شدم. این مشکل را حل بکنیم من آن بخش ازدواج‌ها را بازنویسی می‌کنم. ضمناً در مورد سکینه هم در ابتدا و انتهای متن دو نظر متضاد آمده‌است!--سید (بحث) ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۵۱ (UTC)

• @Sa.vakilian: من خیلی با این مطلب کلنجار رفتم. به نظرم باید دنبال نظر دیگری جز نظر مادلونگ باشیم. چون مادلونگ دربارهٔ تاریخ ازدواج امام با لیلا بنت ابی‌مره، تنها نظر و استنباط شخصی خودش را گفته (اینکه این ازدواج در زمان امام علی نمی‌توانسته باشد) که خب مشخص نیست این استنباط درست باشد یا نه؟ یعنی شاید ازدواج در زمان حیات امام علی بوده باشد، آن‌گونه که در برخی منابع هم آمده علی‌اکبر در زمان خلافت عثمان به دنیا آمده‌است؛ بنابراین پیشنهاد می‌کنم در کنار نظر مادلوگ به‌عنوان یک دیدگاه، از دیدگاهی دیگر استفاده کنیم. البته مادلونگ به نظرات مختلف شیعه و سنی هم اشاره می‌کند، اما اصل مسئله را — که تاریخ ازدواج است — حل نمی‌کند. برای دوگانگی مطلب سکینه، یک ویرایش انجام دادم. بررسی بفرمایید چطور است. در خدمتم. با مهر -- |کامران آزاد| ۴ اردیبهشت ۱۳۹۸، ساعت ۱۲:۵۱ (ایران) ‏۲۴ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۲۱ (UTC)

کتاب پیرس

در حال افزودن بخشهای مناسب از کتاب پیرس هستم. یک جمله ای در کتاب هست که برای ترجمه اش به کمک نیاز دارم:

"Te best- known betrayal in Shiʿa sacred history is undoubtedly the massacre of al- Husayn and his family at Karbalaʾ. Te retelling of this event has rightly been said to capture the essence of Shiʿa social memory, and thus we begin this chapter with the third imam’s story. It is important, however, not to overlook the betrayals of the other infallibles."

عبارت betrayal را چه باید ترجمه کرد؟ بنظرم "خیانت" خیلی همخوانی ندارد با متن. --Mhhossein (بحث) ‏۲۴ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۵۲ (UTC)

@Mhhossein: به نظرم مفاهیمی مثل «بی‌وفایی، جفا، قدرناشناسی، ناسپاسی، پیمان‌شکنی» و از این دست مناسب‌تر باشند. بررسی کنید کدام مناسب‌تر است. با مهر -- |کامران آزاد| ۴ اردیبهشت ۱۳۹۸، ساعت ۱۸:۵۴ (ایران) ‏۲۴ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۲۴ (UTC)

خطبه منا

با استفاده از این منبع مطالبی دربارهٔ خطبه منا به مقاله افزودم. فقط لطفاً پانویس کوتاه شده را یکی از عزیزان به جلوی مطلب اضافه کند :) ممنون. --عـموبذ‍ر‍ی^(☎) ‏۸ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۴۳ (UTC)

گزارش ۱

سلام به همهٔ دوستان، @Sa.vakilian: سیدجان، برخی موارد را که مانده بود، اصلاح کردم. برخی را هم در همین‌جا توضیح دادم. در همین ویرایش می‌توانید ملاحظه کنید. در خدمتم. با مهر -- |کامران آزاد| ۲۹ اردیبهشت ۱۳۹۸، ساعت ۲۳:۴۵ (ایران) ‏۱۹ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۱۵ (UTC)

به یک مورد جالب برخوردم: در لید، تاریخ میلادیِ تولد و درگذشت هردو ۱۰ اکتبر آمده! درست است؟ با مهر -- |کامران آزاد| ۲۹ اردیبهشت ۱۳۹۸، ساعت ۲۳:۵۱ (ایران) ‏۱۹ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۲۱ (UTC)

@Kamranazad: با سلام و خداقوت. در مورد تاریخ میلادی من با استفاده از یکی از ابزارهای تبدیل تاریخ مثل این بررسی کردم. این ابزار می‌گوید اشتباه است. هم تاریخ تولد و هم درگذشت. تولد را ۱۰ آگوست و درگذشت را ۳۱ آگوست نشان می‌دهد. ارادت.--عـموبـذ‍ر‍ی^(☎) ‏۱۰ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۰۵ (UTC)

@Mbazri: سلام، از این ابزار استفاده کنید که دقت بسیار بسیار بالا دارد. ضمن این که اگر یادتان باشد چند سال قبل که روز عاشورا در ۲۱ مهر افتاده بود، مقاله‌های فراوانی نوشته شد که نشان می‌داد ۱۰ محرم ۶۱ هجری قمری مصادف با چهارشنبه ۲۱ مهر ۵۹ هجری شمسی (۱۳ اکتبر [سبک قدیمی: ۱۰ اکتبر] ۶۸۰) بوده و پس از قرن‌ها، دوباره سالگرد این واقعه در روزی افتاده که از نظر تقویم هجری شمسی، در همان روز بود. بنابراین ۱۰ اکتبر حداقل برای تاریخ شهادت که درست است. (و بنابراین با شمارش دستی نیز می‌توان از تاریخ تقریبی ولادت، اطلاع پیدا کرد و دقت نرم‌افزار را سنجید.) اما تاریخ ولادت را احتمال می‌دهم که از روی ویکی انگلیسی وارد شده و حاصل اشتباه کاربران باشد. این ابزاری که گفتم، نشان می‌دهد که روز ۳ شعبان ۴ قمری برحسب اینکه سال کبیسه بوده باشد یا نه، یکی از روزهای «سه‌شنبه ۱۰ ژانویه [سبک قدیمی: ۷ ژانویه] ۶۲۶» یا «چهارشنبه ۱۱ ژانویه [سبک قدیمی: ۸ ژانویه] ۶۲۶» (۲۰ یا ۲۱ دی ۴ هجری شمسی) بوده است. بنابراین امام حسین در هنگام شهادت، از نظر گاه‌شماری قمری «۵۶ سال و ۴ ماه»، و از نظر گاه‌شماری خورشیدی «۵۴ سال و ۹ ماه» سن داشت. Benyamin-ln (بحث) ۲۰ خرداد ۱۳۹۸، ساعت ۱۳:۲۳ (ایران) ‏۱۰ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۵۳ (UTC)

@Mbazri: سلام و خسته نباشید :) بله، همان‌طور که بنیامین گفتند، تاریخ شهادت در مهر سال ۵۹ بوده است، درصورتی‌که همین صفحه که لینک دادید، تاریخ شمسی شهادت را ۱۹ فروردین نشان می‌دهد که باز با ماه آگوست میلادی همخوانی ندارد. این اختلاف از کجا ناشی می‌شود؟ از آنجا که گاهشماری‌ها بارها در طول تاریخ جابه‌جا شده‌اند، مثل جابه‌جایی نوزده روز در زمان تعیین تقویم جلالی (نوروز هجده روز جابه‌جا شده بود. به مقالهٔ گاهشماری جلالی رجوع کنید.) یا گاهشماری میلادی کنونی که همان گریگوری است و این هم نزدیک ۵۰۰ سال پیش مورد استفاده قرار گرفت. به همین خاطر، همهٔ این نرم‌افزارها دقیق و مطمئن نیستند و گاهی صرفاً یک الگوریتم ریاضی پشت سرشان است و به این جابه‌جایی‌ها دقت نمی‌کنند. ضمن اینکه تعیین تاریخ از طریق این نرم‌افزارها تحقیق دست اول است و ما باید در منبعی معتبر تاریخ‌ها را بیابیم. البته صرفاً میلادی و قمری؛ شمسی نیاز نیست چون بازهم تحقیق دست اول است. ممنونم. با مهر -- |کامران آزاد| ۲۰ خرداد ۱۳۹۸، ساعت ۱۵:۲۲ (ایران) ‏۱۰ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۵۲ (UTC)

@Sa.vakilian،‏ Mhhossein و Mbazri: سلام، چه خبر؟ :) با مهر -- |کامران آزاد| ۱۸ خرداد ۱۳۹۸، ساعت ۲۰:۲۳ (ایران) ‏۸ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۵۳ (UTC)

سلام. تا محرم وقت زیاده.--سید (بحث) ‏۱۰ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۱۵ (UTC)

@Mr MohammadJavad M: @ImanFakhri: @Mahdy Saffar: @4nn1l2: سلام. لطفا بررسی این مقاله را شروع کنید. خیلی وقت است که منتظر است.--سید (بحث) ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۳۶ (UTC)

@ImanFakhri: سلام. فکر می کنم الان که سلجوقیان کرمان تمام شده فرصت بررسی این مقاله را دارید.--سید (بحث) ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۳۱ (UTC)

سلام. وقت دوستان بخیر. خسته نباشید بابت نوشتن این مقاله جامع. نکاتی به ذهنم رسید که گفتم با شما در میان بگذارم:

• در بخش نسب، ذکر شده که بنی‌هاشم از تهیدستان مکه بودند. به نظرم اینچنین نبوده و بکار بردن لفظ تهی‌دست با توجه به شرایط جامعه آن زمان، درست به نظر نمی‌رسد. چرا که طبق روایات عبد‌الشمس و هاشم دوقلوی بهم چسبیده در رحم مادرشان بودند که در هنگام تولد، عبدالشمس زودتر از رحم جدا شد و در نتیجه ثروت، قدرت و اعتبار خود را از دست داد (مثل داستان عیسو و یعقوب که عیسو از حقوق خود در هنگام تولد گذشت و آن را به یعقوب بخشید) و در عوض این قدرت به بنی‌هاشم رسید . در واقع در جامعه عرب آن زمان و به خصوص قبیله قریش ارزش به مقام وجهه‌داری بود ــ که غذا و آب برای زائران مکه فراهم می‌کرد ــ نه به مال و تجارت. که در دوران صدر اسلام و بعد از آن، با وجود قدرت بیشتر خاندان بنی‌شمس یا بنی‌امیه، همچنان شاهد هستیم که حق سقاقیت از آن بنی‌هاشم بوده است. منبع:

Article 'Umaiya b, 'abd Shams' in El1, and 'Hashim b. 'Abd Manaf in El2; Ibn Ishaq, Sira, English trans. A. Guillaume, The Life of Muhammad, London 1995, 48-68; Maqrizi, Niza, English trans Bosworth, Al-Maqrizi's Book of contention and strife.

• در بخش ولادت بهتر است به سخن محمد در باب ازدواج علی با فاطمه زهرا اشاره شود.
• به منابعی که در تاریخ تولد با یکدیگر اختلاف دارند، اشاره کنید تا مشخص شود کدام تاریخ متعلق به کدام منبع است. مثلا کدام روایت تاریخ تولدش را در اواسط جمادی‌الاول ۶ ه‍.ق می‌داند؟
• در ادامه بخش ولادت، به روایاتی در باب نام‌گذاری اشاره شده در حالی ذکر نشده روایات از چه کسی هستند! مخصوصا انتخاب نام شبیر.
• درباب لقب سیدالشهدا، این لقب پیش از حسین، توسط محمد به حمزه داده شد که در جریان نبرد احد کشته شد. با این حال دلیل نامیدن حسین به این لقب را ذکر کنید.
• برای سخن محمد در باب «حسن و حسین سیّد جوانان اهل بهشت‌اند» منبعی ذکر نشده. می‌توانید به این کتاب ارجاع دهید: ترمذی، محمد بن عیسی. سنن الترمذی، ابواب مناقب عن الرسول الله، حدیث ۳۷۶۸
• برای این سخن نیز «حسین از من است و من از حسین هستم» بازهم می‌توانید به ترمذی، حدیث ۳۷۷۵ ارجاع دهید.

فعلا تا پایان بخش دوران کودکی را مطالعه کردم. با تشکر -- ImanFakhri^Talk ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۰۲ (UTC)

تشکر. من مشکلات را آخر هفته رفع می کنم، فقط ترمذی و دیگر جوامع روایی منبع دست اول هستند و نباید به آنها ارجاع داد.--سید (بحث) ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۳۷ (UTC)

طلحه بن طاهر

طلحه بن طاهر (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: Mr MohammadJavad M (بحث • مشارکت‌ها) ‏۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۰۹ (UTC)

از آنجایی که دیگر مقالهٔ حاضر در گمب (عبدالله بن طاهر) دارای ارتباط نزدیکی با این مقاله می‌باشد، اقدام به نامزد کردن مقالهٔ طلحه کردم. امیدوارم با بکارگیری نظرات دوستان عزیز شاهد بهبود کیفیت مقاله و در نهایت برگزیدگیش باشیم. :) ممنون :) -- - Mr_MohammadJavad_M ^بحث ‏۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۱۳ (UTC)

لطفا این مقالات را در صورت سرشناسی بسازید: محمد بن طلحه، محمد بن حضین قوسی، محمد بن احوص، محمد بن شبیب، محمد بن اسحاق بن سهره ، احمد بن خالد، ابوالسحیل شاعر، محمدیه (معلوم نیست کدام است)، فلس (سکه).--سید (بحث) ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۳۶ (UTC)

@Sa.vakilian: سلام سید گرامی. مواردی که ذکر کردید حکمرانان یا عاملین سیستان هستند که به نظرم علاوه بر عدم اهمیت کافی، فاقد اطلاعات مناسب می‌باشند. مواردی چون ابوالسحیل شاعر، محمدیه و فلس نیز در منابع قابل یافتن نیستند چون با وجود کاربرد زیاد بعضی از آن‌ها همچون سکهٔ فلس، اما بعید میدونم منبعی به خود اون‌‌ها پرداخته باشه. :) -- - Mr_MohammadJavad_M ^بحث ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۰۴ (UTC)

سلام. موارد مشاهده شده در بررسی اولیه:

• لید کوتاه و ناقصه
• مطالبی که در مقاله عبدالله بن طاهر در بخش «نسب و پیشینهٔ پدران عبدالله» و «اوضاع خلافت عباسی در اوایل سدهٔ سوم هجری» آمده اینجا هم می تواند بیاید.
• «جانشینی طاهر» این بخش با مطالب مرتبط در مقاله عبدالله بن طاهر کمی تفاوت داره. در آنجا گفته شده: «در خصوص واگذاری حکومت خراسان به عبدالله، بنا بر روایتی از طبری، پس از مرگ طاهر، مأمون با نگارش نامه‌‌ای به عبدالله، مرگ وی را تسلیت گفت و طاهر و حکومتش را ستود. مأمون از عبدالله درخواست کرد که در رقه بماند و جنگ با نصر بن شبث را ادامه دهد و شخصی دیگر را به عنوان جانشین خویش در خراسان برگزیند. عبدالله نیز برادرش، طلحه را جانشین خویش در خراسان ساخت و مأمون، حکم حکومتش را توسط احمد بن ابی خالد و سپاهی که همراهش ساخت، برای وی ارسال کرد.[۷۹] »
• «بنابر نقل ابن اثیر، مأمون تمامی کارها و مسئولیت‌های طاهر را بر عهدهٔ عبدالله، فرزندش، قرار داد که او طلحه را به جانشینی خود در خراسان منصوب کرد» احتمالا گزارش ابن اثیر در اصل همان گزارش طبری باشد.
• آیا طلحه در حکومتش غیر از مبارزه با خوارج کار خاص دیگری نکرده است؟
• آیا دستاورد یا میراثی از وی نمانده است؟
• «پس از وصول خبر مرگ طلحه به عبدالله بن طاهر، برادرش در بغداد، او با گسیل داشتن طاهر بن ابراهیم، حاجب خود، به نزد برادر دیگر خود، علی بن طاهر، او را جانشین خود در خراسان کرد.» این جمله نیاز به توضیح بیشتر دارد. خواننده متوجه نمی شود که چرا به جای خلیفه، عبدالله بن طاهر چنین کرده است.
• در ویکی فقه گفته شده : «طلحه بن طاهر مردی عالم و نحوی بوده است و به قدری در این علم مشهور بوده است که نقل شده سیبویه دانشمند پرآوازه نحوی آهنگ وی نمود؛ ولی در میانه راه در ساوه وفات یافت.»
• در ویکی فقه: « خوارج علاوه بر سیستان در دیگر ولایات و شهرهای تحت نفوذ خراسان نیز فعالیت می‌نمودند. به نحوی که هنگام ورود طلحه به نیشابور، وی آثار خوارج را در جای جای شهر مشاهد می‌کرد. البته سابقه درگیری طلحه با خوارج به زمان حکومت پدرش طاهر بن حسین بر می‌گشت و به همین علت از تجربه خوبی در این جنگها برخودار بود. شدت عمل وی به طوری بود که در جنگ با خوارج زخمی عمیق بر صورت وی نشست.»
• درباره مرگ وی در ویکی فقه گفته شده : «کاتبی در دستگاه طلحه بود به نام علی بن یحیی که ظاهرا دارای روابط نزدیکی با طلحه بوده است و در کار خویش بسیار ماهر و زبر دست بوده است، به همین علت مامون او را به بغداد فرا خواند. طلحه که در بلخ بود، این علی بن یحیی را بدرقه نمود و همین که به خانه برگشت خوراکی به نام "المبرقط بالربیثاء" میل کرد و پس از آن دل درد شدیدی گرفت و به سبب همان و دو روز بعد در ۲۱۳ ق. وفات نمود. »--سید (بحث) ‏۲۸ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۴۰ (UTC)
• اگر حجم مطالب در منابع ثانویه معتبر محدود به همین است، می توانید مانند مقاله نبرد زاب به منابع تاریخی مثل طبری هم مستقیما ارجاع دهید و قدری بر اطلاعات درباره حکومت طلحه بیفزایید.--سید (بحث) ‏۲۸ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۲۶ (UTC)

@Mr MohammadJavad M: سلام. چه خبر. منتظرم تا موارد بالا را رفع کنید و یک بار مقاله را کامل بررسی کنم.--سید (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۱۱ (UTC)

@Sa.vakilian: سلام سید جان. این مدت گرفتار کارهای دانشگاه بودم و مدتی دیگر هم گرفتار امتحانات خواهم بود. به امید خدا بعد از سپری کردن ایام امتحانات بهبود مقاله رو به سرعت آغاز خواهم کرد. :) -- - Mr_MohammadJavad_M ^بحث ‏۱۲ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۱۱ (UTC)

@Mr MohammadJavad M: سلام آقا محمدجواد. امتحانات تمام شد؟--سید (بحث) ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۲۳ (UTC)

@Sa.vakilian: سلام سید گرامی. بله امتحانات تموم شد. به امید خدا همین روزا دوباره فعالیتمو در ویکی آغاز میکنم و جدی کارمو بر روی مقالات دنبال میکنم. :) -- - Mr_MohammadJavad_M ^بحث ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۲۵ (UTC)

@Sa.vakilian: سلام دوباره خدمت سید گرامی و ممنون از مواردی که متذکر شدید.

• دربارهٔ لید لطفا بخشی که دارای نقص هست رو عنوان کنید چون به نظرم این حجم لید با توجه به حجم کم اطلاعات و بالطبع مقاله منطقی و طبیعیه.
• مطالب مورد نظر در مقاله درج شد.
• تفاوت در مطالب به تفاوت در بیان یکی از روایات یا هر دو روایت در مقالات بر میگرده که به تناسب موضوع به روایات پرداخته شده و عادیه.
• در کتاب خاندان طاهری نفیسی این مطلب به نقل از ابن اثیر ذکر شده.
• دربارهٔ اقدامات و میراث طلحه همین مقدار اطلاعات موجود در مقاله رو در کتب متعدد مورد مطالعه یافت شد و چیز بیشتر و قابل توجهی رو مشاهده نکردم.
• با افزودن جمله‌ای کوتاه دلیل این انتصاب از سوی عبدالله رو روشن کردم.
• دربارهٔ اطلاعاتی که پیرامون نبرد طلحه با خوارج در ویکی فقه اومده، جزئیات اینچنینی رو در یکی از منابع مورد استفادم مشاهده کردم که به نظرم نیازی به ذکرش نیست اگرچه بعضی موارد رو ذکر کردم و موارد دیگه‌ای که از ویکی فقه اومده در منابع مورد استفادم به چشمم نخورد.
• اگرچه با مراجعه به منابع دست اول مشکلی ندارم ولی آیا ضرورتی داره که از اعتماد به منابع پژوهشی خودداری کنیم و به منابع دست اول مراجعه کنیم؟ چه مطلبی در مقاله ذکر نشده که به نظرتون نیازمند مراجعه به منابع دست اول هست؟

باز هم ممنون از موارد مذکور و اگر تذکر دیگه‌ای هست مشتاق شنیدنش هستم. :) -- - Mr_MohammadJavad_M ^بحث ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۱۶ (UTC)

@Kamranazad: سلام. کامران عزیز فرصت داری بررسی این مقاله را انجام بدهی؟ نسبتا ساده است.--سید (بحث) ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۱۴ (UTC)

@Sa.vakilian: سلام سیدجان، متأسفانه دست‌کم تا یک هفتهٔ آینده به‌شدت درگیر هستم و کمتر می‌توانم در ویکی باشم. اگر دوستانِ دیگر قبولِ زحمت نکردند، از ده روزِ آینده در خدمت هستم. :) با مهر -- |کامران آزاد| ۲۱ تیر ۱۳۹۸، ساعت ۰۱:۴۵ (ایران) ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۱۵ (UTC)

@Arellaa: سلام. آیا شما فرصت دارید در بررسی این مقاله مشارکت کنید؟--سید (بحث) ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۴۰ (UTC)

درود سید گرامی. بله، در اسرع وقت مشغول می‌شوم. بااحترام Arellaa ^TALK ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۱۲ (UTC)

درود Mr_MohammadJavad_M عزیز. خسته نباشی، مقالۀ بسیار خوبی است. به امید خوبیدگی و برگزیدگی دیگر امیران طاهری :))

• تعدادی از پانویس‌های مقاله همچنان به منابع متصل نیستند، دیدم در بحث خوبیدگی هم این مورد مطرح شده‌بود. ایراد کار چیست که همچنان مشکل دارند؟

پک‌های انگلیسی هم چپ‌چین شود.

• نکته‌ای که در آغاز توجه فرد را به خود جلب می‌کند، توضیحاتی است پیرامون نسب، قدرت‌گیری و... طاهریان است، درست است که اینها باید باشد، به هرحال پیشینه وقایع را توضیح داده و نیاز است اما با این جزئیات نیاز است واقعا؟ مثلا بخش «جنگ امین و مامون و قدرت یاقتن طاهریان» بنظرم طولانی است. خلاصه‌تر از این هم میتواند باشد.
• در قدم نخست «سلام ابرش خواجه، به کارش پرداخت و مقرری شش ماهشان داده شد. توضیحی در مورد این سلام ابرش خواجه در یادداشت‌ها بدهید، کمی گنگ است.
• کلثوم بن ثابت، صاحب برید خراسان توضیح منصب این فرد هم وارد یادداشت‌ها شود، بهتر است.
• تعدادی از کلمات متن هم مشکل نوشتاری یا شیوه‌نامه‌ای دارند، اگر صحیح هستند پس در زیرصفحه ذخیر کنید، اینطور جلوۀ خوبی ندارد :)

فعلا همین‌ها را رفع کنید تا بقیۀ مقاله را هم بخوانم. -- Arellaa ^TALK ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۲۸ (UTC)

در مورد دوم بر اساس مقاله عبدالله بن طاهر عمل کنید. همان خوب است.--سید (بحث) ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۰۱ (UTC)

اولیس (شعر)

اولیس (شعر) (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: Nightdevil (بحث • مشارکت‌ها) ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۴۴ (UTC)

ترجمه از ویکی انگلیسی. توضیحاتی در مورد ترجمهٔ شعر در ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب/اولیس (شعر) آمده است.‏—NightD ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۴۸ (UTC)

• @Nightdevil: سلام. این و این را دیدم. دومی البته در مقاله هست ولی از این منبع هم می‌توان استفاده کرد. این‌جا قالب شعر را دراماتیک مونولوگ گفته است. این‌جا هم شعر اخوان را با اولیس مقایسه کرده (از باب همان دراماتیک مونولوگ). منظور همان تک‌گویی نمایشی است؟ @Sa.vakilian: به نظرم این مقاله مشکلی برای برگزیدگی ندارد (ترجمه اولیه هم از مقاله برگزیده انگلیسی است). نظر شما چیست؟ mOsior (بحث) ‏۲۲ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۵۵ (UTC)

مشکل این است که هیچ کس این مقاله را مثل دیگر مقاله ها دقیق بررسی نکرده است.--سید (بحث) ‏۲۲ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۴۸ (UTC)

@MOSIOR: منظورم از این دست نقدهاست.

• به نظرم من ساختار مقاله درست نیست. «شرح زندگی شاعر» و «بافتار ادبی» مستقل از «تفسیرها» به نظر می رسد.«آرای معاصر و اصالت یافتن» تا حدی با تفسیرها همپوشانی دارد. نمی توانم با عنوان «میراث و یادگار» ارتباط برقرار کنم. بخش تاثیرگذاری، تاثیرپذیری و شباهت با آثار دیگر شاعران تا حدی در مقاله پخش شده است.
• در خصوص ترجمه به دیگر زبان ها سخنی گفته نشده است.

چون من هیچ تخصصی در ادبیات انگلیسی ندارم، بیش از این خود را واجد شرایط اظهار نظر نمی بینم. اما شاید @Huji: بتواند کمک کند.--سید (بحث) ‏۲۳ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۳۷ (UTC)

من هم بررسی از نظر ترجمه می‌کنم و هم از نظر معیارهای برگزیدگی. — حجت/^بحث ‏۲۳ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۱۴ (UTC)

اولیس یا یولیس؟--1234 (بحث) ‏۲۳ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۲۰ (UTC)

قطعاً اولیس. (با توجه به منابع فارسی، و نیز با توجه به این که این نام از فرانسوی به فارسی آمده و در فرانسوی هم همین اولیس تلفظ می‌شود) — حجت/^بحث ‏۲۴ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۱:۰۴ (UTC)

این مقاله چه ارتباطی با فرانسوی دارد؟--1234 (بحث) ‏۳۰ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۳۲ (UTC)

بررسی حجت

تغییرات مقاله از نظر خوبیدگی همه به نظر من مناسب بوده‌اند و با شرط «ثبات» هم سازگارند. کلاً هم تغییر اساسی از آن زمان نکرده‌است.

• چیدمان مقاله به نظر من از نسخهٔ انگلیسی بهتر هم هست. فقط با استفاده از رنگ زرد و نارنجی برای نمایش هجاها موافق نیستم؛ بهتر است که پس‌زمینهٔ زرد کلاً برداشته بشود، و به جای پس‌زمینهٔ قرمز هم از قرمز کردن خودِ خط تیره استفاده بشود. به جای استفاده از تصاویرِ File:Long-foot-meter.svg و File:Short-foot-meter.svg هم از نویسه‌های آن می‌شود استفاده کرد که عبارتند از ᴗ و – (در مقالهٔ کرشمه (گوشه موسیقی) همین نویسه‌ها به کار رفته؛ اینجا البته خوب است که اندازهٔ قلم بزرگتر گرفته بشود). شد.
• ترجمه‌ها به نظر من قابل قبول بود. یکجا gulf ترجمه شده به «تنگه» که به نظرم نادرست است و باید «خلیج» ترجمه بشود. در اینجا گمانم منظور شاعر اصلا گرداب (معنای سوم در اینجا ) بوده که با will wash us down بیشتر می‌خواند. اواخر هم strong in will ترجمه شده «با اراده‌ای ثابت» که به نظر من «با اراده‌ای قوی» ترجمهٔ درست‌تری است.:: شد.
• برخی از مقاله‌های برگزیدهٔ ترجمه‌ای، راجع به موضوعات روز هستند (اشخاص زنده، فناوری روز و ...) و می‌شود گفت که منابع فارسی که چیز جدیدی برای ارائه کردن داشته باشند کم یا ناموجودند و استفاده از همان منابع نسخهٔ انگلیسی کافی است. اما اولیس موضوعی است که احتمالاً راجع به آن در فارسی منبع داریم و در اینصورت کاربرد منابع فارسی در این مقاله کمرنگ است. همچنین راجع به ترجمهٔ فارسی هم خوب است که بخشی در انتهای مقاله اضافه بشود. (ضمناً در نورمگز هم دست کم یک منبع که به اولیس و ادیسه اشاره کرده بود یافتم، خوب است بررسی بشود).
• رابطهٔ بین اولیس و ادیسه کلاً بهتر است که در مقاله به طور پررنگ‌تر و مشخص‌تری بحث بشود.یادداشت اول: «واژهٔ Ulysses از Ulixes، رومی‌شدهٔ نام اودسئوس، قهرمان ادیسهٔ هومر گرفته شده‌است. این واژه در فرانسوی اولیس (تلفظ فرانسوی: [y.lis]) تلفظ می‌شود.» منظورتان این است که در بدنهٔ مقاله تکرار شود؟
• از نظر نگارشی مشکلی به چشم من نیامد به جز یکجا که «چقدر» به شکل «چه‌قدر» نوشته شده که فکر کنم با دستور خط در منافات است.شد.

در مجموع در حد سواد من این مقاله خیلی مشکلی ندارد و به برگزیدگی نزدیک است — حجت/^بحث ‏۲۴ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۱:۱۹ (UTC)

@Huji: نظرت درباره نقدهایی که در بالا نوشتم چیه؟--سید (بحث) ‏۲۵ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۲۳ (UTC)

@Sa.vakilian: ساختار مقاله برای من غریب نیست (شاید چون مقالهٔ انگلیسی زیاد می‌خوانم). اما قبول دارم که عنوان‌های بخش‌ها چیزی نیست که در مقاله‌های فارسی که راجع به اشعار هستند معمولاً ببینیم.

نکتهٔ مهم‌تر این است که شاید با یک بخش‌بندی دیگر بشود مقالهٔ برگزیدهٔ بهتری ساخت اما آیا این بخش‌بندی فعلی مانع برگزیدگی است؟ به نظر من نه. ترجیح می‌دهم که عنوان بخش‌ها تغییر کند اما چیدمان مقاله نه. — حجت/^بحث ‏۲۵ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۵۰ (UTC)

@Nightdevil: نظر شما در مورد اصلاح بخش بندی که در بالا نوشته ام چیست؟ من فکر می کنم بخش بندی فعلی برای مخاطب فارسی زبان جالب و روشن نیست.--سید (بحث) ‏۲۵ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۵۰ (UTC)

@Sa.vakilian: به‌نظر من ساختار سرراستی دارد (۱- شرح ۲- تفسیر ۳- میراث، عنوان زیربخش‌ها شاید بهتر باشد به مثلا «تفسیر شعر از منظر زندگی شخصی شاعر» و «تفسیر شعر از منظر بافتار ادبی» تغییر کند) کلا هم در فارسی سنت نقد ادبی قدرتمندی نداریم و «نقد ادبی» بیشتر شرح و حاشیه‌نویسی است. به‌هرصورت سوگیری من به بهینه کردن زمانی است که روی برگزیدگی یک مقاله می‌گذاریم و زیرورو کردن ساختار مقاله وقت زیادی می‌برد. اگر به‌نظرتان ساختار فعلی فهم مقاله را با مشکل جدی مواجه می‌کند باید فکر دیگری به حالش کرد.‏—NightD ‏۲۵ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۳۹ (UTC)

تا جایی که من می فهمم شرح زندگی شاعر، بافتار ادبی و تفسیر سه موضوع مختلف و البته مرتبط هستند. شاید بهتر باشد آن ها را در سه بخش مجزا بیاوریم.--سید (بحث) ‏۲۵ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۵۳ (UTC)

ساختار پیشنهادی من این جوریه نظر شما چیه؟

۱ خلاصه و ساختار شعر
۱.۱        مضمون/محتوا
۱.۲	وزن شعری
۱.۳	فرم
۱.۴	تاریخچه نشر
۲          زمینه تاریخی 
۲.۱        عناصر مربوط به شرح حال شاعر (چیزی شبیه شأن نزول سوره ها)
۲.۲        اولیس در ادبیات کلاسیک
۳ تفسیرها
۳.۱	تأثیر روحیات شاعر بر شعر (یا چیزی شبیه این)
۳.۲	بافتار ادبی
۲.۳	از صراحت تا آیرونی
۳	میراث و یادگار
۳.۱	واکنش ها  (یا چیزی شبیه به این بهتر از عنوان فعلی است)
۳.۲	... (پس‌آمدِ عنوانی بسیار بد است)
۳.۳        تأثیرات بر ادبیات انگلیسی
۴ .۳       ترجمه ها و اقتباس ها (اگر چیزی هست)

• بخش زمینه تاریخی شامل دست کم دو پاراگراف نخست عناصر مربوط به شرح حال می شود. البته می تواند بیشتر هم توسعه یابد و اطلاعات بیشتری درباره شاعر را بر اساس زندگی نامه آلفرد تنیسون ارائه دهد. البته تصمیمش با خود شما.--سید (بحث) ‏۳۱ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۵۶ (UTC)

ممنون، سعی می‌کنم به این ساختار نزدیکش کنم.‏—NightD ‏۲ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۱۳ (UTC)

@Nightdevil: از اصلاحات ساختار مقاله چه خبر؟--سید (بحث) ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۲۳ (UTC)

@Sa.vakilian: سعی کردم نزدیکش کنم. دربارهٔ ترجمه‌ها منبع درست و جامعی پیدا نکردم.‏—NightD ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۱۸ (UTC)

خب هنوز دو بخش های مهم مانده است شامل ایجاد «مضمون/محتوا» و «ترجمه ها و اقتباس ها »--سید (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۱:۱۸ (UTC)

مضمون و محتوا در ابتدای خلاصه و ساختار آمده. اقتباس (اگر چیزی هست) در بخش تاثیرات بر ادبیات امده. ترجمه هم گفتم منبعی در این باره نیست و هر چه بنویسیم تحقیق دست اول است. ‏—NightD ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۴۷ (UTC)

@MOSIOR: سلام. به نظرتون آماده جمع بتدی هست؟--سید (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۰۵ (UTC)

@Sa.vakilian: سلام. نظر من مثبت است. mOsior (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۰۰ (UTC)

سرسری

مفصّل‌ترین تاریخ ادبیات انگلیسی در زبان فارسی کتاب یازده‌جلدی امراله ابجدیان است . . . و دریغ از یک رفرانس به این کتاب در این مقالهٔ ویکی فارسی که می‌خواهد برگزیده هم باشد!Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۲۴ (UTC)

@Salarabdolmohamadian: با لحن ملایم تر هم می توانید تذکر دهید.

@Nightdevil: لطفا این کتاب را هم بررسی بفرمایید. البته اگر از تاریخ ادبیات انگلیسی مرجع به زبان انگلیسی استفاده کرده باشید، نیازی به ارجاع به منبع فارسی نیست. --سید (بحث) ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۱۱ (UTC)

چرا منبع به یک زبان ممکن است ما را از منبعی به زبان دیگر بی‌نیاز کند؟ نمی‌کند! وانگهی . . . شایسته است در ویکی فارسی به ترجمه‌های فارسی این شعر هم اشاره شود. (ملایم بودها! این جور وقت‌ها «ایموجی» به درد می‌خورد . . .)Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۰۸ (UTC)

چون این شعر ادبیات انگلیسی است، منابع انگلیسی ما را از فارسی بی نیاز می کند. اما در مورد ترجمه ها، حتما باید اضافه شود.--سید (بحث) ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۱۲ (UTC)

@Salarabdolmohamadian و Sa.vakilian: صرفا برای بررسی این منبع رفتم کتابخانه! شعر در جلد هشتم (صص ۱۱۹-۱۲۷) با عنوان یولیس‌ئیز آمده، توضیحاتش مشابه Norton Anthology است و ترجمه‌اش هم نکتهٔ خاصی ندارد.

در مورد بخش ترجمه بنده هنوز مخالفم و به‌نظرم این ترجمه‌ها (و ترجمه خودم در اینجا) در قیاس با موضوع مقاله اهمیت داشتن بخش مستقل ندارند و خلاف معیار مانعیتند (می‌توان در یادداشت‌ها یا پیوند به بیرون آوردشان). با این حال اگر نظر جمع بر بودن این بخش است حرفی ندارم.‍‍‍‏—NightD ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۴۳ (UTC)

داریم به خواننده فارسی‌زبان یک شعر انگلیسی را با این تفصیل می‌شناسانیم . . . سزا نیست نیمه‌کاره رهایش کنیم، نداند خود شعر را به زبان خودش کجا باید بخواند. وانگهی، نمی‌دانم ما اجازه داریم خودمان اینجا موضوع مقاله را ترجمه کنیم و همچون بداهت به خواننده بدهیم یا نه. به نظرم می‌رسد در ترجمه شعر باید از ترجمه‌های موجود نقل کرد و منبعش را نام برد.Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۳۶ (UTC)

من هم موافق استفاده و ارجاع به ترجمه های موجود هستم.--سید (بحث) ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۱۹ (UTC)

@Sa.vakilian: من متوجه نشدم منظورتان این است که ترجمه‌ای که در مقاله هست از ترجمه‌های موجود استفاده کند یا ذکر شود که این افراد شعر را ترجمه کرده‌اند و فلان‌جا چاپ شده؟ اگر مورد اول منظورتان است، به نظرم لزومی ندارد (قرآن که نیست که مهم باشد ترجمه کیست) و از طرفی ترجمه‌های موجود در اینترنت هم چندان ترجمه‌های معتبری به‌نظر نمی‌رسد. اما اگر منظورتان ذکر ترجمه‌های این شعر است من خیلی گشتم و چیزی که چاپ شده باشد ندیدم. چند ترجمه در سایت‌ها و وبلاگ‌ها هست و از تنیسون تنها یک گزیده ترجمه شده که مشخص نیست این شعر در آن هست یا خیر. mOsior (بحث) ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۱۸ (UTC)

من خودم نگشتم اما از صحبت سالارمحمدیان این طور استنباط کردم که ترجمه هایی از آن منتشر شده است.--سید (بحث) ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۳۵ (UTC)

بیات ترک

بیات ترک (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: Huji (بحث • مشارکت‌ها) ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۲۸ (UTC)

امیدوارم که در چارچوب پروژهٔ وپ:مفاهیم بتوانیم مقاله‌های تمام دستگاه‌ها و آوازها را برگزیده کنیم. به نظر می‌رسد که بهتر از است آوازها شروع کنیم چون محتوای محدودتری برایشان موجود است و شرط «جامعیت و مانعیت» را راحت‌تر می‌شوند به دست آورد. بیات ترک یکی از آوازهایی است که در موردش منابع مبسوط‌تری هست. مقاله از زمان خوبیدگی تغییری نکرده‌است. قصد دارم که از کتاب ردیف هفت دستگاه مجید کیانی نیز مطالب مرتبط را به مقاله بیفزایم. به جز این، چه چیزهای دیگری برای برگزیدگی این مقاله لازم داریم؟ — حجت/^بحث ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۲۸ (UTC)

سلام. به دو سه نفر آشنا به موضوع که مقاله را بررسی و ارزیابی کنند.--سید (بحث) ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۵۰ (UTC)

کلا چیز چندانی از مقاله نفهمیدم.

• برای اسامی خاصی که در لید آمده خصوصا مقاله بسازید. نظیر گوشه مهدی ضرابی، گوشه شکسته، گوشهٔ قرائی ، گوشه قطار و گوشهٔ روح الارواح.
• اگر می توانید یک الگو برای بیات ترک به بالای مقاله بیفزایید که مهمترین ویژگی ها و گوشه های آن را بیان کند.
• برای دوگاه هم بسازید.
• اگر می توانید بخش نمونه‌ها را توسعه دهید.
• شاید بهتر باشد تصویر از نت ها را که در بخش تحلیل ردیف آورده اید در ابتدای مقاله بگذارید.

دو نفر متخصص در ویکی بیابید که این مقاله را از دید تخصصی بررسی کنند.--سید (بحث) ‏۷ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۳۹ (UTC)

@Sa.vakilian: برای بیشتر گوشه‌ها نمی‌شود مقاله ساخت؛ سرشناس نیستند (در منابع مختلف مورد بحث نبوده‌اند؛ منابع فقط ازشان نام می‌برند و نهایتاً یک نت از آن ارائه می‌کنند که مصداق «مورد بحث بودن» نیست).

برای دوگاه سر فرصت می‌سازم؛ الان نه (نیاز به مطالعهٔ بیشتر در منابع ترکی و عربی دارم).

افزودن نت‌ها و نمونه‌ها را انجام خواهم دادم. — حجت/^بحث ‏۸ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۱:۱۸ (UTC)

بررسی بزرگمهر

در یک مرور کلی نظرم را می‌نویسم.

• مقاله بخش ساختار ندارد، در این بخش ابتدا باید یک شناخت ابتدایی، ساده و گویا از گام، دانگ، نت‌های شاهد، ایست، متغیر، فواصل آن همراه با تصویر و نمونه صوتی وجود داشته باشد. امروزه بر اساس منابع معتبر، دستگاه‌های موسیقی ایرانی بر اساس گام به مانند موسیقی غربی معرفی می‌شوند. آوازخوانان نیز در ابتدا یک گردش ابتدایی در گام انجام می‌دهند تا گوش به آن آشنا شود و سپس وارد موضوع اصلی یا به اصطلاح تنالیته می‌شوند.
• در بخش «تحلیل ردیف» منابع پایه‌ای و معتبری از برکشلی و خالقی وجود دارد که در اینجا اشاره‌ای نشده است. البته به فرهت اشاره شده اما بار اصلی در تحلیل‌های فخرالدینی است. ممکن است تفاوت در دیدگاه این افراد و نوشته‌های موجود وجود داشته باشد و شاید برای بی‌طرفی مقاله نقل قول‌های متفاوت و بیشتری نیاز باشد.
• بخش گوشه‌ها شلوغ است و بهتر است تفکیک گردد تا نام و توضیح گوشه کاملا مشخص باشد. الان بدین صورت باید بگردیم تا معرفی گوشه‌ها را پیدا کنیم. بهتر است گوشه‌ها یا در زیر بخش بیاید یا نام‌شان پررنگ شود و معرفی گوشۀ بعدی سرخط باشد. در مورد مقاله برای بعضی گوشه‌ها با شما موافقم که احتیاج به مقاله جداگانه ندارد. بعضی از این گوشه‌ها یا سرشناسی ندارند و یا تفاوت اندکی با دیگر گوشه‌ها دارند که تکرار مکررات و نالازم است.
• لید خیلی خوب است. نثر مقاله گویا و زیبا است. بخش احساس و نمونه‌ها هم به نظرم بی‌نقص است. فعلا وارد جزئیات نمی‌شوم تا نظر شما و دیگر همکاران را بخوانم تا بررسی نهایی. هر جا هم احتیاج به کمک داشتید من حاضرم.--بزرگمهر (بحث) ‏۱۵ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۱۸ (UTC)

احمد

• سلام. خسته نباشید، مقاله خیلی تروتمیز و بی‌نقصی شده. تنها چیزی که در مورد مقاله به بنده گفتند، این بود که ردیف صلحی (و تا حدودی، هنگ‌آفرین) بهتر است با ردیف رضوی سروستانی و شجریان جایگزین شوند. جز این، مشکل دیگری به من نگفتند. یک ایراد فنی هم که خودم بخواهم به مقاله بگیرم، قرمز بودن دوگاه است که نیاز به مقاله دارد. احمد^گفتگو ‏۲۶ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۰۹ (UTC)

@Huji: آیا اشکالات فوق رفع شده است؟--سید (بحث) ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۲۲ (UTC)

@Sa.vakilian: هنوز نه. برای این هم حدود ۲ هفته زمان می‌خواهم. — حجت/^بحث ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۱۸ (UTC)