ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های برگزیده/شاپور یکم

شاپور یکم ویرایش

با توجه به عدم مشارکت کافی نامزدکننده در برطرف کردن اشکالات، ناموفق جمع بندی می شود. با توجه به نظر بررسی کنندگان، ضعف موجود در منابع به طور کامل برطرف نشده است، مشکلات نگارشی پابرجاست، بعضی از اسامی خاص به صورت یکسان در متن استفاده نشده و بعضی از اشکالات مربوط به جامعیت مقاله به قوت خود باقی است. ٪ مرتضا (بحث) ‏۷ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۲۹ (UTC)[پاسخ]

بحث زیر بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.

شاپور یکم (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری)

نامزدکننده: Zahra emarati (بحث • مشارکت‌ها) ‏۲۵ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۴۹ (UTC)[پاسخ]

۱٬۷۰۵ روز پیش نامزد شده است.

تشکر بابت اینکه این مقاله را برای برگزیدگی آورده اید. برگزیدگی یک روال چندماهه است که نیازمند مشارکت جدی تر شماست و می توانید از این طریق توان خود در مطالعات کتابخانه ای را تقویت کنید. قبلا مقاله نبرد ادسا برای برگزیدگی آورده شده بود که به علت برخی مشکلات بخصوص در منبع شناسی برگزیده نشد. امیدوارم حل آن مشکلات از طریق بهبود این مقاله ، به برگزیدگی آن مقاله نیز کمک کند. ضمنا می توانید از مطالب آن مقاله هم برای برگزیده کردن این یکی استفاده کنید.--سید (بحث) ‏۲۶ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۰۲ (UTC)[پاسخ]

@Arash،‏ Arellaa و Mr MohammadJavad M: سلام. اگر فرصت دارید بررسی را شروع کنید تا دوستان دانشجو خیلی معطل نشوند.--سید (بحث) ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۳۰ (UTC)[پاسخ]

بررسی اولیه

@Zahra emarati: سلام. در نگاه اول اینها به چشمم خورد.

مقاله نیازمند ویراستاری توسط شخصی جز نامزدکننده است.
قبلا با @آرش: بحث کرده ایم که به جای عناوینی نظیر «شاهنشاه ایران و انیران» بگوییم شاهنشاه ایرانشهر. ضمنا فهرست شاهنشاه ایران و انیران هم با شاهنشاه ساسانی یکی نیست.
در لید آمده «از طریق مانی توانست اوضاع داخلی کشور را بهبود ببخشد» در متن چیزی در توضیح این ادعا نیافتم.
در لید بحث مانی و کرتیر درآمیخته ، در حالی که این ها دو رویکرد مذهبی متفاوت داشته اند.
در لید جزییات فراوان از نبرد با روم شده که قابل خلاصه سازی است و جالب است که ذکری از مهمترین دستاورد وی یعنی نبرد ادسا نشده است.
متن لید درباره نظام پولی گنگ است.
در متن برخی اصطلاحات و اسامی خاص به مقالات مرتبط لینک نشده.
«کارنامه سیاسی» : کارنامه سیاسی شاپور فقط موضوع مانی و کرتیر بوده! یعنی هیچ اقدام سیاسی دیگری نداشته!
اطلاعات مربوط به هرمز یکم در بخش کرتیر ربطی به این مقاله ندارد. به مقاله خودش منتقل شود.
بخش منش شاپور ناقص به نظر می رسد و جای توسعه دارد.
«شهرسازی» جزو میراث شاپور نیست. جزو اقدامات وی است و باید در کنار کارنامه سیاسی و نظامیش بیاید.
«نهضت ترجمه» این هم جزو کارنامه فرهنگی شاپور است. البته این نامگذاری غلط است. وقتی می توان از نهضت ترجمه نام برد که ده ها کتاب مهم ترجمه شده باشد، که بعید می دانم.
در بخش منبع شناسی با توجه به قدمت موضوع شاید مطالعات باستان شناسی هم مفید باشد.
در بخش منبع شناسی «امروزه هیچ‌یک از ترجمه‌های مستقیم عربی خدای‌نامه و نیز اصل متن پارسی میانهٔ خدای‌نامه در دست نیست» خب پس چه چیزی در دسترس است؟!
بخش منبع شناسی مقاله کاملا رونوشت از مقاله نبرد ادسا است و من یادمه که آن مقاله را به خاطر ضعف منبع شناسیش رد کردیم. بنابراین برای بازنویسی این بخش باید یک کار جدی انجام شود.--سید (بحث) ‏۲۶ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۴۳ (UTC) [پاسخ]

@Sa.vakilian: «شاهنشاه ایران و انیران» را اگر منظورتان در جعبه بالای مقاله است، من افزوده‌ام. آن، استایل حکومتی است که در بالا و با سایز کوچک‌تر قرار می‌گیرد. عنوان اصلی حاکم، همان است که در کمی پایین‌تر و با فونت درشت نوشته شده: «شاهنشاه ایرانشهر». Benyamin-ln (بحث) ۵ آبان ۱۳۹۸، ساعت ۰۳:۴۱ (ایران) ‏۲۷ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۱۱ (UTC)[پاسخ]

@Zahra emarati: سلام. تقریبا شش ماه است که هیچ ویرایشی در مورد مقاله انجام نداده اید. آیا قصد ادامه کار را دارید؟ @ImanFakhri: سلام. جهت اطلاع من دو هفته دیگر برای شروع اصلاح مقاله مهلت می دهم و بعد درخواست جمع بندی ناموفق خواهم داد.--سید (بحث) ‏۲۶ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۲۱ (UTC)[پاسخ]

@Sa.vakilian: سلام سیدجان. به دو نویسنده اطلاع دادم. اگر تا دو هفته دیگر اقدام نکردند، جمع‌بندی کنید. با مهر --ImanFakhri^Talk ‏۲۹ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۰۵ (UTC)[پاسخ]

@ImanFakhri: سلام. چه خبر . اوضاع این مقاله چه طور پیش میرود؟--سید (بحث) ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۳۴ (UTC)[پاسخ]

@Sa.vakilian: طی گفتگویی که بانویسنده داشته‌ام، تا جمعه فرصت به ایشان داده‌ام که ویرایش‌های لازم را انجام دهد. در غیراینصورت مقاله را ناموفق جمع‌بندی می‌کنم. با مهر --ImanFakhri^Talk ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۱۲ (UTC)[پاسخ]

البته نمی خواهم تحت فشارشان بگذاریم. فقط می خواستم مطمئن شوم که دارند روی مقاله کار می کنند. تا آخر بهمن هم وقت بدهید، مشکلی نیست.--سید (بحث) ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۴۳ (UTC)[پاسخ]

درود، اول اینکه جناب سید@Sa.vakilian: بنده مقاله نبرد ادسا را از منابع معتبر آورده ام و آنقدر کامل نوشتم که مجبور به خلاصه نویسی آن شدم؛ مشکل منبع نداشت مشکل ویراستاری و قسمت منبع شناسی داشت که قرار بود کسی زحمتش را بکشد که نکشید... در مورد مقاله یک نگاه سری که انداختم تنها چیزی که به چشمم آمد قسمت تبارنامه بود. بانو @Zahra emarati: مقاله مربوط به شاپور یکم است و نه حکومت ساسانی, پس خواهشاً تبارنامه خود شاپور را ویرایش کنید یعنی از پدر و مادر تا فرزندان وی. در آخر جناب سید و @ImanFakhri: خواهشاً کمی بیشتر به نویسنده فرصت دهید شاید مشکلی در زندگی واقعیه خود دارد که امکان برگشت به کار را فعلاً ندارد.-- Sahand Ace ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۳۲ (UTC)[پاسخ]

سلام جناب @Sahand Ace: . وقت بخیر. ممنون از توجهی که دارید. ایشان در حال حاضر مشغول کار روی مقاله هستند بنابراین فرصت کافی برای اصلاح موارد متذکر شده را در اختیار دارند و فشاری از جانب ما بر ایشان وارد نیست. --ImanFakhri^Talk ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۱۰ (UTC)[پاسخ]

سلام. ان شاء الله در مدت تعطیلات نوروز مقاله را بررسی می کنم و نظر می دهم. --سید (بحث) ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۱۱ (UTC)[پاسخ]

سلام. وقت همه دوستان بخیر. تمامی ایرادات و نظراتی که گفته‌ بودید، با تلاش @Zahra emarati: برطرف شدند و بخش منبع‌شناسی نیز به کلی بازنویسی شد. با مهر --ImanFakhri^Talk ‏۴ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۵۳ (UTC)[پاسخ]

به‌نظرتان بهتر نیست سنگ‌نگارهٔ پیروزی شاپور در نقش رستم به‌عنوان نگارهٔ جعبهٔ اطلاعات قرار گیرد، در عوض تصویر سکه؟ — آرش ツ‏ ۱۴ اسفند ۱۳۹۸/ ‏۴ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۵۹ (UTC)[پاسخ]

نظر من مثبت است اما به نظرم این کار را به خود نویسنده بسپاریم. با مهر --ImanFakhri^Talk ‏۴ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۲۹ (UTC)[پاسخ]

تبارنامه را ساختم، گرچه کمی به درست بودنش شک دارم. اگر مشکلی بود بگویید تا اصلاحش کنم.-- Sahand Ace ‏۶ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۰۴ (UTC)[پاسخ]

برگزیدگی مقاله نبرد ادسا به خاطر ضعف منبع شناسی ناموفق جمع بندی شد. این مقاله هم هنوز این ضعف را دارد.
- چطور می شود خدای نامه را که به نوشته خود مقاله چند صد سال بعد جمع شده، منبع اولیه نامید. من فکر می کنم ثانویه است. ثانیا این منبع چه اطلاعاتی درباره شاپور می دهد؟
- در مورد اغلب کتیبه ها زمان ساخت و زبان آنها به روشنی بیان نشده.
- آثار دورا اروپوس باید یک زیربخش جدا از کتیبه ها باشد.
- در ذیل منابع اولیه چیزی درباره منابع اولیه رومی، ارمنی، سریانی و ... گفته نشده است.
- در بخش ثانویه کارنامه اردشیر بابکان اثر کیست و اطلاعاتش چقدر ارزش دارد؟
- در بخش منابع فارسی و عربی کمی توضیح بیشتر ارائه شود. مثلا طبری صرفا اقوال را گرداوری کرده. آیا بقیه هم همین طور است؟
- آیا ابوریحان هم در این خصوص اثری دارد؟
- تاریخ ادسا اگر اطلاعاتی درباره تاریخ ایران به دست نمی دهد، پس چرا نامش ذکر شده است؟
- منابع ثانویه ذیل هر زبان بر اساس ترتیب تاریخی مرتب شود.
- امیانوس مارسلینوس، اوریلیوس ویکتور و اوسبیوس قیصری قطعا منبع اولیه است. چرا جزو ثانویه آمده؟!
- منابع ثانویه رومی بیشتری وجود دارد که ذکری از آنها نشده است.

@Sahand Ace: @Zahra emarati: اگر مشکلات منبع شناسی رفع بشود، با یک تیر دو نشان می زنید و مقاله نبرد ادسا هم حداکثر ظرف یکی دو ماه می تواند برگزیده بشود.--سید (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۳۷ (UTC)[پاسخ]

در مقاله اشاره ای مبهم به شرکت شاپور در جنگ با پارتیان پیش از پادشاهی شده است، که لازم است در صورت امکان زیربخشی به آن در زیر «وضعیت سیاسی و اجتماعی پیش از سلطنت شاپور» اختصاص یابد و بخصوص بر فعالیت های شاپور تمرکز شود.
بسیاری از اسامی سرشناس به مقالات مرتبط لینک نشده است و باید آبی شود.
«اردشیر در طی حکمرانی خود بر پارس، توانست رومیان و سکاییان را از میان بردارد و پادشاه کوشان را پس از دو سال پیاپی جنگیدن مجبور به عقب‌نشینی کند» رومیان. و سکاییان را از میان بردارد یعنی چه؟ سکاییان گویا در سیستان قدرتی محلی لوده اند. رومیان چطور؟
به دست نوشته مانی درباره سال تاجگذاری شاپور اشاره شده اما در بخش منبع شناسی ذکری از آن نرفته است.
جزییات اطلاعات مربوط به کیش مانی جایش در مقاله خودش است نه زندگی نامه شاپور.
اطلاعات مربوط به شاپور در تلمود ذکر شده اما در بخش منبع شناسی به تلمود اشاره نشده است.
آیا برای انسجام بیشتر مقاله بهتر نیست بخش مانی هم کنار بخش یهودیان و مسیحیان و زرتشتیان بیاید؟--سید (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۲۶ (UTC)[پاسخ]

@Sahand Ace: @Zahra emarati: سلام. سال نو مبارک فکر می کنم درخانه مانی فرصت خوبی برای بهبود مقاله باشد.--سید (بحث) ‏۲۰ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۳۵ (UTC)[پاسخ]

@ImanFakhri: سلام. مقاله در چه حال است. گویا عمده اصلاحات یک ماه اخیر در حد افزودن منبع بوده است. --سید (بحث) ‏۴ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۲۴ (UTC)[پاسخ]

سلام. حقیقتا اطلاعی ندارم اما تا جایی که خبر دارم، کاربر قصد کار روی مقاله را دارد. --ImanFakhri^Talk ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۴۴ (UTC)[پاسخ]

تشکر از @Zahra emarati: بابت این مقالهٔ خوب. چند نکته به نظرم آمد که اگر رفع شوند به کیفیت مقاله کمک خواهد کرد:

لید مقاله بازتاب‌دهندهٔ محتوای مقاله نیست. توجه کنید که اکثر خوانندگان، فقط لید مقاله را می‌خوانند و اگر این قسمت را خوب بنویسید، توجه آن‌ها به باقی بخش‌ها نیز جلب می‌شود. لید باید چکیده و خلاصه‌ای منظم از محتوای مقاله باشد.
پیش‌فرض‌های زیادی را به‌عنوان فکت پذیرفته‌اید؛ مثلاً تسامح دینی شاپور، استفادهٔ ابزاری از مانی برای وحدت حکومت، ناتوانی وی از ادارهٔ امور دینی و تفویض وظایف به کرتیر و مواردی از این دست نیاز به منبع دارند و پژوهش‌های جدید اساساً اینگونه برداشت‌ها را رد می‌کنند.
در بخش «قدرت‌گیری کرتیر» به «اتحاد دین و دولت» اشاره‌کرده‌اید و اینکه اردشیر از دین زردشتی برای حربه‌های سیاسی استفاده کرده باشد را «طبیعی» می‌دانید که شدیداً مورد مناقشه است. پژوهشگران دربارهٔ اینکه اساساً آیا اتحاد دین و دولتی در دورهٔ ساسانی وجود داشته هم تردید دارند و آن دسته‌ای که به وجود چنین چیزی باور دارند، خود به چند دسته تقسیم می‌شوند و این اتحاد را در دوره‌های مختلفی ذکر می‌کند، برخی اردشیر، برخی شاپور دوم، و برخی حتی خسرو انوشیروان.
تقسیم منابع به فارسی و انگلیسی لازم نیست؛ ابتدا منابع فارسی را فهرست کنید و سپس انگلیسی را، بدون ایجاد زیربخش. با احترام درفش کاویانی (بحث) ‏۲۵ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۱۳ (UTC)[پاسخ]

@ImanFakhri: سلام. چند ماه است که کسی برای بهبود این مقاله کار نمی کند. پیشنهاد جمع بندی ناموفق را می دهم.--سید (بحث) ‏۵ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۰۷ (UTC)[پاسخ]

سلام. ظاهراً بحث در جریان نیست اما نظرم را می‌نویسم شاید در آینده به کار آید. من متن را با دقت نخواندم اما یک نگاه کلی و سرسری ایرادات زیادی به چشم آمد.

بزرگترین مشکلی نگارش ضعیف مقاله است. متن پر است از عبارات و حتی جملات زائد. یک بند از مقاله را من همین الان برای نمونه بازنویسی کردم. استفاده از سه‌نقطه به صورت «و …» در متون دانشنامه‌ای مرسوم نیست، می‌توان از «و غیره» و «و جز آن» استفاده کرد یا به گونه‌ای جمله‌بندی را تغییر داد که نیازی به آن نباشد. توصیه می‌کنم مقاله حتماً توسط ویرایشگر دیگری یک دور بازنویسی شود.
اط لحاظ محتوایی ذکر استفاده از سلاح شیمیایی به همراه آلبومی از تصاویر بقایای شهر دورا واقعاً اهمیتی برای این مقاله ندارد (خود محاصره دورا واقعه بزرگی نبوده است، فقط اطلاعات زیادی درباره آن به دست ما رسیده است).
برگردان نام جای‌ها و افراد یکدست نیست. یکجا والریانوس و یکجا والرین به چشم می‌خورد. برای «کرکسیون»، «کاره» و «ادسا» نام‌های رایج در فارسی هست (قرقیسیا، حران، رُها)

در مجموع نظرم مخالف است مگر با دستکاری‌های عمده. --Z ‏۵ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۵۱ (UTC)[پاسخ]

@Sa.vakilian: سلام سید بزرگوار. وقت بخیر. من نمی‌دانم دلیل این همه عجله برای چیست! کاربر دانشجوست و با توجه به شرایط فعلی شدیداً درگیر کلاس و امور کلاسی‌ است. من هم چندین بار با ایشان صحبت کرده‌ام و ایشان هم اذعان داشته که برای برگزیده کردن این مقاله مشتاق است. به نظرم کمی صبر داشته باشیم تا این‌چنین کاربرانی ــ که علاقه‌ای از خودشان نشان داده‌اند و دوست دارند فعالیت کنند ــ را دلسرد نکنیم. ImanFakhri^Talk ‏۷ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۱۶ (UTC)[پاسخ]

البته این همه که عجله نکرده ایم ۹ ماه است که مقاله اینجاست. --سید (بحث) ‏۷ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۲۶ (UTC)[پاسخ]

@Sa.vakilian: اگر فکر می‌کنید خیلی زمان برده و فضایی را اشغال کرده است، جمع‌بندی کنید. ImanFakhri^Talk ‏۷ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۳۴ (UTC)[پاسخ]

خیر مشکل این است که اصلا ویرایش مهمی روی مقاله انجام نمی شود. یعنی اگر اصلاح مقاله در جریان باشد که من اعتراض نمی کنم.--سید (بحث) ‏۷ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۳۹ (UTC)[پاسخ]

این مسئله را قبول دارم اما باید شرایط کاربر را هم در نظر گرفت. کاربر چندین بار به من گفته که قصد کار روی مقاله را دارد اما بخاطر شرایط درسی و دانشگاهی فعلا فرصت نکرده است. و اینکه این رویه عجله داشتن به نظرم اصلا خوب نیست و تقربیا باعث دل‌زدگی نویسندگان مخصوصا دانشجویان برنامه آموزشی از نوشتن در ویکی می‌شود که چندین مورد هم داشتیم متاسفانه. ImanFakhri^Talk ‏۷ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۴۷ (UTC)[پاسخ]

واقعا متوجه نمی شوم که ۹ ماه انتظار چطور می تواند عجله تلقی شود!--سید (بحث) ‏۷ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۰۸ (UTC)[پاسخ]

@ImanFakhri: سلام. کاربر نامزد کننده همچنان فرصت ویرایش در مقاله را ندارد؟ نزدیک چهار ماه از آخرین ویرایش ایشان در دانشنامه می‌گذرد. اگر برایتان مقدور است، پیگیری کنید. مهدی صفار ۲۹ تیر ۱۳۹۹، ساعت ۲۲:۰۳ (ایران) ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۳۳ (UTC)[پاسخ]

@Mahdy Saffar: سلام. وقت بخیر. نویسنده از دیشب ویرایش‌های خود را شروع کرده است. امیدوارم به زودی تمامی مواردی را که دوستان متذکر شده‌اند، لحاظ کنند. ImanFakhri^Talk ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۰۲ (UTC)[پاسخ]

@Sicaspi: سلام. یک سال از نامزد کردن مقاله گذشته و تقریبا هیچ ویرایش عمده ای از اول آوریل در مورد این مقاله انجام نشده و درخواست جمع بندی ناموفق را دارم.--سید (بحث) ‏۲۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۴۱ (UTC)[پاسخ]

@محک: سلام. چند وقته کسی روی اصلاح این مقاله کار نمی کند. لطفا جمع بندی ناموفق بکنید.--سید (بحث) ‏۲ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۲۳ (UTC)[پاسخ]

@مرتضا: سلام.چند وقته کسی روی اصلاح این مقاله کار نمی کند. لطفا جمع بندی ناموفق بکنید.--سید (بحث) ‏۷ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۴۳ (UTC)[پاسخ]

بحث بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.