ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب/امید طبیب‌زاده
امید طبیب‌زاده ویرایش
مقاله وضعیت خوبی دارد و با توجه به کمبود منابع مستقل در مورد این قبیل موضوعات، به خوبی پرورش پیدا کرده است. معیار شمول، از نظر من همچنان محل اشکال است؛ چون اطلاعات زندگی نامه ای کمی در مقاله هست که البته می دانم دلیلش کمبود منبع در این زمینه است. با توجه به مشورتی که با دوستان صاحبنظرم داشتم، کاربر:Sicaspi و کاربر:4nn1l2 مقاله را واجد معیار شمول دانستند و از این رو از سختگیری روی این معیار صرف نظر کردم. ضمن آرزوی موفقیت برای کاربر:Pirhayati به عنوان نامزد کننده، بحث را موفق می بندم. ٪ مرتضا (بحث) ۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۱۴ (UTC)]]
- بحث زیر بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاهها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.
| ویرایش ورودی‌ها | |||
|---|---|---|---|
| اندازهٔ مقاله | ۳۸٬۸۵۹ | ||
| آیا مقاله ترجمه از ویکی‌های دیگر است؟ | خیر | ||
| املا و انشای خوب |
 | ||
| دیباچهٔ مناسب |
| ||
| منبع‌دارکردن همهٔ مطالب |
| ||
| یادکرد صحیح منابع |
| ||
| جایگزینی منابع نامعتبر (به‌خصوص منابع ویکیایی) با منابع معتبر |
| ||
| بررسی حق نشر (متن و پرونده‌ها) |
| ||
| جعبهٔ اطلاعات و/یا جعبهٔ گشتن مناسب |
| ||
| رده و میان‌ویکی مناسب |
| ||
| تصویر(های) مناسب |
| ||
| پیوند به محتوا(ها)ی مرتبط در پروژه‌های خواهر |
 | ||
| پیوند پایدار منابع برخط | به‌زودی انجام می‌شود | ||
| هنوز ناظر وپ:گمخ صحت ورودی‌ها را تأیید نکرده‌است. | |||
نامزدکننده: Pirhayati (بحث • مشارکت‌ها)
تاریخ نامزد کردن: ۱۷ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۲۲ (UTC)
- ۱٬۱۸۹ روز پیش نامزد شده است.
فکر می‌کنم این مقاله اکنون در سطح خوبیدگی باشد، البته ایجاد مقالات پیرامونی وقتِ بیشتری گرفت. Pirhayati (بحث) ۱۷ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۲۲ (UTC)
- قبل از هر چیز باید بخش لید را گسترش دهید. یک جا هم مطلبی هست که بدون منبع است و باید منبعش را اضافه کنید. Taddah (بحث) ۶ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۳۲ (UTC)
- با توجه به حجم مقاله، مناسب است که بخش آغازین یک یا دو پاراگراف باشد. فکر می‌کنم بهتر است یک پاراگراف دیگر به بخش لید اضافه کنید تا چکیده مقاله به صورتی باشد که خواننده بتواند به خواندن لید به تنهایی اکتفا کند (برایش کافی باشد). با احترام. Taddah (بحث) ۲۲ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۱۶ (UTC)
سلام. چند اشکال اساسی هست که باید برطرف شود:
- بخش زندگی نامه واقعا خیلی کوتاه و ناقص است. دست کم دو برابر شود. اطلاعاتی مانند تولد، خانواده، محل زندگی، تحصیلات ابتدایی، ازدواج، وضعیت فعلی و مواردی از این دست مورد نیاز است.
- اطلاعات بنیادی مانند این که چه مدارک دانشگاهی گرفته و از کدام دانشگاهها، باید از یک منبع مستقل نقل شود. اما نقل از خود فرد یا منابع غیرمستقل برای برخی جزئیات اشکالی ندارد.
- بخش آثار اضافه شود و آثار را به صورت جدولی اضافه کنید.
- بخش پژوهش ها به مقاله حالت رزومه ای داده است. به جای آن بخش دیدگاهها را بیفزایید و در حد یکی دو پاراگراف در مورد دیدگاههای مهم پژوهشگر توضیح دهید.
- به نظرم جستارهای وابسته واقعا وابسته نیستند. مثلا پیرمرد چشم ما بود به واسطه این که پژوهشگر در مورد آن اظهار نظر کرده نباید در جستارهای وابسته بیاید. بلکه در متن، در همان بخش دیدگاهها بیاید.
- قاعدتا باید آثار و دیدگاههای وی هم مورد نقد قرار گرفته باشد. بنابراین یک بخش نقد و نظر هم نیاز داریم.
٪ مرتضا (بحث) ۲۴ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۵۱ (UTC)
@Pirhayati: سلام. یادآوری. ٪ مرتضا (بحث) ۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۳۷ (UTC)
- @مرتضا: بخش زندگی را تا جایی که ممکن است، کامل کرده‌ام و منبع دیگری دربارهٔ خانواده و تحصیلات وجود ندارد. با توجه به اینکه کتاب‌شناسی امید طبیب‌زاده ساخته شده، آثار به چه شکل اضافه شود؟ در مورد پژوهش‌ها باید بگویم که در مورد زبان‌شناسان بر خلاف پژوهشگران فلسفه و علوم سیاسی و جامعه‌شناسی، نمی‌توان از «دیدگاهها» صحبت کرد، چون پژوهش‌های زبان‌شناسان عموماً دربارهٔ مسائل بسیار فنی و جزئی است (مثل رشته‌های فنی و پایه)، بنابراین صرفاً می‌توان به گزارش پژوهش‌ها پرداخت و البته می‌توان در این مورد از منابع ثانویه بیشتر استفاده کرد. تبعاً بخش نقد و نظر هم را هم در همین بخش می‌آورم. Pirhayati (بحث) ۲۴ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۰۱ (UTC)
- جناب پیرحیاتی من نگاهی به منابع مقاله انداختم. آیا اصلا دو منبع معتبر مستقل ایشان را پوشش داده است؟ من در بین منابع نتوانستم دو منبع مستقل با پوشش قابل توجه پیدا کنم. ٪ مرتضا (بحث) ۲۴ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۲۳ (UTC)
- @مرتضا: بخش زندگی را تا جایی که ممکن است، کامل کرده‌ام و منبع دیگری دربارهٔ خانواده و تحصیلات وجود ندارد. با توجه به اینکه کتاب‌شناسی امید طبیب‌زاده ساخته شده، آثار به چه شکل اضافه شود؟ در مورد پژوهش‌ها باید بگویم که در مورد زبان‌شناسان بر خلاف پژوهشگران فلسفه و علوم سیاسی و جامعه‌شناسی، نمی‌توان از «دیدگاهها» صحبت کرد، چون پژوهش‌های زبان‌شناسان عموماً دربارهٔ مسائل بسیار فنی و جزئی است (مثل رشته‌های فنی و پایه)، بنابراین صرفاً می‌توان به گزارش پژوهش‌ها پرداخت و البته می‌توان در این مورد از منابع ثانویه بیشتر استفاده کرد. تبعاً بخش نقد و نظر هم را هم در همین بخش می‌آورم. Pirhayati (بحث) ۲۴ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۰۱ (UTC)
- @مرتضا: در مورد زندگی‌اش نه وجود ندارد. در مورد پژوهش‌هایش وجود دارد مثل دانشگاهیان دیگر. Pirhayati (بحث) ۲۵ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۱۲ (UTC)
@4nn1l2: موضوع مقاله طبق بند 2 ویکی‌پدیا:سرشناسی (دانشگاهیان) سرشناس است. اما به وضوح اطلاعات در دسترس برای احراز «شمول» کافی نیست. اطلاعاتی هم که هست (به خصوص در مورد زندگی نامه)، از منابع غیرمستقل برداشته شده است. متاسفانه من قادر به جمع بندی موفق این بحث نیستم. اما با عنایت به بحثی که در اینجا داشتیم، لطفا اظهار نظر و راهنمایی کنید. ٪ مرتضا (بحث) ۲۵ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۳۵ (UTC)
- نظر بنده را چون خواستید، به نظر می رسد شمول معیاری پایین تر از جامعیت است و اجازه مقالات کوتاه تر را می دهد. در مورد شخص که استاد هست، بخش‌های اصلی موضوع کار پژوهشی وی هست که لازم است که پوشش آن لازم است، به باور من سایر جنبه های وی به طور جزئی از نظر این معیار آن قدرها لازم نیست (این در مورد شخصی که سلبریتی یا ابرستاره سینما هست فرق می کند). ولی پژوهش باید پوشش کافی داده شود. اگر اطلاعات این بخش کافی نیست لازم به تکمیل است.--1234 (بحث) ۲۵ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۰۱ (UTC)
- @4nn1l2: منتظر نظر شما هستیم. ٪ مرتضا (بحث) ۳۱ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۳۹ (UTC)
موافق با خوب شدن مقاله. مشکل خاصی در آن نمی‌بینم. معیارهای خوبیدگی را احراز می‌کند. امید طبیب‌زاده سرشناس است. 4nn1l2 (بحث) ۳۱ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۲۸ (UTC)
- بحث بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاهها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.