ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب/تکامل انسان
تکامل انسان ویرایش
| ویرایش ورودی‌ها | |||
|---|---|---|---|
| اندازهٔ مقاله | ۴۶ | ||
| آیا مقاله ترجمه از ویکی‌های دیگر است؟ | بله | ||
| منبع‌دارکردن همهٔ مطالب |
 | ||
| جایگزینی منابع نامعتبر (به‌خصوص منابع ویکیایی) با منابع معتبر |
| ||
| بررسی تک‌تک منابع ارجاع‌داده‌شده |
| ||
| استانداردسازی منابع با الگوهای یادکرد |
| ||
| افزودن الگو(ها)ی جعبهٔ اطلاعات |
| ||
| افزودن الگو(ها)ی جعبهٔ گشتن |
| ||
| افزودن رده و میان‌ویکی مناسب |
| ||
| افزودن تصاویر مناسب |
| ||
| پیوند به محتوا(ها)ی مرتبط در پروژه‌های خواهر |
| ||
| پیوند پایدار منابع برخط (کد) | به‌زودی انجام می‌شود | ||
| هنوز ناظر وپ:گمخ صحت ورودی‌ها را تأیید نکرده‌است. | |||
PersianEvolution (بحث) ۱۹ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۴۳ (UTC) تکامل انسان (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری
بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.
خوب شد
با سپاس از نویسنده گرامی برای بازگردانی روان این نوشتار سودمند. -- نوژن (بحث) ۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۳۳ (UTC)
خوب شد
دلایل: کاربر تلاش زیادی برای این نوشتار کشیده. تصاویر پارسی‌شده و ویژگی‌های روایتی نوشتار آن را لایق خوب بودن می کند. اندک مشکلات الگو در منبع‌دهی چشم‌پوشی‌پذیر هستند. با آرزوی پیروزی -- نوژن (بحث) ۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۳۳ (UTC)
نامزدکننده: PersianEvolution (بحث • مشارکت‌ها) ۱۹ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۵۸ (UTC)
- من سعی کردم مبحث تکامل انسان را به صورت دقیق و روان از معادل انگلیسی آن در ویکی‌پدیا ترجمه کنم. اکنون که کار ترجمه تمام شده نه تنها معادل فارسی این صفحه چیزی از انگلیسی آن کم ندارد بلکه حتی بخش‌هایی مفید نیز که از قبل وجود داشتند و همچنین مقداری اطلاعات مفید و دو شکل اضافه تر از صفحه معادل در ویکی‌پدیای انگلیسی در آن وجود دارد. امیدوارم خواندن این صفحه بتوانند به همزبانانم جهت یادگیری مطالب مفید علمی کمک نماید. با سپاس. PersianEvolution (بحث) ۱۹ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۵۸ (UTC)
- به شدت با برگزیدگی چنین مقالاتی موافقم اما رفع نواقص اون الزامیه. اول این که قسمت‌هایی از متن که ارجاع داده نشده حتما به منبع ارجاع داده شود. نکته دیگری هم که خیلی به چشم میاد وجود لینک‌های زیاد قرمز رنگه که بهتر آبی بشن یا حداقل بخش عمدشون ساخته بشه که به چشم نیاد. همچنین نوشتار اصلی: نظریه تکامل در لید مطلب بهتر به جستارهای وابسته منتقل بشه. سپاس قلی زادگان (بحث) ۱۹ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۵۶ (UTC)
- مخالف خسته نباشید بابت این مقاله. ترجمهٔ روان و کاملی‌ست. ولی مقالهٔ فرگشت انسان در ویکی‌پدیای انگلیسی مقالهٔ ضعیف و بدی به نظر می‌رسد. جدای اینکه لید مقاله طولانی‌ست و پیوندهای قرمز زیادی دیده می‌شود و مقاله خوانش پایینی دارد. بخش تاریخچه هم می‌توان چندپاره باشد.
- همین‌طور مقالهٔ زبان فارسی در مورد فرگشت باید دربرگیرندهٔ شواهد اثبات‌کننده بیش‌تری باشد. بخشی مختص فسیل‌ها و ریشهٔ بیولوژیکی انسان لازم است. بخش ابزار هم می‌تواند منتقل شود بعد از شواهد موجود و قبل از پیش از انسان. فکر می‌کنم برای خوبیدگی‌اش زود است.
- همین‌طور مقالهٔ زبان فارسی در مورد فرگشت باید دربرگیرندهٔ شواهد اثبات‌کننده بیش‌تری باشد. بخشی مختص فسیل‌ها و ریشهٔ بیولوژیکی انسان لازم است. بخش ابزار هم می‌تواند منتقل شود بعد از شواهد موجود و قبل از پیش از انسان. فکر می‌کنم برای خوبیدگی‌اش زود است.
- شادزی noir بحث ۲۰ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۵۳ (UTC)
- از نظرتان سپاسگزارم. با اینکه مقالهٔ تکامل انسان در انگلیسی ضعیف و بداست موافق نیستم. قطعا بهترین نیست ولی نمی توان گفت ضعیف است. بخش شواهد را کمی کامل تر نمودم ولی ارائهٔ شواهد بیش از این در این مقاله مناسب نیست و باید به طور مفصل در مقالهٔ "شواهد نیای مشترک" که پیوند آن در جعبهٔ بالای صفحه وجود دارد بحث شود. بخش سنگواره‌های انسان نیز مربوط به این مقاله نیست و مانند بیشتر زبان‌های دیگر باید همراه با جدولی کامل و طولانی در صفحهٔ سنگواره‌های انسان ارائه شود. بخش ابزار را نمی توان به قبل از پیش از انسان منتقل کرد. ابتدا باید دربارهٔ گونه‌های انسان صحبت نمود و سپس در مورد اینکه هر گونه از چه ابزاری استفاده می کرده‌است. ایجاد پیوندهای قرمز در دست انجام است ولی با توجه به گستردگی موضوع و کمبود مقاله‌های فارسی در این زمینه، وجود پیوندهای قرمز بیشتر در این صفحه نسبت به سایر صفحات عجیب نیست.
- دیدگاه درفش کاویانی
- نخست باید تشکر کنم از دوست عزیزمان که اینچنین با عشق و علاقه، دست به مقالات مهمی همچون تکامل انسان زده‌اند و امیدوارم این سلسله نوشتارها ادامه یابد. دربارهٔ محتویات مقاله نمی‌توانم نظری بدهم، چون تخصصی ندارم ولی دربارهٔ ساختار مقاله چند مورد را در میان می‌نَهم:
- نخستین چیزی که در وهلهٔ اول به چشم می‌آید، رنگارنگ بودن پیوندهای مقاله‌است! توجه داشته باشید که پیونددار کردن کلمات، فقط و فقط یک بار باید انجام شود و فقط در شرایط خاص است که تا دو بار هم می‌توانیم مقالات را پیوند بدهیم و همچنین در توضیح زیر تصاویر.
- قرمز بودن برخی مقالات ربطی به خوبیدگی ندارد ولی برای درک بهتر مفهوم، اگر مقالات آنها هم ساخته شوند، کمک بسیاری می‌کند.
- زمانی از {{نوشتار اصلی}} استفاده می‌کنیم که مقالهٔ موردنظر، موجود باشد؛ در بخش ژنتیک، دو پیوند داده‌اید که مقالاتشان ساخته نشده.
- بخش‌هایی که کوتاه هستند (مانند ژنتیک، معیارهای انسان بودن و...) را نیازی نیست که یک بخش مجزا برایشان اختصاص دهید، اگر می‌شود، در بخش‌های دیگر ادغامشان کنید تا نیازی به بخش‌بندی جداگانه نباشد.
- با احترام، درفش کاویانی (بحث) ۲۳ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۲۰ (UTC)
- با سپاس فراوان از نظر و راهنمایی تان. من سعی کردم خیلی از پیوندهای تکراری را خذف کنم. البته هنوز تعداد کمی وجود دارد که (با توجه به نامتعارف بودن برخی واژه‌ها) شاید حذف آنها باعث ایجاد زحمت برای خواننده جهت پیدا کردن اولین پیوند بشود. من در برخی مقالات برگزیدهٔ انگلیسی و آلمانی هم دیده‌ام که چند بار به یک لغت نامتعارف پیوند داده شده‌است. برخی از پیوندهای قرمز ایجاد شده‌اند و اکنون آبی نمایش داده می‌شوند و تلاش برای ایجاد سایر آنها نیز ادامه دارد. همچنین پیوندهای ایجاد نشده را از نوشتار اصلی حذف کردم و بخش ژنتیک را که کوتاه بود در سایر بخش‌ها ادغام نمودم. دو بخش کوتاه دیگر را که کم اهمیت تر بود حذف کردم چون به نوعی تکرار مطالب مفصل تر قبلی بودند. مجددا از راهنمایی هایتان جهت بهتر شدن مقاله سپاسگزارم.
PersianEvolution (بحث) ۲۳ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۲۳:۰۵ (UTC)
- موافق خسته نباشید. مقاله کاملی شده. من ساختن لینک‌های قرمز «اشخاص» استفاده شده در مقاله، مثل توماس هاکسلی را برعهده می‌گیرم. - Mamlekat (بحث) ۲۴ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۰۳:۱۳ (UTC)
- از ایجاد صفحات پیوندهای قرمز اشخاص نام برده شده در این مقاله بسیار سپاسگزارم. قطعا این کار شما گام بزرگی در جهت بهتر کردن مقاله‌است. از همکاری با افرادی چون شما در این صفحه بسیار خرسندم.
PersianEvolution (بحث) ۲۵ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۴۹ (UTC)
درود. خواهشمند است همه اعداد را به صورت ویکی شده درآورید: ۴۰۰٬۰۰۰ به جای ۴۰۰۰۰۰ و ۱٫۵ به جای ۱/۵. -- نوژن (بحث) ۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۳:۱۳ (UTC)
- موافق درود. مقالهٔ خوب و کاملی است. تنها مشکلی که داره لینک‌های قرمزش هست که باید حذف بشه. ولی در کل مقالهٔ خوبی است. Armanjafari (بحث) ۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۵۶ (UTC)
- موافق مقالهٔ بسیار جامع و مفیدی شده و زحمت زیادی هم برای ترجمه و تهیهٔ آن کشیده شده‌است. امیدوارم با تکمیل ساخت مقاله‌هایی که پیوند شده‌اند و برای فهم بیشتر موضوع ضروری هستند، و همچنین اصلاح نگارش برخی از جمله‌بندی‌ها، به‌زودی به خوبیدگی برسد. میثاق (بحث) ۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۲۳ (UTC)
- موافق مقاله سودمندی برای ویکی هست. رستم (بحث) ۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۲:۲۵ (UTC)
با سپاس از نویسنده گرامی برای بازگردانی روان این نوشتار سودمند. -- نوژن (بحث) ۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۳۳ (UTC)