ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب/سینما رادیو سیتی

سینما رادیو سیتی ویرایش

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.
 با توجه به مدت زیادی که از نامزدگی گذشته و هنوز مشکلات مقاله باقی ماندند، ناموفق جمع‌بندی می‌شود. -- کوهی (گفتگو) ‏۷ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۴۲ (UTC) [پاسخ]
  پیشاخوبیدگی سینما رادیو سیتی
ویرایش ورودی‌ها
اندازهٔ مقاله ۴۸٬۲۵۴
آیا مقاله ترجمه از ویکی‌های دیگر است؟ خیر
منبع‌دارکردن همهٔ مطالب  
جایگزینی منابع نامعتبر (به‌خصوص منابع ویکیایی) با منابع معتبر  
بررسی تک‌تک منابع ارجاع‌داده‌شده  
استانداردسازی منابع با الگوهای یادکرد  
افزودن الگو(ها)ی جعبهٔ اطلاعات  
افزودن الگو(ها)ی جعبهٔ گشتن  
افزودن رده و میان‌ویکی مناسب  
افزودن تصاویر مناسب  
پیوند به محتوا(ها)ی مرتبط در پروژه‌های خواهر  
پیوند پایدار منابع برخط (کد) به‌زودی انجام می‌شود
هنوز ناظر وپ:گمخ صحت ورودی‌ها را تأیید نکرده‌است.
 سینما رادیو سیتی (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیری


نامزدکننده: وهمن (بحثمشارکت‌ها) ‏۱۳ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۷:۳۵ (UTC)[پاسخ]

مخالف مقاله برای خوب شدن جامع نیست و خرد است لحن آن دانشنامه‌ای نیست (عنوان یک بخش مقاله نوستالژی است) نوستالژی موضوعی همه‌گیر نیست که در مقاله جایی داشته باشد. در دانشنامه باید حقایق را بازتاب داد نه احساسات عده‌ای بخصوص را. حداقل عنوان این بخش باید تغییر کند. برای خوباندن بهتر است منابع را از بخش لید بردارید و آن را گسترش دهید.... در کل مقاله را مناسب خوب شدن نمیبینم.Taddah (بحث) ‏۱۳ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۳۰ (UTC)[پاسخ]

درود بر شما در معیارهای مقال خوب در خصوص نوستالژی بودن یا نبودن مقاله برای خوبیدگی آن سخنی به میان نیامده است، و کلیه مقالاتی که معیارهای خوب بودن را داشته باشند می توانند انتخاب شوند چه با مضمون نوستالژیک یا احساسی یا غیره. سپاس از شرکت شما در نظر سنجی و ابراز دیدگاهتان __وهمن (بحث) ‏۱۳ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۴۸ (UTC)__[پاسخ]
معمولاً اسم این بخش را «در فرهنگ عامه» می‌گذارند که خیلی از مقالات هم چنین بخشی را دارند و بودن آن به طور کلی اشکالی نمی‌دارد. اما ایراد خرد بودن مقاله می‌تواند وارد باشد، @وهمن، آیا به اندازهٔ کافی برای پیدا کردن منابع و افزودن مطالب مفید به مقاله جستجو کرده‌اید و مطمئن هستید که مقاله دیگر جای گسترش ندارد و تمام اطلاعات مفیدی که در منابع آمده‌اند، در مقاله هم بازتاب داده شدند؟ اگر کل اطلاعات موجود در منابع همین‌قدر هست و جای گسترش ندارد، خرد بودن نوشتار را کاریش نمی‌توان کرد. -- bkouhi (بحث) ‏۱۳ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۲۲:۳۶ (UTC)[پاسخ]
  • مرسی از شما بابت مشارکت در پروژهٔ گمخ. من تنها موارد عمومی که هر مقاله‌ای باید داشته باشد را عرض می‌کنم، چون کلاً راجع سینما و این چیزها اطلاعی ندارم.
  • یکسری اطلاعات راجع به تأسیس، بنیان‌گذاری، تاریخچهٔ ساخت و این چیزها اگر پیدا کنید خیلی خوب می‌شود.
  • این سبک «گوگی» چه سبکیست که ترکیبی از «هنر» و «معماریست»؟ در ویکی‌پدیا راجع به آن مقاله داریم؟
  • چه نکتهٔ مهمی در حضور با کت و شلوار و کراوات و کلاه شاپو در سینما وجود دارد که در لید آورده شده؟
  • جملهٔ «اساس این طراحی طبق اصول مدرنیته و تعادل بین فرمهای منحنی و مستقیم بود» ابهام فراوان دارد. این اصول مدرنیته چیست؟ فرم‌های منحنی و مستقیم چی هستند و تعادل بین آنها یعنی چه؟
  • در جملهٔ «چراغهای نئون قرمز رنگی با شکلهای هندسی عجیب»، این «عجیب» صفتی دانشنامه‌ای نیست و باید از آن در ویکی پرهیز کرد. مثلاً می‌توانید آن را با «غیرمعمول» جایگزین کنید. همینطور صفت «خیره کننده‌ای» هم دانشنامه‌ای نیست. همینطور دلپذیر در «چراغهای سالن نور دلپذیری داشتند»
  • در جملهٔ «آن از ورودی سایر تماشاگران مجزا»، تماشاگران اینجا به نظر اشتباه می‌رسد، مثلاً می‌توان نوشت «از ورودی سایر بخش‌ها...»
  • جملهٔ «نمایندگان مجلس آن زمان برای مراسم افتتاح این سینما دعوت شده بودند.» را به نظرم بهتر هم می‌توان نوشت، مثلا بنویسید «این سینما در تاریخ فلان افتتاح شد که مراسم افتتاحیه با حضور نمایندگان مجلس و [یکسری آدم دیگر] برگذار شد».
  • «پاتوقی برای طبقات مرفه و محل قرار گذاشتن دختران و پسران بود» خیلی عامیانه است.
  • علاوه بر موارد بالا، به نظر می‌رسد مشکل عمدهٔ مقاله منابع آن باشند که برخی از آنها چندان معتبر نیستند. مثلاً نظرات کاربران در شبکه‌های اجتماعی اصلاً نباید در مقاله استفاده شود و چنین چیزی برخلاف وپ:پیوند نه است! همینطور چندین وبلاگ و وب‌سایت شخصی به عنوان منبع استفاده شده که آنها هم قابل قبول نیستند. لطفاً آنها را جایگزین کنید. من هنوز منابع را بررسی نکرده‌ام، اما منابع جای بحث دارد.

-- bkouhi (بحث) ‏۱۳ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۲۲:۳۱ (UTC)[پاسخ]

با تشکر از شما بابت تهیه این مقاله دیدگاه های بنده عبارتنداز:

  • در نگاه اول چیزی که به چشم می آید نداشتن تصاویر در متن مقاله است لطفا تصاویر نگارخانه را به متن متنقل نماید و در جایی که به متن یا پاراگراف مرتبط می شود (نزدیکی دارد) جای دهید
  • پانویس شماره 14/15 نامعتبر است (فیس بوک)
  • در بخش منابع بجز مورد اول سه مورد جایی در مقاله ندارد
  • حجم مقاله نیز همنظر با جناب بکوهی کم است

موفق باشیدModern Sciences (بحث) ‏۱۳ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۲۲:۵۹ (UTC)[پاسخ]

  • @Bkouhi: درود بر شما به خاطر راهنمایی های مفیدتان، حتماً اصلاحات نگارشی را انجام خواهد داد. در خصوص خرد بودن مقاله، این مقاله حاصل دو ماه تلاش است و کلیه منابع اینترنتی را جستجو و پالایش کردم تا به اینجا رسید. منبع دیگری یافت نکردم سپاسگزار می شوم اگر پیشنهادی برای منابع دارید بفرمایید.__وهمن (بحث) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۴۶ (UTC)__[پاسخ]