ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب/شطرنج

شطرنج ویرایش

  پیشاخوبیدگی شطرنج
ویرایش ورودی‌ها
اندازهٔ مقاله ۱۵۱٬۱۷۳
آیا مقاله ترجمه از ویکی‌های دیگر است؟ خیر
منبع‌دارکردن همهٔ مطالب  
جایگزینی منابع نامعتبر (به‌خصوص منابع ویکیایی) با منابع معتبر  
بررسی تک‌تک منابع ارجاع‌داده‌شده  
استانداردسازی منابع با الگوهای یادکرد  
افزودن الگو(ها)ی جعبهٔ اطلاعات  
افزودن الگو(ها)ی جعبهٔ گشتن  
افزودن رده و میان‌ویکی مناسب  
افزودن تصاویر مناسب  
پیوند به محتوا(ها)ی مرتبط در پروژه‌های خواهر  
پیوند پایدار منابع برخط (کد)  
هنوز ناظر وپ:گمخ صحت ورودی‌ها را تأیید نکرده‌است.

 شطرنج (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیری


بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.
  اشکالات مطرح شده از سوی کاربران به جای خود مانده‌اند. به امید بهبود در آینده -- نوژن (بحث) ‏۱۵ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۱۴ (UTC)[پاسخ]

نامزدکننده: Armanjafrai (بحثمشارکت‌ها)

درود، چند هفته‌ای است که روی شطرنج کار می‌کنم و وقفهٔ چند هفته‌ای در ساخت آن به وجود آمد. اما اکنون ساخت نوشتار به پایان رسید. -- Armanjafari ☺گفتگو ‏۱۷ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۵۸ (UTC)[پاسخ]

  مخالفمهمترین معیار یک مقاله خوب داشتن منابع معتبر است. این مقاله فقط بر اساس یک منبع ویکی پدیای انگلیسی نوشته شده که منبع معتبری هم نیست.--همان (بحث) ‏۱۹ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۱۸:۴۷ (UTC)[پاسخ]
منابع این نوشتار ویکی‌پدیای انگلیسی نیست. شاید چند منبع را از آن وب‌گاه برداشته‌باشم. اما تقریباً %۹۵ منابع از خودم است. -- Arman Jafari ☺گفتگو ‏۲۰ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۰۶:۳۵ (UTC)[پاسخ]
  • درود. لطفاً موارد زیر را نیز لحاظ کنید:
  1. ندیدم در نوشتار اشاره‌ای به مسئله دانه‌های گندم شده باشد. این مسئله از مسئله‌های قدیمی در مورد شطرنج است و داستان جالبی نیز دارد. حتی می‌توان برایش نوشتار جداگانه‌ای ایجاد کرد. ابوریحان بیرونی در آثار الباقیه و کتاب الارقام این مسئله را حل کرده است. غیاث الدین جمشید کاشانی نیز در مفتاح الحساب حالت کلی‌تر آن را حل کرده است.
  2. نوشتار، تاریخچه و پیشینهٔ این بازی را به طور کامل پوشش نداده است. به عنوان مثال در مورد رواج این بازی در تمدن اسلامی مطلبی نیامده است. مسعودی در مروج‌الذهب و بیرونی در ماللهند از انواع مختلف این بازی که در آن زمان رواج داشته سخن گفته‌اند. همچنین شطرنجی موسوم به هارون الرشید وجود داشته است که وی آن را برای شارلمانی فرستاده بوده.
  3. فردوسی در شاهنامه ابیاتی را به شطرنج اختصاص داده و ضمن بیان داستانی به توصیف بازی پرداخته است. جای این ابیات در نوشتار خالی است. البته من نمی‌گویم هر آنچه که در منابع دست اول آمده باید در نوشتار منعکس شود! هدفم این است که یادآوری کنم در بخش تاریخچهٔ شطرنج دست کم آن مطالبی که به فرهنگ ما مربوط می‌شود باید ذکر شود. MRG90 (گپ) ‏۱۹ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۲۱:۳۲ (UTC)[پاسخ]
  • به مسئلهٔ گندم در بخش «شطرنج، ریاضیات و رایانه» اشاره‌شد.
  • در بخش «پیشینه»، «پیشینیان (۱۰۰۰–۶۰۰)» در دو خط آخر در مورد رواج شطرنج میان اسلام و عرب‌ها گفته‌ام. انواع بسیاری از شطرنج وجود داشته‌است که درست نیست همهٔ آن‌ها را به بخش «پیشینه» بیافزاییم. بخش «پیشینه» به توضیح نوع اصلی شطرنج می‌پردازد، نه زیر شاخه‌ها و انواع دیگر آن.
  • آوردن شعر فردوسی در شطرنج درست نیست. زمان فردوسی، شطرنج در بسیاری از کشورها رواج داشته‌است و نمی‌توانیم فقط شعر یک شاعر ایرانی را بیاوریم. نوشتار هر چه جهانی‌تر باشد، بهتر است. در مورد نقش مؤثر ایران در گسترش شطرنج را در بخش «پیشینه»، «پیشینیان (۱۰۰۰–۶۰۰)» در پاراگراف سوم توضیح داده‌ام. همین کافی است.

-- Arman Jafari ☺گفتگو ‏۲۱ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۰۷:۳۹ (UTC)[پاسخ]

  • در کل با خوبیدگی   موافقم؛ فقط در بخش پایانی قسمت «مهره‌ها» گویا آن الگوها بدون تکلیف رها شده‌اند؛ درستشان نمی‌کنید؟! در ضمن برای برگزیدگی به نظرم می‌توانید منابع فارسی بیشتری بیفزایید زیرا منابع فارسی در این زمینه بسیارند و یحتمل می‌توان از آن‌ها مطالب جالب‌انگیزناکی بیرون کشید (شخصاً بخشی به عنوان مثال با نام «شطرنج در ادبیات» را برای برگزیدگی پیشنهاد می‌کنم. محک (گپ) ‏۲۵ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۱۴:۲۸ (UTC)[پاسخ]
من هر کاری کردم آن الگوها درست‌نشدند. در قهوه‌خانه/فنی هم مطرح‌کردم، اما پاسخی نگرفتم. هر کاری کردم الگوها کنار هم قرار نگرفتند و زیر هم قرار گرفتند. -- Arman Jafari ☺گفتگو ‏۲۵ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۱۵:۳۱ (UTC)[پاسخ]
  • ارجاع‌دهی مقاله نامناسب است. تقریباً انتهای همه پاراگراف‌های نسبتاً طولانی مقاله، به دو یا سه منبع ارجاع داده شده. ارجاع باید دقیق باشد، مثلاً یک خط و حتی یک کلمه را دقیقاً به منبعش ارجاع دهید و نه یک پاراگراف را به چند منبع. ●مـهـران گفتمان‏۲۶ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۰۳:۱۰ (UTC)[پاسخ]
برخی از ارجاعات درست‌شد. جملات بسیار به هم وابسته‌اند. برخی از جملات با چند منبع کامل می‌شوند. نمی‌توان منابع را از هم جداکرد، چون بسیاری از جملات نوشته‌شده از روی چند منبع نوشته شده‌اند. -- Arman Jafari ☺گفتگو ‏۲۹ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۰۸:۰۰ (UTC)[پاسخ]
در هر صورت این لازمه یک مقاله خوب است که منبع تک تک جملات مشخص باشد. برای مثال در بخش «پیشینیان» من به عنوان خواننده باید بدانم ادعاهایی که شده هر کدام از کجا آمده؟ اگر هم یک جمله دارای دو منبع یا بیشتر باشد، باید هر دو را برایش ذکر کرد. لطفاً این را برای همه جملات مقاله اصلاح کنید.
برخی از منابع هم که اصلاً معتبر نیستند، مثلاً وبگاه http://www.chessinvasion.com/ اصلاً معلوم نیست متعلق به کجاست و مطالبش از کجا آمده، در حالی جملات زیادی از آن ذکر شده. ●مـهـران گفتمان‏۲۹ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۰۹:۴۳ (UTC)[پاسخ]
  ارجاعات درست شدند. آن منبع هم مطالبش درست است. من مطالعه کرده‌ام و به موردی که بتوان اعتبار آن را زیر سؤال برد، بر نخوردم. -- Arman Jafari ☺گفتگو ‏۳۰ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۱۱:۴۶ (UTC)[پاسخ]
ممکن است شما مطالعه کنید و فکر کنید صحیح باشد، خیلی از وبلاگ‌ها هم مطالبشان صحیح است، اما اثبات‌پذیر نیستند. این سایت کاملاً گمتام است و معلوم نیست مطالبش را از کجا آورده. و همچنین این سایت، بنده مخالف آوردن منابع گمنام و اثبات‌ناپذیر برای یک مقاله خوب هستم. ●مـهـران گفتمان‏۳۱ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۰۲:۳۲ (UTC)[پاسخ]
  منابع دیگری به جملاتی که Chessinvasion.com منابعشان بود، افزودم. منبع Chessgames.com در نوشتار شطرنج در ویکی‌پدیای انگلیسی استفاده شده‌است و به نظرم مشکلی ندارد. -- Arman Jafari ☺گفتگو ‏۳۱ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۱۷:۴۷ (UTC)[پاسخ]
یکی از نواقص بزرگ مقاله همین بوده که مطالب ویکی انگلیسی با اطمینان اثبات‌پذیر بودن ترجمه شده، در حالی که مقاله در ویکی انگلیسی یک مقاله عادی (و با کیفیت پایین) است و اگر قرار باشد خوب شود، مطمئناً باید از نو نوشته شود. در رابطه با آن منبع، شک نکنید که این منبع اثبات‌ناپذیر است، می‌توانید در تابلوی اعلانات منابع معتبر ویکی‌پدیای انگلیسی این را بپرسید تا از این موضوع مطمئن شوید. ●مـهـران گفتمان‏۱ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۱۲:۴۶ (UTC)[پاسخ]
  انجام‌شد. منابع دیگری با منبع Chessgames.com جایگزین شدند. -- Arman Jafari ☺گفتگو ‏۷ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۲۰:۳۲ (UTC)[پاسخ]
اگر دقت کرده‌باشید، جملاتی که منبعشان Chessgames.com است، دارای یک منبع دیگر هستند. هر دو منبع اطلاعات آن جمله را در بر دارند. اگر صلاح دیدید، می‌توانم منابع Chessgames.com را حذف‌کنم و این‌گونه هیچ لطمه‌ای از نظر منبع به نوشتار نمی‌خورد. -- Arman Jafari ☺گفتگو ‏۳ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۲:۲۴ (UTC)[پاسخ]

آرمان عزیز هنگامی که پس ازحدود یک ماه و نیم از آغاز نظرخواهی همچنان دغدغه اصلی نظردهندگان منابع کم‌اعتبار است علی‌القاعده باید نظرخواهی را ناموفق جمع بسته شود تا این مشکل اساسی رفع و مجدداً مقاله نامزد شود اما من به شما این فرصت را می‌دهم که یک‌بار دیگر تمام منابع مقاله را بررسی و تمام آنهایی که با وپ:معتبر همخوانی ندارند را حذف و جایگزین نمایید. نهایتاً یک هفته وقت دارید که این موارد را به گونه‌ای رفع کنید که دیگر ایرادی از این بابت به مقاله وارد نباشد و من آن هنگام شخصاً منابع را بررسی خواهم کرد. پیروز باشید MaHaN MSG‏۶ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۶:۲۴ (UTC)[پاسخ]

من وقت جستجوی منابع معتبرتر برای نوشتار را ندارم و اگر درست می‌دانید، نوشتار را جمع‌ببندید. با پوزش -- Arman Jafari ☺گفتگو ‏۱۱ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۵:۱۶ (UTC)[پاسخ]