ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب/موج افشای آزار و تجاوز جنسی در ایران
موج افشای آزار و تجاوز جنسی در ایران ویرایش
خوب شد
ضمن تشکر از Europe V گرامی به جهت دقت در بررسی و همکاری خوب فور گرامی، هم‌اکنون مقاله واجد معیارهای خوبیدگی است. Shiasun (بحث) ۲۵ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۳۸ (UTC)
- بحث زیر بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.
| ویرایش ورودی‌ها | |||
|---|---|---|---|
| اندازهٔ مقاله | ۷۵ | ||
| آیا مقاله ترجمه از ویکی‌های دیگر است؟ | خیر | ||
| املا و انشای خوب |
 | ||
| دیباچهٔ مناسب |
| ||
| منبع‌دارکردن همهٔ مطالب |
| ||
| یادکرد صحیح منابع |
| ||
| جایگزینی منابع نامعتبر (به‌خصوص منابع ویکیایی) با منابع معتبر |
| ||
| بررسی حق نشر (متن و پرونده‌ها) |
| ||
| جعبهٔ اطلاعات و/یا جعبهٔ گشتن مناسب |
| ||
| رده و میان‌ویکی مناسب |
| ||
| تصویر(های) مناسب |
| ||
| پیوند به محتوا(ها)ی مرتبط در پروژه‌های خواهر |
 | ||
| پیوند پایدار منابع برخط | به‌زودی انجام می‌شود | ||
| هنوز ناظر وپ:گمخ صحت ورودی‌ها را تأیید نکرده‌است. | |||
نامزدکننده: 4nn1l2 (بحث • مشارکت‌ها)
تاریخ نامزد کردن: ۱۸ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۵۹ (UTC)
بررسی‌کننده: Shiasun (بحث)
به نظر قضایا خوابیده و می‌توان به خوب شدن مقاله فکر کرد. عمدهٔ متن را تابستان پارسال تهیه کردم ولی به دلیل بی‌کفایتی مدیریت پروژه، یک ماه نبودم و پس از بازگشت پشتم باد خورده و موج هم خوابیده بود. موج دوم کمک کرد به مقاله باز گردم. 4nn1l2 (بحث) ۱۸ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۵۹ (UTC)
- ۱. واژگان ساده و قابل فهم به‌کار ببرید. فحوا دیگر چه است؟ لطفاً مقاله را از این نظر بررسی کنید. در مقدمه نیز طیف را به اشتباه به‌کار برده‌اید.
- ۲. درست است که مطالبی آمده‌است، اما یک بخش بزرگ جداگانه برای اثر نظام این دوران ایران و قوانینش، بر آزار و تجاوز جنسی در این کشور نیاز است. برخی منابع خود مقاله، همچون منبع thelily.com در مورد آنچه پس از انقلاب ۵۷ شد، نوشته‌اند. قوانین جمهوری اسلامی از قربانیان پشتیبانی ندارد و این نظام، با تجاوز در زندان‌هایش جهت ایجاد فشار روحی و جسمی علیه زندانیان سیاسی اقدام میکند.
- ۳. خامنه‌ای رهبر و مرجع تقلید ایران است. پیشنهاد می‌کنم مطالب بیشتری از تصمیمات اثرگذار یا سخنانش آورده شود. مثلاً او در مورد می‌تو، با اعلامیه‌ای زنان غربی را برای پیشگیری از تعرض و تجاوز به حجاب فراخوانده بود که آورده شده‌است اما به جز این، چیزی نیست؟
- ۴. این موضوع از جهت ریاکاری در ایران نیز قابل بررسی است. فکر می‌کنم در منابع بتوانید مطالب وابسته را پیدا کنید.
- ۵. در بخش پیوند به بیرون در مورد شخص پیوند نگذارید؛ در مورد کلیت موضوع باشد.
- اینها نکات نخستین بودند. با تلاش بیشتر، می‌تواند مقالهٔ خوبی شود. Europe V (بحث) ۱۹ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۲۰ (UTC)
- فحوا یعنی مضمون. طیف را عوض کردم. کل مقاله را از بالا تا پایین بررسی کردم، واژهٔ سختی به چشمم نخورد.
- مقالهٔ لیلی مال ۲۰۱۷ است و مستقیماً به جنبش فعلی که تابستان ۲۰۲۰ آغاز شد مربوط نیست. موضوع مقاله اجتماعی است و من منبعی که این موضوع را به نظام ربط داده باشد ندیدم.
- چیز بیشتری از خامنه‌ای پیدا نکردم. همین یک جمله را هم برخی اصرار داشتند حذف شود و کلی ماجرا سرش ایجاد شد!
- برای ریاکاری هم منبعی یافت نشد.
- پیوند به بیرون حذف شد. 4nn1l2 (بحث) ۲۲ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۳۱ (UTC)
- کیفیت مقاله، برای خوبیدگی، کافی است. بنیامین (بحث) ۳۰ اردیبهشت ۱۴۰۰، ساعت ۱۴:۱۷ (ایران) ۲۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۴۷ (UTC)
- تشکر 4nn1l2 (بحث) ۲۲ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۳۱ (UTC)
- سلام.
- اشتباه‌یاب ۲۰ مصداق را پیدا کرده. لطفا یا آنها را مستثنی و یا در صورت لزوم، اصلاح کنید.
- پیشنهاد می‌کنم عنوان بخش "پیش‌زمینه" به "تاریخچه" تغییر یابد.
- سایت اوپن‌دموکراسی سال انتشار مقاله مهزاد الیاسی را 2018 زده که بهتره در متن منتشر شود. زیرا اولین بوده و باید تاریخش مشخص باشد.
- به جهت همه‌فهمی، بهتر از به جای "فریفتن " از فریب دادن استفاده کنید.
- ربط بین جمله «اتهام تعرض جنسی علیه آیدین آغداشلو به نقطهٔ عطف ماجرا تبدیل شد» را با ماقبل کمی واضح‌تر کنید.
- جابجایی در جمله به این صورت را پیشنهاد می‌کنم: "از آزاررسانی هم‌جنس‌ها، مابین اعضای خانواده، و افراد زیر سن قانونی نیز روایت شد. چند دانش‌آموز دختر معلم مؤنثشان را به تعرض جنسی متهم کردند و مردان نیز از تجربهٔ مورد تجاوز قرار گرفتن به‌ویژه در دورهٔ سربازی نوشتند. هشتگ‌های #تعرض، #نه_یعنی_نه، #سکوت_نکنیم، و #من_هم نیز داغ شد." ==> همچنین هشتگ‌های #تعرض، #نه_یعنی_نه، #سکوت_نکنیم، و #من_هم نیز داغ شد. این هشتگ‌ها از آزاررسانی هم‌جنس‌ها، مابین اعضای خانواده، و افراد زیر سن قانونی روایت می‌کرد. چند دانش‌آموز دختر معلم مؤنثشان را به تعرض جنسی متهم کردند و مردان نیز از تجربهٔ مورد تجاوز قرار گرفتن به‌ویژه در دورهٔ سربازی نوشتند.
- اگر بناست در حکایت از نام هشتگ، از علامت (#) نیز استفاده کنید، لطفا این قاعده را در مواردی نظیر "هشتگ کیوان امام" نیز اجرا کنید.
- درباره سارا امت‌علی نوشتید: روزنامه‌نگار سابق و آموزشگر کنونی. عبارت آموزشگر خیلی مانوس نیست و تا جایی که دیدم در رادیو آزادی هم فقط از او به "روزنامه‌نگار سابق" تعبیر شده بود.
- عبارت "۲۵۵ نفر از فعالان حقوق زن پای بیانیه‌ای علیه نامجو ..." بدون کلمه "پای" هم معنی می‌دهد. شاید عبارت "ذیل" به دانشنامه‌نویسی نزدیک‌تر باشد. همچنین است عبارت "هرچند این لایحه به پای استانداردهای بینالمللی ..."
- دیجیکالا که جزو متهمان نبود. یکی از مدیران آن مورد اتهام قرار گرفت. پس بهتره متن و عنوان اصلاح شود.
- لیلا رحیمی اصلا وکیل شناخته شده‌ای نیست و واکنش‌هایش معتنابه نیست و وزن ندارد. (پیشنهاد: در بخش "واکنش‌ها" به نوشتن اسم "چندین وکیل" بسنده شود، گرچه مرضیه محبی در دعاوی مربوط به حقوق زنان کمی مطرح است و در بخش‌های دیگر مقاله به تفصیل مورد پوشش قرار گرفته) اما اگر از افرادی مثل شیرین عبادی و خصوصا مهرانگیز کار چیزی یافتید حتما نمایه کنید. چراکه نظران ایشان محل ارجاع است.
- جزایای نقدی ==> جزای نقدی / مجازات نقدی
- "در حال حاضر (۱۹ مهٔ ۲۰۲۱) این لایحه همچنان در مجلس در دست بررسی است و تبدیل به قانون نشده‌است." منبع ندارد.
- با مورد شماره سه Europe V نیز موافقم. اگر چیری هست بیاورید.
- موارد فوق برای خوبیدگی کافی است.
- پ‌ن: حرف‌های لیلا علی‌کرمی هم خیلی عجیب است. در قانون مجازات، زنای به عنف را کاملا تعریف و مرز آن با زنا را کاملا مشخص کرده‌است. اینکه می‌گوید قانون ایران مشکل دارد چون زن اتهامی که به مرد می‌زند را باید اثبات کند پس زنان چنین نمی‌کنند هم عجیب‌تر از الباقی اظهاراتش است. چه مرد و چه زن در هر مبحثی چنانچه ادعایی داشته باشد و اتهامی به طرف دیگر داشته باشد طبیعی است که باید دلیل بیاورد و اثبات کند دیگر!!! (البته این مورد آخر ربطی به بررسی خوبیدگی ندارد.) Shiasun (بحث) ۲۲ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۱۰ (UTC)
- سلام.
- مواردی که اشتباه‌یاب نشان می‌داد هیچکدام اشتباه نبودند! موارد را مستثنی کردم. پیشنهاد می‌کنم ابزار را غیرفعال کنید. خود من فعال ندارمش چون حواس را پرت میکند.
- پیش‌زمینه بهتر است چون اینها در واقع تاریخچه نیست و موج افشاگری‌هایی که مد نظر مقاله است از تابستان ۲۰۲۰ شروع شد.
- مقالهٔ مهزاد الیاسی مال ۲۰۱۷ (۱۳۹۶) است و به اصل مقاله ارجاع داده شده است. به هر حال سال ۱۳۹۶ را افزودم.
- ولی فریفتن زیباتر است، نه؟ به اندازهٔ کافی هم مفهوم هست.
- کمک می‌کنید؟ به نظر خودم واضح است و دقیقاً نمی‌دانم چه مشکلی به نظرتان رسیده است.
- ترتیب جملات اصلاح شد.
- هشتگ کیوان امام اصلاح شد.
- آموزشگر را حذف کردم. توصیفی بود که خودش در توئیتر برای خودش نوشته بود.
- اگرچه پای به نظر من مشکلی نداشت، حذفش کردم.
- در ماجرای دیجیکالا هم مدیر مرد و هم مدیر زن سوژه شدند. به نظرم همین دیجیکالا باقی بماند بهتر است چون کلیت شرکت زیر سؤال رفت و اگر درست یادم مانده باشد زمزمه‌های تحریم شرکت هم به گوش می‌رسید.
- اسامی لیلا رحیمی و مرضیه محبی را پاک کردم. برای پرهیز از وپ:طفره افزوده بودمشان. الان ممکن است کسی بگوید آن جمله مصداق طفره است. چیزی دربارهٔ شیرین عبادی یا مهرانگیز کار به چشمم نخورده و جستجو هم حاصلی در بر نداشت.
- به «جزای نقدی» اصلاح شد.
- این جمله نیاز به منبع ندارد. هر وقت (اگر) به قانون تبدیل شد، خبرش بیرون خواهد آمد و آن موقع می‌توان متن را اصلاح کرد. این جمله فعلاً راهنمای دم‌دستی برای کسانی است که با روال ایجاد قانون آشنا نیستند و ممکن است لایحه را همان قانون فرض کنند. اگر لازم شد می‌توانم جمله را کلاً حذف کنم.
- جالب است که سر آوردن یا نیاوردن سخن خامنه‌ای تابستان پارسال درگیری شکل گرفت و کاربری آن را حذف می‌کرد و کسی نبود مرا یاری کند و آن را برگرداند! الان دو نفر می‌گویند بیشترش کن. تا جایی که می‌دانم اظهار نظر جدیدی نکرده‌اند ولی اگر کردند و پوشش گرفت، به اضافه کردنش حتماً فکر خواهم کرد.
- ممنون.
- اشارهٔ علی‌کرمی به پروندهٔ لیلا مافی است[۱] که ظاهراً مدعی بوده برادرش به او تجاوز کرده ولی نتوانسته زنای به عنف را اثبات کند. برادرش به کل منکر زنا شده است. لیلا مافی به خاطر اقرار به زنا اعدام شده و برادرش ۷۰ ضربه شلاق خورده است. اینجور که من می‌فهمم اگر زنی ادعای تجاوز به عنف کند ولی نتواند عامل زور را اثبات کند، عملاً به زنا اقرار کرده است چون او نفس آمیزش جنسی نامشروع را پذیرفته ولی نمی‌تواند قربانی بودن خود را اثبات کند. 4nn1l2 (بحث) ۲۲ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۳۱ (UTC)
- بسیار عالی.
- از نظر من همچنان "تاریخچه" بهتر از "پیش‌زمینه" است. حداقل به نظرم در مقالات علمی اینگونه می‌نویسند. اما این صرفاً پیشنهاد بود و اعمال آن فاقد وصف لزوم.
- "فریفتن" زیباتر هست اما آیا رساتر هم هست؟
- درباره مورد سیزدهم، به نظرم بعداً گفته خواهد شد که تحقیق دست اول است. بنابراین بهتر است حذف شود.
- اقرار شرایط دارد. اینکه مثلاً فلان شخص در جامعه بگوید من مرتکب زنا شدم، از ادله اثبات محسوب نمی‌شود. یکی از شرایط اقرار این است که در نزد قاضی گفته شود. در جرایم حدی هم برخلاف تخلفات حقوقی، مجازات با یک بار اقرار ثابت نمی‌شود. مثلا برای زنا باید شخص چهار بار اقرار به آن کند (آن هم با شرایط خاصش) بر خلاف مسائل حقوقی که مثلا اگر تاجر در دفتر تجارتی‌اش بنویسد به فلان شخص x تومان بدهکارم، اقرار محسوب می‌گردد و مجبور به تادیه می‌شود. یک قاعده هم به نام "قاعده درء" وجود دارد که می‌گوید اگر کوچترین شبهه‌ای برای مورد حد به وجود بیاید، حد ساقط می‌شود. جدیداً که قضات سلبرینی ایجاد شدند و تعمداً تصویر رای صادره از خودشان را منتشر می‌کنند، زیاد به این قاعده استناد می‌کنند تا کمی روشنفکر تر محسوب شوند! البته که جامعه نیز پذیرای این نوع آراء است. Shiasun (بحث) ۲۲ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۱۱ (UTC)
- هر سه مورد را انجام دادم.
- «حکم اعدام برای موکلم به جرم زنا با محارم صادر شده در صورتی که وی در گفته‌های خود به طور مکرر از واژه تجاوز برای شرح ارتباط با برادرانش استفاده کرده است. بين زنا دادن و تجاوز تفاوت معنايی بسياری وجود دارد " قاضی پرونده ليلا با وجود اينکه وی در اعتراف چهارم خود زنا با برادرانش را انکار و کمتر از آن را اقرار کرده است، در مورد او با استناد به اين که "قاضی به علم رسيده است" انکار را نپذيرفته و حکم به مجازات اعدام می‌دهد در حالی که در مورد برادران وی پس از سه بار اقرار به زنا و انکار در اعتراف چهارم، انکار آنها را پذيرفته است». این پرونده با منطق من بودار است. حکم زنا با محارم طبق زنا#زنا_با_محارم برای زانی و زانیه اعدام است. چه‌طور یک طرف ماجرا اعدام شده و دیگری نشده! 4nn1l2 (بحث) ۲۲ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۵۵ (UTC)
- برای اظهار نظر دقیق باید هم قرار و کیفرخواست دادسرا و هم رای بدوی و رای قطعی و همچنین لوایحی که وکیل تقدیم دادگاه کرده را دید. اما بنابر گزارش سایت دیدگاه، همین که برای او وکیل تسخیری گرفته شده و آن وکیل نیز وجود موکل را موجب ایجاد فساد می‌داند اولین ضربه به این پرونده است. اما نکته دیگر بحث "علم قاضی" است که در قانون ما مشروعیت دارد. (در غالب موارد هم واقعا راهگشاست.) اما اگر قاضی وی را با استناد به علمش، محکوم به اجرای حد زنا کرده باشد، کاری اشتباه کرده‌است. در ماده ۱۲۱ قانون مجازات تصریح شده که "در جرائم موجب حد به استثنای محاربه، افساد فی الارض، سرقت و قذف، به صرف وجود شبهه یا تردید و بدون نیاز به تحصیل دلیل، حسب مورد جرم یا شرط مذکور ثابت نمی شود" بنابراین کنکاش قضات رسیدگی کننده برای تحصیل علم به ارتکاب متهم به عمل زنا (که یکی از ادله اثبات است) مورد سوال جدی است چراکه قانونگذار تحصیل دلیل را در این ماده نفی کرده. Shiasun (بحث) ۲۲ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۲۶ (UTC)
- از نظر من بررسی مقاله تمام شده، ان‌شاءالله پس از گذشت یک هفته از زمان نامزدی، جمع‌بندی‌اش خواهم کرد. Shiasun (بحث) ۲۲ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۲۷ (UTC)
- جای سختگیری زیادی برای خوبیدگی نداریم و با رویکرد نامزدکننده برای کسب معیارها، موافقم. اما اشکالاتی نیز مشاهده می‌شود که مانع خوبیدگی هستند.
- مطالب نرگس ایمانی کلاً حذف شود. افزون بر عدم سرشناسی چنین شخص و دیدگاهی، دارد حواس خواننده را از مطالب اصلی و چرایی‌های واقعی که در بیشتر منابع مورد اشاره بودند، پرت میکند.
- دربارهٔ آزارهای جنسی در قبال خبرنگاران زن. اگر منظور این است که خبرنگاران زن آزار دیده‌اند، در قبال اضافه است و باعث گمراهی خواننده می‌شود.
- چندین وکیل گفتند که وکالت آزاردیدگان را به صورت رایگان بر عهده خواهند گرفتند. اگر منظور آنان برای آینده است، گرفت بگذارید.
- به نظرم فحوا مناسب نیست. لطفاً برای درک آسان‌تر خوانندگان، از واژگان جایگزین استفاده کنید.
- عنوان بخش تاریخچه می‌تواند همان پیش‌زمینه بماند و حتی بهتر هم هست. همچنین دو گسترش جزئی مهم نیز در مقاله صورت گرفت که شایسته است نامزدکننده بررسی کند. Europe V (بحث) ۲۲ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۱۴ (UTC)
- نرگس ایمانی دکترای جامعه‌شناسی دارد[۲][۳][۴]. مطلبش را فصلنامهٔ نقد اقتصاد سیاسی چاپ کرده که مطالب خوبی از اندیشمندان چپ در آنجا چاپ می‌شود. به نظرم حرفش قابل تأمل است و دلیلی ندارد حذف شود. عمده مطالب مقاله از روی روزنامه‌ها و وبگاه‌های خبری نوشته شده‌اند و اینکه یک فصلنامه در میان منابع باشد به مقاله عمق بیشتری می‌دهد. اگر لازم باشد می‌توانم خلاصه‌ترش کنم ولی مصرم به این مطلب اشاره شود و لینک دسترسی به متن کاملش نیز در اختیار خوانندهٔ کنجکاو قرار گیرد. نرگس ایمانی و سیما راستین اسم و رسم چندانی ندارند ولی حرف‌های بامعنی و قابل‌تأملی زده‌اند، از آن طرف نام کلی آدم اسم‌ورسم‌دار در مقاله آمده که یک سری حرف‌های کلیشه‌ای و محافظه‌کارانه زده‌اند.
- «در قبال» لازم است چون اگر نباشد خود خبرنگاران زن، آزارگر و فاعل در نظر گرفته خواهند شد. به هر حال عبارت‌بندی جمله را تغییر دادم تا از «در قبال» استفاده نکند. هرچند به نظرم «در قبال» مشکل نداشت.
- «فحوا» را کردم «محتوا».
- «تاریخچه» را مجدداً به «پیش‌زمینه» برگرداندم. خودم «پیش‌زمینه» را بیشتر می‌پسندم.
- مطلب خدادادی و نویدپور به بخش پیش‌زمینه منتقل شد. این حادثه نقطهٔ آغاز نبود و همهٔ منابع متفق‌القولند که توییت امانل و ویدئوی راوی آغازگر این جنبش بودند. تشکر بابت افزودن مطلب شیرین عبادی. اگرچه منبع دویچه وله را خوانده بودم و از آن هم استفاده کردم، چون مال تابستان بود یادم رفته بود گفته‌های شیرین عبادی را نیز پوشش داده است. بخش‌های دیگری از گفته‌های عبادی را پوشش دادم چون عدم تمایل به مجازات «شدید» اعدام و شلاق قبلاً طی گفته‌های علی‌کرمی پوشش گرفته بود و تکرار همان حرف‌ها مطلوب نبود. 4nn1l2 (بحث) ۲۲ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۴۱ (UTC)
- من همچنان با مطالبی که از لیلا رحیمی نقل شده مخالفم. بیانات ایشان وزن لازم را ندارند. ایشان حتی تا چند ماه گذشته، کارآموز وکالت بودند.[۵] Shiasun (بحث) ۲۳ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۵۱ (UTC)
- وقتی نیویورک‌تایمز، معتبرترین و باکیفیت‌ترین روزنامهٔ جهان، حرف او را پوشش می‌دهد، ویکی‌پدیای بی‌اعتبار نباید زیاد سخت بگیرد. حرف خاصی هم نزده بود و بود یا نبودش علی‌السویه بود. به هر حال حذفش کردم. 4nn1l2 (بحث) ۲۳ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۲۱ (UTC)
- من با محتوای صحبتش کاری ندارم. وقتی بناست اسم او در مقاله باشد، جنبه تبلیغی برای او پیدا میکند. نیویورک تایمز یک روزنامه تخصصی نیست. اگر بخواهیم از جنبه‌های حقوقی مقاله را بنگریم و یا واکنش اهالی حقوق را در آن نمایه کنیم، باید به کسانی که در این زمینه تخصص دارند و صحبت‌هاشون از مصادیق دکترین حقوق محسوب می‌شود استناد کنیم. برای همین من شیرین عبادی و مهرانگیز کار را مثال زدم. چون اینان مواضع نسبتاً فمینیسمی دارند و کاملاً هم با حکومت ایران مخالف هستند. پس علی‌رغم اینکه مراعات مصلحت نظام و ... را نمی‌کنند، در جامعه حقوقی نیز کاملاً پذیرفته شده هستند. Shiasun (بحث) ۲۳ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۴۱ (UTC)
- بله، متوجهم. در اصل شما درست می‌فرمایید ولی ویکی‌پدیا یک دانشنامهٔ عمومی است (تخصصی نیست) و کیفیت کلی نسخهٔ فارسی‌اش پایین است (کیفیت مقاله‌های خوب و برگزیده‌اش مناسب است). منِ نوعی از اینکه اسمم در نیویورک‌تایمز بیاید ممکن است خیلی بیشتر از اینکه اسمم در ویکی‌پدیای فارسی بیاید منتفع بشوم. برای آن حرف معمولی‌ای که او زده بود، به نظرم همینکه مدرک لیسانس حقوق و پروانهٔ وکالت داشته باشی (یک آدم معمولی تو خیابان نباشی) کفایت میکند. من اصلاً منظورم موافقت یا مخالفت با حکومت ایران نبود و نیست و شخصاً سعی می‌کنم از سیاست‌زدگی در امان بمانم. 4nn1l2 (بحث) ۲۳ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۵۱ (UTC)
- من برعکس شما فکر می‌کنم. یک شخصی که هنوز شش ماه نشده که امتحانات کارآموزی وکالت را سپری کرده یا به اصطلاح عرفی، هنوز مهر پروانه‌اش خشک نشده، بیشتر از همه نیاز به توجه دارد. این جور که معلومه، ایشان بیشتر در دعاوی خانواده فعال هستند. در این دعاوی هم افراد پس از آشنایی با وکیل، اسمش را (برخلاف دعاوی بینالمللی) به فارسی سرچ می‌کنند تا ببینید چه میزان مطرح است. پس آوردن اسمش علاوه بر اینکه اظهاراتش فاقد وزن است، تبلیغات نامحسوس هم حساب می‌شود. البته همانگونه که بر تغییر "پیش‌زمینه" به "تاریخچه" یا "پیشینه" اصراری نداشتم، (با وجود اینکه می‌دانم از منظر علمی آکادمیک، به کارگیری این لفظ در اینجا نادرست است) اینجا نیز اصراری بر حذف ندارم.
- همانگونه که بالاتر نیز عرض کردم، مقاله معیارهای خوبیدگی را تامین میکند. و چه بسا بالاتر از استانداردهای یک مقاله خوب باشد! Shiasun (بحث) ۲۳ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۳۲ (UTC)
- «پیش‌زمینه» را به «پیشینه» تغییر دادم که به نظر یک عبارت مرضی‌الطرفین است. 4nn1l2 (بحث) ۲۳ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۳۲ (UTC)
- بله، متوجهم. در اصل شما درست می‌فرمایید ولی ویکی‌پدیا یک دانشنامهٔ عمومی است (تخصصی نیست) و کیفیت کلی نسخهٔ فارسی‌اش پایین است (کیفیت مقاله‌های خوب و برگزیده‌اش مناسب است). منِ نوعی از اینکه اسمم در نیویورک‌تایمز بیاید ممکن است خیلی بیشتر از اینکه اسمم در ویکی‌پدیای فارسی بیاید منتفع بشوم. برای آن حرف معمولی‌ای که او زده بود، به نظرم همینکه مدرک لیسانس حقوق و پروانهٔ وکالت داشته باشی (یک آدم معمولی تو خیابان نباشی) کفایت میکند. من اصلاً منظورم موافقت یا مخالفت با حکومت ایران نبود و نیست و شخصاً سعی می‌کنم از سیاست‌زدگی در امان بمانم. 4nn1l2 (بحث) ۲۳ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۵۱ (UTC)
- من با محتوای صحبتش کاری ندارم. وقتی بناست اسم او در مقاله باشد، جنبه تبلیغی برای او پیدا میکند. نیویورک تایمز یک روزنامه تخصصی نیست. اگر بخواهیم از جنبه‌های حقوقی مقاله را بنگریم و یا واکنش اهالی حقوق را در آن نمایه کنیم، باید به کسانی که در این زمینه تخصص دارند و صحبت‌هاشون از مصادیق دکترین حقوق محسوب می‌شود استناد کنیم. برای همین من شیرین عبادی و مهرانگیز کار را مثال زدم. چون اینان مواضع نسبتاً فمینیسمی دارند و کاملاً هم با حکومت ایران مخالف هستند. پس علی‌رغم اینکه مراعات مصلحت نظام و ... را نمی‌کنند، در جامعه حقوقی نیز کاملاً پذیرفته شده هستند. Shiasun (بحث) ۲۳ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۴۱ (UTC)
- وقتی نیویورک‌تایمز، معتبرترین و باکیفیت‌ترین روزنامهٔ جهان، حرف او را پوشش می‌دهد، ویکی‌پدیای بی‌اعتبار نباید زیاد سخت بگیرد. حرف خاصی هم نزده بود و بود یا نبودش علی‌السویه بود. به هر حال حذفش کردم. 4nn1l2 (بحث) ۲۳ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۲۱ (UTC)
- من همچنان با مطالبی که از لیلا رحیمی نقل شده مخالفم. بیانات ایشان وزن لازم را ندارند. ایشان حتی تا چند ماه گذشته، کارآموز وکالت بودند.[۵] Shiasun (بحث) ۲۳ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۵۱ (UTC)
- در مورد نرگس ایمانی، من نیز پافشاری به حذف آن ندارم. اما آنچه که گفته در نصف حجم کنونی قابل رساندن است و نیازی به چنین پوشش پرجزئیاتی ندارد. این مورد را که رفع کردید، از نظرم جای سختگیری بیشتری برای خوب شدن مقاله نیست. اما اگر برای برگزیدگی هم نامزد شد، آن هنگام نیاز است که یک بخش جداگانه و گسترده‌تر برای قوانین ایران داشته باشیم. نکتهٔ دیگری ندارم. Europe V (بحث) ۲۳ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۳۴ (UTC)
- گفته‌های ایمانی خلاصه شد. 4nn1l2 (بحث) ۲۳ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۱۰ (UTC)
- بحث بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.