ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب/نقد پزشکی جایگزین
نقد پزشکی جایگزین ویرایش
| ویرایش ورودی‌ها | |||
|---|---|---|---|
| اندازهٔ مقاله | ۴۹ | ||
| آیا مقاله ترجمه از ویکی‌های دیگر است؟ | تا حدودی | ||
| منبع‌دارکردن همهٔ مطالب |
 | ||
| جایگزینی منابع نامعتبر (به‌خصوص منابع ویکیایی) با منابع معتبر |
| ||
| بررسی تک‌تک منابع ارجاع‌داده‌شده |
| ||
| استانداردسازی منابع با الگوهای یادکرد |
| ||
| افزودن الگو(ها)ی جعبهٔ اطلاعات |
| ||
| افزودن الگو(ها)ی جعبهٔ گشتن |
| ||
| افزودن رده و میان‌ویکی مناسب |
| ||
| افزودن تصاویر مناسب |
| ||
| پیوند به محتوا(ها)ی مرتبط در پروژه‌های خواهر |
| ||
| پیوند پایدار منابع برخط (کد) | به‌زودی انجام می‌شود | ||
| هنوز ناظر وپ:گمخ صحت ورودی‌ها را تأیید نکرده‌است. | |||
نقد پزشکی جایگزین (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری
بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.
با توجه به اینکه بحث پیرامون خوبیدگی ماه هاست که متروک مانده است و مقاله راه درازی را تا خوبیدگی دارد. بهتر است از بخش خارج شود.
Roozitaa (بحث) ۱۹ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۱:۰۳ (UTC)
با توجه به اینکه بحث پیرامون خوبیدگی ماه هاست که متروک مانده است و مقاله راه درازی را تا خوبیدگی دارد. بهتر است از بخش خارج شود.
Roozitaa (بحث) ۱۹ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۱:۰۳ (UTC)
نامزدکننده: AmirAK (بحث • مشارکت‌ها) ۲۴ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۵۱ (UTC)
- اصل مقاله پزشکی جایگزین بشدت ناقص است. به جای آن اطلاعاتی که مربوط به آن موضوع می شود در این مقاله آمده است. به نظرم با شرایط فعلی اول باید این دو مقاله ادغام شود و بعدش به اینجا بیاید.--سید (بحث) ۲۸ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۰۲:۳۹ (UTC)
- ادغام انجام شد.--AmirAK (بحث) ۲۸ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۱۹ (UTC)
- @AmirAK: خب اگر فکر می کنید این مقاله هم در حد خوبیدگی است، لطفا نامزدی را با نام مقاله جدید انجام دهید و این صفحه را هم به آن ریدیرکت کنید. --سید (بحث) ۲۸ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۲۶ (UTC)
- ادغام انجام شد.--AmirAK (بحث) ۲۸ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۱۹ (UTC)
- هر چند گمخ جا به جا نشده، من انتقاداتم را می نویسم. به نظرم مقاله به حد کافی دقیق نوشته نشده است برای نمونه:
- «در پاراگراف اول لید آمده است :پزشکی کهن ایرانی (اوستا، ابوعلی سینا، ابوریحان بیرونی).» خب ابوعلی سینا عمدتا از طب یونانی و بخصوص جالینوس استفاده کرده. پارادایم طب یونانی مبتنی بر اخلاط و طبایع اربعه است. اما جمله گویا نیست.
- در پاراگراف سوم آمده است «متخصصان و طرفداران این نوع از درمانگری، ضمن رد روش‌های درمانی پزشکی مدرن، » لزوما این طور نیست و آنها که قائل به طب مکمل هستند چنین دیدگاهی ندارند.
- به نظرم آنچه در لید از سازمان بهداشت جهانی نقل شده کامل و دقیق نیست[۱]
- طب سنتی: برای اینکه بگوییم طب سنتی اسلامی است یا نه نیاز به منابع معتبرتری هست.
- «به همین علت هم بود که عده‌ای از دینداران و صوفیان مانند مولانا آن را به شدت طرد و نفی می‌کردند.» این جمله نیازمند توضیح بیشتری است. احتمالا منظور شعر «از قضا سرکنگبین صفرا فزود» که نیست چون ربطی به ارزیابی طب یونانی ندارد.
- مشکل بزرگ دیگر ساختار مقاله است. اول یک توضیح کلی داده، بعدش تاریخچه ای نوشته و تازه در بخش روش به تعریف رسیده!
- طب های دیگری نظیر طب فشاری (ماساژدرمانی) و نیز طب هندی وجود دارد که در مقاله به آنها اشاره نشده است.
- مقاله ویکی انگلیسی از بخش تعریف به بعد اطلاعات مفیدی در حوزه تعریف و ترمینولوژی، تاریخچه، دسته بندی، کاربرد، اثربخشی و ... می دهد که جایش در مقاله خالی است.