ویکی‌پدیا:گزیدن موضوعات برگزیده/صفی‌الدین ارموی

صفی‌الدین ارموی ویرایش

با توجه به نظرات مشارکت کنندگان، موضوع خوب شد.٪ مرتضا (بحث) ‏۱۸ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۰۰ (UTC)[پاسخ]

بحث زیر بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.

ویرایش | بحث

۴ نوشتار

صفی‌الدین ارموی

الأدوار

مکتب منتظمیه

رساله شرفیه

مقالهٔ اصلی این موضوع امروز خوب شد و این شرایط خوبیدگی کل موضوع را فراهم کرد. — حجت/^بحث ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۵۹ (UTC)[پاسخ]

به نظر میرسد آثارش بیشتر از سه مورد ذکر شده باشد.--‏ Sunfyre^T ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۰۴ (UTC)[پاسخ]

مخالف به تشخیص من، دو دلیل برای مخالفت با خوبیدگی موضوع وجود دارد: نخست این که هستهٔ موضوع مدنظرتان «آثار صفی‌الدین ارموی» است که نیاز به یک فهرست مستقل (در صورت احراز سرشناسی) و سپس برگزیدگی دارد. دوم این که دو مقاله‌ای که اینجا اسمشان آمده، بنا به مطالبی که در صفی‌الدین ارموی#آثار نوشته شده، تمام آثار صفی‌الدین ارموی نیست. بنیامین (بحث) ۳۰ دی ۱۳۹۸، ساعت ۲۰:۵۲ (ایران) ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۲۲ (UTC)[پاسخ]
@Benyamin: نکتهٔ جالبی را پیش کشیدید. رفتم کمی جستجو کردم تا مابه‌ازاهایی برایش در ویکی‌پدیای انگلیسی پیدا کنم ببینم آیا استدلال شما (که همهٔ آثار ارموی باید مقالهٔ داشته باشند و مقاله‌اش خوب باشد تا این موضوع خوب بشود) درست است یا نه.
- آلبوم‌های موسیقی (en:Wikipedia:Good topics/Music): اگر بنا باشد استدلال شما را مبنا قرار بدهیم، موضوعی خوبی که راجع به یک آلبوم موسیقی است باید برای تک تک ترانه‌های آلبوم مقاله داشته باشد. اما در مثال‌های ویکی‌پدیای انگلیسی می‌بینید که چنین نیست؛ مثلاً آلبوم Hot یازده قطعه دارد اما موضوع خوبش فقط ۶ مقاله دارد (یکی برای آلبوم، پنج تا برای پنج ترانهٔ مهمش). اینجا هم موضوع صفی‌الدین ارموی فقط به آثار مهم وی که مقاله دارند می‌پردازد و آثار نامهمش که مقاله ندارند (چون سرشناس نیستند، چون منبعی در موردشان یافت نمی‌شود) را شامل نمی‌شود.
- افراد: en:Alasdair Cochrane چندین کتاب نوشته اما موضوع خوبش فقط راجع به خودش و دو کتابش مطلب دارد. نامبرده دست کم یک کتاب دیگر هم نوشته (ر.ک en:Alasdair Cochrane#Books) اما آن کتاب ظاهراً سرشناس نیست.
مثال دیگری پیدا نکردم. جمع‌بندی من آن است که اعتراض شما وقتی به‌جاست که بند ۱-د از وپ:مگموب نقض شده باشد («مقالات یک موضع نباید به شکل گزینشی انتخاب شوند»). من حقیقتاً مقاله‌های این موضوع را گزینشی انتخاب نکردم. راجع به یک فرد و مهم‌ترین آثارش مقاله نوشتم. حتی می‌شد که «مکتب منتظمیه» را از این موضوع بیرون انداخت اما دلم نیامد. — حجت/^بحث ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۳۹ (UTC)[پاسخ]
مثال‌هایی که زدید، «ان‌قلت»هایی دارند:
موضوع کوکران در سال ۲۰۱۶ خوبیده شده بود. در آن زمان، وی دو کتاب سرشناس داشت که در درون موضوع گنجانده شده‌اند. کتاب جدیدش در سال ۲۰۱۸ منتشر شده‌است. بدون این که بررسی کرده باشم، می‌گویم که کتابِ ۲۰۱۸ ایشان نیز سرشناسی داشته و امکان ارتقای مقاله‌ش تا درجه خوبیدگی فراهم است. من اگر در ویکی انگلیسی فعالیت زیادی داشتم، موضوع فوق را نامزد خروج از خوبیدگی می‌کردم. لید مقاله را ببینید که نوشته: His third book, Sentienist Politics, will be published by Oxford University Press in 2018. یعنی این لید (و به طریق اولی، کل مقاله و موضوعِ خوبی که دربارهٔ آن است)، حداقل یک سال از تحولات جدید عقب است.

در موضوع هات، سینگل‌های آلبوم مدنظر قرار گرفته‌است. وجه شبه در آنجا، تک‌آهنگ‌هایی از آلبوم هستند که به صورت سینگل، ریلیز شده بودند. این نیز اگرچه برایم جالب نیست اما حداقل «وجه شبه» اعضای موضوعش را می‌دانم.
آنچه در خصوص ناسرشناس بودن سایر آثار صفی‌الدین ارموی گفتید را می‌پذیرم اما «مکتب منتظمیه» جنس ناجوری در این ترکیب (۲ کتاب و ۱ مکتب) است. من اگر جای شما بودم، یک مقالهٔ دیگر از دلِ مقالهٔ صفی‌الدین ارموی بیرون می‌کشیدم تا به همراه مکتب منتظمیه، آن سه تا را نامزد موضوع خوب کنم. آیا چنین پتانسیلی دارد؟ چنانچه آثار صفی‌الدین ارموی را بسازید، می‌توانید یک موضوع خوب از ۳ مقالهٔ آثار صفی‌الدین ارموی، الأدوار و رساله شرفیه ساخته و سپس یک موضوع خوب دیگر با ۳ مقالهٔ صفی‌الدین ارموی، آثار صفی‌الدین ارموی و مکتب منتظمیه بسازید! این پیشنهاد من به شماست. نیک می‌دانید که طرفدار سبک فعالیت شما در وپ:ویکی‌پروژه محتواهای برگزیده هستم و اگر ایرادی مطرح می‌کنم، برای ارتقای کارتان است. بنیامین (بحث) ۱ بهمن ۱۳۹۸، ساعت ۱۹:۰۸ (ایران) ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۳۸ (UTC)[پاسخ]
در حسن نیت شما شکی ندارم. اما به نظر شما مقاله‌ای به نام «آثار صفی‌الدین ارموی» که محتوایش عملاً مساوی محتوای بخش صفی‌الدین ارموی#آثار است ارزش ساختن دارد؟ مقالهٔ به این کوتاهی انشعاب محتوا نیست، و لزومی دارد که از مقالهٔ صفی‌الدین ارموی جدا شود؟ — حجت/^بحث ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۵۱ (UTC)[پاسخ]
پیش خودم حساب کرده بودم که برای بخش آثار، مطالب دیگری هم دارید که در مرحلهٔ برگزیدگی مقاله خواهید افزود. همان‌ها را اگر به محتوای فعلی بخش آثار بچسبانید، ایجاد مقالهٔ جدید توجیه‌پذیر خواهد شد. الان مطلب خاص دیگری وجود ندارد که به بخش آثار اضافه کنید؟ @مرتضا: سلام. با توجه به این که ناظر گمخ صفی‌الدین ارموی شما بودید، چنانچه ویژه:تفاوت/28074850 انجام شود، آیا حدنصاب خوبیدگی مقاله از دست رفته و وپ:انشعاب محتوا رخ می‌دهد؟ بنیامین (بحث) ۲ بهمن ۱۳۹۸، ساعت ۱۴:۰۹ (ایران) ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۳۹ (UTC)[پاسخ]
@Benyamin: با قیدی که اینجا گفته شد (محتوایش عملاً مساوی محتوای بخش صفی‌الدین ارموی#آثار است)، بله؛ به نظر من انشعاب محتوا می شود. حتی اگر مطالب جدیدی هم بتوان به بخش آثار اضافه کرد، مقاله اصلی آنقدر بزرگ نیست که لازم باشد برای این بخش مقاله جدیدی ساخت.٪ مرتضا (بحث) ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۳۸ (UTC)[پاسخ]
موافق به گمان من چون صفی‌الدین ارموی دقیقاً برابر است با این دو کتاب و مکتب منتظمیه و اهمیت دیگری ندارد، به عبارت دیگر، آن‌چه او را سرشناس می‌کند این مکتب و دو کتاب اوست، این موضوع می‌تواند خوب شود. آثار دیگر او یا شناخته‌شده نیستند یا اصلاً در دسترس نیستند و تنها نامی از آن‌ها باقی است. بنابراین مشکلی برای خوبیدگی نمی‌بینم. mOsior (بحث) ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۴۶ (UTC)[پاسخ]
موافق با احترام و سپاس از زحماتی که کشیدید. هر ۳ مقاله٬ موضوع مهم‌ترین دستاوردهای منبع‌دار صفی‌الدین هستند که به طور جامع در مقاله‌های مربوطه به آن‌ها پرداخته شده. ارادتمند. Gm110m (بحث) ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۰۳ (UTC)[پاسخ]
موافق٪ مرتضا (بحث) ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۲۹ (UTC)[پاسخ]

بحث بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.