ویکی‌پدیا

ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران

نسخه‌ای که می‌بینید نسخه‌ای قدیمی از صفحه است که توسط تاورنیه (بحث | مشارکت‌ها) در تاریخ ‏۱۹ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۲۳:۵۷ ویرایش شده است. این نسخه ممکن است تفاوت‌های عمده‌ای با نسخهٔ فعلی داشته باشد.


آخرین نظر: ۱ سال پیش توسط تاورنیه در مبحث بازگردانی دسترسی
میانبر:
برای افزودن بحثی تازه روی موضوع مناسب کلیک کنید

جنگ ویرایشی/نقض ۳ برگردان – نام کاربری نامناسب – محافظت – درخواست انتقال – ادغام تاریخچه – سایر موارد
Start a new discussion thread in English


درخواست‌های در انتظار مدیران/دیوانسالاران           آخرین روزآمدسازی: ‏۱۹ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۰۰:۳۱ (UTC)
حذف / احیا محافظت صفحه‌ها کسب دسترسی بستن / بازشدن انتقال / ادغام

برای دیوانسالاران:

سایر

به تابلوی اعلانات مدیران خوش آمدید. در این صفحه می‌توانید وقایعی را که نیازمند دخالت مدیران ویکی‌پدیای فارسی است گزارش کنید. با رعایت رهنمود و سیاست‌های رفتاری همهٔ کاربران ویکی‌پدیا می‌توانند در این صفحه مطلبی بنویسند.

آیا اشتباهی اینجا نیامده‌اید؟ استفاده از این صفحه
  • پیش از شکایت از یک کاربر در این صفحه، ابتدا گلهٔ خود را در صفحهٔ بحث آن کاربر مطرح کنید.
  • عنوان بخشی را که می‌افزایید طوری بنویسید که نام کاربر یا مقالهٔ مورد بحث در آن ذکر شود.
  • از عنوان‌هایی کلی مثل «بررسی» و «کمک» و «پی‌گیری» خودداری کنید؛ به جای آن عنوانی بنویسید که اختصاصی‌تر باشد (مثلاً «بررسی ویرایش کاربر:فلانی)
  • لطفاً مطالب خود را مؤدبانه بنویسید و نیز هنگام افزودن مطلب، پیوندی به مشکل خود بدهید تا بتوانیم برای مشکل شما چاره‌ای بیابیم.
  • لطفاً مطلب خود را خلاصه و موجز بنویسید.
  • انتهای مطلب با چهار مدک (~~~~) امضا کنید.
  • اگر موضوع شکایت یکی از کاربران است، حتماً در صفحهٔ بحث کاربر پیام بگذارید تا از شکایت آگاه شود. برای این کار می‌توانید از {{جا:آگاه‌سازی تام}} ~~~~ استفاده کنید.

 خالی کردن کاشه برای تازه کردن صفحه
بایگانی‌های سه سال اخیر تابلوی اعلانات مدیران
۲۰۲۴ ژانویه فوریه مارس آوریل مه ژوئن
ژوئیه اوت سپتامبر اکتبر نوامبر دسامبر
۲۰۲۳ ژانویه فوریه مارس آوریل مه ژوئن
ژوئیه اوت سپتامبر اکتبر نوامبر دسامبر
۲۰۲۲ ژانویه فوریه مارس آوریل مه ژوئن
ژوئیه اوت سپتامبر اکتبر نوامبر دسامبر
بایگانی‌ کامل سال‌های گذشته

دیگر پیوندهای مفید
درخواست بازرسی کاربر
تابلوی اعلانات حل اختلاف
تابلوی اعلانات منابع معتبر
تابلوی اعلانات دیوان‌سالاران
تابلوی اعلانات ربات‌ها
گزارش قفل آبی
راهنمای فنی مدیران


خرابکاری

آخرین نظر: ۱ سال پیش۲ نظر۲ شخص در بحث

با درود خدمت شما کاربر Reza carmahal در حال خرابکاری در مقالات میباشد میباشد لطفا بررسی کنید همچنین صفحه کاربر زاپاس میباشد و در صفحه اصلی اش تعداد خرابکاری گسترده ای داشته و با وجود تذکرات باز هم در حال خرابکاری میباشد صفحه قبلی اش را صفحه اصلی کاربر خرابکارهم می‌توانید ببینید و در صورت لازم دسترسی این کاربر را برای مدتی ببندید با سپاس فراوان Kohmare shiraz (بحث) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۶:۱۶ (UTC)پاسخ

با درود کاربر Kohmare shiraz اقدام به حذف مطالب منبع دار در مقاله ایل سرخی کرده کتابی که ذکر کردم نوشته عبدالله شهبازی
از اعضای همان ایله ولیکن منابع رو مصادره و مطالب رو تغییر داده همچنین در صفحه بحث من اقدام به دادن هشدار قطع دسترسی و خرابکاری کرده لذا در صفحه مدیران دیگری Grim_reaper،مهرنگار،کاربر:Luckie Lukeدرحال جارزنی علیه من است فکر میکنم مدیری نمانده که در صفحه بحثش از من شکایت نکرده باشه،توی صفحه اصلی هم نوشتم که سابقا از این اکانت استفاده می‌کردم ولی رمزش يادم رفته Reza carmahal (بحث) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۳۶ (UTC)پاسخ

در خواست بررسی

کاربر hamu79 در صفحه لحجه گاپله ایی اجازه گسترش مقاله را به کاربران نمی دهد بر صفحه احساس مالکیت دارد و مطالب را برگردانی می‌کند همچنین با کاربر reza carmahali که چندین بار وارد جنگ ویرایشی شدم تهمت زاپاس میزند پس از برسی از طرف مدیران و مشخص شدن موضوع تقاضا میشود به وی هشدار دهید دست از این کار خود بردارد.

https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=%D9%81%D9%88%D9%84%D8%A7%D8%AF%D8%B4%D9%87%D8%B1&diff=35917412&oldid=35913327&variant=fa کاربر در اینجا هم سابقه اجازه ندادن افزودن مطالب به دیگران را هم دارد

و هم در چندین صفحه در حال جنگ ویرایشی است — این پیام امضانشده را Gapdel (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.

@Gapdel: اولا وقتی از کاربر دیگری شکایت میکنید باید با یکی از ابزارهای موجود در ویکیپدیا کاربر را از شکایت آگاه کنید. ثانیا همزاد بازی (اگر نه زاپاس بازی) شما با کاربر:Reza charmahali حتی در صفحه بحث شما و در پیامی که این کاربر برای شما قرار داده مشهود است. با توجه به اینکه با نام کاربری Gapdel در مقاله فولادشهر سوابق قبلی ندارید ولی از ویرایش‌های پیشین آن به طور موردی آگاه هستید این گمان که با چند حساب کاربری به عنوان زاپاس و همزاد فعالیت دارید تقویت میشود به ویژه اینکه در ویرایش جدید این مقاله مطالبی از کاربر:کی لهراسب را از ویرایشهای قدیمی آن مقاله بدون اشاره به نام این کاربر، کپی پیست و به مقاله اضافه کرده‌اید. نهایتا اینکه ادعاهایی که بدون منبع یا با منبع خودنوشته، ترویجی و جانبدارانه و بدون پشتوانه علمی توسط شما و همزادها یا زاپاس‌ها وارد مقالات میشود هر زمان میتواند از مقالات حذف شود. در این مورد به رهنمودهای ویکیپدیا درباره منابع معتبر مراجعه کنید. بحث درباره محتوای مقالات در صفحه بحث آنها انجام میشود نکته‌ای دارید همانجا مطرح کنید.Hamu79 (بحث)۲۹ دی ۱۴۰۱، ساعت ‏۱۳:۳۷ (UTC)


Hamu79 همانطور که از طریق تاریخچه ویرایش کاربر سینما بدون رنگ متوجه شدم در سه صفحه کارنوندیان و مازیار و خاندان کارن درحال جنگ ویرایشی(خرابکاری) هستید متوجه شدم درحال خرابکاری دراصل مقاله لحجه گاپله ایی هستید. در خصوص مطالب بدون منبع میتوانید.برچسب بزنید تامدیران رسیدگی کنند اما وقتی دیدم حتی منابعی که افزودم را پاک کردید.مطمعن شدم از روی عقاید شخصی است چنچانچه در شهر فولادشهر مطالبی را که افزودم انچه که مطابق عقاید شما نبود پاک کردید.کما با دیدن تاریخچه فهمیدم سابقه چنین کاری را دارید.و برای پاک کردن مطلب گفتید معتبر نیست اما ظاهرا آن مطابی که مطابق عقایدشمابود معتبربود.شما خود به دلیل جنگ ویرایشی و استفاده از حساب زاپاس قطع دسترسی شده اید بهتر است به دیگران تهمت نزنید. Gapdel


https://fa.m.wikipedia.org/wiki/ویژه:تفاوت_گوشی_همراه/36355212 در اینجا هم ویرایش های بدون منبع کاربر Mamali1363 را پاک کردم اما بنظر میرسد کاربر مذکور تازه وارد است و از جنگ ویرایشی با کاربر تازه وارد خودداری کردم اما شما به دلیل ناشی بودن به جنگ ویرایشی با کاربر تازه وارد که با ویکی پدیا اشنایی ندارد ادامه دادید و وی را تحدید کردید به جای گزارش دادن به مدیران.Gapdel

@Gapdel: شما بهتر است صرفا پاسخگوی اتهام زاپاس بازی و خرابکاری‌های خود باشید. دیگر کاربران چنانچه سخنی یا شکایتی داشته باشند خودشان امکان اظهار نظر دارند. در خصوص اعتبار و جعل محتوای منابع هم آنچه قبلا گفته شد کافی است. نیازی به توضیح بیشتر برای شما نمیبینم. به املای کلمات بیشتر توجه کنید و نزاکت را در مخاطب قرار دادن دیگر کاربران رعایت کنید.Hamu79 (بحث)۲۹ دی ۱۴۰۱، ساعت ‏۱۷:۴۶ (UTC)

جنگ ویرایشی

آخرین نظر: ۱ سال پیش۷ نظر۳ شخص در بحث

درود. لطفا به جنگ ویرایشی کاربر@Wqxjgp در مقاله ایران اینترنشنال رسیدگی کنید. کاربر بدون اتمام بحث در بحث:ایران اینترنشنال#حذف مطلب منبع دار مطالب مورد مناقشه را بازگردانی می‌کند. باسپاس مهرداد =) ‏۳ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۲۹ (UTC)پاسخ

به مدیر رسیدگی کننده میگم من وارد بحث شدم باهاشون و با برگردوندن مطلب ایشون موافقت کردم پس از پایه رد میکنم اینکه وارد بحث نشدم نمیدونم دیگه باید چیکار میکردم؟ من با حرف شما کنار امدم و مطلبتونم بر گردوندم همچنین راجب خود نفس ویرایش بخوام بگم من مطلب بسیار طویلی نوشتم که پاک شده فقط بخاطر اینکه یک خط دربارع سندیکا پاک شده بود من تمام اون مطلب پاک شده رو در مقاله تکثیر کردم و یک جمله سندیکا فقط پاک کردم که اونم خودشون میگه تو بخش بندیه مقاله باز هم راجبش هست اصلا نمیدونم چرا باید سر اینکه من اونو پاک کردم و مطالب بهتری گذاشتم مطالبم پاک بشه که خب بازم میگم برش گردوندم فریدون (بحث) ‏۳ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۳۶ (UTC)پاسخ

یک بار دیگه به مدیر رسیدگی کننده میگم.. ببین من مطلبی اضافه کردم یک جمله پاکیدم درست؟ بعدش گفت چرا پاک کردی جمله با منبع رو زد کل ویرایش طولانی منو برگردوند بخاطر یک جمله اوکی؟ خب من چرا پاکیدم؟ چون لید بود یعنی کلا پاک نکردمش که فقط سلیقه ایی لید رو ویرایش کردم پس من قصد پاک کردن مطلب از مقاله نداشتم بعدش منم گفتم باشه مطلبشو پاک نکردم و گذاشتم بمونع و مطالب خودمو اضافه کردم خب دیگه پس یعنی همچی اوکیه به نتیجه رسیدیم الان ایشون بجای اینکه بگن مشکلشون دیگه چی هست امدن اینجا میگن جنگ ویرایشی کردن ولی خیر از پایه رد میکنم منو شما مشکلمون رفع شد منم ویرایش برگردوندم مشکل فقط یک پرس تیوی هست که من اطمینان دارم نامعتبره اما نظر شما بر اعتباره؟ خیلی خب من مجبور به بحث هستم؟ خب این نظر شماست ولی اجماعی روش نیست چون فریدون (بحث) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۰:۱۴ (UTC)پاسخ

@Cgl02: ببین میدونم چی میگی نمیدونم چی میخوای الان من ویرایش خودمو نکنم؟ مطلب شما که اونجا سرجاش هستش پرس تیوی هم که اجماع رو نامعتبریش هست. الان من حق ندارن ویرایش خودمو بکنم؟ مطالبتونو که برگردوندم حتی کلمه ایی جا ننداختم که اگه باشه نیت بدی نداشتم برید بزارید سرجاش حتما یادم نبوده شما میگی مطالب با منبع رو نزارم تو مقاله؟ این مشکلش خب چیه بگید بدونم مطلبتون که سرجاشه بحث کردیم به نتیجه رسیدیم گفتی پاک نکن منم گذاشتم بمونه ویرایش خودمو کردم این باعث شده فکر کنید دارم جنگ ویرایشی میکنم؟ خیر خب بگید تضادتون چیه تمام مطالبت اون جاس جز پرس تیوی یعنی گفتی بزار بمونن همرو برگردوندم جز پرس تیوی اصلا من مشکل با پرس تیوی ندارم گفتم نامعتبر چون اجماع روشه چطوری برش گردوندم خب منم اونو بر نگردوندم گذاشتم پاک شده باشه ایا باید بخاطر این نیت خوبی که داشتم فکر کنید جنگ ویرایشی کردم اخه من که میدونم پرس تیوی نامعتبره فریدون (بحث) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۰:۲۳ (UTC)پاسخ

@Cgl02: و @Wqxjgp: به نظر می‌رسد مشکل برطرف شده، درست است؟ بامداد (بحث) ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۲۲ (UTC)پاسخ

@In twilight: میشه چند دقیقه وقتتون رو بگیرم؟ پس اگه میشه پیاممو بخونید 

ببینید ایشون مطلبشونو من پاک کردم گفتش پاک نکن بعد گفتم  مطلبتونو پاک نمیکنم مطلب خودمو وقتی اضافه کردم برید صفحه ایران اینترنشنال رو ببینید بعدش مطلب ایشونو اضافه کردم پس مشکل ما رفع شده اگر حتی یک کلمه حذف کردم ایشون مشلکی داره بگن شما برید بزارید ولی مطالب منم داخل مقاله باشه چون از ویکی انگلیسی ترجمه کردم، البته فکر کنم مشکل رفع شده جز اینکه شاید اعتقاد داشتن باشن ایشون که خب الان افلاینن پرس تیوی مطلبی ازش بیاد که اونو من اجماع در منابع معتبر دارم میگیرم و در گذشته گرفته شده و در ویکی انگلیسی استفاده ازش ممنوع پس بزارید اون اضافه نشه فعلا، همچنین مطلب دیگری که پاک کردم و حالا اضافه کردم فقط سلیقه ایی پاک کردم چون در لید بود پس در بخش بندی مقاله اون مطالب هستن...  من فقط لید رو به شکل ویکی انگلیسی خود در اوردم نمیدونستم اینطوری باهاش رفتار میشه، الان بازبینی امده دوبارع مطالب منو رد کرده و در صفحه بحث اسمشو اوردم جواب نداده، آیا اینگونه ورود اوشون مشکلی ندارد؟ که حتی یک خلاصه توضیح در ویرایش ندادن و تمام مطالب ویکی انگلیسی پاک شده؟ توجه کنید فقط قصد خوب من از کارم داشتم اینکه صفحه از ویکی انگلیسی مطالبی داشته باشد با منابع معتبر خود. فریدون (بحث) ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۳۳ (UTC)پاسخ

آقای بامداد @In twilight:

توجه کنید میخواستم بگم من از این حرفا درحال پشیمونی نیستم چون میحوام بگم من اصلا دچار جنگ ویرایشی نشدم من ویرایشی کردم ایشون خنثی کرد گفت مطلبی پاک کردی در ویرایش دومم که در خلاصه ویرایش توضیح دادم گفتم برش میگردوندم و مطالب خودمم اوردم، الان که دوباره فردی اون رو بدون توضیح خلاصه در ویرایش برگردونده خب دیگه دست بهش نزدم و ققط در صفحه بحث دارم حرف میزنم فهمیدید من دچار جنگ ویرایشی نشدم؟ فریدون (بحث) ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۴۴ (UTC)پاسخ

ویرایش کاربر:Ehsanbasafa در مقاله شورای همکاری خلیج فارس

آخرین نظر: ۱ سال پیش۱ نظر۱ شخص در بحث

کاربر:Ehsanbasafa در مقاله شورای همکاری خلیج فارس اقدام به جنگ ویرایشی کرده‌است، وی یک بحث یک طرفه را شروع کرده و به مابقی توضیحات نوشته شده اهمیتی نمیدهد، در لید مقاله نام عربی این سازمان بدون ذکر کلمه العربية نوشته شده و من آن را به‌همراه نام فارسی اصلاح کرده بودم اما وی در این خنثی‌سازی و یک خنثی‌سازی دیگر نام‌ها را تغییر داده، این مصداق جعل، دستکاری، اخلال‌گری و خرابکاری است، تفاوت بسیاری بین نوشتن کلمه العربية و ننوشتن آن است، نباید ویکی‌پدیا جایی برای سانسور و ملی‌گرایی باشد، لطفا یکی از مدیران به وضعیت این مقاله و نام اشتباه آن رسیدگی کند. Kasir بحث ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۱۱ (UTC)پاسخ

مطالب در منبع وجود ندارد

آخرین نظر: ۱ سال پیش۱۱ نظر۵ شخص در بحث
بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: ۱۵ ماه پیش.

درود، بحث:تروریسم و روان‌شناسی در این مقاله هر پاراگراف چندین منبع پشت سر هم بدون تفکیک برای هر مطلب یا جمله ذکر شده‌است. من یک مطلب در مورد کامی‌کازه را چک کردم در منبع مطلب نبود. Roozitaa (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۳۸ (UTC)پاسخ

از آنجائیکه کاربر به مواردی که در بحث بالا مطرح کرده بودم جواب نداد. مجبورم اینجا مطالب را مطرح کنم همان رویه بی اعتنایی به مطالب منابع در عرب‌ستیزی در ایران هم ادامه دارد. «یکی از علل عرب‌ستیزی ایرانیان را می‌توان در خود اعراب جستجو کرد. برخی از آنان احساسات ضدایرانی دارند. ایرانی‌ستیزی در میان اعراب و ترک‌ها بسیار بیشتر از یهودیان است. نمونهٔ بارز آن اعلامیهٔ سه چیز که خدا نباید می‌آفرید: ایرانیان، یهودیان و مگس عرب‌های عراقی بوده‌است. تا حدودی طبیعی است که نفرت‌پراکنی نژادی، مقابله به مثل داشته باشد.» [۱]

[۲] مطالب ارجاع داده شده در هیچکدام از منابع دیده نمی شود. Roozitaa (بحث) ‏۲ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۱:۰۲ (UTC)پاسخ

لطفا این ریسه بررسی شود. من دو بار عرب‌ستیزی در ایران را بازگردانی کردم اما تاثیری ندارد — Shawarsh (بحث) ‏۲ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۴۸ (UTC)پاسخ

منابع

  1. ↑ «باور زیباکلام به نژادپرستی ایرانیان در بوته نقد». عصر ایران. ۴ مرداد ۱۳۹۵. دریافت‌شده در ۲۰۱۹-۰۱-۲۳.
  2. ↑ «صادق زیباکلام: به ایرانی بودنم افتخار نمی‌کنم». ایسنا. ۲۰۱۷-۱۲-۰۹. دریافت‌شده در ۲۰۱۹-۰۱-۲۳.
@Roozitaa: این کار وپ:جعل منبع محسوب می‌شود و در ویکی‌های دیگر بندایش بی‌پایان دارد. طاها (بحث) ‏۱۰ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۲:۰۳ (UTC)پاسخ
@Q2020 سلام. لطفا به این ریسه نیز رسیدگی کنید. علاوه بر جعل منبع و تحقیق دست اول، مطالب نژادپرستانه هم هستند — Shawarsh (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۱۲ (UTC)پاسخ
  در حال بررسی... سلام. آیا کاربر از ایجاد این ریسه آگاه شده‌است؟ Q2020 (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۲۰:۲۷ (UTC)پاسخ
@Q2020 در صفحه بحثش که پیامی دیده نمی‌شود، اما من قبلا تذکر خرابکاری برایش فرستاده بودم که پاک کرد. حساب مصداق وپ:اینجا نه است با توجه به این ویرایش — Shawarsh (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۲۰:۴۱ (UTC)پاسخ
  • بررسی: با بررسی مشارکت‌های کاربر:Mahdikamsh در حدود یک ماه اخیر، کاربر:Mahdikamsh مطالبی را به مقاله‌های مختلف اضافه کرده‌است که با بررسی دقیق و تطابق مطالب مندرج در آن مقاله با محتوای منابع ارجاعی، به نظر می‌رسد منابع ارائه‌شده از محتوا پشتیبانی نمی‌کنند و ادعا(های) مطرح‌شده را اثبات نمی‌کنند. در همین خصوص دست‌کم یک کاربر در بحث:روان‌شناسی تروریسم#تروریسم کامی کازه‌ها به این موضوع اشاره کرده و این مسئله را به وی منتقل کرده‌است. از صحبت‌های کاربر:Mahdikamsh در این بحث به نظر می‌رسد که برای مطالبی که به آن مقاله می‌افزاید، از ترکیب تحقیق دست اول و مطالب موجود در منابع معتبر استفاده کرده‌است. شخصاً چند مورد از منابع مورداستفاده توسط کاربر:Mahdikamsh در عرب‌ستیزی در ایران و روان‌شناسی تروریسم را — به‌ویژه نقل‌قول‌ها و ادعاهای مهم — را بررسی و مغایرت‌هایی را میان مطلب درج‌شده در مقاله با آن منبع مشاهده کردم. این مغایرت‌ها دو نوع هستند: یا مفهوم و محتوای مندرج در منابع تغییر یافته‌اند یا اینکه به‌طور کلی ارتباطی به آن موضوع ندارند و اشاره‌ای به مطالب افزوده‌شده نداشته‌اند. مورد دیگر به عدم شفافیت در ارجاع‌دهی خطی باز می‌گردد که دست‌کم یک کاربر در همان بحث (بحث:روان‌شناسی تروریسم#تروریسم کامی کازه‌ها) به این موضوع اشاره کرده‌است. تجمع یک‌سری ارجاع‌ها پشت سر هم می‌تواند بررسی منابع و تطابق آن با مطالب مندرج در مقاله توسط ویرایشگران را با اختلال مواجه کند و نتوان به آسانی تاییدپذیری را بررسی کرد. این رویه در ادامۀ مشارکت‌های کاربر نیز مشاهده می‌شود. در مواردی هم کاربر از قالب‌های نادرست ارجاع‌دهی استفاده کرده‌است. (برای مثال ویژه:تفاوت/36757537) همچنین در برخی از ویرایش‌های کاربر مطالب بحث‌برانگیز بدون منبع نیز مشاهده می‌شود. برای نمونه: ویژه:تفاوت/36756304.
  • کاربر:Mahdikamsh طی ویژه:تفاوت/36665855 درخواست کرده‌است تا مقالۀ تروریسم و روان‌شناسی با دلیل «خودم این مقاله را ایجاد کردم و فعلا نیازی نمی‌بینم که کسی آن را دستکاری و مورد خرابکاری قرار دهد.» محافظت شود (البته در یکی از بایگانی‌های وپ:دمص) که می‌تواند ویکی‌پدیا:مالکیت محتوا تلقی شود. (در همین ویرایش خواهان محافظت مقالۀ عرب‌ستیزی در ایران با دلیل «به علت خرابکاری شدید IPها. گاهی‌اوقات خودم فقط آن را ویرایش می‌دهم.» نیز شده‌است) در بحث:روان‌شناسی تروریسم#حذف الگوی نوشته بزرگ یکی از کاربران به ویرایش ویژه:تفاوت/36683918 که توسط کاربر:Mahdikamsh انجام شده، اشاره کرده‌است. (این متن در ویژه:تفاوت/36700005 توسط کاربر:Mahdikamsh پاک شد) مورد دیگر که می‌توان احتمال جلوگیری از ویرایش مقاله‌ها توسط دیگر کاربران در نظر گرفت، ویژه:تفاوت/36661163 است که کاربر:Mahdikamsh الگوی {{خرابکاری}} (الگویی که مختص اعلان در صفحۀ بحث کاربران است) را به بالای مقاله اضافه کرده که الگویی نامرتبط است. در همین خصوص کاربر دیگری در ویژه:تفاوت/36713835 به اشتباه بودن قرارگیری این الگو اشاره کرده اما کاربر:Mahdikamsh طی ویژه:تفاوت/36713835 بدون توضیحی آن را برگردانده‌است. علاوه بر این، با توجه به تاریخچۀ مقاله‌های مختلف چندین کاربر با ویرایش‌های کاربر:Mahdikamsh مخالفت کرده‌اند اما کاربر با خنثی‌سازی‌های پی‌درپی سعی در انجام ویرایش‌های مدنظرش را دارد: برای مثال در ویژه:تفاوت/36752267، ویژه:تفاوت/36705154 و ویژه:تفاوت/36705070.
  • با توضیحات بالا و بررسی رفتار ویرایشی کاربر در این مدت و همچنین با توجه به نقض برخی از سیاست‌ها و رهنمودهای دانشنامه، عدم توجه به تذکرهای کاربران در این خصوص، ادامه یافتن روند پیشین و خنثی‌سازی‌های پی‌درپی برای انجام و ادامۀ ویرایش‌های مدنظر، عدم ارائۀ علت برای خنثی‌سازی‌های پی‌درپی، (با وجود مخالفت کاربران دیگر) و ادامه ندادن روند گفت‌وگو با کاربران، به نظر می‌رسد که این حساب کاربری برای مشارکت مفید و سازنده در ویکی‌پدیای فارسی ایجاد نشده‌است. Q2020 (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۲۱ (UTC)پاسخ
      با توجه به توضیحات بالا و بررسی انجام‌شده، حساب کاربری بی‌پایان قطع دسترسی خواهد شد. Q2020 (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۲۴ (UTC)پاسخ

کاربر Kohmare shiraz

آخرین نظر: ۱ سال پیش۲ نظر۲ شخص در بحث

درخواست بررسی

با درود کاربر Kohmare shiraz اقدام به حذف مطالب منبع دار در مقاله ایل سرخی کرده کتابی که ذکر کردم نوشته عبدالله شهبازی

از اعضای همان ایله ولیکن منابع رو مصادره و مطالب رو تغییر داده همچنین در صفحه بحث من اقدام به دادن هشدار قطع دسترسی و خرابکاری کرده لذا در صفحه مدیر دیگری Grim_reaperدرحال جارزنی علیه من است Reza carmahal (بحث) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۵۴ (UTC)پاسخ

کنش فوری مدیریتی

حسابی که بی پایان بسته شده بود به صورت مشروط باز شد اما دارد در جنگ ویرایشی و حذف مطالب منبع دار تاریخچه مقالات را نابود می کند نیازمند کنش فوری مدیریتی می باشد Luckie Luke (Talk / C) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۵۴ (UTC)پاسخ

جنگ ویرایشی کاربر:Persia

آخرین نظر: ۱ سال پیش۹ نظر۵ شخص در بحث

کاربر:Persia، قسمت زیادی از نظرات تعداد زیادی کاربر را بدون هیچگونه پیشینه بحثی از صفحه اصلی ویکی‌پدیا:نظرخواهی/لوگو برای نوروز ۱۴۰۲ به بحثش منتقل کرد، با ویرایش او مخالفت کردم ولی شروع به جنگ ویرایشی کرد. در بحثش درخواست کردم صفحه را به قبل از مناقشه برگرداند و در بحث همان‌جا حل اختلاف کند ولی اعتنایی نکرد. سابقه تذکر بابت جنگ ویرایشی را هم دارد. لطفاً یکی از مدیران صفحه را به قبل از مناقشه برگرداند و تخلفات رفتاری کاربر را بررسی کند. -- ‏ SunfyreT ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۱۳ (UTC)پاسخ

  • مدیران‌ همواره بایستی‌ در نظر داشته باشند که خواه ناخواه، الگوی تازه‌واردها هستند. از طرف دیگر، نوروز و ایده‌ی جنبی‌ تغییرِ لوگو، ریشه‌اش در صلح و آرامش است؛ نه درگیری و تنش. جناب پرشیا، مدیر ارزشمند ویکی، پیشنهاد می‌دهم مراقبت باشیم ناخواسته، تنشی ایجاد نشود. در حال حاضر، نیازی به اقدام بیشتر نمی‌بینم. با احترام.‌ مهرنگار (بحث) ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۲۳ (UTC)پاسخ
    تعجب کردم که چرا پیشنهادات داده شده در زیر عنوان ایده ها و پیشنهادات از صفحه نظرخواهی به بحث صفحه رفته اند! و پس از اینکه جناب سانفایر پیشنهادات را به جای اصلیش منتقل کردند از ایشان تشکر کردم ولی در کمال تعجب دیدم خنثی شده. من سابقه جنگ ویرایشی جناب پرشیا را ندیدم و ایشان کاربر محترمی هستند همچنان که جناب سانفایر بسیار محترم هستند و امیدوارم این مورد به درستی حل شود. امیدوارم پیشنهادات به جای اصلی خود در صفحه برگردند چون منظور بحث نیست بلکه پیشنهاد برای تولید لوگو است و باید در جای خود باشد بسیاری از طراحان شاید صفحه بحث را نبینند. من چون خودم درگیر هستم نمیتوانم برگردانم. Gharouni Talk ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۲۴ (UTC)پاسخ
    کاربر مدام در حال جنگ ویرایشی است. مماشات با تخلفات رفتاری مدیران صد برابر از مماشات با تخلفات رفتاری کاربران عادی برای پروژه زیان آورتر است. -- ‏ SunfyreT ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۲۶ (UTC)پاسخ
    من نظر مدیریتی ندادم، چرا که خودم درگیر این موضوع هستم و به جابجایی ویرایشم توسط جناب پرشیا، در خلاصه ویرایش، اعتراض کردم و بخشی از این جنگ ویرایشی، مربوط به انتقال نظرات بنده هم بوده. همچون جناب قارونی، اینجا نظرم را به عنوان کاربر درگیر با موضوع نوشتم و گزارش برای بررسی مدیر غیردرگیر باز است. مهرنگار (بحث) ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۳۰ (UTC)پاسخ
فقط جای تأسف دارد برای کاربری با این سابقه که اجازه پاسخگویی نداده شکایتی باز می کند. بنده ۲۴ ساعته آنلاین نیستم که پاسخگوی شما باشم. اگر وقتی در سامانه میگذارم ترجیح میدم در جهت اهداف نگهبانی باشد، شما چندین و چند بار در یک سال اخیر ویرایش های بنده رو در فضای نام‌های مختلف خنثی کردید و دلیل این دنبال کردن و راه انداختن جنگ ویرایشی رو متوجه نمیشم. بنده هر زمان احساس کنم سامانه به دسترسی مدیریت من نیاز ندارد خودم دو دستی تقدیمش می کنم. از شما خواهش می کنم این روند رو پایان دهید و اگر اختلافی دارید با گفتگو حلش کنید. ارادت Persia ☘ ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۶:۲۱ (UTC)پاسخ
از اینکه هر سه مدیر محترم بر این باورند که بحث مورد نظر در مورد شعار روی لوگو بحث اصلی است بنده به نظرشان احترام میگذارم و در صفحه دیگر ویرایشی نخواهم کرد.🌻 Persia ☘ ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۶:۲۶ (UTC)پاسخ
@Persia: سلام. برای جمع‌بندی این ریسه، یادآوری می‌کنم که ویرایش => خنثی‌سازی باید بلافاصله پس از خنثی‌سازی اول متوقف شود. یعنی وقتی ویرایش‌تان خنثی شد، مجدداً آن را خنثی نکنید و در عوض به بحث بپردازید. قطعاً این را می‌دانید، جهت یادآوری به شما ضمن درج در سابقه عرض می‌کنم. بحث یک یا چند کاربر مخالف (خواه مدیر و خواه غیرمدیر) نیست. اگر حتی یک کاربر هم با شما مخالفت داشت، نباید خنثی‌سازی او را خنثی کنید. در شکایت قبلی در آوریل ۲۰۲۲ هم عمل مشابهی انجام داده بودید و تنها تفاوت آن موضوع با این‌بار این است که از دسترسی واگردانی استفاده نکرده‌اید. خنثی‌سازی به‌جای گفتگو، با دسترسی واگردانی باشد یا خیر، به‌نظر من یکی از مخرب‌ترین اشتباهاتی است که از یک کاربر باتجربهٔ ویکی‌پدیا می‌تواند سر بزند. امیدوارم دیگر در جنگ ویرایشی را درگیر نشوید و بیشتر دقت کنید. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۲۵ (UTC)پاسخ
ضمناً صفحه نیز در ۲۴ فوریه توسط کاربر:Parsa 2au گرامی به پیش از مناقشه برگردانده شده. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۲۷ (UTC)پاسخ

نظر

آخرین نظر: ۱ سال پیش۴ نظر۳ شخص در بحث

باتوجه به این [۱] میخواستم نظر دیگر مدیران را بدونم چون بنده در بسیاری از مواقع به مشکل بازبینی برخوردم و برایم وقت زیادی مثلا یک ماه تلف شده، توجه کنید اصلا ویرایش های من مشکلی نداشته در این صفحات و اصلا بحث این نیست بحث مقالاتی است که در چند روز ساختم اگر مدیری موافق نظر این مدیر است که بنده ترجمه ماشینی میکنم بنده ویرایش در ویکی پدیا رو کلا میزارم کنار چون اصلا هیچ جوره نمیتونم بابت این حرف زحماتی که کشیدم بر روی مقالات رو فراموش کنم احساس کنم که سودی نداشتم خب این احساس بدی است، من روی حرفم ایستادم اما این تعصب نیست.. این بخاطر این است به شما تضمین بدهم من به هیچ وجه ترجمه ماشینی نکردم و فقط نیاز به یک توجه هستم که شامل درخواستم شود، توجه کنید من شکایتی از این مدیر ندارم و فقط نظر دیگر مدیران رو خواستم چون میدونم مدیران میتوانن مطابق استدلال هایشان این دسترسی بدن و بگیرن که البته استدلال ایشون رو چون قبول ندارم و ایشون احساس کردن که دارم تا ابد بحث میکنم با ایشون پس گذاشتم برای دریافت نظر دیگر مدیران برای همین در صفحه بحثشون اطلاعی بهشون ندادم اگر هم فکر میکنید باید میدادم خب میدم فریدون (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۲۰:۰۵ (UTC)پاسخ

نیازی به آگاه‌سازی نیست. برای سهولت مطالعهٔ سوابق موضوع، من ابتدا درخواست ایشان برای دسترسی گشت‌زن را دیدم که خود درخواست هم علاوه بر مشکلات املایی، ساختار درستی نداشت. مقاله‌هایشان را بررسی کردم و ضمن رد کردن درخواست دسترسی گشت‌زن، با توضیحی مختصر دسترسی گشت خودکار ایشان را نیز ستاندم. ابتدا پیام نامطلوبی در بحثم قرار داده بودند که خنثی کردم؛ چرا که به پیام‌هایی که محترمانه نباشند پاسخ نمی‌دهم. پس از آن در صفحهٔ بحثم درخواست توضیح کردند و با ذکر مثال‌هایی دیگر، پاسخ‌شان را دادم و توضیحات اضافه‌تری هم ارائه کردم. با توجه به این که پاسخ من به پیام‌های بعدی ایشان همچنان همان پاسخ قبلی می‌بود، ریسه را بستم و ایشان را به تام ارجاع دادم.
نکتهٔ قابل ذکر این است که من اعطای دسترسی گشت خودکار یا گشت‌زن به‌صورت موقت را درک نمی‌کنم. در بحثم هم اشاره کردم که اگر یک کاربر شایستهٔ دسترسی گشت خودکار است، چرا باید به مدت مثلاً یک ماه دسترسی به او داده شود؟ چرا دائمی داده نمی‌شود؟ اگر هم شایسته نیست که اصلاً چرا حتی یک روز باید این دسترسی را داشته باشد؟ مگر مشارکت‌هایش در زمان اعطای دسترسی بررسی نمی‌شوند؟ اساساً با اعطای موقت چه‌چیزی را داریم می‌آزماییم؟ اعطای موقت دسترسی به کاربری که کیفیت مقاله‌هایش پایین است، سودی که ندارد هیچ، بلکه باعث می‌شود ویرایش‌هایی که در طول آن مدت انجام داده هم دیده نشوند و این مخرب است. ضمن این که باعث می‌شود کاربر دیگر برای بهبود کیفیت مقاله‌هایش تلاش نکند.
در هر صورت، معیارهایی که شخصاً برای اعطای دسترسی گشت خودکار در نظر دارم، دست بالا هستند و صرفاً برای کاهش ویرایش‌های گشت‌نخورده، یا مثلاً تأیید ویرایش‌های کاربران در مقاله‌هایی که حفاظت نیازمند بازبینی دارند (نکته‌ای که خود کاربر در بالا به آن اشاره کرده) به کاربران دسترسی گشت خودکار نمی‌دهم. پیشنهاد می‌کنم مدیر بررسی‌کننده مقاله‌های کاربر را بررسی کنند و نمونه‌هایی که در صفحهٔ بحثم مثال زدم را هم ببینند. در هریک از مقاله‌های کاربر دست کم یک مورد مشابه قابل مشاهده است. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ‏۴ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۲۰:۳۸ (UTC)پاسخ
  در حال بررسی... Q2020 (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۴:۳۳ (UTC)پاسخ
  •   نظر: از نظر من، استدلال کاربر:Wqxjgp برای دریافت دسترسی گشت خودکار (ویژه:پیوند دائمی/36633217#درخواست دسترسی) و در ادامه، گشت‌زن (ویژه:پیوند دائمی/36682862#درخواست) درست نیست. این دسترسی برای سهولت در تأیید ویرایش‌های کاربر در صفحه‌های نیازمند بازبینی به وی اعطا نمی‌شود و همچنین این استدلال که این دسترسی به آسانی داده شود و چنانچه خطایی از کاربر سر زد، آن را از وی گرفت، درست نیست. به‌طور کلی، زمانی که کاربری دسترسی گشت خودکار را دارد، مشارکت‌هایش به‌صورت خودکار گشت می‌خورد و عملاً ویرایش‌های وی از دسترسی مستقیم گشت‌زنان خارج می‌شود. ایجاد مقاله نیز از جمله مشارکت‌هایی است که کاربر گشت خودکار دارد و به‌طور پیش‌فرض، مقاله‌های ایجادشدهٔ وی از فهرست بازبینی مقاله‌های تازه خارج می‌گردد. با توجه به درخواست کاربر:Wqxjgp برای ارائهٔ نظر درخصوص ستاندن دسترسی گشت خودکار وی، مقاله‌های ایشان را از ۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۳ (زمان دریافت دسترسی گشت خودکار موقت یک‌ماهه) تا ۴ مارس ۲۰۲۳ (آخرین مقاله) بررسی کردم. کاربر:Wqxjgp در این بازهٔ زمانی ۶ مقاله ایجاد کرده‌است.
می‌توان گفت تقریباً ایراد تمامی مقاله‌های کاربر:Wqxjgp جمله‌های طولانی است که با حرف‌های ربط بسیار به هم متصل شده‌اند و این مسئله روی روانی نثر تأثیرگذار بوده‌است. همچنین شاهد جمله‌هایی در این مقاله‌ها هستیم که با ساختار زبان فارسی هماهنگ نیست و نیازمند اصلاح هستند. نکتهٔ دیگر به چینش یادکردهای بخش منابع بازمی‌گردد که در اکثر موارد باید چپ‌چین باشند، اما نیستند. برخی دیگر از ایرادها را در پایین آورده‌ام:
  • استثمار نیروی کار: استثمار نیروی کار (یا کارکنان) مفهومی است که به معنای، بهره‌برداری یک عامل از مزیت ناعادلانه که از یک عامل دیگر برخوردار است. تعریف می‌شود. (ویرگول و نقطۀ نادرست) + [چه چیزی؟] بیانگر یک رابطه اجتماعی ناعادلانه مبتنی بر عدم تقارن قدرت یا نابرابری ارزش بین کارگران و کارفرمایان است.
  • ادگار لانگه: لانگه در رامس‌گیت انگلستان، با پدر مادر شارل لانگه و جنی کارولین مارکس، دختر کارل مارکس به دنیا آمد. (نامفهوم) خانواده زمانی که ادگار ۱۸ ماهه بود به فرانسه نقل مکان کردند و این مکان تولد او به خانه‌اش تبدیل شد. (نامفهوم) + در بخش آثار: برخی از صفحات زندگی خانوادگی کارل مارکس. در: خاطرات مارکس و انگلس. ‎Dietz Verlag, Berlin 1964, pp. 359-374‎ (بخشی فارسی و بخشی انگلیسی)
  • چپ‌گرایی در فرانسه: تمایز بین جناح چپ و راست در سیاست یعنی‌معنای (چسبیده) چپ‌گرایی ناشی از ترتیبات صندلی است که در طول مجمع ملی در سال ۱۷۸۹ آغاز شد (نمایندگان تندروتر ژاکوبن روی نیمکت‌های سمت چپ سالن نشستند). + ... آن را جمهوری دموکراتیک و سوسیال می‌نامیدند(la République démocratique et sociale) بود؛ که اما آن‌ها هدف جنبش کارگری فرانسه را در پایین‌ترین وجه مشترک چپ‌گرایی در فرانسه داشتند ... (عدم فاصله‌گذاری و حرف ربط نالازم)
  • ضدیت‌های کانت: ضدیت (تناقض میان دو چیز)های کانت + در رابطه با علیت‌های کلی و گسترده، و (۴) وجود یک موجود ضروری و لازم است[.] (نقطه برای پایان جمله) + احتمالاً به این دلیل که در هر مورد ما به رابطه بین آنچه ادعا می‌شود اشیاء معقول هستند (اعم از خود جهان، یا اشیاء موجود در آن) و مکان و زمان می‌پردازیم. (ما یعنی چه کسانی؟ می‌تواند لحن نادانشنامه‌ای تلقی شود.)
  • هگلی‌های راست: هگلی‌های راست (آلمانی: Rechtshegelianer هگلی‌های قدیمی (Althegelianer)، یا راست‌گراهای هگلی (die Hegelsche Rechte) (پرانتزی که با رنگ قرمز مشخص کرده‌ام، در نهایت بسته نمی‌شود) Q2020 (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۳۹ (UTC)پاسخ

ویرایش اخلالگرانه کاربر

آخرین نظر: ۱ سال پیش۱ نظر۱ شخص در بحث

کاربر:Reza carmahal در مقاله بدره (عراق)، ویرایش‌های اخلالگرانه‌ای انجام می‌دهد و جنگ ویرایشی ایجاد کرده‌است‌. ایشان فقط ویرایش‌های بنده را خنثی و مرا متهم به "بهونه بی خود" می‌کنند. به مقاله سر بزنید و ویرایش‌ها و خلاصه‌ویرایش‌ها را ببینید، متوجه می‌شوید. ایشان منبعی آورده‌اند که در آن هیچ نشانی از معرفی زبان و گویش اهالی این شهر نیست، اما مطالبی در مورد زبان این مردم، از این منبع ارائه داده‌اند. البته لازم است بگویم که ایشان سابقه جنگ ویرایشی با کاربران دیگر داشته‌اند. خواهشا به این مورد رسیدگی کنید. باتشکر از مدیران عزیزVajd (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۱۶ (UTC)پاسخ

درخواست ارائه مطالب حذف شده در نبح

آخرین نظر: ۱ سال پیش۷ نظر۲ شخص در بحث

علی رغم اینکه مقاله حجاب هراسی در انگلیسی وجود دارد و مقاله گسترده ای هم هست و بارها هم ویرایش شده، اما متاسفانه در فارسی حذف شد. و افسوس اضافه اینکه با یک نظر و یک روز پس از نظر یکی از کاربران بلافاصله توسط جناب امیر جمع بندی شد و نگذاشتند که مدت قانونی خود را طی کند و یا حتی صبر کنند من بحثم تمام شود و بعد جمع بندی کنند! و این رفتارهای شتاب آلود در برخورد با مقالات اسلامی چیزی دلسردی برای کاربران ایجاد نمی کند. مع الذالک از مدیران خواهشمندم متن این مقاله حذف شده را در صفحه تمرینم قرار دهند. با تشکر پژوهشگر (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۵:۳۹ (UTC)پاسخ

@Pajoheshgar20 سلام. وقتی دلایل حتی یک کاربر آنقدر محکم باشد که وجود مقاله را رد کند همان برای اجماع کافیست. دیگر اینکه ما دنباله رو ویکی انگلیسی یا هر زبان دیگری نیستیم. آخر اینکه همین مقاله انگلیسی در یک نظرخواهی حذف شده و پس از مدتی بدون دلیل برگردانده شده. Gharouni Talk ‏۱۱ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۷:۳۷ (UTC)پاسخ
@Gharouni یعنی می فرمایید استدلال انقدر محکم بوده که هیچ احتمالی وجود نداشته است که بتوانیم فکتی برای نقض صحبت های کاربر بیاوریم؟ پژوهشگر (بحث) ‏۱۳ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۳:۵۱ (UTC)پاسخ
به دلایل ذیل نظر کاربر کاملا اشتباه بوده است. و منابع بسیاری مبسوط به آن مطلب پرداخته اند و وجود حجاب ستیزی را تایید کرده اند.
1- کتاب راهنمای آکسفورد اسلام اروپایی برای انتشارات دانشگاه اکسفورد مفصل درباره حجاب هراسی صحبت کرده است.
2- مجموعه مقالات چهارمین سمپوزیوم سالانه مؤسسه علوم اسلامی و عربی در آمریکا نیز مفصل در این زمینه صحبت کرده است.
3- سایت هاف پست آمریکا همچنین .
4- و این مقاله و کتاب همچنین . پژوهشگر (بحث) ‏۱۳ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۶:۱۰ (UTC)پاسخ
تمام این منابعی که فرمودید یا در دسترس نیستند یا گزارش موردی هستند حتی مقاله آکادمیک که پیوند دادید نظریه فردی پژوهشگر است که به میل خود قانون پوشاک فیفا را بدلیل منع حجاب بدلیل ایمنی فوبیا نامیده. از اینها میتوان در مقالات به عنوان نظر فردی استفاده کرد نه اینکه یک مقاله با این عنوان در دانشنامه افزود. در گوگل هم اگر بگردید تنها نظرات شخصی را پیدا میکنید. کلا اینکه یمروزه به هرچه دلشان میخواهد یک فوبیا بهش میبندند تا نظر خود را به کرسی بنشانند رواج یافته از آن جمله کلماتی مانند اسلامفوبیا و حجابوفوبیا و غیره. این کلمه سازیها نه ریشه دارند نه در جایی ثبت شده اند. Gharouni Talk ‏۱۳ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۴۷ (UTC)پاسخ
@Gharouniاگر لینکی باز نمی شود بفرمایید اصلاح کنم. تمام مقالات دانشگاهی که جزو معتبرین منابع ویکی شناخته می شوند نظریات فردی می باشد! خیلی عجیب بود این حرفتان! اگر نمیخواهید بپذیرید مشکلی نیست. فقط لطفا مطالب حذف شده را در اختیارم بگذارید ممنون میشم. پژوهشگر (بحث) ‏۱۳ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۵۵ (UTC)پاسخ
نمیشه تیتر خبرگزاری را نظریات شخصی بنامیم. مگر اینکه خبرگزاری را غیرمعتبر بنامید!
در تایید پذیری آمده: محک گنجاندن مطالب در ویکی‌پدیا قابل تأیید بودن آن‌ها است و نه حقیقت داشتنشان و درستی آن‌ها. پژوهشگر (بحث) ‏۱۳ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۰۱ (UTC)پاسخ

درخواست بازکردن دسترسی به مقاله آیت‌الله

آخرین نظر: ۱ سال پیش۳ نظر۳ شخص در بحث
بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: ۱۵ ماه پیش.

درود، دسترسی من به مقاله آیت‌الله مدت ها پیش به دلیل جنگ ویرایشی توسط Sunfyre بسته شده بود و من اون زمان به خاطر تازه کار بودن، ناشی بودم و از قوانین اطلاع کامل نداشتم. علاوه بر اینکه جنگ ویرایشی اتفاق نیفتاده بود، اول ویرایشم برگردانده شد ولی گفته نشد به چه دلیل و من خنثی کردم، بار دوم برگردانده شد و تذکر دادن که مطلب بدون منبع اضافه نکن، من مطالب رو دوباره نوشتم همراه با منبع که مشکلی نباشه ولی بعدش دسترسیم رو قطع کردند، الان درخواست دارم که لطفا دسترسیم رو باز کنید. طبق قوانین، قطع دسترسی نباید تنبیهی باشه و باید برای یک اخلال گری که کارش رو به قصد لجبازی تکرار میکنه باشه ولی من تازه کار بودم و رفتار اخلال گرانه با چنین قصدی نداشتم و قصدم مشارکت سالم است نه اخلال‌گری و درگیری. MHGM357 (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۲۰:۰۰ (UTC)پاسخ

@MHGM357 سلام. در صفحه بحثتان یک جعبه هست که در آن نوشته برای باز شدن چه اقداماتی کنید. بهتر است از آن طریق استفاده کنید. Gharouni Talk ‏۱۲ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۶:۱۹ (UTC)پاسخ
  همان‌طور که جناب قارونی نیز نوشتند، بهتر است که از طریق اعلان صفحۀ بحث‌تان، نسبت به ثبت درخواست بررسی رفع قطع دسترسی موردی اقدام کنید. Q2020 (بحث) ‏۱۹ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۲۳ (UTC)پاسخ

نقل قول زیاد در مقالات

آخرین نظر: ۱ سال پیش۲ نظر۲ شخص در بحث

سلام. کاربر فرات۱ [۲] علارغم قطع دسترسی قبلی، کما فی السابق داره نقل قولها رو به مقالات اضافه می‌کنه. استاد خوب ‏۱۲ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۳۳ (UTC)پاسخ

  • چندین مرتبه برای کاربر توضیح داده‌ام ویکی‌پدیا مکانی برای گفتاوردنویسی نیست و بنیاد برای این منظور ویکی‌گفتاورد را ایجاد کرده است. اینکه کاربر همچنان اصرار به گفتاوردنویسی در ویکی‌پدیا دارد و به تذکرات اعتنایی نمیکند یعنی خودش را به کوچه علی‌چپ میزند. لطفا مدیری دیگر رویه مشارکتی این کاربر را بررسی کند. به احتمال خیلی زیاد زاپاس نامشروع هم باشد.-- -- ‏ SunfyreT ‏۱۲ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۵۵ (UTC)پاسخ

تهمت زنی

آخرین نظر: ۱ سال پیش۱ نظر۱ شخص در بحث

کاربر:Pajoheshgar20 این پیام [۳] کاربر آشکارا نقض وپ فحن نموده است و به بنده تهمت زده است خواها کنش مدیریتی بر این کاربر می باشم Luckie Luke (Talk / C) ‏۱۳ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۵۱ (UTC)پاسخ

زاپاس جدید کاربر بی پایان بسته شده Sogdianus

آخرین نظر: ۱ سال پیش۲ نظر۲ شخص در بحث
بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: ۱۵ ماه پیش.

حساب کاربری pvdoon زاپاس جدید زاپاس جدید Sogdianus است که قطع دسترسی بی پایان را دور زده است لطفا بی پایان بسته شود Luckie Luke (Talk / C) ‏۱۵ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۵:۳۰ (UTC)پاسخ

  Q2020 (بحث) ‏۱۹ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۱۹ (UTC)پاسخ

هرزنامه

آخرین نظر: ۱ سال پیش۱ نظر۱ شخص در بحث

درود. وب سایت سلام سینما به کاربران [۴] دسترسی می دهد که رزومه خود را منتشر کنند. با احترام خاچی ‏۱۵ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۰۶ (UTC)پاسخ

اخلالگری کاربر Sara1350

آخرین نظر: ۱ سال پیش۲ نظر۲ شخص در بحث

درود، کاربر Sara1350 اقدام با درج مطالب فاقد منبع با نام کاربری و همچنین آی‌پی‌های مختلف و علیرغم هشدار، اقدام به تخریب تاریخچۀ مقاله فرهاد فخرالدینی نموده است. خواهشمند است نامبرده بی‌پایان از مشارکت در این مقاله تحریم و مقاله نیز در برابر خرابکاری آی‌پی‌ها محافظت شود. سپاسگزارم. بزرگمهر (بحث) ‏۱۵ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۴۳ (UTC)پاسخ

مطالبی که بارها بصورت مستند در صفحه فرهاد فخرالدینی گذاشته ام توسط شما حذف می شود.قطعا این کار خیانتی آشکار به تاریخ موسیقی است و احتمالا با برنامه ریزی است.لطفا مطالب مستند که با یک جستجوی ساده قابل دریافت است حذف نشود. توجخ کنید وارد شدن بخ حیطه تخصصی کار سختی استبا تشکر Sara1350 (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۱۶ (UTC)پاسخ

کاربر خرابکار:Carma watcher

آخرین نظر: ۱ سال پیش۱ نظر۱ شخص در بحث

این کاربر در مقالات نام بازیگران را تغییر می‌دهد و مطالب را حذف می‌کند. (به کاربر هشدار داده شد، اما توجهی نکرد) و برای کمک به دانشنامه اینجا نیست. با احترام استارتسلا (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۴:۱۱ (UTC)پاسخ

جلوگیری از ارجاع

آخرین نظر: ۱ سال پیش۳ نظر۳ شخص در بحث

سلام. وقت به‌خیر! خسته نباشید! در مدخل «احمد دامود»، پیوند به برخی سایت‌ها که در فهرست سیاه هم نیستند ممکن نیست. شریف شیرزاد (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۳۷ (UTC)پاسخ

سلام. می‌توانید بفرمایید کدام پیوندها مدنظرتان است؟ نگاهی هم به سیاهۀ پالایه انداختم اما دست‌کم جزئیاتی از پالایه‌ای که جلوی ویرایشتان در این مقالۀ خاص را بگیرد، ندیدم. Q2020 (بحث) ‏۱۸ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۵:۲۵ (UTC)پاسخ
@Q2020: سلام. ویژه:سیاهه‌ها ← فهرست سیاه هرزنگاری نشان می‌دهد در مقالهٔ احمد دامود سعی داشته‌اند پیوند به نتایج جستجوی گوگل را اضافه کنند.
@Sharif.Shirzad: سلام. لطفاً پس از جستجو و یافتن منابع، پیوند آن‌ها را باز کنید و نشانی خود منبع را کپی کنید. فهرست سیاه ویکی‌پدیا جلوی درج پیوند به گوگل را می‌گیرد. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ‏۱۸ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۴۵ (UTC)پاسخ

بندایش

آخرین نظر: ۱ سال پیش۲ نظر۲ شخص در بحث

با سلام. لطفا اعمال بندایش 1999M0rt3z4m0us4vi (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) را بررسی کنید. Freshman404Talk ‏۱۷ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۵۳ (UTC)پاسخ

سلام. جهت بررسی بهتر از سوی مدیران، لطفاً توضیحات بیشتر را درخصوص ویرایش‌های ایشان بنویسید یا به‌طور دقیق به ویرایش‌هایشان که مغایر با رهنمودها/سیاست‌های دانشنامه است، به‌صورت پیوند تفاوت اشاره کنید. سپاس. Q2020 (بحث) ‏۱۹ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۲۸ (UTC)پاسخ

اردک

آخرین نظر: ۱ سال پیش۲ نظر۲ شخص در بحث
بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: ۱۵ ماه پیش.

حساب Khuzestan 1372، اردک Arashn72 است، با توجه به ویژه:تفاوت/36764863 و ویژه:تفاوت/36065344 — Shawarsh (بحث) ‏۱۸ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۴۴ (UTC)پاسخ

  Q2020 (بحث) ‏۱۹ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۲۶ (UTC)پاسخ

بایگانی شدن بدون رسیدگی!

آخرین نظر: ۱ سال پیش۱ نظر۱ شخص در بحث

وقت به خیر.

چرا ریسه دو بار و دو جور اقدام مدیریتی برای یک ویرایش بدون رسیدگی بایگانی شده؟!

آیا جای دیگه‌ای واسه رسیدگی وجود داره؟ استاد خوب ‏۱۹ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۲:۲۵ (UTC)پاسخ

صفحه ویکی پدیای انگلیسی من

آخرین نظر: ۱ سال پیش۲ نظر۲ شخص در بحث
بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: ۱۵ ماه پیش.

سلام اگر میتوانید صفحه ی من رو در ویکی پدیای انگلیسی باز کنید ممنون میشم Bahman1384k (بحث) ‏۱۹ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۴۹ (UTC)پاسخ

  ارتباطی به ویکی‌پدیای فارسی ندارد، در ویکی‌پدیای انگلیسی درخواست باز شدن دهید (صفحهٔ راهنمایش را در صفحهٔ بحث خودم پیوند دادم). {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ‏۱۹ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۰۳ (UTC)پاسخ

بررسی نبح و خواسته کاربر سفیدپر

آخرین نظر: ۱ سال پیش۲ نظر۲ شخص در بحث
بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: ۱۵ ماه پیش.

کاربر با این جمع‌بندی (مقایسه_خودروهای_وانت_مونتاژ_ایران) مشکل دارد و معتقد است بنده ریسه را به دلیل حمایت از مدیر جمع‌بندی کننده نبح (جناب Telluride) بعد از ۱۰ روز که در تام بوده بسته‌ام و به ایشان گفتم اگر به مطالب نیازی دارند می‌توانم احیا کنم ولی گویا همچنان بر این باورند که وپ:تیم‌بازی در جریان است. از نظر من نبح به درستی انجام شده، لطفاً یکی از مدیران این نبح و خواسته کاربر گرامی را بررسی کند. بنده شکایتی از ادبیات ایشان ندارم. Persia ☘ ‏۱۹ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۲۳ (UTC)پاسخ

  جمع‌بندی Telluride گرامی و جمع‌بندی آن ریسه توسط شما هردو درست بوده‌اند. استدلال‌های ارائه‌شده برای ماندن صفحه پشتوانهٔ سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا را ندارند. بنابراین اجماع متمایل به حذف است. این که ایشان جمع‌بندی را غیرمنطقی می‌بینند هم احتمالاً به‌خاطر عدم آشنایی با این سیاست‌ها و رهنمودها بوده.
در پاسخ به این که «حذف به درستی انجام شده چون شما می‌گید؟» (مطرح‌شده در ریسهٔ قبلی) باید به کاربر:Sefid par یادآوری کنم که تصمیم همهٔ کاربران ویکی‌پدیا بالقوه صحیح و قابل پذیرش، و از روی خیرخواهی و حسن نیت است (ویکی‌پدیا:فرض حسن نیت)، اما آن بالقوه زمانی تبدیل به بالفعل می‌شود که اجتماع صحت تصمیم‌های آن کاربران را تأیید کند. مدیران، و البته ویکی‌بانان (در سطحی سهل‌گیرانه‌تر از مدیران) کاربرانی هستند که قوهٔ تصمیم‌گیری‌شان از فیلتر اجتماع و اجماع کاربران گذر کرده و کاربران با تأیید این قوهٔ تصمیم‌گیری، با اعطای دسترسی مدیریت/ویکی‌بانی به آنان موافقت کرده‌اند. هرچند که تصمیم همهٔ مدیران همیشه صحیح نیست و ممکن است اشتباهاتی ناخواسته نیز داشته باشند، اما حسن نیت کاربران (نه فقط مدیران؛ بلکه همهٔ کاربران) را نباید بدون هیچ مستنداتی زیر سؤال برد و به آنان تهمت زد. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ‏۱۹ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۲۷ (UTC)پاسخ

درخواست برگرداندن صفحه علیرضا شهرداری

آخرین نظر: ۱ سال پیش۲ نظر۲ شخص در بحث
بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: ۱۵ ماه پیش.

سلام، درخواست دارم صفحه آقای علیرضا شهرداری تیمارگر پیروز برگردانید ، مردم باید با این فرد آشنا بشند و بشناسند ، زیرا ایشون از فعالان مطرح محیط زیستی کشور ، دامپزشک با سابقه های بسيار در کشور های گوناگون، عکاس حرفه ای حیاط وحش و سابقه زیادی در این حرفه دارند ،یکی از کارهایی هایی که باعث پیچیدن اسم ایشون در دنیا شد ، نگهداری از یوز پلنگ محبوب ایرانی پیروز بود ، نظری که من دارم این صفحه باید در این سایت باشد تا مردم با چنین فردی بیشتر آشنا بشن. ATEFEHPIROZ (بحث) ‏۱۹ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۳۴ (UTC)پاسخ

  این مقاله طی نظرخواهی ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/علیرضا شهرداری با متن جمع‌بندی «حذف شود. سرشناسی موضوع احراز نشد.» حذف شده‌است. این نظرخواهی حدود ۱۸ روز در جریان بوده‌است و اجماع کاربران شرکت‌کننده در این بحث بر عدم احراز سرشناسی موضوع و حذف آن بوده‌است.
اساساً هدف ویکی‌پدیا «شناساندن» یا «آشنا کردن» موضوع‌ها به مردم نیست؛ بلکه هدف این دانشنامه، مقاله‌نویسی درخصوص موضوع‌هایی است که معیار(های) سرشناسی را احراز می‌کنند. اقدامات ایشان در دنیای واقعی شایستۀ تقدیر است اما بر اساس رهنمود سرشناسی ویکی‌پدیا، ایشان دست‌کم در زمان فعلی سرشناس نیستند، لذا نمی‌توان مقاله‌ای مستقل درخصوص وی نوشت. Q2020 (بحث) ‏۱۹ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۲۰:۳۴ (UTC)پاسخ

سوءاستفاده از نشان گشت زنی

آخرین نظر: ۱ سال پیش۱ نظر۱ شخص در بحث

درود نوروز فرخنده باد

چندیست کاربری به نام @شاهزاده پارسی ویرایشات من را واگردانی می کنند این در حالیست که ویرایشی که نوشتم و هم منابعی که آوردم هر دو در خود مقاله مردم کروات از پیش بودند ایشان به این موارد هیچ توجهی ندارند و تنها ویرایشات من را https://fa.m.wikipedia.org/wiki/%D9%88%DB%8C%DA%98%D9%87:%D8%AA%D9%81%D8%A7%D9%88%D8%AA_%DA%AF%D9%88%D8%B4%DB%8C_%D9%87%D9%85%D8%B1%D8%A7%D9%87/36776063 واگردانی می کنند لطفا به این کاربر حداقل یک اخطار دهید تا عدالت رعایت شود سپاس فراوان هخامنش بزرگ12345 (بحث) ‏۱۹ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۳۷ (UTC)پاسخ

پنهان سازی

آخرین نظر: ۱ سال پیش۲ نظر۲ شخص در بحث

سلام. لطفاً دو ویرایش آخر صفحه آرمیتا عباسی پنهان و برای مقاله بازبینی گشت اعمال شود — Shawarsh (بحث) ‏۱۹ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۲۱:۰۲ (UTC)پاسخ

و هر دو حساب زیر نیز بی پایان بسته شوند هر دو حساب مرتبط با گزارش کاربر:Shawarsh می باشند و به متعلق یک فرد هستند و در حال خرابکاری در مقالات مرتبط با خیزش هست

Luckie Luke (Talk / C) ‏۱۹ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۲۱:۲۱ (UTC)پاسخ

بازگردانی دسترسی

آخرین نظر: ۱ سال پیش۱ نظر۱ شخص در بحث

درود فراوان از زمان اتمام دسترسی ویکی‌بانی من در آذر 1400، دسترسی‌های سابق من (گشت خودکار، گشت‌زن و واگردان) بازگردانده نشده‌اند. با توجه به شروع دوباره فعالیتم، درخواست دارم دسترسی‌های ذکر شده برگردند. شاد باشید :) پدرامــگفتمان ‏۱۹ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۲۳:۵۷ (UTC)پاسخ

افزودن مبحث
برگرفته از «https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=ویکی‌پدیا:تابلوی_اعلانات_مدیران&oldid=36778558»