بحث الگو:Sfn
آخرین نظر: ۱ سال پیش توسط Mojtabakd در مبحث کاستی های الگو
کاستی های الگو ویرایش
@Mojtabakd: سلام و درود خدمت جناب مجتبی گرامی؛ در حال کار بر روی مقاله ای بودم که متوجه شدم این الگو بیشتر از چهار نام را نمی تواند لینک کند. برای مثال توان لینک کردن {{Sfn|Bartels|Lund|Hagen|Dagfinrud|Christensen|Danneskiold-Samsøe|2007}} الگو را ندارد در حالی که اگر دو نام از آن کم کنیم به منبع موردنظر لینک می شود. آیا چاره ای برای افزایش تعداد پارhمترهای الگو وجود دارد؟ گویا نسخه انگلیسی آن هم تا چهار last را پذیراست. اُپتيک Talk💬 ۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۲۸ (UTC)
- @Pereoptic: سلام، الان پشت سیستم نیستم، تا بر می گردم میتونید مشتقاتش را برای این مورد چون sfnm و sfnmp و sfnp را امتحان کنید. مجتبی ک. د. «بحث» ۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۴۲ (UTC)
- @Mojtabakd: درود مجدد، گویا دیگر الگو ها هم به همین شکل هستند و تا چهار نام را پوشش می دهند. فکر کنم باید برای پودمان:Footnotes چند «p» اضافه کنید. اُپتيک Talk💬 ۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۱۱ (UTC)
- @Pereoptic: سلام، ظاهراً استاندارد این دست از الگوها همان 4 تا مؤلف هست و بقیه را هم اگر اضافه کنیم به صورت et. al فاکتور می‌گیره و این یک اشکال نیست، چون هدفش ساخت ارجاعات کوتاه هست و در ویکی انگلیسی هم به همین ترتیبه و باید این سبکش حفظ شود. شما می‌توانید از cite book و cite journal و امثالهم که تعداد نامحدود (ظاهراً) مؤلف را می‌پذیرند در قسمت «منابع» مقاله به کار ببرید، بعد برای ارجاع به آن‌ها از sfn و مشتقاتش و تنها با ذکر 3 مؤلف استفاده کنید. اگر در لنگردهی مشکلی بوجود اومد بگید بررسی کنم. مجتبی ک. د. «بحث» ۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۴۳ (UTC)
- @Pereoptic: اصولاً در ارجاع دهی به این روش اصل اطلاعات منابع در قسمت «منابع» با الگوهایی چون cite journal و cite book و ... میاد و sfn در قسمت ارجاعات استفاده میشه تا به آن منابع لنگردهی کند. لذا sfn و مشتقاتش باید سبک باشند تا تنها یک رابطه یکتا بین ارجاع و منابع را لینکدهی کنند و نیاز نیست کل جزئیات در آن ظاهر شود، چون در این صورت میشه از cite journal و ... داخل ref استفاده کرد و دیگه sfn بی معنی میشه. مجتبی ک. د. «بحث» ۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۵۲ (UTC)
- @Mojtabakd: با این مسائل آشنایی دارم. مسئله ای که می خواستم نشانتان دهم را در کاربر:Pereoptic/صفحه تمرین ۲ آوردم. در حالت ویکی متنِ آن هم، برایتان توضیحش را نوشتم. نگاهی به آن بیندازید. اُپتيک Talk💬 ۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۳۸ (UTC)
- @Pereoptic: ویکی انگلیسی برای چنین حالتی این را پیشنهاد داده. ببینید مشکلتون حل میشه یا نه؟ مجتبی ک. د. «بحث» ۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۰۹ (UTC)
- @Mojtabakd: همچنان پا برجاست؛ البته به این فکر افتادم که آن ناشران که بین دو یادکرد تفاوت ایجاد می کنند را در بین چهار ناشر اول قرار دهم (ناشر پنجم را به ناشر چهار متنقل کردم) تا اینگونه یادکرد ها به لینک درستشان متصل شوند و مشکل حل شد. به هر رو بهتر بود دامنه ناشرانش بیشتر شود، هر چند که می فرمایید پودمان خطر شلوغ شدن را دارد. سپاس از وقتی که اختصاص دادید. 🌹 اُپتيک Talk💬 ۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۰۳ (UTC)
- راه حل استانداردی که ویکی انگلیسی معرفی کرده تا اونجا که میدونم همین ویرایشی هست که ارائه کردم، مشکل لینکدهیش رو هم حل کرد، تستش کردم. مجتبی ک. د. «بحث» ۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۰۷ (UTC)
- @Mojtabakd: همچنان پا برجاست؛ البته به این فکر افتادم که آن ناشران که بین دو یادکرد تفاوت ایجاد می کنند را در بین چهار ناشر اول قرار دهم (ناشر پنجم را به ناشر چهار متنقل کردم) تا اینگونه یادکرد ها به لینک درستشان متصل شوند و مشکل حل شد. به هر رو بهتر بود دامنه ناشرانش بیشتر شود، هر چند که می فرمایید پودمان خطر شلوغ شدن را دارد. سپاس از وقتی که اختصاص دادید. 🌹 اُپتيک Talk💬 ۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۰۳ (UTC)
- @Pereoptic: ویکی انگلیسی برای چنین حالتی این را پیشنهاد داده. ببینید مشکلتون حل میشه یا نه؟ مجتبی ک. د. «بحث» ۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۰۹ (UTC)
- @Mojtabakd: با این مسائل آشنایی دارم. مسئله ای که می خواستم نشانتان دهم را در کاربر:Pereoptic/صفحه تمرین ۲ آوردم. در حالت ویکی متنِ آن هم، برایتان توضیحش را نوشتم. نگاهی به آن بیندازید. اُپتيک Talk💬 ۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۳۸ (UTC)
- @Pereoptic: اصولاً در ارجاع دهی به این روش اصل اطلاعات منابع در قسمت «منابع» با الگوهایی چون cite journal و cite book و ... میاد و sfn در قسمت ارجاعات استفاده میشه تا به آن منابع لنگردهی کند. لذا sfn و مشتقاتش باید سبک باشند تا تنها یک رابطه یکتا بین ارجاع و منابع را لینکدهی کنند و نیاز نیست کل جزئیات در آن ظاهر شود، چون در این صورت میشه از cite journal و ... داخل ref استفاده کرد و دیگه sfn بی معنی میشه. مجتبی ک. د. «بحث» ۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۵۲ (UTC)
- @Pereoptic: سلام، ظاهراً استاندارد این دست از الگوها همان 4 تا مؤلف هست و بقیه را هم اگر اضافه کنیم به صورت et. al فاکتور می‌گیره و این یک اشکال نیست، چون هدفش ساخت ارجاعات کوتاه هست و در ویکی انگلیسی هم به همین ترتیبه و باید این سبکش حفظ شود. شما می‌توانید از cite book و cite journal و امثالهم که تعداد نامحدود (ظاهراً) مؤلف را می‌پذیرند در قسمت «منابع» مقاله به کار ببرید، بعد برای ارجاع به آن‌ها از sfn و مشتقاتش و تنها با ذکر 3 مؤلف استفاده کنید. اگر در لنگردهی مشکلی بوجود اومد بگید بررسی کنم. مجتبی ک. د. «بحث» ۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۴۳ (UTC)
- @Mojtabakd: درود مجدد، گویا دیگر الگو ها هم به همین شکل هستند و تا چهار نام را پوشش می دهند. فکر کنم باید برای پودمان:Footnotes چند «p» اضافه کنید. اُپتيک Talk💬 ۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۱۱ (UTC)