محتوای حذف‌شده محتوای افزوده‌شده
←‏یک بام و دو هوا: پیام + پاسخ به کاربر:Sunfyre
ماني (بحث | مشارکت‌ها)
خط ۶۶۰:
 
== یک بام و دو هوا ==
سلام. من فکر می‌کنم شما دارید از دسترسی مدیریت خود به‌شکل اشتباهی استفاده می‌کنید. کاربری مقاله‌های بسیار بی‌کیفیت می‌سازد و من دسترسی گشت خودکار او را می‌گیرم. بعد شما مجدداً دسترسی گشت خودکار را به او می‌دهید و در خلاصهٔ اعطای دسترسی می‌نویسید «سلب دسترسی بدون گوشزد قبلی و با دلیلی نامرتبط به نوع اختیار انجام شده بود. عدم پاسخگویی سلب اختیارکننده به توضیح‌خواهی» در حالی که من به‌وضوح دلیل سلب دسترسی را توضیح داده‌ام. مقالهٔ [[یونس در اسلام]] که اشاره کرده‌اید هم از نظر شیوه‌نامه و اثبات‌پذیری بسیار ضعیف است. دیباچه ندارد، دو بخش کاملاً بدون منبع دارد، در همان بند اولش هم ترجمهٔ ماشینی «سوره صافات آیات ۱۳۹ تا ۱۴۸ داستان یونس را روایات کرده‌اند» دیده می‌شود. بعد کاربر در صفحهٔ بحث شما و چند مدیر دیگر (جارزنی) من را به سوءاستفاده متهم می‌کند، و شما به‌جای این که به او تذکر دهید، کاربری که در این مورد به او تذکر درست داده ([[کاربر:Mojtabakd]]) را قطع دسترسی می‌کنید. من قصد دارم در این مورد برای شما در هیئت نظارت پرونده‌ای باز کنم. اما پیش از آن خواستار این هستم که در این مورد توضیحاتی که لازم می‌دانید را ارائه دهید. نخست این که چرا به کاربری که هنوز با شیوه‌نامه‌های ویکی‌پدیا به‌اندازهٔ کافی آشنا نیست؛ مقاله‌های مشکل‌دار می‌سازد و قبلاً به‌اشتباه به او دسترسی گشت خودکار داده‌شده، دوباره دسترسی گشت داده‌اید؟ توضیحات و هشدارهای کافی را در [[ویژه:پیوند دائمی/34690324۳۴۶۹۰۳۲۴]] می‌توانید ببینید که قبلاً به کاربر داده شده و نیازی نبوده که من هم پیش از سلب دسترسی تکرارشان کنم. توضیحات پیرامون ماهیت دسترسی هم داده شده و گرفتن دسترسی گشت خودکار نیازی به هشدار و توضیح بیش از اندازه ندارد. چون اساساً ارتباطی به خود کاربر ندارد و کاربردش برای گشت‌زنان است و نه خود کاربر. دوم این که دلیلتان برای قطع دسترسی مجتبی چه بود؟ چون دلیلی که در خلاصهٔ قطع دسترسی نوشته‌اید منطقی نیست. تهمتی زده نشده و تذکر کاربر کاملاً درست بوده. [[ویژه:تفاوت/34683158]]، [[ویژه:تفاوت/34683167]]، [[ویژه:تفاوت/34685189]]، [[ویژه:تفاوت/34685202]]، [[ویژه:تفاوت/34685210]] و [[ویژه:تفاوت/34685214]] مصداق بارز جارزنی است و شما به‌عنوان یک مدیر باید در این خصوص تذکر دهید، نه این که با قطع دسترسی کاربری که تذکر داده، مهر تأییدی بر کار اشتباه کاربر بزنید. <span style="color:#848482"><small>&#123;{کاربر&#124;</small><span>[[کاربر:Jeeputer|<span style="color:#1974D2">جـیپیوترجیپیوتر</span>]]</span><small>}&#125;</small></span> <sup>[[بحث کاربر:Jeeputer|<span style="color:#E3A857;font-weight:bold">بحث</span>]]</sup> ‏۱۳ مه ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۰۹ (UTC)
 
:در این مورد هم لطفاً توضیح دهید که چرا وقتی پای من در میان است، حتماً باید برای انجام کاری که به سود سامانه است (گرفتن دسترسی گشت خودکار) هشدار کافی داده‌باشم (البته که کاربران دیگر هشدارهای لازم را داده‌بودند)، اما کاربری تا این حد مفید و فعال (Mojtabakd) به‌خاطر کاری که با حسن نیت انجام شده باید بدون هشدار، آن هم برای یک هفته بسته شود؟ دقت کنید که من در اینجا به‌دنبال عدالت برای محتبی یا خودم نیستم و فقط به این دلیل که عمل شما را یک عمل کاملاً نادرست مدیریتی می‌دانم، خواستار ارائهٔ توضیحات از سوی شما هستم تا تصمیم بگیرم که گشودن پرونده در هیئت نظارت لازم است یا خیر. با احترام. <span style="color:#848482"><small>&#123;{کاربر&#124;</small><span>[[کاربر:Jeeputer|<span style="color:#1974D2">جـیپیوترجیپیوتر</span>]]</span><small>}&#125;</small></span> <sup>[[بحث کاربر:Jeeputer|<span style="color:#E3A857;font-weight:bold">بحث</span>]]</sup> ‏۱۳ مه ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۱۹ (UTC)
سلام. من فکر می‌کنم شما دارید از دسترسی مدیریت خود به‌شکل اشتباهی استفاده می‌کنید. کاربری مقاله‌های بسیار بی‌کیفیت می‌سازد و من دسترسی گشت خودکار او را می‌گیرم. بعد شما مجدداً دسترسی گشت خودکار را به او می‌دهید و در خلاصهٔ اعطای دسترسی می‌نویسید «سلب دسترسی بدون گوشزد قبلی و با دلیلی نامرتبط به نوع اختیار انجام شده بود. عدم پاسخگویی سلب اختیارکننده به توضیح‌خواهی» در حالی که من به‌وضوح دلیل سلب دسترسی را توضیح داده‌ام. مقالهٔ [[یونس در اسلام]] که اشاره کرده‌اید هم از نظر شیوه‌نامه و اثبات‌پذیری بسیار ضعیف است. دیباچه ندارد، دو بخش کاملاً بدون منبع دارد، در همان بند اولش هم ترجمهٔ ماشینی «سوره صافات آیات ۱۳۹ تا ۱۴۸ داستان یونس را روایات کرده‌اند» دیده می‌شود. بعد کاربر در صفحهٔ بحث شما و چند مدیر دیگر (جارزنی) من را به سوءاستفاده متهم می‌کند، و شما به‌جای این که به او تذکر دهید، کاربری که در این مورد به او تذکر درست داده ([[کاربر:Mojtabakd]]) را قطع دسترسی می‌کنید. من قصد دارم در این مورد برای شما در هیئت نظارت پرونده‌ای باز کنم. اما پیش از آن خواستار این هستم که در این مورد توضیحاتی که لازم می‌دانید را ارائه دهید. نخست این که چرا به کاربری که هنوز با شیوه‌نامه‌های ویکی‌پدیا به‌اندازهٔ کافی آشنا نیست؛ مقاله‌های مشکل‌دار می‌سازد و قبلاً به‌اشتباه به او دسترسی گشت خودکار داده‌شده، دوباره دسترسی گشت داده‌اید؟ توضیحات و هشدارهای کافی را در [[ویژه:پیوند دائمی/34690324]] می‌توانید ببینید که قبلاً به کاربر داده شده و نیازی نبوده که من هم پیش از سلب دسترسی تکرارشان کنم. توضیحات پیرامون ماهیت دسترسی هم داده شده و گرفتن دسترسی گشت خودکار نیازی به هشدار و توضیح بیش از اندازه ندارد. چون اساساً ارتباطی به خود کاربر ندارد و کاربردش برای گشت‌زنان است و نه خود کاربر. دوم این که دلیلتان برای قطع دسترسی مجتبی چه بود؟ چون دلیلی که در خلاصهٔ قطع دسترسی نوشته‌اید منطقی نیست. تهمتی زده نشده و تذکر کاربر کاملاً درست بوده. [[ویژه:تفاوت/34683158]]، [[ویژه:تفاوت/34683167]]، [[ویژه:تفاوت/34685189]]، [[ویژه:تفاوت/34685202]]، [[ویژه:تفاوت/34685210]] و [[ویژه:تفاوت/34685214]] مصداق بارز جارزنی است و شما به‌عنوان یک مدیر باید در این خصوص تذکر دهید، نه این که با قطع دسترسی کاربری که تذکر داده، مهر تأییدی بر کار اشتباه کاربر بزنید. <span style="color:#848482"><small>&#123;{کاربر&#124;</small><span>[[کاربر:Jeeputer|<span style="color:#1974D2">جـیپیوتر</span>]]</span><small>}&#125;</small></span> <sup>[[بحث کاربر:Jeeputer|<span style="color:#E3A857;font-weight:bold">بحث</span>]]</sup> ‏۱۳ مه ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۰۹ (UTC)
:وقت خوش. حدسیاتی چون «چرا وقتی پای من در میان است...است…» نیت‌جویی و مغایر رهنمودهای ویکی‌پدیا است. حدس درستی هم نیست. بهتر است به همان چارچوب بحث در مورد خود مسئله بپردازیم. (همان‌طور که در صفحه بحث کاربر Aliaskari68 نوشتم) من موضوع را به این صورت دیدم: یک کاربری کوشش می‌کند محتوای سودمند به ویکی‌پدیا اضافه کند، کمتر کاربری هم پیدا می‌شود که یک‌باره مقاله‌ای تمام و کمال و بی‌عیب تحویل بدهد و اصلااصلاً رویه ویکی‌پدیا هم این نیست. شما می‌گویید برخی مقاله‌های این کاربر دیباچه ندارد و به منبع‌دهی بیشتر هم نیاز دارد (که البته تقریباتقریباً همه مقالات ویکی این‌طور است). این کاربر با دلگرمی کوشش هم می‌کند گشت‌زنی انجام بدهد و خرابکاری در مقاله‌ها را واگردانی کند. شما به او می‌گویید چون مقاله‌هایت دیباچه ندارد و هنوز کامل نیست دیگر حق برگرداندن خرابکاری افراد ناشناس در مقاله‌های دیگر را نداری. کاربر از من نظر خواست. بررسی کردم، استدلالی که برای سلب اختیار او ذکر کرده بودید از نظر من نامرتبط آمد. گوشزد قبلی هم از سوی شما به او در این مورد ندیدم. از شما توضیح خواستم، یک روز هم منتظر شدیم پاسخی ندادید. برای همین دسترسی را باز کردم. کاربر مفیدی که با روش تنبیهی و چکشی دلسرد شده بود دوباره دلگرم به کار شد و همین را در صفحه بحثش نوشت. -
:در این مورد هم لطفاً توضیح دهید که چرا وقتی پای من در میان است، حتماً باید برای انجام کاری که به سود سامانه است (گرفتن دسترسی گشت خودکار) هشدار کافی داده‌باشم (البته که کاربران دیگر هشدارهای لازم را داده‌بودند)، اما کاربری تا این حد مفید و فعال (Mojtabakd) به‌خاطر کاری که با حسن نیت انجام شده باید بدون هشدار، آن هم برای یک هفته بسته شود؟ دقت کنید که من در اینجا به‌دنبال عدالت برای محتبی یا خودم نیستم و فقط به این دلیل که عمل شما را یک عمل کاملاً نادرست مدیریتی می‌دانم، خواستار ارائهٔ توضیحات از سوی شما هستم تا تصمیم بگیرم که گشودن پرونده در هیئت نظارت لازم است یا خیر. با احترام. <span style="color:#848482"><small>&#123;{کاربر&#124;</small><span>[[کاربر:Jeeputer|<span style="color:#1974D2">جـیپیوتر</span>]]</span><small>}&#125;</small></span> <sup>[[بحث کاربر:Jeeputer|<span style="color:#E3A857;font-weight:bold">بحث</span>]]</sup> ‏۱۳ مه ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۱۹ (UTC)
در مورد کاربر Mojtabakd با این‌که بارها به او هشدار داده شده که در مورد محتوا باید حرف زد نه کاربر و «شخصیت افراد» و اینها، هیچ تغییری در این رویه نمی‌دهند و جوری که من دیده‌ام دانشنامه‌نویسی را با کافه و جمع رفیق‌بازی اشتباه گرفته‌اند. کاربری بدون استدلال درست تنبیه شده و او را به زمین انداخته‌اید، درخواست حکمیت می‌دهد، Mojtabakd از پشت سر می‌آید از شخصیت یکی تعریف می‌کند و شخصیت دیگری را می‌کوبد و چند تا لگد هم به کاربر روی زمین افتاده می‌زند. فضای ویکی‌پدیا و سِرورهای آن درست شده برای نوشتن دائره‌المعارف و بحث‌های لازم فقط در مورد محتوای آن، نه یارگیری و رفیق‌بازی (= روش کاربر Mojtabakd). اگر جلوی این روند گرفته نشود تمام فضای ویکی‌پدیای فارسی می‌شود همین رفتارها که جایش شبکه‌های اجتماعی است نه اینجا. شما تهدید به پرونده‌سازی برای من کرده‌اید. من هم به نوبه خود به روش دلسردکننده مدیریتی شما ایراد دارم. اگر قرار باشد هر مدیری روش دیگری را نپسندید زبان به تهدید بگشاید سنگ روی سنگ بند نمی‌شود. (در آخر پیام قبلی نوشتید: «با احترام»، اما) دیدم که پیش از این‌که بحث و نظرخواهی در مورد اقدام مدیریتی من در مورد کاربر Mojtabakd که دانشنامه را با شبکه اجتماعی اشتباه گرفته اصلااصلاً در اینجا آغاز شود روی نظر مدیریتی من خط کشیده‌اید و دسترسی‌اش را باز کرده‌اید. این هم مغایر با احترام است. --[[کاربر:مانی|مانی]] ([[بحث کاربر:مانی|بحث]]) ‏۱۴ مه ۲۰۲۲، ساعت ۰۴:۴۰ (UTC)
:وقت خوش. حدسیاتی چون «چرا وقتی پای من در میان است...» نیت‌جویی و مغایر رهنمودهای ویکی‌پدیا است. حدس درستی هم نیست. بهتر است به همان چارچوب بحث در مورد خود مسئله بپردازیم. (همان‌طور که در صفحه بحث کاربر Aliaskari68 نوشتم) من موضوع را به این صورت دیدم: یک کاربری کوشش می‌کند محتوای سودمند به ویکی‌پدیا اضافه کند، کمتر کاربری هم پیدا می‌شود که یک‌باره مقاله‌ای تمام و کمال و بی‌عیب تحویل بدهد و اصلا رویه ویکی‌پدیا هم این نیست. شما می‌گویید برخی مقاله‌های این کاربر دیباچه ندارد و به منبع‌دهی بیشتر هم نیاز دارد (که البته تقریبا همه مقالات ویکی این‌طور است). این کاربر با دلگرمی کوشش هم می‌کند گشت‌زنی انجام بدهد و خرابکاری در مقاله‌ها را واگردانی کند. شما به او می‌گویید چون مقاله‌هایت دیباچه ندارد و هنوز کامل نیست دیگر حق برگرداندن خرابکاری افراد ناشناس در مقاله‌های دیگر را نداری. کاربر از من نظر خواست. بررسی کردم، استدلالی که برای سلب اختیار او ذکر کرده بودید از نظر من نامرتبط آمد. گوشزد قبلی هم از سوی شما به او در این مورد ندیدم. از شما توضیح خواستم، یک روز هم منتظر شدیم پاسخی ندادید. برای همین دسترسی را باز کردم. کاربر مفیدی که با روش تنبیهی و چکشی دلسرد شده بود دوباره دلگرم به کار شد و همین را در صفحه بحثش نوشت. -
:نخست این که ظاهراً با ماهیت گشت خودکار آشنا نیستید. وقتی مقاله‌های یک کاربر نیازمند بازبینی باشند، نباید به او گشت خودکار داده شود. گشت خودکار چه ارتباطی با خنثی‌سازی و مبارزه با خرابکاری دارد؟ چه ارتباطی به چماق و دلسرد شدن دارد؟ کاربری که با پس گرفته‌شدن گشت خودکارش دلسرد می‌شود، باید [[وپ:گشت خودکار]] را دوباره مطالعه کند تا متوجه شود که دسترسی‌ها اشیاء کلکسیونی نیستند که به‌دنبال جمع‌آوری آن‌ها باشد. وقتی به یک دسترسی نیاز ندارد یا شایستگی‌اش را ندارد، درخواست دادن برای آن اشتباه است. مجتبی به درستی به کاربر تذکر جارزنی داده و شما هم دسترسی او را به همین دلیل بسته‌اید و نه به‌خاطر تعریف و طرفداری از من! خودتان به من تذکر می‌دهید که نیت‌یابی نکنم (هرچند که نیت‌یابی نکردم، سؤال کردم؛ چون یک بام و دو هوا واضح است)، بعد خودتان مجدداً من و مجتبی را به تیم‌بازی متهم می‌کنید؟ عمل مدیریتی شما هم حکم ختام نیست که کسی نتواند آن را خنثی کند. ظاهراً با اختیارات خودتان و اصول استفاده از آن‌ها آشنا نیستید. از آنجا که مرتکب [[وپ:جنگ مدیریتی]] شده‌اید، و پاسخ‌هایتان را هم قانع‌کننده نیافتم، دیگر بحثی با شما ندارم. پروندهٔ هیئت را باز خواهم کرد. باقی توضیحات خود را لطفاً در هیئت ارائه دهید. <span style="color:#848482"><small>&#123;{کاربر&#124;</small><span>[[کاربر:Jeeputer|<span style="color:#1974D2">جـیپیوترجیپیوتر</span>]]</span><small>}&#125;</small></span> <sup>[[بحث کاربر:Jeeputer|<span style="color:#E3A857;font-weight:bold">بحث</span>]]</sup> ‏۱۴ مه ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۲۴ (UTC)
در مورد کاربر Mojtabakd با این‌که بارها به او هشدار داده شده که در مورد محتوا باید حرف زد نه کاربر و «شخصیت افراد» و اینها، هیچ تغییری در این رویه نمی‌دهند و جوری که من دیده‌ام دانشنامه‌نویسی را با کافه و جمع رفیق‌بازی اشتباه گرفته‌اند. کاربری بدون استدلال درست تنبیه شده و او را به زمین انداخته‌اید، درخواست حکمیت می‌دهد، Mojtabakd از پشت سر می‌آید از شخصیت یکی تعریف می‌کند و شخصیت دیگری را می‌کوبد و چند تا لگد هم به کاربر روی زمین افتاده می‌زند. فضای ویکی‌پدیا و سِرورهای آن درست شده برای نوشتن دائره‌المعارف و بحث‌های لازم فقط در مورد محتوای آن، نه یارگیری و رفیق‌بازی (= روش کاربر Mojtabakd). اگر جلوی این روند گرفته نشود تمام فضای ویکی‌پدیای فارسی می‌شود همین رفتارها که جایش شبکه‌های اجتماعی است نه اینجا. شما تهدید به پرونده‌سازی برای من کرده‌اید. من هم به نوبه خود به روش دلسردکننده مدیریتی شما ایراد دارم. اگر قرار باشد هر مدیری روش دیگری را نپسندید زبان به تهدید بگشاید سنگ روی سنگ بند نمی‌شود. (در آخر پیام قبلی نوشتید: «با احترام»، اما) دیدم که پیش از این‌که بحث و نظرخواهی در مورد اقدام مدیریتی من در مورد کاربر Mojtabakd که دانشنامه را با شبکه اجتماعی اشتباه گرفته اصلا در اینجا آغاز شود روی نظر مدیریتی من خط کشیده‌اید و دسترسی‌اش را باز کرده‌اید. این هم مغایر با احترام است. --[[کاربر:مانی|مانی]] ([[بحث کاربر:مانی|بحث]]) ‏۱۴ مه ۲۰۲۲، ساعت ۰۴:۴۰ (UTC)
::ظاهرا مقالات آن کاربر در سطحی بوده استبوده‌است که پیش از این به او دسترسی گشت خودکار داده شده بوده. اگر سطح برخی مقالاتش بعدابعداً پایین‌تر بوده بهتر است تشویق به بهبود مقاله بشود به‌جای تنبیه. بحثی آرام را اینجا دنبال می‌کنیم نه «جنگ مدیریتی». اگر گرایش شما بیشتر به سمت «جنگ» و تنبیه و پرونده باز کردن است تا راهنمایی کاربران و بحث و تشویق و تبادل نظر با مدیران، جای تأسف دارد. چنین رویه‌ای قطعاً به سود پیشبرد کار اصلی در ویکی‌پدیا نیست. --[[کاربر:مانی|مانی]] ([[بحث کاربر:مانی|بحث]]) ‏۱۴ مه ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۴۱ (UTC)
:نخست این که ظاهراً با ماهیت گشت خودکار آشنا نیستید. وقتی مقاله‌های یک کاربر نیازمند بازبینی باشند، نباید به او گشت خودکار داده شود. گشت خودکار چه ارتباطی با خنثی‌سازی و مبارزه با خرابکاری دارد؟ چه ارتباطی به چماق و دلسرد شدن دارد؟ کاربری که با پس گرفته‌شدن گشت خودکارش دلسرد می‌شود، باید [[وپ:گشت خودکار]] را دوباره مطالعه کند تا متوجه شود که دسترسی‌ها اشیاء کلکسیونی نیستند که به‌دنبال جمع‌آوری آن‌ها باشد. وقتی به یک دسترسی نیاز ندارد یا شایستگی‌اش را ندارد، درخواست دادن برای آن اشتباه است. مجتبی به درستی به کاربر تذکر جارزنی داده و شما هم دسترسی او را به همین دلیل بسته‌اید و نه به‌خاطر تعریف و طرفداری از من! خودتان به من تذکر می‌دهید که نیت‌یابی نکنم (هرچند که نیت‌یابی نکردم، سؤال کردم؛ چون یک بام و دو هوا واضح است)، بعد خودتان مجدداً من و مجتبی را به تیم‌بازی متهم می‌کنید؟ عمل مدیریتی شما هم حکم ختام نیست که کسی نتواند آن را خنثی کند. ظاهراً با اختیارات خودتان و اصول استفاده از آن‌ها آشنا نیستید. از آنجا که مرتکب [[وپ:جنگ مدیریتی]] شده‌اید، و پاسخ‌هایتان را هم قانع‌کننده نیافتم، دیگر بحثی با شما ندارم. پروندهٔ هیئت را باز خواهم کرد. باقی توضیحات خود را لطفاً در هیئت ارائه دهید. <span style="color:#848482"><small>&#123;{کاربر&#124;</small><span>[[کاربر:Jeeputer|<span style="color:#1974D2">جـیپیوتر</span>]]</span><small>}&#125;</small></span> <sup>[[بحث کاربر:Jeeputer|<span style="color:#E3A857;font-weight:bold">بحث</span>]]</sup> ‏۱۴ مه ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۲۴ (UTC)
:::موردهای مورد اشاره در [[وپ:جنگ مدیریتی]] که پیوند دادید:
::ظاهرا مقالات آن کاربر در سطحی بوده است که پیش از این به او دسترسی گشت خودکار داده شده بوده. اگر سطح برخی مقالاتش بعدا پایین‌تر بوده بهتر است تشویق به بهبود مقاله بشود به‌جای تنبیه. بحثی آرام را اینجا دنبال می‌کنیم نه «جنگ مدیریتی». اگر گرایش شما بیشتر به سمت «جنگ» و تنبیه و پرونده باز کردن است تا راهنمایی کاربران و بحث و تشویق و تبادل نظر با مدیران، جای تأسف دارد. چنین رویه‌ای قطعاً به سود پیشبرد کار اصلی در ویکی‌پدیا نیست. --[[کاربر:مانی|مانی]] ([[بحث کاربر:مانی|بحث]]) ‏۱۴ مه ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۴۱ (UTC)
:::موردهای مورد اشاره در [[وپ:جنگ مدیریتی]] که پیوند دادید:
:مدیران به سختی دربارهٔ بعضی مسائل گفتگو می‌کنند. = همان کاری که شما پس از آن‌که کاربران را قطع دسترسی کردید، انجام می‌دهید و دیگر به نظر دیگر مدیران پاسخی نمی‌دهید.
:یک مدیر وظیفهٔ خود می‌بیند که بدون مشورت، عمل مدیر دیگر را واگردانی کند. = همان کاری که در مورد باز کردن Mojtabakd انجام دادید. بدون یک لحظه منتظر ماندن برای توضیح من عمل من را واگردانی کردید.
سطر ۶۷۳ ⟵ ۶۷۲:
: انجام یک عمل مدیریتی تکرار و (توسط شخصی دیگر) واگردانی می‌شود. = همان مورد شماره دو. --[[کاربر:مانی|مانی]] ([[بحث کاربر:مانی|بحث]]) ‏۱۴ مه ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۴۹ (UTC)
::من در اینجا هیچ کاربری را قطع دسترسی نکرده‌ام. فقط حساب او را از گروه کاربری گشت خودکار حذف کرده‌ام تا مقاله‌هایش بازبینی شوند. اما شما دلیل قطع دسترسی را نامرتبط دانسته‌اید؛ در حالی که کیفیت مقاله‌ها مستقیماً به دسترسی گشت خودکار مرتبط است. احتمالاً این موضوع ناشی از برداشت نادرستتان از ماهیت گشت خودکار است. چون خودتان آن را به خنثی‌سازی ربط دادید که در واقع ارتباطی ندارد. اگر مثلاً مدیر X در زمان اعطای گشت خودکار به کاربران، معیارهای ضعیفی دارد و خطاهای یادکرد و مشکلات شیوه‌نامه‌ای و ترجمهٔ ماشینی را نادیده می‌گیرد، مفهوم گشت خودکار و کیفیت نباید بر اساس معیارهای او تغییر کند و مدیر Y ملزم به پیروی از همان معیارها نیست.
::در خصوص مورد یک، من برای سه روز آنلاین نبودم. اگر بودم و پاسخ نمی‌دادم، بله حق با شما بود و مصداق عدم پاسخگویی بود. اما بلافاصله پس از آنلاین شدن پاسخ دادم و هرجای دیگری هم تاکنون در خصوص کنش‌هایم پرسشی مطرح شده، به اندازهٔ کافی و در حدود وظایفم (و نه بیش از اندازه) پاسخگو بوده‌ام. در خصوص مورد دوم، در سطر اول [[وپ:جنگ مدیریتی]] یک مثال هم ذکر شده: «برای مثال بازکردن دسترسی یک کاربر و '''مجدداً''' قطع دسترسی او» و این عملی است که شما مرتکب شده‌اید و نه من. در سایر مثال‌ها هم از واژهٔ «مجدداً» استفاده شده.شده؛ یعنی واگردانی، تنها برای یک‌بار (کاری که من کردم) اشتباه نیست، اما انجام «مجدد» آن اشکال دارد و نباید انجام شود. شما یک‌بار قطع دسترسی کردید و من هم یک‌بار باز کردم. این که شما مجدد قطع دسترسی کرده‌اید یعنی وارد جنگ شده‌اید. اگر فرمایش شما را درست فرض کنیم، پس عملاً خنثی‌سازی به‌طور کلی کار اشتباهی است. اما این‌طور نیست و به‌نظر من شما اشتباه می‌کنید.
::در این خصوص از جناب [[کاربر:Huji|حجت]] درخواست دارم به‌عنوان میانجی نظر دهند که آیا باز کردن کاربر از سوی من اشتباه بوده یا قطع دسترسی مجدد از سوی شما؟ <span style="color:#848482"><small>&#123;{کاربر&#124;</small><span>[[کاربر:Jeeputer|<span style="color:#1974D2">جـیپیوترجیپیوتر</span>]]</span><small>}&#125;</small></span> <sup>[[بحث کاربر:Jeeputer|<span style="color:#E3A857;font-weight:bold">بحث</span>]]</sup> ‏۱۴ مه ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۰۳ (UTC)
::{{پینگ|Sunfyre}} سلام. شما فرصت دارید بررسی کنید و در این مورد اظهار نظر کنید؟ ممنون. <span style="color:#848482"><small>&#123;{کاربر&#124;</small><span>[[کاربر:Jeeputer|<span style="color:#1974D2">جـیپیوترجیپیوتر</span>]]</span><small>}&#125;</small></span> <sup>[[بحث کاربر:Jeeputer|<span style="color:#E3A857;font-weight:bold">بحث</span>]]</sup> ‏۱۵ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۲۴ (UTC)
:::درود. اگر این درخواست نظر سوم است بهتر است طرف دیگر مناقشه هم اعلام موافقت کند. در ضمن من قبل از درخواست شما در میلینگ مدیران نظرم را به طوربه‌طور خلاصه ارسال کردم. ترجیحم حل و فصل مناقشات مدیریتی در میلینگ است تا سطح عمومی اجتماع. -- ‏ [[کاربر:Sunfyre|Sunfyre]]<sup>[[بحث کاربر:Sunfyre|T]]</sup> ‏۱۶ مه ۲۰۲۲، ساعت ۰۲:۰۱ (UTC)
::::{{پینگ|Sunfyre}}ممنون. من میلینگ لیست مدیران را خیلی به ندرت چک می‌کنم و متوجه گفتگوهای اخیر و حتی گفتگوهای قبلی (از ۱۴ مارس تا امروز) هم نشدم. ممنون که توجهم را به آن جلب کردید. با توجه به پیش‌نیازهای گشودن پرونده در هیئت، فکر می‌کنم بهتر است که نظر سوم در این مورد خاص به‌طور علنی اعلام شود. چرا که تعدادی از اعضای هیئت به میلینگ مدیران دسترسی ندارند و ممکن است فرایند حل اختلاف را طی‌نشده تلقی کنند. <span style="color:#848482"><small>&#123;{کاربر&#124;</small><span>[[کاربر:Jeeputer|<span style="color:#1974D2">جـیپیوترجیپیوتر</span>]]</span><small>}&#125;</small></span> <sup>[[بحث کاربر:Jeeputer|<span style="color:#E3A857;font-weight:bold">بحث</span>]]</sup> ‏۱۶ مه ۲۰۲۲، ساعت ۰۲:۳۳ (UTC)
::::: من مشکلی با ارائه نظر سوم در اینجا ندارم. منتها نیازمند اعلام موافقت کاربر مانی است. -- ‏ [[کاربر:Sunfyre|Sunfyre]]<sup>[[بحث کاربر:Sunfyre|T]]</sup> ‏۱۶ مه ۲۰۲۲، ساعت ۰۲:۳۵ (UTC)
::::::{{پینگ|Sunfyre}}ممنونم. منتظر می‌مانم تا خودشان موافقت/مخالفت خود را اعلام کنند. ضمناً پینگ کردن جناب حجت و سپس شما در این بحث را بدون آگاهی از محتوای میلینگ لیست انجام دادم. <span style="color:#848482"><small>&#123;{کاربر&#124;</small><span>[[کاربر:Jeeputer|<span style="color:#1974D2">جـیپیوترجیپیوتر</span>]]</span><small>}&#125;</small></span> <sup>[[بحث کاربر:Jeeputer|<span style="color:#E3A857;font-weight:bold">بحث</span>]]</sup> ‏۱۶ مه ۲۰۲۲، ساعت ۰۲:۴۵ (UTC)
::{{بک}} روز خوش. در آخرین بحث‌ها جیپیوتر گفتند که با کاربر:مانی مشکلی ندارند. من هم اعلام کرده بودم که اگر تصمیم مدیران دیگر بر باز کردن دسترسی کاربر مجتبی باشد (هرچند که آن را [//fa.wikipedia.org/w/index.php?title=ویکی‌پدیا:تابلوی_اعلانات_مدیران&diff=34704705&oldid=34704611 به دلیلی از این جنس] درست نمی‌دانم اما) مخالفتی نمی‌کنم. الان موضوع این بحث چیست و با چه چیزی باید اعلام موافقت کنم؟ --[[کاربر:مانی|مانی]] ([[بحث کاربر:مانی|بحث]]) ‏۱۶ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۵۳ (UTC)