محتوای حذف‌شده محتوای افزوده‌شده
ماني (بحث | مشارکت‌ها)
جزبدون خلاصۀ ویرایش
خط ۶۶۰:
 
== یک بام و دو هوا ==
سلام. من فکر می‌کنم شما دارید از دسترسی مدیریت خود به‌شکل اشتباهی استفاده می‌کنید. کاربری مقاله‌های بسیار بی‌کیفیت می‌سازد و من دسترسی گشت خودکار او را می‌گیرم. بعد شما مجدداً دسترسی گشت خودکار را به او می‌دهید و در خلاصهٔ اعطای دسترسی می‌نویسید «سلب دسترسی بدون گوشزد قبلی و با دلیلی نامرتبط به نوع اختیار انجام شده بود. عدم پاسخگویی سلب اختیارکننده به توضیح‌خواهی» در حالی که من به‌وضوح دلیل سلب دسترسی را توضیح داده‌ام. مقالهٔ [[یونس در اسلام]] که اشاره کرده‌اید هم از نظر شیوه‌نامه و اثبات‌پذیری بسیار ضعیف است. دیباچه ندارد، دو بخش کاملاً بدون منبع دارد، در همان بند اولش هم ترجمهٔ ماشینی «سوره صافات آیات ۱۳۹ تا ۱۴۸ داستان یونس را روایات کرده‌اند» دیده می‌شود. بعد کاربر در صفحهٔ بحث شما و چند مدیر دیگر (جارزنی) من را به سوءاستفاده متهم می‌کند، و شما به‌جای این که به او تذکر دهید، کاربری که در این مورد به او تذکر درست داده ([[کاربر:Mojtabakd]]) را قطع دسترسی می‌کنید. من قصد دارم در این مورد برای شما در هیئت نظارت پرونده‌ای باز کنم. اما پیش از آن خواستار این هستم که در این مورد توضیحاتی که لازم می‌دانید را ارائه دهید. نخست این که چرا به کاربری که هنوز با شیوه‌نامه‌های ویکی‌پدیا به‌اندازهٔ کافی آشنا نیست؛ مقاله‌های مشکل‌دار می‌سازد و قبلاً به‌اشتباه به او دسترسی گشت خودکار داده‌شده، دوباره دسترسی گشت داده‌اید؟ توضیحات و هشدارهای کافی را در [[ویژه:پیوند دائمی/۳۴۶۹۰۳۲۴34690324]] می‌توانید ببینید که قبلاً به کاربر داده شده و نیازی نبوده که من هم پیش از سلب دسترسی تکرارشان کنم. توضیحات پیرامون ماهیت دسترسی هم داده شده و گرفتن دسترسی گشت خودکار نیازی به هشدار و توضیح بیش از اندازه ندارد. چون اساساً ارتباطی به خود کاربر ندارد و کاربردش برای گشت‌زنان است و نه خود کاربر. دوم این که دلیلتان برای قطع دسترسی مجتبی چه بود؟ چون دلیلی که در خلاصهٔ قطع دسترسی نوشته‌اید منطقی نیست. تهمتی زده نشده و تذکر کاربر کاملاً درست بوده. [[ویژه:تفاوت/34683158]]، [[ویژه:تفاوت/34683167]]، [[ویژه:تفاوت/34685189]]، [[ویژه:تفاوت/34685202]]، [[ویژه:تفاوت/34685210]] و [[ویژه:تفاوت/34685214]] مصداق بارز جارزنی است و شما به‌عنوان یک مدیر باید در این خصوص تذکر دهید، نه این که با قطع دسترسی کاربری که تذکر داده، مهر تأییدی بر کار اشتباه کاربر بزنید. <span style="color:#848482"><small>&#123;{کاربر&#124;</small><span>[[کاربر:Jeeputer|<span style="color:#1974D2">جیپیوتر</span>]]</span><small>}&#125;</small></span> <sup>[[بحث کاربر:Jeeputer|<span style="color:#E3A857;font-weight:bold">بحث</span>]]</sup> ‏۱۳ مه ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۰۹ (UTC)
:در این مورد هم لطفاً توضیح دهید که چرا وقتی پای من در میان است، حتماً باید برای انجام کاری که به سود سامانه است (گرفتن دسترسی گشت خودکار) هشدار کافی داده‌باشم (البته که کاربران دیگر هشدارهای لازم را داده‌بودند)، اما کاربری تا این حد مفید و فعال (Mojtabakd) به‌خاطر کاری که با حسن نیت انجام شده باید بدون هشدار، آن هم برای یک هفته بسته شود؟ دقت کنید که من در اینجا به‌دنبال عدالت برای محتبی یا خودم نیستم و فقط به این دلیل که عمل شما را یک عمل کاملاً نادرست مدیریتی می‌دانم، خواستار ارائهٔ توضیحات از سوی شما هستم تا تصمیم بگیرم که گشودن پرونده در هیئت نظارت لازم است یا خیر. با احترام. <span style="color:#848482"><small>&#123;{کاربر&#124;</small><span>[[کاربر:Jeeputer|<span style="color:#1974D2">جیپیوتر</span>]]</span><small>}&#125;</small></span> <sup>[[بحث کاربر:Jeeputer|<span style="color:#E3A857;font-weight:bold">بحث</span>]]</sup> ‏۱۳ مه ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۱۹ (UTC)
:وقت خوش. حدسیاتی چون «چرا وقتی پای من در میان است…» نیت‌جویی و مغایر رهنمودهای ویکی‌پدیا است. حدس درستی هم نیست. بهتر است به همان چارچوب بحث در مورد خود مسئله بپردازیم. (همان‌طور که در صفحه بحث کاربر Aliaskari68 نوشتم) من موضوع را به این صورت دیدم: یک کاربری کوشش می‌کند محتوای سودمند به ویکی‌پدیا اضافه کند، کمتر کاربری هم پیدا می‌شود که یک‌باره مقاله‌ای تمام و کمال و بی‌عیب تحویل بدهد و اصلاً رویه ویکی‌پدیا هم این نیست. شما می‌گویید برخی مقاله‌های این کاربر دیباچه ندارد و به منبع‌دهی بیشتر هم نیاز دارد (که البته تقریباً همه مقالات ویکی این‌طور است). این کاربر با دلگرمی کوشش هم می‌کند گشت‌زنی انجام بدهد و خرابکاری در مقاله‌ها را واگردانی کند. شما به او می‌گویید چون مقاله‌هایت دیباچه ندارد و هنوز کامل نیست دیگر حق برگرداندن خرابکاری افراد ناشناس در مقاله‌های دیگر را نداری. کاربر از من نظر خواست. بررسی کردم، استدلالی که برای سلب اختیار او ذکر کرده بودید از نظر من نامرتبط آمد. گوشزد قبلی هم از سوی شما به او در این مورد ندیدم. از شما توضیح خواستم، یک روز هم منتظر شدیم پاسخی ندادید. برای همین دسترسی را باز کردم. کاربر مفیدی که با روش تنبیهی و چکشی دلسرد شده بود دوباره دلگرم به کار شد و همین را در صفحه بحثش نوشت. -