ویکی‌پدیا:سرشناسی: تفاوت میان نسخه‌ها
محتوای حذف‌شده محتوای افزوده‌شده
جز ←جایگزینی با [[وپ:اشتباه|اشتباه‌یاب]]: احرازکننده⟸احراز کننده، تأییدپذیر⟸تأیید پذیر، ، ارزیابی‌کننده⟸ارزیابی کننده، ، سنجشی‌است⟸سنج... |
←سرشناسی نیازمند شواهد تأیید پذیر است: ویرایش صوری |
||
خط ۴۸:
به این نکته باید توجه داشت که ویکی‌پدیا [[وپ:کامل|یک متن کامل نیست]] و همیشه امکان ارتقاء و بهبود مطالبش ممکن است و کار مناسبی نیست که مقاله‌ای که موضوعش به ذاته، سرشناس است را به دلیل نبود منبع در ویکی‌پدیا حذف کنیم.<ref>'''خلاصهٔ مطلب:''' مقالاتی که میان‌ویکی دارند و موضوع هم به‌وضوح قابل‌گسترش و افزودن منبع است. نمی‌بایست مستقیم برچسب حذف بالای آن مقالات زد. در عوض مطلبی که به‌وضوح سرشناس است، و می‌توان برای آن هزاران مقاله و کتاب تهیه کرد را به‌جای الگوی حذف می‌بایست ابتدا الگوی منبع و یا درخواست مدرک زد.</ref>
== <span id="NRVE" /><span id="OBJ" /> سرشناسی نیازمند شواهد
{{میانبر|وپ:سرتا}}
هیچ موضوعی به طور خودکار یا ذاتی صرفاً به این دلیل که وجود دارد سرشناس نیست: شواهد باید نشان دهند که موضوع پوشش یا
=== سرشناسی بر اساس وجود منابعِ مناسب است، نه وضعیت منبع‌گذاری در مقاله ===
{{میانبر|وپ:سرمنبع}}
نبود یادکردها در یک مقاله (و نه نبود منابع) نشان نمی‌دهد که موضوعی سرشناس نیست. سرشناسی تنها نیازمندِ وجود منابع معتبر، مستقل مناسب و نه [[ویکی‌پدیا:شیوه ارجاع به منابع|ارجاع]] مستقیم
مقالات ویکی‌پدیا [[ویکی‌پدیا:سیاست ویرایش|نسخهٔ نهایی نیست]]، و موضوع مقاله می‌تواند اگر منابعی یافت شد سرشناس شود، حتی اگر هنوز از آنها نامی برده نشده باشد. اگر محتمل است که پوشش شایان توجه در منابع مستقل در خصوص موضوعی بتواند یافت شود، حذف بر اساس نبود سرشناسی نابجاست. به هر روی، زمانی که سرشناسی مقاله‌ای به چالش گرفته شود، صِرف ذکر این که منابعی ذکر نشده موجودند به‌ندرت قانع‌کننده است، خصوصاً اگر زمان بگذرد و اثبات واقعی رو نشود.
| |||