فایده‌گرایی: تفاوت میان نسخه‌ها
محتوای حذف‌شده محتوای افزوده‌شده
هومن الماسی (بحث | مشارکت‌ها) در حال بازنگری و تطابق با نسخه انگلیسی |
هومن الماسی (بحث | مشارکت‌ها) در حال بازنگری و تطابق با نسخه انگلیسی |
||
خط ۵۸:
وی همچنین خاطرنشان می کند که ، برخلاف آنچه منتقدان آن می گویند ، "هیچ تئوری شناخته شده ای از زندگی اپیکوریان وجود ندارد که به لذت های عقل عقلانی، ارزش بسیار بالاتری نسبت به لذت های احساسی صرف دارند". با این حال ، او می پذیرد كه این امر معمولاً به این دلیل است كه تصور می شود لذت های فكری دارای مزایای غیرمترقبه هستند ، یعنی "ماندگاری بیشتر ، ایمنی و ...". در عوض ، میل استدلال می کند که برخی لذت ها ذاتاً بهتر از دیگران هستند.
این ادعا که لذت گرایی یک "آموزه ای است که فقط خوکان به آن علاقه دارد" سابقه طولانی دارد. در [[اخلاق نیکوماخوسی|اخلاق ''نیکوماخوسی'']] (یا نیک سرشتان) (کتاب 1 فصل 5) ، [[ارسطو]] می گوید که تعیین خیر با ملاک لذت ، برازنده جانوران است. فایده گرایان مذهبی از همین منتقل با رویکرد رضایت الهی استفاده می کنند و لذت های عقلانی را ذاتاً بر لذت های جسمی برتری می دانند.
<br /><blockquote>کمتر انسانی حاضر است که به وعده کامجویی و لذت تا مقام حیوانی نزول کند. هیچ انسان خردمندی موافق نابخردی نیست؛ هیچ فرد آموزنده ای نادان نخواهد بود، وجود استعداد های بالاتر برای سعادتمندی بیشتر نیاز است که کسب آنها نیاز به رنج کشیدن است و با لذت کسب شدنی نیست.با وجود این انسان خردمند هرگز نمی تواند آرزو کند احساساتش را با سطحی پایین تر از لذت پر کند ... بهتر است یک انسان ناراضی باشیم تا یک خوک راضی. بهتر است [[سقراط]] ناراضی باشد تا یک احمق راضی. و اگر احمق ، یا خوک ، عقیده دیگری دارند ، دلیلش این است که آنها فقط خود را مخاطب سوال می دانند ... <ref>{{Cite book|last=Mill|first=John Stuart|editor-first=Roger|editor-last=Crisp|title=Utilitarianism|publisher=Oxford University Press|year=1998|pages=56–57|isbn=978-0-19-875163-2}}</ref></blockquote>
== نظریه بنتام ==
| |||