فایده‌گرایی: تفاوت میان نسخه‌ها
محتوای حذف‌شده محتوای افزوده‌شده
هومن الماسی (بحث | مشارکت‌ها) در حال بازنگری و تطابق با نسخه انگلیسی |
هومن الماسی (بحث | مشارکت‌ها) در حال بازنگری و تطابق با نسخه انگلیسی |
||
خط ۶۲:
میل همچنین فکر می کند که "لذات فکری به نسبت میزان رضایت یا لذت (وضعیت روحی) که تولید می کنند ارزش دارند". <ref>Brink, David. “Mill Moral and Political Philosophy.” Stanford Encyclopedia of Philosophy. https://plato.stanford.edu/entries/mill-moral-political [accessed April 27, 2018].</ref> میل همچنین می گوید که مردم باید این آرمان های بزرگ را دنبال کنند ، زیرا اگر تصمیم بگیرند که از لذت های کوچک لذت ببرند ، "سرانجام برخی نارضایتی ظهور و نمود پیدا می کنند و ما بی حوصله و افسرده می شویم. " <ref>{{Cite journal|last=Hauskeller|first=Michael|year=2011|title=No Philosophy for Swine: John Stuart Mill on the Quality of Pleasures|journal=Utilitas|volume=23|issue=4|pages=428–446|doi=10.1017/S0953820811000264}}</ref> میل ادعا می کند که رضایت از لذت های کوچک فقط باعث خوشبختی کوتاه مدت می شود و متعاقب آن فردی ممکن است احساس کند زندگی اش فاقد ارزش و خوشبختی است. در حالی که ، تلاشهای فکری باعث خوشبختی طولانی مدت می شود زیرا در طی سالیان متمادی فرصت هایی را برای بهبود زندگی خود با بهره گیری از کنکاش و جستجوی دانش را فراهم می آورد. میل فعالیتهای فکری می تواند با ترکیب فرایند های شادی آفرین و لذت بخش کوچک اهداف ارزشمند و بزرگتر را برای کسب لذت ایجاد کند. <ref>Saunders, Ben. "J. S. Mill's Conception of Utility." Utilitas 22, no. 1 (March 2010): 52-69. https://search.proquest.com/docview/200183451 [accessed April 27, 2018]</ref> میل می گوید که تعقیب های فکری این فرصت را به فرد می دهد تا از چرخه افسردگی مداوم فرار کند زیرا این تعقیبات به آنها امکان می دهد تا به ایده های خود برسند ، در حالی که لذت های کوچک این شانس را به فرد نمی دهد.
<br />
==== ادله میل برای اصل فایده گرایی ====
در فصل چهارم ''فایده گرایی'' ، میل ادله ای برای اثبات اصل سودمندی اقامه می کند و می گوید: <ref>{{Cite book|last=Mill|first=John Stuart|editor-first=Roger|editor-last=Crisp|title=Utilitarianism|location=Oxford|publisher=Oxford University Press|year=1998|page=81|isbn=978-0-19-875163-2}}</ref> <blockquote>تنها راه اثبات این که شیء قابل دیدن است، آن است که مردم آن را به واقع ببینند. تنها راه اثبات شنیدن صدا آن است که مردم بتوانند آن را بشنوند...به همین ترتیب من برای اثبات این که چیزی مطلوب است را در آن می دانم که مردم واقعا آن را می خواهند می بینم...و هیچ دلیلی نمی توان ارائه کرد. خوشبختی مطلوب هر کسی است و هر فردی آرزوی رسیدن به آن را دارد...و هیچ کدام از ما برای پذیرفتن آن نیاز به دلیلی نداریم. در وجه شخصی آن چه که برای فرد خوب باشد را می توان خوشبختی فردی نامید و آن چه که برای همه افراد خوب است را خوشبختی عمومی دانست.</blockquote>طبق معمول <ref name="Popkin, Richard H. 1950, p. 66">{{Cite journal|last=Popkin|first=Richard H.|year=1950|title=A Note on the 'Proof' of Utility in J. S. Mill|journal=Ethics|volume=61|page=66|doi=10.1086/290751}}</ref> گروهی مدعی اند که میل برخی پیشفرض های غلط را استفاده کرده است مرتکب[[مغالطه طبیعت‌گرایانه|مغالطه طبیعت گرایانه]] شده است، چرا که از آنچه که مردم انجام میدهند می خواهد اثبات کند که مردم چه کاری را باید انجام دهند. [[مغالطه اشتراک لفظ]] نموده است. زیرا استدلال می کند چیزی که مقبول است فی نفسه قابلیت مطلوب بودن را دارد ولی در عمل مدعی آن می شود که آنچه مقبول است باید مطلوب محسوب شود. و دچار [[مغالطه ترکیب]] شده است، زیرا این واقعیت که مردم آرزوی خوشبختی خود را دارند ، به معنای این نیست که جمع همه افراد آرزوی خوشبختی عمومی را نیز خواهند داشت.
<br />
== نظریه بنتام ==
اصل‌های نظریه بنتام عبارت است از:
| |||