ویکی‌پدیا:انتخابات امن آزمایشی

در ویکی‌پدیا:نظرخواهی/رای‌گیری امن برای هیئت نظارت ۲ به این اجماع رسیدیم که برای انتخابات هیئت نظارت در دوره‌های بعدی از رای‌گیری با برگه‌های رای مخفی استفاده کنیم. با همکاری «جیمز الکساندر» از بنیاد ویکی‌مدیا بالاخره این امکان میسر شده‌است (جیمز چند ماهی در این زمینه تاخیر کرد که خود نیز بابت آن پوزش طلبیده اما الان قول داده که همکاری مستمر و بدون تاخیر داشته باشد).

بنده و کاربر:4nn1l2 در کارگروه نظام انتخاباتی تلاشی مبسوط کردیم که روش‌های مختلف رای‌گیری و جمع‌بندی را ارزیابی بکنیم. نتیجه نهایی آن ارزیابی را هم به زودی منتشر خواهیم کرد. ما بر این اعتقادیم که بهتر است قبل از انجام هر انتخابات جدی به روش پیشنهادی ما، اول یک بار ساز و کار فنی انتخابات امن را آزمایش کنیم تا مطمئن شویم خواست‌ها و نیازهای ویکی‌پدیای فارسی را تامین می‌کند. برای همین منظور یک انتخابات آزمایشی ساخته‌ایم.

لطفاً با رفتن به ویژه:رأی‌گیری_ایمن در این انتخابات آزمایشی شرکت کنید! مهلت رای‌دادن تا پایان روز ۲۳ آوریل (به وقت UTC) است.

تمام کسانی که در ویکی‌پدیا:انتخابات هیئت نظارت/دور ششم رای دادند می‌توانند در این انتخابات آزمایشی هم رای بدهند. کاربران دیگر هم خوب است که تلاش کنند شرکت کنند و اگر سیستم جلویشان را (به درستی) گرفت همینجا اطلاع بدهند.

نامزدهای انتخابات کاربرانی با نام ساختگی هستند که قرار است لبخندی به لب شما بیاورند (امیدوارم به کسی برنخورد!) و روش رای دادن هم همان‌جا توضیح داده شده.

بازخوردها

لطفاً بازخوردها را محدود کنید به آنچه راجع به رابط کاربری است (آیا در وارد شدن مشکلی داشتید؟ در رای دادن مشکلی بود؟ توضیحات کافی نبود؟)

راجع به خود روش رای‌گیری (رای دادن از طریق وارد کردن عدد) فعلاً این‌جا بحث نمی‌کنیم مستقلاً جای دیگر بحث خواهد شد. راجع به این که رای‌گیری به چه شکلی ایمن است و نتایج به چه شکل دیده خواهد شد هم بعداً بحث می‌کنیم فعلاً این‌جا مطرح نکنید. با سپاس از مشارکت شما. — حجت/^بحث ‏۱۵ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۰۶ (UTC)

• درود. به من گفت «متأسفیم، نام شما در فهرست ازپیش‌تعیین‌شدهٔ کاربران مجاز برای رأی‌دادن در این انتخابات نیامده‌است» البته من در انتخابات قبلی شرکت نکرده بودم. مهرنگار (بحث) ‏۱۵ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۵۹ (UTC)
• برای من نیز همین پیام آمد. --آرمان (بحث) ‏۱۵ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۰۴ (UTC)

@AzorAhai: شما باید بتوانید با نام کاربری اصلی‌تان (AzorAhai) رأی دهید. نام شما در فهرست سفید قرار دارد. لطفاً با حساب اصلی‌تان وارد سامانه شوید و دوباره امتحان کنید. 4nn1l2 (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۰۰:۱۲ (UTC)

با این حساب قبلاً رای دادم و پذیرفت. --آرمان (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۰۴:۲۲ (UTC)

• برای من هم عبارت متأسفیم، نام شما در فهرست ازپیش‌تعیین‌شدهٔ کاربران مجاز برای رأی‌دادن در این انتخابات نیامده‌است. نشان داده شد. --Behzad39 (بحث) ‏۱۵ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۱۷ (UTC)
• اجازهٔ ورود به صفحه ویژه "انتخابات امن آزمایشی برای ویکی‌پدیای فارسی " را به شما نداد یا این پیغام را بعداز فشردن دکمه "دادن رأی" می‌بینید؟ --45.79.197.137 ‏۱۵ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۵۹ (UTC)

آنهایی که نامشان در فهرست سفید وارد نشده‌است، اصلاً به مرحلهٔ دیدن اسامی نامزدها نمی‌رسند. پاسخ شما گزینهٔ اولی است. 4nn1l2 (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۲۲:۵۹ (UTC)

• مثل بقیه دوستان در فهرست ازپیش‌تعیین‌شدهٔ کاربران مجاز نیامده‌است. Azadi (بحث) ‏۱۵ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۰۳ (UTC)
• اظهار تأسف شده!. --Anvar11 ^گفتگو ‏۱۵ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۲۰ (UTC)
• متأسف شد از اینکه نمی‌تونه نظر من رو داشته‌باشه، البته فکر کنم حق داره چون من پارسال در انتخابات شرکت نکردم. KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۵ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۵۶ (UTC)
• به من هم گفت: «متأسفیم...» Hamid Hassani (بحث) ‏۱۵ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۳۱ (UTC)
• رأی من بدون مشکل پذیرفته شد. ▬ Anu‍Juno ‏۱۵ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۰۸ (UTC)
• شوربختانه، برای بنده هم متأسف شد! __وهمن (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۰۲:۳۵ (UTC)__
• با موفقیت انجام شد و مشکلی نبود. رابط کاربری بسیار خوب و روش رأی‌دهی هم، روشن و آسان بود. از اسامی کاربران فرضی هم کلی خنده‌ام گرفت. خالقش، تصوری طنزآمیز و خلاقانه داشته، با اندکی چاشنیِ شیطنت! با نشکر از همهٔ دوستانی که برای ارتقای ویکی‌فا تلاش می‌کنند. Tisfoon (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۰۳:۲۷ (UTC)
• ـ متأسف شد Ghsn (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۵۱ (UTC) ـ
• رأی من پذیرفته شد. وهاب (گپ) ‏۱۶ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۰۵ (UTC)
• فکر کردم در هیئت نظارت شرکت کرده بودم متأسف هم که شد باور نکردم و فکر کردم باگی در کار است lol. --چالاک _بحث ‏۱۶ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۵۵ (UTC)
• درود؛ عالی بود :) ح. فاطمی^«ب» ۲۸ فروردین ۱۳۹۵، ساعت ۱۶:۳۰ (ایران) ‏۱۶ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۰۰ (UTC)
• متاسف شد :)--MΣYSAM بحث ‏۱۶ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۴۲ (UTC)
• بدون مشکل انجام شد و رابط کاربری هم گویا بود. آیدین (بحث) ‏۱۷ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۲۰ (UTC)
• نمی‌دانم منظور جناب حجت از تلاش دوباره، شامل آنهایی که پاسخ تأسف دریافت کرده‌اند هم می‌شد یا خیر اما در هر صورت من دوباره امتحان کردم و همچنان متأسف است. مهرنگار (بحث) ‏۱۸ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۵۹ (UTC)
• تأسف خود را از محروم شدن از رأی من اعلام کرد)مهدی صفار ۳۰ فروردین ۱۳۹۵، ساعت ۱۳:۴۷ (ایران) ‏۱۸ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۱۷ (UTC)
• من دو بار رای دادم (نباید جلوی این کار را می‌گرفت؟) یک بار به چند نفر یک عدد دادم مثلاً ۲ بار دوم به صورت ترتیبی رای دادم (آیا نباید جای رای دادن همسان را بگیرد؟ یعنی کاربر نتواند به ۳ نفر عدد ۲ بدهد؟) یاماها۵ / ب ‏۱۸ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۰۶ (UTC)

@Yamaha5: رأی‌های قبلی به طور خودکار باطل شده و فقط آخرین رأی مؤثر خواهد بود. تساوی در رتبه‌بندی مجاز است. برای اطلاعات بیشتر می‌توانید ویکی‌پدیا:راهنمای رأی‌دهی را بخوانید. 4nn1l2 (بحث) ‏۱۸ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۲۳ (UTC)

@Huji: بنظر با توجه به روش رای‌گیری باید راهنمای کاملتری ارائه شود، بعنوان مثال در این رای‌گیری برای رای‌های موافق، ممتنع و مخالف که کاربران به آن عادت کرده‌اند اعداد متناظر پیشنهاد شود همان‌طور که در ویکی‌پدیا:راهنمای رأی‌دهی اشاره شده است. --آرمان (بحث) ‏۱۸ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۴۳ (UTC)

این فقط یک تست است. من حتی نمی‌دانم به که رأی دادم. صرفاً چند تا عدد را وارد کردم و رأیم را ثبت کردم. 4nn1l2 (بحث) ‏۱۸ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۲۲:۲۷ (UTC)

• متأسفیم، نام شما در فهرست ازپیش‌تعیین‌شدهٔ کاربران مجاز برای رأی‌دادن در این انتخابات نیامده‌است. :| --Mehdi^Talk ‏۱۸ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۲۸ (UTC)
• «بابت رأی‌دادن سپاسگزاریم. اگر مایلید، می‌توانید رسید زیر را به عنوان گواه رأی‌تان حفظ کنید:» چیزی بود که من دیدم.--1234 (بحث) ‏۱۸ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۲۳:۰۳ (UTC)

تشکر

بازخوردها را متوقف نکنید! اما از بازخوردها تا الان متشکرم. ظاهراً به درستی کار می‌کند و استفاده‌اش هم آسان بوده‌است.

من خودم تا این‌جا یک ایراد پیدا کرده‌ام که گزارش کردم: اگر تلاش کنید دوباره رای بدهید (همه مجازند دوباره رای بدهند و رای قبلی‌شان خود به خود حذف می‌شود)، در بار دوم رای‌های بار اول را نشان نمی‌دهد؛ یعنی باید خودتان یادتان باشد که چه رای داده بودید یا از نو بنشینید همه را فهرست کنید. این به نظر من خوب نیست (بهتر است رای‌های قبلی خودتان را نشان بدهد تا بتوانید خودتان دستی اصلاح کنید).

ممنون از مشارکت همه. تا ۲۲ام به رای دادن ادامه بدهید. جمع‌بندی انتخابات بعد از آن انجام می‌شود و همین‌جا گزارش می‌دهم. — حجت/^بحث ‏۱۷ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۰۷ (UTC)

@Huji: بهتر بود فهرست افرادی که می‌توانند رأی دهند را جایی بگذارید تا بقیه تلاش بیهوده نکنند) مهدی صفار ۳۰ فروردین ۱۳۹۵، ساعت ۱۳:۴۶ (ایران) ‏۱۸ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۱۶ (UTC)

عمدی بود. می‌خواستیم ببینیم اگر فردی در فهرست نیست و تلاش کرد چه پیش می‌آید. فهرست کسانی که می‌توانند رأی بدهند هم همین الان موجود است! از بالای همین صفحه به ویکی‌پدیا:انتخابات هیئت نظارت/دور ششم بروید و در آن‌جا روی پیوند ماتریس آرا کلیک کنید. — حجت/^بحث ‏۱۸ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۴۲ (UTC)

@Huji: نکته همین جاست که من آنجا رأی دادم؛ ولی در فهرست سفید نیستم. مهدی صفار ۳۰ فروردین ۱۳۹۵، ساعت ۲۲:۱۶ (ایران) ‏۱۸ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۴۶ (UTC)

@Mahdy Saffar: خوب این را از نوشتهٔ اول شما نمی‌شد متوجه شد!

حق با شماست ظاهراً در وارد کردن دستی فهرست، کسانی که نام کاربری‌شان فاصله دارد (مثل شما) از قلم می‌افتند. بررسی می‌کنم و سعی می‌کنم تا قبل از پایان مهلت، نام شما را به فهرست بیفزایم. — حجت/^بحث ‏۱۸ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۲۳ (UTC)

تذکر من متوجه مشکلات سیستم و ضرورت اصلاح آن هستم، اما فقط یک سوال داشتم. ما عملا سیستم بحث و اجماع سازی ویکی پدیا را تبدیل به یک سیستم انتخاباتی بدون بحث و گفت و گو کرده ایم که نتیجه اش این است که به جای ضفافیت مواضع افراد، لابی های بیرونی و روابط میان کاربران تعیین کننده نتیجه خواهد شد. این خلاف سیاست های بنیادین ویکی پدیاست.--سید (بحث) ‏۱۹ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۰۴:۴۷ (UTC)

خیر چنین نیست. همین الان هم انتخابات هیئت نظارت صرفاً رأی‌شماری است و به همان اندازه که گفتید متاثر از لابی‌های بیرونی. انتخابات هیئت نظارت، یک نظرسنجی به معنایی که در مورد حذف رخ می‌دهد نیست و نتیجه‌اش صرفاً و مطلقاً بر اساس درصد آرا مشخص می‌گردد.

راه حل مشکلی که شما گفتید، تغییر ندادن شیوهٔ رأی‌گیری نیست بلکه آن است که تمام نامزدها در زیرصفحه‌ای دلایل نامزدی‌شان را شرح بدهند و دیگران بتوانند آن‌جا نظر بدهند. به عبارت دیگر، رأی‌گیری (به هر طریقی) نافی بحث همزمان در خود ویکی نیست. درست مثل دنیای واقعی که رأی‌گیری در صندوق رخ می‌دهد و بحث هم در رسانه. — حجت/^بحث ‏۱۹ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۱۷ (UTC)

من عرض کردم متوجه مشکلی که شما خواسته اید رفع کنید هستم. یادآوری کردم که مشکل بسیار بزرگتری وجود داشته است و خواهد داشت. --سید (بحث) ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۴۱ (UTC)

اين مساله اي كه ميگوييد منافي تلاش براي بهبود انتخات ها نيست براي هر دو مي توان فعاليت كرد1234 (بحث) ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۲۳ (UTC)

آزمایش روش های مختلف انتخابات

اگر امکان دارد انتخابات امن آزمایشی را برای روش های مختلف ایجاد کرده و آزمایش کنید. بهتر است برای نظرخواهی نهایی روش انتخابات هیئت نظارت، کاربران روش های مختلف را بررسی کرده و نتیجه گیری کنند و محدود به دو روش فعلی و روش شولتسه نشود. همانند انتخاب نظام ایران بعد انقلاب ۵۷ نشود که مردم مجبور بودند به نظام جمهوری اسلامی بله یا خیر بگویند!--آرمان (بحث) ‏۱۸ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۳۸ (UTC)

پیشنهاد خوبی است. اما به نظر من این که روش‌های متخلف را ایجاد کنیم و به صورت آزمایشی (مثل مورد فعلی) بیزمایید حلال مساله نیست. برای حل مساله باید خوبی‌ها و بدی‌های روش‌های مختلف را بدانیم. صرف این که یک سری هر روش را تست کنیم خیلی موثر نیست.

نکته بعدی این که روش‌ها در دو طبقه‌بندی قرار می‌گیرند: روش‌های رأی‌دادن و روش‌های جمع‌بندی. مثال‌هایی از روش‌های رأی‌دادن عبارتند از امتیازی (به انتخاب اول شماره ۱ می‌دهید به بعدی ۲ و ...) و روش‌های موافق/مخالف (از جمله موافق/مخالف/ممتنع) که در دومی رأی موافق شما به همهٔ افرادی که به ایشان موافق رأی داده‌اید، یکسان تلقی می‌شود. حالا آرایی که از یک روش حاصل شده‌اند (مثلاً موافق و مخالف) را می‌شود خود به چند شکل جمع بست (مثلاً جمع‌بندی ساده با رأی‌شماری، یا جمع‌بندی به روش RR25 و غیره).

کارگروه بنا است که خلاصه‌ای از این‌ها را به همراه خوبی و بدی‌شان گزارش بکند تا جامعهٔ ویکی‌پدیا تصمیم بگیرند که کدام بهتر است. کارگروه بنا است که پیشنهاد خودش را هم با ذکر دلیل ارائه کند. — حجت/^بحث ‏۱۸ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۴۰ (UTC)

این را هم من بگویم که این انتخابات فقط تست سامانه است. سخت‌ترین روش ممکن را انتخاب کردیم تا آمادگی مقابله با غریب‌ترین مشکل‌ها را پیدا کنیم. اگر از پس این روش برآییم، روش‌های دیگر به سادگی آب خوردن‌اند. 4nn1l2 (بحث) ‏۱۸ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۲۲:۳۳ (UTC)

نتیجه انتخابات آزمایشی

از تمام کاربرانی که در انتخابات آزمایشی شرکت کردند ممنونم.

نتیجهٔ ظاهری انتخابات (یعنی این که کدام نامزد برنده شد) به قرار زیر است: Un fact اول شد، کرفس داویانی دوم، حسن کچل سوم، فاطمی سر جمالزاده چهارم، و Madsgroup و امید جزئی مشترکاً پنجم.

اما نتیجهٔ اصلی انتخابات، که همانا آزمودن سامانهٔ رأی‌گیری امن بود از قرار زیر است:

1. نیاز به دسترسی مدیر انتخابات محلی نداریم (رای‌گیری مربوطه را همان‌طور که مطلعید بستم و ناموفق جمع‌بندی کردم)
2. جیمز می‌تواند انتخابات را به سادگی راه‌اندازی کند و رابطهٔ مستمر و مثبتی بین من و 4nn1l2 از یکسو و ایشان از سوی دیگر برقرار شده، و اینک کاملاً به درخواست‌ها و ایمیل‌های ما پاسخگو هستند
3. چند مشکل در سیستم رای‌گیری ایمن (به طور دقیق‌تر، در افزونهٔ مدیاویکی) پیدا شد که البته هیچ کدام مانع از برگذاری انتخابات نمی‌شود و روی رای‌گیری یا نتایج هم تاثیر ندارد اما سعی می‌کنم که در طول هفته‌های آتی همه را حل کنم تا زمان انتخابات اصلی کار راحت‌تر از اینی که هست بشود. باگ‌ها عبارتند از:
   1. کاربرانی که نام حسابشان فاصله دارد را از طریق رابط کاربری نمی‌توان به فهرست مجاز رأی‌دهندگان افزود. راه حل فعلی این است که جیمز می‌تواند مستقیماً در پایگاه داده واردشان کند؛ در انتخابات آزمایشی این کار را نکردیم چون اهمیت انتخابات آزمایشی صرفاً در یافتن مشکلات بود. تا زمان انتخابات اصلی کد افزونه را اصلاح می‌کنم که با فاصله مشکل نداشته باشد
   2. خروجی نهایی رأی‌گیری به روش شولتسه، تعدادی جدول است؛ یکی‌شان جدول رتبه‌بندی‌نهایی (کی اول شده، کی دوم و الی آخر)، و دو تای بعدی ماتریس پیروزی و ماتریس قدرت مسیر (توضیحشان از حوصلهٔ این بحث خارج است). متاسفانه افزونه در مورد دومی مشکلات یونیکد دارد که خواندنش را کمی سخت می‌کند اما خوشبختانه در نام ردیف‌ها این مشکل نیست و چون ترتیب ردیف‌ها و ستون‌ها یکی است، می‌توان فهمید چه به کجا است. تصاویری را پایین‌تر برای علاقه‌مندان می‌گذارم. این مشکل عملاً هیچ تاثیری در انتخابات ندارد اما چون ضدحال است، سعی می‌کنم به زودی برطرفش بکنم (تقریباً مطمئنم که منشأ آن را پیدا کرده‌ام).
   3. سوم آن که چوب‌خط زدن آرا برای انتخابات اصلی احتمالاً از طریق رابط کاربری ممکن نخواهد بود (چون حجم محاسبات بالا است) و فقط از خط فرمان ممکن است. اما آن هم خیالی نیست چون که در نهایت هم ما احتمالاً ترجیح می‌دهیم که خود جیمز انتخابات ما را چوب خط بزند و او هم به هر حال به خط فرمان دسترسی دارد.
   4. یک سری ایرادهای خرد و زیر دیگر هم در افزونه هست (مثلاً اگر فهرست مدیران انتخابات را تغییر بدهید تاریخ شروع انتخابات یک مرتبه از نو می‌شود) که باز هم در انتخابات اصلی قابل پرهیز است اما در صورت وقت پیدا کردن آن را هم حل خواهم کرد
   5. تا جایی که من می‌فهمم روش شولتسه نباید اجازه بدهد که کاربران به دو نفر رتبهٔ مشابه بدهند؛ در حال حاضر اجازهٔ آن را می‌دهد و باید این ویژگی را افزود که افزونه نگذارد رأی مشابه به دو یا چند نامزد داده شود
   6. دست آخر (و این یکی نیازمند راهنمایی کاربر:4nn1l2 هم هست چون او با شولتسه آشناتر است): تا جایی که من می‌فهمم روش شولتسه نباید اجازه بدهد که در نهایت دو نامزد رتبهٔ مشابه پیدا کنند مگر آن که واقعاً هیچ راهی برای برتری یکی به دیگری پیدا نکند. با آن حال در انتخابات آزمایشی دو نامزد با هم پنجم شدند در حالی که در ماتریس پیروزی دو به دو با هم برابر نیستند. در نتیجه مطمئن نیستم که آیا روش شولتسه‌ای که پیاده شده آنی هست که ما می‌خواهیم یا نه.

قدم‌های بعدی

قدم‌های بعدی به قرار زیر هستند: (۱) ایرادهای فوق برطرف گردد؛ (۲) ساز و کار جدید انتخابات توسط کارگروه پیشنهاد بشود؛ (۳) هر روشی که برای انتخابات اجماع حاصل کرد (چه رأی سادهٔ موافق و مخالف باشد، چه روش شولتسه یا هر چیز دیگر) در سیاست‌های مربوط وارد شود؛ (۴) اطلاع‌رسانی مناسب راجع به انتخابات جدید در ویکی انجام بشود؛ (۵) در تاریخ مناسب فهرست نامزدها و تاریخ شروع و پایان انتخابات برای جیمز فرستاده شود تا انتخابات اصلی را بسازد.

اگر چیزی از قلم افتاده لطفاً همین‌جا بنویسید. — حجت/^بحث ‏۲۷ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۰۱:۳۸ (UTC)

دربارهٔ تساوی Madsgroup و امید جزئی بگویم که شولتسه در اصل روشی تک‌برنده است و برای تولید فهرست نهایی، پس از هر بار تعیین برنده و حذف او از گردونهٔ رقابت، دوباره محاسبات را از نو بین نامزدان باقی‌مانده انجام می‌دهد تا برندهٔ جدید مشخص شود. به عبارت دیگر در مرحلهٔ اول Un fact برنده می‌شود، او را در رتبهٔ نخست قرار می‌دهیم و از گردونهٔ رقابت حذف می‌کنیم. در مرحلهٔ دوم در میان نامزدان باقی‌مانده کرفس داویانی برنده می‌شود. او را در رتبهٔ دوم قرار می‌دهیم و از رقابت حذف می‌کنیم و همین طور ادامه می‌دهیم تا فهرست رتبه‌بندی نهایی تولید شود. پس از اینکه فاطمی سر جمالزاده در رتبهٔ چهارم قرار گرفت و فقط دو نامزد (Madsgroup و امید جزئی) باقی مانند، آخرین مرحلهٔ رقابت یک دوئل خواهد بود. همانطور که در تصویر دوم (درایه‌های ۵۶ و ۶۵) می‌بینید ۶ رأی‌دهنده Madsgroup را ترجیح داده‌اند و ۶ نفر دیگر امید جزئی را. ۳ نفر باقی‌مانده آن‌ها را مساوی اولویت‌بندی کرده‌اند لذا آن‌ها مشترکاً در رتبهٔ آخر قرار می‌گیرند. لذا:

• احتمال تساوی در روش شولتسه وجود دارد اما هرچه تعداد نامزدان و تعداد رأی‌دهندگان بالاتر برود این احتمال به‌شدت کاهش می‌یابد. همانطور که می‌بنید که این تساوی در آخرین مرحله یعنی وقتی فقط دو نامزد در گردونهٔ رقابت‌ها باقی مانده بودند رخ داد. در ضمن فقط ۱۵ رأی‌دهنده داشتیم که احتمالاً برخی‌هایشان به منظور تست سامانه سعی کردند برگهٔ رأیشان به عجیب‌غریب‌ترین شکل ممکن باشد (مثلاً همه مساوی).

تحلیل بنده این است که به آنچه می‌خواستیم رسیدیم. به نظر نمی‌رسد سامانه مشکل آنچنانی داشته باشد. فوقش اسامی نامزدان را به لاتین می‌نویسیم. بقیهٔ موارد هم که تأثیری روی مصرف‌کنندهٔ نهایی (=رأی‌دهندگان و کاربران) ندارد و مربوط به مجریان و برگزارکنندگان انتخابات است. 4nn1l2 (بحث) ‏۲۷ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۰۴:۱۵ (UTC)

بنظر قدم های (1) و (2) در موازات همدیگر انجام گیرد تا با کمبود وقت روبرو نشویم.--آرمان (بحث) ‏۲۷ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۰۴:۳۳ (UTC)

• @Huji و 4nn1l2: چقدر می شود روی مثبت و (به خصوص) «مستمر» بودنِ این رابطه بین شما سه نفر حساب کرد؟ برای حالتی که در برهه ی حساس برگزاری انتخابات یکی یا هردوی شما (و یا از آن طرف، جیمز) غایب شوند یا پاسخگو نباشند، پیشبینی لازم را دارید؟ (مثلا در زمانی اندک بلافاصله می شود کاربرانی جایگزین شما سه نفر کرد؟)Wikimostafa (بحث) ‏۲۷ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۰۴:۴۳ (UTC)

جیمز کارمند ویکی‌پدیاست و برای فعالیت‌هایش حقوق می‌گیرد لذا، تا جایی که بنده می‌دانم، موظف است درخواست‌های جوامع را انجام دهد. او به گفتهٔ خودش سنتاً مسئول رسیدگی به درخواست‌های مرتبط با SecurePoll است. پس اگر تعلل یا کوتاهی کرد، قاعدتاً باید بتوان به دفتر بنیاد شکایت برد. البته خوشبختانه هم‌اکنون تعامل مثبتی بین جامعهٔ ویکی‌فا و جیمز برقرار است.

سعی خود من این است که کارهایی را که در این مدت کرده‌ام و چیزهایی را که یاد گرفته‌ام در خود ویکی‌پدیا به صورت علنی ثبت کنم تا در معرض دید همگان باشد و در صوت نیاز سایر علاقه‌مندان این فعالیت‌ها را ادامه دهند. مثلاً همهٔ برگه‌های بی‌نام انتخابات آزمایشی OpaVote و CIVS را در صفحهٔ کارگروه برای عموم به اشتراک گذاشتم تا هر کس دوست داشت با آن‌ها ور برود.

پیشنهاد خود من این است که همیشه یک آلترناتیو مستقل از SecurePoll داشته باشیم مثلاً ضریب مقبولیت / RR25 تا اگر همکاری به نحو مطلوبی شکل نگرفت، بتوانیم انتخابات را در موعد مقرر و بدون تأخیر به آن روش برگزار کنیم.

دربارهٔ مدیریت انتخابات بهتر است خود حجت پاسخ بگوید. در ویکی انگلیسی سه کاربر (چه معمولی و چه دسترسی‌دار) اعلام آمادگی می‌کنند که انتخابات را برگزار کنند و جامعه معمولاً خیلی راحت به آن‌ها اعتماد می‌کند. از سه ویکی‌بد هم می‌خواهند که داوطلب شوند و صحت آرا را از نظر زاپاس بررسی کنند. 4nn1l2 (بحث) ‏۲۷ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۵۱ (UTC)