ویکی‌پدیا:انتخابات هیئت نظارت/دور دوازدهم/مرتضا
- مرتضا (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)
فعالیتم در ویکی پدیا، عمدتاً معطوف به تولید محتوا بوده‌است (که البته هنوز هم دلخواه من و اولویت اولم است). مدتی است که جدی در پروژه محتواهای خوب و برگزیده مشغول همکاری هستم. دیروز دوستی از من خواست که نامزد شوم. با این که قصد نامزدی نداشتم، خواسته او باعث شد به این فکر بیفتم که آیا می‌توان یک گام جدیدتر برداشت و یک وجب به عدالت نزدیکتر شد؟ ایده‌ای که مرا به صرافت ثبت نام انداخت، تلاش برای ایجاد نوعی وحدت رویه در تصمیم‌گیری هیات بود؛ ایجاد یک طبقه‌بندی دقیق از پرونده‌های قبلی دوره‌های پیشین هیات نظارت؛ به‌گونه‌ای که بشود برای هر پرونده جدید، نزدیکترین و شبیه‌ترین پرونده یا پرونده های قبلی را یافت. مقصود این نیست که هیات جدید باید آرای هیاتهای قبلی را برای پرونده‌های مشابه عیناً تکرار کند، حتی آنها را که به زعم خود اشتباه می‌پندارد. اما ایجاد ارتباط پرونده با موارد مشابه قبلی‌اش، قضاوت‌کننده را به رعایت عدالت بیشتر تشویق می‌کند و دستش را برای اعمال سلیقه تا حد زیادی می‌بندد.
ذکر این نکته الزامی است که یکی از کاربران خوشنام ویکی با نام کاربری Alpineer گویا مدتی امضایی مشابه امضای من (مرتضا) داشته و مواردی را مشاهده کرده‌ام که کاربرانی من و او را با هم اشتباه گرفته‌اند. این نکته را متذکر شدم که از روی حسن ظنی که احتمالاً نسبت به ایشان هست، اشتباهاً رایی به من داده نشود. ٪ مرتضا (بحث) ۲۳ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۳۹ (UTC)
پرسش‌های عمومی ویرایش
- چه تجربه‌ای در فرایندهای حل اختلاف ویکی‌پدیا داشته‌اید؟ آیا برای حل اختلافات نظر سوم ارائه داده‌اید؟ آیا تاکنون میانجیگری کرده‌اید؟ لطفاً دیدگاهتان را در این باره شرح دهید.
- بله. مواردی بوده. مثل اینها: بحث:دانشگاه محقق اردبیلی#تصاویر سردر، بحث:رضا عطاران#جنگ ویرایشی، ویکی‌پدیا:گزیدن فهرست‌های برگزیده/فهرست هندی‌های برنده جایزه نوبل.
- چه طور تصمیم می‌گیرید که در قبال کنش نابخردانه، باید واکنش سختگیرانه (طرد، تحریم موضوعی، سلب دسترسی مدیریت) نشان داد یا واکنش سهل‌گیرانه (مدارا، تذکر، اولتیماتوم)؟
- بر اساس ایده ای که در مقدمه گفتم، تخلفهای مشابه باید مجازات مشابه داشته باشند. نمی شود یک رفتار در سال ۱۴۰۰ مجازاتی خیلی شدیدتر یا خیلی خفیفتر از همان رفتار در سال ۱۳۹۳ یا ۱۴۱۵ داشته باشد.
- در صورتی که در پرونده‌ای ادعای تعارض منافع برایتان مطرح شد چه کار می‌کنید؟ (در چه صورت از نشستن بر جایگاه ناظر انصراف می‌دهید)؟
- معلوم است که انصراف می دهم.
- اگر عضو هیئت شدید، آیا در طول یک سال آینده مانعی بر سر راه شما برای فعالیت در ویکی‌پدیا وجود خواهد داشت؟ اگر به عنوان ناظر انتخاب شدید و بعد از مدتی به هر دلیلی امکان حضور در ویکی‌پدیا را نداشتید چه کار می‌کنید؟
- به هر حال هر کس درگیریهای شخصی هم دارد. اما گمان کنم بتوانم به اندازه کافی وقت بگذارم.
- به یکی از پرونده‌های قبلی هیئت که به نظرتان هیئت در رسیدگی به آن موفق بوده‌است با ذکر دلیل اشاره کنید و تحلیل کنید چرا موفق بوده‌است.
- پاسخ دقیقی ندارم.
- به یکی از پرونده‌های قبلی هیئت که به نظرتان هیئت در رسیدگی به آن ناموفق بوده‌است با ذکر دلیل اشاره کنید و تحلیل کنید چرا ناموفق بوده‌است.
- بله. اینجا به نظر من هیات نظارت در صدور حکم تندروی کرده است. روند تصمیم گیری و حتی نتیجه کلی آن را محل اشکال نمی دانم. اما مجازات، زیادی سختگیرانه بوده است.
- برای بهبود سازوکار هیئت نظارت چه ایده‌هایی مطرح کرده‌اید / خواهید کرد؟ چقدر برای ساختن اجماع در این باره تلاش کرده‌اید / خواهید کرد؟
- تقریبا هیچ. عمده سوابق من در ویکی پدیا، محتوایی است. البته زمانی خیلی دور برای تشکیل کمیته میانجی گری تلاش کرده بودم که به سرانجامی نرسید. برای آینده هم که ایده ام را مطرح کردم.
- آیا در حال حاضر ویکی‌پدیای فارسی به هیئت داوری نیاز دارد؟ اگر آری، چگونه باید به آن رسید؟ اگر نه، چرا؟
- پاسخ دقیقی ندارم.
- اگر کاربر(ان) از کنش‌های غیرمدیریتی یک مدیر (مثلا نقض نزاکت یا نقض وپ:رفمد) شکایت کردند، آیا به نظرتان هیئت می‌تواند به آن شکایت رسیدگی کند؟
- بله.
- به نظرتان ناظر همکار در چه زمانی مشمول بند سلب صلاحیت ناظران خواهد شد؟ تشخیص عدم صلاحیت او چگونه و بر چه اساس داده خواهد شد؟
- پاسخ که همان پاسخ کلیشه ای است: وقتی که تعارض منافع داشته باشد و یا در پرونده دخیل بوده باشد. سختی کار در این است که اگر خود فرد این موضوع را قبول نداشته باشد، چگونه باید تصمیم گرفت. پاسخ من بر مبنای همان ایده ای است که بالاتر مطرح کردم. یعنی در پرونده های مشابه قبلی چگونه عمل شده است؟
پرسش‌های کاربران ویرایش
با استفاده از الگوی زیر، سؤال‌هایتان را بیفزایید:
{{سؤال
| س = سؤال کاربر
| ج = }}
پرسش In fact ویرایش
- در پاسخ به پرسش عمومی ششم به پرونده عزل آقا بهزاد به عنوان یک پرونده ناموفق در هیئت نظارت اشاره کرده‌اید. ولی روند تصمیم‌گیری و حتی نتیجه کلی آن را محل اشکال تشخیص نداده‌اید. و فقط حکم صادره را بسیار سختگیرانه می‌دانید. اگر به عنوان ناظر در آن پرونده حضور داشتید، در مرحله پذیرش پرونده چه نظری می‌دادید؟ آیا به نظر شما مراحل حل اختلاف به‌طور کامل طی شده بودند؟ In fact ۴ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۱۲ (UTC)
- من یک دور آن پرونده را همان زمانها خوانده بودم. به عقیده من بهزاد مرتکب اشتباه شده بود. اما برداشت من این است که اولا حسن نیت داشت و ثانیا روی دنده لجبازی افتاده بود و نمی توانست بپذیرد که اشتباه کرده است. مخصوصا این که نتیجه آن اشتباه، مثبت بود چون به احقاق حق چند کاربر منجر شد. در یک جمله؛ یک کنش خطا با نیت خیرخواهانه منجر به یک نتیجه خوب شد. کاملا مشخص بود که بهزاد در زمانی که کنش خود را انجام می داد در فکر افشای هویت کاربران نبود و شاید به این جنبه از کنش خود نمی اندیشید. بعدا که منجر به تشکیل پرونده شد، انتظار داشت که نتیجه خوب، مانع از نقد کنش شود و این در دفاعیاتش مشهود بود. به نظرم حکم هیات می بایستی به نحوی تنظیم می شد که برای او فرصت و انگیزه ای را فراهم کند تا با رویکرد نقادانه کنش خود را تحلیل کند. اگر این نگاه نقادانه شکل می گرفت، تداوم مدیریت بهزاد می توانست به نفع سامانه باشد. اما حکم هیات این فرصت را فراهم نیاورد. در مورد روند حل اختلاف هم پرسیدید. من الان حضور ذهن کافی نسبت به بحثهای انجام شده در آن مقطع زمانی ندارم اما یادم است که بحث هایی درگرفت و طرفین آمادگی لازم برای به نتیجه رسیدن در یک فرآیند حل اختلاف را نداشتند. بنابراین ورود هیات به پرونده را تصمیم درستی می دانم. ٪ مرتضا (بحث) ۵ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۱۷ (UTC)
نظرها ویرایش
{{سؤال
| س = سؤال کاربر
| ج = }}
نظرها ویرایش
- درود. از نظر من می‌توان روی تجربه و حسن نیت قطعی شما برای مصالح سامانه حساب کرد. شما از اولویت بالایی در لیست رای من برخوردار هستید. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ۲۵ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۴۲ (UTC)